--------------------------------------------------------------------------------------

MANUEL ATIENZA VS. JUAN ESPINOZA GUZMÁN

Juan Espinoza postula que la teoría del Derecho, también llamada principialista, posee como
característica el poner énfasis en ponderar como método, sistema, modo de razonar para poder
resolver conflictos entre derechos que son concebidos como conflictos entre principios y reglas.

Precisa que tanto Robert Alexis, como Atienza consideran que las reglas son mandatos taxativos
que se cumplen o no, mientras que los principios son mandatos de optimización, lo que quiere
decir es que cuando una norma aparece o se expresa como principio no se está ordenando de ese
derecho, que determinada cosa, conducta ocurra de determinada manera, sino que se pretende
que cierto bien, interés o derecho protegido sea respaldado hasta el límite de lo posible, por eso
es el mandato de optimización.

Características:

1. Las normas de un sistema son:

 Reglas: son mandatos taxativos.
 Principios: son mandatos de optimización.
2. Cuando dos reglas chocan, son antinomias, se resuelve ese conflicto eliminando una de
esas reglas a través de un criterio de validez. Cuando se contraponen dos principios, se
ponderan estos teniendo en cuenta el peso de cada una según sea el caso, tanto en
abstracto y según el caso en concreto.
3. La ponderación puede darse entre un principio y otro, mientras que también puede darse
entre una regla y un principio; por eso hay que tener en cuenta que a toda regla le
subyace un principio y el peso que tiene una regla es prima facie.

A una regla le subyace un principio, de ser así porque no ha de ser posible que se pondere regla
contra regla, si en ambas es común el principio democrático. Lo que más le preocupa a este
filósofo, es la falta del carácter anti garantista, porque si una norma esta en una regla como está
en un principio, se puede dar un enfrentamiento entre una regla contra un principio, porque
puede ocurrir que la norma pierda por un principio.
Cabe resaltar que una norma nunca esta segura de ser aplicada, porque el juez puede interponer
otra norma que derrote la norma que nosotros proponemos, como por ejemplo la tortura.

Existen dos vertientes:

 Desde un punto de vista con contenido esencial de los derechos fundamentales, cuando el
juez tiene que rechazar que se torture contra lo que sea a lo que se enfrente, así sea la
vida de cien personas (caso extremo).
 Desde un punto de vista basado en las teorías de principios y ponderación, sucede cuando
se justifica la tortura y pondera la vida de las cien personas (caso extremo).

De acuerdo a la teoría, hay principios implícitos y otros que son explícitos, que se emanan unos de
otros.

Manuel Atienza afirma que un principialista, es aquel que le da particular peso a los principios en
el derecho.

Se considera un principialista, debido a que son pieza fundamental del Derecho Constitucional.

En nuestro derecho necesitamos derechos y reglas y se tiene que usar ambos, combinándolos.

Sí solo se usase reglas, habría certeza y seguridad jurídica, pero sería un sistema muy rígido, y para
evitar eso se necesita una flexibilización, por eso existen los principios.

No se puede sacar provecho de un daño, por ejemplo, el caso del nieto apurado, el nieto no puede
obtener la herencia después de haber dado muerte al abuelo, es decir que se necesitan principios,
para cualquier práctica mínimamente compleja. La cuestión, no es la mayor preferencia por los
principios o reglas, ambos sirven, es imposible manejarnos en el derecho sin alguno de estos
elementos.

La manera de manejar los principios, es ponderando; y es necesario cuando uno tiene que resolver
problemas prácticos, se requiere establecer un balance; en los casos difíciles cuando uno delibera,
se debe investigar las razones de tomar las decisiones, ahí se realiza la ponderación y opta por
aquella decisión con las mejores razones.

La mayor parte de normas fundamentales son principios. La ponderación existe tanto entre dos
principios, así como entre una norma o regla y un principio, pues si se tiene en cuenta que bajo
una norma subyace un principio. Cuando dos reglas colisionan, se evalúa mediante criterios de
validez; sin embargo, cuando dos principios se contraponen lo que procede es ponderar.

Según la teoría del contenido esencial, está prohibida la tortura en todo caso, ya que es ilegítima;
pero por otro lado según la teoría de la ponderación, la tortura estaría justificada, pues es
derrotada la norma que la protegía.