LA PONDERACIÓN

• Estudiantes:
• Danny Marcel Manchego Leyton.
• Abigail Mizraim Bozo Gutierrez.
• Drushva Cinthya Sejas Morató.
• Nolan Alberto Sejas Morató.
• Eli zabeth Peña Megia
• Jose Luis Chambi Carreño Docente:
• CHRISTOPHER AUGUSTO EDUARDO
LEE LEON
 LA PONDERACIÓN
• Uno de los temas sobre las que más se ha escrito y discutido en los
últimos tiempos, en el campo de la argumentación jurídica, es el de la
ponderación. Hay partidarios y enemigos de la ponderación. Los
primeros suelen vincularse con la defensa del llamado
constitucionalismo (o neoconstitucionalismo), tienen una concepción
principialista del Derecho (entendiendo por tal una que considera que
el Derecho no consiste únicamente en reglas, sino también en
principios) y subrayan el papel de la razón (de la razón práctica) en el
Derecho. Los segundos suelen proclamarse partidarios del positivismo
jurídico, alzapriman la importancia del imperio de la ley y el peligro
que para ese valor central de nuestros ordenamientos supone la
concepción principialista del Derecho.
 LA PONDERACIÓN
• Tienden a limitar el alcance de la razón en la interpretación y aplicación
del Derecho (o sea, son más bien escépticos con respecto a la llamada
razón práctica: la razón en relación con fines y valores). Unos y otros
están de acuerdo, por lo demás, en que ese procedimiento (que a veces
recibe otros nombres: proporcionalidad, balanceo, etc.) es de uso
frecuente en nuestros tribunales; especialmente en los tribunales
supremos y constitucionales. No se trata, sin embargo, de un concepto
(el de ponderación) del todo claro y eso explica en alguna medida
(aunque sólo en alguna medida) la polémica a la que acabo de aludir. Lo
que aquí voy a tratar de hacer es, en primer lugar, presentar una serie de
ejemplos variados de ponderación, tomados de decisiones de órganos
judiciales de diversos niveles jerárquicos, que versan sobre distintas
materias jurídicas y en el contexto de varios sistemas jurídicos
 LA PONDERACIÓN DE PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES
Concepto: su función consiste en pesar o sopesar los
principios que colisionan, ambos de misma jerarquía
constitucional, así como resolver la controversia suscitada,
realizando en el en la mayor medida posible la aplicación del
principio en conflicto, con mayor jerarquía axiológica y
razonabilidad jurídica, los jueces tienen la facultad para poder
determinar cuál es el derecho fundamental que debería
prevalecer en una hipótesis de conflicto por medio de la
ponderación de principios
 COLISIÓN DE DERECHOS
Existe colisión entre principios cuando en un caso
concreto son relevantes dos o más disposiciones
jurídicas que a su vez son normas incompatibles entre
sí pero ambas pudieran ser respuestas al caso concreto,
dichas disposiciones relevantes, pero incompatibles
entre sí, son lo que se conoce como prima facie
(a primera vista o en principio)
 LA TEORÍA DEL DERECHO
una de las ideas más importantes de la teoría del derecho, tanto en el mundo anglosajón, como en el continental es
que los ordenamientos jurídicos no están compuestos solamente por normas entendidas como reglas, sino también
de principios.
Normas:
• establecen supuestos de derecho y consecuencias jurídicas.
• La colisión con otras reglas se resuelve mediante la premisa de la norma posterior y la norma especial.
• Se establecen dentro del marco de lo fáctico y realizable.
Principios:
• Sirven de base y fundamento de todo el ordenamiento jurídico.
• Actúan como directriz hermenéutica para la aplicación de las reglas jurídicas.
• En caso de falta de norma concreta y específica se emplean como fuente integradora del derecho.
 TÉCNICA BÁSICA DE APLICACIÓN
La técnica normalmente utilizada por los jueces constitucionales, para
resolver un conflicto entre principios o derechos constitucionales es la
ponderación, la cual consiste en establecer una jerarquía axiológica
móvil entre dos principios en colisión.
Una jerarquía axiológica es una relación de valores creada no por el
derecho positivo sino por el juez constitucional mediante un juicio
comparativo de valores esto es un enunciado dotado de forma lógica el
principio uno tiene mayor valor que el principio dos
 JUICIO COMPARATIVO DE VALORES
1. Cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de afectación de uno
de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfacción
del otro.
2. La fórmula del peso. Se mide el peso en abstracto de cada uno de los
principios y luego con las particularidades del caso concreto.
3, Las cargas de argumentación operan, cuando existe un empate entre
los valores de la aplicación de la fórmula de peso
 HIPÓTESIS
padres evangélicos de una niña enferma
gravemente se niegan a autorizar una transfusión
de sangre.
Principio: libertad de culto, equivaldría a no
llevarla al hospital para la transfusión.
Principio: con el que se confronta el anterior el
derecho a la vida y la salud de la niña, significaría
realizarle la transfusión de sangre
 PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
A) El principio de proporcionalidad permite al juez operar una
jerarquización implícita, por un lado entre diferentes derechos y
libertades fundamentales y por otro lado entre esos mismos derechos y
libertades y las exigencias que emanan del interés general.
B) Este principio permite limitar un derecho o una libertad puede estar
previsto en el texto constitucional mismo o ser utilizado por el juez
constitucional sin fundamento literal o expreso.
C) El principio de proporcionalidad puede también ser planteado por el
juez como una exigencia autónoma que el legislador debe respetar
independientemente de cualquier conciliación entre los principios
constitucionales
 CONCLUSIÓN
Como pudimos ver la ponderación no es un procedimiento que
sea garante de una decisión correcta en cada colisión en
estudio, en virtud de que se opta por aplicar una ley meramente
doctrinaria y directrices axiológicas las cuales tienen que
producir resultados, altamente razonables, por lo tanto el juez
tendrá que crear una norma aplicable de norma exclusiva, por
no contar con una norma positiva aplicable en la legislación.