Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
10 La Construccion Cientifica de La Realidad Determinismo e Indeterminismo El Postulado de La Objetividad
10 La Construccion Cientifica de La Realidad Determinismo e Indeterminismo El Postulado de La Objetividad
1. El concepto de determinismo
predestinación, y también otro sentido según el cual el destino puede ser impersonal –
dictado por un “hado” que está por encima de los dioses –. Sin embargo, en el sentido
que aquí nos interesa, en el sentido científico del término, es entendido como un
condicionamiento previo de todos los fenómenos del universo. Está casi siempre
asociado a la idea de una causalidad que rige el universo entero; todo lo que sucede
acontecimiento tiene una causa; ahora bien, no dice si la causa es mental o física, si es la
que sepamos jamás cuáles son las causas de los acontecimientos; el determinismo sólo
dice que todo acontecimiento tiene alguna causa de algún tipo, la encontremos o no.
una doctrina determinista suele referirse a todos los acontecimientos del universo.
del universo o bien puede admitirse como aplicable solamente a una parte de la
realidad. Kant, por ejemplo, afirmaba el determinismo en relación con el mundo de los
motivos son considerados como causas eficientes, las cuales operan dentro de una
ontológico.
Nótese que entre los requisitos indicados para que un sistema sea determinista, no se
realidad natural, tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que
una película de cine: la fotografía o la escena que está proyectándose es el presente. Las
partes de la película que ya se han proyectado constituyen el pasado. Y las que aún no
espectador no conozca el pasado, todo suceso futuro, sin excepción podría en principio
conocerse con certeza, exactamente como el pasado, puesto que existe en el mismo
sentido en el que existe el pasado. De hecho, el futuro es conocido para el productor de
poder total para determinar el futuro– y divina omnisciencia, que entraña que el futuro
es conocido por dios ahora y, por tanto, cognosciblede antemano y fijado de antemano.
resultado de sustituir la idea de Dios por la idea de naturaleza, y la idea de ley divina
quien sólo puede conocerse a través de la revelación, las leyes de la naturaleza pueden
conocemos las leyes de la naturaleza podemos predecir el futuro a partir de los datos
Con respecto al determinismo científico, esto significa que, si hubiera un solo suceso
basado en las leyes naturales y en los datos que conciernen al estado presente o pasado
del mundo, entonces habría que rechazar el determinismo científico. Así, la idea
fundamental del determinismo científico es que la estructura del mundo es tal que todo
suceso futuro puede, en principio, ser calculado racionalmente de antemano sólo con
que conozcamos las leyes de la naturaleza y el estado presente o pasado del mundo.
Pero, si todosuceso ha de ser predictible, tiene que ser predictible con cualquiera que sea el
La doctrina metafísica del determinismo afirma sencillamente que todos los sucesos de
este mundo son fijos, o inalterables, o predeterminados. No afirma que sean conocidos
por nadie; o predictibles por métodos científicos. Pero afirma que el mundo es tan
inmutable como el pasado. Todos sabemos lo que quiere decir que no se puede
cambiar el pasado. Es en este mismo sentido, precisamente, en el que el futuro no
1.1.1 Grecia
panteísmo. Según esta forma de determinismo, todos los fenómenos físicos, psíquicos,
históricos, etc., están sometidos a una ley ineludible, que encadena irremediablemente
no sólo al mundo corpóreo, sino también al mismo hombre. Esta fuerza inexorable es
llamada por los griegos ananké, moira, heimarmené, tyje; entre los latinos fatum y entre
nosotros se designa con los términos hado, destino, fatalidad. Dentro de la filosofía
Los estoicos defienden una rigurosa concepción finalista. Si todas las cosas sin
excepción han sido producidas por el principio divino inmanente, que es Logos,
quiere que sea y como no puede dejar de querer que sea, todo es como debe ser y como
está bien que sea, y el conjunto de todas las cosas es perfecto. Ante la obra del Artífice
el vehículo de Dios, y así todo lo que existe tiene un significado preciso y está hecho en
el mejor de los modos posibles. El todo es perfecto en sí: aunque cada cosa en sí misma
hace que cada cosa se haga bien y de la mejor manera posible. Se trata de una
el alma del mundo. Esta providencia se revela también como hado y como destino,
como necesidad ineluctable. Los estoicos interpretaron este hado como la serie
irreversible de las causas, como el orden natural y necesario de todas las cosas, como el
lazo indisoluble que vincula todos los seres, como el lógos según el cual acontecen las
cosas acontecidas, “las que suceden suceden, y las que sucederán sucederán”. Puesto
que todo depende del lógos inmanente, todo es necesario, incluso el acontecimiento
más insignificante.
libertad del sabio consiste en identificar sus propios deseos con los del destino,
queriendo en unión del hado lo mismo que quiere el hado. Se trata de una libertad que
por eso querer lo que quiere el destino es lo mismo que querer lo que quiere el lógos. La
Los estoicos también sostuvieron con certeza que todas las cosas dependen del sino y
se sirvieron del siguiente ejemplo. Cuando un perro está atado a la parte posterior de
aquello que hace por propia voluntad. En cambio, si no quiere seguirlo, de todas
maneras se verá obligado a hacerlo. En realidad, lo mismo sucede también con los
hombres. Aunque no quieran avanzar, se verán obligados a llegar en todo caso hasta
Para Yam Ben Safwan, principal defensor del fatalismo islámico, todo cuanto acontece
determinación alcanza a los mismos actos del hombre, de modo que no queda lugar
para la libertad. En general, para todos los filósofos y teólogos cristianos las leyes de la
naturaleza son hipotéticamente necesarias. Por ello todos los fenómenos naturales
suceden, por lo general, de un modo regular. Ahora bien, esto es así porque Dios lo ha
esencia sustancial de las cosas; es algo accidental; por lo mismo puede ser suspendido
o modificado por el omnipotente poder divino. Dios no puede hacer, por ejemplo, que
el hombre no sea animal racional, porque la animalidad y la racionalidad pertenecen a
su esencia. Pero sí puede hacer que en un caso concreto, el hombre no actúe como
suspendidas sus funciones animales o vegetativas. Pero fuera de Dios ninguna criatura
aunque por diferentes métodos. Para ellos todos los fenómenos naturales se explican
Este fue el mejor exponente de la llamada “mecánica clásica”. Sus leyes del movimiento
pueden reducirse al movimiento local de los entes corpóreos y de los átomos, y las
fuerzas mecánicas, que los mueven, están sujetas a leyes cuantitativas invariables.
rígido universal. Los filósofos franceses de esta época creían en una conexión universal
de todo cuanto existe en la naturaleza, sea en el dominio físico, sea en las ciencias
las cosas.
C. Bernard, considerado como el fundador de la biología científica, afirma que “hay que
admitir como axioma experimental que, tanto en los seres vivos como en los cuerpos brutos, las
condiciones de todo fenómeno están determinadas de una manera absoluta... La negación de esta
proposición no sería otra cosa que la negación de la ciencia misma”. Con igual contundencia
Una inteligencia que conociera en un instante dado todas las fuerzas que
por otra parte fuese lo suficientemente capaz como para someter todos esos
los cuerpos más grandes del universo, así como los del átomo más ligero: nada
sería incierto para ella, y el porvenir y el pasado estarían presentes ante sus
Este pasaje muestra que la doctrina determinista es posible únicamente a base de una
Este determinismo laplaciano afirma que el estado del universo en un momento dado,
Uno de los argumentos más sencillos y plausibles en favor del determinismo es éste:
siempre podemos preguntar, de todosuceso, por qué ocurrió, y de toda pregunta tal de-
por-qué, siempre podemos obtener, en principio, una respuesta que nos ilumine. Así,
todo suceso es “causado”; y esto parece significar que debe estar determinado, de
inicial del sistema del mundo en un instante del tiempo sería suficiente para deducir su
estado en cualquier otro instante. (El “estado” de un sistema newtoniano está dado
cuando están dadas las condiciones iniciales completas; es decir, las posiciones, masas,
las condiciones iniciales del sistema del mundo en cualquier instante del tiempo. Con
la ayuda de esas condiciones iniciales y con las leyes de la naturaleza, es decir, las
ecuaciones de la mecánica, el demonio sería capaz, según Laplace, de deducir todos los
estados futuros del sistema del mundo; esto mostraría que, siempre que se conociesen
las leyes de la naturaleza, el futuro del mundo estaría implícito en cualquier instante de
condiciones iniciales y con teorías, es decir, sistemas de leyes naturales. Las teorías que,
denominan teorías “deterministas prima facie”. Una teoría es determinista prima facie si,
y sólo si, nos permite deducir, a partir de una descripción matemáticamente exacta del
descripción, con cualquiera que sea el grado finito de precisión estipulado, del estado del
La idea general de determinismo puede explicarse, como hemos visto, con la ayuda de
la metáfora de una película que muestra los estados sucesivos del mundo. Teniendo en
futuro por la idea más precisa de predictibilidad de acuerdo con los procedimientos
el estado de cualquier sistema físico cerrado en cualquier instante futuro dado puede ser
predicho, incluso desde dentro del sistema, con cualquiera que sea el grado estipulado de
condiciones iniciales cuyo grado de precisión requerido puede calcularse siempre (de acuerdo
con el principio de poder dar razón) si la tarea de predicción es dada. Si a esta definición de
cualquier estado dado, si el sistema en cuestión estará alguna vez en ese estado o no, nos
principio una afirmación de esta índole parece negar la existencia del libre albedrío, o
libre y el determinismo físico es verdadero. Que todo suceso humano pueda predecirse
externa. Dejamos de ser libres sólo si obramos por imposición –coacción, compulsión u
externos. Por esto se dice que todo acto humano, aun siendo libre, es previsible y, por
El determinismo psíquico postula que todo fenómeno psíquico tiene una causa y, por
lo mismo, también la libre elección o decisión humana, en las que la causa es la fuerza
del motivo más potente, o bien la situación interna psicológica determinada por todos
justamente en descubrir las leyes a que obedecen las fuerzas que actúan en la sociedad.
Así, según Durkheim, los hechos sociales se explican por otros hechos sociales y éstos
deben tratarse como si fueran cosas. El materialismo histórico representa una forma
voluntades individuales de los hombres, lo cual no sería más que una forma de
idealismo, sino como resultado de las leyes generales de la historia, determinadas por
del determinismo. Este problema fue planteado por Aristóteles (que rechaza la
Es manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por necesidad, sino que
mayoría de los casos una de las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda
Así, pues, es necesario que lo que es, cuando es, sea, y que lo que no es, cuando
no es, no sea; sin embargo, no es necesario ni que todo lo que es sea ni que todo
lo que no es no sea: pues no es lo mismo que todo lo que es, cuando es, sea
argumento: por un lado es necesario que todo sea o no sea, y que vaya a ser o
no; sin embargo, no <cabe> decir, dividiendo, que <lo uno o> lo otro sea
una batalla naval, pero no que sea necesario que mañana se produzca una
batalla naval ni que sea necesario que se produzca o no se produzca. De modo
que, puesto que los enunciados son verdaderos de manera semejante a las cosas
reales, es evidente que, <en> todas las cosas se comportan de tal manera que
Según esta argumentación, lo que ha tenido lugar no ha podido no ser hecho. Lo que
era verdadero en una ocasión sigue siendo verdadero para siempre. Toda verdad es
que llovía en España, hoy es verdadero que “ayer a las cinco de la tarde llovía en
España”. Ahora bien, la argumentación que vale para el pasado, vale también para el
futuro. De modo que, si mañana será verdad que “a las cinco de la tarde llueve en
España”, hoy es verdad que “mañana a las cinco de la tarde llueve en España”; con lo
cual, si es verdad que mañana a las cinco de la tarde llueve en España, es necesariamente
verdad que mañana a las cinco de la tarde llueve en España. La conclusión obvia de
esto es que el futuro, al igual que el pasado, está determinado ya ahora; y, por tanto,
Esta argumentación es válida también para los actos humanos. Si ayer a las cinco era
verdad que “yo estaba bebiendo cerveza”, hoy es verdad que “ayer a las cinco yo
estaba bebiendo cerveza”; y, por lo mismo, si mañana será verdad que a las cinco “yo
estaré bebiendo cerveza”, hoy es verdad que “mañana a las cinco yo estaré bebiendo
cerveza” y, por mucho que yo me crea libre, no podré evitar beber cerveza mañana a
las cinco. Si yo me creo libre, no es porque en realidad lo sea, sino porque ignoro lo que
voy a hacer mañana a las cinco, y esta ignorancia toma la apariencia de libertad. Pero
como el futuro está determinado, realmente no puedo evitar beber mañana cerveza a
En palabras de Aristóteles:
Si es blanco ahora, era verdad antes decir que sería blanco, de modo que
siempre era verdad decir, de cualquiera de las cosas que llegaron a ser, que
sería; y, si siempre era verdad decir que es o que será, no es posible que tal cosa
no sea ni vaya a ser. Ahora bien, lo que no es posible que no llegue a ser es
necesario que llegue a ser; así, pues, todo lo que será es necesario que llegue a
ser. Ahora bien, no será en absoluto cualquier cosa al azar ni será por azar:
acciones de los hombres, y que, hablando más ampliamente, aquellas cosas que
decir, un «poder ser o poder no ser». Si tales cosas pueden ser y pueden no ser,
los sucesos pueden ocurrir o pueden no ocurrir. Hay muchos casos evidentes
de ello. Así, esta capa puede ser cortada en dos mitades; pero también puede no
ser cortada en dos mitades. Puede ella gastarse o echarse a perder antes que ello
pueda suceder. Entonces no puede ser cortada en dos mitades. [...] Lo mismo
hay que decir de todos los demás sucesos que, en algún sentido análogo a éste
son potenciales. Así, pues, es evidente que no todas las cosas son o tienen lugar
puede existir cuando no existe. Sin embargo, no todo lo que existe viene a ser o
existe por necesidad con mayor razón que lo que no existe. Que lo que existe
que todas las cosas vienen a ser necesariamente. Y eso mismo hay que decir
también de lo que no existe. Y también es eso lo que hay que decir de dos
proposiciones contradictorias. Es decir, todas las cosas deben ser o no ser, en tal
o cual tiempo futuro. Pero no podemos decir con exactitud cuál de las dos
alternativas haya de venir a tener efecto. Por ejemplo, mañana deberá tener
lugar una batalla naval o no debería tener lugar. Sin embargo, aquí no hay
naval. Lo necesario es que ello suceda mañana o no suceda. Y así, igual que la
Por su parte, los megáricos y los estoicos argumentaron a favor del destino y la
Diodoro concluye la falsedad del tercer enunciado («lo que no es ni será es posible») y,
por lo mismo, la verdad de su negación («lo que es o será es posible»). Con esta
noción de posible se deduce que lo que no ocurre es imposible y que lo que ocurre o ha
La filosofía escolástica prestó especial atención a los enunciados de futuro, tanto desde
el punto de vista de la lógica como desde una perspectiva teológica. Se diferenció entre
últimos, a su vez, son acciones humanas futuras libres, que ciertamente sucederán
(futuros libres absolutos), o acciones humanas libres que podrían haber sucedido si se
que de antemano tiene Dios de los futuros, que implica su verdad y, por lo mismo, su
el libre albedrío.
que Dios elige desde toda la eternidad a quienes se salvan, pero no es cuestión muy
clara si también decide (de forma positiva o meramente negativa) el número de los que
siglo XVI, el aspecto de la doctrina agustiniana que parecía afirmar una doble
libertad humana, por el otro. La teología reconoce que no siempre se han planteado
estas cuestiones en los justos términos, y que, en definitiva, toda afirmación metafórica
sobre el número de los elegidos no puede significar más que la voluntad divina de
o ayuda necesaria para ello, pero admitiendo el libre juego de la voluntad humana, que
historia, por lo que, al estar «fuera» del tiempo, Dios «conoce», desde la eternidad, los
méritos y deméritos del hombre, esto es, la libre aceptación o libre rechazo de la
una lógica con más de dos valores de verdad. Ésta es, por ejemplo, la solución de
Lukasiewicz.
instante dado del año que viene, pongamos por caso el mediodía del próximo
esa hora y en esa fecha. Sobre la base de dicho presupuesto, el enunciado «Me
este instante, mi futura presencia en Varsovia tendría que ser necesaria, lo que
posible», que vendrá a constituir un tercer valor junto con «lo falso» y «lo
Según este argumento, las relaciones causales son transitivas. Esto significa que para
la causa de H. Para los defensores de este argumento, el hecho que es causa tiene lugar
antes que el hecho que es efecto; y, como todo lo que ocurre de acuerdo a relaciones
causales, es posible inferir el efecto a partir de la causa. El efecto tiene que producirse
siempre y cuando exista su causa. Nada sucede sin causa. En el conjunto de hechos que
se suceden, ordenados por la relación causal, no hay ni vacíos ni saltos. Además, cada
uno de los hechos que se producen antes es la causa de cada uno de los que se
producen después.
algún hecho F1, que tiene lugar en el instante t1 anterior a t. A su vez, el hecho F1 tiene
su causa en algún hecho F2, que tiene lugar en el instante t2, anterior a t. Puesto que de
acuerdo con el principio de causalidad todo hecho tiene su causa en algún hecho
anterior, este procedimiento puede ser repetido una y otra vez. Por lo tanto, obtenemos
En esta secuencia todo hecho anterior es la causa de todo hecho posterior, porque la
relación causal es transitiva. Además, si el hecho Fn, que se produce en el instante tn, es
hechos que son simultáneamente efectos del hecho F n y causas del hecho F.
Como la secuencia de hechos que ocurren antes que F y que son las causas de ese
hecho F es finita, en todo instante anterior a t –y, por tanto, en todo instante presente y
pasado– ocurre algún hecho que es la causa de F. Si la causa existe o existió, todos los
efectos de esta causa deben inevitablemente existir. Por lo tanto, es ya verdadero ahora
y ha sido verdadero desde toda la eternidad lo que ahora ocurre. Es decir, si A es ben el
en todo instante anterior a t existen las causas de este hecho; y lo que vale para la línea
pasado-presente, vale para la línea presente-futuro, pues lo que ocurre ahora es causa
de otras cosas que tendrán lugar en el futuro; pero como todo lo que acontece de
necesario; de donde se sigue que el futuro, al igual que el pasado, está determinado.
Según Lukasiewicz hay un error en este argumento, porque pueden existir secuencias
futuro.
Por ejemplo, no es el caso que si “mañana a las cinco voy a beber cerveza”, entonces la
secuencia finita de causas de este hecho deba alcanzar el instante presente y todo
instante pasado. Esta secuencia puede tener su límite inferior en un instante anterior al
segmento (0,1) de esa línea. Supongamos que el instante presente corresponde al punto
0, que un cierto hecho futuro ocurre en el instante 1 (correspondiente al punto 1), y que
las causas de este hecho ocurren en instantes –determinados por números reales
mayores que ½. Esta secuencia de causas es infinita y no tiene comienzo, es decir, causa
primera. Porque esta primera causa tendría que tener lugar en el instante
correspondiente al menor número real mayor que ½, y ese número real no existe. En el
otro, es decir, tales que uno de ellos sea el –predecesor inmediato y otro el sucesor
inmediato del otro; entre dos números cualesquiera hay siempre otro, y , en
consecuencia, hay infinitos números entre cualesquiera dos de ellos. De acuerdo con el
causa en algún hecho anterior. Aunque tiene un límite inferior en el instante ½, que es
infinita. Además, esta secuencia no puede rebasar su límite inferior y, por lo tanto, no
puede regresar hasta el instante presente. Por tanto, el futuro no está determinado por
universo, es decir, sea el que sea su marco de referencia, descubrirá que son las mismas
leyes físicas las que actúan en todas las partes del universo. Esto significa que el
restringida afirma que las leyes de la naturaleza física son siempre idénticas para
referencia. La teoría de la relatividad general sostiene que las leyes de la naturaleza son
movimiento uniforme y constante los unos con respecto a los otros; esta segunda teoría
referencia básica para cualquier observador, pues dicha velocidad no es relativa, sino
ni puede existir ningún fenómeno observable que nos permita averiguar si un objeto
Las consecuencias de esta teoría son: que los intervalos de tiempo son relativos al
por la misma razón que lo hace el tiempo; que la velocidad de la luz es la máxima del
nuevo universo cosmológico, finito, pero ilimitado, del que el tiempo es la cuarta
dimensión, la gravedad deja de ser una fuerza para ser una modificación de las
Según Einstein, la ley de causa y efecto, imperante en la ciencia, es la que excluye una
intervención divina en la marcha del universo. En efecto, quien está convencido de que
todos los acontecimientos del mundo se rigen por la ley de causalidad, no puede aceptar en modo
alguno la idea de un ser que interviene en la marcha del mundo, a no ser que no tome realmente
en serio la hipótesis de la causalidad. Un Dios que premia o que castiga, un Dios que
ayuda a aprobar una oposición, es inconcebible. El hombre obra de acuerdo con una
movimiento? Pues, en último término, cabe decir lo mismo (desde una perspectiva
holística) del hombre. Para Einstein, no existe propiamente el libre albedrío humano.
donde nada está dejado al azar, sino todo atado y bien atado en el interior de un
mundo mecanicista. En una carta a M. Born, Einstein decía: «La mecánica cuántica es
muy digna de consideración. Pero una voz interior me dice que este no es el verdadero Jacob. La
teoría nos proporciona muchas cosas, pero difícilmente nos acerca al misterio del Anciano. En
2. El concepto de indeterminismo
El indeterminismo niega que todo lo que sucede tenga una causa. Según el
menos tienen lugar de modo “no necesario”. Así, el indeterminismo se opone en todos
mundo físico. Según ello, el determinismo que aparece en el mundo macrofísico es sólo
macrofísico deben asimismo regir leyes estadísticas, pero que dado el número elevado
decir, una interpretación del principio de incertidumbre según la cual éste expresa algo
es una prueba de indeterminismo, pero liga este último a una “intervención” del
físico. Las razones que se han aducido en apoyo de esta tesis son:
todos sus estados son predecibles. Pueden serlo y pueden no serlo; por tanto, el
determinista.
tienen el mismo sentido del que tienen tales términos en la mecánica clásica
ido produciendo a lo largo de los siglos, en estrecha conexión con la transformación del
hecho usual desde el siglo XIX: “Cuando experimentamos que algo ocurre, presuponemos en
todo caso que algo ha precedido a aquella ocurrencia, algo de lo que ella se sigue según una
de cierto sector suyo basta, al menos en principio, para predecir el futuro. Precisamente
la física newtoniana se hallaba estructurada de modo tal que, a partir del estado de un
«El sentimiento de que, en el fondo, así ocurren las cosas en la Naturaleza, ha encontrado tal
vez su expresión más general e intuitiva en la ficción, concebida por Laplace, de un demonio que
en cierto instante conoce la posición y el movimiento de todos los átomos, con lo cual tiene que
verse capacitado para calcular de antemano todo el porvenir del Universo. Cuando al término de
entendiendo por tal la doctrina de que existen leyes naturales fijas, que determinan
Este determinismo expresa el supuesto de la física clásica según la cual los fenómenos
de la naturaleza podían ser conocidos según leyes causales cada vez más exactas y
sucesos subatómicos.
posible que haya observación física alguna sin que el estado de lo que se observa no
quede modificado por el hecho mismo de ser observado. Ciertamente, desde hacía
mucho tiempo, los físicos imaginaban que las experiencias que ellos hacían para
cuerpo, se perturba necesariamente ese estado; y así sucesivamente. Por esto, todos los
modo a obtener resultados cada vez más precisos, acabaron por olvidar que en
principio es imposible proceder por esta vía hasta el final, eliminado por completo
todos los cambios que causa el observador. En particular, los científicos de la época
clásica parecen haber olvidado que hasta el simple hecho de ver un objeto físico puede
necesariamente entrañar una modificación del estado del objeto percibido. Se sabía,
ciertamente, que para ver un objeto era preciso enviar un haz de luz que se refleje sobre
él y retorne hacia el observador, y se sabía igualmente que este haz de luz debía ejercer
Heisenberg había pensado en sacar todas las consecuencias importantes que implica.
Esta omisión se explica cuando se piensa que la física clásica trataba con cuerpos
macroscópicos, con relación a los cuales las modificaciones provocadas por la luz que
habrían podido llegar a otros resultados que los que se habían obtenido. Era, pues,
física atómica tenía, pues, que llegar necesariamente, tarde o temprano, a tomar
causal exacto. Hay que rechazarlo definitivamente del dominio de la física. Así, si los
pasado y futuro. Uno no puede cambiar el pasado. Puesto que el pasado no es más que
lo que ha ocurrido, parece una verdad trivial decir que el pasado está completamente
determinado por lo que ha ocurrido. Todas nuestras vidas, todas nuestras actividades,
están dedicadas a intentar afectar el futuro. Está claro que creemos que lo que ocurrirá
en el futuro está en gran manera determinado por el pasado y el presente, ya que todas
nuestras acciones racionales son intentos de influir en, o determinar, el futuro. Pero
está igual de claro que consideramos que el futuro no está todavía completamente
fijado; al contrario que el pasado, que está cerrado, el futuro está todavía abierto a
Es decir, hay una asimetría entre el pasado y el futuro. Esto se puede ver claramente en
pasado absoluto y un futuro absoluto (que están separados por toda una región de
todos los puntos espacio-temporales desde los cuales las influencias físicas pueden
afectar al sistema; su futuro (absoluto) es una región formada por todos los puntos
sobre los cuales el sistema puede ejercer una influencia física. La asimetría entre pasado
y futuro queda establecida por el hecho de que, desde cualquier lugar del “pasado”,
una cadena causal física (por ejemplo, una señal de luz) puede alcanzar cualquier lugar
del “futuro”; pero desde ningún lugar del futuro puede ejercerse un efecto igual sobre
“abierto” para nosotros en el sentido de que no puede ser totalmente predicho por
que queremos hacer una predicción completa sobre el estado de las cosas en nuestro
Esto no puede hacerse pues, como se muestra en la figura 1, hay puntos como P que
pertenecen al pasado de B, pero no al de A; lo que significa que desde P hay efectos que
Figura 1
es una teoría determinista prima facie, es decir, no hay en ella un demonio laplaciano.
Figura 2
En la figura 2 A es nuestro presente y B es un punto espacio-temporal sobre el que se
suponemos que hay un demonio laplaciano, uno capaz de obtener todas las condiciones
iniciales para una región del espacio suficientemente extensa (pero limitada) en un
cierto instante de tiempo; es decir, para una cierta región de la que puede decirse que
recibido información completa. Ahora bien, dada esta región, la teoría nos permite
información del demonio, un límite inferior para la posición espacio-temporal D del demonio; y
además encontramos que el demonio sólo calculó un suceso que estaba dentro de su propio
pasado.
cualquier suceso. Pero eso ocurre porque él, en términos de la teoría, está situado en el
demonio, al contrario que el de Laplace, no puede predecir, sino que sólo puede
retrodecir.
pasado. De modo que puede decirse que, de acuerdo con la relatividad especial, el
pasado es aquella región que puede, en principio, ser conocida; y que el futuro es
aquella región que, aunque influida por el presente, está siempre “abierta”: no sólo es
retrodicciones
decirse que han sido calculadas desde dentro de ese sistema: no satisfacen el
autopredicción
predicciones futuras.
Ahora bien, argumenta Popper, esto es absurdo porque, si puedo predecir mis estados
futuros, puedo predecir lo que voy a conocer mañana; pero si hoy predigo lo que voy a
conocer mañana, no lo conozco mañana, sino que lo conozco hoy; por tanto, hablar de
predecir mis estados futuros es absurdo; y es absurdo porque, desde un punto de vista
una vez que suponemos que las teorías científicas y las condiciones iniciales están
un problema de puro cálculo, que en principio puede ser llevado a cabo por una
máquina en forma de una cinta (la cinta de la tarea) en la que se hacen unas
lapso de tiempo entre el instante en que la predictora sea estimulada por la tarea de
S3) De dos respuestas cualesquiera, emitidas por la predictora, la respuesta más larga
S4) Todas las respuestas dadas por la máquina describen explícitamente el estado de
Suponemos que las condiciones iniciales suministradas a Dice como parte de su tarea
de predicción describen el estado de Dicho a las cero horas, y que la tarea de Dice es
predicción por medio de la cual Dicho será estimulado a las cero horas. Así que Dice
hora de duración.
Ahora suponemos que la tarea encomendada a Dice coincide con la tarea que se
encomendará a Dicho a las cero horas; en otras palabras, la tarea de Dice especifica que
Dicho será estimulado, a las cero horas, a predecir un tercer predictor (esta suposición
tiene como objetivo interpretar la tarea de Dice como una tarea de autopredicción).
mismo estado en que esté Dicho al recibir el estímulo de su tarea de predicción, a las
cero horas.
Supongamos ahora que el tiempo de una hora que hemos escogido es tan reducido
respuesta (en este caso es claro que no ha tenido lugar ningún aumento del
Prueba. Puesto que Dice ha completado su tarea, su respuesta ha sido perforada por
completo. Pero, después del transcurso de una hora, no puede siquiera haber
comenzado a perforar puesto que Dice tiene que pasar por los mismos estados que
A continuación, supongamos que escogemos las dos en punto en lugar de la una como
la hora para la que Dice tiene que predecir el estado de Dicho, y que Dicho ha
comenzado a perforar su cinta a las dos en punto, aunque sin completarla. Podemos
T2). Bajo las condiciones enunciadas, el período de tiempo que Dice tardó en completar
Ahora supongamos, finalmente, que elegimos las tres en punto como la hora para la
teorema
T3). Bajo las condiciones enunciadas, el tiempo que tardó Dice en completar su
Esto se desprende del hecho de que Dice y Dicho son dos máquinas idénticas; y es
ser una predicción, puesto que, en el mejor de los casos, sólo llega al mismo tiempo que el
suceso predicho.
Pero, añade Popper, además, el auto-cálculo es imposible, no sólo llega tarde, sino que
S6) La descripción, en lenguaje estándar, del estado físico de una segunda descripción
en lenguaje estándar, no puede en ningún caso ser más corta que la segunda
descripción. Este supuesto es una consecuencia de que tenemos que describir como
mínimo cada uno de los símbolos de la segunda descripción, y que cada una de esas
. Bajo las condiciones de T3) el tiempo que Dice tardó en completar su tarea fue
predecir los efectos de sus propios movimientos en su propio entorno cercano; es decir,
la parte de su entorno sobre la que él influye de forma apreciable, lo que significa que
la predicción desde dentro no puede realizarse con ningún grado de precisión que se
haya estipulado; ahora bien, éste era un supuesto básico del determinismo; por tanto, el
determinismo es falso. Además, como esta refutación proviene del uso exclusivo de la
De esta forma, ha entrado en crisis el punto de vista atemporal de la física clásica que
termodinámica, pretenden explicar cómo es posible que se forme un orden a partir del
caos.
por Galileo, Newton y Laplace, está circunscrita a las nociones delegalidad, determinismo
Esto significa que Prigogine se sitúa frente al determinismo científico clásico, oponiéndose
determinismo clásico.
Es tradicional distinguir en las ciencias tres grandes campos: las ciencias formales, las
ciencias naturales y las ciencias humanas. El objeto de estudio de las primeras estaría
formado por las matemáticas y la lógica, ciencias que, en principio, no hablan acerca
del mundo y, con respecto a las cuales, no se plantea el problema del determinismo.
Con respecto a las ciencias naturales, cuyo paradigma es la ciencia física, los estudiosos
de las causas de los fenómenos naturales; según estas ciencias, un fenómeno natural
quedaría explicado cuando somos capaces de decir cómo se produce, por qué se
produce y cuáles son las consecuencias (los efectos) del acaecimiento de ese fenómeno
natural. Todo esto matizado con las críticas que los filósofos han realizado al principio
de causalidad.
estaría representado por aquella postura que dice que también la conducta del hombre
A juzga que a menos que q no será capaz de p (e.g., reserve una entrada con
antelación).
de la acción. Supongamos que A, de hecho, hace q. Deseamos saber por qué. Una
respuesta satisfactoria a esta cuestión sería señalar que tenía la intención de p y que
consideraba hacer q necesario para este fin. Y esta misma respuesta explicaría por qué
Es muy natural decir aquí que la conducta de A vino determinadapor su intención y por
su actitud epistémica. Dada una y otra, hubo de hacer lo que de hecho hizo. Podemos
cuyo logro A emprende q y decir que la propia realización de q formaba parte de las
Este tipo de argumento viene a decir, en suma, que la conducta de un agente racional
está determinada por sus intenciones, y que si nosotros conocemos esas intenciones
Ante este tipo de razonamiento von Wright plantea la siguiente objeción: supongamos
transporte público para llegar allí –pongamos por un caso un autobús o un tren. Da los
pasos precisos para tomar el autobús. ¿También aseguraríamos en este caso que su
elección efectiva del autobús se halla enteramente explicada, determinada, por lo que
se proponía hacer y por lo que sabía acerca de los medios de llevar a efecto su
intención?
los hechos, según han sido presentados, es la “acción disyuntiva” consistente en que el
agente toma el autobús otoma el tren.. De modo que, si ahora resulta que elige el
autobús, lleva a cabo la acción disyuntiva. Esta acción viene entonces completamente
determinada por las intenciones y creencias del agente –pero no su opción efectiva por
autobús; tal vez resulte más seguro o más barato o más rápido que el viaje en tren. Si
cabe atribuir su opción por un medio de transporte a alguna razón de este género,
advertir que, aun pudiendo estar determinada en este sentido la opción de una persona
La ciencia es aquella actividad cultural humana que tiene como objetivo la constitución
Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo;
mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado «ciencia», que puede
una reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y
exacta.
su vez construido por ella; trata luego de remoldear este ambiente artificial para
Así definida, esta actividad podría confundirse con otras parecidas con un objetivo
parecido, como la filosofía, el arte, y hasta la misma religión. Pero la actividad científica
reconocido por todos como verdadero o, por lo menos, ser aceptado por consenso
universal
llamadas ciencias formales, como la matemática y la lógica. Pero estas últimas son
pensarla.
-en sus métodos, pero no en sus objetivos- a las viejas cosmogonías, tanto griegas y
por obra de Nicolás Copérnico y, luego, a la aplicación del método matemático a los
histórica de la ciencia:
nuevas cosmologías, iniciadas por el pensamiento racional de los jonios del Asia
materia.
Las características básicas de que goza la ciencia son las mismas que se atribuyen al
conocimiento científico, ya que, en definitiva, son una sola y misma cosa (uno es el
ellos se aplica la noción de epistéme, tal como se denominaba al verdadero saber entre
impropio o saber infundado. Pero debe reducirse a su justa medida el valor de verdad
a partir de los problemas que surgen de nuestra adaptación al medio, para someterlas a
describir la propia ciencia contemporánea nuestra -«el método de razonar que aplican
teníamos; sino que, por el contrario, tratamos de derribarlas. Con todas las armas de
La ciencia nunca persigue la ilusoria meta de que sus respuestas sean definitivas, ni
siquiera probables; antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad infinita -y,
cotidiano o de lo que algunos autores llaman sano sentido común; pero no son
factores extraños subjetivos; los instintos y los sentimientos del que investiga y del que
juzga lo investigado deben permanecer al margen del mundo científico. Este requisito
recordar el juicio a que fue sometido Galileo en virtud de que sus tesis científicas no
ciencia. Sólo ha de interesarles que los hechos existan o no, y aceptarlos tal como son.
sistematicidad, lo mismo que el científico; pero que las persigue y las alcanza en grados
sencillos. La salida del sol por el oriente es un hecho astronómico que acaece
independientemente de que nos agrade o no, y del estado de ánimo en que nos
encontremos.
determinados hábitos de conducta, y con ellos puede realizar su trabajo científico; pero
siempre partirá de elementos racionales, y sus resultados también serán entes de razón.
sistemas: del sistema digestivo, del sistema eléctrico de un automóvil, del sistema de
conjunto, y guardan relación unos con otros. Todo conocimiento científico sólo tiene
significado, en función de los que guardan relación de orden y jerarquía con él.
acepta como son, y frecuentemente vuelve a ellos para confirmar sus afirmaciones. No
toma por objetos de estudio entes que no se hayan generado de alguna forma en la
experiencia sensible. La química parte del agua, del calcio y de otros objetos de la
realidad fáctica.
hiciera, su labor sería meramente contemplativa. El científico debe ir más allá de los
hechos, de las apariencias. La Tierra no debió considerarse plana por el solo hecho de
Los motores de los automóviles han ido más allá de lo observado por los físicos
respecto al movimiento.
esfuerzan continuamente por desintegrar sus objetos de estudio a fin de conocerlos con
mayor profundidad.
Las ciencias analizan sus problemas, los descomponen para estudiarlos mejor. Desde
luego que la ciencia no analiza para tomar una parte y aislarla del todo. Por lo
contrario, descompone y recompone sin cesar sus objetos de estudio: los separa sin
solamente los conceptos, sino también los problemas deben presentarse en forma clara
químico.
lenguaje cotidiano. Necesita crear su propio lenguaje artificial cuyos signos y símbolos
para crear estructuras más complejas. Hg, +, y E son algunos de los símbolos
personas: se ofrece a todo aquel cuya cultura le permita entenderlo. La ciencia cumple
con una función informativa; el arte, con una expresiva, y las órdenes o mandatos, con
hechos.
en la realidad.
explicaciones basadas en mitos, que le resolvían sus problemas más angustiosos: ¿Qué
es la vida? ¿Por qué mueren los humanos? ¿Qué destino le espera a la humanidad?
Este fue el momento en que el hombre descubrió que estaba dotado de razón para
resolver por cuenta propia, y no por seres suprahumanos, lo problemático del mundo
que le rodeaba.
tal como se dan; investiga sus causas, busca explicaciones de por qué son así y no de
otra manera. Procura explicar los hechos en términos de leyes y principios. Un físico
hechos; pero no solamente para lo presente, sino también para lo pasado y para lo
beneficio de la sociedad, una vez que la técnica procura la comodidad del ser humano.
Las predicciones científicas no siempre son fatales (que no pueden dejar de darse).
Cuando fallan, permiten corregir las hipótesis en que se basan. Ocurre que fallen las
k) Abierto. Los objetos de la ciencia, sus conceptos, sus métodos y sus técnicas, no son
progresar. Un hombre que se conformara con los conocimientos que hasta ese
contemporáneo prefiere estar al tanto de las últimas innovaciones mediante las revistas
científicas, y no en los manuales de tratados, que día a día van separándose de los
piensa que solamente aquello en que puede ganar dinero es digno de alcanzarse. En
verdad, comete un grave error. Basta con meditar detenidamente para comprobar la
inmensa utilidad del pensamiento científico. Nuestro mundo actual, sin la ciencia
rascacielos; a la física y a la matemática se debe que se hayan logrado realizar los viajes
nuestra mente.
descriptivos, que se refieren a hechos del mundo material, que pueden ser verdaderos
obtenido con un método, es una actividad que planifica sus objetivos que intenta
conseguir con los mejores medios y, por ello, somete a prueba experimental,
reduce al mero conocimiento de hechos, sino que va más allá de los mismos, porque es
contrastación, y que pueden convertirse en leyes y teorías, con las que se obtienen
modo que cualquiera pueda acceder al mismo por iguales o parecidos medios, y en
científico como un todo: el enfoque subjetivo, el tradicional, que sostiene que la ciencia
formado por el conjunto de teorías que la comunidad científica acepta como científicas;
y el enfoque objetivista, que considera que los enunciados, leyes y teorías científicos
son, ciertamente, un producto de la actividad humana, pero que, una vez formulados,
poseen su propia vida autónoma como si constituyeran un mundo propio (un tercer
mundo).
especiales de creencias que mantienen los científicos. Una creencia sería científica, y
por tanto sería considerada parte del conocimiento científico, si el individuo puede
los resultados de las experiencias sensoriales directas, mientras que un filósofo influido
por Descartes o Kant podría considerar posible que un individuo justifique algún
manera.[...]
individuo cuando abandona una teoría y adopta otra? ¿Qué tipos de razones o causas
convenció a Galileo de que Copérnico tenía razón? ¿Por qué fue cada vez más fácil que
la gente creyera que la tierra se movía a medida que avanzaba el siglo XVII?
relativista.
Las cuestiones que interesan al enfoque consensual de la ciencia serán algo distintas de
las que interesan a los subjetivistas y tenderán a considerar importantes para el estudio
de las teorías científicas [...] cuestiones como las siguientes: ¿Cuáles han sido las
normas que las comunidades científicas pasadas han exigido de las teorías científicas?
¿Qué razones o causas son efectivas o deberían ser efectivas a la hora de producirse un
cambio en las teorías o normas de una comunidad? ¿En qué tipos de circunstancias se
puede alcanzar el consenso? ¿Cuáles son las importantes diferencias que hay entre las
comunidades que han alcanzado un consenso con relación a sus respectivos campos y
las que no lo han logrado? ¿Cuáles fueron las principales causas del cambio de
copernicana?
desarrollar esas teorías. La ciencia es un proceso sin sujeto. Las teorías científicas
mantienen ciertas relaciones entre sí y con los datos disponibles, tienen ciertas
El enfoque objetivista lleva a preguntas del siguiente tipo: ¿Cómo se relaciona esta
teoría con los datos disponibles? ¿Es coherente esta teoría y proporciona predicciones
sentido en el que se pueda decir que la ciencia progresa? (Chalmers, A.F., ¿Qué es esa
cosa llamada ciencia?. Una valoración de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus métodos,
ciencia que tuvo Galileo?, ¿cuáles son las características de la ciencia que se deducen de
distinto al de la fe; se acepta y se fundamenta por razones diversas a las de la fe. Las
2) Si la ciencia es autónoma con respecto a la fe, con mayor razón aún debe ser
¿Y qué puede ser más vergonzoso en los debates públicos, mientras se está tratando de
conclusiones demostrables, que el oír a uno aparecer de pronto con un texto -a menudo
escrito con un objetivo muy distinto- y cerrar con él la boca de su adversario? [...] Señor
texto o meras autoridades, porque nuestros discursos han de versar sobre el mundo
3) La ciencia es autónoma de la fe, pero es también algo muy distinto del saber
dogmático representado por la tradición aristotélica. Esto no significa que para Galileo
Tampoco digo que no hay que escuchar a Aristóteles, por lo contrario, alabo que se le
suscriba a ciegas todo lo que dijo y, sin buscar ninguna otra razón, haya que tomarlo
como decreto inviolable; lo cual constituye un abuso que sigue a otro extremo
demostraciones.
A la verdad no hay que pedirle el certificado de nacimiento, y en todas partes pueden
matemático puro, sino como físico; se consideraba más filósofo (es decir, físico) que
puede llegar hasta los objetos -y ser por lo tanto objetiva- con la condición de establecer
una distinción fundamental entre las cualidades objetivas y subjetivas de los cuerpos.
no se interesa por las cualidades subjetivas que varían para cada hombre, sino que
atiende a aquellos aspectos de los cuerpos que, al ser cuantificables y mensurables, son
empresa tan imposible y un esfuerzo tan vano en las sustancias próximas y elementales
Tierra como de la sustancia de la Luna, de las nubes elementales y de las manchas del
Sol. Por lo tanto, ni las cualidades subjetivas ni las esencias de las cosas constituyen el
objetivo de la ciencia.
describe las cualidades objetivas (es decir, primarias) de los cuerpos, y no las subjetivas
La filosofía está escrita en este libro grandísimo que continuamente tenemos abierto
ante los ojos (quiero decir, el universo), pero no se puede entender si antes no se
aprende a entender la lengua y a conocer las letras en que está escrito. Está escrito en
lengua matemática, y las letras son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, y
sin estos medios resulta imposible que los hombres entiendan nada: sin ellos, no habría
Sin embargo, aunque a criterio de Galileo determinar la esencia sea empresa imposible
hombre no lo conoce todo; de las sustancias naturales que conoce, desconoce su esencia
definitivos y no revisables.
Conviene recurrir a una distinción filosófica, diciendo que el entender puede tomarse
los inteligibles, que son infinitos, el entender humano es como nada, aunque entienda
mil proposiciones, porque mil comparado con una infinidad es igual a cero. Tomando
empero el entender intensive, en tanto que dicho término conlleva intensivamente, esto
es, perfectamente, una proposición, afirmo que el intelecto humano entiende algunas
con tanta perfección y está tan cierto de ellas como pueda estarlo de la misma
naturaleza; tales son las ciencias matemáticas puras, la geometría y la aritmética, de las
que el intelecto divino conoce infinitas proposiciones más, porque las sabe todas, pero
creo que en aquellas pocas que entiende el intelecto humano, el conocimiento se iguala
aquél. Está ordenado geométricamente, con un orden que se muestra ciego ante el
hombre.
aquella forma esférica y perfecta que corresponde a los cuerpos celestes. Galileo, no
primer lugar, que la figura esférica sea más o menos perfecta que las demás, no
veo yo cómo pueda afirmarse con carácter absoluto, sino sólo en relación con
algo; como por ejemplo para un cuerpo que haya de girar por todas partes, la
figura esférica es la más perfecta, por eso los ojos y las extremidades de los
huesos del fémur han sido hechos por la naturaleza perfectamente esféricos; al
contrario, en un cuerpo que deba permanecer estable e inmóvil, tal figura sería
murallas haría pésimamente, cuando las más perfectas son las piedras
angulares.
La idea de perfección sólo funciona cuando se habla de ella con relación a algo,
comenzar por la autoridad de los pasajes de las Escrituras, sino por las
Parece que aquello de los efectos naturales que la experiencia sensible nos pone
ningún caso ser puesto en duda, y tampoco condenado, por aquellos pasajes de
avanza de acuerdo con un método definido, porque comprueba y funda sus teorías a
través de las reglas que constituyen el método científico. Este método no consiste sino
decir las observaciones y, en especial, las que hacemos con la vista. Las demostraciones
ciertas son las argumentaciones en las que, partiendo de una hipótesis se deducen con
rigor aquellas consecuencias que luego tendrían que darse en la realidad. Se da por un
lado una llamada a la observación, a los hechos, a las experiencias sensoriales, mientras
que por el otro se produce una acentuación del papel de las hipótesis matemáticas y de
la fuerza lógica que sirve para extraer las consecuencias a partir de ellas. ¿¿Qué
quien «antepone [...] las experiencias sensibles a todos los razonamientos». Galileo,
además, afirma inequívocamente que «lo que nos demuestra la experiencias y los
sentidos, debe anteponerse a cualquier razonamiento, por bien fundado que éste
parezca». Sin embargo, a pesar de estas declaraciones tan terminantes, hay bastantes
líneas espirales.
lenguaje en el que se formulan las preguntas y un vocabulario que nos permita leer e
muestra pasiva en absoluto. La mente actúa: formula suposiciones, extrae con rigor sus
La experiencia científica está constituida por teorías que instituyen hechos y por hechos
que controlan las teorías. Existe una integración recíproca, y una corrección y un
afirma:
Al principio, esta dificultad me dio que pensar, pero poco después la eliminé; y
lo hice por efecto de la misma experiencia que ahora os la suscita a vos. Vos
entra en una velocidad muy notable; y yo digo que esta misma experiencia nos
pone en claro que los primeros ímpetus del cuerpo que cae -por más pesado
Véase ahora cuán grande es la fuerza de la verdad, ya que la misma experiencia que al
principio parecía mostrar una cosa, si se la considera mejor nos asegura lo contrario.
Sin duda, «lo que la experiencia y los sentidos nos muestran» debe anteponerse «a
responder a la naturaleza.
5. El postulado de la objetividad
Heisenberg afirmó que los conceptos clásicos del mundo cotidiano también existen en
viceversa.
que implica el impacto de fotones de luz sobre ellas y sobre nuestros ojos. Un fotón no
altera mucho a un objeto como una casa, por lo que no es de esperar que una casa se
vea afectada porque se la observe. Para un electrón, en cambio, las cosas son muy
distintas. Un electrón es tan pequeño que para verlo se debe usar energía
energética, y cualquier fotón que tras rebotar en un electrón pueda ser detectado por el
electrón. Con esto tenemos una idea sobre la imposibilidad de medir con absoluta
Heisenberg es que «no podemos conocer, por principio, el presente en todos sus detalles».
Aquí es donde la teoría cuántica se libera del determinismo de las ideas clásicas. Para
momento de cada partícula del universo; para los físicos modernos, la idea de tan
compatible con las reglas de la mecánica cuántica idear un experimento a partir del
cual se pueda calcular exactamente cuál erala posición y el momento de una partícula
en algún instante del pasado. El futuro es esencialmente incierto; no se sabe con certeza
hacia dónde vamos. Pero el pasado está exactamente definido; se sabe exactamente de
clásica se pueden describir las posiciones de las partículas con precisión en el espacio-
observar una cosa la cambia y que el observador forma parte del experimento; es decir,
B. Nada se puede afirmar sobre lo que pasa cuando no se observa, ni de cómo pasa el
completamente de sentido.
1º) Hay límites al conocimiento sobre lo que una partícula está haciendo mientras se la
observa
2º) No tenemos ni idea de lo que esa partícula está haciendo cuando no la observamos. El dato
observadas.
conocimiento científico – cosa que era sagrada en la mecánica clásica – sino que,
incluso, se afirma, no podemos afirmar con absoluta certeza que ese mundo físico
indicadores de la existencia de una cierta clase de partícula. Casi siempre que se sigue
de partículas se da en nuestra mente, y puede que no sea más que una ilusión
coherente. Las ecuaciones no indican nada acerca del comportamiento de las partículas
cuando no son observadas. Si no se puede decir lo que hace una partícula cuando no
razonable sostener que los núcleos y los positrones no existieron con anterioridad al
siglo veinte, porque nadie vio uno antes de 1900. En el mundo cuántico se trata sobre lo
que se observa, y nada es real; lo más a lo que se puede aspirar es a lograr un conjunto
objetividad y subjetividad se entiende que, con la primera se analizan las cosas a tenor
de sus propiedades esenciales, mientras que con la subjetividad se analizan las cosas tal
razones comprobables, las cuales sirven de soporte a una creencia que se estima como
científico. En su sentido “suave” quiere designar que la verdad científica debe ser
comprobada sin tener en cuenta los intereses subjetivos. Pero, como no es posible que
como perteneciente al “mundo 3”, y se trata de una ciencia objetiva que carece de sujeto.
Los objetos del mundo 3 no son cosas del mundo de lo tangible ni del mundo de la
psique, pero tienen verdadera realidad “objetiva”. Popper afirma que podemos
distinguir tres mundos: a) el mundo de los objetos físicos o de los estados físicos; b) el
instituciones sociales.
El mundo 3 es el mundo de las teorías, los libros, las ideas, los problemas, e incluye
también las relaciones sociales e incluso el contenido lógico de nuestro código genético.
Sus contenidos son reales, “más o menos tan reales como los libros o las sillas físicas”.
este mundo 3, aunque es una creación del hombre y no de los dioses, a su vez crea su
propio ámbito de autonomía. Desde esta perspectiva, según Popper, podemos realizar
descubrimientos geográficos.
Para Popper, los valores, así como los problemas y las tradiciones, han de ser
sometidos a una crítica radical. Esta actitud racionalista se basa en una fe irracional en la
teorías entre caducas (las invalidadas o falsadas) y teorías “verosímiles” (las que
De esta forma, la metodología científica adquiere con Popper una concepción ontológica
objetiva: ¿qué clase de entidad poseen las construcciones ideadas por los científicos a lo
gnoseología o teoría del conocimiento y la epistemología científica. Según él, la primera (en
La hipótesis del mundo 3, con su postulación de la existencia objetiva de las teorías científicas,
el epistemólogo debe investigar las conjeturas, las hipótesis, las teorías, las leyes, los
libros, las revistas científicas, etc., donde se plasma objetivamente la ciencia, que parece
que el papel fundamental en el desarrollo de los genes debe otorgarse al azar, al mismo
tiempo que defiende la necesidad de la selección natural así como la negación del
principio de causalidad. Para él, en todos los seres vivientes encontramos tanto una
Monod critica las explicaciones holistas de la teleológica, que presuponen una cierta
también de las concretas condiciones del ambiente donde vive cada especie.
todos los procesos de la evolución. La dotación genética se muestra como fruto del
por una calle y le cae un ladrillo en la cabeza. Que éste no cae por casualidad sino por
leyes físicas (como la de la gravedad), es algo que Monod admitiría. En la caída de este
factores que intervienen en ese proceso, pero Monod insistiría indicándonos que existe
un azar esencial. Monod ofrece este ejemplo: imaginemos que mienbras Dubois trabaja
en la reparación de un tejado, pasa por la calle el señor Dupont. El primero suelta por
que ver con causas, ni lejanas ni inmediatas. Para Monod, con estas mutaciones
imprevisibles se ha originado el cambio de las especies biológicas, las cuales, una vez
denominado postulado de la objetividad. Monod afirma que la piedra angular del método
los fenómenos dada en términos de causas finales. La filosofía de la ciencia puede datar
y Descartes, del principio de inercia. Este principio no sólo fundaba la mecánica, sino
ciencia, como hoy se entiende, no podía constituirse sobre esas bases precartesianas. Le
ésta en los últimos tres siglos. Esta objetividad nos obliga a reconocer el carácter
teleonómico de los seres vivos, nos obliga a admitir que en sus estructuras, éstos
utilitaria.
presupuesto, que existe, sea al principio, sea a mitad de la evolución, un plan; es decir,
irrefutablemente. Pero falta por saber si también incluye una finalidad. Monod afirma
que la ciencia positiva, como tal, no está capacitada, por su propio método, para
perseguir los fines, sino que ella trata de comprender la génesis, las estructuras y las
naturaleza.
6. Bibliografía
Bunge, M., La ciencia, su método y su filosofía, Buenos Aires, Siglo Veinte, 1972
1985
Prigogine, I., ¿Tan solo una ilusión? Una exploración del caos al orden, Barcelona,
Tusquets, 1993
Stwart, J., Golubitsky, M., ¿Es Dios un geómetra?, Barcelona, Mondadori, 1995
1978
Tuomela, R., Ensayos sobre explicación y comprensión, Madrid, Alianza, 1980, pp.
183-204