Está en la página 1de 43

LA CONSTRUCCIN CIENTFICA DE LA REALIDAD. DETERMINISMO E INDETERMINISMO.

EL POSTULADO DE LA OBJETIVIDAD

Contenido
1. El concepto de determinismo ............................................................................................. 2 1.1 El determinismo en la historia ...................................................................................... 4 1.1.1 Grecia..................................................................................................................... 4 1.1.2 La filosofa medieval ............................................................................................. 5 1.1.3 Descartes y Newton ............................................................................................... 5 1.1.4 El determinismo en los siglos XIX y XX .............................................................. 5 1.2 Tipos de determinismo ................................................................................................. 6 1.2.1 El determinismo cientfico..................................................................................... 6 1.2.2 El determinismo filosfico .................................................................................... 7 1.2.3 El determinismo psquico ...................................................................................... 7 1.2.4. El determinismo social ......................................................................................... 8 1.3. El problema de los futuros contingentes...................................................................... 8 1.4 El argumento de la causalidad .................................................................................... 12 1.5 Einstein y la teora de la relatividad ........................................................................... 13 2. El concepto de indeterminismo ........................................................................................ 14 2.1 El principio de incertidumbre de Heisenberg ............................................................. 14 2.2 Heisenberg y el principio de causalidad ..................................................................... 15 2.3 Niels Bohr y la gnoseologa del indeterminismo ....................................................... 16 2.4 La diferencia entre pasado y futuro: un argumento en favor del indeterminismo ...... 17 2.5 Un argumento de Popper a favor del indeterminismo: la imposibilidad de la autoprediccin .................................................................................................................. 19 2.6 Ilya Prigogine: la fsica del caos contra el determinismo clsico ............................... 22 3. El determinismo y el estudio del hombre ......................................................................... 22 4. La construccin cientfica de la realidad .......................................................................... 24 4.1 Definicin de ciencia .................................................................................................. 24 4.2 La imagen galileana de la ciencia ............................................................................... 32 5. El postulado de la objetividad .......................................................................................... 37 5.1 El significado del principio de incertidumbre y el postulado de la objetividad ......... 37 5.2 El postulado de la objetividad y la teora popperiana de los tres mundos .................. 38 5.3 Jacques Monod: azar, necesidad y el postulado de la objetividad.............................. 40 6. Bibliografa ....................................................................................................................... 42

1. El concepto de determinismo En un sentido general, el determinismo sostiene que todo lo que ha habido, hay y habr, y todo lo que ha sucedido, sucede y suceder, est fijado de antemano, condicionado y establecido, no pudiendo haber ni suceder ms que lo que est de antemano fijado, condicionado y establecido. Hay que distinguir diferentes sentidos en la palabra determinismo: tenemos, por un lado aquel sentido en el cual se habla de predestinacin, y tambin otro sentido segn el cual el destino puede ser impersonal dictado por un hado que est por encima de los dioses . Sin embargo, en el sentido que aqu nos interesa, en el sentido cientfico del trmino, es entendido como un condicionamiento previo de todos los fenmenos del universo. Est casi siempre asociado a la idea de una causalidad que rige el universo entero; todo lo que sucede tiene una causa. El determinismo es la doctrina de la causacin universal; lo nico que dice es que todo acontecimiento tiene una causa; ahora bien, no dice si la causa es mental o fsica, si es la naturaleza orgnica o inorgnica, o los organismos, o la gente, o Dios. Por lo que concierne al determinismo, la causa puede ser cualquier cosa. Ni siquiera es necesario que sepamos jams cules son las causas de los acontecimientos; el determinismo slo dice que todo acontecimiento tiene alguna causa de algn tipo, la encontremos o no. Caracterstico del determinismo moderno es lo que puede llamarse su universalismo: una doctrina determinista suele referirse a todos los acontecimientos del universo. La doctrina determinista puede admitirse como aplicable a todos los acontecimientos del universo o bien puede admitirse como aplicable solamente a una parte de la realidad. Kant, por ejemplo, afirmaba el determinismo en relacin con el mundo de los fenmenos, pero no en relacin con el mundo noumnico de la libertad. Los deterministas radicales afirman que no solamente los fenmenos naturales, sino tambin las acciones humanas, estn sometidas a un determinismo universal. Los motivos son considerados como causas eficientes, las cuales operan dentro de una trama causal rigurosa. Para que un sistema sea determinista, ha de cumplir las siguientes condiciones: 1. El sistema ha de ser cerrado, en el sentido de no admitir elementos o acontecimientos externos al sistema. 2. El sistema abarca elementos, acontecimientos o estados del mismo tipo ontolgico. 3. El sistema incluye secuencias temporales. 4. El sistema posee un conjunto de condiciones iniciales que, en el caso de admitir que el sistema es cerrado, es el nico que existe. Ntese que entre los requisitos indicados para que un sistema sea determinista, no se encuentra el de predictibilidad; ello es debido a que la predictibilidad puede encontrarse tambin en sistemas indeterministas.

Las doctrinas deterministas estn vinculadas a una concepcin mecanicista del universo, el mecanicismo sostiene que toda la realidad o, cuando menos, toda la realidad natural, tiene una estructura comparable a la de una mquina, de modo que puede explicarse a base de modelos de mquinas. Una explicacin es, en ltima instancia, una explicacin de acuerdo con un modelo mecnico. La idea intuitiva de determinismo puede resumirse diciendo que el mundo es como una pelcula de cine: la fotografa o la escena que est proyectndose es el presente. Las partes de la pelcula que ya se han proyectado constituyen el pasado. Y las que an no se han proyectado constituyen el futuro. En la pelcula, el futuro coexiste con el pasado; y el futuro est fijado, exactamente, en el mismo sentido que el pasado. Aunque el espectador no conozca el pasado, todo suceso futuro, sin excepcin podra en principio conocerse con certeza, exactamente como el pasado, puesto que existe en el mismo sentido en el que existe el pasado. De hecho, el futuro es conocido para el productor de la pelcula, para el Creador del mundo. El determinismo religioso est relacionado con las ideas de divina omnipotencia poder total para determinar el futuro y divina omnisciencia, que entraa que el futuro es conocido por dios ahora y, por tanto, cognosciblede antemano y fijado de antemano. Histricamente, se puede considerar la idea de un determinismo cientfico como el resultado de sustituir la idea de Dios por la idea de naturaleza, y la idea de ley divina por la de ley natural. La naturaleza, o quiz la ley de la naturaleza, es omnipotente y omnisciente. Todo lo fija de antemano. Al contrario que dios, que es inescrutable, y a quien slo puede conocerse a travs de la revelacin, las leyes de la naturaleza pueden ser descubiertas por la razn humana ayudada por la experiencia humana. Y si conocemos las leyes de la naturaleza podemos predecir el futuro a partir de los datos presentes por mtodos puramente racionales. Es caracterstico de todas las formas de la doctrina determinista que todo suceso en el mundo est predeterminado: si hay un solo suceso (futuro) que no est predeterminado, hay que rechazar el determinismo, y el indeterminismo es verdadero. Con respecto al determinismo cientfico, esto significa que, si hubiera un solo suceso futuro en el mundo que no pudiera predecirse, en principio, por medio de clculo basado en las leyes naturales y en los datos que conciernen al estado presente o pasado del mundo, entonces habra que rechazar el determinismo cientfico. As, la idea fundamental del determinismo cientfico es que la estructura del mundo es tal que todo suceso futuro puede, en principio, ser calculado racionalmente de antemano slo con que conozcamos las leyes de la naturaleza y el estado presente o pasado del mundo. Pero, si todosuceso ha de ser predictible, tiene que ser predictible con cualquiera que sea el grado de precisin deseado. La doctrina metafsica del determinismo afirma sencillamente que todos los sucesos de este mundo son fijos, o inalterables, o predeterminados. No afirma que sean conocidos por nadie; o predictibles por mtodos cientficos. Pero afirma que el mundo es tan inmutable como el pasado. Todos sabemos lo que quiere decir que no se puede cambiar el pasado. Es en este mismo sentido, precisamente, en el que el futuro no puede cambiarse, segn el determinismo metafsico.

1.1 El determinismo en la historia 1.1.1 Grecia La primera manifestacin del determinismo es la fatalista. Esta se inicia en los poemas de Homero y de Pndaro, se contina en las tragedias de Esquilo y Sfocles, sigue por los atomistas y rebota en el epicureismo y estoicismo, y es profesado por las sectas musulmanas de los yabares y asares, y se presenta tambin en las diversas clases de pantesmo. Segn esta forma de determinismo, todos los fenmenos fsicos, psquicos, histricos, etc., estn sometidos a una ley ineludible, que encadena irremediablemente no slo al mundo corpreo, sino tambin al mismo hombre. Esta fuerza inexorable es llamada por los griegos anank, moira, heimarmen, tyje; entre los latinos fatum y entre nosotros se designa con los trminos hado, destino, fatalidad. Dentro de la filosofa griega, quiz la concepcin ms destacada sea la estoica. Los estoicos defienden una rigurosa concepcin finalista. Si todas las cosas sin excepcin han sido producidas por el principio divino inmanente, que es Logos, inteligencia y razn, todo es rigurosa y profundamente racional, todo es como la razn quiere que sea y como no puede dejar de querer que sea, todo es como debe ser y como est bien que sea, y el conjunto de todas las cosas es perfecto. Ante la obra del Artfice inmanente no se levanta ningn obstculo ontolgico, puesto que la materia misma es el vehculo de Dios, y as todo lo que existe tiene un significado preciso y est hecho en el mejor de los modos posibles. El todo es perfecto en s: aunque cada cosa en s misma considerada resulte imperfecta, posee su perfeccin en el designio del todo. La providencia estoica no es ms que el finalismo universal, en cuanto es aquello que hace que cada cosa se haga bien y de la mejor manera posible. Se trata de una providencia inmanente y no trascendente, que coincide con el Artfice inmanente, con el alma del mundo. Esta providencia se revela tambin como hado y como destino, como necesidad ineluctable. Los estoicos interpretaron este hado como la serie irreversible de las causas, como el orden natural y necesario de todas las cosas, como el lazo indisoluble que vincula todos los seres, como el lgos segn el cual acontecen las cosas acontecidas, las que suceden suceden, y las que sucedern sucedern. Puesto que todo depende del lgos inmanente, todo es necesario, incluso el acontecimiento ms insignificante. En el contexto de este fatalismo, cmo se salva la libertad del hombre? La verdadera libertad del sabio consiste en identificar sus propios deseos con los del destino, queriendo en unin del hado lo mismo que quiere el hado. Se trata de una libertad que reside en la aceptacin racional del hado, que es racionalidad. El destino es el lgos, y por eso querer lo que quiere el destino es lo mismo que querer lo que quiere el lgos. La libertad, pues, es plantearse la vida en plena sintona con el lgos. Los estoicos tambin sostuvieron con certeza que todas las cosas dependen del sino y se sirvieron del siguiente ejemplo. Cuando un perro est atado a la parte posterior de un carro, si quiere seguirlo, es arrastrado y lo sigue, haciendo por necesidad incluso aquello que hace por propia voluntad. En cambio, si no quiere seguirlo, de todas maneras se ver obligado a hacerlo. En realidad, lo mismo sucede tambin con los hombres. Aunque no quieran

avanzar, se vern obligados a llegar en todo caso hasta donde haya sido establecido por el sino. 1.1.2 La filosofa medieval Para Yam Ben Safwan, principal defensor del fatalismo islmico, todo cuanto acontece est ineludiblemente determinado por la librrima voluntad de Dios. Esta determinacin alcanza a los mismos actos del hombre, de modo que no queda lugar para la libertad. En general, para todos los filsofos y telogos cristianos las leyes de la naturaleza son hipotticamente necesarias. Por ello todos los fenmenos naturales suceden, por lo general, de un modo regular. Ahora bien, esto es as porque Dios lo ha determinado. La regularidad de las leyes naturales se funda en las propiedades o comportamiento de las cosas. Pero este comportamiento no es algo que pertenezca a la esencia sustancial de las cosas; es algo accidental; por lo mismo puede ser suspendido o modificado por el omnipotente poder divino. Dios no puede hacer, por ejemplo, que el hombre no sea animal racional, porque la animalidad y la racionalidad pertenecen a su esencia. Pero s puede hacer que en un caso concreto, el hombre no acte como animal. En el estado de xtasis, muchos santos eran totalmente insensibles, suspendidas sus funciones animales o vegetativas. Pero fuera de Dios ninguna criatura puede por su propio poder suspender las leyes naturales. 1.1.3 Descartes y Newton Descartes y Newton desarrollan un determinismo mecanicista en los entes corpreos, aunque por diferentes mtodos. Para ellos todos los fenmenos naturales se explican por la extensin o la masa y el movimiento mecnico. Segn Descartes, el movimiento existente en el Universo en un momento concreto es derivacin del movimiento inicial, que Dios imprimi en el mundo despus de haberlo creado. La cantidad de movimiento se mantiene constante en sus diversas manifestaciones, sostiene Newton. Este fue el mejor exponente de la llamada mecnica clsica. Sus leyes del movimiento revelan un mecanicismo a nivel del mundo corpreo; todos los acontecimientos pueden reducirse al movimiento local de los entes corpreos y de los tomos, y las fuerzas mecnicas, que los mueven, estn sujetas a leyes cuantitativas invariables. Partiendo del mecanicismo cartesiano, pero negando la realidad pensante, los materialistas La Mettrie, Helvetius, y el barn dHolbach sostuvieron un determinismo rgido universal. Los filsofos franceses de esta poca crean en una conexin universal de todo cuanto existe en la naturaleza, sea en el dominio fsico, sea en las ciencias morales. Cualquier acontecimiento es ligado por ellos a los acontecimientos precedentes en una cadena a partir de la cual cabe presumir el orden y la sucesin de las cosas. 1.1.4 El determinismo en los siglos XIX y XX C. Bernard, considerado como el fundador de la biologa cientfica, afirma que hay que admitir como axioma experimental que, tanto en los seres vivos como en los cuerpos brutos, las condiciones de todo fenmeno estn determinadas de una manera absoluta... La negacin de esta proposicin no sera otra cosa que la negacin de la ciencia misma. Con igual contundencia se expresa E. Goblot, para quien en la naturaleza no hay ni

contingencia, ni capricho, ni milagro, ni libre albedro; cada una de estas hiptesis arruina en nosotros la facultad de razonar sobre las cosas. Sin embargo, de todas la formulacin ms famosa del determinismo es la de Laplace. Laplace en el Prefacio a su Thorie analityque des probabilits escribi: Una inteligencia que conociera en un instante dado todas las fuerzas que animan a la naturaleza y la situacin respectiva de los seres que la componen, si por otra parte fuese lo suficientemente capaz como para someter todos esos datos al anlisis, en una misma frmula llegara a englobar los movimientos de los cuerpos ms grandes del universo, as como los del tomo ms ligero: nada sera incierto para ella, y el porvenir y el pasado estaran presentes ante sus ojos. El espritu humano ofrece, en la perfeccin que ha sabido dar a la astronoma, un dbil esbozo de dicha inteligencia (Laplace, M., Essai Philosophique sur les Probabilits, Paris, 21814, pp. 3-6) Este pasaje muestra que la doctrina determinista es posible nicamente a base de una completa racionalizacin de lo real, segn la cual lo real es considerado como algo en principio enteramente ya dado. El determinismo implica la eliminacin del tiempo, por lo menos del tiempo en cuanto constituye la medida de procesos irreversibles. Este determinismo laplaciano afirma que el estado del universo en un momento dado, futuro o pasado, est completamente determinado si su estado, su situacin, es dado en algn momento, por ejemplo, el momento presente. Uno de los argumentos ms sencillos y plausibles en favor del determinismo es ste: siempre podemos preguntar, de todosuceso, por qu ocurri, y de toda pregunta tal de-porqu, siempre podemos obtener, en principio, una respuesta que nos ilumine. As, todo suceso es causado; y esto parece significar que debe estar determinado, de anteman o, por los sucesos que constituyen su causa. 1.2 Tipos de determinismo 1.2.1 El determinismo cientfico Laplace crea que el mundo consista en corpsculos que actuaban unos sobre otros segn la dinmica de Newton, y que un conocimiento completo y preciso del estado inicial del sistema del mundo en un instante del tiempo sera suficiente para deducir su estado en cualquier otro instante. (El estado de un sistema newtoniano est dado cuando estn dadas las condiciones iniciales completas; es decir, las posiciones, masas, velocidades y direcciones del movimiento de todas sus partculas). Un conocimiento de este tipo es claramente sobrehumano. Por eso Laplace introdujo la ficcin de un demonio: una inteligencia sobrehumana, capaz de averiguar el conjunto completo de las condiciones iniciales del sistema del mundo en cualquier instante del tiempo. Con la ayuda de esas condiciones iniciales y con las leyes de la naturaleza, es decir, las ecuaciones de la mecnica, el demonio sera capaz, segn Laplace, de deducir todos los estados futuros del sistema del mundo; esto mostrara que, siempre que se conociesen las leyes de la

naturaleza, el futuro del mundo estara implcito en cualquier instante de su pasado; y as quedara establecida la verdad del determinismo. Se supone que el demonio de Laplace opera, como un cientfico humano, con condiciones iniciales y con teoras, es decir, sistemas de leyes naturales. Las teoras que, para sistemas fsicos apropiados, respondan plenamente al propsito de Laplace se denominan teoras deterministas prima facie. Una teora es determinista prima facie si, y slo si, nos permite deducir, a partir de una descripcin matemticamente exacta del estado inicial de un sistema fsico cerrado que se describe en trminos de la teora, la descripcin, con cualquiera que sea el grado finito de precisin estipulado, del estado del sistema en cualquier instante dado del futuro. La idea general de determinismo puede explicarse, como hemos visto, con la ayuda de la metfora de una pelcula que muestra los estados sucesivos del mundo. Teniendo en cuenta esta metfora, podramos decir que el determinismo cientfico es consecuencia del intento de sustituir la vaga idea de conocimiento anticipado del futuro por la idea ms precisa de predictibilidad de acuerdo con los procedimientos cientficos racionales de prediccin. Es decir, el determinismo afirma que el futuro puede deducirse racionalmentea partir de las condiciones iniciales pasadas o presentes en unin de teoras universales verdaderas. Segn esto, el determinismo cientfico se podra definir como la doctrina que dice que el estado de cualquier sistema fsico cerrado en cualquier instante futuro dado puede ser predicho, incluso desde dentro del sistema, con cualquiera que sea el grado estipulado de precisin, mediante la deduccin de la prediccin a partir de teoras, en conjuncin con condiciones iniciales cuyo grado de precisin requerido puede calcularse siempre (de acuerdo con el principio de poder dar razn) si la tarea de prediccin es dada. Si a esta definicin de determinismo (definicin dbil) le aadimos el requisito de que pueda predecirse, de cualquier estado dado, si el sistema en cuestin estar alguna vez en ese estado o no, nos encontramos ante la versin fuerte del determinismo cientfico. 1.2.2 El determinismo filosfico El determinismo filosfico es la doctrina que afirma que tambin las decisiones humanas se hallan sometidas al determinismo universal, por lo que, igual que cualquier fenmeno de la naturaleza, la conducta humana obedece a leyes causales. En principio una afirmacin de esta ndole parece negar la existencia del libre albedro, o libertad humana, as como, a la inversa, la afirmacin de que el hombre es libre en su decisin de poder actuar o no parece negar la validez universal del determinismo. Pueden, no obstante, formularse ambas cosas sin contradiccin: la voluntad humana es libre y el determinismo fsico es verdadero. Que todo suceso humano pueda predecirse no significa que todo acontezca en el hombre por coaccin (o compulsin) interna o externa. Dejamos de ser libres slo si obramos por imposicin coaccin, compulsin u obligacin de otro o de alguna cosa o situacin o condicionamiento, internos o externos. Por esto se dice que todo acto humano, aun siendo libre, es previsible y, por lo mismo, est determinado. 1.2.3 El determinismo psquico

El determinismo psquico postula que todo fenmeno psquico tiene una causa y, por lo mismo, tambin la libre eleccin o decisin humana, en las que la causa es la fuerza del motivo ms potente, o bien la situacin interna psicolgica determinada por todos los condicionamientos procedentes de la herencia, la biologa, la educacin, el temperamento y el carcter de la persona que decide o el inconsciente. 1.2.4. El determinismo social Muchos planteamientos de la sociologa dan por supuesto que los comportamientos sociales no son ni voluntarios ni conscientes, y que el objeto de esta disciplina consiste justamente en descubrir las leyes a que obedecen las fuerzas que actan en la sociedad. As, segn Durkheim, los hechos sociales se explican por otros hechos sociales y stos deben tratarse como si fueran cosas. El materialismo histrico representa una forma especfica de determinismo histrico, al entender la historia, no como fruto de las voluntades individuales de los hombres, lo cual no sera ms que una forma de idealismo, sino como resultado de las leyes generales de la historia, determinadas por la estructura econmica de la sociedad y aun de la misma lucha de clases. 1.3. El problema de los futuros contingentes El problema de los futuros contingentes es, al parecer, un argumento definitivo a favor del determinismo. Este problema fue planteado por Aristteles (que rechaza la solucin determinista) en Sobre la interpretacin en los siguientes trminos: Es manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por necesidad, sino que unas <son o llegan a ser> cualquier cosa al azar y ni la afirmacin ni la negacin son en nada ms verdaderas, y en otras es ms <verdadera> y <se da> en la mayora de los casos una de las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda tambin la otra en vez de la primera. As, pues, es necesario que lo que es, cuando es, sea, y que lo que no es, cuando no es, no sea; sin embargo, no es necesario ni que todo lo que es sea ni que todo lo que no es no sea: pues no es lo mismo que todo lo que es, cuando es, sea necesariamente y el ser por necesidad sin ms; de manera semejante tambin en el caso de lo que no es. Tambin en el caso de la contradiccin <vale> el mismo argumento: por un lado es necesario que todo sea o no sea, y que vaya a ser o no; sin embargo, no <cabe> decir, dividiendo, que <lo uno o> lo otro sea necesario. Digo, por ejemplo, que, necesariamente, maana habr o no habr una batalla naval, pero no que sea necesario que maana se produzca una batalla naval ni que sea necesario que se produzca o no se produzca. De modo que, puesto que los enunciados son verdaderos de manera semejante a las cosas reales, es evidente que, <en> todas las cosas se comportan de tal manera que pueden ser al azar cualquier cosa y lo contrario, la contradiccin se ha de comportar de manera semejante (18b24 y ss) Segn esta argumentacin, lo que ha tenido lugar no ha podido no ser hecho. Lo que era verdadero en una ocasin sigue siendo verdadero para siempre. Toda verdad es eterna. Es decir, si un objeto A es ben el instante t, es verdad en cualquier instante posterior a t que A

es b en el instante t. Es decir, si ayer fue verdadero a las 5 de la tarde que llova en Espaa, hoy es verdadero que ayer a las cinco de la tarde llova en Espaa. Ahora bien, la argumentacin que vale para el pasado, vale tambin para el futuro. De modo que, si maana ser verdad que a las cinco de la tarde llueve en Espaa, hoy es verdad que maana a las cinco de la tarde llueve en Espaa; con lo cual, si es verdad que maana a las cinco de la tarde llueve en Espaa, es necesariamente verdad que maana a las cinco de la tarde llueve en Espaa. La conclusin obvia de esto es que el futuro, al igual que el pasado, est determinado ya ahora; y, por tanto, que el determinismo es verdadero. Esta argumentacin es vlida tambin para los actos humanos. Si ayer a las cinco era verdad que yo estaba bebiendo cerveza, hoy es verdad que ayer a las cinco yo estaba bebiendo cerveza; y, por lo mismo, si maana ser verdad que a las cinco yo estar bebiendo cerveza, hoy es verdad que maana a las cinco yo estar bebiendo cerveza y, por mucho que yo me crea libre, no podr evitar beber cerveza maana a las cinco. Si yo me creo libre, no es porque en realidad lo sea, sino porque ignoro lo que voy a hacer maana a las cinco, y esta ignorancia toma la apariencia de libertad. Pero como el futuro est determinado, realmente no puedo evitar beber maana cerveza a las cinco, lo quiera o no. En palabras de Aristteles: Si es blanco ahora, era verdad antes decir que sera blanco, de modo que siempre era verdad decir, de cualquiera de las cosas que llegaron a ser, que sera; y, si siempre era verdad decir que es o que ser, no es posible que tal cosa no sea ni vaya a ser. Ahora bien, lo que no es posible que no llegue a ser es imposible que no llegue a ser; y lo que es imposible que no llegue a ser, es necesario que llegue a ser; as, pues, todo lo que ser es necesario que llegue a ser. Ahora bien, no ser en absoluto cualquier cosa al azar ni ser por azar: pues, si <fuera> por azar, no <sera> por necesidad (18b5 y ss.) Aristteles argumenta en contra del determinismo y a favor de la contingencia: Sin embargo, todo esto es imposible. Conocemos por nuestra experiencia personal que los sucesos futuros pueden depender de las determinaciones y acciones de los hombres, y que, hablando ms ampliamente, aquellas cosas que no son ininterrumpidamente actuales muestran en s una potencialidad; es decir, un poder ser o poder no ser. Si tales cosas pueden ser y pueden no ser, los sucesos pueden ocurrir o pueden no ocurrir. Hay muchos casos evidentes de ello. As, esta capa puede ser cortada en dos mitades; pero tambin puede no ser cortada en dos mitades. Puede ella gastarse o echarse a perder antes que ello pueda suceder. Entonces no puede ser cortada en dos mitades. [...] Lo mismo hay que decir de todos los dems sucesos que, en algn sentido anlogo a ste son potenciales. As, pues, es evidente que no todas las cosas son o tienen lugar por necesidad. Hay casos de contingencia; entonces, la proposicin afirmativa no es ms verdadera ni ms falsa que la negativa. [...]

Lo que existe debe necesariamente existir cuando existe; lo que no existe no puede existir cuando no existe. Sin embargo, no todo lo que existe viene a ser o existe por necesidad con mayor razn que lo que no existe. Que lo que existe debe necesariamente existir cuando existe, no significa lo mismo que decir que todas las cosas vienen a ser necesariamente. Y eso mismo hay que decir tambin de lo que no existe. Y tambin es eso lo que hay que decir de dos proposiciones contradictorias. Es decir, todas las cosas deben ser o no ser, en tal o cual tiempo futuro. Pero no podemos decir con exactitud cul de las dos alternativas haya de venir a tener efecto. Por ejemplo, maana deber tener lugar una batalla naval o no debera tener lugar. Sin embargo, aqu no hay implcita ninguna necesidad de que realmente tenga o no tenga efecto la batalla naval. Lo necesario es que ello suceda maana o no suceda. Y as, igual que la verdad de las proposiciones consiste en su correspondencia con los hechos, es evidente, en el caso de los sucesos en que hay una contingencia o una potencialidad en sentidos opuestos, que los dos juicios contradictorios acerca de esos sucesos tengan el mismo carcter. (o.c.) Por su parte, los megricos y los estoicos argumentaron a favor del destino y la fatalidad, recurriendo para ello al argumento dominador. Diodoro de Cronos prueba su nocin de posible (lo que es o ser es posible) mediante un argumento basado en la inconsistencia o incompatibilidad de los tres enunciados siguientes: Todo lo que es pasado Lo imposible no se Lo que no es ni ser es posible y verdadero sigue de es lo necesario posible

Al suponer verdaderos los dos primeros, y declarar, adems, inconsistente el conjunto, Diodoro concluye la falsedad del tercer enunciado (lo que no es ni ser es posible) y, por lo mismo, la verdad de su negacin (lo que es o ser es posible). Con esta demostracin, crea haber hallado un argumento invencible de su nocin de posible, o un argumento a favor de la fuerza invencible tambin, e irresistible, del destino. De su nocin de posible se deduce que lo que no ocurre es imposible y que lo que ocurre o ha ocurrido es necesario (primer enunciado). La filosofa escolstica prest especial atencin a los enunciados de futuro, tanto desde el punto de vista de la lgica como desde una perspectiva teolgica. Se diferenci entre enunciados de futuro necesario (futuros necesarios), referidos a sucesos futuros que han de ocurrir necesariamente y enunciados de futuro contingente (futuros contingentes), enunciados en forma de futuro, pero que podan no ocurrir. Estos ltimos, a su vez, son acciones humanas futuras libres, que ciertamente sucedern (futuros libres absolutos), o acciones humanas libres que podran haber sucedido si se hubieran dado determinadas condiciones, pero que, por lo mismo, no sucedern (futuros libres condicionados, o futuribles). Todos estos futuros son conocidos por Dios segn los escolsticos, debido a la presciencia y omnisciencia divinas. El conocimiento que de antemano tiene Dios de los futuros, que implica su verdad y, por lo mismo, su necesidad, se conect inevitablemente con la cuestin teolgica de la predestinacin, y el libre albedro.

Con respecto a la predestinacin, concebida como un problema que se enfrenta a la libertad humana, la doctrina de la predestinacin, tal como primeramente la plantea Agustn de Hipona (Sobre la predestinacin de los santos, Sobre el don de la perseverancia), acenta, contra el pelagianismo, la omnipotencia y libertad divinas, con lo que resulta que Dios elige desde toda la eternidad a quienes se salvan, pero no es cuestin muy clara si tambin decide (de forma positiva o meramente negativa) el nmero de los que libremente se condenan por sus pecados. Tras muchas disputas sobre la libertad y la gracia, el calvinismo tendi a resaltar, en el siglo XVI, el aspecto de la doctrina agustiniana que pareca afirmar una doble predestinacin. Posturas parecidas mantuvieron, en el campo catlico, Jansenio y Pascal. Con la Contrarreforma iniciada por el concilio de Trento, se suscitaron intensas disputas sobre la presciencia divina y sobre si la reprobacin, o condenacin, era decidida o simplemente permitida por Dios. Estas controversias intentaban conciliar la omnipotencia y misericordia divinas, concebidas como gracia, por un lado, y la libertad humana, por el otro. La teologa reconoce que no siempre se han planteado estas cuestiones en los justos trminos, y que, en definitiva, toda afirmacin metafrica sobre el nmero de los elegidos no puede significar ms que la voluntad divina de otorgar misericordiosamente la salvacin a todos los hombres, concedindoles la gracia o ayuda necesaria para ello, pero admitiendo el libre juego de la voluntad humana, que debe afirmarse en todo momento, tanto como la voluntad y presciencia divinas. La eternidad de Dios no es conmensurable con el tiempo humano ni con el de toda la historia, por lo que, al estar fuera del tiempo, Dios conoce, desde la eternidad, los mritos y demritos del hombre, esto es, la libre aceptacin o libre rechazo de la salvacin ofrecida, que el hombre lleva a cabo a lo largo de su tiempo. En el campo de la lgica el problema de los futuros contingentes ha sido tratado por la lgica temporal y por la lgica modal. La solucin al problema ha consistido es admitir una lgica con ms de dos valores de verdad. sta es, por ejemplo, la solucin de Lukasiewicz. Puedo presuponer sin contradiccin que mi presencia en Varsovia en un instante dado del ao que viene, pongamos por caso el medioda del prximo 21 de diciembre, no es positiva ni negativamente determinable en este instante. Por lo tanto, es posible pero no necesario que me halle presente en Varsovia a esa hora y en esa fecha. Sobre la base de dicho presupuesto, el enunciado Me hallar presente en Varsovia el medioda del 21 de diciembre del ao que viene no es ni verdadero ni falso en este instante. Pues si fuese verdadero en este instante, mi futura presencia en Varsovia tendra que ser necesaria, lo que contradice mi presuposicin inicial; y si fuere falso en este instante, mi futura presencia en Varsovia tendra que ser imposible, lo que de nuevo contradice mi presuposicin inicial. El enunciado considerado no ser, por lo tanto, verdadero ni falso en este instante y le habra de corresponder un tercer valor diferente de 0, o lo falso, y de 1, o lo verdadero. Podemos indicarlo como , esto es, lo posible, que vendr a constituir un tercer valor junto con lo falso y lo verdadero. Este es el curso de la argumentacin que hubo de conducir a la propuesta de un sistema trivalente para la lgica proposicional. (Observaciones filosficas sobre los sistemas polivalentes de lgica proposicional, en Estudios de lgica y filosofa, pp. 61-86)

1.4 El argumento de la causalidad Segn este argumento, las relaciones causales son transitivas. Esto significa que para cualesquiera hechos, F, G y H, si F es la causa de G y G es la causa de H, entonces F es la causa de H. Para los defensores de este argumento, el hecho que es causa tiene lugar antes que el hecho que es efecto; y, como todo lo que ocurre de acuerdo a relaciones causales, es posible inferir el efecto a partir de la causa. El efecto tiene que producirse siempre y cuando exista su causa. Nada sucede sin causa. En el conjunto de hechos que se suceden, ordenados por la relacin causal, no hay ni vacos ni saltos. Adems, cada uno de los hechos que se producen antes es la causa de cada uno de los que se producen despus. Supongamos que un cierto hecho F ocurre en el instante t. El hecho F tiene su causa en algn hecho F1, que tiene lugar en el instante t1 anterior a t. A su vez, el hecho F1 tiene su causa en algn hecho F2, que tiene lugar en el instante t2, anterior a t. Puesto que de acuerdo con el principio de causalidad todo hecho tiene su causa en algn hecho anterior, este procedimiento puede ser repetido una y otra vez. Por lo tanto, obtenemos una secuencia finita de hechos que regresa indefinidamente. ... Fn, Fn-1, ..., F2, F1, F porque los hechos tienen lugar en instantes siempre anteriores ... tn, tn-1, ..., t2, t1, t En esta secuencia todo hecho anterior es la causa de todo hecho posterior, porque la relacin causal es transitiva. Adems, si el hecho Fn, que se produce en el instante tn, es la causa del hecho F que se produce en el instante t, entonces, de acuerdo con el principio de causalidad, en todo instante posterior a tn y anterior a t se producen hechos que son simultneamente efectos del hecho Fn y causas del hecho F. Como la secuencia de hechos que ocurren antes que F y que son las causas de ese hecho F es finita, en todo instante anterior a t y, por tanto, en todo instante presente y pasado ocurre algn hecho que es la causa de F. Si la causa existe o existi, todos los efectos de esta causa deben inevitablemente existir. Por lo tanto, es ya verdadero ahora y ha sido verdadero desde toda la eternidad lo que ahora ocurre. Es decir, si A es ben el instante t, es verdadero en todo instante anterior a t que A es ben el instante t; porque en todo instante anterior a t existen las causas de este hecho; y lo que vale para la lnea pasado-presente, vale para la lnea presente-futuro, pues lo que ocurre ahora es causa de otras cosas que tendrn lugar en el futuro; pero como todo lo que acontece de acuerdo con el principio de causalidad es necesario, lo que ocurra en el futuro es necesario; de donde se sigue que el futuro, al igual que el pasado, est determinado. Segn Lukasiewicz hay un error en este argumento, porque pueden existir secuencias causales infinitas que no han comenzado todava y que pertenecen enteramente al futuro.

Por ejemplo, no es el caso que si maana a las cinco voy a beber cerveza, entonces la secuencia finita de causas de este hecho deba alcanzar el instante presente y todo instante pasado. Esta secuencia puede tener su lmite inferior en un instante anterior al instante presente: un instante que, por lo tanto, no ha llegado todava a pasar. Consideremos el tiempo, argumenta Lukasiewicz, como una lnea recta y establezcamos una correspondencia uno a uno entre un cierto intervalo de tiempo y el segmento (0,1) de esa lnea. Supongamos que el instante presente corresponde al punto 0, que un cierto hecho futuro ocurre en el instante 1 (correspondiente al punto 1), y que las causas de este hecho ocurren en instantes determinados por nmeros reales mayores que . Esta secuencia de causas es infinita y no tiene comienzo, es decir, causa primera. Porque esta primera causa tendra que tener lugar en el instante correspondiente al menor nmero real mayor que , y ese nmero real no existe. En el conjunto de los nmeros reales, y de modo similar en el conjunto ordenado de los nmeros racionales, no hay dos nmeros que se sucedan inmediatamente el uno al otro, es decir, tales que uno de ellos sea el predecesor inmediato y otro el sucesor inmediato del otro; entre dos nmeros cualesquiera hay siempre otro, y , en consecuencia, hay infinitos nmeros entre cualesquiera dos de ellos. De acuerdo con el principio de causalidad, todo hecho de la secuencia sometida a consideracin tiene su causa en algn hecho anterior. Aunque tiene un lmite inferior en el instante , que es posterior al instante presente 0 y que no ha sido todava alcanzado, la secuencia es infinita. Adems, esta secuencia no puede rebasar su lmite inferior y, por lo tanto, no puede regresar hasta el instante presente. Por tanto, el futuro no est determinado por el presente, y el determinismo es errneo. 1.5 Einstein y la teora de la relatividad El principio de la relatividad sostiene que se site donde quiera un observador en el universo, es decir, sea el que sea su marco de referencia, descubrir que son las mismas leyes fsicas las que actan en todas las partes del universo. Esto significa que el principio se refiere a las leyes objetivas de la naturaleza y no ya a la percepcin que el observador tenga de los fenmenos que contempla. La teora de la relatividad especial o restringida afirma que las leyes de la naturaleza fsica son siempre idnticas para cualquier observador de las mismas cuyos marcos de referencia estn en movimiento uniforme, siempre que se d una velocidad constante respecto a otro marco de referencia. La teora de la relatividad general sostiene que las leyes de la naturaleza son siempre idnticas para cualquier observador, aunque no se encuentren en un movimiento uniforme y constante los unos con respecto a los otros; esta segunda teora es una reformulacin de las leyes de la gravitacin universal de Newton. La teora de la relatividad parte de dos hiptesis bsicas. 1) la velocidad de la luz es la referencia bsica para cualquier observador, pues dicha velocidad no es relativa, sino constante y uniforme, independientemente del cuerpo fsico que la emita; 2) no existe ni puede existir ningn fenmeno observable que nos permita averiguar si un objeto est en reposo absoluto o si marcha con un movimiento uniforme o rectilneo. Las consecuencias de esta teora son: que los intervalos de tiempo son relativos al movimiento del observador; que el espacio se contrae o dilata en el mismo sentido y por la

misma razn que lo hace el tiempo; que la velocidad de la luz es la mxima del universo. La teora de la relatividad general es una generalizacin de la especial y ella es la que propiamente supone un nuevo modelo de cosmologa, en el que la gravitacin universal se convierte en una geometra (no euclidiana) del espacio/tiempo. En este nuevo universo cosmolgico, finito, pero ilimitado, del que el tiempo es la cuarta dimensin, la gravedad deja de ser una fuerza para ser una modificacin de las coordenadas del espacio-tiempo alrededor del sol. Segn Einstein, la ley de causa y efecto, imperante en la ciencia, es la que excluye una intervencin divina en la marcha del universo. En efecto, quien est convencido de que todos los acontecimientos del mundo se rigen por la ley de causalidad, no puede aceptar en modo alguno la idea de un ser que interviene en la marcha del mundo, a no ser que no tome realmente en serio la hiptesis de la causalidad. Un Dios que premia o que castiga, un Dios que ayuda a aprobar una oposicin, es inconcebible. El hombre obra de acuerdo con una necesidad interna y externa regida por leyes. Es responsable la Luna de su movimiento? Pues, en ltimo trmino, cabe decir lo mismo (desde una perspectiva holstica) del hombre. Para Einstein, no existe propiamente el libre albedro humano. Durante los ltimos aos de su vida Einstein se dedic a combatir ciertas interpretaciones (la interpretacin de Copenhague) de la mecnica cuntica. Para Einstein la probabilidad meramente estadstica era de una imprecisin inaceptable, y el principio de indeterminacin heisenberiano contradeca la fe spinocista de Einstein, donde nada est dejado al azar, sino todo atado y bien atado en el interior de un mundo mecanicista. En una carta a M. Born, Einstein deca: La mecnica cuntica es muy digna de consideracin. Pero una voz interior me dice que este no es el verdadero Jacob. La teora nos proporciona muchas cosas, pero difcilmente nos acerca al misterio del Anciano. En cualquier caso, yo estoy persuadido de que l no juega a los dados (4-XII-1936). 2. El concepto de indeterminismo El indeterminismo niega que todo lo que sucede tenga una causa. Segn el indeterminismo, nada sucede necesariamente, o algunos acontecimientos por lo menos tienen lugar de modo no necesario. As, el indeterminismo se opone en todos los casos al determinismo. Podemos hablar de un indeterminismo general y de un indeterminismo especial. El indeterminismo general se refiere a cualesquiera acontecimientos; abarca por igual a los acontecimientos fsicos y a los acontecimientos psquicos. Dentro del indeterminismo especial podemos distinguir, a su vez, dos tipos de indeterminismo: un indeterminismo fsico y un indeterminismo psquico. Aqu nos ocuparemos solamente del indeterminismo fsico. 2.1 El principio de incertidumbre de Heisenberg El principio de incertidumbre de Heisenberg afirma que cuanto ms exactamente se determina la velocidad (momento) de una partcula, tanto menos exactamente puede determinarse la posicin de la misma partcula y viceversa; o sea, no se puede determinar

simultneamente con la misma precisin la velocidad (momento) y posicin de una partcula subatmica. Se ha considerado a menudo que tal principio prueba que hay un indeterminismo en el mundo fsico. Segn ello, el determinismo que aparece en el mundo macrofsico es slo un lmite del indeterminismo en el mundo microfsico; es decir, en el mundo microfsico rigen leyes estadsticas y no leyes deterministas; por tanto, en el mundo macrofsico deben asimismo regir leyes estadsticas, pero que dado el nmero elevado de partculas que intervienen en las relaciones macrofsicas stas pueden considerarse como prcticamente regidas por leyes deterministas. Por consiguiente, el determinismo sera una aproximacin; en principio no habra determinismo, pero lo habra a todos los efectos prcticos. A esta interpretacin se la denomina interpretacin real, es decir, una interpretacin del principio de incertidumbre segn la cual ste expresa algo que acontece efectivamente en la realidad (subatmica). Ello significa que no hay en la relacin de referencia nada subjetivo y que por consiguiente, no puede atribuirse la indeterminacin a la interferencia del observador en la realidad fsica. El rechazo de todo subjetivismo se funda en el reconocimiento de que no hay nada subjetivo en la imposibilidad de medir con precisin dos cantidades fsicas correlacionadas; tal imposibilidad es concebida como una consecuencia de las leyes fundamentales estadsticas de la mecnica cuntica. Otra interpretacin distinta de este principio admite que el principio de incertidumbre es una prueba de indeterminismo, pero liga este ltimo a una intervencin del observador en el mundo subatmico. En una tercera interpretacin de este principio se ha afirmado que el principio de incertidumbre no prueba, o no prueba todava, que haya indeterminismo en el mundo fsico. Las razones que se han aducido en apoyo de esta tesis son: 1. La idea de que hay interaccin entre el observador y lo observado prueba que el supuesto indeterminismo es slo resultado de una intervencin; si sta pudiese eliminarse, se eliminara el indeterminismo. 2. Se ha cometido una confusin al equiparar determinismo y predictibilidad. Esta ltima no es una consecuencia necesaria y suficiente de un sistema determinista. No puede, en efecto, decirse que si un sistema es determinista, todos sus estados son predecibles. Pueden serlo y pueden no serlo; por tanto, el que no lo sean no es razn suficiente para concluir que el sistema no es determinista. 3. No es legtimo extraer conclusiones e las relaciones de incertidumbre en cuanto a la cuestin del determinismo o indeterminismo, por la sencilla razn de que los trminos momento y posicin usados en mecnica cuntica no tienen el mismo sentido del que tienen tales trminos en la mecnica clsica 2.2 Heisenberg y el principio de causalidad Segn Heisenberg, la transformacin del concepto antiguo de causa en el actual se ha ido produciendo a lo largo de los siglos, en estrecha conexin con la transformacin del conjunto de la realidad percibida por el hombre, y con la aparicin de la ciencia de la

Naturaleza a principios de la Edad Moderna. En la medida en que los procesos materiales fueron adquiriendo un grado mayor de realidad, el trmino de causa fue siendo referido a la ocurrencia material que precediera a la ocurrencia que en determinado caso se tratara de explicar y que de algn modo la hubiera producido. Ya en Kant encontramos el trmino de causalidad explicado en la forma que se nos ha hecho usual desde el siglo XIX: Cuando experimentamos que algo ocurre, presuponemos en todo caso que algo ha precedido a aquella ocurrencia, algo de lo que ella se sigue segn una regla. As fue paulatinamente restringindose el alcance del principio de causalidad, hasta resultar equivalente a la suposicin de que el acontecer de la Naturaleza est unvocamente determinado, de modo que el conocimiento preciso de la Naturaleza o de cierto sector suyo basta, al menos en principio, para predecir el futuro. Precisamente la fsica newtoniana se hallaba estructurada de modo tal que, a partir del estado de un sistema en un instante determinado, poda preverse el futuro movimiento del sistema. El sentimiento de que, en el fondo, as ocurren las cosas en la Naturaleza, ha encontrado tal vez su expresin ms general e intuitiva en la ficcin, concebida por Laplace, de un demonio que en cierto instante conoce la posicin y el movimiento de todos los tomos, con lo cual tiene que verse capacitado para calcular de antemano todo el porvenir del Universo. Cuando al trmino de causalidad se le da una interpretacin tan estricta, acostumbra a hablarse de determinismo, entendiendo por tal la doctrina de que existen leyes naturales fijas, que determinan unvocamente el estado futuro de un sistema a partir del actual (Heisenberg, La imagen de la naturaleza en la fsica actual, Barcelona, Orbis, 1985, p. 34). Este determinismo expresa el supuesto de la fsica clsica segn la cual los fenmenos de la naturaleza podan ser conocidos segn leyes causales cada vez ms exactas y precisas; las leyes estadsticas o probabilsticas, aplicadas a determinados fenmenos naturales, como los cuerpos en estado gaseoso o la misma conducta humana, no se deban sino a un conocimiento imperfecto de las condiciones de observacin. Pero la aparicin de la fsica cuntica ha restado universalidad a este principio de determinacin causal: la fsica no admite que exista un lmite indefinido de precisin en la descripcin de los fenmenos, y afirma que, debido al denominado principio de indeterminacin, no es posible formular predicciones definidas para el conjunto de los sucesos subatmicos. 2.3 Niels Bohr y la gnoseologa del indeterminismo En 1928 Bohr public un artculo donde daba una interpretacin gnoseolgicageneral de los argumentos de Heisenberg. Segn Bohr, la relacin de imprecisin de Heisenberg es la expresin matemtica de un principio absolutamente general, segn el cual no es posible que haya observacin fsica alguna sin que el estado de lo que se observa no quede modificado por el hecho mismo de ser observado. Ciertamente, desde haca mucho tiempo, los fsicos imaginaban que las experiencias que ellos hacan para determinar el estado de una entidad fsica modificaban en general este estado. Al introducir, por ejemplo, un termmetro se altera ligeramente la temperatura que se quiere medir; al utilizar un potencimetro para determinar el estado elctrico de un cuerpo, se perturba necesariamente ese estado; y as sucesivamente. Por esto, todos los observadores tomaban toda clase de precauciones destinadas a atenuar las perturbaciones provocadas por los instrumentos de medida. Pero, al llegar de este modo a obtener resultados cada vez ms precisos, acabaron por olvidar que en principio es imposible proceder por esta va hasta el final, eliminado por

completo todos los cambios que causa el observador. En particular, los cientficos de la poca clsica parecen haber olvidado que hasta el simple hecho de ver un objeto fsico puede necesariamente entraar una modificacin del estado del objeto percibido. Se saba, ciertamente, que para ver un objeto era preciso enviar un haz de luz que se refleje sobre l y retorne hacia el observador, y se saba igualmente que este haz de luz deba ejercer una presin sobre el objeto iluminado, modificando as su estado. Pero se tenda demasiado a subestimar la importancia de este hecho, y nadie antes de Heisenberg haba pensado en sacar todas las consecuencias importantes que implica. Esta omisin se explica cuando se piensa que la fsica clsica trataba con cuerpos macroscpicos, con relacin a los cuales las modificaciones provocadas por la luz que se utiliza para observarlos son en realidad despreciables: incluso teniendo en cuenta estas perturbaciones, los tericos y los experimentadores de la fsica macroscpica no habran podido llegar a otros resultados que los que se haban obtenido. Era, pues, natural y legtimo ignorar estas perturbaciones. Pero a escala microscpica la situacin ya no es la misma: aqu las perturbaciones en cuestin ya no pueden ser ignoradas. La fsica atmica tena, pues, que llegar necesariamente, tarde o temprano, a tomar conciencia de la verdad innegable, debidamente formulada por Bohr, es decir, a reconocer que la observacin modifica lo observado. Pero supuesto que la observacin provoca necesariamente una modificacin del estado observado, modificacin cuya naturaleza no se conoce exactamente, es en principio imposible conocer exactamente a la realidad. En consecuencia, no se puede nunca verificar el principio del determinismo causal exacto. Hay que rechazarlo definitivamente del dominio de la fsica. As, si los principios fundamentales de la fsica clsica no permiten afirmar la existencia de un lmite constante finito de la precisin tericamente posible, por lo menos permiten mostrar que la idea de una observacin y, por consiguiente, de una previsin absolutamente exacta y contradictoria es imposible en cuanto idea fsica. 2.4 La diferencia entre pasado y futuro: un argumento en favor del indeterminismo Uno de los principales argumentos a favor del indeterminismo es la asimetra entre pasado y futuro. Uno no puede cambiar el pasado. Puesto que el pasado no es ms que lo que ha ocurrido, parece una verdad trivial decir que el pasado est completamente determinado por lo que ha ocurrido. Todas nuestras vidas, todas nuestras actividades, estn dedicadas a intentar afectar el futuro. Est claro que creemos que lo que ocurrir en el futuro est en gran manera determinado por el pasado y el presente, ya que todas nuestras acciones racionales son intentos de influir en, o determinar, el futuro. Pero est igual de claro que consideramos que el futuro no est todava completamente fijado; al contrario que el pasado, que est cerrado, el futuro est todava abierto a influencias; todava no est determinado. Es decir, hay una asimetra entre el pasado y el futuro. Esto se puede ver claramente en la teora especial de la relatividad. En esta teora existe, para cada observador, un pasado absoluto y un futuro absoluto (que estn separados por toda una regin de posible contemporaneidad). El pasado (absoluto) del sistema es la regin formada por todos los puntos espacio-temporales desde los cuales las influencias fsicas pueden afectar al sistema; su futuro (absoluto) es una regin formada por todos los puntos sobre los cuales el sistema

puede ejercer una influencia fsica. La asimetra entre pasado y futuro queda establecida por el hecho de que, desde cualquier lugar del pasado, una cadena causal fsica (por ejemplo, una seal de luz) puede alcanzar cualquier lugar del futuro; pero desde ningn lugar del futuro puede ejercerse un efecto igual sobre ningn lugar del pasado. Como consecuencia de esto, el futuro se convierte en abierto para nosotros en el sentido de que no puede ser totalmente predicho por nosotros, mientras que el pasado est cerrado. Para ver esto, supongamos que estamos en el vrtice A de un cono espacio-temporal y que queremos hacer una prediccin completa sobre el estado de las cosas en nuestro sistema cuando A ha llegado al punto espacio temporal B. Esto no puede hacerse pues, como se muestra en la figura 1, hay puntos como P que pertenecen al pasado de B, pero no al de A; lo que significa que desde P hay efectos que pueden alcanzar a B; pero es imposible para nosotros, en A, saber nada de las condiciones en P, ya que ningn efecto precedente de P puede alcanzarnos en A; P est fuera del conopasado de A; pero el cono-pasado de A es la nica regin sobre la que nosotros podemos tener conocimiento. Como consecuencia de esta asimetra entre pasado y futuro, la relatividad especial no es una teora determinista prima facie, es decir, no hay en ella un demonio laplaciano. Para explicarlo veamos la figura 2. En la figura 2 A es nuestro presente y B es un punto espacio-temporal sobre el que se va a hacer una prediccin. Los cientficos humanos no pueden hacerla; pero suponemos que hay un demonio laplaciano, uno capaz de obtener todas las condiciones iniciales para una regin del espacio suficientemente extensa (pero limitada) en un cierto instante de tiempo; es decir, para una cierta regin de la que puede decirse que es simultnea en el sentido de la relatividad especial. Esta regin est representada por el argumento de la lnea C. C representa la informacin sobre la que el demonio ha recibido informacin completa. Ahora bien, dada esta regin, la teora nos permite hallar una posicin espacio-temporal D, que, desde el punto de vista de la teora, es la posicin espacio-temporal ms temprana en la que puede localizarse al demonio mientras recibe la informacin. Y D estar colocado de tal forma que B pertenezca al pasado de D. Esto significa que el demonio, cuando estaba calculando el estado de cosas en B, estaba haciendo una retrodiccin en lugar de una prediccin, en trminos de la relatividad especial. Dicho de otro modo: si tratamos de introducir al demonio laplaciano en la relatividad especial, encontramos que podemos calcular, a partir de la regin de informacin del demonio, un lmite inferior para la posicin espacio-temporal D del demonio; y adems encontramos que el demonio slo calcul un suceso que estaba dentro de su propio pasado. Si la lnea C se alarga infinitamente en las dos direcciones lo que transforma al demonio limitado en un demonio ilimitado, entonces el demonio puede calcular cualquier suceso. Pero eso ocurre porque l, en trminos de la teora, est situado en el futuro infinito, de forma que cualquier suceso pertenece a su pasado. As pues, el demonio de la relatividad especial no es ya el de Laplace; porque este demonio, al contrario que el de Laplace, no puede predecir, sino que slo puede retrodecir.

En resumen, la relatividad especial convierte automticamente a cada suceso sobre el que tenemos alguna informacin definida en un suceso que pertenece a nuestro pasado. De modo que puede decirse que, de acuerdo con la relatividad especial, el pasado es aquella regin que puede, en principio, ser conocida; y que el futuro es aquella regin que, aunque influida por el presente, est siempre abierta: no slo es desconocida, sino que adems, en principio, no es plenamente cognoscible. La relatividad especial es, por tanto, un argumento contra el determinismo porque: 1. las predicciones requeridas por el determinismo cientfico deben interpretarse, desde el punto de vista de la relatividad especial, como retrodicciones 2. al ser retrodicciones, aparecen, desde el punto de vista de la relatividad especial, como calculadas en el futuro del sistema predicho. As, no puede decirse que han sido calculadas desde dentro de ese sistema: no satisfacen el principio de predictibilidad desde dentro 2.5 Un argumento de Popper a favor del indeterminismo: la imposibilidad de la autoprediccin Una consecuencia de la teora determinista es que, si estuviramos pertrechados de un conocimiento terico perfecto, y de unas condiciones iniciales pasadas o presentes, podramos entonces predecir, por mtodos deductivos, nuestros propios estados futuros en cualquier instante de tiempo dado y, ms especialmente, nuestras propias predicciones futuras. Ahora bien, argumenta Popper, esto es absurdo porque, si puedo predecir mis estados futuros, puedo predecir lo que voy a conocer maana; pero si hoy predigo lo que voy a conocer maana, no lo conozco maana, sino que lo conozco hoy; por tanto, hablar de predecir mis estados futuros es absurdo; y es absurdo porque, desde un punto de vista lgico, conduce a una teora inconsistente. El argumento de Popper para mostrar que esta teora es inconsistente es el siguiente: una vez que suponemos que las teoras cientficas y las condiciones iniciales estn dadas, y tambin la tarea de prediccin, la deduccin de la prediccin se convierte en un problema de puro clculo, que en principio puede ser llevado a cabo por una mquina de predecir o de calcular. Segn esto, la prueba se convierte en una prueba de que ninguna calculadora o predictora puede predecir deductivamente los resultados de sus propios clculos o predicciones. Para probar esto podemos imaginar que la tarea de prediccin se le suministra a la mquina en forma de una cinta (la cinta de la tarea) en la que se hacen unas perforaciones que forman el mensaje cifrado en una clave similar a la de Morse. La respuesta se emite en forma de una cinta similar, la cinta de respuesta. Despus de completar su tarea, se puede suponer que la mquina consiste en dos partes principales, es decir: a) la propia mquina, que puede estar en su estado cero, y b) la cinta de respuesta emitida. Los supuestos sobre los que se fundamenta la prueba son:

S1). Siempre que la tarea suministrada a la mquina sea suficientemente explcita, la predictora llegar a una respuesta correcta. S2) La predictora tarda tiempo en realizar diversas operaciones. En particular, habr un lapso de tiempo entre el instante en que la predictora sea estimulada por la tarea de prediccin y el instante en el que la predictora empieza a escribir su respuesta. Adems, la accin de escribir la respuesta tambin lleva cierto tiempo. S3) De dos respuestas cualesquiera, emitidas por la predictora, la respuesta ms larga llevar ms tiempo que la ms corta. S4) Todas las respuestas dadas por la mquina describen explcitamente el estado de algn sistema fsico en uno y el mismo lenguaje. Imaginemos ahora dos predictores estructuralmente idnticos. Al predictor 1 se le llama Dice, porque va a predecir el estado del nmero 2; al predictor nmero 2 se le llama Dicho, porque va a ser predicho por Dice. Suponemos que las condiciones iniciales suministradas a Dice como parte de su tarea de prediccin describen el estado de Dicho a las cero horas, y que la tarea de Dice es predecir el estado de Dicho a la 1 en punto. La descripcin del estado inicial de Dicho, tal como se le suministra a Dice, tendr que incluir una descripcin de la tarea de prediccin por medio de la cual Dicho ser estimulado a las cero horas. As que Dice est ahora intentando calcular el estado de Dicho en el instante de tiempo t = 1 en punto, o, lo que es lo mismo, el estado de Dicho despus de un lapso de tiempo de una hora de duracin. Segn S1), Dice tendr siempre xito en la tarea de predecir a Dicho. Ahora suponemos que la tarea encomendada a Dice coincide con la tarea que se encomendar a Dicho a las cero horas; en otras palabras, la tarea de Dice especifica que Dicho ser estimulado, a las cero horas, a predecir un tercer predictor (esta suposicin tiene como objetivo interpretar la tarea de Dice como una tarea de autoprediccin). Podemos formular este supuesto como S5) S5) Al recibir el estmulo de su tarea de prediccin, Dice estar precisamente en el mismo estado en que est Dicho al recibir el estmulo de su tarea de prediccin, a las cero horas. Supongamos ahora que el tiempo de una hora que hemos escogido es tan reducido que, a la una en punto, Dicho no habr comenzado todava a perforar su cinta de respuesta (en este caso es claro que no ha tenido lugar ningn aumento del conocimiento). Se puede demostrar el siguiente teorema: T1).Bajo las condiciones enunciadas, el perodo de tiempo que le ha tomado a Dice completar su tarea ha sido ms largo de una hora

Prueba. Puesto que Dice ha completado su tarea, su respuesta ha sido perforada por completo. Pero, despus del transcurso de una hora, no puede siquiera haber comenzado a perforar puesto que Dice tiene que pasar por los mismos estados que Dicho, y en los mismos perodos de tiempo; y, de acuerdo con nuestros supuestos, Dicho no habra empezado a perforar su cinta a la una en punto. Q.E.D. A continuacin, supongamos que escogemos las dos en punto en lugar de la una como la hora para la que Dice tiene que predecir el estado de Dicho, y que Dicho ha comenzado a perforar su cinta a las dos en punto, aunque sin completarla. Podemos probar el siguiente teorema: T2). Bajo las condiciones enunciadas, el perodo de tiempo que Dice tard en completar su tarea fue superior a dos horas Prueba. Anloga a la de T1). Ahora supongamos, finalmente, que elegimos las tres en punto como la hora para la que se ha de predecir el estado de Dicho, un espacio de tiempo que es justo lo suficiente como para que Dicho complete su tarea de prediccin. Obtenemos el teorema T3). Bajo las condiciones enunciadas, el tiempo que tard Dice en completar su ejercicio fue exactamente de tres horas. Esto se desprende del hecho de que Dice y Dicho son dos mquinas idnticas; y es suficiente para demostrar que Dice no puede predecir el aumento de su propio conocimiento en el futuro; porque su respuesta completa llegara demasiado tarde para ser una prediccin, puesto que, en el mejor de los casos, slo llega al mismo tiempo que el suceso predicho. Pero, aade Popper, adems, el auto-clculo es imposible, no slo llega tarde, sino que fracasa por completo. Para demostrarlo introduzcamos el supuesto S6) La descripcin, en lenguaje estndar, del estado fsico de una segunda descripcin en lenguaje estndar, no puede en ningn caso ser ms corta que la segunda descripcin. Este supuesto es una consecuencia de que tenemos que describir como mnimo cada uno de los smbolos de la segunda descripcin, y que cada una de esas descripciones necesitar, como mnimo, un smbolo. Podemos ahora demostrar el siguiente teorema: . Bajo las condiciones de T3) el tiempo que Dice tard en completar su tarea fue superior a tres horas Ahora bien, T4) es inconsistente con T3), con lo que toda la teora es inconsistente; de donde se sigue que la autoprediccin es imposible. Q.E.D.

Si la autoprediccin es imposible, entonces est claro que un predictor no puede predecir los efectos de sus propios movimientos en su propio entorno cercano; es decir, la parte de su entorno sobre la que l influye de forma apreciable, lo que significa que la prediccin desde dentro no puede realizarse con ningn grado de precisin que se haya estipulado; ahora bien, ste era un supuesto bsico del determinismo; por tanto, el determinismo es falso. Adems, como esta refutacin proviene del uso exclusivo de la lgica, el determinismo cientfico es una doctrina que se contradice a s misma 2.6 Ilya Prigogine: la fsica del caos contra el determinismo clsico Segn Prigogine, Einstein se ha convertido en el Darwin de la fsica. Darwin nos ense que el hombre est sumergido en el interior de una evolucin biolgica. Y Einstein nos ha enseado que el hombre est sumergido en un universo en evolucin. De esta forma, ha entrado en crisis el punto de vista atemporal de la fsica clsica que rechazaba la irreversibilidad como ilusin y, por esto, no permitira el actual progreso de la investigacin cientfica. Las investigaciones de Prigogine sobre las estructuras disipativas y los sistemas alejados del equilibrio, ambos en el mbito de la termodinmica, pretenden explicar cmo es posible que se forme un orden a partir del caos. Hace hincapi en el carcter irreversible del tiempo, en contra de lo que supuso la mecnica clsica y, desde esta inspiracin, tambin la ciencia clsica. Prigogine contrapone la ciencia moderna a la ciencia contempornea. La primera, representada por Galileo, Newton y Laplace, est circunscrita a las nociones delegalidad, determinismo y reversibilidad. Por el contrario, la segunda otorga una gran importancia al azar, a lo aleatorio y espontneo, siendo la irreversibilidad temporal la creadora de novedad. Esto significa que Prigogine se sita frente al determinismo cientfico clsico, oponindose tambin al reduccionismo de todos los fenmenos a leyes mecanicistas. Prigogine propone una nueva alianza entre las ciencias y las humanidades, que tenga en cuenta al hombre en el interior de la temporalidad, que haba sido expulsado por el determinismo clsico. 3. El determinismo y el estudio del hombre Es tradicional distinguir en las ciencias tres grandes campos: las ciencias formales, las ciencias naturales y las ciencias humanas. El objeto de estudio de las primeras estara formado por las matemticas y la lgica, ciencias que, en principio, no hablan acerca del mundo y, con respecto a las cuales, no se plantea el problema del determinismo. Con respecto a las ciencias naturales, cuyo paradigma es la ciencia fsica, los estudiosos asumen que de alguna manera es viable algn tipo de determinismo, si no en el sentido de predecir el futuro, s al menos en el sentido de tener un conocimiento exacto de las causas de los fenmenos naturales; segn estas ciencias, un fenmeno natural quedara explicado cuando somos capaces de decir cmo se produce, por qu se produce y cules son las consecuencias (los efectos) del acaecimiento de ese fenmeno natural. Todo esto matizado con las crticas que los filsofos han realizado al principio de causalidad.

Por su parte, el objeto de estudio de las ciencias humanas es el hombre, tanto en su dimensin social como en su dimensin natural. El determinismo en estas ciencias estara representado por aquella postura que dice que tambin la conducta del hombre es explicable en trminos causales. Para explicar la conducta humana, a nivel individual, en trminos causales, se recurre al denominado silogismo prctico. En su forma ms simple este razonamiento procede como sigue: A tiene intencin de p (e.g., ir maana al teatro). A juzga que a menos que q no ser capaz de p (e.g., reserve una entrada con antelacin). Por consiguiente, A da los pasos precisos para q. Es fcil percatarse de lo que tiene que ver el razonamiento prctico con la explicacin de la accin. Supongamos que A, de hecho, hace q. Deseamos saber por qu. Una respuesta satisfactoria a esta cuestin sera sealar que tena la intencin de p y que consideraba hacer q necesario para este fin. Y esta misma respuesta explicara por qu trat de hace q en una ocasin en la que terminar fracasando. Es muy natural decir aqu que la conducta de A vino determinadapor su intencin y por su actitud epistmica. Dada una y otra, hubo de hacer lo que de hecho hizo. Podemos referirnos a la intencin y a la actitud epistmica como determinantes de la accin del agente y decir que ambas constituyen conjuntamente una razn o fundamento (suficiente) para hacer q. Podemos denominar objeto de intencin de A a aquello por cuyo logro A emprende q y decir que la propia realizacin de q formaba parte de las exigencias de la situacin, a los ojos de A, para llevar a cabo su accin. Este tipo de argumento viene a decir, en suma, que la conducta de un agente racional est determinada por sus intenciones, y que si nosotros conocemos esas intenciones podremos predecir cul ser su conducta futura. Ante este tipo de razonamiento von Wright plantea la siguiente objecin: supongamos que A consideraba hacer q suficiente, aunque no necesario, para alcanzar el objeto de su intencin. A tiene intencin de ir a la ciudad y sabe que habr de usar un medio de transporte pblico para llegar all pongamos por un caso un autobs o un tren. Da los pasos precisos para tomar el autobs. Tambin aseguraramos en este caso que su eleccin efectiva del autobs se halla enteramente explicada, determinada, por lo que se propona hacer y por lo que saba acerca de los medios de llevar a efecto su intencin? Obviamente,no aseguraramos esto. El proceder que podemos explicar sobre la base de los hechos, segn han sido presentados, es la accin disyuntiva consistente en que el agente toma el autobs otoma el tren.. De modo que, si ahora resulta que elige el autobs, lleva a cabo la accin disyuntiva. Esta accin viene entonces completamente determinada por las intenciones y creencias del agente pero no su opcin efectiva por una alternativa particular.

Ahora bien, no podra hallarse determinada asimismo dicha opcin? Podra, ciertamente. Pueden haber existido diversas razonespara su eleccin del viaje en autobs; tal vez resulte ms seguro o ms barato o ms rpido que el viaje en tren. Si cabe atribuir su opcin por un medio de transporte a alguna razn de este gnero, entonces tambin es correcto calificar a la opcin de determinada. Pero es importante advertir que, aun pudiendo estar determinada en este sentido la opcin de una persona entre cursos alternativos, no necesariamente lo est. Empearse en esto evidencia puro dogmatismo determinista. La opcin puede resultar por entero fortuita. 4. La construccin cientfica de la realidad 4.1 Definicin de ciencia La ciencia es aquella actividad cultural humana que tiene como objetivo la constitucin y fundamentacin de un cuerpo sistemtico del saber Mientras los animales inferiores slo estn en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y, sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre intenta enseorearse de l para hacerlo ms confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigacin cientfica el hombre ha alcanzado una reconstruccin conceptual del mundo que es cada vez ms amplia, profunda y exacta. Un mundo le es dado al hombre; su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enriquecerlo construyendo otros universos. Amansa y remoldea la naturaleza sometindola a sus propias necesidades; construye la sociedad y es a su vez construido por ella; trata luego de remoldear este ambiente artificial para adaptarlo a sus propias necesidades animales y espirituales, as como a sus sueos: crea as el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura. La ciencia como actividad -como investigacin- pertenece a la vida social; en cuanto se la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invencin y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnologa. Sin embargo, la ciencia se nos aparece como la ms deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien por s mismo, esto es, como un sistema de ideas establecidas provisionalmente (conocimiento cientfico), y como una actividad productora de nuestras ideas (investigacin cientfica). (Bunge, M., La ciencia, su mtodo y su filosofa, Buenos Aires, Siglo Veinte, 1972, pp. 7-8) As definida, esta actividad podra confundirse con otras parecidas con un objetivo parecido, como la filosofa, el arte, y hasta la misma religin. Pero la actividad cientfica se distingue de otras similares por sus caractersticas especficas: el conocimiento del que trata es un conocimiento racional, que se refiere al mundo material o naturaleza, cuyas regularidades quiere explicar y predecir; obtenido mediante un mtodo experimental, del cual forman parte la observacin, la experimentacin y las inferencias de los hechos observados; es sistemtico porque se organiza mediante hiptesis, leyes y teoras, y es un

conocimiento objetivo y pblico, porque busca ser reconocido por todos como verdadero o, por lo menos, ser aceptado por consenso universal La ciencia es un conocimiento pblico [...] La ciencia no es slo conocimiento o informacin publicado. Cualquiera puede hacer una observacin o concebir una hiptesis, y, si dispone de los medios econmicos, imprimirla y distribuirla para que la lean otras personas. El conocimiento cientfico no se limita a esto. Sus hechos y teoras deben pasar por un perodo de estudio crtico y de prueba, en manos de otros individuos competentes e imparciales, y deben resultar tan convincentes que puedan ser casi universalmente aceptados. El objetivo de la ciencia no se limita a adquirir informacin ni a expresar ideas no contradictorias; su meta es un consenso de la opinin racional sobre el campo ms vasto posible. (Ziman, J.M., El conocimiento pblico. Un ensayo sobre la dimensin social de la ciencia, Mxico, FCE, 1972, pp. 22-23) As entendido, el concepto de ciencia debera aplicarse exclusivamente a las denominadas ciencias empricas, como la fsica o la zoologa, excluyendo a las llamadas ciencias formales, como la matemtica y la lgica. Pero estas ltimas son tambin ciencias en el pleno sentido de la palabra porque, si bien no se refieren a hechos de la naturaleza, son tambin un conocimiento universal, sistemtico y metdico, proporcionan los instrumentos de clculo e inferencia, necesarios para el mtodo y la sistematizacin de las ciencias empricas y, adems, tambin mantienen alguna relacin con la naturaleza, de la cual constituyen modelos o formas para pensarla. Histricamente, este tipo de conocimiento tuvo sus orgenes en Grecia, hacia el s. VI a.C., en las colonias jonias de Asia Menor, primero en forma de conocimientos de matemticas y astronoma, y luego en forma de cosmologas nuevas que sustituyeron -en sus mtodos, pero no en sus objetivos- a las viejas cosmogonas, tanto griegas y egipcias como babilnicas y hebreas. A este primer nacimiento se aadi, en el s. XVII, tambin en occidente y en la cuenca del Mediterrneo, el segundo y definitivo surgimiento de la ciencia, gracias a la renovacin del modelo astronmico del mundo por obra de Nicols Coprnico y, luego, a la aplicacin del mtodo matemtico a los fenmenos fsicos de la naturaleza, obra de Galileo. Estos autores y quienes siguieron apoyndose en su modelo de investigar dieron origen a lo que se denomin entonces ciencia nueva y posteriormente ciencia moderna, la cual, con la sntesis posterior de la mecnica clsica de Newton, que supuso su culminacin, se constituy en modelo de conocimiento cientfico, o de ciencia, para toda la civilizacin posterior. Cuatro son los perodos que suelen destacarse como caractersticos de la aparicin y constitucin histrica de la ciencia: El paso de las primitivas cosmogonas (babilnicas, egipcias, hebreas y griegas) a las nuevas cosmologas, iniciadas por el pensamiento racional de los jonios del Asia Menor, hecho que supone el surgimiento de la filosofa en el s. VI a.C. La aparicin de la tradicin geocntrica y geoesttica por obra de Platn y Aristteles y, sobre todo, de la astronoma y la fsica aristotlicas

La crisis y crtica (segn algunos, gradual a partir de la Edad Media) de las ideas aristotlicas, en la denominada revolucin cientfica, a comienzos de la era moderna, con el establecimiento del paradigma de la mecnica de Newton Las modificaciones de este mismo paradigma, y por lo mismo, de la mecnica clsica y del modelo clsico de ciencia, por obra de la teora de la relatividad especial de Einstein, en cosmologa, y la nueva fsica cuntica, en lo relativo a la constitucin de la materia. Las caractersticas bsicas de que goza la ciencia son las mismas que se atribuyen al conocimiento cientfico, ya que, en definitiva, son una sola y misma cosa (uno es el resultado de la actividad y la otra es la actividad humana que lo produce), y slo a ellos se aplica la nocin de epistme, tal como se denominaba al verdadero saber entre los griegos, por oposicin a la mera opinin, que se consideraba conocimiento impropio o saber infundado. Pero debe reducirse a su justa medida el valor de verdad de la ciencia. Y, as, la filosofa de la ciencia resalta el aspecto de provisionalidad del conocimiento cientfico e insiste en que la ciencia es sobre todo aquella actividad racional que consiste en proponer teoras provisionales, a modo de conjeturas audaces, a partir de los problemas que surgen de nuestra adaptacin al medio, para someterlas a la prueba del experimento, contrastndolas con los hechos, a fin de descubrir su posible falsedad. De aqu que lo que caracteriza al desarrollo de la ciencia no sea precisamente la acumulacin de conocimientos, sino la indagacin de la verdad persistente y temerariamente crtica. La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados, ni uno que avanzase firmemente hacia un estado final. Nuestra ciencia no es conocimiento (epistme): nunca puede pretender que ha alcanzado la verdad, ni siquiera el sustituto de sta que es la probabilidad. Pero la ciencia tiene un valor que excede al de la mera supervivencia biolgica; no es solamente un instrumento til: aunque no puede alcanzar ni la verdad ni la probabilidad, el esforzarse por el conocimiento y la bsqueda de la verdad siguen constituyendo los motivos ms fuertes de la investigacin cientfica. No sabemos: slo podemos hacer conjeturas. Y nuestras previsiones estn guiadas por la fe en leyes, en regularidades que podemos descubrir [...] Con Bacon, podemos describir la propia ciencia contempornea nuestra -el mtodo de razonar que aplican ordinariamente los hombres a la naturaleza- diciendo que consiste en anticipaciones, precipitadas y prematuras, y en prejuicios. Pero domeamos cuidadosa y austeramente estas conjeturas o anticipaciones nuestras, tan maravillosamente imaginativas y audaces, por medio de contrastaciones sistemticas: una vez que se ha propuesto, ni una sola de nuestras anticipaciones se mantiene dogmticamente; nuestro mtodo de investigacin no consiste en defenderlas para demostrar qu razn tenamos; sino que, por el contrario, tratamos de derribarlas. Con todas las armas de nuestro arsenal lgico, matemtico y tcnico, tratamos de demostrar que nuestras anticipaciones eran falsas, con objeto de proponer en su lugar nuevas anticipaciones injustificadas e injustificables, nuevos prejuicios precipitados y prematuros, como Bacon los llam con gran irona. [...]

La ciencia nunca persigue la ilusoria meta de que sus respuestas sean definitivas, ni siquiera probables; antes bien, su avance se encamina hacia una finalidad infinita -y, sin embargo, alcanzable- : la de descubrir incesantemente problemas nuevos, ms profundos y ms generales, y de sujetar nuestras respuestas siempre provisionales a contrastaciones constantemente renovadas y cada vez ms rigurosas. (Popper, K. R., Lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid 1977, p. 261-262). El producto de la actividad cientfica es el conocimiento cientfico. Las principales caractersticas de este conocimiento son: es un conocimiento racional, metdico, objetivo, verificable y sistemtico, que se formula en leyes y teoras, y es comunicable y abierto a la crtica y a la eliminacin de errores. La mayora de los estudiosos de la ciencia coinciden en asignarle al pensamiento cientfico las siguientes caractersticas: a) objetividad; b) racionalidad; c) sistematicidad. Estas tres caractersticas, ciertamente, tambin son aspiraciones del pensamiento cotidiano o de lo que algunos autores llaman sano sentido comn; pero no son buscadas ni alcanzadas en la misma medida. a) Objetividad. Se podr decir de inmediato que el pensamiento cientfico no es subjetivo, que no depende de los intereses personales de quienes intervienen en l. Pero quiz es preferible darle ms importancia a otra acepcin de objetividad: concordancia o adaptacin a su objeto. El pensamiento cientfico se aplica a los hechos innegables y no especula arbitrariamente. Siempre que se mencione la objetividad, se entender como adecuacin a la realidad o como validez independiente de los intereses del que conoce. En realidad, estos dos sentidos de objetividad se relacionan estrechamente. Slo los hechos deben servir de gua a toda investigacin cientfica. No deben mezclarse factores extraos subjetivos; los instintos y los sentimientos del que investiga y del que juzga lo investigado deben permanecer al margen del mundo cientfico. Este requisito no es fcil de cumplir, pero implica un fin digno de alcanzar. A lo largo de la historia, es fcil comprobar que la objetividad no siempre se ha cumplido; personas, instituciones y pueblos poco evolucionados han cado en la subjetividad. Baste recordar el juicio a que fue sometido Galileo en virtud de que sus tesis cientficas no concordaban con las creencias religiosas de su tiempo. El pensamiento cientfico y el hombre cientfico deben ser imparciales y acostumbrarse a separar sus sentimientos y sus intereses personales cuando estn en el terreno de la ciencia. Slo ha de interesarles que los hechos existan o no, y aceptarlos tal como son. Se dijo que el pensamiento cotidiano tambin aspira a la objetividad, racionalidad y sistematicidad, lo mismo que el cientfico; pero que las persigue y las alcanza en grados muy diferentes. La objetividad que llega a obtener el pensamiento cotidiano es limitada, debido a que se encuentra demasiado atada a la percepcin y a lo prctico; y, cuando se desprende, cae frecuentemente en algunas de las explicaciones no cientficas que se analizaron con anterioridad.

Para acabar de aclarar lo que es la objetividad, conviene presentar algunos ejemplos sencillos. La salida del sol por el oriente es un hecho astronmico que acaece independientemente de que a un astrnomo o a cualquier persona comn le guste o no. El pensamiento cientfico es objetivo en el sentido de que se investigan los hechos tal como son en la naturaleza; la astronoma se subordina a la naturaleza y al funcionamiento del sol, y no ste a la ciencia astronmica. Si multiplicamos 6 x 5 obtendremos 30. Sabemos que este producto vale independientemente de que nos agrade o no, y del estado de nimo en que nos encontremos. b) Racionalidad. Se ha llamado razn a la facultad que permite distinguir al hombre de los animales. Tambin se ha entendido por razn el fundamento o la explicacin de algo. El pensamiento cientfico no est formado de imgenes, sensaciones ni hbitos de conducta. Se dice que en l hay racionalidad, porque est integrado de principios y leyes cientficas. El hombre de ciencia forja imgenes, tiene sensaciones y posee determinados hbitos de conducta, y con ellos puede realizar su trabajo cientfico; pero siempre partir de elementos racionales, y sus resultados tambin sern entes de razn. La racionalidad, asimismo, entraa la posibilidad de asociar conceptos de acuerdo con leyes lgicas y que generan conceptos nuevos y descubrimientos. Y, en ltimo trmino, la racionalidad ordena sus conceptos en teoras. c) Sistematicidad. En la vida cotidiana con frecuencia omos hablar de diversos sistemas: del sistema digestivo, del sistema elctrico de un automvil, del sistema de semforos, y de otros muchos sistemas. Qu podemos entender de inmediato por sistema? Comnmente se podra entender por sistema una serie de elementos relacionados entre s de manera armnica. Cientficamente, el concepto de sistema debe entenderse con mayor precisin, en un sentido menos amplio. Los conocimientos cientficos no pueden estar aislados y sin orden; siempre estn inmersos en un conjunto, y guardan relacin unos con otros. Todo conocimiento cientfico slo tiene significado, en funcin de los que guardan relacin de orden y jerarqua con l. Las explicaciones que da la ciencia se estructuran sistemticamente reflejando el orden y armona que existe en la realidad. Los conocimientos de la alquimia y de la astrologa no constituyeron ni constituyen ciencia, porque sus conocimientos no se estructuran armnicamente ni reflejan la realidad. Si en una teora sustituimos algunos de sus elementos, la estaramos cambiando radicalmente, alteraramos su sistematicidad. Anotamos a continuacin, siguiendo a Mario Bunge, una lista de caractersticas del pensamiento cientfico. El conocimiento cientfico es: a) Fctico; b) Trascendente; c) Analtico; d) Claro y preciso; e) Simblico; f) Comunicable; g) Verificable; h) Metdico; i) Explicativo; j) Predictivo; k) Abierto; l) til.

a) Fctico. El conocimiento cientfico parte de los hechos dados en la realidad, los acepta como son, y frecuentemente vuelve a ellos para confirmar sus afirmaciones. No toma por objetos de estudio entes que no se hayan generado de alguna forma en la experiencia sensible. La qumica parte del agua, del calcio y de otros objetos de la realidad fctica. b) Trascendente. Aunque la ciencia parte de los hechos, no se queda en ellos; si as lo hiciera, su labor sera meramente contemplativa. El cientfico debe ir ms all de los hechos, de las apariencias. La Tierra no debi considerarse plana por el solo hecho de no poderse observar a simple vista su curvatura. El qumico trasciende los hechos cuando combina ciertas sustancias y produce una pasta dental. Los microscopios y los telescopios son trascendencia de los hechos de la observacin. Los motores de los automviles han ido ms all de lo observado por los fsicos respecto al movimiento. c) Analtico. Lo analtico del conocimiento cientfico empieza desde la mera clasificacin de las ciencias a que nos referimos en este apartado. Se especializan en determinado mbito de la realidad. Y una vez ya dentro de su propio territorio, se esfuerzan continuamente por desintegrar sus objetos de estudio a fin de conocerlos con mayor profundidad. Las ciencias analizan sus problemas, los descomponen para estudiarlos mejor. Desde luego que la ciencia no analiza para tomar una parte y aislarla del todo. Por lo contrario, descompone y recompone sin cesar sus objetos de estudio: los separa sin dejar de entenderlos como integrantes de un todo. d) Claro y preciso. Los conceptos cientficos se definen de manera clara y precisa; la vaguedad dara al traste con cualquier pretensin en el terreno de la ciencia; pero no solamente los conceptos, sino tambin los problemas deben presentarse en forma clara y precisa. La nocin de volumen es clara y precisa, y slo as puede manejarla un qumico. e) Simblico. El pensamiento cientfico no ira muy lejos si dispusiera solamente del lenguaje cotidiano. Necesita crear su propio lenguaje artificial cuyos signos y smbolos adquieren un significado determinado, lo menos variable posible, y se someten a reglas para crear estructuras ms complejas. Hg, +, y E son algunos de los smbolos empleados por la ciencia. f) Comunicable. El pensamiento cientfico no est destinado a un reducido nmero de personas: se ofrece a todo aquel cuya cultura le permita entenderlo. La ciencia cumple con una funcin informativa; el arte, con una expresiva, y las rdenes o mandatos, con una imperativa. El pensamiento cientfico comunica datos y reflexiones acerca de los hechos. g) Verificable. Todo lo que produzca el pensamiento cientfico debe someterse a prueba; no debe aceptarse nada que no se adecue a la realidad. La verificacin se obtiene mediante la observacin y la experimentacin, aunque hay ciencias, como la astronoma y la economa, que en ciertos aspectos pueden prescindir de la experimentacin. Las aspiraciones cientficas de los mdicos especializados en trasplantes de rganos no quedarn satisfechas mientras sus investigaciones fracasen en la realidad.

h) Metdico. El pensamiento cientfico no procede desorganizadamente; planea lo que persigue y la forma de obtenerlo. Procede obteniendo conclusiones particulares o generales y disponiendo de procedimientos tales como la deduccin, la induccin y la analoga, que sern tratados ms adelante. i) Explicativo. Hubo un da en que el hombre ya no qued satisfecho de las explicaciones basadas en mitos, que le resolvan sus problemas ms angustiosos: Qu es la vida? Por qu mueren los humanos? Qu destino le espera a la humanidad? Este fue el momento en que el hombre descubri que estaba dotado de razn para resolver por cuenta propia, y no por seres suprahumanos, lo problemtico del mundo que le rodeaba. El pensamiento cientfico, a diferencia del cotidiano, no acepta nicamente los hechos tal como se dan; investiga sus causas, busca explicaciones de por qu son as y no de otra manera. Procura explicar los hechos en trminos de leyes y principios. Un fsico explica la cada de los objetos fsicos en funcin de la ley de la gravedad. j) Predictivo. Todo conocimiento cientfico explica el comportamiento de ciertos hechos; pero no solamente para lo presente, sino tambin para lo pasado y para lo futuro. La prediccin le sirve al cientfico para poder modificar los acontecimientos en beneficio de la sociedad, una vez que la tcnica procura la comodidad del ser humano. Las predicciones cientficas no siempre son fatales (que no pueden dejar de darse). Cuando fallan, permiten corregir las hiptesis en que se basan. Ocurre que fallen las predicciones meteorolgicas y tambin las mdicas. k) Abierto. Los objetos de la ciencia, sus conceptos, sus mtodos y sus tcnicas, no son definitivos; se encuentran en constante cambio. El pensamiento cientfico no es dogmtico. Es abierto, en virtud de que sus estructuras son falibles, y es capaz de progresar. Un hombre que se conformara con los conocimientos que hasta ese momento le ha legado la humanidad sera sabio, pero no cientfico. El cientfico contemporneo prefiere estar al tanto de las ltimas innovaciones mediante las revistas cientficas, y no en los manuales de tratados, que da a da van separndose de los ltimos logros de la ciencia. l) til. El hombre inculto es reacio al estudio de la ciencia, porque no ve su utilidad; piensa que solamente aquello en que puede ganar dinero es digno de alcanzarse. En verdad, comete un grave error. Basta con meditar detenidamente para comprobar la inmensa utilidad del pensamiento cientfico. Nuestro mundo actual, sin la ciencia inmersa en l retornara a la poca de las cavernas. La tcnica es ciencia aplicada. La ingeniera ha hecho posible la construccin de los enormes edificios llamados rascacielos; a la fsica y a la matemtica se debe que se hayan logrado realizar los viajes espaciales; y la medicina no podra prever ni combatir las enfermedades si no contara con el auxilio de la bioqumica. En resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para domar a la naturaleza y remodelar la sociedad; es valiosa en s misma como clave para la inteligencia del mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberacin de nuestra mente.

Como conocimiento racional y objetivo que es, se realiza segn enunciados descriptivos, que se refieren a hechos del mundo material, que pueden ser verdaderos o falsos, y cuya verdad es controlable y demostrable; en calidad de conocimiento obtenido con un mtodo, es una actividad que planifica sus objetivos que intenta conseguir con los mejores medios y, por ello, somete a prueba experimental, contrastndolos con los hechos, sus enunciados principales. El saber cientfico no se reduce al mero conocimiento de hechos, sino que va ms all de los mismos, porque es tambin saber sistemtico que se construye a partir de hiptesis, que se someten a contrastacin, y que pueden convertirse en leyes y teoras, con las que se obtienen explicaciones y predicciones. Como saber comunicable que es, se trata de un conocimiento pblico que ha de poder precisar la manera como se ha obtenido, de modo que cualquiera pueda acceder al mismo por iguales o parecidos medios, y en ningn momento se recurra a supuestos o recursos secretos y ocultos. Se orienta, por lo mismo, a obtener un consenso universal sobre la verdad de sus enunciados, pero no excluye ni la crtica fundamentada o la revisin de los errores que contiene, ni la afirmacin de que el conocimiento cientfico es provisional. En el momento actual, hay tres maneras fundamentales de ver el conocimiento cientfico como un todo: el enfoque subjetivo, el tradicional, que sostiene que la ciencia es un conjunto de enunciados, cuya verdad los cientficos, como individuos aislados, defienden y justifican; el enfoque consensual, segn el cual el saber cientfico est formado por el conjunto de teoras que la comunidad cientfica acepta como cientficas; y el enfoque objetivista, que considera que los enunciados, leyes y teoras cientficos son, ciertamente, un producto de la actividad humana, pero que, una vez formulados, poseen su propia vida autnoma como si constituyeran un mundo propio (un tercer mundo). Segn el enfoque subjetivo, el conocimiento cientfico es un conjunto de clases especiales de creencias que mantienen los cientficos. Una creencia sera cientfica, y por tanto sera considerada parte del conocimiento cientfico, si el individuo puede convencerse de que est justificada. El tipo de justificacin exigido o permitido depender de los detalles de la teora epistemolgica que se adopte. Por ejemplo, un inductivista extremo exigir que todo el conocimiento se derive, en ltima instancia, de los resultados de las experiencias sensoriales directas, mientras que un filsofo influido por Descartes o Kant podra considerar posible que un individuo justifique algn conocimiento mediante la introspeccin y un razonamiento cuidadoso. Sea cuales fueren los detalles de la postura epistemolgica que adopte, la principal caracterstica del enfoque subjetivo sigue siendo el hecho de que el conocimiento cientfico se construye a base de conjuntos de creencias que el individuo puede justificar de alguna manera.[...] Desde el punto de vista subjetivista, el estudio detallado de la ciencia y de su desarrollo supondr los siguientes tipos de preguntas. Cul es la naturaleza de las experiencias perceptuales? Qu tipo de cambio psicolgico tiene lugar en un individuo cuando abandona una teora y adopta otra? Qu tipos de razones o causas son efectivas o deberan ser efectivas a la hora de producirse un cambio? Qu convenci a Galileo de que Coprnico tena razn? Por qu fue cada vez ms fcil que la gente creyera que la tierra se mova a medida que avanzaba el siglo XVII?

Segn el segundo punto de vista, el enfoque consensual de la ciencia, las creencias de los cientficos estn subordinadas a las de un tipo especial de comunidad, la comunidad cientfica. El conocimiento cientfico comprende aquellas teoras aceptadas por la comunidad. [...] El enfoque consensual se presta fcilmente a una interpretacin relativista. Las cuestiones que interesan al enfoque consensual de la ciencia sern algo distintas de las que interesan a los subjetivistas y tendern a considerar importantes para el estudio de las teoras cientficas [...] cuestiones como las siguientes: Cules han sido las normas que las comunidades cientficas pasadas han exigido de las teoras cientficas? Qu razones o causas son efectivas o deberan ser efectivas a la hora de producirse un cambio en las teoras o normas de una comunidad? En qu tipos de circunstancias se puede alcanzar el consenso? Cules son las importantes diferencias que hay entre las comunidades que han alcanzado un consenso con relacin a sus respectivos campos y las que no lo han logrado? Cules fueron las principales causas del cambio de consenso concerniente a la naturaleza del universo que constituy la revolucin copernicana? Desde el tercer punto de vista, el objetivista, constituye un error considerar que el conocimiento cientfico es un conjunto de creencias, ya sean individuales o colectivas. Las teoras cientficas tienen una existencia autnoma independiente de la opinin consensual o individual, a pesar de que la participacin de los cientficos como individuos y de las comunidades de los cientficos sea necesaria para generar y desarrollar esas teoras. La ciencia es un proceso sin sujeto. Las teoras cientficas mantienen ciertas relaciones entre s y con los datos disponibles, tienen ciertas consecuencias, las teoras son coherentes o incoherentes, consecuentes o inconsistentes, etc., y poseen propiedades independientemente de que los cientficos o las comunidades de cientficos sean conscientes de ellas o no. [...] El enfoque objetivista lleva a preguntas del siguiente tipo: Cmo se relaciona esta teora con los datos disponibles? Es coherente esta teora y proporciona predicciones nuevas? Cul es la relacin entre la teora de Newton y la de Einstein? Hay algn sentido en el que se pueda decir que la ciencia progresa? (Chalmers, A.F., Qu es esa cosa llamada ciencia?. Una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos, Madrid, Siglo XXI, 1982, pp. 145-148) 4.2 La imagen galileana de la ciencia La ciencia, tal y como hoy la concebimos, naci con Galileo. Cul es la imagen de la ciencia que tuvo Galileo?, cules son las caractersticas de la ciencia que se deducen de las investigaciones efectivas de Galileo, o bien de las reflexiones metodolgicas y filosficas sobre la ciencia que lleva a cabo el mismo Galileo?: 1) La ciencia no es un saber al servicio de la fe; no depende de la fe; posee un objetivo distinto al de la fe; se acepta y se fundamenta por razones diversas a las de la fe. Las proposiciones de fide nos dicen cmo se va al cielo; las cientficas, obtenibles mediante las experiencias sensatas y las demostraciones necesarias, nos dan testimonio en cambio de cmo se va al cielo

2) Si la ciencia es autnoma con respecto a la fe, con mayor razn an debe ser autnoma de todos aquellos lazos humanos que vedan su realizacin. Y qu puede ser ms vergonzoso en los debates pblicos, mientras se est tratando de conclusiones demostrables, que el or a uno aparecer de pronto con un texto -a menudo escrito con un objetivo muy distinto- y cerrar con l la boca de su adversario? [...] Seor Simplicio, venid con razones y con demostraciones, vuestras o de Aristteles, y no con texto o meras autoridades, porque nuestros discursos han de versar sobre el mundo sensible y no sobre un mundo de papel (Dilogo sobre los sistemas mximos). 3) La ciencia es autnoma de la fe, pero es tambin algo muy distinto del saber dogmtico representado por la tradicin aristotlica. Esto no significa que para Galileo la tradicin resulte negativa en cuanto tradicin. Es negativa cuando se erige en doma. Tampoco digo que no hay que escuchar a Aristteles, por lo contrario, alabo que se le oiga y se le estudie con diligencia, y nicamente critico el entregrsele de forma que se suscriba a ciegas todo lo que dijo y, sin buscar ninguna otra razn, haya que tomarlo como decreto inviolable; lo cual constituye un abuso que sigue a otro extremo desorden y que consiste en dejar de esforzarse por entender la fuerza de sus demostraciones. A la verdad no hay que pedirle el certificado de nacimiento, y en todas partes pueden encontrarse razones y demostraciones. Lo importante es dar a entender que son vlidas y no que estn escritas en los libros de Aristteles. 4)La ciencia de Galileo es la ciencia de un realista. Galileo no razona como un matemtico puro, sino como fsico; se consideraba ms filsofo (es decir, fsico) que matemtico. En opinin de Galileo la ciencia no es un conjunto de instrumentos (calculsticos) tiles (para efectuar previsiones). Al contrario, consiste en una descripcin verdadera de la realidad. 5) La ciencia slo puede ofrecernos una descripcin verdadera de la realidad, slo puede llegar hasta los objetos -y ser por lo tanto objetiva- con la condicin de establecer una distincin fundamental entre las cualidades objetivas y subjetivas de los cuerpos. La ciencia debe limitarse a describir las cualidades objetivas de los cuerpos, cuantitativas y mensurables (pblicamente controlables). La ciencia es objetiva porque no se interesa por las cualidades subjetivas que varan para cada hombre, sino que atiende a aquellos aspectos de los cuerpos que, al ser cuantificables y mensurables, son iguales para todos. La ciencia tampoco pretende determinar la esencia verdadera e intrnseca de las sustancias naturales. Determinar la esencia lo considero una empresa tan imposible y un esfuerzo tan vano en las sustancias prximas y elementales como en las muy remotas y celestiales: y me creo tan ignorante de la sustancia de la Tierra como de la sustancia de la Luna, de las nubes elementales y de las manchas del Sol. Por lo tanto, ni las cualidades subjetivas ni las esencias de las cosas constituyen el objetivo de la ciencia. 6) La ciencia describe la realidad; es conocimiento y no pseudofilosofa, porque describe las cualidades objetivas (es decir, primarias) de los cuerpos, y no las subjetivas (secundarias). Esta ciencia descriptiva de la realidad, objetiva y mensurable, se vuelve posible porque el libro de la naturaleza est escrito en lenguaje matemtico.

La filosofa est escrita en este libro grandsimo que continuamente tenemos abierto ante los ojos (quiero decir, el universo), pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua y a conocer las letras en que est escrito. Est escrito en lengua matemtica, y las letras son tringulos, crculos y otras figuras geomtricas, y sin estos medios resulta imposible que los hombres entiendan nada: sin ellos, no habra ms que un vano dar vueltas por un oscuro laberinto. 7) La ciencia es conocimiento objetivo de las afecciones o cualidades cuantificables y mensurables de los cuerpos. Es objetiva porque no se queda empantanada en las cualidades subjetivas o secundarias, y porque no se propone determinar las esencias. Sin embargo, aunque a criterio de Galileo determinar la esencia sea empresa imposible y vana, en la filosofa galileana de la ciencia se integra un cierto esencialismo. El hombre no lo conoce todo; de las sustancias naturales que conoce, desconoce su esencia verdadera e intrnseca, pero a pesar de ello el hombre posee algunos conocimientos definitivos y no revisables. Conviene recurrir a una distincin filosfica, diciendo que el entender puede tomarse en dos modos, intensive o extensive;extensive, es decir en cuanto a la muchedumbre de los inteligibles, que son infinitos, el entender humano es como nada, aunque entienda mil proposiciones, porque mil comparado con una infinidad es igual a cero. Tomando empero el entender intensive, en tanto que dicho trmino conlleva intensivamente, esto es, perfectamente, una proposicin, afirmo que el intelecto humano entiende algunas con tanta perfeccin y est tan cierto de ellas como pueda estarlo de la misma naturaleza; tales son las ciencias matemticas puras, la geometra y la aritmtica, de las que el intelecto divino conoce infinitas proposiciones ms, porque las sabe todas, pero creo que en aquellas pocas que entiende el intelecto humano, el conocimiento se iguala al conocimiento divino en su certeza objetiva, porque llega a comprender su necesidad, y no puede existir una seguridad mayor que sta. 8) Limitarse a las cualidades objetivas o primarias de los cuerpos, a sus cualidades geomtricas y mensurables, implica: a) excluir al hombre del universo investigado por la fsica; b) al excluir al hombre, se excluye un cosmos de cosas y de objetos que se encuentre ordenado y jerarquizado en funcin del hombre; c) se excluye la indagacin cualitativa en favor de la cuantitativa; d) elimina las causas finales en favor de las causas mecnicas y eficientes. El mundo descrito por la fsica de Galileo ya no es el mundo de que habla la fsica de Aristteles. El universo determinista y mecanicista de Galileo ya no es el universo antropocntrico de Aristteles y de la tradicin. Ya no est jerarquizado y ordenado en funcin del hombre, y sta ya no constituye la finalidad de aqul. Est ordenado geomtricamente, con un orden que se muestra ciego ante el hombre. 9) Una consecuencia de la nocin galileana de conocimiento cientfico es la demostracin de la vaciedad o, incluso, de la insensatez de las teoras y los conceptos aristotlicos. Tal es el caso, por ejemplo, de la idea de perfeccin de algunos movimientos y de algunas formas de los cuerpos. En opinin de los aristotlicos, la Luna no poda tener montaas y hondonadas porque stas la habran privado de aquella forma esfrica y perfecta que corresponde a los cuerpos celestes. Galileo, no obstante, seala lo siguiente:

Este razonamiento es muy frecuente en las escuelas peripatticas, pero dudo que su principal eficacia consista nicamente en hallarse de manera inveterada en las mentes de los hombres, aunque sus proposiciones no sean necesarias ni hayan sido demostradas; creo, al contrario, que muy vacilantes e inseguras. En primer lugar, que la figura esfrica sea ms o menos perfecta que las dems, no veo yo cmo pueda afirmarse con carcter absoluto, sino slo en relacin con algo; como por ejemplo para un cuerpo que haya de girar por todas partes, la figura esfrica es la ms perfecta, por eso los ojos y las extremidades de los huesos del fmur han sido hechos por la naturaleza perfectamente esfricos; al contrario, en un cuerpo que deba permanecer estable e inmvil, tal figura sera la ms imperfecta de todas; y quien se sirviese de piedras esfricas para edificar murallas hara psimamente, cuando las ms perfectas son las piedras angulares. La idea de perfeccin slo funciona cuando se habla de ella con relacin a algo, es decir, en la perspectiva de un fin determinado: una cosa es ms o menos perfecta segn resulta ms o menos adecuada a un fin prefijado y establecido. Me parece que en las disputas acerca de problemas naturales no habra que comenzar por la autoridad de los pasajes de las Escrituras, sino por las experiencias sensibles y las demostraciones necesarias. Parece que aquello de los efectos naturales que la experiencia sensible nos pone ante los ojos, o las necesarias demostraciones nos concluyen, no pueda en ningn caso ser puesto en duda, y tampoco condenado, por aquellos pasajes de la Escritura cuyas palabras tuviesen un aspecto diferente. Segn Galileo, la ciencia es lo que es -conocimiento objetivo- precisamente porque avanza de acuerdo con un mtodo definido, porque comprueba y funda sus teoras a travs de las reglas que constituyen el mtodo cientfico. Este mtodo no consiste sino en las experiencias sensibles y en las demostraciones necesarias. Las experiencias sensibles son aquellas experiencias que se realizan a travs de nuestros sentidos, es decir las observaciones y, en especial, las que hacemos con la vista. Las demostraciones ciertas son las argumentaciones en las que, partiendo de una hiptesis se deducen con rigor aquellas consecuencias que luego tendran que darse en la realidad. Se da por un lado una llamada a la observacin, a los hechos, a las experiencias sensoriales, mientras que por el otro se produce una acentuacin del papel de las hiptesis matemticas y de la fuerza lgica que sirve para extraer las consecuencias a partir de ellas. Qu relacin existe entre las experiencias sensibles y las demostraciones necesarias? Galileo fundamenta la ciencia sobre la experiencia. Se remite en esto a Aristteles, quien antepone [...] las experiencias sensibles a todos los razonamientos. Galileo, adems, afirma inequvocamente que lo que nos demuestra la experiencias y los sentidos, debe anteponerse a cualquier razonamiento, por bien fundado que ste parezca. Sin embargo, a pesar de estas declaraciones tan terminantes, hay bastantes casos en los que Galileo parece anteponer el razonamiento a la experiencia y acentuar la importancia de las suposiciones en perjuicio de las observaciones. Por ejemplo, en carta de 7 de enero de 1639 a Giovanni Battista Baliani le comunica lo siguiente:

Volviendo empero a mi tratado sobre el movimiento, argumento ex suppositione acerca del movimiento, definido de la manera establecida; y aunque las consecuencias no correspondiesen a los accidentes del movimiento natural, tampoco me importara, al igual que para nada deroga las demostraciones de Arqumedes el que en la naturaleza no se halle ningn mvil que se mueva en lneas espirales. En esa contraposicin Galileo expresa su plena conciencia de la imposibilidad de confundir deduccin matemtica con demostracin fsica. Las experiencias sensibles y las demostraciones necesarias que se desarrollan a partir de suposiciones constituyen dos ingredientes que se implican recprocamente y que juntos configuran la experiencia cientfica. Esta no es una mera observacin ordinaria. Las observaciones ordinarias pueden estar equivocadas. La experiencia cientfica, empero, tampoco puede reducirse a una teora o a un conjunto de suposiciones carentes de cualquier contacto con la realidad: Galileo quera ser fsico, y no matemtico. Experiencias sensibles y demostraciones necesarias, integrndose y corrigindose recprocamente, dan origen a la experiencia cientfica: sta no consiste en un pura observacin pasiva, ni tampoco en una teora vaca. La experiencia cientfica es el experimento, y el experimento es un metdico interrogar a la naturaleza, que presupone y exige un lenguaje en el que se formulan las preguntas y un vocabulario que nos permita leer e interpretar las respuestas. La experiencia cientfica es experimento cientfico. En el experimento la mente no se muestra pasiva en absoluto. La mente acta: formula suposiciones, extrae con rigor sus consecuencias, y a continuacin comprueba si stas se dan o no en la realidad. La experiencia cientfica est constituida por teoras que instituyen hechos y por hechos que controlan las teoras. Existe una integracin recproca, y una correccin y un perfeccionamiento mutuos. Adems, las teoras (o suposiciones) pueden servir para modificar o para corregir teoras consolidadas, que nadie se atreve a poner en discusin, pero que han asilado la observacin a travs de interpretaciones inadecuadas, creando as muchos hechos obstinados, pero falsos. El mismo Galileo da un ejemplo de cmo una teora puede modificar la interpretacin de una observacin de hechos. Sagredo, en los Discursos, al responder a las objeciones de carcter emprico que se formulan ante la ley por la cual la velocidad del movimiento naturalmente acelerado debe aumentar de forma proporcional al tiempo, afirma: Al principio, esta dificultad me dio que pensar, pero poco despus la elimin; y lo hice por efecto de la misma experiencia que ahora os la suscita a vos. Vos decs: la experiencia parece mostrar que, apenas un grave abandona la quietud, entra en una velocidad muy notable; y yo digo que esta misma experiencia nos pone en claro que los primeros mpetus del cuerpo que cae -por ms pesado que sea- son muy lentos y muy tardos. La discusin concluye en estos trminos: Vase ahora cun grande es la fuerza de la verdad, ya que la misma experiencia que al principio pareca mostrar una cosa, si se la considera mejor nos asegura lo contrario.

Sin duda, lo que la experiencia y los sentidos nos muestran debe anteponerse a cualquier razonamiento, por bien fundado que ste parezca. No obstante, la experiencia sensata es fruto de un experimento programado, un intento de obligar a responder a la naturaleza. 5. El postulado de la objetividad 5.1 El significado del principio de incertidumbre y el postulado de la objetividad Heisenberg afirm que los conceptos clsicos del mundo cotidiano tambin existen en el principio de incertidumbre, pero slo pueden emplearse en la forma restringida que las relaciones de incertidumbre revelan. Cuanto con ms precisin se conozca la posicin de una partcula, tanto ms imprecisamente conoceremos su momento, y viceversa. Para explicar su principio de incertidumbre, Heisenberg utiliz el ejemplo de la observacin de un electrn. Slo se pueden ver las cosas mediante su observacin, lo que implica el impacto de fotones de luz sobre ellas y sobre nuestros ojos. Un fotn no altera mucho a un objeto como una casa, por lo que no es de esperar que una casa se vea afectada porque se la observe. Para un electrn, en cambio, las cosas son muy distintas. Un electrn es tan pequeo que para verlo se debe usar energa electromagntica de una longitud de onda corta; la radiacin de este tipo es muy energtica, y cualquier fotn que tras rebotar en un electrn pueda ser detectado por el dispositivo experimental habr cambiado drsticamente la posicin y el momento del electrn. Con esto tenemos una idea sobre la imposibilidad de medir con absoluta precisin, y simultneamente, la posicin y el momento de un electrn. Pero lo que el principio de incertidumbre plantea es que, de acuerdo a la ecuacin fundamental de la mecnica cuntica, no existen cosas tales como un electrn poseyendo simultneamente una posicin precisa y un momento preciso. La conclusin de Heisenberg es que no podemos conocer, por principio, el presente en todos sus detalles. Aqu es donde la teora cuntica se libera del determinismo de las ideas clsicas. Para Newton sera posible predecir por completo el futuro si se conociera la posicin y el momento de cada partcula del universo; para los fsicos modernos, la idea de tan perfecta prediccin no tiene sentido, porque no se puede conocer con precisin absoluta ni siquiera la posicin y el momento de una partcula. Un aspecto importante del principio es que no opera en el mismo sentido hacia adelante y hacia atrs en el tiempo. Las relaciones de incertidumbre indican que no es posible conocer la posicin y el momento simultneamente y consiguientemente no es posible predecir el futuro; el futuro es esencialmente impredictible e incierto. Pero es compatible con las reglas de la mecnica cuntica idear un experimento a partir del cual se pueda calcular exactamente cul erala posicin y el momento de una partcula en algn instante del pasado. El futuro es esencialmente incierto; no se sabe con certeza hacia dnde vamos. Pero el pasado est exactamente definido; se sabe exactamente de dnde venimos. Nos movemos desde un pasado conocido a un futuro incierto, y constituye una caracterstica fundamental del mundo cuntico. La interpretacin de Copenhague de este principio nos dice que mientras en la fsica clsica concebimos que un sistema de partculas en direccin funciona como un aparato de

relojera, independientemente de que sean observadas o no, en fsica cuntica el observador interacta con el sistema en tal medida que el sistema no puede considerarse con una existencia independiente. Escogiendo medir con precisin se fuerza a una partcula a presentar mayor incertidumbre en su momento. En fsica clsica se pueden describir las posiciones de las partculas con precisin en el espacio-tiempo, y prever su comportamiento de forma precisa; en fsica cuntica no se puede. Las consecuencias de esto son: en primer lugar, se ha de aceptar el hecho de que observar una cosa la cambia y que el observador forma parte del experimento; es decir, no hay un mecanismo que funcione independientemente de que se le observe o no. En segundo lugar, toda la informacin la constituyen los resultados de los experimentos. Lo que se puede deducir de los experimentos es la probabilidad de que si al observar el sistema se obtiene el resultado A, otra observacin posterior proporciona el resultado B. Nada se puede afirmar sobre lo que pasa cuando no se observa, ni de cmo pasa el sistema de A a B, si es que pasa. A veces las cosas se observan en el estado A, a veces en el B, y la cuestin de qu hay en medio o de cmo pasan de un estado a otro carece completamente de sentido. Con respecto a la mecnica clsica se han producido dos cambios fundamentales: 1) Hay lmites al conocimiento sobre lo que una partcula est haciendo mientras se la observa 2) No tenemos ni idea de lo que esa partcula est haciendo cuando no la observamos. El dato es la observacin. Una observacin experimental slo tiene sentido en el contexto del experimento y no puede utilizarse para extrapolaciones sobre caractersticas no observadas. Cuales son las consecuencias de esto?. No slo se niega la objetividad del conocimiento cientfico cosa que era sagrada en la mecnica clsica sino que, incluso, se afirma, no podemos afirmar con absoluta certeza que ese mundo fsico exterior a nosotros que pretendemos conocer mediante la ciencia exista cuando nosotros lo observamos. Esta sorprendente conclusin procede del siguiente razonamiento: si seguimos correctamente el recetario cuntico, se puede realizar un experimento que produzca unos resultados susceptibles de interpretarse como indicadores de la existencia de una cierta clase de partcula. Casi siempre que se sigue la misma receta, se obtienen los mismos resultados. Pero su interpretacin en trminos de partculas se da en nuestra mente, y puede que no sea ms que una ilusin coherente. Las ecuaciones no indican nada acerca del comportamiento de las partculas cuando no son observadas. Si no se puede decir lo que hace una partcula cuando no est siendo observada, tampoco se puede decir si existe en tanto no se observa, y es razonable sostener que los ncleos y los positrones no existieron con anterioridad al siglo veinte, porque nadie vio uno antes de 1900. En el mundo cuntico se trata sobre lo que se observa, y nada es real; lo ms a lo que se puede aspirar es a lograr un conjunto de ilusiones que sean coherentes entre s. 5.2 El postulado de la objetividad y la teora popperiana de los tres mundos La objetividad es el carcter especfico de lo objetivo. Y esta nocin puede entenderse de diversas maneras, sea como lo opuesto a los subjetivo, sea la subjetividad trascendental al

modo kantiano, o sea como lo entiende Popper, como desvinculacin de la ciencia respecto de su sujeto. La objetividad es la referencia a un objeto, por lo que significa la oposicin a lo que es meramente subjetivo. En la distincin entre objetividad y subjetividad se entiende que, con la primera se analizan las cosas a tenor de sus propiedades esenciales, mientras que con la subjetividad se analizan las cosas tal y como stas afectan al hombre. La objetividad hace relacin a la posibilidad de poseer razones comprobables, las cuales sirven de soporte a una creencia que se estima como verdadera. En la filosofa de la ciencia, la objetividad expresa el ideal del conocimiento cientfico. En su sentido suave quiere designar que la verdad cientfica debe ser comprobada sin tener en cuenta los intereses subjetivos. Pero, como no es posible que observemos los objetos sin que dispongamos de algn tipo de mediacin hermenutica, la objetividad depende de la intersubjetividad, y sta, para algunos, no puede escapar de la acusacin de relativismo. De ah que Popper proponga un mundo 3 donde ubicar esta objetividad. Segn Popper, como conocimiento objetivo, la objetividad posee existencia propia, como perteneciente al mundo 3, y se trata de una ciencia objetiva que carece de sujeto. Los objetos del mundo 3 no son cosas del mundo de lo tangible ni del mundo de la psique, pero tienen verdadera realidad objetiva. Popper afirma que podemos distinguir tres mundos: a) el mundo de los objetos fsicos o de los estados fsicos; b) el mundo de los estados de conciencia, de los estados mentales y de las disposiciones conductuales para actuar; c) el mundo de los contenidos objetivos del pensamiento, especialmente del pensamiento cientfico y potico y de las obras de arte. En La lgica de la investigacin cientfica elabora una teora epistemolgica objetivista. La objetividad se fundamenta en la informacin y en la teora. Y una teora o metodologa cientfica es objetiva cuando puede someterse a discusin y es susceptible de refutacin o falsacin. Aunque la caracterstica fundamental del conocimiento objetivo, de la objetividad, es que se trata de un conocimiento sin sujeto cognoscente, fruto de una evolucin de conocimientos almacenados (que son los constituyentes del mundo 3) y repetidos en diversas ocasiones y por diversos sujetos. Segn Popper el conocimiento objetivo, identificado con la ciencia, es una institucin social, o un conjunto o estructura de instituciones sociales. El mundo 3 es el mundo de las teoras, los libros, las ideas, los problemas, e incluye tambin las relaciones sociales e incluso el contenido lgico de nuestro cdigo gentico. Sus contenidos son reales, ms o menos tan reales como los libros o las sillas fsicas. Y se trata de un mundo completamente autnomo respecto del sujeto, de forma que este mundo 3, aunque es una creacin del hombre y no de los dioses, a su vez crea su propio mbito de autonoma. Desde esta perspectiva, segn Popper, podemos realizar descubrimientos tericos de una manera semejante a como podemos hacer descubrimientos geogrficos. Para Popper, los valores, as como los problemas y las tradiciones, han de ser sometidos a una crtica radical. Esta actitud racionalista se basa en una fe irracional en la razn, desde donde arranca su postulado de la objetividad. La decisin a favor de la razn es ella misma irracional, ya que no se encuentra determinada a s misma por argumentos. El mundo 3 opera con una especie de seleccin natural que discierne las teoras entre caducas (las

invalidadas o falsadas) y teoras verosmiles (las que momentneamente no han sido falsadas). De esta forma, la metodologa cientfica adquiere con Popper una concepcin ontolgica objetiva: qu clase de entidad poseen las construcciones ideadas por los cientficos a lo largo de la historia de la ciencia? Para responder a esto Popper distingue entre la gnoseologa o teora del conocimiento y la epistemologa cientfica. Segn l, la primera (en las versiones, por ejemplo, de Locke, Hume o Russell) ha centrado su investigacin en el conocimiento subjetivo, ligado intrnsecamente al sujeto y a su sujeto, mientras que la epistemologa debe centrarse en el conocimiento cientfico, en el conocimiento de la objetividad, en un conocimiento objetivo que Popper concibe sin sujeto. La hiptesis del mundo 3, con su postulacin de la existencia objetiva de las teoras cientficas, va ligada a su propuesta de una epistemologa sin sujeto. En lugar de centrarse en las propuestas o en las creencias de un cientfico individual, o en su genialidad subjetiva, el epistemlogo debe investigar las conjeturas, las hiptesis, las teoras, las leyes, los libros, las revistas cientficas, etc., donde se plasma objetivamente la ciencia, que parece tener vida autnoma, al margen del sujeto que las ha ideado. 5.3 Jacques Monod: azar, necesidad y el postulado de la objetividad En El azar y la necesidad, Monod analiz biolgica y filosficamente algunos aspectos esenciales de la moderna biologa, en particular la teora evolucionista, donde estima que el papel fundamental en el desarrollo de los genes debe otorgarse al azar, al mismo tiempo que defiende la necesidad de la seleccin natural as como la negacin del principio de causalidad. Para l, en todos los seres vivientes encontramos tanto una invariabilidad reproductora como una teleonoma (que no es ningn tipo de finalismo teleolgico, sino slo su apariencia en los seres vivos). Monod critica las explicaciones holistas de la teleolgica, que presuponen una cierta alianza entre el hombre y la naturaleza. Para Monod, el azar es la nocin fundamental de la biologa moderna, reinando particularmente en el nivel microscpico. Asimismo, las propiedades bsicas de los seres vivientes deben ser compatibles con el segundo principio de la termodinmica, segn el cual la energa ni se crea ni se destruye, sino que se transforma. El azar interviene tambin en el patrimonio gentico de todos los seres vivientes, asumiendo el DNA la funcin de puente entre invarianza y teleonoma en la estructura celular. Se trata de un tipo de azar completamente esencial. Esto se concreta de dos maneras: 1. En lo concerniente a la mutacin casual de la cadena gentica, que est producida en exclusiva por un error de transcripcin; esta mutacin est debida bsicamente al azar, por lo que hoy sabemos. 2. En lo concerniente a las consecuencias funcionales de la mutacin, la cual depende tambin de las concretas condiciones del ambiente donde vive cada especie. El azar tambin, segn l, se encuentra ntimamente inscrito en la estructura cuntica, unindose al segundo principio de la termodinmica, que es el que dirige (con el azar),

todos los procesos de la evolucin. La dotacin gentica se muestra como fruto del azar, siendo el cido desoxirribonucleico el que sintetiza la invariancia con la teleonoma. Desde estos parmetros Monod investiga la idea misma de evolucin, insistiendo en la necesidad de despojarse del temor a la idea del azar, particularmente de parte de una concepcin ideolgica como la judeocristiana, que afirma el creacionismo por parte de Dios y la teleologa de la vida. En cuanto a su negacin del principio de causalidad, imaginemos que un seor camina por una calle y le cae un ladrillo en la cabeza. Que ste no cae por casualidad sino por leyes fsicas (como la de la gravedad), es algo que Monod admitira. En la cada de este ladrillo, para Monod, se tratara de un azar fctico, un desconocimiento de todos los factores que intervienen en ese proceso, pero Monod insistira indicndonos que existe un azar esencial. Monod ofrece este ejemplo: imaginemos que mienbras Dubois trabaja en la reparacin de un tejado, pasa por la calle el seor Dupont. El primero suelta por inadvertencia el martillo, el cual cae sobre la cabeza de Dupont matndolo. Estamos ante un acontecimiento completamente imprevisible. Pues bien, esto es lo que sucede, segn Monod, con las mutaciones genticas que se dan en el proceso de autoduplicacin del cogido gentico: completamente imprevisibles, y no tienen nada que ver con causas, ni lejanas ni inmediatas. Para Monod, con estas mutaciones imprevisibles se ha originado el cambio de las especies biolgicas, las cuales, una vez conseguidas por azar, tiende a consolidarse. Monod se sita en un materialismo, y toma como punto de partida lo que l ha denominado postulado de la objetividad. Monod afirma que la piedra angular del mtodo cientfico es el postulado de la objetividad de la naturaleza. Esto es, la negativa sistemtica de considerar capaz de conducir a un verdadero conocimiento la interpretacin de los fenmenos dada en trminos de causas finales. La filosofa de la ciencia puede datar con exactitud el descubrimiento de este principio. La formulacin, por parte de Galileo y Descartes, del principio de inercia. Este principio no slo fundaba la mecnica, sino tambin la epistemologa de la ciencia moderna, superando para siempre tanto la fsica como la cosmologa de Aristteles. Ni la razn, ni la lgica, ni la experiencia, ni la idea de la confrontacin sistemtica haban faltado a los predecesores de Descartes. Pero la ciencia, como hoy se entiende, no poda constituirse sobre esas bases precartesianas. Le faltaba la censura austera planteada por el postulado de la objetividad. El postulado de la objetividad es consultancial a la ciencia y ha dirigido el desarrollo de sta en los ltimos tres siglos. Esta objetividad nos obliga a reconocer el carcter teleonmico de los seres vivos, nos obliga a admitir que en sus estructuras, stos realizan y prosiguen proyectos. El objeto de las ciencias empricas es buscar causalidades fsicoqumicas, eficientes y no los fines o la finalidad perseguida. La cuestin de para qu sirve un miembro no es despreciable en la anatoma, o la biologa. La cuestin del fin, de la finalidad perseguida, es antropomrfica, es una cuestin utilitaria. En el orden biolgico existe una estructura concreta y especial: el proceso va de la materia ms simple a la materia ms compleja. Se caracteriza por un constante crecimiento de la organizacin, de la composicin y de la informacin. Biolgicamente este proceso se desarrolla en una mayor capacidad del sistema nervioso y en un aumento del psiquismo. Podemos afirmar, entonces, que la evolucin biolgica (y la csmica, por ende) tiene una

finalidad? La idea de proyecto implica, como presupuesto, que existe, sea al principio, sea a mitad de la evolucin, un plan; es decir, estamos suponiendo una cierta conciencia, una especie de razn universal. Objetivamente la evolucin csmica y biolgica incluye una orientacin y un sentido; esto no es negable, pues la evolucin misma de las especies lo ha demostrado irrefutablemente. Pero falta por saber si tambin incluye una finalidad. Monod afirma que la ciencia positiva, como tal, no est capacitada, por su propio mtodo, para perseguir los fines, sino que ella trata de comprender la gnesis, las estructuras y las causalidades fsico-qumicas. No compete a la ciencia experimental descubrir si todo esto implica una finalidad, si existe un proyecto preconcebido en el interior de la naturaleza. 6. Bibliografa

Aristteles, Metafsica, Madrid, Gredos, 1982 ----, Fsica, Madrid, Aguilar Bohm, D., Causalidad y azar en la fsica moderna, Mxico, UNAM, 1959 Bunge, M., La ciencia, su mtodo y su filosofa, Buenos Aires, Siglo Veinte, 1972 ----, Filosofa de la fsica, Barcelona, Ariel, 1978 Capec, M., El impacto filosfico de la fsica contempornea, Barcelona, Tecnos, 1960 Cimadevilla, C., Universo antiguo y mundo moderno, Madrid, Rialp, 1970 Ferrater Mora, J., Diccionario de filosofa, Madrid, Alianza, 1980 Fevrier, Determinismo e indeterminismo, Mxico, UAM, 1957 Gribbin, J., En busca del gato de Schrdinger. La fascinante historia de la mecnica cuntica, Barcelona, Salvat, 1988 Heisenberg, W., La imagen de la naturaleza en la fsica actual, Barcelona, Orbis, 1985 Lukasiewicz, J., "Sobre el determinismo", en Lukasiewicz, J., Estudios de lgica y filosofa, Madrid, Revista de Occidente, 1975, pp. 43-60 Monod, J., El azar y la necesidad, Barcelona, Orbis, 1985 Popper, K.R., Post Scriptum a La lgica de la investigacin cientfica, vol. II: El universo abierto. Un argumento en favor del indeterminismo, Madrid, Tecnos, 1994 ----, Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974 Prigogine, I., Tan solo una ilusin? Una exploracin del caos al orden, Barcelona, Tusquets, 1993 Prigogine, I., Stengers, I., La nueva alianza, Madrid, Alianza, 1983 Riaza, J.M., Ciencia moderna y filosofa, Madrid, BAC, 1969 Rivadulla, A., Filosofa actual de la ciencia, Madrid, Editora Nacional, 1984 Stwart, J., Golubitsky, M., Es Dios un gemetra?, Barcelona, Mondadori, 1995 Tresmontant, C., Ciencias del universo y problemas metafsicos, Barcelona, Herder, 1978 Wright, G.H.v, "El determinismo y el estudio del hombre", en Manninen, J. y Tuomela, R., Ensayos sobre explicacin y comprensin, Madrid, Alianza, 1980, pp. 183-204

VOLVER AL NDICE DE LOS TEMAS VOLVER A OPOSINET - FILOSOFA

Oposiciones, Cursos oposiciones, cursos formacin, cursos, oposiciones Filosofa, oposiciones Filosofa, programaciones didcticas, oposiciones enseanza, temarios oposiciones, temarios enseanza, cursos de formacin, academias oposiciones, educagua, editorial mad