REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre.
El Tigre, diez (10) de mayo de dos mil diez
200º y 151º
ASUNTO: BP12-R-2009-000252

DEMANDANTES: ciudadanos MARCO EDUARDO GUERRA, CARMEN JOSEFINA GUERRA de

ARREAZA, JULIO CESAR GUERRA, RAMON GREGORIO GUERRA, WILLIAM ASDRUBAL
GUERRA y ZORAIDA MARGARITA GUERRA de MACHADO, venezolanos, mayores de edad, de
este domicilio, titulares de las cedulas de identidad Nos 3.441.747, 3.854.938, 4.509.100, 3.854.859,
4.916.222 y 4.916.220, respectivamente.-.
APODERADO JUDICIAL: JESUS BERMUDEZ, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de
Previsión del Abogado bajo el No 84.994.
DEMANDADA: ciudadana MARISOL DEL CARMEN GUERRA de QUINTANA venezolana, mayor
de edad, titular de la cedula de identidad Nº 10.061.586.
APODERADOS JUDICIALES: FRANK OLIVER y ROGER ROSSATO, abogados en ejercicio,
inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 86.980 y 120.512
respectivamente.-.
ACCION: SIMULACION: (Sentencia Definitiva apelada la dictada en 10 de noviembre del año 2009,
por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de esta
Circunscripción Judicial, con sede en la ciudad de El Tigre).
SENTENCIA RECURRIDA MEDIANTE RECURSO DE APELACIÓN: DEFINITIVA.
PRIMERO
RELACION CRONOLÓGICA EN ESTE TRIBUNAL SUPERIOR
Por recibido en fecha 14 de diciembre del 2009, el presente asunto, proveniente del Juzgado Primero de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial con
sede en esta ciudad de El Tigre, que se refiere a la Apelación de la sentencia definitiva dictada por ese
Juzgado en la fecha antes precisada, relativo al juicio por Simulación que intentaran las partes
demandantes, en contra de la parte demandada, todas las

partes anteriormente identificadas, se le da entrada en el libro de causas y se le asigna número de

expediente de la nomenclatura llevada por este Tribunal Superior como ASUNTO ARRIBA
INDICADO fijándose el vigésimo día (20) de Despacho siguiente a la fecha del auto, para la
presentación de informes.
Por auto de fecha 12 de enero de 2010, la abogada EGLYS VASQUEZ DE VILLARROEL, se avoca al
conocimiento de la causa en virtud del disfrute de las vacaciones del abogado MEDARDO ANTONIO
PAEZ.
Por auto de fecha 02 de febrero del 2010, se deja constancia de que en fecha 01 del mismo mes y año,
fecha para la presentación de INFORMES, la parte demandada hizo uso de ese derecho.
Por auto de fecha 11 de febrero del 2010, se deja constancia del escrito de Observación de INFORMES,
presentado por el abogado JESUS BERMUDEZ RIVAS, apoderado judicial de la parte actora.
Mediante auto de fecha 12 de febrero de 2010, este Tribunal dijo “ VISTOS “ y fijó un lapso de sesenta
(60) días para dictar sentencia.-
Por auto de fecha 04 de marzo de 2010, el abogado MEDARDO ANTONIO PAEZ, se avoca al
conocimiento de la causa en virtud de reincorporarse a sus actividades en virtud del disfrute de sus
vacaciones.
Por auto de fecha 12 de abril de 2010, se difiere el pronunciamiento de la sentencia en el presente
asunto.
SEGUNDO
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR
Establecen los artículos 288 y 294 del Código del Procedimiento Civil, lo siguiente:
Art. 288: “De toda la sentencia definitiva dictada en primera instancia se da apelación, salvo disposición
especial en contrario”.
Art. 294: Admitida la apelación en ambos efectos se remitirán los autos dentro del tercer día al Tribunal
de alzada, si éste se hallare en el mismo lugar, o por correo, si residiere en otro lugar…”,
“omissis”
En este orden de ideas y acogiéndose el despacho a tal previsión legal, es evidente que este Tribunal
Superior, es el competente para conocer la apelación a que se contrae el presente expediente. Así se
decide.
TERCERO
RELACION CRONOLÓGICA DEL CASO SOMETIDO A APELACION
Se inicia la presente acción por SIMULACIÓN de documentos por ante el Juzgado Primero de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Transito de esta Circunscripción Judicial El Tigre del
Estado Anzoátegui en fecha 22 DE MARZO DEL AÑO 2007, incoado por las partes actoras; contra la
parte demandada todas antes identificada en autos.

Por auto de fecha 10 de abril de 2007, el Tribunal de la causa admite la presente demanda, acordándose
la citación de la demandada de autos.
En fecha 25 de octubre de 2007, diligencia la ciudadana MARISOL DEL CARMEN GUERRA DE
QUINTANA, y otorga Poder Especial a los abogados FRANK OLIVIER y ROGER ROSSATO, para
que la representen en el presente juicio.
En fecha 13 de noviembre de 2007, el abogado FRANK OLIVIER, presenta escrito solicitando la
reposición de la causa al estado de citar nuevamente a la demandada.
Por auto de fecha 26 de noviembre de 2007, el a quo le informa a la parte demandada que se ha
producido la citación tacita, por cuanto en fecha 25 de octubre de 2007, la demandada en autos se hizo
parte en el juicio.
En fecha 06 de diciembre de 2007, la parte demandada no contestó la demanda sino que opuso
Cuestiones previas en cuanto a los ordinales 2° y 6°.
En fecha 14 de diciembre de 2007, el abogado JESUS ANTONIO ALVARADO, presenta escrito
subsanando las cuestiones previas de los ordinales 2° y 6°.
En fecha 11 de julio de 2008, el a quo dicta sentencia en cuanto a las cuestiones previas declarando sin
lugar el ordinal 2° y subsanado el ordinal 6°.
En fecha 24 de Marzo de 2009, el abogado FRANK OLIVIER, presenta escrito de contestación de la
demanda.-
Mediante escrito de fecha 16 de abril de 2009 el apoderado de las partes demandantes promovió
pruebas, las cuales serán analizadas más adelante.
Mediante escrito de fecha 21 de abril de 2009 el apoderado de las parte demanda promovió pruebas, las
cuales serán analizadas más adelante.
En fecha 15 de octubre de 2009, el abogado FRANK OLIVER, presenta Escrito de Informes.
Observa este Juzgador que en fecha 10 de noviembre de 2009 el Tribunal de la causa dictó sentencia
DEFINITIVA, declarando SIN LUGAR la presente acción.
CUARTO
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Ahora bien, este Tribunal Superior, antes de pronunciarse al fondo sobre la apelación de la sentencia
definitiva dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito
de esta Circunscripción Judicial, pasa a analizar la presente causa, de la siguiente manera: omisiss….
(I) DE LOS ALEGATOS DE INFORMES EN ALZADA.
Presentados por la parte demandada, en tiempo útil, la contraparte

formuló observaciones al escrito de informes presentado por el apoderado de la parte accionada.-

Se observa que en fecha, 04 de marzo del año en curso el Juez a cargo de este Despacho, por haberse
incorporado después del disfrute legal de sus vacaciones, se AVOCO al conocimiento de la presente
causa.-
Por auto de fecha, 12 de abril de 2010, por motivos que ese día debían dictarse las decisiones
correspondientes a los ASUNTOS BP12-R-2010-000031y BP12-R-2010-000073, se difirió el
pronunciamiento de este fallo, para uno cualquiera de los 30 días siguientes a la fecha de dicho auto.
El apoderado de la parte demandada, abogado FRANK OLIVIER, presentó escrito en donde entre otros
alegatos expone: Omisiss: “Primero.- Porque mi representada es la propietaria legítima del inmueble
objeto de este juicio, de acuerdo a documentos que menciona, indicando sus datos de registro.-
Omisiss.-
La parte demandante a través de su apoderado judicial abogado: JESUS BERMUDEZ RIVAS, alega en
su escrito de OBSERVACIONES a los informes de la contraparte, entre otros puntos, lo siguiente:
Omisiss: “EN EL CASO DE AUTOS, TAL COMO SE EVIDENCIA DE LA TRANSCRIPCIÓN DE
LA RECURRIDA, EL JUEZ PERMITIÓ Y ESTABLECIÓ LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR EL
ACCIONANTE Y DE SU ANÁLISIS Y DE LA FALTA DE PROMOCIÓN DE PRUEBAS DEL
ACCIONADO CONCLUYÓ EN LA PROCEDENCIA DE LA PRETENSIÓN, CON LO CUAL DIO
CUMPLIMIENTO A LA DOCTRINA CASACIONAL, Y A LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL
ARTÍCULO 1281 Y 1.362 DEL CÓDIGO CIVIL. (Mayúsculas, subrayado y negritas del texto.-
Comillas de la Alzada).-
(II) DE LA PRETENSION DE LOS DEMANDANTES:
Alega que son simulados los descritos Titulo Supletorio y contrato de arrendamiento, ambos sobre un
inmueble cuyos linderos, ubicación y demás determinaciones aparecen en los respectivos documentos, y
en el escrito libelar.-
Esa simulación la basa en que el verdadero propietario de dicho inmueble fue nuestro difunto padre
MARCOS ANTONIO MARTINEZ y nuestra hermana MARISOL DEL CARMEN GUERRA de
QUINTANA y de quien fuera su concubina CARMEN JULIA GUERRA MAITA (Supertiste), lo
evidencia certificación que le acompañamos distinguida “D“.- Omisiss.-
Ciudadano Juez, como quiera que los descritos documentos Título Supletorio y Contrato de
Arrendamiento, son simulados, es por lo que venimos a este Tribunal, para demandar en nuestro
carácter arriba expresado, a la ciudadana: MARISOL DEL CARMEN GUERRA de QUIJADA, titular
de la cédula Nº. 10.061.586, por ACCIÓN DE SIMULACIÓN, para que convenga o a ello sea

condenada por este Tribunal que tanto el Titulo Supletorio como en el Contrato de Arrendamiento son
simulados y como consecuencia de ello se declare que no tienen ningún efecto dichos documentos.-
Omissis (Mayúsculas del escrito de demanda).-
(III).- DE LA LITIS CONTESTACIÓN:-
Consta de cómputo efectuado en el Tribunal de la causa, que la parte demandada dio contestación a la
litis en forma extemporánea por tardía, y también consta que promovió pruebas extemporáneas por
tardía.
Ahora bien, este Tribunal ante este caso no declara la confesión ficta, de la demandada, ya que si bien es
cierto que no dio contestación a la litis en forma oportuna sino extemporánea por tardía, y nada probo a
su favor, a causa de la promoción tardía de pruebas, se observa de autos que la pretensión del
demandante es contraria a derecho, A CRITERIO DE QUIEN DECIDE, pues solicita SE DECLARE
SIMULADO UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y UN TITULO SUPLETORIO.-
UNO DE ESTOS DOCUMENTOS “TITULO SUPLETORIO”, NO ES POSIBLE JURÍDICAMENTE
ACORDAR QUE ES SIMULADO, LO PROCEDENTE ES SOLICITAR SU NULIDAD, DE
EXISTIR CAUSALES, YA QUE ES EXPEDIDO DEJANDO A SALVO LOS DERECHOS DE
TERCEROS, Y NO SE TRATA DE UN CONTRATO QUE ES EL DOCUMENTO SOBRE LOS
CUALES GENERALMENTE SE SOLICITA QUE SEAN DECLARADOS SIMULADOS, LOS
NEGOCIOS A QUE ELLOS SE CONTRAEN, ES UN JUSTIFICATIVO EVACUADO INAUDITA
PARTE.- Huelga decir que para que se declare la confesión del demandado establecida en el artículo
362 del C.P.C, los tres supuestos deben concurrir, pues al faltar uno en el sub-iudice, que la pretensión
del actor es contraria a derecho, y en consecuencia no están cumplidos los extremos concurrentes para
declarar confesa a la parte demandada, y así se decide.-
(IV) PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA:-
I.- Reprodujo el mérito favorable de autos, especialmente la confesión ficta. Al no mencionar que
elementos de autos invoca a su favor, no es posible esa apreciación, pues la jurisprudencia ha señalado
que si no se indican cuales actas del expediente se invocan a favor, no hay prueba que valorar bajo esa
forma genérica de promoción.- En cuanto a la confesión ficta, no se declara por no haber quedado
confesa la demandada como se explano supra, y así se decide.-
II.- Promovió posiciones juradas, y de autos no se evidencia que haya sido evacuada en consecuencia no
hay prueba que valorar, y así se decide.-
III.- Promovió la prueba de experticia.- Se observa de autos que el a-quo procedió a admitir dicha
prueba y a designar expertos, en fecha 18 de mayo de 2009, no obstante no se encuentra de autos el
respectivo INFORME

PERICIAL, produciendo este hecho la lógica consecuencia que no hay prueba que estimar, y así se
decide.-
IV.- De los testigos promovidos solo declararon ANGEL LUIS GIMENEZ y DIGNA JOSEFINA
MARCANO, de sus declaraciones se evidencia que conocen a las partes del presente juicio, a los padres
de ellos, que en la referida casa se explotaba la venta de verduras, estos testigos no aportan nada al
presente juicio, y en consecuencia se desecha, y así se decide.-
Es saludable destacar que la simulación en Venezuela es de difícil prueba, sin embargo la doctrina
autoral y la jurisprudencia han considerado, en forma reiterada, como medios mas socorridos a) Los
indicios y presunciones, b) el hábito de engañar en cualquiera de ellos, c) Un precio vil, c) La
clandestinidad del acto, f) la continuidad de los actos de posesión por parte del vendedor, h) la
insolvencia del comprador, el) el parentesco, Etc.-
UN EJEMPLO, EN CASO DE CONTRATOS: A) EL PARENTESCO B) UN PRECIO VIL, C)
ANIMO DE ENGAÑAR, D) PERMANENCIA DEL VENDEDOR O ARRENDATARIO EN
POSESION DEL BIEN VENDIDO O ARRENDADO EN ESTE ÚLTIMO CASO DESPUÉS DE
VENCIDO EL CONTRATO.
La integrante de una sucesión, alquila un bien inmueble a su hijo, por un precio muy por debajo del de
regulación, o si no es de los sujetos a regulación, del precio real en el mercado, es clara la intención de
engañar a los otros integrantes de la sucesión, para beneficiar a su hijo, causando daño a la sucesión que
no percibiría la cuota parte de cada uno, en forma justa sino muy por debajo de lo que les corresponde,
y en el supuesto que el bien no sea de una sucesión sino propio del arrendador, perjudica al estado al no
pagar lo que corresponda, por causa del precio vil.-
No es el caso de autos, sin embargo se trajo para dejar muy preciso los elementos que constituyen la
SIMULACIÓN, que de probarse el juez debe declararla- ES EL DEBER SER LOGICO.-
Finalmente, y aunado a todo lo antes expresado, en el expediente la parte actora no logro probar que el
inmueble sobre el cual se decretó el TITULO SUPLETORIO Y SE CELEBRO EL CONTRATO DE
LOCACIÓN ARRENDATICIA, FUE CONSTRUIDO A EXPENSAS DEL CAUSANTE MARCOS
ANTONIO MARTINEZ, como tampoco probó la línea sucesoral (parentesco) entre las partes, vale
decir los demandantes y la demandada.-
Como muy relevante debe señalarse que para proponer este tipo de juicio el actor debe tener interés, así
lo ha venido reiterando la jurisprudencia, y lo indica el artículo 16 del CPC.
Este aporte jurisprudencial concuerda plenamente con la doctrina y jurisprudencia más autorizada de
Venezuela y de los países extranjeros en cuyos ordenamientos se da cabida a la acción por simulación,
la cual coincide en señalar

que el interés jurídico necesario, pero también suficiente, para promover la acción por simulación es el
de disipar la incertidumbre objetiva sobre la posición jurídica de la actora en relación al acto que se
pretende atacar por simulación, para prevenir así el daño que la persistencia de tal acto pudiera seguirse
para el actor.
Si en los títulos supletorios se dejan a salvo los derechos de terceros, es lógico concluir que los derechos
de los demandantes por simulación, por ministerio de la ley, sus derechos quedan a salvo por tratarse de
terceros con relación al TITULO SUPLETORIO expedido a nombre de la demandada.
El Titulo Supletorio no es un contrato, y en consecuencia no puede ser objeto de ser declarado
SIMULADO, puede si solicitarse su nulidad, y ello dando cumplimiento a los requisitos de ley, en
juicio ordinario mediante demanda de NULIDAD, y no pretender la nulidad vía simulación.-
En el caso de autos, la parte demandante pretende con base a un Titulo Supletorio y un Contrato de
Arrendamiento notariado se les declare simulados, LO QUE NO ES AJUSTADO A DERECHO,
AUNADO A ELLO NO DEMOSTRÓ QUE LOS MISMOS CARECEN DE EFICACIA JURIDICA,
Además de todo lo ut-supra expresado, POR LO QUE LE ES FORZOSO A ESTE JUZGADOR,
DECLARAR SIN LUGAR LA APELACIÓN EN EL PRESENTE CASO, Y ASÍ SE DECIDE.-
QUINTO
DECISIÓN
Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente procedimiento, y por las razones de
hecho y de derecho que han sido analizadas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de
la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, administrando justicia, en
nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el
recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de noviembre del año 2009 por los ciudadanos MARCO
EDUARDO GUERRA, CARMEN JOSEFINA GUERRA de ARREAZA, JULIO CESAR GUERRA,
RAMON GREGORIO GUERRA, WILLIAM ASDRUBAL GUERRA y ZORAIDA MARGARITA
GUERRA de MACHADO, asistidos por el abogado JESUS BERMUDEZ RIVAS, contra la sentencia
definitiva dictada en fecha 10 de Noviembre del año 2009 por el Juzgado Primero de Primera Instancia
en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, sede en la ciudad de El Tigre;
y en consecuencia de ello: PRIMERO: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, la sentencia
antes indicada, que declaró sin lugar la demanda incoada por las personas naturales que conforman la
parte ACTORA, CONDENANDOLAS EN LAS COSTAS DEL JUICIO, DE ACUERDO CON LA
TESIS DEL VENCIMIENTO TOTAL y SEGUNDO: Se CONDENA EN LA COSTAS DEL
RECURSO A LA PARTE APELANTE PERDIDOSA.

Publíquese. Regístrese y déjese copia certificada.

Bájese el expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del
Tránsito, de esta ciudad de El Tigre, en su debida oportunidad.
Dada. Firmada y Sellada, en la sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del
Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, a los diez (10) días
del mes de Mayo del año dos mil diez (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
EL JUEZ SUPERIOR,

MEDARDO ANTONIO PÁEZ.

LA SECRETARIA,

EGLYS VÁSQUEZ DE VILLARROEL.

En la misma fecha, de hoy 10 de mayo de 2010 siendo las once y cuarenta y ocho minutos de la mañana
(11:48 a.m.), se dictó y publicó la anterior sentencia y se agregó original al ASUNTO BP12-R-2009-
000252.- Conste,
LA SECRETARIA,

EGLYS VASQUEZ DE VILLARROEL.