San Juan de Pasto, 02 de Abril de 2019

Señores
JUZGADO SEGUNDOPENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO
Pasto

Ref.: 2019-00035-00
Proceso: Acción de Tutela
Accionante: Luz Marian Yandar
Accionado: Parqueadero Blanca María

CARLOS PAZ, mayor de edad identificado con cedula de ciudadanía No 12.983.956 de Pasto,
en mi calidad de Administrador del PARQUEADERO BLANCA MARIA, me permito dar
respuesta a la acción de tutela presentada por Luz Marian Yandar , frente al parqueadero
a mi cargo, entre otros, de la siguiente manera:

No me constan los hechos relacionados en el escrito de la tutela en mención, por cuanto

son ajenos al PARQUEADERO BLANCA MARIA ya que en el transcurso de lo ocurrido el
establecimiento es la última estancia donde reposan los vehículos involucrados en los
diferentes motivos de inmovilización y accidentes. Considero que NO se están violando
derechos fundamentales para que pueda proceder la acción de tutela debido que, en primer
lugar, el PARQUEADERO BLANCA MARIA no es de un ente oficial, mucho menos del
municipio de Pasto, fundamento mi posición así:

1. El PARQUEADERO BLANCA MARIA es un establecimiento de carácter particular y

privado, tal y como se evidencia en el certificado de cámara y comercio de la ciudad
de Pasto el cual se anexa a la presente.
2. Existe un convenio entre la Secretaria de Tránsito y Transporte y el PARQUEADERO
BLANCA MARIA, a través del cual este recibe los diferentes tipos de vehículos como
son taxis, carros particulares, de servicio público, buses, camiones, motocicletas,
entre otros, para custodiarlos hasta tanto se ordene por las entidades competentes
la respectiva entrega de los mismos, sea por eventos como operativos o por
accidentes en donde es la autoridad que realiza la inmovilización quien dirige los
vehículos a las instalaciones del parqueadero sin necesidad de que exista un
contrato entre el propietario del vehículo y el parqueadero para la recepción por
parte del personal del parqueadero de este tipo de vehículos, en los eventos
mencionados anteriormente, tal y como se resalta en la primera página del convenio
el cual anexo.
3. Por tal servicio el tenedor o poseedor de los vehículos mencionados debe cancelar
un valor diario correspondiente a la custodia que brinda el PARQUEADERO BLANCA
MARIA, que para el caso de las motocicletas es de $ 5.200 diarios. En efecto si bien
se invoca la protección del derecho al trabajo, patrimonio económico, propiedad
privada, mínimo vital, debido proceso y al acceso a la administración de justicia, lo
que se evidencia es una controversia de tipo económico, elevando la pretensión de
la devolución de un vehículo retenido por la autoridad competente como producto
de un accidente de tránsito sin el pago de los gastos que dicha retención generó por
parte de la propietaria del bien , entiéndase que el parqueadero debe cubrir gastos
de arrendamiento, personal, servicios públicos, etc. que se cubren con el producto
de los valores cobrados por el servicio que se está prestando.
4. Si bien se tiene entendido que la HONORABLE CORTE CONSTITUCIONAL a través de
pronunciamiento de Tutelas, a dispuesto que en los casos en los cuáles se involucran
automotores en la comisión de punibles, bien sea la FISCALIA GENERAL DE LA
NACION O LA NACION- RAMA JUDICIAL- PODER PUBLICO-DIRECCION EJECUTIVA DE
LA ADMINISTRACION JUDICIAL, tienen que sufragar el valor de los costos de los
 parqueaderos, ello quiere significar, que debe existir un convenio o contrato entre
tales entidades oficiales con el parqueadero particular respectivo. Tal situación no
se presenta en este evento puesto que el PARQUEADERO BLANCA MARIA no ha
suscrito pacto alguno con tales entidades; en tal virtud subsiste la obligación del
tenedor, poseedor o propietario del vehículo sea cual sea el tipo, de cancelar los
servicios por la custodia del bien mueble que le pertenece o posee.
No pueden los señores JUECES o FISCALES desconocer el derecho que tiene como
administración del PARQUEADERO BLANCA MARIA de cobrar los valores por
servicio de parqueadero y custodia, porque si bien es cierto se debe acatar las
órdenes judiciales, no es menos verdad que ello NO puede imponer obligaciones al
propietario o administración del PARQUEADERO BLANCA MARIA para perjudicarlo
con la exoneración del pago a los cuales están obligadas las personas que posean el
vehículo.
Si ello es así, las autoridades judiciales deben disponer de un sitio para remitir los
vehículos retenidos por participar en hechos delictuosos y no imponer como
obligación a una entidad de carácter privado la custodia de vehículos a los cuales no
están obligados, llevando a que se tome la decisión de cerrar las puertas cuando las
grúas lleven los vehículos inmovilizados por accidente.
5. Cabe resaltar que la tutela no es procedente por cuanto peca contra la exigencia de
la inmediatez para que proceda la acción constitucional, y no puede existir
inmediatez si han pasado 8 MESES desde que ocurrió el hecho y supuestamente el
parqueadero blanca maría está violando dichos derechos fundamentales; en el
evento que se conceda la tutela y se desconozca la inmediatez de la misma pueden
exponerse los funcionarios judiciales que la concedan con tal desconocimiento a
acciones judiciales ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa por error judicial
porque cabe recordar que la naturaleza subsidiaria de la acción de tutela permite
afirmar que no en todos los casos procede el amparo que se invoque sino lo que se
busque es proteger derechos fundamentales y el accionante lo cuente con los
mecanismos ordinarios de defensa, a menos que se trate de evitar un perjuicio
irremediable. Así el accionante podría utilizar cualquiera de los mecanismos
previstos por la ley para recuperar su dominio o posesión, por lo cual, la acción de
tutela se torna improcedente.
La accionante tampoco demuestra que se encuentra en situación inminente de un
perjuicio irremediable ni que se encuentra en juego ninguno de los derechos
invocados, como quiera que ni siquiera está comprobado que la motocicleta fuera
su única o más importante fuente de ingresos y que por el hecho de la no entrega
material se altere su modo de subsistencia proveniente del no uso del bien retenidos
y menos que la retención de este por el no pago del servicio de parqueadero,
implique que su vida sea menos digna siendo que lleva 8 meses sin su posesión.

6. Decisiones concediendo este tipo de tutelas perjudican los intereses económicos del
parqueadero de cuyos ingresos además de las obligaciones de todo orden,
perjudican de manera inmediata el mínimo de subsistencia no solo del propietario,
administrador sino de sus trabajadores que se ven expuestos a no obtener
remuneración; si pretenden los jueces de la republica que los interesados no cubran
el valor del parqueadero y que el accionado en tutela acuda ante la jurisdicción
contenciosa a cobrar sus derechos en procesos que tranquilamente pueden
perdurar más de cinco años, de generalizar tales determinaciones surgen
responsabilidades en los funcionarios que así proceden y obligarían al parqueadero
a cerrar las puertas a la recepción de vehículos involucrados en eventos como el de
la discusión.
 Por lo antes mencionado y basándome en los fallos proferidos por el Honorable Tribunal
Superior de Pasto sala penal, el Juzgado Quinto Penal Municipal de Pasto con funciones
de control de garantías entre otros, en los cuales se declara improcedente la acción de
tutela en casos similares al actual, se insiste en que NO se ha violado por parte del
PARQUEADERO BLANCA MARIA ningún derecho de carácter fundamental, por tanto
estimo con el debido respeto, que se deben denegar las pretensiones del accionante.
Anexo fallos Tribunal Superior de Pasto Sala Penal, y demás a favor del parqueadero.

Atentamente,

CARLOS HERNANDO PAZ VILLOTA

ADMINISTRADOR PARQUEADERO BLANCA