UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

“El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos

Disciplinarios de las Oficinas Desconcentradas de Control de la
Magistratura”

TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO DE:
ABOGADO

AUTORES : Bach. Gariza Chiguala Karina Milagros

Bach. Loyaga Guevara César Eduardo

ASESOR : Mg. Lizardo Reyes Barrutia

Trujillo – Perú
2019
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

DEDICATORIA

A mi familia, por ser el motor y motivo de mi vida.

A mi mamá, la razón de mi vida, quien con su preocupación, apoyo y

mejores consejos me enseñó a no desfallecer ni rendirme ante nada, por ser
mi mejor ejemplo de madre y mujer, quien sin duda alguna en el trayecto de
mi vida me ha demostrado su inmenso amor, corrigiendo mis faltas y
celebrando mis triunfos.

A mi papá, por mi educación, por ser mi ejemplo de constancia y

perseverancia que lo caracterizan y que me ha infundado siempre, virtudes
que ayudaron y me enseñaron que todo se puede lograr con esfuerzo y
dedicación; quien a su manera, me demuestra su gran amor a través de su
protección, apoyo y consejos para inculcar en mi los deseos de superación.

A mi hermano gemelo Orlando,

quien es mi mejor amigo y cómplice, por siempre apoyarme y acompañarme
en mis logros personales, por su preocupación y dedicación hacia mí, y por
el afecto y cariño que todo hermano debe tener.

A mi compañera de tesis Karina, porque hoy vemos

realizado un objetivo más, por su apoyo, paciencia y
confianza, por su invalorable amistad que me ha brindado
desde que iniciamos la universidad.

A mi Asesor, por su apoyo desinteresado

para la elaboración del presente trabajo de investigación.

A mi Universidad, porque ha sido una de las etapas más

importantes de mi vida, no sólo por los conocimientos impartidos y
por las gratas experiencias que viví en ella, sino también por haber
definido mi formación profesional y personal.

César Eduardo Loyaga Guevara

Bachiller en Derecho y Ciencias Políticas

ii
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

DEDICATORIA

A mis padres, por su amor, enseñanzas e

innumerables lecciones que me brindan, así como, su
motivación constante, consejos y el apoyo
incondicional e invaluable que me otorgaron para
realizarme personal y profesionalmente.

A mis hermanos, quiénes son mi respaldo y

fortaleza, por sus palabras de aliento y superación, y por la
confianza de saber que siempre estarán presentes.

A mis abuelos, por cada consejo que me motivó a

seguir logrando mis objetivos.

Karina Milagros Gariza Chiguala

Bachiller en Derecho y Ciencias Políticas

ii
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

AGRADECIMIENTO

Nuestro especial agradecimiento a todas las personas que contribuyeron en la

elaboración de la presente tesis.

También, hacemos extensivo nuestro agradecimiento a la Plana Docente de la

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, por la formación personal y
profesional que nos han brindado a lo largo de estos años y al personal
administrativo, por las facilidades otorgadas.

De manera muy especial agradecemos a nuestro asesor el Mg. Lizardo Reyes

Barrutia, por su dedicación y apoyo desinteresado.

A la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de La Libertad, ya

que por medio de sus integrantes y el apoyo de sus colaboradores de las
diferentes Unidades, fue posible el desarrollo de la presente tesis, absolviendo
las dudas encontradas durante la investigación.

iii
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

PRESENTACIÓN

Señores miembros del Jurado Calificador:

Es grato dirigirnos a Uds., para manifestarles que cumpliendo con las

disposiciones legales vigentes contenidas en el Reglamento de Grados y
Títulos de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, de la Universidad
Nacional de Trujillo, tenemos a bien someter a vuestra consideración y cabal
criterio la tesis titulada: “EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS DE LAS
OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA”,
con la finalidad de optar el título profesional de Abogado.

El desarrollo de la presente investigación se ha realizado teniendo como base

los conocimientos adquiridos durante nuestra formación académico profesional,
no obstante, hemos profundizado la investigación realizando consultas
bibliográficas, y un análisis doctrinario y normativo sobre los puntos más
controvertidos de nuestro tema.

Es nuestro deseo, que este trabajo, producto de un gran esfuerzo, empeño y

dedicación con el cual fue realizado, cumpla con las exigencias requeridas y
sea un valioso aporte para la Gestión de la Oficina Desconcentrada de Control
de la Magistratura de La Libertad. Asimismo, esperamos pudieran comprender
cualquier error involuntario que se presentase en este trabajo.

Trujillo, abril del 2019

__________________________ __________________________
Karina Milagros Gariza Chiguala César Eduardo Loyaga Guevara

iv
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

INFORME DEL ASESOR

A : DR. CARLOS ALBERTO VÁSQUEZ BOYER

Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

DE : MG. LIZARDO REYES BARRUTIA

Asesor de Tesis

ASUNTO : INFORME DE ASESOR DE TESIS

Es grato dirigirme a Usted, en mi calidad de Asesor de los Bachilleres,

GARIZA CHIGUALA KARINA MILAGROS y LOYAGA GUEVARA CÉSAR
EDUARDO, en la tesis titulada “EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS DE LAS
OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA”.

Sobre el particular, debo informarle que mi persona ha orientado,

asesorado y supervisado a los citados Bachilleres en la elaboración del
presente trabajo de investigación, en el se ha plasmado y cumplido
estrictamente todas las pautas que establece el Reglamento para Elaboración y
Evaluación de Tesis para obtener el Título Profesional de Abogado de vuestra
facultad, a fin de ser presentado al Jurado para su posterior exposición.

Asimismo, se puede apreciar que el contenido ha sido desarrollado en

forma ordenada y siguiendo una secuencia lógica de acuerdo a los aspectos
normativos, doctrinarios y metodológicos que exige la Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Trujillo a los bachilleres
aspirantes a obtener el Título Profesional de Abogado mediante la modalidad
de sustentación de Tesis.

A su vez, Señor Decano debo manifestar que el trabajo de investigación

reúne las condiciones y merecimientos para ser aceptado, cumpliendo con la
rigidez y los altos estándares de calidad académica, lo cual contribuirá a
enriquecer y diversificar nuestra reserva de trabajos de investigación.

v
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

Por lo que, en mi calidad de asesor doy la conformidad al trabajo de

investigación realizado por los bachilleres en mención, por cuanto la misma
cumple con las formalidades legales establecidas y los lineamientos generales
de la investigación del Reglamento de Tesis que regula la elaboración de una
tesis por parte de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.

En ese sentido, solicito al Señor Decano se sirva remitir el presente a

quien corresponda, con el objeto que pueda merecer el análisis y las críticas de
los miembros del jurado, así como autorizar la impresión de los
correspondientes ejemplares de la Tesis motivo de este informe.

Trujillo, abril del 2019

vi
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

RESUMEN

El presente trabajo de investigación denominado “El principio de Oralidad en

los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las Oficinas
Desconcentradas de Control de la Magistratura” del cual, el problema fue de
qué manera la incorporación del Principio de Oralidad al Reglamento del
Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura, por medio de audiencias, facilita los procedimientos
administrativos disciplinarios realizados en sus Oficinas Desconcentradas, el
objetivo general fue Incorporar el Principio de Oralidad en el Reglamento del
Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura.

En el presente trabajo primero se estudió el Procedimiento Administrativo y sus

alcances generales; esto, con la finalidad de otorgarnos una base para poder
realizar la investigación dentro de los procedimientos en la Oficina de Control
de La Magistratura, específicamente en las Oficinas Desconcentradas de éste
Órgano de Control. Luego de ello, se abordó los Procedimientos
Administrativos Disciplinarios de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial. La investigación fue de tipo teórica.

Se pudo concluir que es necesaria la implementación de las audiencias en el

procedimiento de la Oficina de Control de La Magistratura, las cuales
otorgarían economía procesal, celeridad y transparencia.

Palabras claves: Oralidad, Procedimiento Administrativo Disciplinario,

Audiencias.

vii
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

ABSTRACT

The present investigation work called "The principle of orality in the Disciplinary
Administrative Procedures of the Decentralized Offices of Control of the
Magistracy" of which, the problem was how the incorporation of the Orality
Principle into the Regulation of the Administrative Disciplinary Procedure of the
Office of Control of the Magistracy, through hearings, facilitates disciplinary
administrative procedures carried out in its Decentralized Offices, the general
objective was to Incorporate the Principle of Orality in the Regulation of the
Administrative Disciplinary Procedure of the Office of Control of the Magistracy.

In the present work we first studied the Administrative Procedure and its general
scope; this, with the purpose of granting us a base to be able to carry out the
investigation within the procedures in the Office of Control of the Magistracy,
specifically in the Decentralized Offices of this Control Body. After, the topic of
orality in administrative procedures was addressed, through the application of
hearings. The investigation was of a theoretical nature.

It was concluded that it is necessary to implement the hearings in the procedure

of the Office of Magistracy Control, which would grant procedural economy,
speed and transparency.

Keywords: Orality, Disciplinary Administrative Procedure, Hearings.

viii
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

INTRODUCCIÓN

La presente tesis es una investigación que tiene por objetivo principal

comprobar la idoneidad del principio de oralidad en los procedimientos
administrativos, su implementación específicamente en los Procedimientos
Administrativos de las Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura,
abordando materias como su normativa actual la cual consiste en la Resolución
Administrativa N° 243-2015-CE-PJ “Reglamento del Procedimiento
Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial”, y la aplicación transitoria e instauración de las audiencias que
efectuó la Oficina Desconcentrada de Control de La Magistratura de La
Libertad.

La investigación se centró en la necesidad y las ventajas que brinda el principio

de la oralidad por medio de la instauración de las audiencias, de las cuales
podemos resaltar la celeridad de los procedimientos administrativos, la
publicidad y el control más funcional que brinda en la recepción y atención de
las reclamaciones y quejas respecto a los diversos hechos irregulares que se
pueda suscitar en la labor jurisdiccional. De ahí la importancia del estudio de
este tema en particular. La contrastación de dichas ventajas se demostró en la
Gestión de Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de La
Libertad, ya que al hacer uso temporal de las audiencias, dicho órgano de
control pudo reducir considerablemente los procedimientos disciplinarios y la
carga procesal.

El presente trabajo presenta dos Títulos, el primero de ellos desarrolla el marco

metodológico, donde se consigna el planteamiento del problema, el enunciado
del problema, la hipótesis, las variables, y los objetivos de la presente
investigación.

En el segundo Título se presentan los siguientes capítulos: En el capítulo I se

aborda el Procedimiento Administrativo y sus alcances generales. En el
capítulo II, los procedimientos administrativos en la Oficina de Control de La
Magistratura. En el capítulo III, la metodología de la Investigación. En el

ix
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

capítulo IV, los resultados y discusión de la investigación. En el capítulo V, la

contrastación de la Hipótesis. En el capítulo VI se presentan las conclusiones y
en el capítulo VII las recomendaciones de esta Tesis.

x
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

ÍNDICE

DEDICATORIA ............................................................................................................. ii
AGRADECIMIENTO .....................................................................................................iii
PRESENTACIÓN ........................................................................................................ iv
INFORME DEL ASESOR ............................................................................................. v
RESUMEN ................................................................................................................... vi
ABSTRACT ................................................................................................................ viii
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... ix
ÍNDICE ........................................................................................................................ ix
TÍTULO PRIMERO
MARCO METODOLÓGICO
CAPÍTULO I ............................................................................................................... 14
PLAN DE INVESTIGACIÓN ....................................................................................... 14
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................. 14
1.1. Título.................................................................................................................... 14
1.2. Realidad Problemática ......................................................................................... 14
1.3. Antecedentes ....................................................................................................... 16
1.4. Justificación ......................................................................................................... 19
2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA ........................................................................... 20
3. HIPÓTESIS.......................................................................................................... 21
4. VARIABLES ......................................................................................................... 21
4.1. Variable independiente ........................................................................................ 21
4.2. Variable dependiente ........................................................................................... 21
5. OBJETIVOS......................................................................................................... 21
5.1. Objetivo General .................................................................................................. 21
5.2. Objetivo Específico .............................................................................................. 21
TÍTULO II
MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO I ............................................................................................................... 23
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ................................................................. 23
1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES ............................................................... 23
2. DEFINICIÓN ........................................................................................................ 23
2.1. El Acto Administrativo ................................................................................. 24

ix
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

2.2. El Procedimiento Administrativo.................................................................. 27

3. EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMO INSTRUMENTO DE CONTROL
Y GARANTÍA DEL ADMINISTRADO ................................................................... 34
4. PROCESO Y PROCEDIMIENTO ......................................................................... 37
4.1. El procedimiento como cauce formal de la función administrativa ............... 37
4.2. Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento administrativo ..... 39
5. NATURALEZA DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO................................ 41
6. CLASIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS ................. 42
6.1. Procedimiento Administrativo a pedido de parte ......................................... 43
6.2. Procedimiento Administrativos de Oficio ..................................................... 47
7. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO .................................. 49
7.1. Principio de legalidad .................................................................................. 51
7.2. Principio del debido procedimiento ............................................................. 52
7.3. Principio de impulso de oficio ...................................................................... 56
7.4. Principio de razonabilidad. .......................................................................... 57
7.5. Principio de imparcialidad. .......................................................................... 59
7.6. Principio de informalismo ............................................................................ 60
7.7. Principio de presunción de veracidad.......................................................... 62
7.8. Principio de buena fe procedimental. .......................................................... 63
7.9. Principio de celeridad.................................................................................. 63
7.10. Principio de eficacia .................................................................................... 63
7.11. Principio de verdad material ........................................................................ 64
7.12. Principio de participación. ........................................................................... 64
7.13. Principio de simplicidad............................................................................... 65
7.14. Principio de uniformidad.............................................................................. 65
7.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima ..................................... 65
7.16. Principio de privilegio de controles posteriores ........................................... 66
7.17. Principio del ejercicio legítimo del poder. .................................................... 66
7.18. Principio de responsabilidad ....................................................................... 66
7.19. Principio de acceso permanente. ................................................................ 67
8. FUENTES ............................................................................................................ 67
9. SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO ....................................... 69
9.1. El administrado o interesado ....................................................................... 71
9.2. La autoridad administrativa ......................................................................... 72

x
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

10. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA ..................................................................... 73

10.1. Jurisdicción ................................................................................................. 73
10.2. Competencia............................................................................................... 74
11. PLAZOS Y TÉRMINOS........................................................................................ 77
11.1. Plazos ......................................................................................................... 78
11.2. Términos..................................................................................................... 78
12. LA RESOLUCIÓN, EL DESISTIMIENTO, RENUNCIA AL DERECHO,
ABANDONO Y CADUCIDAD ............................................................................... 79
12.1. La Resolución ............................................................................................. 79
12.2. El Desistimiento del Procedimiento o de la Pretensión ............................... 81
12.2.1. Requisitos del desistimiento .......................................................... 83
12.2.2. Oportunidad .................................................................................. 84
12.2.3. Clases de desistimiento ................................................................ 84
12.3. Renuncia al Derecho .................................................................................. 87
12.4. Abandono ................................................................................................... 88
12.5. Caducidad .................................................................................................. 90
13. RECURSOS IMPUGNATIVOS ............................................................................ 93
13.1. Recurso de Reconsideración ...................................................................... 95
13.2. Recurso de Apelación ................................................................................. 96
13.3. Recurso de Revisión ................................................................................... 96
14. NULIDADES DE RESOLUCIONES ..................................................................... 97
15. REVISIÓN DE OFICIO....................................................................................... 100
16.1. Rectificación de errores ............................................................................ 100
16.2. Error de calificación .................................................................................. 101
16.3. Revocación ............................................................................................... 101
18. EJECUCIÓN FORZADA .................................................................................... 104
CAPÍTULO II ............................................................................................................ 108
LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS EN LA OFICINA DE CONTROL
DE LA MAGISTRATURA ......................................................................................... 108
1. GENERALIDADES ............................................................................................ 108
1.1. Queja ........................................................................................................ 109
1.1.1. Queja Escrita ................................................................................. 111
1.1.2. Queja Verbal ................................................................................. 111
1.1.3. Queja Telefónica y/o Correo Electrónico ....................................... 112
1.2. Investigación Preliminar ............................................................................ 115

xi
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

1.2.1. Objeto de la Investigación Preliminar............................................. 116

1.2.2. Trámite ......................................................................................... 117
1.3. Visitas Judiciales ...................................................................................... 118
1.3.1. Objeto ........................................................................................... 118
1.3.2. Clases .......................................................................................... 120
1.3.3. Trámite ......................................................................................... 121
2. PROCEDIMIENTO ÚNICO ................................................................................ 122
2.1. Trámite del Procedimiento Único ............................................................. 123
3. DE LAS EXCEPCIONES ................................................................................... 131
3.1. Plazo y forma para proponerlas ................................................................ 132
3.2. Trámite y resolución ................................................................................. 132
4. DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA ................................................................. 132
5. DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS................................................................ 134
5.1. Requisitos de Admisibilidad y Procedencia del Recurso de Apelación ...... 135
6. DE LA RECUSACIÓN Y ABSTENCIÓN ............................................................ 135
7. DE LA CADUCIDAD Y PRESCRIPCIÓN ........................................................... 137
7.1. La Caducidad............................................................................................ 137
7.2. La Prescripción ......................................................................................... 139
7.2.1. Prescripción de la facultad del órgano contralor para disponer el
inicio de un procedimiento disciplinario .......................................... 140
7.2.2. Prescripción del Procedimiento ..................................................... 141
7.2.3. Interrupción de la Prescripción ...................................................... 141
7.2.4. Declaración .................................................................................. 141
8. DE LAS MEDIDAS CAUTELARES .................................................................... 142
8.1. Naturaleza de la Medida Cautelar ............................................................ 143
8.2. Trámite de la Suspensión Preventiva ........................................................ 144
8.3. Caducidad de la Medida Cautelar ............................................................ 145
CAPÍTULO III ........................................................................................................... 147
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .............................................................. 147
1. MATERIAL Y PROCEDIMIENTOS .................................................................... 147
1.1. Material ..................................................................................................... 147
1.1.1. Técnicas ........................................................................................ 147
1.1.2. Instrumentos.................................................................................. 148
1.2. Procedimientos ......................................................................................... 148

xii
El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las
Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura.

1.2.1. Métodos ........................................................................................ 148

1.2.2. Población y Muestra de Estudio .................................................... 150
1.2.3. Diseño de la Investigación ............................................................. 152
1.2.4. Procedimiento de recolección de datos ......................................... 152
1.2.5. Diseño del procedimiento y análisis de datos ................................ 152
CAPÍTULO IV ........................................................................................................... 153
RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ......................................... 153
CAPÍTULO V ............................................................................................................ 156
CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS ......................................................................... 156
CAPÍTULO VI ........................................................................................................... 158
CONCLUSIONES ..................................................................................................... 158
CAPÍTULO VII .......................................................................................................... 158
RECOMENDACIONES ............................................................................................. 158
CAPÍTULO VIII ......................................................................................................... 160
ANÀLISIS DEL CASO PRÀCTICO .......................................................................... 158
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .......................................................................... 170
ANEXOS................................................................................................................... 173

xiii
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

TÍTULO I

MARCO METODOLÓGICO

CAPÍTULO I

PLAN DE INVESTIGACIÓN

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Título

“El Principio de Oralidad en los Procedimientos Administrativos

Disciplinarios de las Oficinas Desconcentradas de Control de la

Magistratura.”

1.2. Realidad Problemática

La Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de La

Libertad en los períodos precedentes, contaba con una excesiva carga

procesal que impedía cumplir de manera eficiente con las labores

propias del Órgano de Control, generando malestar en los usuarios

judiciales que acudían a dicho órgano con el fin de poner en

conocimiento supuestos hechos irregulares cometidos por los

administradores de justicia; es así que, desde el período 2013-2014, se

implementaron diversas medidas para dar solución a dicha

problemática, una de ellas, fue disponer la incorporación de las

audiencias en el procedimiento administrativo contralor.

Dicha medida, desde el periodo en que fue implementada, contribuía al

desarrollo del procedimiento administrativo disciplinario desde su

14
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

primera etapa, esto es, la calificación de las quejas e investigaciones,

tanto antiguas como las que ingresaban recientemente, estadio en el

que se redujo considerablemente la carga procesal ya que, al actuar

los medios probatorios y declaraciones de parte en las audiencias, se

podía concluir que no existía mérito para aperturar procedimiento

administrativo disciplinario; causando así, el rechazo definitivo del

expediente. Sin embargo, de la revisión de los Reglamentos vigentes

que normativizan el Procedimiento Administrativo Disciplinario en dicho

órgano de control (Resoluciones Administrativas 242-2015 y 243-2015)

se puede advertir que no se consideró el Principio de Oralidad, pese a

que es necesario para un proceso célere y transparente,

características fundamentales de un debido proceso; limitando así la

efectividad del desarrollo de las audiencias.

Es decir, las Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura

no cuentan con una normativa que ampare y regule el desarrollo de

dichas audiencias como parte del trámite de su procedimiento

administrativo disciplinario.

No obstante ello, la Oficina Desconcentrada de Control de la

Magistratura de La Libertad siguió con la medida innovativa de

implementar la realización de audiencias dentro del Procedimiento

Administrativo Disciplinario, con la finalidad, en un primer momento, de

una descarga procesal para posteriormente centrarse en otros

aspectos del debido trámite dando mayor celeridad, transparencia y

eficacia al proceso.

15
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Por lo expuesto, hoy en día se demuestra que con el desarrollo de las

audiencias, se ha facilitado el proceso administrativo, ya que se han

convertido en un medio indispensable para efectuar las actuaciones

como es el caso de las actuaciones preliminares en la investigación de

presuntos hechos irregulares, las audiencias de vista realizadas en el

trámite del procedimiento en las que se concedía apelación, las

audiencias de resoluciones finales las cuales contienen un informe final

de sanción o absolución, los informes orales requeridos por las partes

procesales, entre otras actuaciones.

1.3. Antecedentes

La Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), es el órgano de

control del Poder Judicial, cuya función es investigar y sancionar a los

magistrados con excepción de los jueces supremos. Asimismo, su

actividad de control comprende a los auxiliares jurisdiccionales y

personal de control, por actos u omisiones que según la ley configuran

supuestos de responsabilidad funcional de carácter jurisdiccional.

Excepcionalmente, también investiga y sanciona al personal

administrativo del Poder Judicial, cuando incurre en infracciones de

carácter jurisdiccional.1

Para ejercer y cumplir con sus funciones, en los diferentes distritos

judiciales del país, la OCMA cuenta con las Oficinas Desconcentradas

de Control de la Magistratura (ODECMA), las mismas que tienen entre

1 Artículo 1° del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del

Poder Judicial.

16
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

sus funciones disponer el inicio del Procedimiento Administrativo

Disciplinario.

Tal es así que, la Oficina de Control de la Magistratura mediante

Resolución Administrativa N° 129-2009-CE-PJ, del 23 de abril de 2009,

aprobó el “Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de

Control de la Magistratura del Poder Judicial”, el cual regulaba, además

de lo antes mencionado, lo referente a las Generalidades del

Procedimiento Disciplinario y el trámite del Procedimiento Único. Sin

embargo, dichas disposiciones normativas, por su naturaleza, debían

ser separadas en distintos textos normativos, con la finalidad de

diferenciar el ámbito organizacional y disciplinario.

Por ello, mediante Resolución Administrativa N° 229-2012-CE-PJ, del

12 de noviembre de 2012, se aprobó el “Reglamento de Organización y

Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder

Judicial”.

Además de ello, a través de la Resolución Administrativa N° 230-2012-

CE-PJ, de la misma fecha, se aprobó el “Reglamento del

Procedimiento Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura

del Poder Judicial”, el mismo que, entre otras modificaciones, dispuso

la incorporación del artículo 94-A: “(…) Para efectos de agilizar el

trámite de los procedimientos disciplinarios está permitido el uso de la

videoconferencia para la realización de audiencias e informes orales,

17
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

los que deberán quedar registrados en soporte magnético y

conservarse en el expediente principal.”

Como se aprecia, mediante esta disposición se incorpora al desarrollo

de los Procedimientos Disciplinarios la realización de audiencias, dicha

medida fue tomada con la finalidad de dotar de mayor celeridad a los

Procedimientos Disciplinarios llevados a cabo, tanto en la Oficia de

Control de la Magistratura como en las Oficinas Desconcentradas.

No obstante, el 22 de julio de 2015, mediante Resolución

Administrativa N° 243-2015-CE-PJ se aprobó el “Reglamento del

Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de

la Magistratura del Poder Judicial”, derogando las normas antes

mencionadas, el cual establece una nueva estructura para el desarrollo

de los procedimientos disciplinarios, sin embargo, se elimina la

potestad de realizar audiencias desde el inicio del Procedimiento

Disciplinario, lo cual genera un retroceso considerando que estas

permitían realizar un control más rápido y efectivo.

Pese a ello y en virtud a la atribución establecida en el artículo 12°

inciso 1 del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de

Control de la Magistratura del Poder Judicial 2, en la Oficina

Desconcentrada de la Libertad se implementó un conjunto de

innovaciones en materia de control, entre ellas, el Procedimiento

2 Funciones de la Jefatura de la ODECMA. Son funciones de la Jefatura de la ODECMA:

1. Planificar, organizar, dirigir y evaluar la ODECMA a su cargo, en coordinación con el Jefe de la
OCMA (…)

18
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Administrativo Disciplinario mediante audiencias, en base al principio

de oralidad.

En la actualidad, la incorporación de las audiencias en el desarrollo de

los procedimientos disciplinarios ha traído consecuencias favorables

para el sistema de control puesto que, hubo una reducción

considerable de la carga procesal y con ello, se recupera la confianza

de los usuarios al resolver con mayor celeridad los procedimientos.

1.4. Justificación

Con el estudio de la presente investigación se busca lograr que se

incorpore el principio de oralidad, a través de audiencias, en el

desarrollo de los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de las

Oficinas Desconcentradas de Control de la Magistratura, lo cual

permitirá efectivizar, y por ende economizar la actuación procesal.

De esta forma, la investigación contribuye con el Derecho

Administrativo y con la obtención del objetivo de la Oficina de Control

de la Magistratura al plantear que se considere a la oralidad como uno

de los principios rectores de los Procedimientos Administrativos

Disciplinarios, entendiéndose ello como una directriz a través de la cual

se busca alcanzar una justicia pronta y ágil, que permita el

funcionamiento eficiente y económico de la administración; ello en

base a que el artículo 4 del Reglamento de Organización y Funciones

de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial da la

19
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

potestad a la misma de establecer mecanismos de transparencias

sobre las acciones de control judicial.

Si bien es cierto en un primer momento se consideró la realización de

audiencias dentro de los procedimientos disciplinarios, actualmente, no

se encuentra regulado normativamente, es por ello que, la

investigación busca obtener relevancia en el ámbito jurídico,

considerando que el trabajo realizado en la Oficina Desconcentrada de

la Magistratura de La Libertad, en los últimos años, implementando las

audiencias generó resultados favorables en el sistema de control,

brindando al usuario.

Por ello, la presente investigación busca analizar y hacer una

contraposición respecto de las consecuencias que trajo, al sistema de

control, la implementación del principio de oralidad en los

procedimientos administrativos disciplinarios de la Oficina de Control

de la Magistratura de La Libertad y los procedimientos en los cuales no

se aplicó dicha medida.

Establecer un marco legal que genere seguridad jurídica, a través de la

celeridad y eficiencia en la solución de conflictos.

2. ENUNCIADO DEL PROBLEMA

¿De qué manera la incorporación del Principio de Oralidad al Reglamento

del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la

Magistratura, por medio de audiencias, facilita los procedimientos

administrativos disciplinarios realizados en sus Oficinas Desconcentradas?

20
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

3. HIPÓTESIS

La implementación del Principio de Oralidad, por medio de audiencias, al

Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de

Control de la Magistratura, facilita el desarrollo de los procedimientos

administrativos tramitados en ODECMA-LL, toda vez que garantiza un

proceso breve, célere y público, además, permite una intervención de

control más funcional en la recepción y atención de las reclamaciones y

quejas.

4. VARIABLES

4.1. Variable independiente

El Principio de Oralidad.

4.2. Variable dependiente

Los Procedimientos Administrativos Disciplinarios en ODECMA- LL.

5. OBJETIVOS

5.1. Objetivo General

- Incorporar el Principio de Oralidad en el Reglamento del

Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control

de la Magistratura.

5.2. Objetivo Específico

- Proponer a Jefatura de ODECMA – LL, eleve un Informe a la

Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial (OCMA),

21
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

sobre la importancia de implementar las audiencias en el desarrollo

de los procedimientos administrativos.

- Demostrar que, a través de la incorporación del principio de

oralidad, se contribuye a una administración de justicia célere y

efectiva. Lo cual coadyuva en la consolidación de la seguridad

jurídica y la paz social en justicia.

- Promover la celeridad en la tramitación de los procedimientos

administrativos disciplinarios.

- Analizar los criterios doctrinales y el tratamiento jurídico del

Procedimiento Administrativo Disciplinario.

22
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

TÍTULO II

MARCO TEÓRICO

CAPÍTULO I

EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

El procedimiento administrativo, conocido como el proceso de formación de la

voluntad de la administración pública, se estructura en una serie de

actuaciones articuladas en trámites. Cuando el proceso está próximo a

finalizar, y se han tomado en consideración hechos o pruebas distintos de los

aducidos o propuestos por el interesado, el órgano gestor del procedimiento

tiene que ofrecer a aquél la oportunidad de expresar nuevos razonamientos y

presentar otros datos y documentos. La presentación de alegaciones en el

trámite de audiencia es plenamente compatible con la presentación de

documentos por una razón esencial: en los procedimientos administrativos es

el interés público el que mayor presencia tiene, a diferencia de los procesos

judiciales, en los que la mayoría de conflictos se produce entre sujetos de

derecho privado.

En ese sentido, es útil notar que el procedimiento administrativo resulta ser

más flexible que el proceso judicial en cuanto al principio de preclusiones

procesales. En efecto, en un proceso judicial el vencimiento de los plazos

conduce, generalmente, a la conclusión total de la oportunidad ofrecida en el

plazo.

2. DEFINICIÓN

23
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

2.1. El Acto Administrativo

Antes de definir lo que es un acto administrativo, es necesario precisar

que se entiende por acto jurídico.

Un acto jurídico es aquella manifestación de voluntad que, cumpliendo

las formalidades y requisitos de ley, crea, regula o extingue relaciones

jurídicas entre las personas, es así que el artículo 140° del Código Civil

lo define como:

Artículo 140°. Noción de Acto Jurídico: elementos esenciales

El acto jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear,

regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se

requiere:

1. Agente capaz.
2. Objeto física y jurídicamente posible.
3. Fin lícito.
4. Observancia de la forma prescrita bajo sanción de nulidad.

Dicho ello, en el Derecho Administrativo, el acto administrativo es

aquella manifestación de voluntad de la Administración Pública, ejercida

por un funcionario u órgano con competencia, que crea, regula o

extingue relaciones jurídicas entre la administración y los administrados

o entre administrados.

En la definición del acto administrativo se plantean dos criterios básicos,

los mismos que después se articularán a las definiciones, siendo estos

el formal u orgánico, y el material. En el primer criterio, el formal u

24
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

orgánico, “(…) serán actos administrativos: todos aquellos que conforme

a elementos externos - formales - sean considerados como actos

administrativos (…) dichos elementos estarían determinados por

factores tales como el órgano productor del acto, el procedimientos

utilizado es su expedición y la forma que adopte el acto una vez

producido (…) serían actos administrativos los dictados por los órganos

administrativos, mediante los procedimientos indicados para la

producción de actos administrativos y con los caracteres externos de

cada uno de ellos”, para el segundo, el material, “serán actos

administrativos todos aquellos que en razón a su contenido o sustancia,

sean considerados como administrativos y sin importar las formas

externas que puedan alterar su apariencia. Es decir, sin importar el

órgano, procedimiento o caracteres adoptados en su materialización.

En consecuencia, toda manifestación voluntaria de un órgano cualquiera

del Estado que por su contenido sea considerado administrativo, será

acto administrativo.

Veamos cómo lo define el artículo 1º de la Ley N° 27444 – Ley del

Procedimiento Administrativo General:

“Artículo 1º - Concepto de acto administrativo

1.1. Son actos administrativos, las declaraciones de las entidades

que, en el marco de normas de derecho público, están destinadas a

producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o

derechos de los administrados.

25
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Es necesario considerar que para que el acto administrativo sea válido y

produzca efectos entre las partes, sean administrados y entidades

públicas, debe cumplir con determinadas condiciones. Estos requisitos

de validez son los siguientes:

 Competencia: Ser emitido por el órgano facultado en razón de la

materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad

regularmente nominada al momento del dictado y en caso de

órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y

deliberación indispensables para su emisión.

 Objeto o contenido: Los actos administrativos deben expresar su

respectivo objeto, de modo que pueda determinarse

inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo

dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso,

posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas

de la motivación.

 Finalidad pública: Adecuarse a las finalidades de interés público

asumidas por las normas que otorgan las facultades al órgano

emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun

encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia

autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la

prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de

una facultad no genera discrecionalidad.

26
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

 Motivación: El acto administrativo debe estar debidamente

motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento

jurídico.

 Procedimiento regular: Antes de su emisión, el acto debe ser

conformado mediante el cumplimiento del procedimiento

administrativo previsto para su generación.

2.2. El Procedimiento Administrativo

En busca de proteger y asegurar el bienestar general, el Derecho

Administrativo regula el funcionamiento de la administración pública y el

procedimiento administrativo, de tal forma que los administrados puedan

acceder con mayor facilidad a los servicios de la administración pública,

lo cual implica, una mayor celeridad, un menor costo, entre otros.

Para ello, en primer lugar, hay que considerar la diferencia que existe

entre la función administrativa y la Administración Pública, ya que

existen entidades que no forman parte del Estado, sin embargo, ejercen

funciones administrativas y, por otro lado, existen entidades propias del

Estado que no necesariamente desarrollan o aplican esta función.

Siendo esto así, se considera que la administración pública está

compuesta por aquellas entidades que realizan la función administrativa,

indistintamente de su naturaleza o estructura. Pues, si bien el ejercicio

de la función administrativa es realizado por el Estado, no obstante,

también puede ser efectuada por particulares,previa autorización del

mismo, para lo cual es de aplicación el Derecho Administrativo.

27
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

En tal sentido, la diferencia que existe entre este tipo de función y las

demás, radica en que ésta no es de exclusividad estatal, como es el

caso de la función gubernativa, la función jurisdiccional y la función

legislativa, las cuales son ejercidas únicamente por el Estado.

El ámbito de la función administrativa esta directamente relacionado con

el interés general por ser una función pública, ello permite diferenciarla

de las actividades de interés privado que también son reguladas por la

administración pública.

Ahora bien, para comprender la relación que existe entre la función

administrativa y los administrados, es necesario avocarnos al estudio del

procedimiento administrativo, iniciando con el análisis de las diferentes

definiciones:

La Ley N° 27444 - Leydel Procedimiento Administrativo General, define

al procedimiento administrativo de la siguiente manera:

“Artículo 29º.- Definición de procedimiento Administrativo

Se entiende por procedimiento administrativo al conjunto de actos y

diligencias tramitados en las entidades, conducentes a la emisión de

un acto administrativo que produzca efectos jurídicos individuales o

individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de los

administrados”.

Asimismo, AGUSTÍN GORDILLO, lo define como la parte del derecho

administrativo que estudia las reglas y principios que rigen la

28
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

intervención de los interesados en la preparación e impugnación de la

voluntad administrativa. Estudia, por lo tanto, la participación y defensa

del interesado (que puede ser un particular, un funcionario o una

autoridad pública) en todas las etapas de la preparación de la voluntad

administrativa, y, desde luego, cómo debe ser la tramitación

administrativa en todo lo que se refiere a la participación e intervención

de dichos interesados. Estudia en particular la defensa de los

interesados, y como lógica consecuencia de ello, la impugnación de los

actos y procedimientos administrativos por parte de éstos; se ocupa,

pues, de los recursos, reclamaciones y denuncias administrativas: Sus

condiciones formales de procedencia, el trámite que debe dárseles, los

problemas que su tramitación puede originar y cómo y por quién deben

ser resueltos; pero no estudia cómo deben ser resueltos los problemas

de fondoque dichos recursos, etc., puedan plantear, salvo que estén

íntimamente ligados a un problema procedimental.3

Esta definición conlleva a establecer que los procedimientos

administrativos, por su naturaleza y tipología, pueden ser diferenciados

entre procedimientos administrativos de naturaleza constitutiva y los de

impugnación.

La doctrina en repetidas oportunidades ha reconocido esta tipología o

también las ha señalado como dos etapas constitutivas del

procedimiento: una primera etapa conformada por la formación de la

3 GORDILLO, Agustín A. (2013). “Teoría General del Derecho Administrativo y obras selectas”. Buenos
Aires: 1era. Edición FDA. 2013

29
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

voluntad administrativa, y otra etapa de fiscalización, control e

impugnación que comienza cuando la primera concluye.4

El procedimiento administrativo de naturaleza constitutiva tiene como

principal propósito el dictado de un acto administrativo final que resuelva

la petición del gestionante o de la parte interesada, ya sea en un sentido

favorable o en uno desfavorable. En cuanto al procedimiento

administrativo de naturaleza impugnativa, este refiere a la posibilidad de

recursar o impugnar el acto final que fue dictado en el marco del

procedimiento constitutivo. Para ello, el administrado tiene a su

disposición una serie de recursos establecidos en la ley.5

Mientras tanto, Don Eduardo Ortiz, jurista costarricense, otorgó la

siguiente definición sobre el procedimiento administrativo:

“[...] es el conjunto de actos preparatorios concatenados según un orden

cronológico y funcional, para verificar la existencia de la necesidad

pública a satisfacer y de los hechos que lo crean, así como para oír a los

posibles afectados y voceros de intereses conexos, tanto públicos como

privados, especialmente estos últimos, con el fin de conformar la

decisión en la forma que mejor los armonice con el fin público a cumplir.”
6

4 Mora Espinoza, Álvaro. (2008). El procedimiento administrativo. En Apuntes de Derecho administrativo.

San José: Universidad de Costa Rica.
5 ROJAS FRANCO, Enrique. (2011). El Debido Procedimiento Administrativo. Revista de la Facultad de
Derecho de la PUCP, N° 67, pág. 177-188
6 ORTIZ ORTIZ, Eduardo. (1981). Nulidades del acto administrativo en la ley general de
administración pública. Revista del Seminario Internacional de Derecho Administrativo. San
José: Colegio de Abogados.

30
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Por su parte, MORÓN URBINA, señala lo siguiente sobre ello: “Todas

las manifestaciones jurídicas de la voluntad administrativas, sean actos

de administración, reglamentos, contratos o actos administrativos, son

formados (producidos, preparados, emitidos y extinguidos) a través de

una serie de actuaciones llevadas a cabo primordialmente por los

agentes públicos, a las que en conjunto denominamos procedimiento

administrativo.”

El procedimiento es el camino necesario, indispensable que la

administración debe seguir para llegar a su objetivo: Formar sus

decisiones, o como lo define FRAGA, es la vía de producción de los

actos administrativos (…)”.7

Sin embargo, ROYO VILLANOVA, define al procedimiento administrativo

como la serie de formalidades exigidas para la realización de un acto

administrativo, otorgándole un doble propósito: Perseguir, en primer

lugar, la adecuada y concreta marcha del ente administrativo; y en

segundo lugar, tutelar y preservar los derechos e intereses de los

administrados para que no sean afectados por la expresión de la

voluntad de la administración.8

No obstante, LÓPE RODÓ señala que: “Las normas del procedimiento

administrativo no deben limitarse a garantizarlos derechos de los

7 MORÓN URBINA, Juan Carlos. (1997). “Derecho Procesal Administrativo”. Lima – Perú:
Editores Página Blanca.
8 ROYO VILLANOVA, Segismundo. “El procedimiento administrativo como garantía jurídica”. En Revista de
Estudios Políticos. N° 48. Madrid. 1970. pág. 73 - 74. En “Teoría General del Procedimiento
Administrativo”. CABRERA VÁSQUEZ, Marco y QUINTANA VIVANCO, Rosa. Lima. 2013. pág. 25.

31
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

ciudadanos, deben también garantizar el interés público. El interés

público exige un procedimiento flexible y rápido que impida la anarquía

en el seno de la administración y asegure la eficacia. El interés de los

particulares pide, por lo contario, un procedimiento riguroso para impedir

que se vean esclavizados por la administración. El procedimiento

administrativo debe conciliar estos dos intereses.”9

En ese orden de ideas, el concepto habitual que tenemos de un

procedimiento administrativo es el de ser un conjunto de actuaciones

administrativas que se desarrollan entre una entidad pública y un

administrado, que previo análisis, tiene como resultado la emisión de un

acto administrativo que otorga o reconoce un derecho al administrado,

con ello se busca asegurar que los trámites administrativos que lleven a

cabo los administrados, se hagan de acuerdo con lo establecido por la

ley. Es decir, que el procedimiento administrativo no implica una mera

declaración de voluntad, considerando que el mismo se rige por el

principio de legalidad.

Pero el procedimiento administrativo no solo se puede limitar a ello, ya

que éste cumple una doble finalidad, al constituir, en primer lugar, un

mecanismo de protección a los derechos de los administrados, mediante

el ejercicio de su derecho a la petición administrativa. En segundo lugar,

este procedimiento tiene como finalidad el asegurar la satisfacción del

interés general, por ello, fiscaliza el cumplimiento de las disposiciones

9 LÓPEZ RODÓ, Laureano. (1981). “El Procedimiento Administrativo No Contencioso”. En Revista

Uruguaya de Estudios Administrativos. Citado por MORÓN URBINA, Juan Carlos en “Comentarios a la
Ley del Procedimiento Administrativo General”. pág. 64.

32
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

legales que regulan el funcionamiento de los distintos sectores del

Estado. Si como consecuencia de estos procedimientos de fiscalización

se determina que un administrado ha cometido una infracción contra las

normas legales que le son aplicables, se procederá entonces a la

imposición de una sanción; esto último se configura como el

procedimiento administrativo sancionador.

Sin embargo, en el procedimiento administrativo se evidencia que la

relación existente entre las entidades de la Administración Pública y los

administrados es una situación de desigualdad y desequilibrio, ya que la

administración pública, pese a sujetarse a los límites que le impone la

ley, goza de potestades que puede ejercer y hacer prevalecer sobre los

administrados, sobre todo en la tramitación de un procedimiento

administrativo, donde buscan que se les otorgue o reconozca algún

derecho o se imponga una sanción.

Para eliminar las consecuencias negativas producto de esta

desigualdad, nuestra legislación en materia del Procedimiento

Administrativo, ha establecido reglas, criterios, parámetros y diversos

mecanismos, con la finalidad de otorgar garantías mínimas alos

administrados, para que se protejan sus derechos y estos no resulten

vulnerados de forma arbitraria o negligente.

Entre estas reglas y parámetros, tenemos a los principios del

procedimiento administrativo, que sirven como un marco protector para

los administrados.

33
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

3. EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMO INSTRUMENTO DE

CONTROL Y GARANTÍA DEL ADMINISTRADO

La materialización de la actividad administrativa del Estado, puede

ocasionar lesiones a los derechos de los administrados, por lo que resulta

necesario que existan mecanismos de control que garanticen no solamente

la observancia de la legalidad, sino también, que a través de ésta, los

administrados logren sus intereses.

En el ámbito de la Administración Pública, el control que se desarrolla

asume distintas modalidades, pero en todos los casos se realiza a través del

procedimiento administrativo, es decir a través de una serie de actos

orientados a la realización del control de legitimidad y de oportunidad, mérito

o conveniencia y que sirven, al propio tiempo, de garantía de los

administrados.10

A través del procedimiento administrativo, se busca garantizar que los

administrados, frente a los trámites administrativos que desarrollen ante la

administración pública, tengan la certeza que éstos se realizarán de acuerdo

a lo establecido en la normatividad correspondiente, es decir, con la

obligación de observar y respetar las etapas y los estrictos pasos formales

establecidos; ello permitirá que los ciudadanos estén protegidos ante la

existencia de alguna irregularidad y puedan reclamar ante el órgano del

Estado correspondiente.

10 CASSAGNE, Juan Carlos. (2017). Derecho Administrativo – Tomo II. Lima: Palestra Editores, pág. 15.

34
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Ante ello, podemos decir que un procedimiento administrativo implica el

desarrollo formal de las acciones que se requieren para concretar la

intervención administrativa necesaria para la realización de un

determinado objetivo. Su propósito es la concreción de un acto

de carácter administrativo.11

Siendo así, el procedimiento administrativo importa para garantizar que la

actuación administrativa no sea arbitraria, abusiva y discrecional, ya que

debe someterse a las reglas del procedimiento establecidas y a la normativa

existente.

Así también, GUZMÁN precisó que el procedimiento administrativo se

configura como una garantía que tiene el ciudadano de que la

Administración no va a actuar de un modo arbitrario y discrecional, sino

siguiendo las pautas del procedimiento administrativo, procedimiento que

por otra parte el administrado puede conocer y que por tanto no va a

generar indefensión.12

Asumida la relevancia del procedimiento administrativo como instrumento

formal destinado a encauzar jurídica y racionalmente el ejercicio de la

función administrativa, la tutela del interés público exige que, en su

regulación, el Estado adopte mecanismos que no sólo resulten aptos para el

ejercicio de las prerrogativas de poder público sino también para limitar su

11 GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo. La Lucha Contra las Inmunidades del Poder en el Derecho
Administrativo (Poderes discrecionales, Poderes de Gobierno, Poderes Normativos). pág. 171.
12 GUZMÁN, C. (2011). Tratado de la Administración Pública y el Procedimiento Administrativo. Lima:
Ediciones Caballero Bustamante, pág. 105.

35
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

ejercicio abusivo en función de las garantías que cada ordenamiento jurídico

reconoce a aquellos sujetos a la autoridad estatal.13

En primer lugar, su calidad de instrumento de control del proceso de

formación de la voluntad administrativa en la medida en que, sea de modo

previo a la emisión de los actos administrativos o con posterioridad a ello,

permite fiscalizar tanto la legitimidad como la oportunidad, el mérito o la

conveniencia de las decisiones adoptadas o a adoptar por la

administración.14 Así, a diferencia de lo que acontece en el proceso judicial,

limitado a un control de legitimidad (es decir, de aplicación de la ley o

conformidad de la conducta estatal con el modelo normativo que disciplina el

ejercicio del poder estatal y razonabilidad), el procedimiento administrativo

permite controlar valoraciones extrajurídicas, de naturaleza eminentemente

políticas (sociológica, económica, etc.) y, como tales, propias de la actividad

administrativa y exentas del control judicial.15

En segundo lugar, el procedimiento administrativo se presenta a la vez no

sólo como un mecanismo destinado a garantizar un mejor funcionamiento

de la administración, sino también para otorgar a los administrados la

13 COMADIRA, Julio R. y MONTI, Laura M. (2002). “Procedimientos Administrativos. Ley Nacional de

Procedimientos Administrativos, anotada y comentada”, La Ley, Buenos Aires, pág. [Link] en su faz
interna como en las relaciones entre la administración y los administrados. se ha caracterizado así al
Procedimiento administrativo como el elemento ordenador, regulador y sistematizador del
desenvolvimiento de la función administrativa.
14 CASSAGNE, Juan Carlos. (2017). “Derecho Administrativo - Tomo II”. Lima: Palestra Editores S.A.C.,
pág. 509.
15 Como es sabido, diferenciar claramente los conceptos de legitimidad, oportunidad, actividad reglada y
discrecional, hechos y derecho no ha sido siempre tarea sencilla y hacerlo con precisión resulta
esencial a fin de desarrollar adecuadamente los distintos sistemas de control. ver, al respecto, taWiL,
Guido santiago, “algunas reflexiones respecto al alcance del control judicial de la actividad
administrativa (legitimidad, oportunidad, hechos y derecho)", el derecho, pp. 122-811 y “administración y
Justicia”, ii, de palma, Buenos aires, 1993, p. 315 y ss.

36
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

posibilidad de hacer valer sus derechos o intereses frente al abuso o

funcionamiento deficiente de la organización estatal.16

Por lo tanto, la intervención que se otorga a los administrados para la

defensa de sus derechos, reafirma la importancia del procedimiento

administrativo como instrumento de control y garantía administrativa, el cual

encuentra su fundamento constitucional en el derecho a la defensa y,

asimismo, con la finalidad de cumplir con sus objetivos se ha establecido

principios propios del procedimiento administrativo, los cuales permitirán

distinguirlo del proceso judicial, y explicar la razón de ser del mismo.

4. Proceso y Procedimiento

4.1. El procedimiento como cauce formal de la función administrativa

Entrena Cuesta, Rafael señala que, es el cauce formal de la serie de

actos, en que se concreta la actuación administrativa, para la

realización de un fin.17

Según Guzmán, el procedimiento administrativo es el cauce formal de

la serie de actos en que se concreta la actuación administrativa para la

realización de un fin, no se confunda con proceso administrativo el cual

es una instancia jurídica con el fuero contencioso administrativo. El

16
LÓPEZ RODÓ. “El Procedimiento Administrativo, Garantía de los Administrados”, pág. 23, quien –
anticipando la que se ha transformado en posición dominante en los últimos años– privilegia el
segundo objetivo sobre el primero al afirmar que “su principal objetivo es –o ha de ser– proteger a los
ciudadanos ante cualquier género de actuaciones y resoluciones arbitrarias o anómalas de los órganos
de la administración antes que aquéllos se vean obligados a recurrir a la vía jurisdiccional en defensa
de sus derechos”.
17 ENTRENA CUESTA, Rafael. (1966). Curso de Derecho Administrativo. II Ed. Madrid - España: Editorial
Tecnos, pág. 514.

37
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

procedimiento tiene por finalidad esencial la emisión de un acto

administrativo.18

BARNES, Javier señala que el procedimiento administrativo es el

cauce formal de la serie de actos en que se concreta la actuación

administrativa para la realización de un fin. El procedimiento tiene por

finalidad esencial la emisión de un acto administrativo al servicio de los

intereses generales y no necesariamente la resolución sobre una

pretensión ajena, como ocurre en los procesos.19

A diferencia de la actividad privada, la actuación pública requiere

seguir unos cauces formales, más o menos estrictos, que constituyen

la garantía de los ciudadanos en el doble sentido de que la actuación

es conforme con el ordenamiento jurídico y que ésta puede ser

conocida y fiscalizada por los ciudadanos.20

Esta actuación encaminada a la realización del acto administrativo esta

sujeta a los cauces formales de un procedimiento, puesto que el poder

público no puede actuar sino es sujeto a determinadas formalidades

que conforman la garantía del administrado.

Así, el sometimiento de la acción administrativa a un cauce formal se

justifica como garantía desde dos perspectivas: como garantía del

interés público y de los derechos de los particulares. Se trata,

18 Guzmán, C. (2011). Tratado de la Administración Pública y el Procedimiento Administrativo. Lima:

Ediciones Caballero Bustamante, pág. 88.
19 BARNES, Javier. El Procedimiento Administrativo en el Derecho Comparado, pág. 12
20 GUZMÁN, C. Tratado de la Administración Pública y el Procedimiento Administrativo, Argentina:
Fundación de Derecho Administrativo, pág. 102.

38
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

entonces, de admitir un conjunto de formas jurídicamente reguladas

que se cumplen por y ante los órganos que ejercen aquella función,

con el objeto de preparar la emisión de actos administrativos. Por ello,

es un instrumento de control, tanto de la legitimidad como del acierto

de las decisiones en relación al interés público.21

4.2. Diferencias entre proceso jurisdiccional y procedimiento

administrativo

Para poder realizar la diferencia entre proceso jurisdiccional y

procedimiento administrativo, es necesario, primero, distinguir entre

proceso y procedimiento.

La idea jurídica de proceso puede ser concebida en sentido amplio,

como una secuencia o serie de actos que se desenvuelven

progresivamente, con el objeto de llegar a un acto estatal determinado,

destacando entonces en el concepto la unidad de los actos que

constituyen el proceso, su carácter teológico, es decir, que éstos se

caracterizan por estar encaminados en su conjunto a un determinado

fin.22

Siendo así, en sentido amplio habría proceso en cualquier función

estatal y podríamos hablar entonces de: 1° Proceso judicial (civil,

penal, comercial, contencioso administrativo); 2° Proceso legislativo (es

decir el conjunto de actos parlamentarios que tienen por fin el dictado

21 IVANEGA, Miriam. (2011). El principio del informalismo administrativo. En: Revista Derecho PUCP N°
67, Lima: Fondo PUCP, pág. 156.
22 COUTURE, Eduardo J. 81958). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, 3ª ed., pág.
121 - 122.

39
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

de una ley), y 3° Proceso administrativo (el conjunto de actos de la

administración que tienen por objeto la emanación de un acto

administrativo).23

Ahora, en un sentido restringido, le han atribuido la característica

fundamental de ser una secuencia de actos que tienen por fin decidir

una controversia entre partes (litigio) por parte de una autoridad

imparcial e independiente (juez) con fuerza de verdad legal (autoridad

de cosa juzgada). No importa fundamentalmente, tal vez, que el acto

del juez resuelva estrictamente un litigio, o que en cambio se refiera

alas materias llamadas de “jurisdicción voluntaria;” pero sí es

fundamental que el acto final del proceso sea un acto judicial, es decir,

una decisión proveniente de una autoridad imparcial e independiente,

“desinteresada” respecto del proceso.24

Proceso es un concepto teleológico, procedimiento un concepto

formal.25 Entonces, al hablar de proceso se destaca que el conjunto de

actos en consideración tiene por finalidad esencial llegar al dictado de

un determinado acto: En el concepto que adoptamos, ese acto es el

jurisdiccional. Al hablar de procedimiento, por el contrario, se prescinde

del fin que la secuencia de actos pueda tener, y se señala tan sólo ese

aspecto externo, de que existe una serie de actos que se

desenvuelven progresivamente.
23 GORDILLO, Agustín. (2012). Tratado de Derecho Administrativo y obras selectas. Tomo 5. 1a ed.
Buenos Aires: Fundación de Derecho Administrativo, PRA-I-1.
24 GORDILLO, Agustín. Tratado de Derecho Administrativo y obras selectas. Tomo 5. 1a ed. Buenos
Aires: Fundación de Derecho Administrativo, 2012. PRA-I-2.
25 GONZÁLEZ PÉREZ, Jesús. Derecho Procesal Administrativo, Tomo I, Madrid, 1955, p. 46 y 47 Nava
Negrete, Alfonso, Derecho procesal administrativo, México, 1959, pp. 70

40
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Por ello el proceso y el procedimiento tienen de común que ambos son

una serie o sucesión de actos coordinados; pero mientras que la mera

serie o sucesión de actos coordinados basta para constituir un

procedimiento, no alcanza para caracterizar un proceso. Todo proceso,

“por ser su primer elemento una serie o sucesión de actos

coordinados, implica el procedimiento; todo proceso comporta un

procedimiento;”26 pero en cambio no todo procedimiento implica o

comporta un proceso.27

5. Naturaleza del Procedimiento administrativo

Sobre la naturaleza jurídica del procedimiento administrativo CHORRES

(2009) plantea que, se han sustentado dos tesis: a) Tesis sustancial del

procedimiento. Es de origen alemán y sostiene que los distintos elementos

del procedimiento carecen de autonomía y sólo son partes de la decisión

final; se basa en el concepto de acto - procedimiento. Esta doctrina

predominó en Italia hasta 1930, pero en la actualidad está superada. En

efecto, el procedimiento, según la doctrina moderna, no es un acto

complejo, sino un complejo de actos de la Administración y de los

administrados, cada uno de los cuales tiene sustantividad jurídica propia, sin

perjuicio de su carácter instrumental respecto de la decisión final. b) Tesis

Formal del procedimiento: Es sustentada por la doctrina moderna, con las

26 Ballbé, Manuel. “La Esencia del Proceso (El proceso y la función administrativa),”en Revista General
deLegislación y Jurispruedencia, 2ª época, Madrid, 1957, pág. 39 y 40.
27 Nava Negrete, Alfonso, Derecho procesal administrativo, México, 1959, pág. 73.

41
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

siguientes notas: 1. Es un concepto puramente formal, en lo que están de

acuerdo procesalistas y administrativistas; así lo reconocía la Exposición de

Motivos de la Ley de Procedimientos Administrativos español: cauce formal

de la serie de actos en que se concreta la actuación administrativa para la

realización de un fin. Lo que discute la doctrina es la esencia de este

fenómeno formal; así, para Sanduli, es una noción formal, en el sentido de

que no está integrado por actos, sino por una sucesión de tiempos, mientras

que para López Rodo, es una forma de sucesión de los actos y de los

tiempos, y exige un complejo de circunstancias que caracterizan un modo

especial de sucesión. En cualquier caso, no debe confundirse el

procedimiento con el expediente administrativo, que lo único que representa

es la materialización del procedimiento; por ello, el expediente administrativo

es definido como el conjunto ordenado de documentos y actuaciones que

sirven de antecedente y fundamento a la resolución administrativa, así como

las diligencias encaminadas a ejecutarla. 2. Es el cauce formal de la función

administrativa, y es, precisamente, la función administrativa lo que le

distingue de los demás procedimientos.

6. Clasificación de los Procedimientos Administrativos

La Administración Pública tiene el deber de atender y tramitar los

procedimientos administrativos, tanto los que son a pedido de parte, como

los de oficio, tomando en cuenta lo establecido por el ordenamiento jurídico

y siempre velando por el interés general.

42
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Es por ello, que el artículo 31 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444

- Ley del Procedimiento Administrativo General, establece que:

Artículo 31.- Calificación de procedimientos administrativos

Todos los procedimientos administrativos que, por exigencia legal,

deben iniciarlos administrados ante las entidades para satisfacer o

ejercer sus intereses o derechos, se clasifican conforme a las

disposiciones del presente capítulo, en: procedimientos de aprobación

automática o de evaluación previa por la entidad, y este último a su vez

sujeto, en caso de falta de pronunciamiento oportuno, a silencio positivo

o silencio negativo. Cada entidad señala estos procedimientos en su

Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA, siguiendo los

criterios establecidos en el presente ordenamiento.

Por tanto, los Procedimientos Administrativos se clasifican en:

de aprobación
automática
A pedido de
parte
Procedimiento de evaluación
Administrativo previa
De Oficio

6.1. Procedimiento Administrativo a pedido de parte

Este tipo de procedimientos son aquellos que necesariamente surgen

por iniciativa del administrado, quien haciendo uso de su derecho de

43
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

petición28recurre a la Administración Pública a fin de hacer efectivo un

derecho o interés. Estos a su vez se clasifican en: procedimientos de

aprobación automática y procedimientos de evaluación previa.

a) Procedimiento de aprobación automática

Los procedimientos de aprobación automática se sustentan en

principios de la simplificación administrativa, como lo es el principio de

presunción de veracidad, privilegio de controles posteriores y celeridad,

siendo así y siempre que cumplan con los requisitos y la formalidad

establecidos por ley, la solicitud presentada por los administrados se

tendrá por aprobada desde el momento de su presentación ante la

entidad correspondiente. Sin embargo, ello no impide que

posteriormente se realice un control o fiscalización.

En cuanto a los requisitos exigidos por ley se refiere, consiste en que

este tipo de procedimiento se basa en una comunicación documentada

que es realizada por el interesado, quién prueba la veracidad de lo que

está solicitando con la presentación de la documentación pertinente, es

por ello que se considera que el procedimiento no es sustanciado

dentro de la institución, sino fuera de ella.

Siendo así, la aprobación automática se acredita con la constancia de

recepción o copia del escrito presentado, con el sello de recepción

correspondiente, el cual consigna datos como: número de registro,

fecha, hora, firma de quien recepciona el documento, entre otros.

28 Artículo 2° inciso 20 de la Constitución Política del Perú.

44
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

No obstante lo expuesto, hay administrados que para hacer efectivo su

derecho requieren obligatoriamente que la entidad emita un

documento, donde conste la autorización o el derecho que obtuvo

producto de este tipo procedimiento, para ello, el plazo máximo para

expedir dicho documento es de cinco días hábiles, salvo disposición

contraria.

Considerando que los procedimientos de aprobación automática

contribuyen a que la Administración Pública desarrolle sus funciones

con mayor eficiencia, es que se recurre a la evaluación previa, en los

supuestos donde el interés general invocado necesita de una

evaluación legal más minuciosa y exhaustiva.

b) Procedimiento de evaluación previa

En este caso el procedimiento requiere de una instrucción,

sustanciación y pronunciamiento por parte de la entidad.

En lo que se refiere al plazo máximo para el procedimiento

administrativo de evaluación previa, el artículo 38° del Texto Único

Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo

General, establece que este no puede exceder de los 30 días hábiles,

esto se computa desde el inicio del procedimiento hasta que se dicte la

correspondiente resolución, salvo que por ley se establezca un plazo

distinto. Si transcurrido el citado plazo, el administrado no ha obtenido

pronunciamiento por parte de la entidad, éste puede recurrir al uso de

45
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

los mecanismos jurídicos establecidos por ley, los cuales se configuran

a través del silencio administrativo.

El silencio administrativo, como ya se ha señalado, es un mecanismo

jurídico, que sirve como garantía de protección del derecho de

petición29 y como un instrumento reaccional frente a la inoperancia o

inactividad de la Administración Pública, al omitir pronunciarse en el

plazo establecido por ley, vulnerando así el derecho de los

administrados y el interés general.

En tal sentido, Cosculluela Montaner30, precisa que “(…) el deber de

resolver no puede quedar indefinidamente abierto dejando a la

voluntad de la Administración cuándo resolver un procedimiento

abierto, ello produciría una evidente lesión a los derechos o intereses

legítimos de los ciudadanos, que a menudo precisan de una resolución

administrativa. Bien porque constituye un título habilitante para ejercer

una actividad (autorizaciones, por ejemplo), o porque supone una gran

inseguridad el mantener indefinidamente abierta la posibilidad de que

la Administración dicte una resolución lesiva para él”. Ahora bien, el

silencio administrativo se manifiesta de dos formas, silencio

administrativo positivo y silencio administrativo negativo.

Nos referimos al silencio administrativo positivo, cuando transcurrido el

plazo, el administrado asume que la autoridad ha accedido a su

pedido, es decir, presume una decisión favorable a su pedido. Por el

29 Constitución de 1993 en su artículo 2º, numeral 20

30 COSCULLUELA MONTANER, Luis. (2004). “Manual de Derecho Administrativo”. Tomo I. Decimoquinta
edición. España – Madrid: Civitas Ediciones S.L., pág. 355.

46
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

contrario, estamos ante el silencio administrativo negativo, cuando el

administrado, transcurrido el plazo, presume que su pedido ha sido

denegado.

Por tanto, como ya hemos mencionado anteriormente, tanto los

procedimientos de aprobación automática, como los procedimientos de

evaluación previa, están sujetos a la fiscalización posterior, el cual se

inicia de oficio y consiste en que la entidad verifique la autenticidad de

la documentación presentada por los administrados.

6.2. Procedimiento Administrativos de Oficio

Como se ha mencionado líneas arriba, el procedimiento administrativo

a pedido de parte es iniciado, necesariamente, a petición del

administrado. Sin embargo, sucede todo lo contrario con el

procedimiento administrativo de oficio, en este caso es la entidad la

que da comienzo al procedimiento, sin necesidad de que intervenga el

administrado. Así lo establece el artículo 113° del Texto Único

Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, cuyo

texto es el siguiente:

Artículo 113.- Inicio de oficio

113.1. Para el inicio de oficio de un procedimiento debe existir

disposición de autoridad superior que la fundamente en ese

sentido, una motivación basada en el cumplimiento de un deber

legal o el mérito de una denuncia.

47
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Se entiende, entonces, que es la autoridad superior la que tiene la

potestad para ordenar actuar a quien dé inicio a un procedimiento

administrativo de oficio que, en este caso, es una autoridad de menor

jerarquía, para lo cual la motivación de la decisión debe estar

establecida, de manera expresa, en el ordenamiento jurídico

considerando que el inicio del procedimiento puede traer

consecuencias negativas para el administrado. Sin embargo, esto

también puede ocurrir en mérito a una denuncia, según lo señalado por

el artículo antes mencionado, en mérito a ello, el artículo 114° del

Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo

General, prescribe que todo administrado está facultado para

comunicar a la autoridad competente aquellos hechos que conociera

contrarios al ordenamiento, sin necesidad de sustentar la afectación

inmediata de algún derecho o interés legítimo, ni que por esta

actuación sea considerado sujeto del procedimiento.

Por tanto, la necesidad de estos procedimientos iniciados por la

Administración se basa en el interés general, que muchas veces es

contrario al interés particular.

Este tipo de procedimiento, inicia con la emisión de un acto

administrativo, el cual, como ya ha sido mencionado, debe estar

debidamente motivado y cumplir con los requisitos para su validez,

como son: que debe tener un fin lícito, un objeto física y jurídicamente

posible y también, se debe tener en cuenta los plazos establecidos por

ley, para evitar que el procedimiento se convierta en nulo. El mismo, es

48
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

notificado al administrado que puede resultar afectado por las acciones

a tomar por parte de la administración, con la finalidad que éste ejerza

su derecho a la defensa. Los casos de fiscalización posterior no

requieren ser notificados al administrado, ya que estos se basan en la

presunción de veracidad.

El Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo

General señala que la notificación del acto administrativo que da inicio

al procedimiento incluye información sobre la naturaleza,alcance y de

ser previsible, el plazo estimado de su duración, así como de los

derechos y obligaciones del administrado en el curso de tal actuación.

De igual forma, establece que la notificación se realiza inmediatamente

luego de emitida la decisión, salvo que la normativa autorice que sea

diferida por su naturaleza confidencial basada en el interés público.31

7. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

En lo que refiere a nuestro ordenamiento jurídico, los principios generales

cumplen un rol fundamental en la organización del mismo, ya que su

aplicación permite cubrir los vacíos existentes en el derecho, en tal sentido,

facilita la labor de los operadores del derecho.

Al respecto, Roberto Dromi refiere un concepto de los principios dentro del

procedimiento administrativo cuando dice que “los principios jurídicos

fundamentales del procedimiento administrativo son pautas directrices que

31 Artículo 113° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General.

49
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

definen su esencia y justifican su existencia, permitiendo explicar, más allá

de las regulaciones procesales dogmáticas, el porqué y el para qué del

mismo. Son especies de ideas pétreas inmodificables por la regulación

formal, que explicitan el contenido del procedimiento”.32

En tal sentido, el procedimiento administrativo se nutre, informa y se

estructura en base a principios, los cuales son los pilares, lineamientos o

directrices que orientan a los procedimientos, y al mismo tiempo,sirven como

criterio interpretativo para absolver las dudas e interrogantes que puedan

surgir al momento de aplicar las reglas del derecho administrativo. La

inobservancia puede acarrear la nulidad de lo actuado.

Por lo antes mencionado, la finalidad de los Principios del Procedimiento

Administrativo es la de cautelar los derechos de los administrados al interior

de un procedimiento administrativo. Estos Principios son criterios o

lineamientos de obligatorio cumplimiento para las entidades de la

Administración Pública durante el cumplimiento de sus funciones, como

veremos más adelante, el estricto cumplimiento de estos Principios

garantiza la adecuada protección de los derechos de los administrados.

Siendo así, la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General,

establece una serie de principios que rigen el procedimiento administrativo,

sin embargo, con la reciente promulgación del Decreto Legislativo N° 1272,

se modificó el artículo IV del Título Preliminar, incorporándose algunos otros

principios, consistentes en los siguientes:

32 DROMI, José Roberto. (1995). El Procedimiento Administrativo. Buenos Aires: Ediciones Ciudad
Argentina.

50
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los

siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios

generales del Derecho Administrativo:

 Principio de legalidad.

 Principio del debido procedimiento.

 Principio de impulso de oficio.

 Principio de razonabilidad.

 Principio de imparcialidad.

 Principio de informalismo.

 Principio de presunción de veracidad.

 Principio de buena fe procedimental.

 Principio de celeridad.

 Principio de eficacia.

 Principio de verdad material.

 Principio de participación.

 Principio de simplicidad.

 Principio de uniformidad.

 Principio de predictibilidad o de confianza legítima.

 Principio de privilegio de controles posteriores.

 Principio del ejercicio legítimo del poder.

 Principio de responsabilidad.

 Principio de acceso permanente.

7.1. Principio de legalidad: Las autoridades administrativas y, en general

todas las autoridades que integran la administración pública, deben

51
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las

facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los

que les fueron conferidas.33

Es decir, que la administración pública al emitir un acto administrativo

lo debe realizar respetando las normas legales o las normas de

carácter general que dan sustento a su decisión, lo cual se constituye

en un límite para su actuar, ya que solo puede hacer lo que tiene

facultado de forma expresa por ley.

7.2. Principio del debido procedimiento: Los administrados gozan de los

derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo.

Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no

limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a

refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar

alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el

uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión

motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en

un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los

principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho

33 Artículo IV, inciso 1, literal 1.1. del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General.

52
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el régimen

administrativo.34

Este principio es tributario del derecho al debido proceso, el cuál si

bien es de aplicación en sede jurisdiccional, la doctrina y jurisprudencia

ha establecido que también debe ser de observancia en los

procedimientos administrativos, ya que constituye un derecho

fundamental, y garantiza que las personas procuren la defensa de sus

derechos. Por tanto, las personas en los procedimientos

administrativos pueden recurrir a las garantías que conforman el

debido proceso, con la finalidad de salvaguardar sus derechos ante

cualquier acto de la Administración Pública, contrario a [Link] ese

sentido, el debido procedimiento administrativo está constituido, entre

otros, por:

a) Derecho a ser oído, en el ámbito administrativo, también se

considera a la oralidad como un elemento esencial para la defensa

del administrado, es por ello, que la administración no puede emitir

una decisión sin escuchar o sin darle la oportunidad a la parte

interesada, la misma que debe ser escuchada con la importancia e

interés debido.

b) Derecho a ofrecer y producir pruebas, por medio de este derecho

el administrado con la finalidad de respaldar sus argumentos y la

veracidad de sus hechos, tiene la facultad de producir y presentar

34 Artículo IV, inciso 1, literal 1.2. del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General.

53
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

todos los medios de prueba que considere pertinentes,

indistintamente de los que sean obtenidos de oficio; de tal forma,

que la autoridad administrativa, antes de emitir una decisión, actúe

y valore todas las pruebas presentadas.

c) Derecho a una decisión motivada y fundada, mediante este

derecho la administración pública tiene que expresar las razones

que sustentan y motivan su decisión, considerando que de no

realizarlo, el acto administrativo deviene en nulo.

En tal sentido, esta garantía implica que la autoridad administrativa

consigne en sus resoluciones los hechos y las normas jurídicas

que han determinado el sentido de su decisión35.

Por ello, es necesario precisar que el artículo 3° de la Ley General

del Procedimiento Administrativo General señala que la motivación

es uno de los requisitos de validez de los actos administrativos, la

cual debe realizarse en proporción al contenido y al ordenamiento

jurídico. Asimismo, el artículo 6° del Decreto Legislativo Nº 1272,

establece que esta motivación debe ser expresa, indicando la

relación concreta y directa de los hechos probados relevantes, y la

exposición de las razones jurídicas y normativas. Puede motivarse

mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y

conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes

obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de

35LANDA ARROYO, César. “Debido proceso y tutela jurisdiccional”. En: Pensamiento Constitucional. Lima,
número 8, 2001, p. 451.

54
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante

del respectivo acto. Los informes, dictámenes o similares que

sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al

administrado conjuntamente con el acto administrativo.

No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas

generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o

aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o

insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la

motivación del acto.

No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas

generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o

aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o

insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la

motivación del acto.

En ese sentido, el TC puntualiza que la exigencia de la motivación

suficiente de las resoluciones constituye una garantía de

razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. En

esa medida, sostiene que la falta de motivación o su insuficiencia

constituye una arbitrariedad y, por ende, una vulneración del

debido procedimiento administrativo.36

36
Sentencia del 25 de mayo de 2006, recaída en el Expediente N° 294-2005-PA/TC,
fundamento jurídico 4.

55
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

d) Derecho al plazo razonable, mediante este derecho el administrado

tiene la garantía que el procedimiento será resuelto en un plazo

que le permita realizar una defensa propia a sus intereses, esto se

garantiza mediante la aplicación del silencio administrativo y la

queja.

7.3. Principio de impulso de oficio: Las autoridades deben dirigir e

impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica

de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y

resolución de las cuestiones necesarias.37

Como ya se ha mencionado con anterioridad, los procedimientos

administrativos pueden ser iniciados de oficio o a pedido de parte; en el

primer caso, es la entidad la que da inicio al procedimiento, y los

procedimientos a pedido de parte se inician en mérito de la solicitud

que realiza el administrado. Sin embargo, en ambos casos se requiere

que el funcionario, por su propia voluntad, diriga el procedimiento y

disponga la realización de las diligencias que resulten necesarias para

resolver la solicitud o controversia.

Tal es así que el artículo 154° del Texto Único Ordenado de la Ley del

Procedimiento Administrativo General, estipula que la autoridad

competente, aun sin pedido de parte, debe promover toda actuación

que fuese necesaria para su tramitación, superar cualquier obstáculo

que se oponga a la regular tramitación del procedimiento; determinar la

37
Artículo IV, inciso 1, literal 1.3. del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 –
Ley del Procedimiento Administrativo General.

56
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

norma aplicable al caso, aun cuando no haya sido invocada o fuere

errónea la cita legal; así como evitar el entorpecimiento o demora a

causa de diligencias innecesarias o meramente formales, adoptando

las medidas oportunas para eliminar cualquier irregularidad producida.

Por tanto, la autoridad administrativa es la responsable de impulsar el

procedimiento, sin ser necesario que el administrado intervenga o

actúe directamente para ello, ya que solo basta con la presentación de

su solicitud para el inicio del procedimiento y que cumpla con las

obligaciones que la ley establece y que sean propias de ese

procedimiento. Es decir, que la administración pública debe resolver el

procedimiento sin necesidad que exista impulso, más que el legal, por

parte del administrado.

Este principio es fundamental en los procedimientos administrativos, ya

que permite y garantiza que los mismos tengan una adecuada

tramitación, salvaguardando el interés de los administrados, asimismo,

aplicar este principio conlleva también a aplicar la celeridad en el

desarrollo de los procedimientos.

7.4. Principio de razonabilidad: Las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,

impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,

deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y

manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los

57
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo

estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.38

El principio de razonabilidad, por lo establecido en la norma, tiene

como finalidad garantizar que el actuar de las entidades

administrativas, ante la limitación de los intereses de los administrados,

no sea arbitrario, autoritario, injustificado o discriminatorio sino, por el

contrario, válido y legítimo, de tal forma que no sobre pasen las

potestades que se les otorga en razón al cargo que ostentan o que, de

actuar dentro de lo permitido, no guarde relación con la decisión

adoptada, lo que implica una obligación de una conducta derivada de

la ley y la equidad entre los administrados para fundamentar la

legalidad del proceso.

Por otro lado, es necesario precisar que el principio de razonabilidad

comprende al principio de proporcionalidad, el mismo que exige, a su

vez, que la medida limitativa satisfaga los subcriterios de idoneidad,

necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. El principio de

idoneidad comporta que toda injerencia en los derechos fundamentales

debe ser idónea para fomentar un objetivo constitucionalmente

legítimo, es decir, que exista una relación de medio a fin entre la

medida limitativa y el objetivo constitucionalmente legítimo que se

persigue alcanzar con aquel.39

38
Artículo IV, inciso 1, literal 1.4. del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General.
39
Expediente N° 2235-2004-AA/TC, Sentencia de fecha 18 de febrero de 2005.

58
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Asimismo, la STC N° 0050-2004-AI/TC, en su fundamento jurídico N°

109, establece que el principio de necesidad impone al legislador

adoptar, entre las diversas alternativas existentes para alcanzar el fin

perseguido, aquella que resulte menos gravosa para el derecho que se

limita. Como tal, presupone la existencia de una diversidad de

alternativas, todas aptas para conseguir el mismo fin, debiendo ser la

escogida por el legislador aquella que genera menos aflicción sobre el

derecho fundamental.40

De igual forma, de la sentencia en mención, el Tribunal destacó que,

de acuerdo con el principio de proporcionalidad, strictu sensu, para que

una injerencia en los derechos fundamentales sea legítima, el grado de

realización del objetivo de esta debe ser, por lo menos, equivalente o

proporcional al grado de afectación del derecho fundamental,

comparándose dos intensidades o grados: el de la realización del fin de

la medida examinada y el de la afectación del derecho fundamental.

En tal sentido, el principio de razonabilidad y proporcionalidad

constituyen un límite y restricción adicional para el actuar de la

administración pública, de tal forma que evitan la posibilidad de que se

emitan resoluciones arbitrarias.

7.5. Principio de imparcialidad: Las autoridades administrativas actúan

sin ninguna clase de discriminación entre los administrados,

otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento,

40
Fundamento Jurídico N° 109 - El test de razonabilidad y el derecho fundamental a la pensión. Sentencia
del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional del Perú N° 0050-2004-AI/TC, del 03 de junio de 2005.

59
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés

general.41

La finalidad de este principio radica en que se respete lo

establecido en nuestra Carta Magna, referente al derecho a la

igualdad ante la ley y la no discriminación. En tal sentido, la

administración debe brindar un trato igualitario a todos los

administrados frente al procedimiento, bajo condiciones de

equidad, por lo cual debe resolver de acuerdo a lo establecido en

el ordenamiento jurídico y siempre procurando el interés general.

No obstante, se debe precisar que la igualdad de trato a la que se

hace referencia tiene como finalidad que en el desarrollo de un

procedimiento administrativo, no debe haber ventajas hacia un

administrado, evidenciándose un trato desigual y, hasta muchas

veces, injusto; en virtud a ello, es que mediante este principio se

busca salvaguardar la igualdad de condiciones, es decir, se debe

dar un mismo tratamiento a quienes están en igualdad de

condiciones y un trato diferenciado a quienes se encuentren en

desigualdad.

7.6. Principio de informalismo: Las normas de procedimiento deben ser

interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las

pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e

intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que

41
Artículo IV, inciso 1, literal 1.5. del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General.

60
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha

excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.42

Considerando que muchas veces cuando se quiere iniciar un

procedimiento o presentar una solicitud, las entidades públicas solicitan

ciertas formalidades o requisitos excesivos y, en muchos casos, hasta

innecesarios, lo cual puede resultar perjudicial para los intereses del

administrado, ya que se puede incurrir en una afectación a sus

derechos; en ese sentido, el principio de informalismo permite que las

autoridades administrativas, realicen siempre una interpretación de las

normas correspondientes al procedimiento, de forma favorable para los

administrados, admitiendo sus pedidos, solicitudes y recursos, y

puedan emitir una decisión final respecto a lo solicitado, por lo cual se

entiende que a través de este principio lo sustantivo prevalece ante las

formas.

Entonces, este principio establece en realidad una presunción a favor

del administrado, para protegerlo de la mera forma o el rito, propia del

procedimiento administrativo tradicional. En primer lugar, implica una

aplicación del principio de in dubio pro actione, propio del derecho

comparado, que establece la interpretación más favorable al ejercicio

del derecho de petición administrativa por parte del administrado a fin

de asegurar la decisión sobre el fondo del asunto.43

42Artículo IV, inciso 1, literal 1.6. del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General.
43 GÚZMAN NAPURI, Christian. Manual del Procedimiento Administrativo General. Pacífico Editores,

Perú, 2017, pág. 43.

61
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Es decir, en caso de duda respecto de la procedencia de una solicitud

del administrado, o respecto de la continuidad de un procedimiento

determinado, la autoridad administrativa prefiere darle trámite. Puede

considerarse incluso que el principio de informalismo surge de la

concepción de administrado como colaborador de la administración en

la obtención del bien común.44

Es necesario precisar también que, tomando en cuenta el principio de

legalidad, la administración no puede invocar el principio de

informalismo a su favor, puesto que ésta debe actuar de acuerdo a lo

establecido en la ley; de lo cual se colige que este principio es

exclusivo de los administrados, sin embargo, al invocarlo se debe tener

en cuenta la no afectación a los derechos e intereses de terceras

personas, lo cual queda a discrecionalidad de la administración.

7.7. Principio de presunción de veracidad: En la tramitación del

procedimiento administrativo, se presume que los documentos y

declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita

por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.

Esta presunción admite prueba en contrario.45

Este principio señala que la presunción de veracidad es a favor del

administrado, con la finalidad de evitar revisiones excesivas y

fiscalizaciones sobre la veracidad o certeza de los documentos que

44 COMADIRA, Julio R., Derecho Administrativo, Buenos Aires: Abeledo – Perrot, 1996, pág. 133.
45
Artículo IV, inciso 1, literal 1.7. del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley
del Procedimiento Administrativo General.

62
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

presentan los administrados, este principio establece una presunción

de veracidad a favor de los administrados, en virtud de la cual, los

funcionarios públicos deben asumir que los documentos y

declaraciones formulados por los administrados son ciertos.

7.8. Principio de buena fe procedimental: La autoridad administrativa, los

administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los

partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos

procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la

buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus

propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados

en la presente Ley. Ninguna regulación del procedimiento

administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna

conducta contra la buena fe procedimental.

7.9. Principio de celeridad: Quienes participan en el procedimiento deben

ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite de la máxima

dinámica posible, evitando actuaciones procesales que dificulten su

desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin de alcanzar

una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades

del respeto al debido procedimiento o vulnere el ordenamiento.

7.10. Principio de eficacia: Los sujetos del procedimiento administrativo

deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto

procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no incida

en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión final,

63
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen indefensión a

los administrados. En todos los supuestos de aplicación de este

principio, la finalidad del acto que se privilegie sobre las formalidades

no esenciales deberá ajustarse al marco normativo aplicable y su

validez será una garantía de la finalidad pública que se busca

satisfacer con la aplicación de este principio.

7.11. Principio de verdad material: En el procedimiento, la autoridad

administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que

sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas

las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando

no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado

eximirse de ellas. En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad

administrativa estará facultada a verificar por todos los medios

disponibles la verdad de los hechos que le son propuestos por las

partes, sin que ello signifique una sustitución del deber probatorio que

corresponde a estas. Sin embargo, la autoridad administrativa estará

obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera

involucrar también al interés público.

7.12. Principio de participación: Las entidades deben brindar las

condiciones necesarias a todos los administrados para acceder a la

información que administren, sin expresión de causa, salvo aquellas

que afectan la intimidad personal, las vinculadas a la seguridad

nacional o las que expresamente sean excluidas por ley; y extender las

posibilidades de participación de los administrados y de sus

64
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

representantes, en aquellas decisiones públicas que les puedan

afectar, mediante cualquier sistema que permita la difusión, el servicio

de acceso a la información y la presentación de opinión.

7.13. Principio de simplicidad: Los trámites establecidos por la autoridad

administrativa deberán ser sencillos, debiendo eliminarse toda

complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos deberán ser

racionales y proporcionales a los fines que se persigue cumplir.

7.14. Principio de uniformidad: La autoridad administrativa deberá

establecer requisitos similares para trámites similares, garantizando

que las excepciones a los principios generales no serán convertidos en

la regla general. Toda diferenciación deberá basarse en criterios

objetivos debidamente sustentados.

7.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima: La autoridad

administrativa brinda a los administrados o sus representantes

información veraz, completa y confiable sobre cada procedimiento a su

cargo, de modo tal que, en todo momento, el administrado pueda tener

una comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración

estimada y resultados posibles que se podrían obtener.

Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las

expectativas legítimas de los administrados razonablemente generadas

por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las

razones que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos. La

autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente y

65
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

no puede actuar arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad

administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la

interpretación de las normas aplicables.

7.16. Principio de privilegio de controles posteriores: La tramitación de

los procedimientos administrativos se sustentará en la aplicación de la

fiscalización posterior; reservándose la autoridad administrativa, el

derecho de comprobar la veracidad de la información presentada, el

cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar las sanciones

pertinentes en caso que la información presentada no sea veraz.

7.17. Principio del ejercicio legítimo del poder: La autoridad

administrativa ejerce única y exclusivamente las competencias

atribuidas para la finalidad prevista en las normas que le otorgan

facultades o potestades, evitándose especialmente el abuso del poder,

bien sea para objetivos distintos de los establecidos en las

disposiciones generales o en contra del interés general.

7.18. Principio de responsabilidad: La autoridad administrativa está

obligada a responder por los daños ocasionados contra los

administrados como consecuencia del mal funcionamiento de la

actividad administrativa, conforme lo establecido en la presente ley.

Las entidades y sus funcionarios o servidores asumen las

consecuencias de sus actuaciones de acuerdo con el ordenamiento

jurídico.

66
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

7.19. Principio de acceso permanente: La autoridad administrativa está

obligada a facilitar información a los administrados que son parte en un

procedimiento administrativo tramitado ante ellas, para que en

cualquier momento del referido procedimiento puedan conocer su

estado de tramitación y a acceder y obtener copias de los documentos

contenidos en dicho procedimiento, sin perjuicio del derecho de acceso

a la información que se ejerce conforme a la ley de la materia.

8. FUENTES

Para referirnos a las fuentes del Derecho Administrativo, primero es

necesario determinar cual es el origen y por ende, de dónde proviene dicho

término:

 Etimológicamente, fuente proviene del latín “fons, fontis” y estas a su vez,

“fundo, dare” que significa derramar, esparcir, manantial de aguas que

brota de la tierra o más convenientemente, brotar.46

 En el ámbito del derecho, dicho término es usado para referirnos al

principio, fundamento u origen de donde surge la norma o regla jurídica

que va a integrar el ordenamiento jurídico para una determinada

sociedad, o también se refiere a los procedimientos que se usan para

crear las normas.

Según, Claude Du Pasquier, el término fuente crea una metáfora bastante

feliz, pues remontarse a las fuentes de un río es llegar al lugar en que sus

46 QUINTANA VIVANCO, Rosa. (2013). Teoría General del Procedimiento Administrativo. Lima: Ediciones
Legales E.I.R.L, pág. 332

67
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

aguas brotan de la tierra; de manera semejante, inquirir la fuente de una

disposición jurídica es buscar el sitio en que ha salido de las profundidades

de la vida social a la superficie del derecho.47

Las fuentes del derecho, por lo general, son en su mayoría las mismas para

todas las disciplinas jurídicas; no obstante, en determinadas ramas del

derecho, unas tienen mayor importancia, y otras la tienen, en una disciplina

diferente.

Entonces, en términos generales, se denomina fuentes del derecho

administrativo al conjunto de conocimientos escritos y no escritos que son

empleados por el derecho administrativo para surgir y desarrollarse, es

decir, que las fuentes del derecho administrativo no son otra cosa que el

origen de donde emanan las normas jurídico – administrativas.48

Siendo así, el ordenamiento jurídico administrativo, al igual que las demás

ramas del derecho, tienen en común, las fuentes generales del derecho. Por

tanto, son fuentes directas las basadas en normas jurídicas positivas;

Constitución, leyes (formales y materiales, incluidos los "reglamentos"

administrativos), los tratados, la analogía y, además, los principios generales

del derecho, pues gran parte de estos últimos surgen del ordenamiento

jurídico general del Estado. Entonces, son fuentes del procedimiento

administrativo:

- Las disposiciones constitucionales.

47 Introducción á la théorie genérale et á la philosophie du droit, NEUCHATEL, 1937, página 34.

48
QUINTANA VIVANCO, Rosa. (2013). Teoría General del Procedimiento Administrativo. Lima: Ediciones
Legales E.I.R.L, pág. 335.

68
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

- Los tratados y convenios internacionales incorporados al Ordenamiento

Jurídico Nacional.

- Las leyes y disposiciones de jerarquía equivalente.

- Los Decretos Supremos y demás normas reglamentarias de otros

poderes del Estado.

- Los demás reglamentos del Poder Ejecutivo, los estatutos y reglamentos

de las entidades, así como los de alcance institucional o provenientes de

los sistemas administrativos.

- Las demás normas subordinadas a los reglamentos anteriores.

- La jurisprudencia proveniente de las autoridades jurisdiccionales que

interpreten disposiciones administrativas.

- Las resoluciones emitidas por la Administración a través de sus

tribunales o consejos regidos por leyes especiales, estableciendo

criterios interpretativos de alcance general y debidamente publicadas.

Estas decisiones generan precedente administrativo, agotan la vía

administrativa y no pueden ser anuladas en esa sede.

- Los pronunciamientos vinculantes de aquellas entidades facultadas

expresamente para absolver consultas sobre la interpretación de normas

administrativas que apliquen en su labor, debidamente difundidas.

- Los principios generales del derecho administrativo.

9. SUJETOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

69
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Para referirnos a los sujetos del procedimiento administrativo, primero

debemos precisar que se entiende por “parte”, que es quien reclama,

demanda, denuncia o solicita en nombre propio, o aquel en cuyo nombre es

demandada una determinada actuación de la ley. Y frente a quien se

demanda la satisfacción de una pretensión.49

En el procedimiento administrativo, la administración pública así como el

administrado que intervienen, al pretender una determinada actuación de la

ley, adquieren el verdadero carácter de partes. Por la estructura natural del

procedimiento administrativo concurren dos sujetos para la formación de la

voluntad administrativa: un interesado denominado técnicamente

administrado y la administración pública. Lo importante es resaltar que el

procedimiento no se forma por la existencia de un conflicto de intereses

entre lo público y lo privado, ni por un litigio como acontece en el proceso

judicial, sino por un desarrollo unitario de los intereses de ambos sujetos,

dirigido a la formación de la voluntad pública, donde participan los

administrados.50

Siendo así, en principio, toda persona física o jurídica, de carácter público o

privado, cuenta con aptitud genérica para intervenir en el procedimiento

administrativo, en calidad de titulares de un derecho subjetivo o de un

interés legítimo. Cuando una persona goza con capacidad de actuar y obrar,

49 CHIOVENDA, José. (1977). Principios de Derecho Procesal Civil - Tomo Il, traducción española de la
tercera edición italiana por José Casais y Santaló. Madrid: Instituto Editorial Reus, pág. 6.
50 CABRERA VÁSQUEZ, Marco Antonio, y QUINTANA VIVANCO, Rosa. (2006). Derecho Administrativo y
Derecho Procesal Administrativo. Lima: Ediciones Legales San Marcos, pág. 373.

70
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

amparada por el ordenamiento jurídico, dispone del derecho procedimiental

genérico a ser admitido como parte del procedimiento.

Por tanto, el individuo es sujeto de derechos, los cuales puede reclamar y

proteger frente a la administración pública dado que el Derecho se lo

permite. En ese sentido, dos sujetos son los involucrados en la relación

jurídico – administrativo, los administrados y la autoridad administrativa,

siempre que ambos, en busca de obtener un resultado común, se

interrelacionen en el procedimiento.

9.1. El administrado o interesado

Es la persona natural o jurídica que participa en el procedimiento

administrativo, cualquiera sea su calificación o situación procedimental.

Cuando una entidad interviene en un procedimiento como

administrado, se somete a las normas que lo disciplinan en igualdad de

facultades y deberes que los demás administrados.51

Por tanto, el administrado participa en un procedimiento administrativo,

actuando de modo activo como pretensor, afectado o implicado por el

desenvolvimiento de la voluntad estatal; entonces, recurre a la

administración pública para presentar mediante una solicitud su

petición, de tal forma que se declare o reconozca un derecho, de

conformidad con lo establecido en la Ley, o para fijar una posición

legítima contraria frente a una decisión o acto administrativo que

51 Artículo 59° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General.

71
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

vulnere sus derechos. El administrado goza de todas las prerrogativas

para tratar de enervar dichos actos, que recorten, violen o

desconozcan sus legítimos intereses o derechos.

Para que una persona tenga la calidad de administrado debe estar en

una relación de subordinación respecto a la Administración Pública.

9.2. La autoridad administrativa

Primero precisaremos que, autoridad significa potestad, facultad o

persona revestida de algún poder, mando o magistratura. Es toda

persona investida de potestad de mando frente a los administrados o

internamente dentro de unos organismos públicos.52

El artículo VII.1 de la Ley N° 27444 señala que, las autoridades

superiores pueden dirigir u oientar con carácter general la actividad de

los subordinados a ellas mediante circulares, instrucciones y otros

análogos, los que sin embargo, no pueden crear obligaciones nuevas a

los administrados.

De manera amplia, podemos decir que se puede considerar autoridad

a los sujetos que pueden adoptar y ejecutar decisiones, a través de los

órganos estatales correspondientes, que afecten a los particulares.

La ley establece que, es el agente de las entidades que, bajo cualquier

régimen jurídico y ejerciendo potestades públicas, conducen el inicio, la

52
[Link]

72
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

instrucción, la sustanciación, la resolución, la ejecución, o que de otro

modo participan en la gestión de los procedimientos administrativos. 53

Viene a ser la autoridad o gobernante que puede promover de oficio el

procedimiento administrativo e, inclusive, resolver, dado a su función

que deriva de la natural necesidad de un principio directivo del orden

social.

10. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

10.1. Jurisdicción

La jurisdicción es el poder y deber del Estado político moderno,

emanado de su soberanía para dirimir mediante organismos

adecuados, los conflictos de intereses que se susciten entre los

particulares y entre estos y el Estado con la finalidad de proteger el

orden jurídico.54 Por tanto, es la potestad que se tiene para

administrar justicia, dado que una de las funciones básicas y

exclusivas del Estado es la jurisdiccional.

En el Estado Moderno, la jurisdicción corresponde generalmente a

órganos específicos de carácter público, cuya potestad se deriva de

las normas constitucionales precisas que establecen la base

fundamental de la administración de justicia de cada país.

Teniendo en cuenta que la jurisdicción es la función de carácter

público que consiste en decir el derecho con el propósito de alcanzar

53 Artículo 50° de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.
54 Diccionario Jurídico Consultor Magno Mabel Goldstein. (2008). Editorial Mabel Goldstein, pág. 292.

73
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

justicia, la jurisdicción administrativa será la potestad de que están

investidos la casi totalidad de órganos y organismos del estado para

decidir sobre las peticiones que les formulen los administrados, en

aplicación de la ley, es decir, la potestad de componer intereses

contrapuestos y habrá jurisdicción siempre que en ejercicio de una

facultad legal se declare o deniegue un derecho, cualquiera que sea

el órgano que actúe.55

Para BACACORZO, la jurisdicción administrativa es la potestad de

que están investidos la casi totalidad de órganos y organismos del

Estado para decidir sobre las peticiones que les formulan los

administrados, en aplicación de la ley.56

Entonces, la jurisdicción constituye la investidura o poder otorgado a

las autoridades en cuya virtud ejercen las acciones propias del cargo,

por ello, se concluye que el procedimiento administrativo no es de

naturaleza jurisdiccional, porque los actos que tienen por finalidad

dictar no están sujetos al régimen jurídico propio de los auténticos

actos jurisdiccionales. Los actos resultantes de un procedimiento

administrativo son simples actos administrativos.

10.2. Competencia

55
CABRERA VÁSQUEZ, Marco Antonio, y QUINTANA VIVANCO, Rosa. (2006). Derecho Administrativo y
Derecho Procesal Administrativo. Lima: Ediciones Legales San Marcos. pág. 413.
56
BACACORZO, Gustavo. (2000). Tratado de Derecho Administrativo, Tomo I – II. 4° edición. Lima:
Editorial Gaceta Jurídica. pág. 556.

74
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Etimológicamente, proviene del verbo latino “competere”, cuyo

significado es corresponder, solicitar, aspirar, ir al encuentro de,

competir, proporción exacta. Mientras que, en su sentido gramatical

se refiere a idoneidad, habilidad para realizar algo, aptitud.

En un sentido genérico, quiere decir que es la capacidad, facultad

legal o aptitud de autoridad pública para conocer de ciertos asuntos o

materias en atención a la naturaleza de éstos. Ahora, en un sentido

jurídico, es el poder que se ha reconocido a una jurisdicción para

juzgar en un proceso.

Considerando que el administrado se encuentra en una relación de

subordinación respecto de la autoridad administrativa, ésta se

encuentra en una situación de privilegio frente a él. En base a ello,

debe tenerse en cuenta un conjunto de principios de la actuación

administrativa, con el objeto de garantizar el cumplimiento de sus

fines y que su actuación se ajuste a derecho. Para ello, la ley señala

principalmente cuales son las atribuciones o el conjunto de

potestades de las que goza la administración pública, lo cual se

conoce en el ámbito administrativo como competencia.

Según DROMI, la competencia administrativa es la aptitud legal

expresa que tiene un órgano para actuar, en razón del lugar (o

territorio), la materia, el grado, la cuantía y/o el tiempo. Se entiende

por competencia, entonces, el conjunto de atribuciones de los

órganos y entes que componen la Administración Pública, las mismas

75
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

que son precisadas por el ordenamiento jurídico. Además, es

necesario precisar que, si dichos órganos de la administración no

cuentan con competencia, el acto administrativo deviene en nulo. 57

Asimismo, el numeral 70.2 del artículo 70° del TUO de la Ley N°

27444 señala que, toda entidad es competente para realizar las

tareas materiales internas necesarias para el eficiente cumplimiento

de su misión y objetivos, así como para la distribución de las

atribuciones que se encuentren comprendidas dentro de su

competencia.

Se entiende por competencia, al conjunto de atribuciones de los

órganos y entes que componen el Estado, las que son precisadas por

el ordenamiento jurídico.58 Constituye, además, un requisito de

validez de los actos administrativos, ya que éstos deben ser emitidos

por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado,

tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al

momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo

los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para

su emisión.59

Por lo dicho, la competencia es una legitimación jurídica, entonces,

será competente la autoridad administrativa a quién el ordenamiento

jurídico expresamente le otorgue facultades o potestades para

57 DROMI, Roberto. Derecho administrativo, Tomo I y II. Buenos Aires: Astrea, pág. 522; GONZÁLEZ
PÉREZ, Jesús. Manual de procedimiento administrativo. Madrid: Civitas, pág. 129.
58 DROMI, José Roberto. Manual de Derecho Administrativo - Tomo I. Buenos Aires: Astrea, pág. 115.
59 Artículo 3° inciso 1 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General.

76
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

conocer determinados asuntos, por lo que no puede estar sujeta a los

acuerdos que comprometan o afecten su ejercicio, sino que debe

sujetarse a su aplicación en los términos que la norma establezca.

En conclusión, la jurisdicción es la generalidad, puesto que constituye la

investidura o poder que se les brinda a las autoridades, y en mérito a ello,

pueden ejercer acciones propias del cargo; mientras que, la competencia es

la particularidad, lo específico o la clase, ya que consiste en el poder o

investidura determinada en su ejercicio en razón del territorio, materia,

grado, cuantía y tiempo, entre otras.

11. PLAZOS Y TÉRMINOS

El tiempo como hecho natural es de gran relevancia y constituye un tema

medular en un procedimiento administrativo, dado que en su transcurrir

genera y extingue situaciones jurídicas de especial importancia, no solo en

lo que refiere a la tutela de los intereses de los administrados, sino también

en los procedimientos internos de los órganos administrativos, que deben

ser eficientes. Por ello, las actuaciones de la administración pública, en sus

diferentes etapas procedimentales, se deben realizar dentro de los términos

y plazos establecidos por la ley, puesto que pueden generar consecuencias

jurídicas importantes, como generar la responsabilidad de un funcionario o

la adquisición de algún derecho, proveniente de un silencio administrativo.

En ese sentido, la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo

General establece en su Título II, Capítulo IV - Plazos y Términos, un

conjunto de disposiciones para regular las actuaciones administrativas, lo

77
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

cual busca lograr un procedimiento eficiente. No obstante, también se debe

tener en cuenta, que en muchos casos, la inacción del administrado,

también, puede conllevar a concluir un procedimiento administrativo, donde

la responsabilidad recae únicamente en él.

11.1. Plazos

El plazo es comprendido como la cantidad de unidades de tiempo que

deben transcurrir para que se realice determinado acto o situación

jurídica, o para la producción de sus efectos jurídicos.

En el procedimiento administrativo es un periodo concedido

legalmente o por acto administrativo para que las partes actúen

dentro de él.

11.2. Términos

Se entiende por término, al momento en el que vence un proceso o

cuando finaliza el plazo establecido, por ello, nos referimos al último

día hábil del plazo.

Los términos son de observancia obligatoria, tanto para la

administración pública, a quién le corresponde cumplirlos y hacerlos

cumplir, como para los particulares que intervienen en el

procedimiento administrativo, debiendo asumir las consecuencias

legales por su inobservancia.

78
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

12. LA RESOLUCIÓN, EL DESISTIMIENTO, RENUNCIA AL DERECHO,

ABANDONO Y CADUCIDAD

12.1. La Resolución

Una Resolución es una condición en la que se busca determinar la

solución de una determinada circunstancia. Una resolución de un

caso, por lo general es el acto en el que se concluye con un análisis

final y definitivo el problema que busca desde una instancia

cuestionada y debatida ser resuelto. Las resoluciones son las

conclusiones con detalles y acuerdos llegados luego de debatido un

determinado asunto.

Otro uso del concepto está asociado al decreto o fallo de una

autoridad. Una resolución de carácter judicial es una acción procesal

que surge en el marco de un tribunal y que resuelve las peticiones de

las partes involucradas, ordenando el cumplimiento de ciertas

medidas.

En este sentido, hay que subrayar la existencia del término que se da

en llamar resolución judicial firme. Una expresión que se utiliza para

hacer referencia a la sentencia o decisión que se toma en el citado

ámbito del derecho y que es definitiva pues se considera que no hay

ningún tipo de recurso que ya pueda presentarse en contra de la

misma.

Una resolución administrativa, por otra parte, es una orden que dicta

el responsable de un servicio público y que está basada en el área

79
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

donde rige el servicio en cuestión; según los expertos, tiene carácter

general, obligatorio y permanente.

La resolución es el acto administrativo que pone fin al procedimiento

administrativo, decidiendo todas las cuestiones que en el mismo se

susciten, caracterizándose porque esa terminación del procedimiento

se produce de manera directa decidiendo las cuestiones que se

hubiesen suscitado; a diferencia de otros medios en los que esa

terminación se produce por una decisión del propio interesado,

cuando se trata de procedimiento iniciados a su instancia, como es el

desistimiento y la renuncia, sin que se decida sobre la cuestión

suscitada en el mismo procedimiento; o aquellas otras en que la

posibilidad de celebrar una cuerdo o convenio permite la terminación

del procedimiento sin necesidad de decidir la cuestión que se hubiese

planteado.

En cuanto que el procedimiento administrativo debe concluir por la

resolución, resulta necesaria para poder ponerle fin y dictar el acto

que con el mismo se pretendía, la misma que debe dictarse

expresamente y notificarse en todos los procedimientos cualquiera

que sea su forma de iniciación. De ello se puede concluir que la

resolución de los procedimientos deberá ser motivada con sucinta

referencia de hechos y fundamentos de derecho; asimismo, siendo la

resolución el acto que pone fin al procedimiento, deberá dictarse

antes de que transcurra el plazo máximo fijado para toda su

80
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

tramitación en los procedimientos en que se llega a "pacto o

convenio" entre Administración e interesado.

Dicha definición la encontramos inmersa en la normativa nacional,

específicamente en el Texto Único Ordenado de la Ley del

Procedimiento Administrativo General, el cual estipula en su Capítulo

VIII: Fin del Procedimiento:

Artículo 195°. Fin del procedimiento

195.1. Pondrán fin al procedimiento las resoluciones que se

pronuncian sobre el fondo del asunto, el silencio administrativo

positivo, el silencio administrativo negativo en el caso a que se refiere

el párrafo 197.4 del artículo 197, el desistimiento, la declaración de

abandono, los acuerdos adoptados como consecuencia de

conciliación o transacción extrajudicial que tengan por objeto poner fin

al procedimiento y la prestación efectiva de lo pedido a conformidad

del administrado en caso de petición graciable.

195.2. También pondrá fin al procedimiento la resolución que así lo

declare por causas sobrevenidas que determinen la imposibilidad de

continuarlo. (Texto según el Artículo 186 de la Ley Nº 27444).

12.2. El Desistimiento del Procedimiento o de la Pretensión

Primero, hay que distinguir entre el desistimiento como acto de

disposición del derecho sustancial, acción o pretensión y el

desistimiento como acto de renuncia del proceso. En la primera

81
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

hipótesis dicho acto tiene por efecto el poner término definitivo a la

controversia, conforme a lo señalado por el artículo 2662° del C.P.C.;

mientras que en la segunda hipótesis, el actor pone término al

proceso, pero conservando su derecho sustancial, vale decir que el

desistimiento del proceso no impide que la pretensión se pueda hacer

valer nuevamente en un proceso ulterior.60

La palabra desistimiento describe la acción y efecto de desistir. El

vocablo desistir procede del latín desistere, esto es, pararse o cesar.

Significa, entonces, el cese del intento empezado o ejecutado. Dentro

del Derecho Procesal, el desistimiento denota la acción de apartarse

de la demanda o, más bien, enuncia el abandono de la acción. La

acción es el derecho de reclamar a la autoridad jurisdiccional el

cumplimiento de una prestación a cargo del demandado.

El desistimiento es una de las formas puras de terminación anormal

del proceso, pues impide que el proceso finalice con la

correspondiente sentencia definitiva. Según Silvia Barona Vilar “el

desistimiento consiste en el acto procesal del demandante por el cual

anuncia su deseo de abandonar el proceso pendiente iniciado por él,

y por ello también la situación procesal creada por la presentación de

la demanda, quedando la pretensión interpuesta imprejuzgada, al no

60 Juan Monroy G. Profesor de Derecho Procesal Civil en la facultad de Derecho de la Universidad San
Martín de Porres y en la Universidad de Lima.

82
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

dictarse pronunciamiento alguno sobre la misma” (M. AROCA, J., y

otros; 2001, p. 363).61

Es decir, una de las formas con las que se pone fin a un

procedimiento administrativo es el desistimiento que importa la

culminación del procedimiento administrativo o la imposibilidad de

producir efectos de un acto procedimental. El desistimiento sólo

afectará a quienes lo hubieran formulado, por lo que si existen

terceros en el procedimiento administrativo, los mismos no serán

afectados por el desistimiento.

12.2.1. Requisitos del desistimiento

61 RESOLUCION SUPREMA. Exp. Nº 2270-86 - LAMBAYEQUE. Lima, veinticuatro de julio de mil

novecientos ochentisiete. VISTOS: con el acompañado; por los fundamentos de la apelada; y
CONSIDERANDO además: que, hay que distinguir entre el desistimiento como acto de disposición del
derecho sustancial, acción o pretensión, y· el desistimiento como acto de renuncia del proceso; que, en
la primera hipótesis, dicho acto tiene por efecto el poner término definitivo a la controversia, conforme a
lo señalado en el artículo doscientos sesentiséis del Código de Procedimientos Civiles, mientras que en
la segunda hipótesis, el actor pone término al proceso, pero conservando su derecho sustancial, vale
decir, que el desistimiento del proceso no impide que la pretensión se pueda hacer valer nuevamente
en un proceso ulterior; que, en el caso de autos, de la interpretación del acto procesal contenido a fojas
quince del acompañado, se infiere que lo que el actor estaba realizado era la renuncia de la demanda,
como acto procesal, y no de la acción pretensión del retracto (sic), por cuanto, la causa de dicho
desistimiento se concreta a replantear en otro proceso la misma pretensión, pero esta vez dirigida a los
sujetos que la ley sustancial designa como legitimados pasivamente en el retracto, en aquellos casos
en que hay más de una enajenación, vale decir, a los contratantes de la primera compra-venta;
declararon HABER NUUDAD en la sentencia de vista de fojas ciento cincuentisiete, su fecha dos de
abril del año próximo pasado que declara insubsistente la apelada de fojas setentinueve fechada al
dieciocho de junio de mil novecientos ochenticuatro, y nulo todo lo actuado e improcedente la demanda
de fojas tres, reformándola resolución recurrida y confirmando la de primera instancia, declararon
FUNDADA la demanda interpuesta a fojas tres; y en consecuencia, se declare que el demandante don
Mamerto Custodio Pisfil, sustituye al comprador don Rodolfo Flores Chero, en todas y cada una de las
obligaciones y derechos del contrato escrituraría de compra venta contenido en la escritura pública de
fecha diecinueve de julio de mil novecientos ochentidos, pasada ante Notario Público doctor Roberto
Barturén Sánchez, respecto al inmueble que dicho demandante ocupa un inquilino, sito en la calle
Tupac Amaru número cuatrocientos once del distrito de Monsefú; debiendo tenerse a partir de la fecha
al nombrado don Mamerto Custodio Pisfil, como propietario único y exclusivo de dicho bien inmueble
cuyo precio y demás gastos ha consignado en autos; sin costas; en los seguidos por don Mamerto
Custodio Pisvil contra Toribio Gonzáles Gonzáles y otro sobre retracto; y los devolvieron.- SS. Espinoza
S.- Castañeda.- Manrique D.- Silva Vallejo.- Vásquez V. Se publicó conforme a Ley. Bernardo del Aguila
Paz, Secretario General de la Corte Suprema.

83
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

 Se puede hacer por cualquier medio que permita su constancia,

por ejemplo, un escrito, un correo electrónico.

 Se debe señalar su contenido y alcance, señalar su contenido

significa fundamentar el desistimiento, señalar su alcance

significa indicar qué es lo que se desiste, la pretensión, el

procedimiento, un acto, un recurso.

 Señalar expresamente el tipo de desistimiento (en caso, de no

precisarse se entiende que es del procedimiento)

12.2.2. Oportunidad

El desistimiento se puede realizar en cualquier momento antes de

que se notifique la resolución final en la instancia, nótese que se

indica la notificación de la resolución lo que significa que puede darse

el desistimiento aunque la resolución haya sido emitida, siempre y

cuando la misma no haya sido notificada. También téngase presente

que se puede presentar tanto en la primera instancia como en los

procedimientos recursales (reconsideración, apelación o revisión).

12.2.3. Clases de desistimiento

 Desistimiento de la pretensión, que impedirá promover otro

procedimiento por el mismo objeto y causa.

 Desistimiento del procedimiento, que importará la culminación

del mismo, pero no impedirá que posteriormente vuelva a

plantearse igual pretensión en otro procedimiento.

84
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

 Desistimiento de un acto procedimental, por ejemplo, en un

procedimiento administrativo ya iniciado se solicita copia del

dictamen emitido, pero luego se presenta un escrito desistiéndose

de este acto (solicitud). Este desistimiento sólo es procedente

antes de que el acto haya producido efectos, es decir, antes de

que sea resuelto y notificada la resolución.

 Desistimiento de recursos administrativos, este desistimiento

sólo es procedente antes de que se notifique la resolución final en

la instancia, determinando que la resolución impugnada quede

firme.

Además, el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, señala en su artículo 198° que:

198.1. El desistimiento del procedimiento importará la culminación del

mismo, pero no impedirá que posteriormente vuelva a plantearse

igual pretensión en otro procedimiento.

198.2. El desistimiento de la pretensión impedirá promover otro

procedimiento por el mismo objeto y causa.

198.3. El desistimiento sólo afectará a quienes lo hubieren formulado.

198.4. El desistimiento podrá hacerse por cualquier medio que

permita su constancia y señalando su contenido y alcance. Debe

señalarse expresamente si se trata de un desistimiento de la

85
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

pretensión o del procedimiento. Si no se precisa, se considera que se

trata de un desistimiento del procedimiento.

198.5. El desistimiento se puede realizar en cualquier momento antes

de que se notifique la resolución final que agote la vía administrativa.

198.6. La autoridad aceptará de plano el desistimiento y declarará

concluido el procedimiento, salvo que, habiéndose apersonado en el

mismo terceros interesados, instasen éstos su continuación en el

plazo de diez días desde que fueron notificados del desistimiento.

198.7. La autoridad podrá continuar de oficio el procedimiento si del

análisis de los hechos considera que podría estarse afectando

intereses de terceros o la acción suscitada por la iniciación del

procedimiento extrañase interés general. En ese caso, la autoridad

podrá limitar los efectos del desistimiento al interesado y continuará el

procedimiento.

Asimismo, el artículo 199°. Desistimiento de actos y recursos

administrativos:

199.1. El desistimiento de algún acto realizado en el procedimiento

puede realizarse antes de que haya producido efectos.

199.2. Puede desistirse de un recurso administrativo antes de que se

notifique la resolución final en la instancia, determinando que la

resolución impugnada quede firme, salvo que otros administrados se

86
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

hayan adherido al recurso, en cuyo caso sólo tendrá efecto para

quien lo formuló.

12.3. Renuncia al Derecho

“Entre renuncia y desistimiento hay, jurídicamente, una relación de género

a especie. La primera en la dejación voluntaria de un derecho o facultad.

Es, expresado de otra manera, la dimisión, rechazo o negativa ante una

propuesta, ofrecimiento o petición. La renuncia como acto voluntario del

titular de una facultad o derecho, tiene un ámbito vasto de aplicación. En

cambio el desistimiento, sin dejar de ser un acto de dejación, se presenta

con exclusividad en el proceso”.62

La renuncia es aquella manifestación de voluntad que lleva a cabo el titular

de un derecho por cuya virtud hace dejación del mismo sin transmitirlo a

otra persona. Es evidente que dicha renuncia, aparte de tener que ser

personal, ha de revestir, en cuanto a la forma, las características de ser

clara, terminante e inequívoca, como expresión indiscutible de criterios de

voluntad determinante de la misma, admitiéndose no sólo la forma escrita y

expresa, sino también la tácita, mediante actos concluyentes igualmente

claros e inequívocos.

El objeto de la renuncia está constituido por el derecho subjetivo del que

sea titular quien la efectúa. Del mismo modo son susceptibles de renuncia

los derechos potestativos (renuncia a la acción de rescisión de un contrato)

los derechos eventuales o situaciones de pendencia (una titularidad

62
Juan Monroy G. Profesor de Derecho Procesal Civil en la facultad de Derecho de la Universidad San
Martín de Porres y en la Universidad de Lima.

87
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

sometida a condición), los derechos eventuales, los intereses legítimos, las

acciones o las excepciones que pueden oponerse al derecho de un

acreedor (la prescripción del derecho de éste). Frente a ello, son

irrenunciables los derechos que a su vez constituyen un deber jurídico

(como la patria potestad) o las facultades jurídicas que están

indisolublemente unidas a una situación jurídica principal.

Para que sea válida la renuncia el derecho ha de haber nacido a la vida

jurídica. Por ello carece de eficacia toda renuncia anticipada de derechos

precisamente porque la validez de la renuncia está supeditada a que la

pretendida reúna los requisitos de precisión y claridad, aunque un sector

doctrinal entiende que ello no puede considerarse un principio, sino que ha

de acogerse como excepción cuando la ley la establece.

12.4. ABANDONO

De conformidad con el artículo 346° del Código Procesal Civil,

tenemos que: “Cuando el proceso permanezca en primera instancia

durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse, el juez

declarará su abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero

legitimado. Para el cómputo del plazo de abandono se entiende

iniciado el proceso con la presentación de la demanda.”

En sede judicial se ha advertido que la falta de impulso del proceso

por parte del demandante, implica que el juez disponga, al amparo de

la ley, una sanción ante aquel descuido de quien acudió al órgano

88
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

jurisdiccional en busca de tutela pero que en el camino con su

desinterés generó una consecuencia negativa al interior del proceso.

El abandono constituye cualquier acto de dejar de lado o descuidar

cualquier elemento, derecho o persona que se considere en relación

con otro individuo. Desde el punto de vista legal, el abandono siempre

hará referencia al descuido de una persona o un bien a manos de

otra. Así, hablamos del abandono que comete un padre frente a su

hijo, o de quien detenta la propiedad frente a un bien. Sin embargo,

desde el punto de vista procesal advertiremos que el abandono tiene

una connotación vinculada al procedimiento propio de quien lo inició.

Teniendo en cuenta ello, el abandono se erige como una de

las formas anormales de conclusión del proceso, que surge como

consecuencia de la inactividad o inacción de las partes en el proceso

durante determinado lapso de tiempo que determina la perención de

la instancia. Cabe precisar que esta misma figura es recogida en

otras legislaciones bajo la denominación de caducidad de la instancia.

El sustento de esta institución se halla en que impide la duración

indefinida del proceso. Ello se corrobora con el principio consagrado

en el artículo IV del Título Preliminar del CPC, que prescribe que el

proceso se promueve a iniciativa de parte y, por tanto, constituye el

interés del demandante que este se desarrolle llevándose a cabo

todas y cada una de las etapas del mismo dentro del plazo que la ley

señala y concluya con una resolución sobre el fondo del asunto. Es

89
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

por esto que se sanciona su inacción mediante esta institución

procesal.63

Existen dos elementos esenciales en esta figura como lo son

el tiempo y la inactividad procesal, que conlleva a una sanción o

consecuencia por parte de la norma procesal que declara la no

continuación del proceso.

“Se entiende por abandono del procedimiento aquella sanción que la

ley impone al demandante negligente como consecuencia de la

inactividad de todas las partes que figuran en el juicio por el término y

en las condiciones que señala la ley, y cuya alegación es conocida y

resuelta incidentalmente por el tribunal que conoce actualmente el

litigio” (RAMIREZ: 2000, p. 25).

Asimismo, está estipulado en el Artículo 200 del Texto Único

Ordenado de la Ley del Procedimiento General, Abandono en los

procedimientos iniciados a solicitud del administrado. En los

procedimientos iniciados a solicitud de parte, cuando el administrado

incumpla algún trámite que le hubiera sido requerido que produzca su

paralización por treinta días, la autoridad de oficio o a solicitud del

administrado declarará el abandono del procedimiento. Dicha

resolución deberá ser notificada y contra ella procederán los recursos

administrativos pertinentes.

12.5. Caducidad

63 Alexander Rioja Bermudez. Autor. 28/12/2016

90
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

La Caducidad es una institución jurídica por el cual un acto o el

ejercicio de un derecho potestativo se sujeta a un plazo prefijado y de

perentoria observancia, que para el caso de no ser ejecutado

determina la extinción del derecho. Caducidad significa acabarse,

extinguirse, perder su vigor, por cualquier motivo, alguna disposición

legal, algún instrumento público o privado o algún acto judicial o

extrajudicial.

El origen de la caducidad como institución jurídica la remontan

algunos autores a las llamadas Leyes Caducarias, se les dio este

nombre a dos leyes: La Ley Julia de maritandisordinibus y la Ley

Papia Poppaea, complementaria de la anterior, que alentaban al

matrimonio y a la procreación de hijos legítimos, imponiendo a los

célibes y a los casados que no tuvieran familia, la privación de las

liberalidades que les fueran dejadas en un testamento a los primeros

(desheredándolos), y una caducidad de la mitad, a los segundos; y, si

en los cien días siguientes al fallecimiento del testador, no contraían

matrimonio o procreaban, la herencia quedaba sin efecto, es

decir caducaba.

Como puede advertirse, el origen de la caducidad explica que se

utilice la expresión caducidad, como indicativa de la pérdida de un

derecho y que con esta acepción la recoja el Diccionario de la Lengua

Española. El vocablo viene del verbo latino cadere, que significa

caer, y, en su significado jurídico, es una sanción que hace perder o

impide nacer un derecho, o la decadencia o pérdida de un derecho

91
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

porque no se ejercita, dentro del plazo establecido por la Ley, la

acción necesaria para su preservación.

En la doctrina alemana se le llama plazo de caducidad, que

Ennecerus advierte que no debe confundirse con el plazo de

prescripción, pues transcurrido el derecho de que se trata ha dejado

de existir, mientras que al cumplirse la prescripción el derecho sólo

está paralizado mediante una excepción. Esta corriente doctrinal se

resume en la temporalidad de ciertos derechos que vienen a ser

caducibles, precisamente porque nacen con una vigencia limitada. El

Maestro León Barandiarán señaló la inconfundibilidad de los plazos,

precisando que los de prescripción importan sólo una oposición a la

pretensión del actor, pero no un desconocimiento a su derecho

mismo, mientras que, en cambio los de caducidad importan que, el

derecho no exista más.

El Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento General

Artículo estipula en su artículo 257.- Caducidad del procedimiento

sancionador 1. El plazo para resolver los procedimientos

sancionadores iniciados de oficio es de nueve (9) meses contado

desde la fecha de notificación de la imputación de cargos. Este plazo

puede ser ampliado de manera excepcional, como máximo por tres

(3) meses, debiendo el órgano competente emitir una resolución

debidamente sustentada, justificando la ampliación del plazo, previo a

su vencimiento. La caducidad no aplica al procedimiento recursivo.

Cuando conforme a ley las entidades cuenten con un plazo mayor

92
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

para resolver la caducidad operará al vencimiento de este. 2.

Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se notifique la

resolución respectiva, se entiende automáticamente caducado el

procedimiento y se procederá a su archivo. 3. La caducidad es

declarada de oficio por el órgano competente. El administrado se

encuentra facultado para solicitarla caducidad del | 238 |

procedimiento en caso el órgano competente no la haya declarado de

oficio. 4. En el supuesto que la infracción no hubiera prescrito, el

órgano competente evaluará el inicio de un nuevo procedimiento

sancionador. El procedimiento caducado no interrumpe la

prescripción.

13. RECURSOS IMPUGNATIVOS

Como bien afirma Valdez Calle 64, afirmación que asumirnos como nuestra,

aun la Administración mejor organizada e intencionada es susceptible de

incurrir en error, o por lo menos, de dictar actos objetables por cualquier

causa. Por ello, producido un acto administrativo, los diferentes

ordenamientos jurídicos le reconocen a los destinatarios· de dichos actos la

posibilidad de impugnarlos, ya sea ante la propia Administración (de donde

sin duda proviene aquella actuación) o en alguna repartición de la judicatura

ordinaria.

La finalidad de estos recursos es pues la impugnación de un acto

administrativo anterior que se considera contrario a derecho. Son pues

64Valdez Calle, Antonio. "Comentarios a las Normas Generales de Procedimientos Administrativos". Lima:
Talleres gráficos de Neocont, 1969, p. 97.

93
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

distintos de las peticiones cuyo objetivo es forzar la producción de un acto

nuevo; o las quejas a nivel administrativo, que aquí no son recursos, ya que

no persiguen la revocación de acto administrativo alguno, sino solamente

que se corrijan defectos en la tramitación de un procedimiento. Finalmente,

debe quedar claro que la facultad de contradicción que está detrás de los

recursos administrativos sólo recibe este nombre cuando lo impugnado sean

actos administrativos definitivos que ponen fin a la instancia, o en su

defecto, actos de trámite que determinen la imposibilidad de continuar el

procedimiento o produzcan indefensión. Coincidimos entonces con quienes

señalan que para la eventual procedencia de estos recursos no se establece

ninguna causal o pretensión específica que les sirva de fundamento. Es

más, la fundamentación de cualquier recurso administrativo es libre en

cuanto al señalamiento de algún tipo de agravio presuntamente ocasionado

al administrado, pudiendo el cuestionamiento a plantearse basarse

indistintamente en razón a su oportunidad, su carencia de mérito, su

inconveniencia o en cualquier infracción al ordenamiento jurídico, incluyendo

allí la posibilidad de un deficiente análisis del instructor, análisis efectuado

bajo parámetros de puro derecho.65

El Texto único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo

General, estipula en su Artículo 215.- Facultad de contradicción 215.1.

Conforme a lo señalado en el artículo 118, frente a un acto administrativo

que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo,

procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos

65 Eloy Espinosa-Saldaña Barrera Catedrático de las Universidades Pontificia Católica del Perú y
Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Profesor Principal de la Academia de la Magistratura.

94
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el

correspondiente procedimiento recursivo. 215.2. Sólo son impugnables los

actos definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que

determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan

indefensión. La contradicción a los restantes actos de trámite deberá

alegarse por los interesados para su consideración en el acto que ponga fin

al procedimiento y podrán impugnarse con el recurso administrativo que, en

su caso, se interponga contra el acto definitivo. Una vez vencidos los plazos

para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a

articularlos quedando firme el acto. 215.3. No cabe la impugnación de actos

que sean reproducción de otros anteriores que hayan quedado firmes, ni la

de los confirmatorios de actos consentidos por no haber sido recurridos en

tiempo y forma.

Los recursos administrativos, según el Texto único de la Ley del

Procedimiento Administrativo General son: a) Recurso de reconsideración b)

Recurso de apelación Solo en caso que por ley o decreto legislativo se

establezca expresamente, cabe la interposición del recurso administrativo

de revisión.

13.1. Recurso de Reconsideración

Texto único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo

General. Artículo 217.- Recurso de reconsideración. El recurso de

reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el

primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse

95
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por

órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba.

Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio

del recurso de apelación.

13.2. Recurso de Apelación

Texto único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo

General. Artículo 218.- Recurso de apelación. El recurso de

apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en

diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate

de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma

autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo

actuado al superior jerárquico.

13.3. Recurso de Revisión

El recurso de revisión constituye un mecanismo excepcional en el

procedimiento administrativo y se aplica únicamente en aquellos

casos donde el recurso de apelación es resuelto por un funcionario o

autoridad que no constituye la autoridad de competencia nacional en

el sector correspondiente. En este caso, el recurso se interpone ante

la autoridad que resolvió el recurso de apelación a fin de que lo eleve

a su superior jerárquico. Se trataría, entonces, de una tercera

instancia en la cual se revisaría el procedimiento, para emitir una

resolución definitiva en la vía administrativa.

96
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

14. NULIDADES DE RESOLUCIONES

14.1. Nulidad

La nulidad es la condición jurídica por la cual un acto jurídico, o en

este caso un acto administrativo, deviene en ineficaz por no reunir los

requisitos de validez o ha incurrido en las causales de nulidad

previstas en la normatividad aplicable. La nulidad genera que este

acto no surta efectos desde su emisión, es decir, como si nunca se

hubiera emitido. De tal manera que si ya hubiera tenido

consecuencias en la realidad, éstas deberán retrotraerse al momento

anterior a la emisión del acto y, de no ser posible esto, se deberá

resarcir a la persona o personas perjudicadas con el acto nulo.

14.2. Nulidad de los actos administrativos

Los administrados sólo pueden solicitar la nulidad de los actos

administrativos con motivo de la interposición de los recursos

administrativos de reconsideración, apelación o revisión. Pero,

también es posible que la nulidad sea declarada de oficio cuando

agravien el interés público. La nulidad de oficio será declarada por el

superior jerárquico del que expidió el acto. Si se tratara de un acto

emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación

jerárquica, la nulidad será declarada por resolución del mismo

funcionario. Asimismo, si el acto cuestionado hubiera sido emitido por

consejos o tribunales regidos por leyes especiales competentes para

resolver controversias en última instancia administrativa, no pueden

97
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

ser objeto de declaración de nulidad de oficio. En tal caso, sólo

procede demandar su nulidad ante el Poder Judicial, vía el proceso

contencioso administrativo.

14.2.1. Causales de Nulidad de los Actos Administrativos: Son

vicios que causan la nulidad de pleno derecho:

La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas

reglamentarias, Defecto u omisión de algunos de sus

requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los

supuestos de conservación del acto, Los actos expresos o los

que resulten como consecuencia de la aprobación automática

o por silencio administrativo positivo, cuando son contrarios al

ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los

requisitos, documentación o trámites esenciales, Los actos

constitutivos de infracción penal, o que se dicten como

consecuencia de la misma.

Prevalece la conservación del acto cuando el vicio por el

incumplimiento de sus elementos de validez no sea

trascendente, - procediéndose a su enmienda por la propia

entidad emisora.

El Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo

General estipula:

Artículo 211°. Nulidad de oficio

211.1. En cualquiera de los casos enumerados en el Artículo 10,

puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun

98
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés

público o lesionen derechos fundamentales.

211.2. La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario

jerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara

de un acto emitido por una autoridad que no está sometida a

subordinación jerárquica, la nulidad es declarada por resolución del

mismo funcionario. Además de declarar la nulidad, la autoridad puede

resolver sobre el fondo del asunto de contarse con los elementos

suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo puede ser

objeto de reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarse sobre

el fondo del asunto, se dispone la reposición del procedimiento al

momento en que el vicio se produjo. En caso de declaración de

nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al administrado,

la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado,

otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su

derecho de defensa90.

211.3. La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos

administrativos prescribe en el plazo de dos (2) años, contado a partir

de la fecha en que hayan quedado consentidos. Respecto de la

nulidad de los actos previstos en el numeral 4 del Artículo 10, el plazo

para declarar la nulidad de oficio se extiende hasta un (1) año

después de la notificación de la resolución correspondiente a la

sentencia penal condenatoria firme.

211.4. En caso de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral

anterior, sólo procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía

99
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

el proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se

interponga dentro de los tres (3) años siguientes a contar desde la

fecha en que prescribió la facultad para declarar la nulidad en sede

administrativa.

211.5. Los actos administrativos emitidos por consejos o tribunales

regidos por leyes especiales, competentes para resolver

controversias en última instancia administrativa, sólo pueden ser

objeto de declaración de nulidad de oficio en sede administrativa por

el propio consejo o tribunal con el acuerdo unánime de sus miembros.

Esta atribución sólo podrá ejercerse dentro del plazo de un año

contado desde la fecha en que el acto es notificado al interesado.

También procede que el titular de la Entidad demande su nulidad en

la vía de proceso contencioso administrativo, siempre que la

demanda se interponga dentro de los tres años siguientes de

notificada la resolución emitida por el consejo o tribunal.

15. REVISIÓN DE OFICIO

15.1. Rectificación de errores

Artículo 210° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento

Administrativo General.- Rectificación de errores. 210.1. Los errores

material o aritmético en los actos administrativos pueden ser

rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o

a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo

sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión. 210.2. La

100
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

rectificación adopta las formas y modalidades de comunicación o

publicación que corresponda para el acto original.

15.2. Error de calificación

Artículo 221° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento

Administrativo General.- Error en la calificación. El error en la

calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo

para su tramitación siempre que del escrito se deduzca su verdadero

carácter.

15.3. Revocación

La revocación es un modo de extinguir una relación jurídica o una

causal de ineficacia del acto jurídico.

Las decisiones administrativas deben sujetarse al interés público no

solo al momento de su aprobación sino durante su vigencia, por lo

que se hace necesaria una institución como la revocación.

Sin embargo, la existencia de la potestad revocatoria de actos

administrativos conduce a la afectación de la seguridad jurídica,

debido al efecto expropiatorio que tiene sobre derechos y situaciones

jurídicas, con lo que se torna necesaria la búsqueda de fórmulas

conciliadoras. La institución de la revocación consiste en la potestad

que la ley confiere a la administración para que, en cualquier tiempo,

de manera directa, de oficio o a pedido de parte y mediante un nuevo

acto administrativo modifique, reforme, sustituya o extinga los efectos

101
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

jurídicos de un acto administrativo conforme a derecho, aun cuando

haya adquirido firmeza debido a que su permanencia ha devenido —

por razones externas al administrado— en incompatible con el interés

público tutelado por la entidad. En consecuencia, ese acto que aun

despliega sus efectos ha sobrevenido en un acto inoportuno o

inconveniente para el interés público, por lo que debe ser extinguido

precisamente en protección de ese interés general. De este modo, el

acto administrativo es valorado permanentemente sobre su

adecuación y congruencia con el propósito de interés público que

persigue. Al emitirse, busca concretar determinada situación concreta

que no solo es legal, sino que es concordante con el interés público.

Pero, durante su vigencia, debe mantener esa conformidad de modo

continuado hasta que cumpla sus efectos o se extinga naturalmente.

Esta necesidad de concordancia o adaptación del acto al interés

público propio del contexto actual es denominada como «mérito del

acto administrativo».66

La procedencia de la revocación se asocia a la inoportunidad, a la

inconveniencia o a la falta de mérito del acto administrativo, tal como

mencionan algunas legislaciones —como la peruana—, por ello es

que, como se manifiesta en la doctrina, «el interés público involucrado

en la revocación debe ser apreciado a través del análisis del mérito,

de la oportunidad y de la conveniencia actual de la continuidad de la

relación jurídica nacida al amparo del acto original. De allí la

66 Juan Carlos Morón Urbina. N° 67, 2011 pp. 419-455. Revista de la Facultad de Derecho PUCP.

102
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

importancia de determinar cuál es, entonces, el contenido de los

conceptos oportunidad, mérito o conveniencia»67

El Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo

General, respecto a ello prescribe en su Artículo 212.- Revocación

212.1. Cabe la revocación de actos administrativos, con efectos a

futuro, en cualquiera de los siguientes casos: 212.1.1. Cuando la

facultad revocatoria haya sido expresamente establecida por una

norma con rango legal y siempre que se cumplan los requisitos

previstos en dicha norma. 212.1.2. Cuando sobrevenga la

desaparición de las condiciones exigidas legalmente para la emisión

del acto administrativo cuya permanencia sea indispensable para la

existencia de la relación jurídica creada. 212.1.3. Cuando apreciando

elementos de juicio sobrevinientes se favorezca legalmente a los

destinatarios del acto y siempre que no se genere perjuicios a

terceros. 212.1.4. Cuando se trate de un acto contrario al

ordenamiento jurídico que cause agravio o perjudique la situación

jurídica del administrado, siempre que no lesione derechos de

terceros ni afecte el interés público. La revocación prevista en este

numeral solo puede ser declarada por la más alta autoridad de la

entidad competente, previa oportunidad a los posibles afectados

otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para presentar sus

alegatos y evidencias en su favor. 212.2. Los actos administrativos

67 Canda, Fabián. La revocación por oportunidad del acto administrativo. Acto administrativo y reglamento.
Jornadas organizadas por la Universidad Austral. Buenos Aires: Ediciones RAP, 2002, pp. 221 y
siguientes

103
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

declarativos o constitutivos de derechos o intereses legítimos no

pueden ser revocados, modificados o sustituidos de oficio por

razones de oportunidad, mérito o conveniencia.

16. EJECUCIÓN FORZADA

Históricamente ha existido coincidencia en la jurisprudencia y la doctrina

científica acerca de que —en virtud de la potestad de autotutela de la

administración pública y más específicamente de la autotutela ejecutiva—

los actos administrativos nacen al mundo jurídico amparados de la

presunción de legalidad y certeza, presumiéndose que son válidos y

eficaces, por lo que gozan o se encuentran revestidos de los privilegios de

ejecutividad y habilitan para el ejercicio de la potestad ejecutoria. 68

La ejecución forzosa. El incumplimiento voluntario de las consecuencias

derivadas de la declaración jurídica contenida en el acto administrativo,

bien sea ello producto de una conducta expresa o de resistencia o

impugnación, así como producto de una conducta omisiva, que simple y

deliberadamente no cumple con lo resuelto, conduce a la activación de los

mecanismos de ejecución forzosa contemplados en el ordenamiento

jurídico, para llevar a fiel cumplimiento lo dispuesto en el acto

administrativo. No obstante, hay que mencionar que uno de los puntos

donde la regulación presenta una notable deficiencia se encuentra

relacionado con los modos de ejecución forzosa de los actos

administrativos. En el caso de que las personas obligadas se resistan a

68 Araujo Juárez, José. Tratado de Derecho administrativo formal. Tercera edición. Vadell Hermanos
Editores, 2005, pp. 332-337.

104
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

cumplir voluntariamente el acto administrativo, la ley, aparte de reconocer

—aunque no la desarrolla— la ejecución impropia en vía jurisdiccional,

solamente contempla dos posibilidades. Una es la ejecución indirecta por

un sujeto distinto del obligado —ya sea la propia administración o un

tercero— y la otra es la imposición de las sanciones de multas. Sin

embargo, la ley no reguló los mecanismos de ejecución forzosa de los

actos administrativos que requieren la entrada al domicilio, recinto privado

o al hogar doméstico, y al constituir esta una actividad de reserva judicial,

en virtud de lo dispuesto en la Constitución, el legislador debió establecer

las condiciones en las cuales la administración pública podía acudir ante el

órgano jurisdiccional, para solicitarle la ejecución forzosa de tales actos

administrativos. Sin embargo, al no hacerlo, privó a esta de la posibilidad

de otorgarle eficacia material a tales actos, con lo que queda librada su

ejecución únicamente a la buena voluntad de los destinatarios. Lo anterior

lleva a centrar este análisis en las modalidades de ejecución forzosa,

contempladas expresamente en la ley. II.3.1. La ejecución forzosa por la

misma administración La ejecución forzosa puede ser realizada de oficio

por la propia administración pública autora del acto, y deber tener en

cuenta que, en los casos que fuese posible la ejecución indirecta respecto

al destinatario obligado a cumplirlo, en principio, puede llevarla a cabo ella

misma. Así lo establece la ley al señalar que «cuando se trate de actos

susceptibles de ejecución indirecta con respecto al obligado, se procederá

a la ejecución, bien por la propia administración [...]». Hay que tener

presente que, al no existir el ejercicio de una potestad preeminentemente

discrecional que autoriza a elegir entre ejecutar o no ejecutar el acto

105
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

administrativo, la administración pública autora del acto administrativo se

encuentra constitucional y legalmente obligada a proceder a la ejecución

del acto administrativo por ella dictado, bien mediante la expedición de

subsecuentes actos administrativos o mediante la realización de

actuaciones físicas dirigidas a materializar la declaración contenida en el

acto jurídico. Lo que sí tiene la administración pública es la posibilidad de

elegir el mecanismo de ejecución que considere más adecuado, idóneo y

eficaz para llevar a efecto la ejecución del acto administrativo, sin perder

de vista que debe ser el menos lesivo a la esfera jurídica del afectado.69

El Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo

General norma respecto a ello en su Artículo 203.- Ejecución forzosa.

Para proceder a la ejecución forzosa de actos administrativos a través de

sus propios órganos competentes, o de la Policía Nacional del Perú, la

autoridad cumple las siguientes exigencias: 1. Que se trate de una

obligación de dar, hacer o no hacer, establecida a favor de la entidad. 2.

Que la prestación sea determinada por escrito de modo claro e íntegro. 3.

Que tal obligación derive del ejercicio de una atribución de imperio de la

entidad o provenga de una relación de derecho público sostenida con la

entidad. 4. Que se haya requerido al administrado el cumplimiento

espontáneo de la prestación, bajo apercibimiento de iniciar el medio

coercitivo específicamente aplicable. 5. Que no se trate de acto

administrativo que la Constitución o la ley exijan la intervención del Poder

Judicial para su ejecución. 6. En el caso de procedimientos trilaterales, las

69 Víctor Rafael Hernández- Mendible, N° 67, 2011 pp. 359-380. Revista de la Facultad de Derecho PUCP.

106
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

resoluciones finales que ordenen medidas correctivas constituyen títulos de

ejecución conforme a lo dispuesto en el artículo 713 inciso 4) del Código

Procesal Civil, modificado por la Ley Nº 28494, una vez que el acto quede

firme o se haya agotado la vía administrativa. En caso de resoluciones

finales que ordenen medidas correctivas, la legitimidad para obrar en los

procesos civiles de ejecución corresponde a las partes involucradas.

Artículo 205.- Medios de ejecución forzosa. 205.1. La ejecución forzosa

por la entidad se efectuará respetando siempre el principio de

razonabilidad, por los siguientes medios: a) Ejecución coactiva b)

Ejecución subsidiaria c) Multa coercitiva d) Compulsión sobre las personas

205.2. Si fueran varios los medios de ejecución aplicables, se elegirá el

menos restrictivo de la libertad individual.

107
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

CAPÍTULO II

LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS EN LA OFICINA DE CONTROL

DE LA MAGISTRATURA

1. GENERALIDADES

Según lo establecido en el artículo 102° del Texto Único Ordenado de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 017-

93-JUS, la Oficina de Control de la Magistratura es el órgano que tiene por

función investigar regularmente la conducta funcional, la idoneidad y el

desempeño de los Magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder

Judicial. Esta facultad no excluye la evaluación permanente que deben

ejercer los órganos jurisdiccionales al conocer de los procesos en grado.

Asimismo, el artículo 105° del TUO antes referido, precisa que la Oficina de

Control de la Magistratura del Poder Judicial, tiene entre sus funciones,

verificar que los Magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial,

cumplan las normas legales y administrativas de su competencia, así como

las que dicta la Sala Plena de la Corte Suprema y el Consejo Ejecutivo del

Poder Judicial; además de procesar las quejas de hecho y las

reclamaciones contra los Magistrados y auxiliares jurisdiccionales. Mientras

que, su Reglamento de Organización y Funciones precisa que, detecta

irregularidades que atenten contra la eficacia y correcta prestación del

servicio de justicia.

Por ello, revisaremos lo referente a las generalidades del procedimiento

administrativo disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura.

108
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

1.1. Queja

En concordancia con lo establecido en la doctrina, la Ley del

Procedimiento Administrativo General establece que, en cualquier

momento, los administrados pueden formular queja contra los defectos

de tramitación y, en especial, los que supongan paralización, infracción

de los plazos establecidos legalmente, incumplimiento de los deberes

funcionales u omisión de trámites que deben ser subsanados antes de

la resolución definitiva del asunto en la instancia respectiva.70

La queja no pertenece al contenido fundamental del derecho de

petición, ni corresponde al derecho de rogación administrativa, ambos

establecidos en el artículo 2.5° de la Constitución Política del Perú. La

queja es simplemente la comunicación de la noticia infractora, puesto

que no pretende el reconocimiento, ni la declaración de un derecho del

quejoso por parte de la Administración Pública; tampoco la

modificación o anulación de una carga administrativa, por lo tanto es

un derecho público subjetivo de carácter legal, regulado como el

derecho de gracia en la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento

Administrativo General, que se agota con la simple presentación de la

noticia infractora, no generando ni obligaciones ulteriores, ni derechos

consecuentes.71

70 Artículo 158º inciso 158.1 de la Ley Nº 27444.

71 Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura,
aprobado mediante Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-PJ.

109
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Entonces, al tomar como fundamento que la potestad de administrar

justicia emana del pueblo, y tener como misión primordial lograr el

bienestar de la ciudadanía y de los que acceden al Poder Judicial en

búsqueda de solución a sus conflictos de intereses planteados y a fin

de crear conciencia en la opinión pública que la corrupción sólo puede

ser combatida por la ciudadanía, con el apoyo del Estado, la Oficina de

Control de la Magistratura - OCMA es la encargada de canalizar esta

opinión en la forma de quejas y/o denuncias.72

La queja consiste en la desaprobación, cuestionamiento o acusación,

que los ciudadanos, usuarios del servicio expresan contra los actos de

un Magistrado y/o Servidor Judicial o dependencia del Poder Judicial

por actos contrarios o irregulares a la correcta administración de

Justicia; se basa en la presunta existencia de una irregularidad o

inconducta funcional de un funcionario de justicia, ya sea Magistrado,

Servidor o Auxiliar Judicial dentro de un proceso de cualquier

naturaleza.73

Siendo así, frente a una presunta irregularidad, cualquier queja o

denuncia que sea presentada, es pasible de investigación; ello por que

los magistrados y demás operadores jurisdiccionales, en el ejercicio de

sus cargos, desarrollan funciones propias establecidas en la ley, las

mismas que se encuentran estipuladas en la Ley Orgánica del Poder

Judicial, Reglamento y supletoriamente, por el Texto Único Ordenado

72[Link]

te_superior_LaLibertad/as_odecma/as_procedimiento_quejas/
73 Portal del Poder Judicial del Perú, Corte Superior de Justicia de La Libertad.

110
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

de la Ley del Procedimiento Administrativo y los Códigos Adjetivos en

materia Civil y Penal, en cuanto le correspondan.

Ahora bien, existen tres maneras de presentar una queja o denuncia

ante la Oficina de Control de la Magistratura - OCMA, o en las Oficinas

Distritales de Control de la Magistratura - ODECMAs, que son las

siguientes:

1.1.1. Queja Escrita

La queja de modalidad escrita, es la que se realiza mediante la

presentación de un escrito ante Mesa de Partes de la OCMA, en

su sede central, o en las ODECMAs de cada Corte Superior de

Justicia, para el caso de provincias.

1.1.2. Queja Verbal

Es la efectuada cuando se requiere una acción inmediata ante la

queja o denuncia presentada, en ese caso se realiza

personalmente ante la Oficina de Quejas Verbales de la OCMA

o ante el personal encargado de las quejas verbales en las

ODECMAs de cada Corte Superior de Justicia para el caso de

provincias.

El quejoso deberá proporcionar al momento de formular la

denuncia la información que aparece en los incisos 1 al 5 del

artículo 8º del Reglamento del Procedimiento Administrativo

Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura,

111
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

aprobado mediante Resolución Administrativa N° 243-2015-CE-

PJ.

1.1.3. Queja Telefónica y/o Correo Electrónico

Es la que se efectúa mediante el hilo telefónico ya sea en Ocma

u ODECMA y así también, por vía e-mail, cuya recepción está a

cargo de personal calificado para ello.

Los requisitos para presentar una queja y/o denuncia están estipulados

en el artículo 8° del Reglamento del Procedimiento Administrativo

Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder

Judicial, el cual precisa que la queja contendrá:

1. El nombre, copia del documento de identidad y domicilio real y

procesal del quejoso. Este último deberá de estar ubicado dentro

del radio urbano de la Corte Suprema de Justicia de la República

para el caso de la OCMA, o de la sede del Distrito Judicial, cuando

se trate de una ODECMA.

2. Nombre, cargo y dependencia en la que labora el quejado.

3. Dependencia jurisdiccional, secretario o especialista legal, número

y estado procesal actual del expediente que motiva la queja.

4. Determinación clara y precisa de la irregularidad funcional que se

cuestiona con indicación de la fecha de la comisión del acto

imputado.

112
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

5. Fundamentos de hecho sobre los cuales se basa el

cuestionamiento de la conducta funcional del quejado.

6. El ofrecimiento de todos los medios probatorios que disponga el

quejoso o la indicación de los medios de prueba que deban ser

recabados por la instancia contralora, destinados a acreditar la

conducta infractora que hagan prever al magistrado contralor, la

existencia de indicios razonables de la comisión de un acto

funcional irregular pasible de sanción disciplinaria, salvo que la

naturaleza de la irregularidad denunciada no permita aparejar

prueba alguna.

7. La firma del quejoso y/o la de su abogado. Si el quejoso no sabe

leer ni escribir, se tomará su huella dactilar, dejándose constancia

de ello por el recepcionista responsable.

8. Documento que acredite la representación del quejoso.

Si las omisiones de los requisitos antes establecidos no son

subsanadas dentro del plazo concedido, el órgano competente

dispondrá el rechazo liminar de la queja y el archivo de la misma, con

conocimiento del quejoso y de los representantes de la Sociedad Civil

ante la OCMA u ODECMAs, para la interposición del recurso de

impugnación si lo estiman pertinente.74

Respecto al inicio del procedimiento disciplinario, la Jefatura de la

ODECMA, el órgano de línea competente o la Jefatura de la OCMA en

74 Artículo 9º del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la

Magistratura.

113
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

los casos expresamente señalados en el Reglamento de Organización

y Funciones de la OCMA, admitirá a trámite la queja o denuncia en el

plazo de diez (10) días hábiles; y en el mismo acto, dispondrá el inicio

del procedimiento administrativo disciplinario conforme a las

disposiciones pertinentes del presente Reglamento, siempre y cuando

no corresponda primero iniciar una investigación preliminar.75

La Jefatura o el órgano que viene tramitando la queja contra el juez y/o

auxiliar jurisdiccional o de control declarará liminarmente la

improcedencia de la queja cuando de la calificación se advierta lo

siguiente:76

1. La caducidad o prescripción de la misma.

2. El hecho cuestionado fue de conocimiento en un procedimiento

disciplinario anterior y se impuso una sanción o se declaró la

absolución.

3. El hecho denunciado no constituye irregularidad funcional

susceptible de sanción disciplinaria o el órgano contralor no resulta

competente para ejercer la potestad sancionadora o por la

naturaleza de los hechos denunciados.

4. Cuando se cuestione decisiones jurisdiccionales.

5. Cuando exista un procedimiento disciplinario o investigación

preliminar en trámite por los mismos hechos, cargos y partes

procesadas.

75
Artículo 10º del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura.
76 Artículo 12º del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura.

114
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

En estos casos, la resolución que declare la improcedencia de la queja

y el archivo definitivo de la misma debe estar debidamente

fundamentada, con conocimiento del quejoso y los representantes de

la Sociedad Civil ante la OCMA u ODECMAs, para la interposición del

recurso de impugnación si lo estiman pertinente.

Sin embargo, se constituye como ampliación de la queja, si el

recurrente formula nuevos cargos contra el mismo quejado, después

de presentada la queja, y por hechos relacionados a la queja originaria,

siempre y cuando en la primigenia no exista apertura de procedimiento

administrativo disciplinario.

Mientras que, cuando exista conexión o resulte aconsejable para los

fines del futuro procedimiento o de su resolución, el magistrado

contralor podrá disponer la acumulación de quejas a pedido del

quejoso, del representante de la Sociedad Civil o de oficio, siempre y

cuando no se hubiere abierto procedimiento administrativo disciplinario.

1.2. Investigación Preliminar

El inciso 6 del artículo 12° del Reglamento de Organización y

Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder

Judicial señala que, la Jefatura de ODECMA tiene entre sus funciones,

iniciar de modo excepcional investigación preliminar debidamente

motivada, bajo responsabilidad; designando al magistrado investigador

quien dispondrá las actuaciones necesarias para posteriormente recibir

115
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

el informe respectivo, calificando y de ser el caso abrir procedimiento

administrativo disciplinario o archivar los actuados.

1.2.1. Objeto de la Investigación Preliminar

El artículo 17° del Reglamento del Procedimiento Administrativo

Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del

Poder Judicial, señala que la investigación preliminar tiene por

objeto reunir los indicios, elementos de convicción o pruebas de

la comisión de infracciones disciplinarias que puedan ser

imputadas a magistrados o auxiliares jurisdiccionales y de

control y, de ser el caso, la identificación de los presuntos

responsables cuando no sea posible su individualización en la

comisión de infracciones disciplinarias, con la finalidad de que la

autoridad administrativa competente decida si considera

necesario o no, disponer el inicio de un procedimiento

administrativo disciplinario. La decisión de iniciar una

investigación preliminar es excepcional, debe ser motivada y

sólo puede ser adoptada, bajo responsabilidad, por la Jefatura

de la OCMA, el Jefe de la ODECMA o los Jefes de las unidades

de línea de la OCMA según sea el caso.

De acuerdo a la naturaleza de los hechos denunciados sobre

presuntas irregularidades graves o de actos de corrupción, las

diligencias, operativos, declaraciones y manifestaciones

destinadas a obtener las pruebas respectivas tendrán carácter

116
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

reservado y deberán actuarse sin conocimiento de los presuntos

responsables, debiendo planificarse y ejecutarse con la

confidencialidad del caso, bajo responsabilidad de los

magistrados, funcionarios o servidores de control.

En estos casos finaliza la reserva de las actuaciones cuando se

disponga el inicio de un procedimiento administrativo

disciplinario, poniéndose a disposición de las partes todo lo

actuado para el ejercicio de sus derechos, conforme a ley.

Las actuaciones realizadas en la investigación preliminar son

inimpugnables, podrán ser usadas como prueba de los cargos

imputados en el procedimiento disciplinario.

1.2.2. Trámite 77

La investigación preliminar se realiza en los supuestos

señalados en el primer párrafo del artículo precedente, para

cuyo efecto la Jefatura de OCMA, el Jefe de la ODECMA o el

Jefe de la Unidad de Línea de la OCMA, según sea el caso,

designarán a un magistrado investigador, el mismo que

dispondrá las acciones que considere necesarias para reunir la

información que permita precisar los cargos e individualizar a los

presuntos responsables, debiendo dar cuenta directamente de

su resultado con el informe respectivo al Jefe de la OCMA, a

Jefatura de la ODECMA o al Jefe de la Unidad de Línea de la

77 Artículo 18° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

117
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

OCMA, según sea el caso, para su calificación; determinando si

de los hechos analizados, recaudos y prueba obtenida, hay

mérito para abrir procedimiento disciplinario o se archivan los

actuados.

El plazo para la investigación preliminar no podrá ser mayor a

treinta (30) días hábiles. Excepcionalmente podrá prorrogarse

por treinta (30) días hábiles adicionales en casos complejos

debidamente motivados, bajo responsabilidad del magistrado

investigador.

1.3. Visitas Judiciales

Según lo normado por el artículo 19° del Reglamento del

Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de

la Magistratura del Poder Judicial, las visitas judiciales son dispuestas

únicamente, por el Jefe de OCMA, a nivel nacional, y por los Jefes de

las ODECMAs, dentro de su respectivo distrito judicial; siendo su

finalidad la de evaluar cualitativamente la conducta y desempeño

funcional de los jueces y auxiliares jurisdiccionales, con el fin de

detectar las deficiencias del servicio de justicia para dictar los

correctivos disciplinarios y/o, en su caso, proponer su corrección ante

el Órgano de Gobierno del Poder Judicial, Gestión y/o Administración.

1.3.1. Objeto 78

78
Artículo 20° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

118
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Las visitas judiciales tienen por objeto:

1. Verificar el cumplimiento del horario de trabajo y demás

deberes y obligaciones que la ley le imponga a los jueces y

auxiliares jurisdiccionales o de control.

2. Verificar la infraestructura y condiciones de trabajo en las

cuales el personal judicial desarrolla sus actividades

jurisdiccionales o de control.

3. Evaluar el desempeño funcional de los jueces, auxiliares

jurisdiccionales y personal de la ODECMA en sus

respectivas actividades funcionales, verificando las etapas

procesales en las que se producen con mayor notoriedad la

dilación, evaluar la estadística del órgano jurisdiccional o de

control visitado, así como las materias más recurrentes.

4. Evaluar las actividades de las Oficinas Desconcentradas de

Control de la Magistratura.

5. Recepcionar las quejas verbales y escritas formuladas en el

transcurso de la visita, debiendo recabar en lo posible los

elementos probatorios o indicios del hecho cuestionado.

6. Detectar las causas y efectos de las deficiencias en el

resultado del servicio, formulando propuestas y

recomendaciones para superarlas.

7. Recoger las opiniones e inquietudes de los visitados, los

justiciables y las autoridades de la localidad, si las

119
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

circunstancias lo permitieran, sobre los problemas del

servicio de justicia.

1.3.2. Clases 79

Las visitas Judiciales pueden ser:

1. Ordinarias: Son visitas programadas de carácter

preventivo.

2. Extraordinarias: Son visitas inopinadas que tienen por

finalidad supervisar el cumplimiento de los deberes y

obligaciones, identificar irregularidades, detectar actos de

corrupción, detectar actos de maltrato de los jueces o

auxiliares jurisdiccionales a los litigantes o abogados,

detectar actos de patrocinio ilegal de los jueces o auxiliares

jurisdiccionales, verificar el cumplimiento del horario de

trabajo, y constatar otros problemas en los órganos

jurisdiccionales o en las actividades administrativas que

desarrollan los jueces o auxiliares jurisdiccionales.

3. Inspectivas: Son diligencias inopinadas, no dirigidas

propiamente a órganos jurisdiccionales sino a locales

judiciales donde se desarrollan las labores jurisdiccionales,

para verificar el buen funcionamiento del servicio de

administración de justicia y atención de los usuarios.

79
Artículo 21° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

120
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

1.3.3. Trámite 80

Si en el transcurso de la visita judicial se advierte o reciben

denuncias sobre la comisión de infracciones disciplinarias, el

magistrado encargado de la visita procederá a recabar la

información y pruebas necesarias para sustanciar la denuncia

formulada.

En caso encuentre evidencia de la comisión de infracciones, el

magistrado visitador tendrá la facultad de disponer el inicio del

procedimiento administrativo disciplinario, teniendo en

consideración las competencias asignadas y correrá traslado de

los cargos al investigado, conforme a las reglas del

Procedimiento Único. La disposición de inicio del procedimiento

disciplinario podrá ser ejercida en el acto de la visita o luego de

concluida ésta. En este último caso, la disposición de inicio del

procedimiento disciplinario deberá ser ejercida dentro de los

quince (15) días hábiles luego de concluida la Visita Judicial,

bajo responsabilidad funcional.

En caso se inicie un procedimiento disciplinario por disposición

de la Unidad de Visitas o la Unidad de Prevención Especial de la

OCMA, este procedimiento eventualmente se remitirá a la

ODECMA del distrito judicial visitado, para su sustanciación y

pronunciamiento ante dicho órgano contralor. La decisión queda

80
Artículo 22° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

121
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

a criterio del Jefe de la Unidad de Visitas o de Prevención

Especial, previo informe del magistrado visitador, debiendo

tenerse en consideración la trascendencia, la gravedad de los

hechos y actos de flagrante corrupción.

Las observaciones advertidas por el magistrado visitador

referidas a infraestructura o logística serán puestas en

conocimiento por el mismo magistrado visitador a la Presidencia

de la Corte y de la Administración Distrital, ello atendiendo a la

celeridad y atención inmediata requerida.

2. PROCEDIMIENTO ÚNICO

Se encuentra regulado en el artículo 23° del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del

Poder Judicial, el mismo que precisa que, admitida una queja a trámite o, de

oficio, el Jefe de la OCMA, de la ODECMA o los Jefes de Unidades de Línea

de la OCMA respectivos, ante la evidencia de hechos que puedan constituir

presuntas infracciones disciplinarias, dispondrán, mediante decisión

motivada e inimpugnable, el inicio del procedimiento administrativo

disciplinario, el cual se desarrollará por la vía del Procedimiento Único.

Dicho procedimiento no será mayor de sesenta (60) días hábiles,

prorrogables a decisión de la autoridad instructora por treinta (30) días

hábiles. Si se trata de un caso complejo se podrá ampliar este último plazo

por treinta (30) días hábiles adicionales.

122
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

2.1. Trámite del Procedimiento Único 81

Se designará al magistrado encargado de la instrucción, en el mismo

acto en que se dispone el inicio del procedimiento administrativo

disciplinario, quién, como autoridad competente, iniciará las

actuaciones de instrucción del procedimiento.

En cualquier caso, la autoridad instructora del procedimiento

administrativo disciplinario deberá observar las siguientes reglas:

1. Notificar al investigado, con la resolución que dispone abrir

investigación disciplinaria en su contra, adjuntando copias del

escrito o acta de la queja, así como de los demás actuados que

han dado origen a dicha resolución, incluyendo los provenientes de

una investigación preliminar, en caso ésta se haya producido; esta

primera notificación deberá realizarse en el domicilio laboral del

investigado y ante la imposibilidad de hacerlo en dicho lugar se

realizará en su domicilio real. Las posteriores notificaciones se

realizarán a su casilla electrónica que indique en su escrito de

descargo. De no presentar descargo la notificación se realizará en

el domicilio real consignado en la RENIEC.

2. El investigado presentará su informe de descargo dentro de los

cinco (5) días hábiles de notificada la resolución que inicia el

procedimiento administrativo disciplinario, acompañando los

medios probatorios que sustenten sus argumentos de defensa,

81
Artículo 24° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

123
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

señalando la casilla electrónica judicial proporcionada por el Poder

Judicial, que será utilizada en concordancia con lo dispuesto en la

Tercera Disposición Transitoria del presente Reglamento.

3. Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin él, el

magistrado instructor, dentro de los treinta (30) días hábiles

siguientes procederá a recabar de oficio las pruebas que,

considere necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Sin

perjuicio de ello, esta labor podrá realizarse antes del vencimiento

del plazo de descargo, si las circunstancias del caso lo ameritan.

4. Finalmente, el magistrado instructor informará y/o resolverá lo

pertinente de acuerdo a lo siguiente:

a) Cuando se trate de la imposición de la medida disciplinaria

de amonestación o multa: Si el magistrado instructor

perteneciente a una ODECMA donde no hay fusión de

Unidades de Línea, concluye que los hechos constitutivos de

infracción merecen la aplicación de una sanción de

amonestación o multa, emitirá un informe debidamente

sustentado, opinando sobre la responsabilidad del investigado

y la graduación de la sanción. Dicho informe será elevado al

Jefe de la Unidad de Línea correspondiente, para su

pronunciamiento en primera instancia, que de ser apelado,

será elevado y resuelto por la Jefatura de la ODECMA en

segunda y última instancia.

124
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Si el magistrado instructor pertenece a una ODECMA donde

hay fusión de Unidades de Línea, y concluye que los hechos

constitutivos de infracción merecen la aplicación de una

sanción de amonestación o multa, procederá a imponer la

sanción correspondiente mediante resolución debidamente

motivada, acto que constituye pronunciamiento en primera

instancia, quede ser apelado, será elevado y resuelto por la

Jefatura de la ODECMA en segunda y última instancia.

Si el procedimiento ha sido instruido por un magistrado

instructor perteneciente a una Unidad de Línea de la OCMA,

éste resolverá el procedimiento imponiendo la sanción de

amonestación o multa, según corresponda, mediante

resolución debidamente motivada, acto que constituye

pronunciamiento en primera instancia, y que de ser apelado,

sería elevado a la Jefatura de la misma Unidad de Línea de la

OCMA, para su pronunciamiento en segunda instancia.

b) Cuando se trata de la propuesta e imposición de la medida

disciplinaria de suspensión: Si el magistrado instructor

estima que las infracciones determinan la aplicación de una

sanción de suspensión emitirá un informe debidamente

sustentado, opinando sobre la responsabilidad del investigado

y la graduación de la sanción. Dicho informe será elevado a la

Jefatura de la ODECMA o de la Unidad de Línea de la OCMA,

según corresponda, la que emitirá la referida propuesta con

125
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

sus propios fundamentos o haciendo suyos los fundamentos

de la propuesta que se elevará a la Jefatura Suprema de la

OCMA para su pronunciamiento en primera instancia y de ser

apelada, será elevada ante Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial para su pronunciamiento en segunda y última

instancia.

En caso el Jefe de ODECMA o Jefe de la Unidad de Línea de

OCMA considere que se debe aplicar una sanción menor a la

propuesta de suspensión elevada por el magistrado instructor,

procederá a imponer la sanción respectiva, mediante

resolución debidamente motivada. Esta podrá ser apelada ante

la OCMA para que sea resuelta por la Jefatura de OCMA en

segunda instancia.

Si el Jefe de ODECMA o Jefe de Unidad de Línea de la OCMA

considera que la sanción a imponerse es mayor a la propuesta

de suspensión, deberá proponer mediante resolución

fundamentada la sanción de destitución ante la OCMA.

La medida disciplinaria de suspensión se tendrá por cumplida

si el investigado se encontró con medida cautelar de

suspensión preventiva en el cargo.

c) Cuando se trata de la propuesta de destitución: Si el

magistrado instructor estima que las infracciones determinan la

aplicación de una sanción de destitución, emitirá un informe

126
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

debidamente sustentado, opinando sobre la responsabilidad

del investigado y la graduación de la sanción. Dicho informe

será elevado a la Jefatura de la ODECMA o de la Unidad de

Línea de la OCMA, según corresponda, la misma que emitirá la

referida propuesta con sus propios fundamentos o haciendo

suyos los fundamentos de la propuesta que se elevará a la

Jefatura Suprema de la OCMA para su evaluación y eventual

remisión a la Presidencia del Poder Judicial, órgano

competente para elevar la propuesta de destitución al Consejo

Nacional de la Magistratura, tratándose de jueces superiores,

especializados o jueces de Paz Letrado, o proceder al

pronunciamiento por parte del Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial en caso de tratarse de auxiliares jurisdiccionales o

Jueces de Paz.

En caso que el Jefe de ODECMA o Jefe de Unidad de Línea

considere que la propuesta es menor, deberá proceder

conforme al procedimiento del inciso b) del presente artículo.

5. Procedimiento Disciplinario contra Presidentes de Corte, Jefes de

las ODECMAs, magistrados contralores y representantes de la

Sociedad Civil:

En los casos de procedimientos disciplinarios iniciados contra

Presidentes de Corte, Jefes de ODECMAs o los representantes de

la Sociedad Civil ante la OCMA, la Jefatura Suprema de control

127
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

dispondrá el inicio del procedimiento administrativo disciplinario y

designará a un magistrado instructor de la Unidad de Investigación

y Anticorrupción, quien al término de la instrucción deberá elaborar

un informe debidamente motivado conteniendo una propuesta de

resolución, que elevará a la Jefatura de OCMA para su

pronunciamiento en primera instancia. La Jefatura de OCMA podrá

imponer las sanciones de amonestación, multa o suspensión, de

acuerdo a lo informado por el magistrado instructor. La resolución

en primera instancia podrá ser apelada, en cuyo caso se elevará al

Consejo Ejecutivo del Poder Judicial para su pronunciamiento en

segunda y última instancia.

En los procedimientos disciplinarios iniciados contra magistrados

contralores de la OCMA u ODECMAs, la Unidad de Prevención

Especial de la OCMA, dispondrá la apertura del procedimiento

administrativo disciplinario y designará a un magistrado instructor

de la Unidad, quien al término de la instrucción deberá

pronunciarse en primera instancia. Si sanciona con amonestación

o multa, esta resolución podrá ser apelada ante la Jefatura de la

Unidad, quien resolverá en segunda y última instancia.

Cuando el magistrado instructor considere que la conducta

infractora amerita la imposición de una sanción de suspensión o

propuesta de destitución del magistrado contralor, deberá elaborar

un informe motivado, que deberá contar con el visto bueno del Jefe

de la Unidad y será elevado ante la Jefatura Suprema de la OCMA

128
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

para su pronunciamiento correspondiente, siguiéndose el trámite

previsto para los casos de suspensión y/o propuesta de destitución

señalados en el presente Reglamento.

La Jefatura de la OCMA, si está de acuerdo con el informe del

magistrado instructor, puede hacer suyos los fundamentos del

mismo y resolver al amparo del numeral 6.2) del artículo 6º de la

Ley del Procedimiento Administrativo General. Contra los informes

no procede interponer recurso alguno. En todos los casos de

elevación del expediente disciplinario a la instancia contralora

pertinente, el plazo será de cinco (05) días hábiles desde que se

encuentre expedito para ello, bajo responsabilidad.

6. Si la Jefatura de la OCMA considera que la sanción a imponerse

es la destitución, procederá a elaborar la propuesta

correspondiente.

Si en el transcurso del procedimiento se advierte la existencia de

elementos de juicio suficientes que conlleven a la posible

destitución del investigado, el magistrado encargado de la

instrucción podrá proponer la imposición de la medida cautelar de

suspensión preventiva, si se cumplen los presupuestos materiales

del artículo 43º del Reglamento.

7. Criterios resolutivos: Al resolver los procedimientos disciplinarios

iniciados, las autoridades deberán seguir los requisitos para la

emisión de los actos administrativos establecidos en los artículos 3,

129
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

5 y 6 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, cuidando

en todo momento de respetar los principios de legalidad, tipicidad,

debido procedimiento, razonabilidad y proporcionalidad en la

imposición de las sanciones, así como los criterios establecidos en

el artículo 51º de la Ley Nº 29277, Ley de la Carrera Judicial, y en

el artículo 13º del Reglamento que Regula el Régimen Disciplinario

de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial.

8. Notificación de resolución final al quejoso: Tratándose de un

procedimiento disciplinario iniciado a mérito de una queja, la

resolución final, además de ser notificada al investigado y a los

representantes de la Sociedad Civil ante la OCMA u ODECMA,

también será puesta en conocimiento del quejoso, para la

interposición del recurso impugnatorio, de considerarlo pertinente.

A pedido de parte o de oficio, el Jefe de la OCMA, de la ODECMA y los

responsables de las Unidades de Control, así como la Jefatura o el

órgano correspondiente, en su caso, podrán disponer la acumulación

de los procedimientos disciplinarios por tratarse de los mismos hechos

o por su conexidad, así como para los fines del proceso, siempre y

cuando no haya recaído resolución de primera instancia en ninguno de

los procedimientos que se pretende acumular. De resultar necesaria la

acumulación de un procedimiento en trámite en la ODECMA con otro

en trámite ante la OCMA, la misma será dispuesta por el Jefe de la

OCMA y el primero será acumulado al segundo, salvo disposición en

130
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

contrario del Jefe de la OCMA. 82

Asimismo, el artículo 28° del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura

del Poder Judicial, dispone que, una vez recibido del magistrado

contralor, el informe con la propuesta de destitución o de suspensión,

la Jefatura ó el órgano competente para imponer las sanciones

disciplinarias podrá únicamente citar al investigado de oficio o pedido

de parte, a una audiencia para que informe oralmente luego de lo cual

emitirá pronunciamiento. La inconcurrencia al informe oral no impide la

expedición del pronunciamiento final.

El pronunciamiento final será motivado y decidirá todas las cuestiones

que se deriven del auto de inicio del procedimiento administrativo

disciplinario. En este pronunciamiento no se podrá sancionar al juez o

auxiliar por hechos que no hayan sido adecuadamente imputados en la

resolución que da inicio al procedimiento administrativo.

3. DE LAS EXCEPCIONES

Se encuentra normado en el artículo 29° del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del

Poder Judicial, el mismo que señala que, el investigado puede deducir las

siguientes excepciones:

1. Caducidad

82 Artículo 24° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

131
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

2. Prescripción

3.1. Plazo y forma para proponerlas

Las excepciones pueden ser propuestas hasta antes de emitirse

resolución final en última instancia. La resolución que declara fundada

una excepción determina la conclusión del procedimiento.

3.2. Trámite y resolución 83

Deducida una excepción, esta deberá ser resuelta por el Magistrado

Instructor, dentro de los cinco (05) días hábiles de presentada.

La apelación contra la resolución que declara fundada una excepción

será concedida con efecto suspensivo, elevándose a la respectiva

Jefatura de la ODECMA o Unidad de Línea de la OCMA, los actuados

principales o en cuaderno separado cuando existan otros investigados

u otros cargos por los que continúe el procedimiento.

Cuando se desestime la excepción deducida, la apelación se

concederá sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida a fin de

que sea resuelta en segunda instancia conjuntamente con el

pronunciamiento de primera instancia.

4. DE LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA 84

Según lo establecido en el artículo 32° del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura del

83
Artículo 31° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.
84
Artículo 32° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

132
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Poder Judicial. En cualquier estado del procedimiento, en casos de

flagrancia o cuando se advierta del estudio de autos que las pruebas

recabadas son suficientes, para acreditar fehacientemente la irregularidad

denunciada, el magistrado instructor dispondrá la conclusión anticipada del

procedimiento administrativo disciplinario mediante la expedición de

resolución administrativa debidamente motivada que concluye con la

imposición de una sanción de amonestación o multa al investigado o la

propuesta de una sanción mayor para el mismo.

En el caso que se hayan desvirtuado los cargos o se evidencie la no

responsabilidad del investigado, o cuando exista procedimiento pendiente o

decisión anterior con la calidad de cosa decidida que comprometa al

principio de Ne bis in ídem, el magistrado instructor también dispondrá la

conclusión anticipada del procedimiento administrativo disciplinario,

expidiendo una resolución debidamente motivada en la que concluya por la

absolución del investigado, si fuere el caso.

Para disponer la conclusión anticipada debe haberse garantizado el derecho

de defensa del investigado.

Si en el procedimiento disciplinario estuvieren comprendidos más de un

investigado y se declarase la conclusión anticipada del mismo respecto de

uno de ellos, el magistrado instructor, al declararla, dispondrá el

archivamiento del procedimiento contra dicho investigado y continuará la

tramitación del procedimiento respecto de los demás investigados.

133
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Respecto a la resolución que declare la conclusión anticipada del

procedimiento, procederá el recurso de apelación, que deberá interponerse

dentro del plazo de tres (3) días hábiles de notificada la resolución.

5. DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS

Frente a un acto que supone que viola, afecta, desconoce o lesiona un

derecho o un interés legítimo, procede su contradicción en la vía

administrativa en la forma prevista en esta Ley, para que sea revocado,

modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos.85

Sólo son impugnables los actos definitivos que ponen fin a la instancia y los

actos de trámite que determinen la imposibilidad de continuar el

procedimiento o produzcan indefensión. La contradicción a los restantes

actos de trámite deberá alegarse por los interesados para su consideración

en el acto que ponga fin al procedimiento y podrán impugnarse con el

recurso administrativo que, en su caso, se interponga contra el acto

definitivo.86

En ese sentido, contra la resolución final que resuelve el procedimiento

administrativo disciplinario o dispone una medida cautelar de suspensión

preventiva procede como único medio impugnatorio el recurso de apelación,

que deberá interponerse dentro del quinto día hábil de notificada la

resolución cuestionada, esto de conformidad con lo establecido en el artículo

33° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la

85
Artículo 118° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General.
86 Artículo 215° numeral 215.2. del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General.

134
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, tal es así que, los

informes finales por los cuales se proponga la imposición de una sanción

ante la instancia correspondiente no son susceptibles de impugnación.

5.1. Requisitos de Admisibilidad y Procedencia del Recurso de

Apelación

El recurso de apelación deberá cumplir los siguientes requisitos:

1. Requisitos de Admisibilidad: Indicar el número de expediente,

precisar la resolución contra la cual se recurre, indicar el agravio,

los fundamentos que sustentan el recurso y la firma de abogado.

La representación de la Sociedad Civil ante la Oficina de Control

de la Magistratura puede firmar o hacer suyo el recurso de

apelación. El incumplimiento dará lugar a la declaración de

inadmisibilidad, concediéndosele al apelante un plazo no mayor de

cinco (05) días para su subsanación, bajo apercibimiento de

rechazarse el recurso.

2. Requisito de Procedencia: El recurso debe ser presentado dentro

del plazo establecido para cada caso, computable a partir del

primer día hábil siguiente de efectuada la notificación de la

resolución que se impugna. Su incumplimiento genera el rechazo

de plano del recurso propuesto.

6. DE LA RECUSACIÓN Y ABSTENCIÓN

135
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

El artículo 36° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario

de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial precisa que, no

procede en ningún caso la recusación de los magistrados integrantes de la

OCMA u ODECMA; sin embargo, de existir impedimento, deberá el

magistrado contralor abstenerse del conocimiento del procedimiento

administrativo disciplinario, bajo responsabilidad. En estos casos el Jefe de

la OCMA u ODECMA designará al magistrado respectivo.

De producirse impedimento del Jefe de la OCMA, asumirá dicha función uno

de los cinco jueces supremos titulares más antiguos, que no integren el

Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, comenzando por el magistrado

supremo más antiguo al más reciente.

Si se produce impedimento en el Jefe de la Unidad de Visitas asumirá el

Jefe de la Unidad de Investigación y Anticorrupción, y viceversa, salvo

disposición contraria del Jefe de la OCMA. En el caso de discordias o

impedimentos en la Unidad de Prevención Especial, se llamará al

magistrado menos antiguo de la Unidad de Investigación y Anticorrupción;

de no estar constituida, se llamará al magistrado menos antiguo de la OCMA

y así sucesivamente.

Ante el impedimento del Jefe o miembros de la Unidad de Prevención

Especial se podrá designar al Juez Superior menos antiguo de la misma

Unidad para que pueda conocer el procedimiento.

Cuando se produzca el impedimento del Jefe de la ODECMA, asumirá el

responsable de la Unidad Desconcentrada de Investigaciones y, en caso de

136
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

impedimento de éste, asume el responsable de la Unidad Desconcentrada

de Defensoría del Usuario Judicial o viceversa.

Para todos los efectos, las causales de abstención serán las previstas por el

artículo 88º de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº

27444, el Código Procesal Civil y las previstas en la legislación aplicable.

7. DE LA CADUCIDAD Y PRESCRIPCIÓN

7.1. La Caducidad

La caducidad administrativa hace alusión, en general, a un modo de

extinción anormal de los actos administrativos en razón del

incumplimiento por parte del interesado de las obligaciones que

aquellos les imponen.87 Por tanto, se entiende por caducidad

administrativa a la extinción de ciertas situaciones activas que están

acompañadas de la necesidad de cumplir con determinados deberes,

cargas o modalidades originadas por el hecho de no haber observado

estos últimos.88

De este modo, la caducidad en el derecho público a diferencia del

derecho privado es un mecanismo extintivo que tiene por objeto

garantizar la correcta satisfacción del interés general. Entonces, la

caducidad es una vía de canalización de las relaciones jurídicas por

cuanto, en virtud del interés general el ordenamiento jurídico, impone

que tanto en el derecho público como en el derecho privado las

87 Dromi, José Roberto. (1985). El acto administrativo. Madrid: Instituto de Estudio de la Administración
Local, pág. 165.
88 Soria, D. (2002). La caducidad del acto administrativo. Buenos Aires: RAP, pág. 261.

137
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

acciones y recursos sean ejercidos dentro de un plazo concreto, que

los procedimientos no queden estancados indefinidamente, y que los

derechos otorgados en términos favorables sean realmente

aprovechados por sus titulares.89

En el Procedimiento Administrativo Disciplinario, la caducidad es la

institución legal por la cual el transcurso del tiempo hace perder el

derecho de la persona a recurrir ante el Órgano de Control para

cuestionar una presunta conducta irregular. 90

En los casos en que la conducta irregular que se denuncia sea

continuada, el plazo de caducidad se computa a partir de la fecha de

cese de la misma. La caducidad de la queja no afecta la actuación de

oficio que tiene el órgano de control para investigar una presunta

conducta irregular.

La caducidad será declarada de oficio por la sola verificación del

transcurso del plazo sin que se haya emitido ningún pronunciamiento

sobre la cuestión de fondo y sin perjuicio que el investigado la deduzca

como excepción.

Según, el numeral 40.1 del 40° del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la Magistratura

del Poder Judicial, señala que el plazo de caducidad para presentar

quejas contra jueces, auxiliares jurisdiccionales y de control es de seis

89
Caballero, R. (1999). Prescripción y caducidad en el ordenamiento administrativo. Madrid: McGraw-Hill,
pág. 92.
90
Artículo 37° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

138
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

(6) meses. Se inicia desde ocurrido el hecho o al cese del mismo si se

trata de una infracción continuada.

7.2. La Prescripción

La prescripción tiene su base, por una parte, en concepciones de

seguridad jurídica. Ninguna infracción, al igual que ningún delito, puede

ser perseguible por siempre. En tal medida, debe existir un mecanismo

idóneo que permita, además, forzar a la Administración a tener la

debida diligencia en la sanción de conductas dañosas, puesto que la

actividad sancionadora de las entidades posee un correlato evidente a

nivel del interés general.91

El objetivo de la prescripción está también vinculado con la situación

jurídica del administrado, de manera que se garantice su derecho a un

procedimiento debido y rápido. Asimismo, por la incidencia que pueden

tener determinadas actuaciones en la esfera del ciudadano, la

existencia de plazos se convierte en esencial para garantizar

adecuadamente esta esfera jurídica.92

Entonces, la prescripción es una limitación al ejercicio tardío del

derecho en beneficio de la seguridad jurídica;93 por ello, se acoge en

aquellos supuestos en los que la Administración, por inactividad deja

transcurrir el plazo máximo legal para ejercitar su derecho a exigir o

91
GÚZMAN NAPURI, Christian. (2017). Manual del Procedimiento Administrativo General. Perú: Pacífico
Editores, pág. 769.
92
AGUADO CODULÁ, V., TRAYTER JIMENEZ, M. (1995). Derecho Administrativo Sancionador.
Barcelona: Ed. CEDECS, pág. 99.
93
BANDEIRA DE MELO, Celso Antonio. (2007). Curso de Direito Administrativo. Sao Paulo: Malheiros
Editores, pág. 1025.

139
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

corregir las conductas ilícitas administrativas o interrumpe el

procedimiento de persecución de la falta durante un lapso de tiempo.94

De acuerdo con lo señalado, la prescripción se relaciona directamente

con el retraso objetivo en el ejercicio de los derechos y potestades, en

concordancia con los cánones que la normativa establezca y al margen

de la posición subjetiva de sus protagonistas.95

En el Procedimiento Administrativo Disciplinario, la prescripción es

aquella institución legal por la cual el transcurso del tiempo extingue la

facultad sancionatoria disciplinaria del órgano contralor de investigar y

sancionar conductas irregulares.96

7.2.1. Prescripción de la facultad del órgano contralor para

disponer el inicio de un procedimiento disciplinario

Según, el artículo 40° del Reglamento del Procedimiento

Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la

Magistratura del Poder Judicial, el plazo para que opere la

prescripción es el siguiente:

El plazo de prescripción del órgano contralor para disponer el

inicio del procedimiento administrativo disciplinario es de dos (2)

años de producido el hecho. En los casos en que la conducta

94
CARVALHO FILHO, José dos Santos. (2008). Manual de Direito Administrativo. Río de Janeiro: Ed.
Lumen Juris, pág. 859.
95
RIVERO HERNANDEZ, Francisco. (2000). La prescripción y la caducidad. Perspectivas legislativas. XI
Jornades de Dret Catalá a Tossa.
96
Artículo 39° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

140
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

funcional irregular sea continuada, este plazo se computa a

partir de la fecha de cese de la misma.

7.2.2. Prescripción del Procedimiento

El plazo de prescripción del procedimiento administrativo

disciplinario es de cuatro (4) años, contados desde la

notificación de la resolución que apertura el procedimiento

administrativo disciplinario.

7.2.3. Interrupción de la Prescripción

El cómputo del plazo de prescripción, previsto en párrafo

precedente, se interrumpe con la resolución final de primera

instancia o con la opinión contenida en el informe, si se trata de

una propuesta de suspensión o destitución. Los plazos de

prescripción solo operan en primera instancia. En la etapa de

impugnación no rige ningún plazo de prescripción.

7.2.4. Declaración 97

La prescripción será declarada de oficio por el magistrado

competente para resolver el procedimiento en primera instancia,

por la sola verificación del transcurso del plazo, sin perjuicio de

que el investigado lo deduzca como excepción. Corresponde al

Jefe de la OCMA o de la ODECMA, la identificación de los

97
Artículo 42° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

141
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

responsables de la prescripción del proceso instaurado,

debiendo proceder conforme a Ley.

8. DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

Las medidas cautelares son actos procesales tomados en el curso de un

proceso o previo a él, a solicitud del interesado, que tienen por finalidad

asegurar bienes o pruebas, así como, la ejecución o el cumplimiento de la

posterior resolución que se emita como resultado de un determinado

procedimiento. En algunas circunstancias, las medidas cautelares se

emplean como anticipo de una garantía judicial de la defensa de de la

persona y de los bienes, y para evitar la generación de un daño irreparable

resultado de la demora en la tramitación del procedimiento.

Un elemento ineludible de las medidas cautelares resulta ser, de manera

indiscutible, la apariencia del derecho de quien solicita la medida cautelar, y

en consecuencia, la existencia de elementos de juicio suficientes.

Según PODETTI, son actos procesales del órgano jurisdiccional adoptados

en el curso de un proceso de cualquier tipo o previamente a él, a pedido de

interesados o de oficio, para asegurar bienes o pruebas, mantener

situaciones de hecho o para seguridad de personas o satisfacción de sus

necesidades urgentes; como un anticipo que puede o no ser definitivo, de la

garantía jurisdiccional de la defensa de la persona y de los bienes para

hacer eficaces las sentencias de los jueces.98

98
PODETTI, J. Ramiro. (1995). Derecho procesal civil, comercial y laboral, Tratado de las medidas
cautelares. Buenos Aires: Ediar, pág. 33.

142
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

8.1. Naturaleza de la Medida Cautelar 99

La suspensión preventiva en el ejercicio de la función judicial es de

naturaleza cautelar y de carácter excepcional, constituyendo un

prejuzgamiento, provisorio, instrumental y variable. Tiene por finalidad

asegurar la eficacia de la resolución final, así como garantizar la

correcta prestación del servicio de justicia.

Se dicta mediante resolución debidamente motivada cuando concurran

los siguientes requisitos:

1. Existan fundados y suficientes elementos de convicción sobre la

responsabilidad disciplinaria por la comisión de un hecho que haga

previsible la imposición de la medida disciplinaria de destitución,

sea por la gravedad de los hechos, su carácter público y notorio o

por la flagrancia en la comisión de la infracción y,

2. Resulte indispensable para garantizar el normal desarrollo de la

causa o la eficacia de la resolución que pudiera recaer, o para

impedir la obstaculización de la misma, o evitar la continuación o

repetición de los hechos objeto de averiguación u otros de similar

significación o el mantenimiento de los daños que aquellos hayan

ocasionado a la administración de justicia, o para mitigarlos.

Esta medida no constituye sanción y podrá decidirse en la resolución

que ordena abrir procedimiento disciplinario.

99
Artículo 42° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

143
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

8.2. Trámite de la Suspensión Preventiva

Para la aplicación de la suspensión preventiva en el cargo se aplicarán

las siguientes reglas:

1. El Jefe de la OCMA será competente para imponer la medida de

suspensión preventiva en el cargo cuando se trate de Presidentes

de Cortes Superiores, Jefes de las ODECMAs, magistrados

contralores y representantesde la Sociedad Civil. Las apelaciones

interpuestas contra las resoluciones dictadas por la Jefatura

Suprema de la OCMA, las resolverá el Consejo Ejecutivo del Poder

Judicial, dentro del plazo previsto por el artículo 106º de la Ley

Orgánica del Poder Judicial.

2. El Jefe de la ODECMA y los Jefes de Unidades de Línea de la

OCMA, son competentes para imponer la medida cautelar de

suspensión preventiva en el cargo a los jueces desde los niveles de

Superiores a Jueces de Paz Letrado, así como a los auxiliares

jurisdiccionales, en caso de flagrancia. El Jefe de la ODECMA será

competente para imponer la medida de suspensión preventiva a los

Jueces de Paz. La apelación que se interponga contra la medida de

suspensión preventiva deberá ser remitida en el día a la Jefatura de

la OCMA para el pronunciamiento en segunda y última instancia,

formándose el cuaderno cautelar respectivo.

3. En los demás casos será competente la Unidad de Prevención

Especial de la OCMA para cuyo efecto los Jefes de las ODECMAs

144
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

deberán remitir un informe debidamente sustentado, con el cual

estará expedito el Jefe de la citada Unidad de Prevención Especial

de la OCMA para decidir por la imposición de la aplicación de la

suspensión preventiva, en primera instancia; la que de ser apelada

será elevada a la Jefatura de la OCMA en segunda y última

instancia.

4. La resolución por la que se impone una suspensión preventiva es

apelable sin efecto suspensivo, dentro del quinto día de notificada.

8.3. Caducidad de la Medida Cautelar 100

La medida cautelar caduca automáticamente cuando:

1. Se emita resolución que ponga fin definitivamente al procedimiento

sancionador.

2. La sanción impuesta sea amonestación, multa o suspensión.

3. A los seis meses de consentida o ejecutoriada la decisión, la cual

puede prorrogarse por una sola vez y por un plazo no mayor al

previsto anteriormente, cuando concurran circunstancias que

importen especial dificultad o prolongación de la causa. En

cualquier caso, la medida se prorroga automáticamente al ser

elevados los autos al Consejo Nacional de la Magistratura.

100
Artículo 45° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, aprobado mediante Resolución Administrativa N° 242-2015-CE-PJ.

145
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

9. DE LAS COPIAS CERTIFICADAS

El artículo 37° del Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario

de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, precisa que

las copias certificadas se expedirán por mandato expreso del Jefe de la

OCMA, de la ODECMA o de los Jefes de las Unidades Contraloras, sólo de

la resolución final y de los informes recaídos en cada proceso disciplinario,

excepcionalmente de los actuados, salvo que constituyan documentos

confidenciales o tengan el carácter de reservados, debiendo las partes

solicitantes aparejar la tasa judicial respectiva y expresar el motivo para el

cual lo solicita, sin cuyos requisitos no será admitido el pedido. La entrega

será a través de la Unidad Documentaria de la OCMA o la que haga sus

veces en el caso de solicitarse ante las respectivas ODECMAs.

146
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

1. MATERIAL Y PROCEDIMIENTOS

1.1. Material

1.1.1. Técnicas

 Fichaje, es un instrumento de recopilación y extracción de

datos elaborados en relación al interés de la investigación,

por tanto se recurrirá a las fuentes bibliográficas como:

libros, revistas, periódicos, internet, entre otros.

 Recolección de Datos, constituido como una técnica

principal a utilizarse en esta investigación, ya que permitirá

sistematizar la información recabada.

 Análisis de Contenidos, mediante esta técnica se analizará

la información recabada, así como se desarrollará el marco

teórico.

 Análisis de Resoluciones Administrativas, por medio de esta

técnica se realizó el análisis de las Resoluciones

Administrativas emitidas por ODECMA – LL respecto del

tema de investigación.

 La observación, nos permitirá indagar en los libros de

diversos autores las teorías y opiniones más importantes

para llevar a cabo un adecuado análisis del problema

147
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

planteado. De otro lado, también se utilizará para recopilar

las resoluciones administrativas, que son indispensables

para la investigación.

1.1.2. Instrumentos

 Guía de análisis de contenido

Este instrumento contiene la estructuración que se hace del

análisis de contenido o trabajo y sirve para tomar la

información o conocimiento que constituyen materia de las

unidades que van a ser estudiadas, con indicación de los

referentes que interesan a la investigación. En nuestro caso,

se elabora una guía o plan de análisis de contenido para

tomar la información de la muestra.

 Fichas de investigación bibliográfica

Se usarán fichas bibliográficas para revisar las fuentes de

libros, revistas, textos, etc., consultados y las fichas

textuales de resumen para almacenar los conceptos

doctrinarios y aspectos esenciales de las instituciones

jurídicas vinculadas al tema, ya sea mediante la cita textual

o mediante un resumen de las ideas básicas, cuidando

hacer uso adecuado de ellas.

1.2. Procedimientos

1.2.1. Métodos

148
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Se empleará el método cuantitativo para el estudio de los

resultados, y datos obtenidos y luego el método cualitativo en el

análisis de los resultados obtenidos de las muestras, también se

aplicará el método de análisis y síntesis.

 Método Científico

Es el que se empleará en la presente investigación, puesto

que se acerca al Derecho en dos momentos; primero,

cuando el fenómeno jurídico es puesto bajo el interés del

investigador y se convierte en objeto y punto central de

indagación científica; segundo, cuando se le interpreta.

Asimismo, orientará y guiará el desarrollo de la

investigación, en lo referente al planteamiento del problema,

formulación y contrastación de la hipótesis, y la obtención de

nuevos conocimientos.

 Método Analítico

El empleo de este método nos permitirá conocer el

desarrollo de los procedimientos administrativos

disciplinarios que se prevé en la legislación nacional, lo cual

servirá a la vez, para el marco teórico de la investigación, y

poder contrastar la investigación.

 Método de Síntesis

149
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Este método nos permitirá unir las diversas posiciones de la

doctrina tanto nacional, respecto a los procedimientos

administrativos disciplinarios y el principio de oralidad, para

comprender la efectividad de incorporar este principio en

dichos procedimientos.

 Método Inductivo

Este método es fundamental pues, el estudio de los

procedimientos administrativos disciplinarios en la Oficina

Desconcentrada de Control de la Magistratura de La

Libertad, permitirá verificar la importancia de la hipótesis

indicada.

 Método deductivo

El empleo de este método nos permitirá extender los

conocimientos sobre el Principio de Oralidad en los

procedimientos administrativos disciplinarios.

 Método hermenéutico

Este método será indispensable para realizar una

interpretación de las normas y principios del Procedimiento

Administrativo, en aras de la protección de los administrados

en el desarrollo de un debido proceso.

1.2.2. Población y Muestra de Estudio

150
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Entendida la población o universo como la totalidad de los

fenómenos a estudiar en las unidades de población o muestreo,

está asociada al conjunto o grupos de instituciones o materiales,

por poseer características comunes o similares para el análisis

de estudio o interés del investigado. Siendo así, la población son

todos los procedimientos administrativos disciplinarios

tramitados ante la ODECMA - LL; mientras que, la muestra

comprende tres quejas interpuestas ante la Oficina

Desconcentrada del Control de la Magistratura de La Libertad,

siendo que en una de ellas se incorpora el principio de oralidad,

a través del desarrollo de audiencia durante el procedimiento

administrativo disciplinario. Corresponde los detalles de los

mismos, los que se precisan a continuación:

MOTIVO DE INICIO DEL

QUEJA N° QUEJOSO QUEJADO RESULTADO
LA QUEJA PAD

- Juan Carlos León

- Carlos De La Cruz Resolución Resolución
035-2013 Eduardo Conducta N° 02 N° 11
Becerra - Jorge Antonio Disfuncional
Sanchez Vásquez 27/03/2013 17/03/2015
Figueroa

- Manuel Ramón
Negligencia en Resolución Resolución
Paredes García
- Any Pamela el N° 02 N° 08
004-2013 Vigo cumplimiento
- Jhonny Elizabeth
Guarniz de los deberes 02/04/2013 05/06/2015
Guzmán
del cargo
Arqueros

- María Resolución Resolución

Carmela - Ricardo Arturo Conducta N° 02 N° 06
707-2015
Angulo Miranda Rivera Disfuncional
Holguín 06/08/2015 23/09/2016

151
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

1.2.3. Diseño de la Investigación

El presente trabajo de investigación es de tipo teórico, por ello

utilizaremos el diseño de una sola casilla, siendo su esquema

correspondiente, el siguiente:

M X

Figura: Diseño de Investigación

En donde:

M = Procesos Administrativos Disciplinarios ante la Oficina

Desconcentrada de Control de la Magistratura de La

Libertad.

X = El principio de oralidad, a través del desarrollo de

audiencias.

1.2.4. Procedimiento de recolección de datos

Se utilizará la observación y el fichaje, las consultas vía internet,

y la toma de copias xerográficas de libros, revistas, diarios, tesis

y otros.

1.2.5. Diseño del procedimiento y análisis de datos

Se elaborará en base a la observación de los datos recogidos y

a las fichas de registro, asimismo, se utilizará la estadística.

152
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Primero:

Respecto al ius puniendi del Estado, el Tribunal Constitucional y la Corte

Interamericana de Derechos Humanos han reconocido la existencia de un solo

Derecho Sancionador en el ordenamiento jurídico peruano que se manifiesta en

el derecho penal y el derecho administrativo sancionador.

Segundo:

Los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la Oficina de Control de la

Magistratura del Poder Judicial tienen como finalidad comprobar y sancionar las

irregularidades que atenten contra la eficacia y correcta prestación del servicio

de justicia que brindan las dependencias judiciales.

Tercero:

El Procedimiento Administrativo Disciplinario ante la Oficina Desconcentrada de

Control de la Magistratura de La Libertad ha sufrido una serie de modificaciones,

como consecuencia de la aplicación de las Resoluciones Administrativas N°

129-2009-CE-PJ, N° 229-2009-CE-PJ, N° 230-2009-CE-PJ, y N° 243-2015-CE-

PJ.

Cuarto:

En los casos materia de análisis se puede evidenciar que la aplicación del

principio de oralidad, a través del desarrollo de las audiencias, en los

Procedimientos Administrativos Disciplinarios tramitados ante la Oficina

153
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Desconcentrada de Control de la Magistratura de La Libertad, conlleva a que se

dote al proceso de la máxima dinámica posible, a fin de alcanzar una decisión

en tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades del respeto al debido

procedimiento o vulnere el ordenamiento.

Quinto:

La existencia de diversas Resoluciones Administrativas demuestra que no

existen criterios uniformes para aplicar y resolver las quejas interpuestas contra

los magistrados y operadores jurisdiccionales, lo cual afecta la predictibilidad de

las sanciones disciplinarias y el tiempo que tomará resolver el proceso.

Sexto:

El debido proceso tiene su base en la defensa de los derechos fundamentales

de las personas y en tal sentido, no se circunscribe al ámbito judicial sino

también constitucional, internacional, administrativo, militar y entre particulares.

Y esta temática al ser trasladada al ámbito procedimental administrativo da lugar

al debido procedimiento cuyas características están en la Ley N° 27444 - Ley del

Procedimiento Administrativo General, que de carácter general a toda la

administración pública.

Sétimo:

El principio del debido procedimiento previsto en el artículo IV del Título

Preliminar de la Ley de Procedimiento Administrativo General es una concreción

del principio del debido proceso en el ámbito administrativo que busca respetar

los derechos fundamentales del ciudadano. El principio del debido

154
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

procedimiento comprende tres aspectos básicos: a) Derecho a exponer sus

argumentos; b) Derecho a ofrecer y producir pruebas; c) Derecho a obtener una

decisión motivada y fundada en derechos.

155
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

CAPÍTULO V

CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS

La hipótesis de la presente tesis se trató de lo siguiente:

La implementación del Principio de Oralidad, por medio de audiencias, al

Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de

Control de la Magistratura, facilita el desarrollo de los procedimientos

administrativos tramitados en ODECMA-LL, toda vez que garantiza un proceso

breve, célere y público, además, permite una intervención de control más

funcional en la recepción y atención de las reclamaciones y quejas.

Siendo las variables identificadas las siguientes:

1. Variable independiente

El Principio de Oralidad.

2. Variable dependiente

Los Procedimientos Administrativos Disciplinarios en ODECMA- LL.

La implementación del Principio de En los casos analizados, se

Oralidad, por medio de audiencias, evidencia que en los
al Reglamento del Procedimiento Procedimientos Administrativos
Administrativo Disciplinario de la Disciplinarios de la Oficina
Oficina de Control de la Desconcentrada de Control de la
Magistratura, facilita el desarrollo de Magistratura de La Libertad donde
los procedimientos administrativos no se aplica el principio de
tramitados en ODECMA-LL, toda oralidad, genera que el desarrollo
vez que garantiza un proceso breve, del proceso demande mayor

156
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

célere y público, además, permite tiempo, afectando la seguridad

una intervención de control más jurídica de las partes intervinientes.
funcional en la recepción y atención Además, conlleva a que haya una
de las reclamaciones y quejas. mayor carga procesal.

Ante ello, resulta necesario que se

considere la posibilidad de que el
principio de oralidad tenga primacía
en el desarrollo de los Los Procedimientos
Procedimientos Administrativos Administrativos Disciplinarios en
Disciplinarios tramitados ante la ODECMA-LL.
Oficina de Control de la
Magistratura y sus oficinas
desconcentradas.

La hipótesis se CONFIRMA.

157
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES

Primera:

Consideramos que se debe brinde una mayor celeridad a los procedimientos

administrativos disciplinarios, de tal forma que permita una intervención de

control más funcional, tanto en la recepción como atención de las reclamaciones

y quejas, así como dar una respuesta rápida a los usuarios, con el fin de mejorar

el servicio de administración de justicia.

Segunda:

La implementación del Principio de Oralidad, por medio de audiencias, al

Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de

Control de la Magistratura, facilita el desarrollo de los procedimientos

administrativos tramitados en ODECMA-LL, toda vez que garantiza un proceso

breve, célere y público, además, permite una intervención de control más

funcional en la recepción y atención de las reclamaciones y quejas.

Tercera:

En los Procedimientos Administrativos Disciplinarios de la Oficina de Control de

la Magistratura, es necesario migrar el trámite de calificación y resolución de los

expedientes, mediante el recurso de grabación por medio de audio y video de

las intervenciones de los denunciantes, de los comprendidos y de las

decisiones, por medio de una audiencia, en que pueda acelerarse el trámite bajo

los principios de publicidad y oralidad.

158
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Cuarta:

Consideramos que la implementación transitoria de las audiencias en los

procedimientos administrativos disciplinarios de la Oficina Desconcentrada de

Control de la Magistratura de La Libertad en el periodo 2014-2016, ya que no se

incorporó permanentemente, pudo reducir considerablemente los

procedimientos disciplinarios y la carga procesal de dicho órgano de control.

Quinta:

La implementar el Principio de Oralidad, por medio de audiencias, en el

Reglamento del Procedimiento Administrativo Disciplinario de la Oficina de

Control de la Magistratura, tiene como finalidad evitar sanciones arbitrarias o

lesivas al debido Procedimiento Administrativo Disciplinario, o en su caso librar

indebidamente de la responsabilidad a los jueces u operadores jurisdiccionales.

159
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

CAPÍTULO VII

RECOMENDACIONES

Del estudio y discusión de los resultados, recomendamos que se difunda el

contenido del principio de oralidad y su aplicación en el procedimiento

administrativo disciplinario, porque como ya se ha evidenciado en el desarrollo

de la investigación, el principio del debido proceso se extiende a todos los

ámbitos del derecho, por tanto, en el ámbito del derecho administrativo puede

materializarse también, mediante el desarrollo de audiencias, de tal forma que

se otorgue mayor celeridad al trámite bajo los principios de publicidad y oralidad.

En ese sentido, la presente investigación puede ser derivada a la ODECMA-LL,

para que junto con los Magistrados que componen dicho órgano de Control,

estudien y evalúen la remisión de dicho proyecto a la OCMA, con el fin de que

propongan la modificación de su Reglamento de Procedimientos Administrativos

Disciplinarios, aprobado mediante Resolución Administrativa 243-2015-CE-PJ,

en el sentido de que implementen e instauren las audiencias en los procesos.

160
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

CAPÍTULO VIII

ANÁLISIS DEL CASO PRÁCTICO

1. ASPECTOS GENERALES

1.1. Entidad

Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de La Libertad

1.2. Datos de la persona que formula la queja (Quejoso)

María Carmela Angulo Holguín

1.3. Datos de la persona contra la que se formula la queja (Quejado)

Dr. Ricardo Arturo Miranda Rivera, en su calidad de Vocal de la

Segunda Sala Laboral.

1.4. Materia

Retardo en la Administración de Justicia

1.5. Datos Procesales

a) Número de expediente: 2188-2013

b) Materia: Tercería de Propiedad

c) Sala: Segunda Sala Laboral

d) Estado Procesal del Expediente: Emitir resolución

2. SÍNTESIS DEL CASO

Ante la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de La

Libertad, con fecha 08 de julio de 2015, María Carmela Angulo Holguín, en

mérito de la tramitación del Expediente Judicial N° 02188-2013-0-1601-JR-

161
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

LA-01, interpone una queja contra el Magistrado doctor Ricardo Arturo

Miranda Rivera, en su actuación como Vocal de la Segunda Sala Laboral de

la Corte Superior de Justicia de La Libertad, denunciando un supuesto

retardo en la administración de justicia, consignando en la relación de los

hechos que motivan la queja: “La vista de causa fue fijada para el 26 de

marzo de 2015 y hasta la fecha no se emite resolución. El ponente es el Dr.

Miranda. Se trata de embargo trabado en anterioridad a la transferencia

malintencionada que tuvo por objeto evitar el remate.”

Asimismo, precisó como fundamentos en los que se basa la queja que: “Se

ha tratado de justificar un retraso y granar tiempo pues no era necesario

pedir el exp. 1852-06, para conseguir la prórroga para evitar esta tercería a

todas luces infundada en agravio de una trabajadora que reclamó sus [Link].

desde el 2006 exp. 1852-06.”

A fojas nueve, obra en el expediente de queja, el oficio N° 778-2015-

[Link]/PJ, ingresado con fecha 10 de julio de 2015 a ODECMA-LL, en

el cual el Presidente de la Segunda Sala Laboral adjunta copia certificada de

la sentencia de vista, expedida en el Expediente Judicial materia de queja

N° 02188-2013-0-1601-JR-LA-01.

Además a fojas quince a cuarenta y cuatro, obra el seguimiento del

expediente materia de queja en el Sistema Integrado Judicial.

Con fecha 22 de julio de 2015, el Jefe de Odecma-LL mediante Resolución

N° Uno cita a audiencia pública de calificación para el día 06 de agosto de

2015.

162
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

Llegada le fecha e instalada la audiencia pública de calificación, se expide la

Resolución Número Dos, la misma que resuelve; “Iniciar el Procedimiento

Administrativo Disciplinario al Magistrado doctor Ricardo Arturo Miranda

Rivera, en su actuación como Juez Superior Provisional de la Segunda Sala

Laboral de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, por haber

supuestamente infringido sus deberes de respeto al plazo razonable y por

haber vulnerado el derecho a la ejecución de la sentencia que tiene calidad

de cosa juzgada en la tramitación del expediente N° 2188-2013-0-1601-JR-

LA-01 seguido por Lucía Leonila Huaroto Llauca contra Importadora y

Comercializadora María Elena SAC, César Antonio Moreno Abanto,

Comercial María Elena SAC, Celia Paquita Bonifacio Pérez, María Elena

Abant Valverde y Consorcio e Inversiones Marilín SAC, sobre tercería al

haber retardado indebidamente la decisión de segunda instancia cn el

agravante que para ocultar a dilación solicita innecesariamente el

expediente 1852-2006 seguidos por Celia Paquita Bonifacio Pérez contra

Importadora y Comercializadora María Elena SAC y se encarga el trámite

del procedimiento disciplinario al Magistrado Sustanciador Jefe de la Unidad

Desconcentrada de Quejas.”

Luego, mediante Resolución N° 03 de fecha 31 de agosto de 2015, el

Magistrado Contralor Jefe de la Unidad Desconcentrada de Quejas, se

avoca al conocimiento del procedimiento, requiriendo al Magistrado quejado

antes mencionado, emita su informe de descargo en un plazo de cinco días;

el mismo que fue presentado el día 16 de setiembre de 2015,

163
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

pronunciándose por los cargos planteados en la queja formulada en su

contra.

Finalmente, mediante Resolución N° 06, luego de la sustanciación del

procedimiento, del análisis de los actuados realizados, fundamentos y

descargos planteados durante el desarrollo del procedimiento administrativo

disciplinario, se resolvió absolver al Magistrado doctor Ricardo Arturo

Miranda Rivera en su actuación como Juez Superior Provisional de la

Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de la

falta disciplinaria grave y se dispuso el archivo definitivo de la queja, que al

transcurrir el plazo legal para impugnar dicha Resolución, y sin haber

interpuesto recurso de apelación quedo Consentida mediante Resolución N°

Siete de fecha 07 de noviembre del 2016, derivándose a la Oficina de

Archivo de ODECMA-LL.

3. DETERMINACIÓN DE LA QUEJA

La queja es una garantía a favor del administrado que tiene por finalidad

obtener la corrección de los defectos que pueda tener la tramitación de los

procedimientos, defectos que pueden tener variada naturaleza y que pueden

deberse a diversas causas. La citada institución no implica, sin embargo que

la autoridad pueda eximirse de la responsabilidad administrativa que pudiera

corresponderle por las deficiencias en el manejo del expediente, y en el

164
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

caso de demora en la tramitación del expediente, opera de manera

autónoma a la aplicación del silencio administrativo.101

En el caso materia de estudio, la queja se determina con el escrito

presentado por la Sra. María Carmela Angulo Holguín, de fecha 08 de julio

del 2015, contra el Dr. Ricardo Miranda Rivera, en su actuación como Vocal

de la Segunda Sala Laboral de la CSJLL, por supuestamente haber

infringido su deber de respeto al debido procedo, y al plazo razonable ya

que el Magistrado quejado al ser el ponente del expediente judicial materia

de queja, no emite la resolución de segunda instancia a la fecha de la

presentación de la queja, habiéndose realizado la vista de la causa, el 26 de

marzo de 2015, con el agravante que para ocultar dicha dilación solicito

innecesariamente un expediente judicial.

4. SITUACIÓN CONTROVERTIDA

El Órgano Contralor al analizar si corresponde iniciar un Procedimiento

Administrativo Disciplinario, precisa lo siguiente:

- El Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de

la Magistratura, en su artículo 76° modalidades del procedimiento

administrativo disciplinario, señalando que éste se iniciará: 1) A pedido

de parte, en caso de presentarse una queja y 2) De oficio, ante

cuestionamiento público, de un representante de la sociedad o,

comunicación de un magistrado (o) resultado de una visita, inspección o

investigación, así como la noticia de un acto irregular. En el caso de

101
GÚZMAN NAPURI, Christian. (2017). Manual del Procedimiento Administrativo General. Perú: Pacífico
Editores, págs. 511 - 512.

165
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

autos nos encontramos frente a la primera modalidad, en mérito a la

queja presentada por la doctora María Carmela.

- El Órgano Contralor, tiene como función esencial, realizar la supervisión

de la conducta funcional de los Magistrados, Auxiliares Jurisdiccionales

y de Control, a fin de garantizar la corrección y probidad de gestión,

sancionando las conductas disfuncionales, teniendo para tal efecto,

principios rectores que tutela la función de control, reconocidos por la

doctrina y precedentes administrativos del órgano contralor, tales como:

Principio de Universalidad, Principio de Objetividad, Principio de

Congruencia, Principio de Licitud, Principio de Concurso de Infracciones,

Principio de Proporcionalidad, Principio de Debido Procedimiento,

Principio de Razonabilidad, Principio de Imparcialidad, Principio de

Presunción de Veracidad, y Principio de Verdad Material.

- Asimismo, el Órgano Contralor toma en cuenta que, la investigación

disciplinaria o queja tiene por finalidad, por una parte, sancionar a los

operadores judiciales cuya actuación vulnere los principios y valores de

la recta administración de justicia, con el objeto de corregir su actuación

o expulsarlo de su seno en casos graves; y por otro lado, incentivar el

ejercicio honesto, probo, independiente y eficiente en la prestación del

servicio de justicia.

- No obstante, señala que, la queja no es el medio idóneo para formular

peticiones de carácter jurisdiccional, como nulidades, apelaciones,

actuaciones probatorias y otros, ya que el control que efectúa la Oficina

166
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

de Control de la Magistratura del Poder Judicial no es un control del

criterio jurisdiccional, sino del comportamiento de los jueces y auxiliares

jurisdiccionales en el desempeño de sus funciones.

- En consecuencia, al no tener certeza de la ausencia de irregularidad en

la actuación del Magistrado antes mencionado, pues no resulta

explicable la decisión de que se haya solicitado el expediente N° 1852-

2006, el mismo que no parece haber tenido utilidad alguna, lo que

podría ser resuelto al interno del procedimiento administrativo

disciplinario.

- Por lo tanto, existiendo elementos de convicción en grado probable de la

presunta infracción a los deberes indicados, por parte del Magistrado Dr.

Ricardo Arturo Miranda Rivera en su actuación como Juez Superior

Provisional de la Segunda Sala Laboral de Trujillo de la Corte Superior

de Justicia de La Libertad, el Órgano Contralor resuelve iniciar el

Procedimiento Administrativo Disciplinario, requiriendo al magistrado

realizar el descargo que corresponda.

- Mientras que, del descargo presentado por el Magistrado Ricardo Arturo

Miranda Rivera, refiere que no habría pretendido justificar el retraso de

la emisión de sentencia de vista por haber solicitado el expediente 1852-

2006 en la medida que la resolución a emitir, por su trascendencia

implica la figura de tercería, que incide en la propiedad del inmueble; fue

necesario a efecto de impartir justicia, la emisión del expediente

glosado, decisión que no solo fue de su persona sino del Colegiado;

167
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

respecto al retraso precisó que estuvo de licencia por onomástico y con

licencia por luto, aunado al hecho que la Segunda Sala Laboral de La

Libertad atiende procesos laborales, contencioso administrativos

laborales y previsionales, que repercute en la prontitud de la emisión de

las resoluciones.

- En lo referente al retardo atribuido al Magistrado, el Órgano Contralor

cita a la Resolución de Jefatura N° 141-2012-J-OCMA-PJ, expedida por

la Oficina de Control de la Magistratura, en la cual se dispuso que, los

Magistrados Contralores de la OCMA y ODECMA en los procedimientos

disciplinarios a su cargo, llámese quejas, investigaciones o visitas,

cuando evalúen el tema de retardo tomen en consideración los

parámetros de carga procesal, falta de recursos humanos,

infraestructura, los recursos (personal, informáticos y logísticos), tiempo

en el cargo, producción jurisdiccional y/o disciplinaria, record de

sanciones u otros que se consideren estrictamente pertinentes

atendiendo a cada caso en concreto. Por ello, haciendo un balance de

todos los órganos jurisdiccionales aprecian que por razones de recursos

existe un retraso generalizado de 04 meses.

- Finalmente, por los fundamentos antes expuestos, el Órgano Contralor

resuelve absolver al Magistrado Ricardo Arturo Miranda Rivera, en su

condición de Juez Superior Provisional de la Segunda Sala Laboral de la

Corte Superior de Justicia de La Libertad de la falta disciplinaria grave.

Por lo que, a nuestro criterio la incorporación del principio de oralidad, a

168
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

través del desarrollo de una audiencia, coadyuvó a que el proceso sea

breve, célere y público.

169
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

BACA ONETO, Víctor Sebastián. (2011). La Prescripción de las Infracciones y

su Clasificación en la Ley del Procedimiento Administrativo General en
Revista Derecho & Sociedad. (37 Edición), Lima.

BACACORZO, G. (1998). Tratado de Derecho Administrativo. Perú: Gaceta

Jurídica Editores.

BANDEIRA DE MELO, Celso Antonio. (2007). Curso de Direito Administrativo.

22° Edición. Sao Paulo: Malheiros Editores.

CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. (2006). Diccionario Enciclopédico de

Derecho Usual. Tomo VI. 21º Ediciones. Buenos Aires, Argentina: Editorial
Heliasta SRL.

CABRERA VÁSQUEZ, Marco A. y QUINTANA VIVANCO, Rosa. (2013). Teoría

General del Procedimiento Administrativo. Lima: Ediciones Legales E.I.R.L.

CABRERA VÁSQUEZ, Marco A. y QUINTANA VIVANCO, Rosa. (2017).

Derecho Administrativo y Derecho Procesal Administrativo. Lima: Ediciones
Legales E.I.R.L.

CARRASCO, S. (2009). Metodología de la Investigación Científica. (2da. Edi.).

Lima: Editorial San Marcos.

CARVALHO FILHO, José dos Santos. (2008). Manual de Direito Administrativo.

19° Ed. Río de Janeiro: Ed. Lumen Juris.

CERVANTES, D. (2015). Manual de Derecho Administrativo. Lima: Rodhas.

DROMI, R. (1999). Derecho Administrativo. Argentina: Ediciones Ciudad

Argentina.

GARCÍA DE ENTERRÍA, Eduardo y FERNÁNDEZ, Tomás – Ramón. (2011).

Curso de Derecho administrativo. Parte I. 12° edición. Lima: Palestra.

GORDILLO, A. (2000). Tratado de Derecho Administrativo, Argentina:

Fundación de Derecho Administrativo.

170
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

GUZMÁN NAPURÍ, Christian. (2007). El Procedimiento Administrativo Régimen

Jurídico y Procedimientos Especiales. Lima: Ara Editores.

GUZMÁN, NAPURÍ, Christian. (2016). Los Procedimientos Administrativos

Sancionadores en las entidades de la Administración Pública. Perú: Gaceta
Jurídica.

HERNÁNDEZ, R. Fernández C. y Baptista P. (2014). Metodología de la

investigación. México: Mc Graw Hill.

HUAPAYA TAPIA, Ramón. (2005) ¿Cuáles son los alcances del derecho al
debido procedimiento administrativo en la Ley del Procedimiento
Administrativo General? En: Actualidad Jurídica. Tomo 141. Lima: Gaceta
Jurídica.

MORENO MOLINA, José Antonio. (2006). Procedimiento y Proceso

Administrativo Práctico - Procedimientos Especiales. 2da Edición, Grupo La
Ley.

MORÓN URBINA, Juan Carlos. (2006). Los Principios de la Potestad

Sancionadora de la Administración Pública a través de la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional. Lima: Palestra.

MORÓN URBINA, Juan Carlos. (2009). Comentarios a la Ley del Procedimiento

Administrativo General, 8ta Edición. Lima: Gaceta Jurídica.

NIETO GARCÍA, Alejandro. (2005). Derecho Administrativo Sancionador. 4ta

Edición. Madrid, España: Tecnos.

OSSA, A. (2009). Derecho Administrativo Sancionador. Una aproximación

dogmática. Colombia: Legis.

PACHECO ZERGA, Luz. (2009). La Prescripción de los Derechos Laborales. Un

estudio de la Jurisprudencia en Dialogo con la Jurisprudencia Nº 14. Lima:
Gaceta Jurídica.

PARADA, Ramón. (2000). Derecho Administrativo - Tomo l Parte General. 12º

Edición. Madrid: Marcial Pons.

171
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

PATRÓN, F.P. y Patrón B.P. (1998). Derecho Administrativo y Administración

Pública en el Perú. Lima: Editorial Grijley.

PEREIRA CHUMBE, Roberto. (2001). La Potestad Sancionadora de la

Administración y el Procedimiento Administrativo Sancionador en la Ley
27444. Lima: ARA Editores.

ROJAS, E. (2011). El Debido Procedimiento Administrativo. Perú: PUCP.

RUIZ, A. (2000). Manual de Derecho Administrativo. Segunda edición. Perú:

Gaceta Jurídica S.A.

RUIZ ELDREGE, A. (2000). Manual de Derecho Administrativo. Lima: Gaceta

Jurídica.

RUIZ, J. (2012). Metodología de la Investigación Cualitativa. España: Deusto.

SAMAJA, J. (1999). Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de

la investigación científica. Argentina: Editorial Universitaria de Buenos Aires.

SÁNCHEZ, M. (2014). Derecho Administrativo – Parte General. España:

Editorial Tecnos.

172
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
DE LAS OFICINAS DESCONCENTRADAS DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA.

ANEXOS

173