Caso 5: Cracker Barrel’s

1. Solo completar un set de respuestas por grupo. Todos los integrantes del grupo deben estar
preparados para defender la posición del grupo durante clases.

2. ¿Cuál es su evaluación del desempeño de Cracker Barrel’s en el tiempo?

Entre los años 2002 y 2008 la compañía tuvo un crecimiento sostenido en ventas, ingresos netos y
precio de la acción (sobre $40 a comienzos del 2007), luego en 2008 debido al alza en los precios
de la gasolina y a la recesión que vivió U.S., las ventas sólo subieron levemente, un 1,3% respecto
al 2007, y el ingreso neto cayó un 60%. En el año fiscal 2009, las ventas cayeron cerca de un 1%
mientras que el ingreso neto subió un 0,5%. Durante ese año la compañía subió los precios de su
menú, e incrementó en un 2,9% la cuenta promedio por comida. Comparables restaurantes
cayeron ese año un 1,7% y comparables tiendas de retail cayeron un 5,9%. En 2010, el crecimiento
en ventas se reanudó, llegando al 1,5% respecto al 2009, mientras que comprables restaurantes
lograron subir un 0,8% y comparables retail cayeron un 0,9%. El año 2011, las ventas aumentaron
un 1,2% respecto al 2010, mientras que el ingreso neto se mantuvo plano, esto en parte se pudo
deber a la apertura de nuevos locales, que llevaron a que las ventas aumentaran, pero no así los
ingresos generales, lo que llevó a que los ingresos operaciones en 2011 fueran más bajos que los
reportados en el año 2005.

Considerando los datos descritos arriba, creemos que el desempeño de la compañía podría
mejorarse en muchos aspectos, aun cuando en términos de revenue ha ido en aumento a lo largo
del tiempo, este incremento ha sido demasiado leve. Y en contraposición, el ingreso operacional el
año 2011 es más bajo que el registrado en el año 2005, lo mismo que sucede con el ingreso neto.
Respecto a sus principales competidores, al menos en la industria de restaurantes, su desempeño
también es más bajo en indicadores como el margen bruto, el margen EBITDA, el margen EBIT, el
margen de ingresos netos, entre otros. Y además, el valor de las acciones se mantiene
aproximadamente en el mismo nivel los dos últimos años. Por otro lado, se puede observar que
los gastos de administración y ventas han aumentado considerablemente con el paso de los años,
y tomando en cuenta los escuálidos resultados obtenidos, este nivel de endeudamiento no ha
dado los frutos esperados.

3. ¿Está de acuerdo con las críticas de Biglari?

Consideramos que Biglari tiene razón en algunos puntos como por ejemplo que el directorio
debería traspasar más información a sus accionistas, y de forma separada tanto de las operaciones
de restaurantes como de las de retail, para que estos puedan entender por qué se toman ciertas
decisiones, a través de dichas métricas, y estar mejor informados. Otro punto con el que estamos
de acuerdo, es que sería bueno revisar cursos de acción para aumentar el tráfico de clientes, más
allá de sólo de abrir locales en U.S. En este punto, creemos que podría ser beneficioso considerar
abrir franquicias internacionales, ya que el mercado de U.S. se encuentra saturado en dicha
industria, por lo que continuar abriendo locales allí no será rentable. Otro punto con el que
estamos a favor, es con el de que se debería cambiar la forma en que reciben los incentivos los
ejecutivos, pues estos ganaban bonos cuando el ingreso operacional excedía los $90 millones,
hecho que venía sucediendo sin contratiempos desde el año 1994, y que no tenía correlación con
los malos resultados que estaban obteniendo los accionistas. Es decir, se deberían alinear
intereses de ejecutivos con accionistas. Adicionalmente, considerar innovar en productos, menú,
marketing, etc. debería ser al menos estudiado y considerado, pues probablemente puedan
obtener algún beneficio con ello que hasta hoy se han perdido. Evaluar la estrategia inmobiliaria,
en pro de reducir los gastos fijos, también debería ser analizado por el directorio.

Respecto a los puntos en los que no estamos de acuerdo, destacamos que, con los cambios
realizados, el actual directorio de la compañía, tiene las competencias necesarias para mejorar el
desempeño de la misma, y que no es necesario reemplazarlos, al menos no en su totalidad.
Tampoco creemos que sea imprescindible distribuir productos a través de otros retail, pues se
alejaría de los que es hoy su core, y además no están los datos necesarios para evaluar dicha
acción. Otro punto, en el que no estamos de acuerdo es en el de recomprar acciones, pues esto
puede llevar a conflictos entre accionistas minoritarios, mayoritarios y controladores. Por otro
lado, es efectivo que Biglari, pudiese tener algún conflicto de interés que en el futuro lo llevara a
tomar decisiones perjudiciales para la compañía en pro de su propio beneficio.

4. ¿Cómo se compara Cracker Barrel’s con compañías similares (Pares)?

Cracker Barrel’s es una compañía de baja capitalización bursátil, con una política de los últimos
años de expansión de tiendas con crecimiento del 10% y con respecto a su información financiera
versus sus pares es una compañía

1. Net Income bajo el promedio de la categoria restaurant

2. Bajo crecimientos de Revenues en los últimos 5 años
3. Lo que se destaca es un ROE muy por sobre la industria, la que podemos considerar que es
algo importante para los accionista que su rentabilidad sobre patrimonio llega a niveles de
45% los últimos 8 años.
4. Ventas a la baja como gran parte de la industria que es comparable con Cracker Barrel’s
5. ¿Cuál le parece a usted es el conjunto de compañías relevantes con respecto a las cuáles
debiéramos comparar a Cracker Barrel’s?

La comparación no es correcta ya que la comparación tiene que ser a través de características

similares de otras compañías que son las siguientes:

1. Capitalización bursátil Small Cap

2. Tipo de servicio full
3. Participación local o excluir resultados fuera del país
4. No puede ser franquiciada

A lo menos de las 4 puntos anteriores deben tener las compañías comparables con Cracker
Barrel’s para comparar los rendimientos.

6. Si usted fuera consultor del CEO, ¿Qué consejos le daría para mejorar la gestión de la
empresa? ¿Qué consejos le daría para lidiar con Biglari?

Los consejos que le daría a Cracker Barrel para mejorar la gestión de la empresa y para lidiar con
Biglari son los siguientes

1. Establecer metas claras a través de la definición de KPIs lo que permitirá tener una
política de compensación compartida tanto por el directorio y los accionistas.

2. Tratar de volver a encantar al cliente, a través de un nuevo plan de acción, quizás

incluyendo nuevas tecnologías e innovaciones en el menú u otros, o desarrollar nuevos
sistemas de fidelización.

3. Separar negocios de tienda y restaurant y evaluar su desempeño por separado.

4. Desarrollaríamos un sistema de comunicación efectivo entre el directorio y los

accionistas, donde se pudieran discutir y transparentar las inquietudes sin tener que, en el
caso de Biglari, escribirlas en una página web, mitigando efectos negativos y posibles
desvalorizaciones de marca. De esta manera se controlaría el ambiente hostil que existe
actualmente entre los miembros del directorio y Biglari, restableciendo las confianzas.

7. Si usted fuera un minoritario: ¿Cómo votaría?

En primer lugar, votaríamos para que Biglari, o cualquier accionista como el, no tuviera la
posibilidad de pertenecer al directorio, dado a que como Biglari es CEO de otra cadena de
restaurantes llamada Steak n Shake, considerado competencia directa de Crackel Barrel, tener un
miembro con estas características sería riesgoso ya que podrían existir conflictos de intereses.
Biglari podría tener acceso a información relevante de estrategias de la compañía que podría usar
a su favor en Steak n Shake. Dado esto es que creemos que la estrategia propuesta por
Woodhouse y Cochran de lanzar un plan de seis puntos donde se espera hacer crecer el tráfico de
clientes, mejorar las ventas y retornos y la estrategia de precios refinada, con un directorio con un
nuevo CFO y CEO con tres miembros independientes, es una mejor opción y menos riesgosa. Con
respeto a la ´Posion Pill´, creemos que es una acción de protección necesaria para prevenir que un
accionista mayoritario, como Biglari, tome el control total de la empresa pudiendo caer en abusos
aún mayores a los derechos de los accionistas minoritarios.