PSICOLOGÍA SOCIAL Y

COMUNITARIA
PSICOLOGÍA SOCIAL Y
Psicología social y comunitaria, marcos
epistemológicos
  Psicología Social y Comunitaria

http://www.pepenevado.es/wp-content/uploads/2012/08/mafalda-3.gif

Para comenzar este módulo es indispensable, en principio, hacer referencia a que cada uno de los
postulados considerados como propios y característicos de la psicología social y comunitaria
contemporánea deben situarse y explicarse a partir de la instalación y la expresión de
macroprocesos sociopolíticos, económicos y culturales, como son los marcos globalizantes
homogeneizadores, la multiculturalidad y demás perspectivas propias de la incertidumbre y el caos.

Es muy importante, en este sentido, referir el interés que el campo denominado psicología social y
comunitaria ha desarrollado en distintos escenarios internacionales, precisamente porque
comienzan a emerger procesos sociales que, por sus particularidades, complejidades y formas,
requieren de nuevas lecturas y apuestas conceptuales y metodológicas que se vinculen de una
manera más coherente.

En este sentido, Colombia es sin duda un territorio en el que históricamente se han construido,
desarrollado y evidenciado fenómenos sociales que bien pueden explicarse como el resultado de
distintas convergencias y tensiones de carácter político, económico y cultural, y que de forma
manifiesta incorporan elementos, componentes y categorías de fenómenos y procesos
denominados globales o supralocales, como la globalización, la hegemonización, la
multiculturalidad, el mercado y la incertidumbre, entre otros (Canclini, 2000). Todos estos
fenómenos denominados contemporáneos constituyen el marco situacional desde donde se

2 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
recrean las dinámicas locales en las cuales la psicología social y comunitaria hace presencia, genera
acciones y reproduce conceptualizaciones y formas metodológicas.

La discusión sobre los procesos sociales globales y su recreación en contextos locales tienen un
marco de abordaje lo suficientemente amplio, asunto que para el caso de la contextualización de la
psicología social y comunitaria resulta más que oportuno. Esta amplitud no solamente se ve
reflejada en la gran diversidad de aportes y construcciones académicas, sino también en la
diversidad de elementos y categorías que le dan cuerpo a cada uno de esos procesos, lo que
significa, para la propuesta de la psicología social y comunitaria, acoger de la manera más
constitutiva e integradora posible dichos elementos.

Pensar entonces en escenarios de globalización en términos de la generación de nuevos marcos de

intercambio comercial, político, económico y cultural significa pensar, además, en nuevas formas
homogeneizadoras de pensar nuevas relaciones sociales, por lo que se ponen en evidencia
relaciones de poder y de segregación. En este sentido, se puede hacer referencia a cómo la
construcción de un discurso expansionista y supranacional permea las fronteras nacionales e
instala sus prácticas de intercambio y revela su interés por nuevos territorios. Sin embargo, para las
ciencias sociales, incluyendo la economía contemporánea, la globalización y la introducción de la
economía de mercado, no se han producido los resultados prometidos en países europeos y
latinoamericanos, lo cual ha generado, por el contrario, una pobreza sin precedentes para el
grueso de la población. La economía de mercado ha revelado grandes crisis, al insistirle a los países
pobres en eliminar barreras comerciales, mientras los países poderosos conservan las suyas, lo cual
impide a los países subdesarrollados o en vías de desarrollo exportar productos agrícolas y demás
servicios locales (Stiglitz 2008).

Este panorama recrea, además, dinámicas sociales y políticas que bien pueden concebirse incluso
como naturalizadas en contextos de dependencia donde se instala y promueve un solo orden
establecido, lo que significa poner en marcha el panorama de la exclusión, el cual impone un
régimen especial que subordina (Bauman, 1999). Esta tendencia desarrolla estrategias para el
afianzamiento consideradas, por muchos teóricos de las ciencias sociales, como guerras
asimétricas donde las condiciones son impuestas por estructuras transnacionales, las cuales tienen
como intención promover un control extraterritorial que en ocasiones, por no decir casi siempre,
supera leyes y formulaciones locales. Es así como la soberanía y la independencia estatal se hace
más fácil de obtener, mientras que su alcance y contenidos se empobrecen progresivamente a
medida que la autonomía económica, militar y cultural se vuelve rápidamente cosa del pasado y su
supervivencia toma cada vez más forma de ficción.1

Así aparecen en los nuevos territorios contemporáneos nuevas velocidades y nuevas polarizaciones,
las cuales conducen a nuevas formas de relación social donde se restringen incluso las formas
comunitarias de desarrollo, por lo que impera la individualización y la competencia en el mercado
(Bauman, 1999). Esta situación se puede manifestar en las nuevas lógicas de trabajo donde

1
BAUMAN, Zygmunt. La sociedad sitiada. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2004.

[PSICOLOGÍA SOCIAL Y COMUNITARIA] 3

 aparece la batalla por imponer el control y la subordinación, batalla en la cual se obliga al
ciudadano y al trabajador a aceptar esos principios de la moral (Bauman, 1999) que, para el caso de
las ciencias sociales, son el origen de las categorías de flexibilización, deshumanización y
precarización de condiciones de vida. Son estas razones las que permiten a la psicología, y
especialmente a la psicología social y comunitaria, recurrir a nuevas formas de abordaje y
conceptualización, más aún cuando las tendencias sociopolíticas, culturales y educativas (Gazzola &
Didiksson, 2008) han mostrado los efectos negativos del enfoque centrado en el mercado y en la
individualización de las relaciones.

https://www.google.com.co/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=673&q=capitalimo+salv
aje&oq=capitalimo+salvaje

La subjetividad y las teorías de inspiración social en la psicología

Dicotomías y distinciones entre lo individual y lo social

En este contexto cambiante y complejo, de componentes diversos de orden social, económico,

político y cultural, vale reportar aquellas tesis que bien pueden asociarse con el desafío social de la
psicología, y que por sus características y derroteros han permitido, hasta la fecha, construir

4 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
marcos de reflexión, de intervención y de abordaje para los fenómenos que circulan y se
desarrollan en el mundo contemporáneo.

Unas de estas tesis que aparecieron de forma contundente, incluso presentándose como
contrahegemónicas y alternativas en su momento, fueron las propuestas de la representación
social de Moscovici y de identidad social de Tajfel, las cuales dieron un nuevo panorama para
resaltar la naturaleza colectiva del comportamiento social procurando enfocar los problemas de
forma más panorámica. Posterior a estos trabajos aparecen también los reportados por James,
Dewey, Pierce y Mead, los cuales también se consideran como parte del denominado
interaccionismo simbólico. En todos ellos aparece la discusión acerca de la distinción entre la
nueva psicología social y la psicología social sociológica, que se alinea en los marcos positivistas,
descriptivos e individualistas.

La representación social, tal y como la expone uno de sus principales creadores y promotores,
Sergio Moscovici, abre la discusión acerca de una de las zonas de sentido dentro de la psicología
social, la cual bien puede considerarse como proceso fundamental, como lo es la subjetividad
social, asunto prácticamente ignorado por las perspectivas tradicionales de la psicología social
norteamericana y de perspectiva positivista. La categoría de representación permite, entonces,
comprender como el conocimiento social tiene una naturaleza simbólica y social que reproduce
significaciones que están más allá de cualquier objeto concreto; como bien lo define Moscovici
(1982): “No hay nada en la representación que no esté en la realidad, excepto la representación
misma”. Con esto Moscovici establece que todas las fuentes de la representación se encuentran en
la realidad, la cual se instala en la formulación subjetiva de quien representa, es decir que la
representación social supera la idea de la representación como imagen, y se define a partir de la
relación que el sujeto tiene con el objeto que se representa. Por lo tanto, cuando Moscovici afirma
que “no hay nada en la representación que no esté en la realidad”, no se refiere a una realidad
concreta y objetivable, sino por el contrario a una realidad social en la que intervienen procesos de
subjetivización que la configuran, asunto que también podrá definirse como subjetividad social
(González Rey, 2002).

Las representaciones sociales muestran las formas organizativas del espacio simbólico en el que los
sujetos se desenvuelven y desarrollan. Es decir que la realidad aparece mediante las
representaciones sociales y los discursos que forman el tejido social, por medio de los cuales los
sujetos relacionados con un determinado escenario social configuran el sentido subjetivo de las
denominadas esferas de su vida y se atribuyen una significación a sí mismos y a sus relaciones con
los otros. El hecho de asumir el carácter subjetivo de las representaciones sociales no niega sino
que reafirma su compromiso con la realidad social; solo que esta realidad social se expresa en la
representación de forma subjetiva (experiencia del sujeto), no como reflejo objetivo de lo
representado, lo cual implica, para el estudio, la descentralización de los objetos construidos y se
centra, mejor, en la configuración de elementos subjetivos, con lo cual se le da un valor heurístico
al proceso.

[PSICOLOGÍA SOCIAL Y COMUNITARIA] 5

 https://www.google.com.co/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=67
3&q=dali

Otra característica que posibilita establecer esta perspectiva de la representación social como
referente para la psicología social contemporánea corresponde a que la organización simbólica que
constituye el medio social es también un aspecto central o transversal en la constitución de sentido
propio de las emociones del sujeto. Esta organización simbólica constituye, dentro del proceso, un
complejo marco de núcleos emocionales que asociados a los procesos de significación integran de
forma interconectada eso que se denomina representación social. Con esto se puede establecer de
manera concreta que este complejo proceso de la subjetividad social, mediante el cual el mundo
adquiere sentido para los sujetos que lo viven o lo experimentan, integra además procesos que
originalmente no hacen parte de la psicología, sino que se han construido por otras ciencias
sociales, como los discursos, los imaginarios sociales, entre otros (González Rey, 2002). Esta
subjetividad social que integra al sujeto individual y al sujeto relacional representa una forma
constitutiva e integradora para cualquier intención de comprensión de los fenómenos y procesos
socioculturales diversos, ya que estos se implican de forma recíproca en los procesos de
construcción de la subjetividad.

En este sentido, autores como Markova definen que incluso ese debate integrador debe incorporar,
además, la distinción individual y social, que parece ser uno de los principales interrogantes de la
psicología social y comunitaria contemporánea. De esta manera se establece que los fenómenos
socioculturales relativamente estables, como las formas habituales de pensamiento, las
representaciones sociales, los lenguajes, las tradiciones y demás expresiones paradigmáticas,

6 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
hacen parte de un ambiente social en el cual los sujetos viven y se desarrollan. Es decir que en esta
experiencia de subjetividad social, entendida desde el carácter sociocultural, lo social y lo
individual constituyen categorías absolutamente interdependientes (Markova, 1996).

Es muy importante reconocer cómo la propuesta de representación social ha permitido consolidar

también un campo de reflexión sobre la relación existente entre el contexto de realidad y la forma
como se da cuenta de este mismo, elementos que bien pueden considerarse como indispensables
para la comprensión del sujeto social y de sus formas relacionales. Sin embargo, son muchas las
teorías y las tendencias surgidas en los últimos años que plantean algunas diferencias y distancias
con respecto a las premisas de la representación social, especialmente por considerarla una forma
de comprender la relación del sujeto con el entorno social algo estática y preconfigurada, que
pareciera dejar de lado la complejidad del cambio social y de sus distintas formas de explicitación e
interpretación haciendo especial énfasis en procesos de singularización dentro del tejido social.
Dentro de estas teorías aparecen paradigmas críticos y emergentes como el construccionismo
social e incluso el mismo interaccionismo simbólico, los cuales promueven un análisis de los
procesos sociales más situado en la relación social y sus elementos constitutivos, donde categorías
como la histórica, el mundo simbólico, el lenguaje, e incluso la incertidumbre y la paradoja, son
transversales en el esfuerzo de comprensión de la realidad social.

Con esto no se quiere decir que dichas posturas o tesis contemporáneas desvirtúen o replieguen
cualquier consideración de lo correspondiente a la representación social, sino que por el contrario
complementan y reconfiguran la manera como estas pueden tener lugar en el contexto social de
desarrollo, rompiendo mecanismos de objetivación y anclaje propios de la propuesta de Moscovici,
rejuveneciendo estos conceptos y permitiéndoles ser resinificados.

[PSICOLOGÍA SOCIAL Y COMUNITARIA] 7

 Construccionismo social y psicología social y comunitaria contemporánea

Tal y como se ha venido estableciendo a lo largo de la cartilla, son muchos y muy variados los
aportes conceptuales y epistemológicos que le han dado a la psicología social y comunitaria un
marco de situalidad y pertinencia respecto a sucesos, procesos y fenómenos sociales
contemporáneos complejos y multicategoriales. En esta línea se destacan muchos autores con
sus trabajos y sus formas alternativas de pensar, progresistas, y hasta disidentes con respecto a
las que al comienzo del módulo denominamos tradicionales y hegemónicas. Dentro de estas
teorías aparecen la propuesta de la representación social, que ya fue expuesta y demarcada con
cada una de sus formulaciones y pretensiones teóricas; el construccionismo social, que le va a
dar a la psicología social y comunitaria un nuevo panorama con la inclusión y la resignificación
del lenguaje, la relación social y los componentes históricos; y la psicología colectiva, que
finalmente le dan soporte a esa integración entre lo social y lo comunitario, que a la larga son
los grandes elementos de discusión del módulo.

El construccionismo social tiene, dentro de su marco teórico, varios exponentes que con sus
aportes han removido nuevas formas para la comprensión de la realidad y de la realidad social y
comunitaria, en las que se integran componentes contextuales y nuevas subjetividades e
intersubjetividades. En este sentido, puede referirse el trabajo de Berger y Luckmann, que
marca un horizonte muy interesante para la comprensión de la realidad social al considerarla
una construcción social, pero es quizás Keneth Gergen el referente más reconocido, no solo
para la psicología social, sino también para la psicología educativa e incluso para la psicología
clínica, con su propuesta narrativa que hoy parece tener la fortaleza y fundamentos necesarios
para convertirse incluso en un paradigma teórico que bien podría continuar con sus desarrollos
por varios años más.

Para poder establecer la pertinencia de la psicología clínica en el registro histórico que lleva a
cabo esta cartilla y, finalmente, en el proceso de formación en psicología social y comunitaria,
vale la pena incorporar en el debate algunos elementos que Gergen considera indispensables
para el establecimiento de una perspectiva social en psicología. Uno de los elementos que
Gergen destaca hace referencia a la constante invalidación histórica que se le ha dado a la
teoría psicológica, ya que no impacta y explica de manera sistemática los procesos de interés,
asunto que para la psicología convencional es un argumento perfecto para revertir muchas de
sus actuaciones. Por lo que sus propuestas se volvieron correspondientes a lo demandado por
las estructuras científicas. Con esto se abre paso a teorías “válidas” del comportamiento social
que se establecen como implementos significativos para el control social, por lo que el
comportamiento del individuo es predecible, hecho que al mismo tiempo lo ubica en una
posición de vulnerabilidad. 2

2
ESTRADA, Ángela María. Kenneth Gergen: Construccionismo social, aporte para el debate y la
práctica. Bogotá: Universidad de los Andes, 2007.

8 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]
Es precisamente esta perspectiva la que comienza a ser discutida por el construccionismo, pues
la considera no solo descontextualizada sino también reduccionista en su máxima expresión, y
es que precisamente las condiciones cambiantes de la cultura y sus innumerables elementos
constitutivos hacen de la postura construccionista algo transgresora y alternativa para la
cosmovisión cientificista que ha rodeado las distintas tesis de la psicología por décadas. Una de
las propuestas planteadas por Gergen en este sentido es deslegitimar la explicación que la
fisiología establece para el comportamiento social, al considerar que esta no nunca podrá dar
cuenta de las variaciones del comportamiento social con el paso del tiempo, aún más con la
presencia de las expresiones culturales que de por sí se construyen y deconstruyen de manera
permanente en el espacio en el cual se desarrollan dichos comportamientos sociales. A la luz de
estos argumentos, el continuo intento por construir leyes generales del comportamiento social
pareciera estar mal encaminado, al igual que parece ya injustificada la creencia asociada de que
el conocimiento de la interacción social puede acumularse y desarrollarse de la misma manera
que se desarrolla en las ciencias naturales. Así, el construccionismo establece que el estudio de
la psicología social es principalmente una tarea histórica que debe superar de manera
sistemática ese interés por explicar todo lo concerniente al universo social, desde bases
primarias o biologisístas, quizás porque los dominios sociales dependen de disposiciones
adquiridas que se encuentran sujetas a grandes cambios a lo largo del tiempo.3

Kenneth Gergen
https://www.google.com.co/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=947&bih=5
37&q=construccionismo+social.

3 Ibid.

[PSICOLOGÍA SOCIAL Y COMUNITARIA] 9

 La emergencia de la psicología social construccionista

Tal y como se refirió anteriormente, enfatizar en la mente individual, en un mundo cognoscible

objetivamente y en el lenguaje como portador de la verdad, es prácticamente hacer alusión a
los pilares fundamentales de la denominada ciencia tradicional, en la cual la racionalidad
individual se pone de manifiesto, tesis profundamente problemática porque considera el
lenguaje como expresión de la racionalidad que el individuo tiene del mundo. Por otro lado,
quienes se interesan por los asuntos literarios, lingüísticos y semiológicos consideran que el
lenguaje es un sistema en sí mismo, un sistema que además precede y sobrevive al individuo
mismo. Por tanto, hablar del lenguaje como un agente racional parece no solamente
innecesario, sino políticamente incorrecto, pues le instaura al lenguaje una dirección limitada y
unidireccional; sin embargo, estas implicaciones del diálogo posmoderno permiten la
emergencia de algo más que una crítica convencional que abre paso a nuevos argumentos de la
historia de la ciencia y de la sociología del conocimiento misma. En estos argumentos se sugiere
un panorama más prometedor de la racionalidad humana en el que el lenguaje asume un rol de
carácter más cultural, inherente al intercambio humano y que transita entre lo individual y lo
comunal.

10 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]