CLAUDIA VANESSA RAIME CALLE 20131516

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

I. EXPEDIENTE: Cas. Nº443-2014 LIMA

Demandante: Yna Liz Helen Chauca Solano representada por Donato Amador
Chauca Gonzales

Demandadas: Rosa Valentina Leòn Cerna viuda de Salhuana, Rosaura Evarista

Salhuana León, Lidia Guadalupe Salhuana León y Medios & Vidrios Sociedad
Anónima Cerrada

Materia: Nulidad de Acto Jurídico por causal de fin ilícito

Sentencia: Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica,

integrada por los magistrados: Walde Jauregui, del Carpio Rodríguez, Miranda
Molina, Calderón Puertas, Cunya Celi, siendo el ponente el último de los
mencionados anteriormente.

II. SINOPSIS:

1. Don Mauricio Trejo y su esposa transfieren en compra-venta a Augurio

Salhuana y señora, mediante Escritura Pública de fecha 13 de junio de 1981,
siendo el sub litis el ubicado en Calle Mochicas Mz.3:6-1, Lote 9, Urb. San
Pablo, distrito La Victoria; por el cual se llevó a cabo un proceso de retracto
por el señor Amador Chauca G. y su esposa quienes obtuvieron una
sentencia favorable con fecha 12 de abril de 1991, luego el otorgamiento de
la Escritura Pública de fecha 03 de junio de 1999, la cual no se inscribe en el
registro de Propiedad Inmueble por lo que figuraba aun como titulares
registrales don Augurio Salhuana y su esposa, cuando muere Augurio
Salhuana, tramitan la declaratoria de herederos siendo titulares registrales del
predio Rosa León Cerna, Rosaura Salhuana León y Lidia Salhuana León.
2. En merito a ello transfirieron en compra-venta el inmueble a favor de la
empresa Medios & Vidrios SAC.
3. Mientras tanto Amador transfirió sus derechos a Manuel Gonzales Salinas y el
posteriormente lo transfirió a Yna Liz Chauca Solano, quien es la accionante
del proceso de nulidad de acto jurídico.

III. ITER PROCESAL:

 Proceso Judicial de Retracto entre don Amador Chauca y señora

(demandantes), y don Mauricio Trejo y Augurio Salhuana (demandados),
expidiéndose sentencia favorable a favor de don Amador Chauca.
 CLAUDIA VANESSA RAIME CALLE 20131516

 El señor Amador Chauca obtuvo una sentencia favorable en el proceso de

amparo, a fin de que se ejecute la sentencia del proceso de retracto.
 La señora Yna Chauca obtuvo una sentencia favorable en primera instancia,
que declaró nulo el acto jurídico por objeto jurídicamente imposible.
 Sentencia de Vista revoca la de primera instancia y reformándola la declara
infundada
 Finalmente la Corte Suprema en declara fundada la demanda.

IV. CUESTIONES JURÍDICAS RELEVANTES

Retracto: es el que la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el

lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato de compraventa.

El Código Civil exige que el objeto del acto jurídico deba ser física y/o jurídicamente
posible y determinable, dejando de lado el la menciona a la exigencia de la ilicitud
del objeto.

V. RUBRO: REGLA

Si se vende un bien ajeno como suyo y el propietario tiene conocimiento de ello o

tiene la posibilidad de conocer que su vendedor en realidad no es propietario del
bien, dicha venta es nula.

VI. RUBRO: RAZONAMIENTO

El acto jurídico de compraventa de un bien ajeno, en el cual el vendedor no se

compromete a obtener el consentimiento del verdadero propietario o a adquirir el
bien de éste para luego transferir la propiedad al comprador; es nulo si el
comprador conocía tal hecho o estaba en posibilidades de conocer que su
vendedor en realidad no es propietario del bien (pese a que se identificó como
tal).

VII. RUBRO: FALLO

La Corte Suprema declaro fundado el recurso de casación

VIII. RUBRO: CRÍTICA

Respecto de ello si bien por seguridad jurídica, uno entiende que el titular registral
el propietario con mejor derecho en prácticamente todos los cosas, no se da
siempre esta regla ya que del análisis fluye que puede existir todo un tracto extra
registral, del cual n siempre el titular registral es el propietario con derecho a
transferir.