UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE

"Año De La Unidad, La
Paz Y El Desarrollo"

Tarea
T3 Docente:
-Ana Cecilia Urteaga Valera
Curso:
-Derecho Civil 5 - Contratos.
Alumnos:
- Polo Salinas, Milagros Sheríne
- Reategui Romero, Renzo

1
2023
 ANÁLISIS DE JUSRISPRUDENCIA
Jurisprudencia (Contrato de compra venta de bien ajeno): La jurisprudencia seleccionada por
este grupo fue, Casación N° 443-2014 LIMA, con fecha 13-01-2015 sobre nulidad de acto jurídico.

Cuestionario:

I. Parte General:
a) Identifique en el caso:
 Partes contratantes y las obligaciones asumidas:
- Demandados (Vendedores): Rosa León Cerna viuda de Salhuana y sus hijas Rosaura
Evarista y Lidia Guadalupe Salhuana León, las vendedoras realizaron la venta del inmueble
ubicado en calle los Mochicas manzana seiscientos diez, lote nueve Urbanización San
Pablo, distrito de La Victoria; inmueble que constituye una unidad inmobiliaria con los
números seiscientos dieciocho, seiscientos veintidós, seiscientos veinticuatro, seiscientos
veintiséis de la calle los Mochicas. Obligadas a entregar la cosa vendida, sin embargo, ellas
no eran ya en ese momento propietarias legitimas de dicho bien inmueble.
- Demandado (Comprador): Medios & Vidrios Sociedad Anónima Cerrada, que tiene
como gerente general a Mario César Espinoza Navaro. Realizo la compra, suscribiendo la
minuta y escritura pública en favor de la empresa. Se presume de su conocimiento que el
bien no era de propiedad legitima de las vendedoras.
 Características del contrato de compra venta:
- Consensual: Existe conformidad entre las vendedoras antes mencionadas y la persona
jurídica igualmente mencionada con anterioridad, teniendo un acuerdo mutuo y
permitiéndose formar el contrato.
- Bilateral: Ambas partes tienen obligaciones, el de las vendedoras de entregar el bien
inmueble ubicado en la calle Mochicas y el comprador en este caso la persona jurídica de
cumplir con el pago de dicho bien inmueble para que posteriormente se haga la suscripción
correspondiente.
- Oneroso: En la casación se afirma la compra venta del bien inmueble, bajo un contrato y
en escritura pública de fecha 11-05-1999, sin embargo, no se menciona como tal el precio
que se le asignó al inmueble en dicho contrato.
- Traslativo del dominio: Se menciona que las vendedoras ocupaban parte del bien
inmueble, empero, no se especifica que se haya entregado para uso de la persona jurídica
como tal,

2
 - Objeto: es el bien inmueble ubicado en, calle los Mochicas manzana seiscientos diez, lote
nueve Urbanización San Pablo, distrito de La Victoria; inmueble que constituye una unidad
inmobiliaria con los números seiscientos dieciocho, seiscientos veintidós, seiscientos
veinticuatro, seiscientos veintiséis de la calle los Mochicas.
b) Elementos del contrato de compra venta de bien ajeno:
- Bien: siguiendo con el caso, el bien que fue objeto de compra venta no era de propiedad de
las vendedoras mencionadas supra, si no de Yna Liz Helen Chauca Solano que fue
transferido a ella por Manuel Gonzáles Salinas a quien le transfirió el padre de la legitima
propietaria actualmente el señor Donato Amador Chauca Gonzáles.
- Vendedor: Las vendedoras Rosa León Cerna viuda de Salhuana y sus hijas Rosaura
Evarista y Lidia Guadalupe Salhuana León, obraron en nombre y cuenta propia al
considerarse al momento de la compra venta dueñas del bien inmueble.
- Comprador: en este caso, Medios & Vidrios Sociedad Anónima Cerrada, que tiene como
gerente general a Mario César Espinoza Navaro, al ser padre de dos niños con una de las
vendedoras, y que por estrecha relación se presume de su conocimiento de que el bien no
era de propiedad legitima de las vendedoras y que ocupaban solo parte de dicho bien.
- Plazo: no se pactó un plazo, basándonos en el caso debido a que las vendedoras se
presumían dueñas legitimas del bien al momento de realización del contrato de compra
venta.
c) ¿Cuál es el principal problema? ¿Qué estuvo en discusión?: El problema se basa en el pedido
de nulidad de acto jurídico de compra vente solicitado por Yna Liz Helen Chauca Solano, el cual
está contenido en escritura pública con fecha 11-05-1999, del bien inmueble mencionado
anteriormente, contra Rosa León Cerna viuda de Salhuana y sus hijas Rosaura Evarista y Lidia
Guadalupe Salhuana León y Medios & Vidrios Sociedad Anónima Cerrada, debido a que las
denominadas vendedoras anteriormente vendieron el bien inmueble que le a la S.A.C.,
considerándose ellas dueñas del inmueble a su criterio y no respetando lo decidido en el proceso
de retracto, que se declaró fundada por la corte suprema en fecha 12-04-1991, no se llegó a
ejecutar hasta que el tribunal Constitucional resolvió en fecha 15-01-1998 y es a partir de esta
fecha donde la Señora Rosa deja de ser propietaria y pasa a propiedad del señor Donato que lo
transfiere a Manuel y este a la ahora demandante.
d) ¿Cuáles son los principales argumentos de cada parte?
- Yna Liz Helen Chauca Solano (Demandante): que es legalmente la dueña del inmueble
por lo resuelto en la Corte Superior y el Tribunal Constitucional, adicionando a ella las
fechas.

3
 - Rosa León Cerna viuda de Salhuana (Demandada): señala que según la fecha de la venta
aún no se concluyó el proceso de retracto y que estaba vigente su derecho, adicionando que
la demandante tuvo una inscripción fraudulenta al derecho de propiedad del bien inmueble.
- Rosaura Evarista Salhuana León (Demandada): menciona no haber formado parte del
proceso de retracto, que es garrafal pretender hacer pasar el acto jurídico conteniente en él
un fin ilícito, que la compra venta fue antes al título de adquisición a favor del Señor Donato.
- Lidia Guadalupe Salhuana León (Demandada): Señala que no es conyugue del gerente
general de la empresa, es decir, el señor a Mario César Espinoza Navaro.
- Medios & Vidrios Sociedad Anónima Cerrada (Demandado): resalta que al ser persona
jurídica la venta fue hecha en representación de la empresa no bajo referencia a sus
representantes legales como lo es su gerente general y adicionando que el comercio del bien
inmueble en el momento no estaba prohibido como tal para llevar a cabo el contrato de
compraventa.
e) ¿Cómo resolvió primera y segunda instancia, y cómo resolvió la casación?
- Primera Instancia: El Juez mediante una resolución con fecha 04-03-2013 declara
fundada en parte la demanda de nulidad de acto jurídico debido a que se tenía como
pretensión principal la nulidad del acto jurídico de compraventa la cual es fundada,
como pretensión accesoria la restitución del inmueble el cual también se declara
fundada y finalmente la otra pretensión accesoria que es la indemnización por daños y
perjuicios que es declarada infundada.
- Segunda Instancia: En este caso, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima con resolución en fecha 22-07-2013, revoco y declaro infundada la demanda
señalando de que se debe llevar a un proceso de conocimiento.
- Recurso de Casación: Esta es Interpuesta por Yna Liz Helen Chauca Solano, se declara
procedente en fecha 27-06-2014 por causales de infracción normativa procesal y
material, además, afirmando que los demandados si actuaron de mala fe y con
finalidades ilícitas.
- Casación N° 443-2014 LIMA: declara fundada el recurso de casación, casando la
sentencia de segunda instancia y confirmando la sentencia de primera instancia.
II. Propuestas de solución:
a) Si usted fuera abogado del demandante ¿Qué alternativas de solución le propondría?
- Propuesta: Medios alternativos de resolución del conflicto, uno de ellos el arbitraje,
puesto a que tiene mayor eficiencia y rapidez en la solución de conflictos, además otra
de sus características es la flexibilidad con diferencia a la del poder judicial, por esto es

4
 que proponemos esta alternativa. En nuestro caso en concreto consideramos como
abogados del demandante que por tema de rapidez del desarrollo del proceso como la
rápida eficacia de su derecho de propiedad la mejor opción sería el arbitraje, debido a
como nuestra demanda menciona se le causa un perjuicio para el uso de dicho inmueble.
- Ley aplicable: La ley aplicable al arbitraje en Perú es la Ley N° 26572, esta ley regula
el arbitraje comercial y establece las normas y procedimientos para la resolución de
disputas a través de esta vía.
- Jurisprudencia: CAS. N° 288-2014, en la cual declara fundada el recurso de apelación
donde se declaró infundada la excepción de convenio arbitral.
- Doctrina o Principios: En el arbitraje basa sus soluciones en el principio de
confidencialidad, la voluntad de las partes, especialización por parte del árbitro, por
ultimo por así decirlo su “sentencia” es el laudo arbitral que tiene la misma fuerza
ejecutoria que una sentencia judicial.
b) Si usted fuera abogado del demandado ¿Qué alternativas de solución le propondría?
- Propuesta: en este caso como abogado y analizando el respaldo con el que cuenta la
demandante consideraría como medio alternativo de solución una conciliación, para
llegar a un acuerdo con la demandante ya que el problema en si es el bien inmueble y
que a partir de esta conciliación los demandados puedan manifestar sus interés en tanto
al bien, como el aprecio a él ya que el anterior propietario era su conyugue y su padres,
así como el hecho de tener una vivienda debido a que ellos tienes posesión de una parte
del bien.
- Ley aplicable: Ley de Conciliación N° 26872 juntamente con el Reglamento de Ley
de Conciliación, D.S. N° 014-2008-JUS, esta ley respectivamente regula a este
mecanismo alternativo de solución, debido a que esta propicia una cultura de paz.
- Jurisprudencia: CAS. N° 2816 – 2016 ICA, donde se resalta de la importancia de la
conciliación previo a un proceso el cual se relaciona a una mejor via para resolver algún
conflicto como lo es este caso, que al a verse dado de esa forma la flexibilidad y
entendimiento entre las partes hubiera sido más pacífica y ahora se consideraría como
una buena solución de la misma.
- Doctrina o Principios: Principio ético, veracidad, buena fe, confidencialidad,
imparcialidad, neutralidad, legalidad, celeridad y economía.
III. Jurisprudencia seleccionada:

5
  Jurisprudencia materia de este análisis: Casación N° 443-2014 LIMA, con fecha 13-01-2015
sobre nulidad de acto jurídico, http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/boletines-
dialogo/ar-boletin/noticia-19012016-2.pdf
 Jurisprudencia en caso de la propuesta como bogado del demandante: CAS. N° 288-2014
LIMA 14-08-2014, file:///C:/Users/ACasa/Downloads/CAS+288-2014.pdf
 Jurisprudencia en caso de la propuesta como abogado del demandado: CAS. N° 2816 –
2016 ICA 28-06-2017, https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2018/04/LP-Cas.-2816-
2106-Ica.pdf