Sistema de Registro Judicial SIREJ

JUEZ: Siendo día y hora señalada para el verificativo de la presente audiencia sírvase a
informarse si se han cumplido con las formalidades legales correspondientes y si las partes
se encuentran presentes.

SECRETARIA: Buenos días a su autoridad y a todos los presentes en sala, informar a su

autoridad que para el verificativo de la presente audiencia de juicio oral informar a su
autoridad que se habrían cumplido con las formalidades de rigor, informar que se
encuentra presente el representante del ministerio público, asimismo las dos victimas la
señorita IVAN TAQUICHIRI y SANDRA TAQUICHIRI ambas se encuentran acompañadas
con su defensa técnica, asimismo informar que se encuentran los acusados ROLANO
AYMA HUAYTA y CLARA TORRICO se encuentra el acusado JOSE LUIS AYMA HUAYTA y la
señora NATALY SARAVIA SEGALES informar a su autoridad que de la revisión de obrados
se ha podido evidenciar que se encuentran los acusados JOSE LUIS AYMA HUAYATA y
NATALY SARAVIA SEGALES se encuentran con su defensa técnica de los acusados
ROLANDO AYMA HUAYTA y CLAUDIA TORRICO siendo que en la anterior audiencia de
juicio oral señora juez a fs. 597 se dispone la notificación a defensa publica y asimismo al
representante de defensor de oficio de este despacho judicial quienes se habrían
constituido al salón de audiencias y se habría dispuesto la notificación a su abogado de
ambos acusados CLAUDIA TORRICO Y ROLOANDO AYMA, sin embargo no se ha hecho
presente al salón de audiencia señora juez es a bien cuanto tengo informar.

JUEZ: Habiéndose constituido el abogado del defensor de oficio de este despacho judicial
vamos a invitar al doctor que pueda disponer de su tiempo, por secretaria infórmese si se
ha procedido a la codificación de las pruebas aportadas por las partes.

SECRETARIA: Señora juez de la revisión del expediente se puede informar lo siguiente,

cursa acusación pública del representante del ministerio público así como acusación
particular presentada por IVAN TAQUICHIRI asimismo se informa que hay ofrecimiento de
prueba de los acusados JORJE LUIS HUAYTA y NATALY SEVARIA, asimismo de las
notificaciones efectuadas de manera personal al acusado ROLANDO AYMA HUAYTA y
CLAUDIA TORRICO los últimos no habrían presentado ofrecimiento de prueba de descargo
asimismo de habría procedido a la codificación de las pruebas.

JUEZ: Se tiene presente del informe emitido por secretaria de este despacho se dispone
un receso de 5 minutos a objeto de que se proceda a la codificación de las pruebas
aportadas por las partes.

JUEZ: Habiéndose procedido a la codificación de las pruebas aportadas por las partes se
declara instalada la audiencia de juicio oral en el marco de que establece el art. 244 del
código de procedimiento penal, se consulta a las partes si tienen algunas excepciones para
presentar en esta audiencia tal consulta se procede al ministerio público.

MINISTERIO PUBLICO: No señora juez.

JUEZ: Al abogado de la parte víctima.

DEFENSA TÉCNICA DE LA VICTIMA: Ningún incidente señora juez pero se va a

constancia de que revisado los antecedentes ofrecidos damos como testigos a las dos
Sistema de Registro Judicial SIREJ

victimas voy a solicitar de que hagan ante sala a objeto de que la parte contraria nos
pueda determinar lo que puedan escuchar.

JUEZ: Se tiene presente conforme lo solicitado pase y aguarden en ante sala para que
sean convocadas, asimismo se consulta al abogado de ROLANDO AYMA HUAYTA Y
CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYAMA.

DEFENSA TÉCNICA DE LOS COIMPUTADOS ROLANDO AYMA Y DE CLAUDIA

TORRICO: La palabra señora juez el art. 373, art. 374 de manera voluntaria sin que
medien de ningún tipo de presión alguna sobre el señor RONALDO AYMA HUAYATA y la
señora CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYMA tenemos a bien a presentar un acta de
acuerdo voluntario para salida alternativa.

JUEZ: Se tiene presente la solicitud y pase a fundamentar su solicitud.

DEFENSA TÉCNICA DE LOS COIMPUTADOS ROLANDO AYMA Y DE CLAUDIA

TORRICO: Gracias señora juez, pongo en conocimiento que el señor ROLANDO AYMA
HUAYTA de manera voluntaria acepta haber participado del hecho ilícito tipificado como
estafa y estelionato así también tiene conocimiento pleno de lo que significa el juicio oral
contradictorio y también lo que significa el procedimiento abreviado que es una salida
alternativa y acepta la condena de 5 años del mismo modo la señor CLAUDIA TORRICO
también tiene conocimiento del juicio oral y contradictorio y también la diferencia de la
salida alternativa como ser del procedimiento abreviado del mismo modo acepta haber
participado en el hecho delictivo por el cual se le viene persiguiendo por el tema de estafa
y estelionato y acepta también la condena de 5 años.

JUEZ: Se tiene presente toda vez que conforme del conocimiento penal de la ley 1173
obliga a este caso al órgano jurisdiccional como al ministerio publico conforme a la ley del
ministerio publico en su art. 65 a que se debe de dar prioridad a las salidas alternativas
como en este caso el procedimiento abreviado, bajo esas pendencias normativas vamos a
correr el traslado al representante del ministerio público.

MINISTERIO PUBLICO: La palabra señora juez, existiendo esta solicitud de

procedimiento abreviado tanto por el señor RONALDO AYMA HUAYTA y la señora
CLAUDIA TORRICO y en el mismo aceptan los hechos ilícitos al haber cometido los hechos
ilícitos de estafa y estelionato, el ministerio publico esta de acuerdo señora juez habiendo
firmado el acuerdo de forma voluntaria de procedimiento abreviado.

JUEZ: Se tiene presente, asimismo se hace el traslado a la parte víctima.

DEFENSA TÉCNICA DE LAS VICTIMAS: Gracias señora juez en realidad el presente

caso ciertamente se acusado en dos tipos de delitos en el presente caso están
presentando un acuerdo voluntario donde se están sometiendo prácticamente una salida
de que es el procedimiento abreviado y estando aceptando la responsabilidad plena del
ilícito y aceptamos la pena máxima y entendemos que su autoridad tendría que dictar una
sentencia condenatoria en contra de los mismos que se están sometiendo lo que es a una
salida alternativa y obviamente continuando el juicio oral en contra de los otros acusados.

JUEZ: Se tiene presente bajo ese aspecto con carácter previo preguntar a la abogada de
los imputados JOSE LUIS HUAYTA si tiene algún incidente dentro del incidente que tengan
que presentar en esta audiencia.
Sistema de Registro Judicial SIREJ

DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO JOSE LUIS HUAYTA: No señora juez.

JUEZ: A efecto de cumplir con el tramite de procedimiento abreviado se concede la

palabra al representante del ministerio publico a objeto de que fundamente la acusación
pública.

MINISTERIO PUBLICO: Gracias señora juez, señora juez con carácter previo respecto
al procedimiento abreviado señora juez.

JUEZ: Se tiene presente, tomando en cuenta en líneas jurisprudenciales de la sentencia

del procedimiento abreviado son similares las sentencias emitidas en un procedimiento
común donde fundamente la acusación pública.

MINISTERIO PUBLICO: Gracias señora juez, si bien la presente acusación ha sido

presentada por otra fiscal por el doctor FRANCISCO RODRIGUEZ MAMANI empero por el
principio de unidad que rige el ministerio publico es que la suscrita le a tocado en este
caso sustentar la misma y siendo de la teoría fáctica se tiene que en fecha 26 de febrero
del año 2016 las ahora victimas vieron en este caso un aviso en la farmacia de chiripujyo
de la zona sud sobre un anticrético se comunicaron con el número de referencia en este
caso con el propietario y acordaron ver la casa que estaba ubicado en la calle 12 de
octubre entre calle B y avenida circunvalación manzano 7 lote 9 de la zona chiripujyo de
esta ciudad, las victimas al ver la casa se animaron por tomar la casa en anticrético en esa
casa existían dos departamentos en anticrético y en fecha en este caso primero de marzo
del 2016 las victimas proceden a firmar un contrato de anticrético de dos departamentos
por un monto de 140.000 bolivianos con los señores ROLANDO AYMA HUAYTA y CLAUDIA
TORRICO CHOQUE DE AYMA quienes luego de firmar este documento de anticrético ellos
refieren que la entrega seria en dos semanas posteriores a esta fecha es así que cuando
llega ya la fecha de la entrega los ismos salieron con la excusa de que aún está en
refacción y que al final dijeron que no les entregarían y que les devolverían este monto de
dinero pese a que anteriormente al momento de suscripción del contrato de anticrético los
señores tanto como RONALDO AYMA como la señora CLAUDIA TORRICO presentaron un
poder N°111 del 2015 de fecha 21 de enero de 2016 por lo que los señores JORGE LUIS
AYMA HUAYTA ya la señora NATALY SARAVIA SEGALES en su calidad de propietarios les
conceden este poder especial amplio para proceder en contrato de anticrético puesto por
estos dos departamentos, una vez que fueron incumplidos los plazos otorgados las
víctimas en este caso hacen la averiguación sobre la legalidad de los departamentos que
se estaban tomando en calidad de anticrético y descubren que el bien inmueble se
encontraba ya con un gravamen hipotecario, es por eso que ellos acuden a las instancias
del ministerio púbico a objeto de que este caso se apertura siendo que en el transcurso
del juicio oral tanto como en la prueba literal de la prueba testificada el ministerio público
va a probar como los ahora acusados son cuatro en contra de los señores RONALDO
AYMA HUAYATA, CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYMA por los presuntos delitos de
estafa y estelionato previstos en el art. 235 y 237 del código penal, y en contra de los
señores JOSE LUIS AYMA HUAYTA y NATALY SARAVIA SEGALES por la presunta comisión
del delito de estelionato, solicitando que al final del juicio oral se dicte una sentencia
condenatoria en contra de los ahora acusados señora juez.

JUEZ: Se tiene presente, con relación a la solicitud de procedimiento abreviado

fundamente su solicitud.
Sistema de Registro Judicial SIREJ

MINISTERIO PUBLICO: Gracias señora juez habiendo en esta audiencia firmado el

acuerdo voluntario de procedimiento abreviado se tiene que los ahora acusados el señor
RONALDO AYMA HUAYTA y CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYAMA con certeza son los
autores del delito de estafa y estelionato del hecho factico ya fundamentados establece
que los mismos han dado y han recibido el monto total de 140.000 bolivianos por
concepto de anticrético de dos departamentos a las ahora victimas sin que a la fecha les
hayan devuelto el dinero como que si bien tenían el poder para ofrecer en anticrético
empero esos departamentos se encontraban ya con un gravamen por el banco Mercantil
Santa Cruz siendo que con esta conducta ambos han adecuado la misma ha los delitos de
estafa y estelionato existiendo plena participación en el hecho sucedido así también como
con toda la prueba presentada y que ha sido codificada para el juicio oral se establece que
los mismos son autores de los presuntos delitos por lo que el ministerio publico y en
acuerdo de los mismos habiendo aceptado por voluntad propia el ministerio publico va a
solicitar se imponga la sanción de 5 años de condena señora juez.

JUEZ: Se tiene presente lo expuesto por el representante del ministerio público, se

concede la palabra a la parte víctima.

DEFENSA TECNICA DE LAS VICTIMAS: gracias señora juez, en representación de las

ahora victimas que son la señora YOVAN IZABEL CHOQUE TAQUICHIRI y VALERIA
TAQUICHIRI nosotros encontramos el inicio de juicio oral entendemos que teneos la
obligación de condena de demostrar a su autoridad de prueba testificada y documental la
comisión del delito de estafa y estelionato que han cometido precisamente las cuatro
personas que se encuentran sentadas al frente, habiendo aceptado ciertamente ya la
participación del delito de estafa por parte de dos acusados en este caso de RONALDO
AYMA HUAYTA y CALUIDA TORRICO CHOQUE DE AYMA entendemos que en el presente
juicio oral nuestra obligación es demostrar la participación también del señor JOSE LUIS
HUAYTA y NATALY SARAVIA SEGALES en la comisión del delito de estelionato entendemos
distinguida juez que las dos personas que son victimas en este caso con el suelo de tener
ciertamente un tipo de vivienda han generado un gasto de 140.000 bolivianos pero cual
era la participación particularmente de las dos personas que no se han sometido a un
procedimiento abreviado ha sido precisamente firmar el poder N°111/2015 y a partir de
ello ha sido usado por los acusados no solamente para comer el delito de estafa encontrar
de las dos víctimas que estaban sentadas aquí, si nos otras victimas que se encuentran
ciertamente habiendo antesala y lamentablemente estas víctimas se abrina sumado
precisamente si no hubiera sido por la pronta actuación de los representantes del
ministerio publico que hoy se constituyen precisamente como acusadores públicos,
distinguida juez es menester que nosotros demostremos toda la actuación de los delitos
que hoy se están acusando entendemos que nosotros encontrados ciertamente el inicio de
este juicio oral y lo vamos a hacer con prueba testificar documental distinguida juez y
obviamente al finalizar este juicio oral vamos a solicitar recién se pueda aplicar una
sentencia condenatoria ejemplar para los acusados que no se están sometiendo a la salida
alternativa únicamente eso señora juez gracias.

JUEZ. Se tiene presente, se convoca a los dos acusados a ROLANDO AYMA HUAYTA en
primera instancia, señor RONALDO AYMA HUAYTA conforme se ha manifestado por la
defensa técnica se ha solicitado una salida alternativa a ese efecto del marco a lo que
establece el art. 274 le voy a realizar algunas consultas.
Sistema de Registro Judicial SIREJ

¿Señor RONALDO AYMA HUAYTA usted ha participado del hecho que se le acusa?

ACUSADO RONALDO AYAMA HUAYTA: Si mi persona reconoce su participación en

este proceso de estafa y estelionato.

JUEZ: ¿Usted renuncia a juicio oral ordinario de manera voluntaria?

ACUSADO RONALDO AYAMA: Si señora juez.

JUEZ: ¿El reconocimiento de su culpabilidad es libre y voluntaria?

ACUSADO RONALDO AYAMA: Si es libre y voluntaria, yo solamente soy el único

responsable del delito que se a cometido es por eso que asumo mi culpabilidad en este
proceso nada más señora juez.

JUEZ: Se tiene presente, pase la señora CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYMA.

¿Señora CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYMA usted ha participado en el hecho que se le

acusa?

ACUSADA CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYMA: Si he participado.

JUEZ: ¿Usted renuncia de manera libre y voluntaria a un juicio oral ordinario?

ACUSADA CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYMA: Si señora juez.

JUEZ: ¿El reconocimiento de su culpabilidad es libre y voluntaria?

ACUSADA CLAUDIA TORRICO CHOQUE DE AYMA: Si señora juez.

JUEZ: Se tiene presente, tome asiento por favor vamos a emitir la correspondiente
resolución tomando en cuenta solo vamos a emitir la parte dispositiva del auto como de la
sentencia tomando en cuenta que este órgano jurisdiccional tiene programadas diversas
audiencias en el trascurso de la mañana a ese efecto vamos a emitir el auto interlocutorio
N° 271/2020 de fecha 26 de octubre del 2020.