DEFINICIÓN DEL USUFRUCTO, CARACTERÍSTICAS, DIFERENCIAS CON OTRAS

INSTITUCIONES JURÍDICAS Y SU OBJETO

USUFRUCTO
“Es el derecho de usar y de disfrutar de una cosa ajena sin realizarse modificaciones sustanciales
del bien o de su uso. Permite utilizar, habitar e incluso arrendar y percibir de las rentas del bien
ajeno que es cedido temporalmente de forma gratuita u onerosa. Evidentemente el código civil nos
menciona en su art. 999°, que el usufructo confiere las facultades de usar, disfrutar temporalmente
un bien ajeno.”
Según Palacio Pimentel (1979, p.266) “Se llama derecho de usufructo el derecho de usar y gozar
temporalmente de la cosa ajena. El derecho concedido por el propietario o la ley, a persona
determinada usufructuario de usar o gozar de un bien o varios, temporalmente, con la obligación
de restituirlos a su propietario, si no son fungibles y, si lo son de devolver otros bienes de la misma
clase de los recibidos , en igual cantidad y de igual calidad o, de pagar el valor estimado al tiempo
de constituirse el usufructo o el corriente al tiempo del pago”.
“Si bien el Código Civil peruano no contiene en su articulado una definición de usufructo,
podemos decir que el usufructo es un derecho real de duración limitada que permite usar y disfrutar
de una cosa ajena sin alterar su sustancia. Ahora bien, tal y como lo señala BORDA, y de acuerdo
con lo que hemos esbozado como definición de este derecho, el usufructo se encuentra dentro de
lo que la doctrina considera servidumbres de tipo personal, es decir, aquellos derechos reales,
temporales en el sentido, por ser inherentes a las personas, se extinguen con ellas sobre un bien
ajeno, en virtud del cual se puede usar de él o ejercer ciertos derechos de disposición. Desde el
punto de vista de su función económica”.
señalan diez picazo y Gullón, “el usufructo se constituye, por lo general, para atribuir plenas
facultades de disfrute a una persona con la finalidad de que estas vuelvan a la propiedad al cabo
de un periodo de tiempo. En este sentido, por lo antes expuesto, uno de los supuestos en que la
figura alcanza su mayor utilización es en situaciones de naturaleza sucesoria cuando el testador
desea favorecer a una persona vitaliciamente, pero no así a los herederos de esta.”
“En este sentido, con la finalidad de esclarecer el concepto de usufructo, es importante identificar
aquellos caracteres de la institución bajo comentario, los mismos que, en su mayoría, se
desprenden de la definición antes esbozada.”
Se hace:
 Por ley
 Por contrato o acto jurídico
 Por testamento
Según lo menciona el código civil en su art. 1000.

CARACTERISTICAS
El usufructo tiene las siguientes características.
Es un derecho real principal, “porque establece una potestad directa, inmediata entre el
usufructuario y el bien, además este derecho tiene autonomía propia”.

Constituye un derecho de uso y goce del bien de carácter temporal, “se limita el ejercicio de
las facultades temporalmente y no concede la facultad de enajenar el bien, que solo le es reconocida
al propietario del bien que ha dado en usufructo”.

Recae sobre bienes ajenos y no sobre bien de propiedad del usufructuario. “Palacio Pimentel
(1979, p.267) está en la naturaleza del usufructuario precisamente el ser un derecho real en bien
ajeno. Cuando se dice que el propietario X está usufructuando sus bienes, no se está expresando el
ejercicio de este derecho , sino más bien se alude al pleno ejercicio del derecho de dominio que
necesariamente ha de recaer en bien propio y, el término usufructo, en Derecho Civil, se refiere a
la figura que estamos examinando. El usufructuario es un poseedor inmediato del bien y es por
ello que se posesión está garantizada por la ley, pudiendo utilizar los interdictos de retener y
recobrar, incluso contra el propietario”.

No modifica su sustancia. “El art. 1009 del CC. Establece: el usufructuario no debe hacer ninguna
modificación sustancial del bien o de su uso. En relación a las plantaciones Palacio Pimentel (1979,
p.267) Pero puede cambiar las plantaciones del fundo. Este carácter no es absoluto, solo se admite
en principio, en razón de que el usufructuario no es propietario y debe, en lo posible mantener el
destino económico del bien, pero las conveniencias de una mejor explotación pueden justificar, la
facultad concedida por la última parte del citado dispositivo: cambiar las plantaciones; será el juez
el que en caso de duda deba determinar en qué medida es posible hacer efectiva esta facultad. Por
lo demás, existen disposiciones legales sobre predios rústicos que imponen, como vimos, las
obligación de sembrar determinadas clases de cultivos, particularmente de pan llevar, supuesto en
que un usufructuario, al cambiar la sustancia del bien estaría cumpliendo disposiciones legales que
le permiten, y aún obligan a cambiar la sustancia y el destino económico.”

Se trata de un derecho subjetivo, “en tanto otorga a su titular una situación de potestad respecto
de ciertos bienes y, en este sentido, otorga una situación oponible a terceros.”

DIFERENCIAS CON OTRAS INSTITUCIONES

“Es pertinente diferenciar el derecho de usufructo de otras instituciones jurídicas con las que
guarda cierta similitud o con las que incluso puede llegar a confundirse, a saber”:

Con la propiedad.- “En este caso la diferencia es básica: el derecho de propiedad, que es el más
amplio que se puede tener sobre un bien, incluye la facultad de disponer de él, facultad que no
tiene el usufructuario aunque este, en la práctica, se comporte respecto del bien como lo haría el
propietario. Por otro lado, la propiedad es perpetua mientras que el usufructo, como lo señaláramos
a propósito de los caracteres de este derecho, tiene una naturaleza esencialmente temporal.”
“Asimismo, tenemos que incluso la facultad de usar y disfrutar de la cosa que tiene el
usufructuario no tiene los mismos alcances que la del propietario, en tanto el primero solo puede
explotar la cosa en forma normal y acostumbrada y sin realizar ninguna modificación sustancial
del bien o de su uso, limitación que no recae sobre el propietario, quien puede usar y disfrutar
ilimitadamente del bien bajo su dominio”.

Con el arrendamiento.- “En lo que respecta al arrendamiento tenemos que la diferencia

fundamental consiste en que el usufructo es un derecho real, mientras que el arrendamiento es un
derecho personal o de crédito del arrendatario contra el arrendador. En este sentido, el arrendador
está obligado frente al arrendatario a hacerla gozar de la cosa, es decir, a garantizar el uso y disfrute
del bien, mientras que en el caso del nudo propietario, este cumple con su obligación con el solo
hecho de entregar el bien al usufructuario. Por otro lado, tenemos que el usufructo es vitalicio
mientras que el arrendamiento, de acuerdo con lo señalado por nuestro Código Civil, tiene un plazo
máximo de 10 años. Asimismo, constituyen caracteres distintivos ente ambas figuras el hecho de
que el arrendamiento siempre sea contractual mientras que el usufructo pueda ser constituido
también por testamento o por disposición de la ley. Por otro lado, el arrendamiento es siempre
oneroso, característica que no comparte con el usufructo, el mismo que puede ser, y por lo general
es gratuito.”

OBJETO DEL DERECHO DEL USUFRUCTO

“Ahora bien, con relación a los bienes sobre los cuales puede recaer el derecho de
usufructo, el artículo bajo comentario señala que pueden ser objeto del mismo toda clase de bienes
no consumibles, con excepción de lo dispuesto por los artículos 1018 a 1020.”
“De esta manera, tomando en cuenta las excepciones contenidas en los artículos 1018 a 1020 que
regulan el usufructo sobre dinero y sobre un crédito, tenemos que pueden ser objeto de usufructo
toda clase de bienes, ya sean muebles o inmuebles, consumibles o no consumibles, siempre que se
trate de cosas apropiables, que estén dentro del comercio y sean susceptibles de utilización y
disfrute.”
“Como bien señala romero romaña, se acepta así, en todas las legislaciones, que el usufructo
recaiga sobre bienes consumibles, en cuyo caso tiene una modalidad especial que recibe ei nombre
de cuasi usufructo o usufructo imperfecto. Cabe señalar que el cuasiusufructo o usufructo
imperfecto antes mencionado se diferencia”
“del usufructo en que, al recaer sobre bienes consumibles, el uso y disfrute de los mismos consiste
precisamente en disponer de ellos o consumirlos. En este sentido, la diferencia con el usufructo
perfecto consiste en que en el usufructo perfecto el usufructuario adquiere solo un derecho de uso
y disfrute de la cosa pero no su propiedad, mientras que en el cuasiusufructo en cambio sí adquiere
el dominio de la cosas y puede disponer de ella libremente, es más, el cuasiusufructo se constituye
exclusivamente con la finalidad de que el usufructuario disponga de la cosa”.

“En este sentido, al término del cuasiusufructo, el usufructuario no estará obligado a devolver la
misma cosa, como si ocurre en el caso del usufructo perfecto, sino que deberá devolver otra de la
misma especie y cantidad. Finalmente, es pertinente destacar que el usufructo puede recaer tanto
sobre el total de la cosa, sobre una parte de la misma, o sobre una cuota si la propiedad es de una
pluralidad de personas.”
 CONCLUSIONES
“En virtud del derecho de superficie el propietario del suelo constituye sobre estederecho a favor
de un tercero que lo faculta a tener y mantener construcciones sobre la misma o por debajo de
ella. Se trata de un derecho real, enajenable, transmisible por sucesión y temporal se confiere por
un plazo determinado que no puede exceder al máximo fijado por la ley”.

“El derecho de superficie constituye propiamente una derogación del principio deacceso. En
cuanto a la edificación en terreno ajeno, de acuerdo con las reglas de acceso, existen dos regímenes
teniendo en cuenta la buena o mala fe, ya sea del propietario del suelo del invasor En la acceso nos
encontramos ante el supuesto dela edificación en terreno ajeno sin consentimiento, vale decir, no
se presenta la comunión de voluntades entre las partes; por tanto, en la accesión estamos ante la
ausencia de un acto jurídico; sin embargo, esto no ocurre en el derecho de superficie, pues esto es
así y como origen a un acto jurídico”.

“En el contrato donde se establece el derecho de superficie, si las partescontratantes pretenden

ampliar la opción de la relación fuera de la esfera contractual, inscribir la constitución de este
derecho. No obstante, lo anterior no podríamos al caso de predios no registrados, pues en
aplicación del artículo 912del Código Civil, la presunción de propiedad basada en la posesión
favorecería al superficial, en perjuicio del propietario”.
 BIBLIOGRAFIA
 Código civil peruano juristas editores. S.rl. L
 Arias-schereiber pezet, max y cárdenas quirós, carlos, exégesis, t. V,"derechos reales", gaceta
jurídica, lima, 2001.
 Aa. Vv., código civil comentado, 1ra. Ed., gaceta jurídica, lima, 2003.
 Diez picazo, luis y gullón, antonio, sistema de derecho civil, v. Iii,derecho de cosas y derecho
inmobiliario y registral, sexta edición,tecnos, madrid, 1998.
 https://www.abogadoperu.com/codigo-civil-seccion-tercera-derechos-reales
 https://campus.uladech.edu.pe/mod/url/view.php?id=2230475