Veliz Quezada Cristian Alexander PDF

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
TESIS II
AC
M
Contenido de compuestos fenólicos totales, potencial

R
FA
antioxidante, factor de protección solar y capacidad

DE
regeneradora de cáscara de Musa spp. “plátano”

CA
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO

TE
DE
IO
BL
BACHILLER EN FARMACIA Y BIOQUÍMICA

BI
AUTOR: VELIZ QUEZADA, Cristian Alexander
ASESOR: Mg. GANOZA YUPANQUI, Mayar Luis
Trujillo - Perú
2017
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
DEDICATORIA
A Dios, por la fortaleza para

seguir adelante a pesar de las
circunstancias.
A mi madre, por ser mi

principal motivación, y por
A
IC
su apoyo constante.
M
UI
Q
O
A mis hermanos, siempre BI
Y
pendientes de mis avances
IA
y logros.
AC
R M
FA
DE
A mis amigos, con quienes

CA
compartí gratos momentos.

TE
IO
BL
BI
AGRADECIMIENTO
A los docentes de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de
Trujillo, por haber aportado a mi formación académica, humanística y científica.
Al profesor Mayar Ganoza, quien aportó a mi percepción actual, agradezco su paciencia
y sugerencias.
Al equipo del Proyecto: “Desechos frutales: Una nueva era de fitocosméticos peruanos
A
IC
con filtros de protección solar”; Dra. Elena Mantilla, Dr. Roberto Ybañez, Mg. Mayar
M
UI
Ganoza, Andrés Salas, Ewaldo Zavala, Adriana Samillan y Sharon Velasquez; por
Q
O
permitirme ser parte de esta interesante experiencia.
BI
Y
Un agradecimiento especial al Proyecto: “Desechos frutales: Una nueva era de
IA
AC
fitocosméticos peruanos con filtros de protección solar”, con código PIAP 7156-2015-
R M
FONDECYT por haberme facilitado los recursos para la realización de esta tesis.
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
ii
FINANCIAMIENTO
Financiado por el convenio N° 153-2015-CIENCIAACTIVA del Fondo Nacional de
Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación Tecnológica (FONDECYT) del
Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC) de la
Presidencia del Consejo de Ministros del Gobierno Peruano.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
iii
PRESENTACIÓN
Señores miembros del jurado dictaminador:
Dando cumplimiento a lo establecido por el reglamento de trabajos de investigación de
la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo, someto a
vuestra consideración y elevado criterio profesional el presente informe de investigación
de Tesis II intitulado: Contenido de compuestos fenólicos totales, potencial
A
antioxidante, factor de protección solar y capacidad regeneradora de cáscara de
IC
Musa spp. “plátano”.
M
UI
Q
Es propicia esta oportunidad para manifestar mi sincero reconocimiento a mi alma mater
O
BI
y su plana docente, que con su capacidad y buena voluntad contribuyen a una formación
Y
IA
profesional sólida.
AC
M
Dejo a su criterio la calificación del presente trabajo de investigación científica.

R
FA
DE
Trujillo, junio del 2017

CA
TE
IO
BL
BI
Veliz Quezada Cristian Alexander
iv
JURADO DICTAMINADOR
A
Dra. Mantilla Rodríguez Ana Elena
IC
M
(Presidenta)
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
R M
Mg. Ganoza Yupanqui Mayar Luis

FA
(Asesor)
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Dr. Ybañez Julca Roberto Osmundo
RESUMEN
Se ha evaluado el contenido de compuestos fenólicos totales, potencial antioxidante,
factor de protección solar y capacidad regeneradora de cáscara de Musa spp. “plátano”;
se han estudiado seis muestras diferentes, Musa acuminata Colla “plátano morado”, Musa
paradisiaca L. “plátano Gros Michel”, “plátano de seda”, “plátano de isla”, “plátano
morado” y “plátano manzano”. Se determinaron los compuestos fenólicos totales por
A
Folin-Ciocalteu, los potenciales antioxidantes por el 2,2-difenil-1-picrilhidracilo (DPPH•)
IC
M
y el potencial antioxidante reductor férrico (FRAP), los factores de protección solar por
UI
Q
espectroscopia; y las capacidades regeneradoras de Musa acuminata Colla “plátano
O
BI
morado” y Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” fueron determinadas por el
Y
ensayo de regeneración de planaria. El “plátano de seda” tuvo el más alto contenido de
IA
AC
compuestos fenólicos totales que fue 31,32 ± 0,05 mg EAG/g; y los mayores potenciales
M
antioxidantes que fueron 49,13 ± 0,07 mg ET/g (DPPH•) y 97,98 ± 0,3 mg ET/g (FRAP).
R
FA
El “plátano de isla” tuvo el mayor factor de protección solar que fue 1,03 ± 0,047. Las
DE
capacidades regeneradoras de Musa acuminata Colla “plátano morado” y Musa

CA
paradisiaca L. “plátano Gros Michel” fueron similares al control. El “plátano de seda”

TE
tuvo el mejor contenido de compuestos fenólicos totales y los mejores potenciales

IO
BL
antioxidantes, sin embargo el “plátano de isla” tuvo el mejor factor de protección solar.
BI
Palabras claves: Musa spp., compuestos fenólicos, potencial antioxidante, factor de
protección solar, capacidad regeneradora.
vi
ABSTRACT
The content of total phenolic compounds, antioxidant potential, sun protection factor and
regenerative capacity from peel of Musa spp. “platano” were evaluated. Six different
samples, Musa acuminata Colla “platano morado”, Musa paradisiaca L. “platano Gros
Michel”, “platano de seda”, “platano de isla”, “platano morado” and “platano manzano”
were studied. The total phenolic compounds by Folin-Ciocalteu, antioxidant potentials by
A
2,2-diphenyl-1-picrylhydrazyl (DPPH•) and ferric reducing antioxidant potential (FRAP),
IC
M
sun protection factors by spectroscopy were determined; and the regenerative capacities
UI
Q
of Musa acuminata Colla “platano morado” and Musa paradisiaca L. “platano Gros
O
BI
Michel” were determined by planarian regeneration assay. The “platano de seda” had the
Y
higher content of total phenolic compounds what was 31.32 ± 0.05 mg GAE/g; and the
IA
AC
greatest antioxidant potentials what were 49.13 ± 0.07 mg TE/g (DPPH•) and 97.98 ± 0.3
M
mg TE/g (FRAP). The “platano de isla” had the greater sun protection factor what was
R
FA
1.03 ± 0.047. The regenerative capacities of Musa acuminata Colla “platano morado” and
DE
Musa paradisiaca L. “platano Gros Michel” were similar the control. The “platano de
CA
seda” had the better content of total phenolic compounds and the best antioxidants
TE
potentials, but the “platano de isla” had the better sun protection factor.
IO
BL
BI
Keywords: Musa spp., phenolic compounds, antioxidant potential, sun protection factor,
regenerative capacity.
vii
ÍNDICE
Página
RESUMEN ……………………………………………………………...…............vi
ABSTRACT …………………………………………………………………….....vii
I. INTRODUCCIÓN………………………………………….……………………1
II. MATERIAL Y MÉTODO
A
IC
2.1. MATERIAL
M
UI
2.1.1. Material de estudio...………………………………...…….....................7
Q
O
2.1.2. Material de laboratorio…………………………………….....................7
BI
Y
2.2. MÉTODO
IA
2.2.1. Recolección y adquisición de la muestra…..….…..................................8

AC
M
2.2.2. Estabilización del material de estudio y extracción……….....................9

R
FA
2.2.3. Contenido de compuestos fenólicos totales……………….....................9

DE
2.2.4. Potencial antioxidante….……..........…………………………………...11

CA
2.2.5. Factor de protección solar………………………………………………14

TE
2.2.6. Capacidad regeneradora………………………………………………...15

IO
2.2.7. Análisis de datos………………………………………………………. 15

BL
BI
III. RESULTADOS…………………………………….……………………...……. 16
IV. DISCUSIÓN……………………………………….……………..…....................21
V. CONCLUSIONES………………………………….…………….....…………....25
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………….………..…..…..................26
ANEXOS…………………………………………………………………............32
viii
I. INTRODUCCIÓN
La radiación solar controla el funcionamiento de los ecosistemas terrestres y acuáticos a
través de los procesos fotobiológicos, como por medio de su acción sobre los ciclos
naturales y otros factores ambientales (temperatura y humedad) que finalmente inciden
en la distribución de los organismos, afectando la vida en nuestro planeta [1].
A
IC
La radiación que incide en el planeta comprende varias regiones del espectro
M
UI
electromagnético. La radiación infrarroja constituye el 50% con longitudes de onda
Q
O
mayores de 780 nm; la radiación visible o luz constituye el 40% y comprende los colores
BI
los colores violeta, azul, verde, amarillo, naranja y rojo con longitudes de onda de 400 a
Y
IA
700 nm; y la radiación ultravioleta (UV) constituye el 10% con longitudes de onda de 200
AC
a 400 nm. La radiación ultravioleta C (UV-C) es la más energética y dañina para el ácido
R M
desoxirribonucleico (ADN); sin embargo, por ser la más absorbida por el oxígeno (O 2) y
FA
DE
el ozono (O3) de la estratósfera, prácticamente no llega a la superficie terrestre, está

CA
comprendida entre los 200 a 290 nm. La radiación ultravioleta B (UV-B) es aquella que
TE
se ha incrementado, debido al deterioro de la capa de O3 provocado por la contaminación

IO
del medio ambiente, abarca longitudes de onda de 290 a 320 nm. La radiación ultravioleta
BL
BI
A (UV-A) es menos dañina y poco absorbida por el O3, por lo que llega en mayor cantidad
a la superficie de la Tierra; se puede dividir en UV-AI (UV-A larga de 340 a 400 nm) y
en UV-AII (UV-A corta de 320 a 340 nm) [1-4].
Las radiación ultravioleta entre otros factores generan un desbalance entre la producción
de especies reactivas y la defensa antioxidante, que puede inducir la modificación de la
función de ácidos nucleicos, lípidos y proteínas; asociada al envejecimiento y cáncer,
entre otras patologías [5,6]. Uno de los órganos más afectados frente a esto es la piel,
1
principal barrera biológica protección contra las lesiones medioambientales. La
exposición a la radiación UV provoca alteraciones funcionales y estructurales en la piel,
induce el fotoenvejecimiento e incrementa el número de lesiones premalignas y la
incidencia de cáncer cutáneo [7]. Los efectos nocivos de la radiación solar incluyen
eritema, alteraciones inmunológicas, daños en el ADN, activación de proteínas de estrés,
incremento de especies reactivas de oxígeno (EROs) y disminución de la eficacia de los
sistemas antioxidantes [8].
A
IC
Las EROs interactúan con varias moléculas biológicas. Dañan la célula, a partir de la
M
UI
oxidación de carbohidratos (induce la producción prematura de glucanos), lípidos (que
Q
O
puede ser inducida por la radiación UV-A), grupos mercapto de proteínas,
BI
Y
desnaturalización de enzimas; además de la ruptura del enlace fosfodiéster, reacción con
IA
grupos nucleófilos y bases nitrogenadas del ADN [8].

AC
R M
La radiación UV-A resulta ser la más dañina en comparación a la radiación UV-B, además
FA
de ser la mejor contrarrestada por los antioxidantes, los cuales protejen a la piel de
DE
procesos radicalarios lesivos, donde los filtros solares tópicos con FPS altos no pueden
CA
actuar. Por lo que su eficacia no está limitada al eritema como la mayoría de protectores
TE
IO
solares [7,8].
BL
BI
En la naturaleza existen constituyentes químicos con propiedades antioxidantes, entre los
que se conocen, los tocoferoles, tocotrienoles, β-caroteno, licopeno, zeaxantina, luteína,
ácido ascórbico y compuestos fenólicos; de los que se han reportado más de ocho mil
estructuras; entre ellos se encuentran los lignanos, estilbenos (resveratrol y
oxiresveratrol), flavonoides, ácidos fenólicos (ácido gálico, protocatecuico, vanílico,
siríngico, cafeico, ferúlico, p-cumárico y sinápico), alcoholes fenólicos. La síntesis de
estos productos naturales se relaciona con las vías del shikimato, policétido, y mevalonato
[8-10]. Se encuentran ampliamente distribuidos y estudiados, y su contenido se suele
determinar mediante el ensayo de Folin-Ciocalteu; que consiste en la reducción de Mo 6+
a Mo5+en medio básico por donación de un electrón por los fenólicos, que origina un
cromóforo azul con un máximo absorción alrededor de 760 nm; y se expresa en
equivalentes de ácido gálico (EAG) [11]. Además, existen varios métodos para
determinar el potencial antioxidante o reductor de los compuestos antes mencionados, los
más utilizados son del 2,2-difenil-1-picrilhidracilo (DPPH•), el poder antioxidante
A
reductor férrico (FRAP), la decoloración del catión radical del ácido 2,2′-azino-bis(3-
IC
M
etilbenzotiazolin)-6-sulfónico (ABTS•+) y la capacidad de absorción de radicales de
UI
Q
oxígeno (ORAC), los que se suelen expresar en equivalentes de ácido (±)-6-Hidroxi-
O
2,5,7,8-tetrametilcroman-2-carboxilico (Trolox) [12]. BI
Y
IA
En la actualidad se ha generado un creciente interés en el uso de antioxidantes naturales

AC
M
que puedan proporcionar nuevas oportunidades para el tratamiento y prevención de

R
FA
enfermedades mediadas por radiación UV; por lo que se están realizando estudios en
DE
protectores solares para proporcionar actividad fotoprotectora suplementaria [13].

CA
El FPS indica el tiempo que se puede estar expuesto al sol sin presentar quemaduras en
TE
IO
comparación con el tiempo máximo de exposición solar. Es decir, si un individuo cuyo

BL
tiempo máximo de exposición solar es de 20 minutos, y utiliza un protector solar con FPS
BI
15, podría estar 15 veces más al sol sin quemarse (un total de 300 minutos o 5 horas); no
obstante, este dato hay que tomarlo con precaución, ya que está condicionado a que se
hayan respetado escrupulosamente las instrucciones de uso indicadas por el fabricante del
producto (aplicación de una capa importante de crema, resistencia al agua o arena, o
incluso sudor, etc.). Se han utilizado métodos in vivo como in vitro para evaluar los filtros
solares; sin embargo el ensayo por espectrofotometría UV es el más aplicado, por ser
simple, rápido, rentable, libre de riesgos, preciso y sensible [2].

3
La riqueza en metabolitos antioxidantes de los extractos de plantas, permite que se siga
ampliando la investigación en productos naturales, un caso particular es la propiedad de
estimular o inhibir la regeneración de tejidos [2]. Este proceso conlleva a restaurar
estructuras dañadas; y está conservado de manera extraordinaria en ciertos animales, entre
los que destacan las planarias, las cuales son capaces de regenerarse completamente; por
lo que se suelen usar para evaluar procesos genéticos complejos [14].
Es importante mencionar que la matriz compleja de las muestras vegetales [15], hace
A
IC
necesario integrar varios ensayos en el estudio o investigación de los fitoquímicos o
M
UI
productos naturales, que permitan aclarar su comportamiento, para facilitar la
Q
O
comprensión y utilidad de éstos.
BI
Y
Musa spp. “plátano” es una herbácea perenne generalmente de gran tamaño, de hojas
IA
AC
grandes, con inflorescencia terminal en espiga compuesta y flores hermafroditas

M
protegidas por brácteas coloreadas; su fruto es una baya partenocárpica, oblongo,

R
FA
fusiforme y algo falcado. Esta fruta es propia de regiones tropicales del viejo mundo, pero
DE
extendida a países como el Perú; donde se cultiva en la costa, sierra y selva desde 5 hasta
CA
1500 metros sobre el nivel del mar. Tradicionalmente se usa para tratar problemas
TE
IO
respiratorios (tuberculosis pulmonar, asma y gripe), digestivos (estreñimiento, diarrea y

BL
afecciones hepáticas), renales (cálculos y nefritis) y metabólicos (obesidad y diabetes)

BI
[16]. Además, posee una capacidad fuerte para protegerse del estrés causado por el sol
intenso y la temperatura alta; esta protección quizá se deba a la presencia de vitaminas
(A, B, C, y E), β-caroteno y compuestos fenólicos (catequina, epicatequina, lignina,
taninos y antocianinas); también contiene potasio, fósforo, calcio, hierro, magnesio,
sodio, manganeso cloro, sílice y azufre [16-18].
Veliz, determinó el contenido de compuestos fenólicos totales (método de Folin-
Ciocalteu) y la capacidad reductora (concentración reductora media por el ensayo del
DPPH•) de cáscara de Musa sp. “plátano”; obteniendo valores de 41,69 mg EAG/g y de
0,39 mg EAG/mL, respectivamente, para Musa paradisiaca L. [19].
Morais et al., determinaron el contenido de compuestos fenólicos totales (método de
Folin-Ciocalteu) y la “actividad antioxidante” (concentración inhibitoria media del
DPPH•) de cáscara de Musa sp “banana”; obteniendo valores de 215,57-425,24 mg
A
IC
EAG/100 g y de 163,66-391,75 μg/mL, respectivamente [20].
M
UI
Q
Gomes et al., determinaron el contenido de compuestos fenólicos totales (método de
O
BI
Folin-Ciocalteu) y la “actividad antioxidante” de “harina” de cáscara de Musa AAA
Y
“banana”; obteniendo valores de 29,2 mg EAG/g, y de 14 (FRAP), 242 (ABTS) y 436
IA
AC
(ORAC) μM de equivalentes de Trolox por gramo, respectivamente [21].

R M
Sulaiman et al., determinaron el contenido de compuestos fenólicos (método de Folin-

FA
Ciocalteu) y la “actividad antioxidante” de cáscara de Musa sp. “banana”; obteniendo

DE
CA
valores de 3,98-15,33 mg de EAG/g, y de 0,83-19,39 mg de equivalentes de Trolox por

TE
gramo (mg ET/g) para DPPH• y 0,77-17,70 mg ET/g para FRAP, respectivamente [17].
IO
BL
Gonzáles et al., determinaron el contenido de compuestos fenólicos totales (método de

BI
Folin-Ciocalteu) y la “actividad antioxidante” de cáscara de Musa acuminata Colla AAA
“banana”; obteniendo valores de 0,23-4,7 g EAG/100 g y de 0,45-3,3 ET/100 g para
DPPH•, respectivamente [22].
La cáscara de “banana”, “plátano” representa el 35% de la fruta fresca, y es una fuente de
metabolitos reductores, por lo que es importante una adecuada destinación de sus
desechos [21]; sin embargo se requiere de un conocimiento básico de los constituyentes
de las especies y/o variedades oriundas del país, para darle una aplicación que satisfaga
las necesidades de la comunidad, como el desarrollo y/o elaboración de fitocosméticos
(protectores solares), fitofármacos y/o nutracéuticos, que además puedan generar utilidad
económica.
OBJETIVO GENERAL
A
IC
1. Evaluar el contenido de compuestos fenólicos totales, potencial antioxidante, factor de
M
protección solar y capacidad regeneradora de cáscara de Musa spp. “plátano”.
UI
Q
O
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
BI
Y
IA
1. Determinar el contenido de compuestos fenólicos totales de cáscara de Musa spp.

AC
“plátano”.
R M
2. Determinar el potencial antioxidante de cáscara de Musa spp. “plátano”, mediante los

FA
ensayos del DPPH• y FRAP.

DE
3. Determinar el factor de protección solar de cáscara de Musa spp. “plátano”.

CA
TE
4. Determinar la correlación bivariada de los ensayos de contenido de compuestos

IO
fenólicos totales, potencial antioxidante y factor de protección solar de cáscara de

BL
Musa spp. “plátano”.

BI
5. Determinar la capacidad regeneradora de cáscara de Musa spp. “plátano”.
II. MATERIAL Y MÉTODO
2.1. MATERIAL
2.1.1. Material de estudio
Se utilizaron cáscaras frescas de Musa spp. “plátano” y platelmintos de vida libre
Dugesia sp. “planaria”.
2.1.2. Material de laboratorio
A
2.1.2.1. Reactivos
IC
M
UI
 2,2-difenil-1-picrilhidracilo Sigma-Aldrich
Q
O
 2,4,6-Tris(2′-piridil)-s-triazina Sigma-Aldrich
BI
Y
 Acetato de sodio Merck
IA
 Ácido (±)-6-Hidroxi-2,5,7,8-tetrametilcroman-2-carboxilico (Trolox) Sigma-

AC
M
Aldrich
R
FA
 Ácido acético J.T. Baker

DE
 Ácido clorhídrico J.T. Baker

CA
 Ácido gálico Merck

TE
 Carbonato de sodio anhidro Merck

IO
BL
 Cloruro férrico hexahidratado Sigma-Aldrich

BI
 Reactivo de Folin-Ciocalteu Sigma-Aldrich
2.1.2.2. Solventes
 Agua destilada
 Etanol 96° G.L.
 Etanol absoluto Merck
2.1.2.3. Equipos e instrumentos
 Agitadores vibratorios Heidolph-Reax control
 Balanza analítica A&D GR 200
 Baño de ultrasonido con calefacción JP Selecta
 Equipo Soxhlet Glassco
 Espectrofotómetro Perkin Elmer
 Estereoscopio Euromex-Nexius Zoom
A
IC
 Estufa Memmert
M
UI
 Liofilizador Millrock
Q
O
 Micropipeta de 5000 µL Eppendorf
BI
Y
 Micropipetas de 200 µL y 1000 µL Boeco
IA
AC
 Refrigeradora Coldex
M
 Rotaevaporador Heidolph
R
FA
 Ultracongeladora Arctiko
DE
CA
TE
2.2. MÉTODO
IO
2.2.1. Recolección y adquisición de la muestra

BL
BI
La recolección se realizó en agosto del 2016 y febrero del 2017 en el centro poblado
Molino Cajanleque del distrito de Chocope, provincia de Ascope, región La
Libertad con una latitud sur de 07° 47’ 37,4” y longitud oeste de 79° 16’ 08,6” a
una altitud promedio de 78 metros sobre el nivel del mar; la caracterización
taxonómica se realizó en el Herbarium Truxillense (HUT) de la Universidad
Nacional de Trujillo; Musa acuminata Colla “plátano morado” 58516-58519 y
Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” 58520-58523 [19]. Además, en el
mercado La Hermelinda se adquirieron “plátano de seda”, “plátano de isla”,
“plátano morado” y “plátano manzano”. Las pseudobayas se transportaron al
laboratorio de Farmacología de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la
Universidad Nacional de Trujillo, donde se eliminaron las sustancias extrañas.
2.2.2. Estabilización del material de estudio y extracción
Las cáscaras colectadas se cortaron en piezas de alrededor de 3 cm2 [20], luego se
A
congelaron a -80 °C por 48 horas y liofilizaron por 72 horas. Luego, con la ayuda
IC
M
de un mortero, se redujo el tamaño de partícula de la cáscara liofilizada, y se
UI
Q
procedió a la extracción en un equipo Soxhlet con etanol de 96° G.L. a 80 ºC durante
O
BI
12 horas; el extracto se llevó a sequedad, se resuspendió, se congeló a -80 °C por
Y
IA
48 horas y liofilizó por 48 horas [13]. Los liofilizados se conservaron en

AC
refrigeración hasta su uso.

R M
FA
2.2.3. Contenido de compuestos fenólicos totales

DE
Los compuestos fenólicos totales se determinaron mediante el método Folin-

CA
Ciocalteu usando el ácido gálico como estándar [19,23].

TE
IO
BL
2.2.3.1. Obtención de la gráfica de calibración (ecuación de la recta)

BI
Se preparó una disolución patrón de ácido gálico de 0,5 mg/mL en etanol de 96°
G.L.; a partir de esta disolución, se realizaron diluciones a las concentraciones de
0,01 hasta 0,1 mg/mL (intervalos de 0,01). Se hizo reaccionar 500 µL de cada
dilución con 2,5 mL del reactivo de Folin-Ciocalteu al 10% V/V en sonicación por
20 minutos a una temperatura de 50 °C. Posteriormente se adicionó 2 mL de
Na2CO3 al 7% P/V. Luego de 10 minutos se realizaron las lecturas de las
absorbancias en el espectrofotómetro a 760 nm; las determinaciones se realizaron
por triplicado. Finalmente, se analizaron los datos de absorbancia versus la
concentración en el software Microsoft Office Excel 2013, obteniendo la ecuación
de la recta correspondiente.
2.2.3.2. Determinación del contenido de compuestos fenólicos totales
Se prepararon muestras problemas de 4 mg/mL a partir de los liofilizados de
A
cáscaras de Musa spp. “plátano”, luego se realizó una dilución de 1:4. Una alícuota
IC
M
de 500 µL de esta se hizo reaccionar con 2,5 mL del reactivo de Folin-Ciocalteu al
UI
Q
10% V/V en sonicación por 20 minutos a una temperatura de 50 °C. Posteriormente,
O
BI
se adicionó 2 mL de Na2CO3 al 7% P/V. Luego de 10 minutos se realizaron las
Y
lecturas de las absorbancias en el espectrofotómetro a 760 nm, y con la ecuación de
IA
AC
la recta se calcularon las respectivas concentraciones de las muestras problemas en

R M
el software Microsoft Office Excel 2013.

FA
DE
2.2.3.3. Cálculo del contenido de compuestos fenólicos totales

CA
C×F×V
TE
CCFT =
P
IO
Dónde:
BL
BI
CCFT (mg EAG/g): Contenido de compuestos fenólicos totales expresado en
miligramos de equivalentes de ácido gálico por gramo de liofilizado de extracto.
C: Concentración calculada con la ecuación de la recta a partir de la absorbancia
(mg/mL).
F: Factor de dilución.
V: Volumen de muestra problema (mL).
P: Peso de liofilizado (g).
10
2.2.4. Potencial antioxidante
El potencial antioxidante se determinó mediante los ensayos del DPPH• y FRAP,
usando el Trolox como estándar [24,25].
2.2.4.1. Ensayo del 2,2-difenil-1-picrilhidracilo (DPPH •)
Se realizó mediante el radical DPPH• a 517 nm, usando el Trolox como estándar.
A
2.2.4.1.1. Obtención de la gráfica de calibración (ecuación de la recta)
IC
M
Se preparó una disolución de Trolox de 2 mM en etanol absoluto, se realizaron
UI
Q
diluciones de 0,2 hasta 1 mM (intervalos de 0,2). Se hizo reaccionar 100 μL de cada
O
BI
dilución con 2,5 mL del DPPH• 0,1 mM en etanol absoluto. Luego de 15 minutos
Y
IA
se realizaron las lecturas de las absorbancias en el espectrofotómetro a 517 nm; las

AC
determinaciones se realizaron por triplicado. Luego se analizaron los datos de

R M
absorbancia versus la concentración en el software Microsoft Office Excel 2013,

FA
obteniendo la ecuación de la recta correspondiente.

DE
CA
2.2.4.1.2. Determinación del potencial antioxidante mediante el ensayo del DPPH•

TE
IO

BL
cáscaras de Musa spp. “plátano”. Una alícuota de 100 µL de estas se hizo reaccionar
BI
con 2,5 mL del DPPH•. Luego de 15 minutos se realizaron las lecturas de las
absorbancias en el espectrofotómetro a 517 nm, y con la ecuación de la recta se
calcularon las respectivas concentraciones de las muestras problemas en el software
Microsoft Office Excel 2013.
11
2.2.4.1.3. Cálculo del potencial antioxidante mediante el ensayo del DPPH•
C×F×M×V
PA =
P
Dónde:
PA (mg ET/g): Potencial antioxidante expresado en miligramos de equivalentes de
Trolox por gramo de liofilizado de extracto.
(mmol/L).
A
IC
M
UI
M: Peso molecular de Trolox (mg/mmol).
Q
O
V: Volumen de muestra problema (L).
BI
Y
IA
AC
M
2.2.4.2. Ensayo del potencial antioxidante reductor férrico (FRAP)

R
FA
Se realizó con el reactivo del FRAP (relación 10:1:1 V/V/V de 300 mM de buffer
DE
acetato pH 3,6; 10 mM de 2,4,6-Tris(2′-piridil)-s-triazina en 40 mM de HCl; y 20

CA
mM de FeCl3·6H2O) a 593 nm, usando el Trolox como estándar.

TE
IO
2.2.4.2.1. Obtención de la gráfica de calibración (ecuación de la recta)

BL
BI
Se preparó una disolución de Trolox de 1 mM en etanol absoluto, se realizaron
diluciones de 0,1 hasta 0,5 mM (intervalos de 0,1). Se hizo reaccionar 100 μL de
cada dilución con 2,5 mL del reactivo del FRAP por 30 minutos a 37 °C. Luego se
realizaron las lecturas de las absorbancias en el espectrofotómetro a 593 nm; las
determinaciones se realizaron por triplicado. Luego se analizaron los datos de
absorbancia versus la concentración en el software Microsoft Office Excel 2013,
obteniendo la ecuación de la recta correspondiente.
12
2.2.4.2.2. Determinación del potencial antioxidante mediante el ensayo del FRAP
cáscaras de Musa spp. “plátano”, luego se realizó una dilución de 1:4. Una alícuota
de 100 µL de esta se hizo reaccionar con 2,5 mL del reactivo del FRAP. Luego de
se realizaron las lecturas de las absorbancias en el espectrofotómetro a 593 nm, y
con la ecuación de la recta se calcularon las respectivas concentraciones de las
muestras problemas en el software Microsoft Office Excel 2013.
A
IC
M
2.2.4.2.3. Cálculo del potencial antioxidante mediante el ensayo del FRAP
UI
Q
C×F×M×V
PA =
O
P
BI
Y
Dónde:
IA
PA (mg ET/g): Potencial antioxidante expresado en miligramos de equivalentes

AC
M
de Trolox por gramo de liofilizado de extracto.

R
FA

DE
(mmol/L).
CA
TE
M: Peso molecular de Trolox (mg/mmol).

IO
V: Volumen de muestra problema (L).

BL
BI
13
2.2.5. Factor de protección solar
Se pesó 40 mg de cada liofilizado de cáscara de Musa spp. “plátano” y se disolvió
en 10 mL de etanol absoluto; a partir de esta disolución se preparó la muestra
problema de 0,2 mg/mL; y luego se procedió con un barrido espectrofotométrico,
siendo las absorbancias de interés las del rango de 290 a 320 nm en incrementos de
5 nm. El factor de corrección (FC) y EE (λ) x I (λ) suelen ser constantes [13,26].
A
320
IC
FPS = FC ∑[EE(λ) x I(λ)x Abs(λ)]
M
290
UI
Q
Dónde:
O
BI
Y
FPS: Factor de protección solar.
IA
FC: Factor de corrección, de valor 10.

AC
EE (λ): Efecto eritemogénico de la radiación de longitud de onda λ.

R M
FA
I (λ): Intensidad del sol en la longitud de onda λ.

DE
Abs (λ): Absorbancia de la solución en la longitud de onda λ.

CA
Longitud de onda (nm) EE (λ) x I (λ)

TE
IO
290 0,0150
BL
295 0,0817
BI
300 0,2874
305 0,3278
310 0,1864
315 0,0839
320 0,0180
Total 1,0002
14
2.2.6. Capacidad regeneradora
Este ensayo se realizó con nueve planarias, divididas en tres grupos de tres
(triplicado): un control y dos problemas (liofilizados de extractos de cáscaras de
Musa acuminata Colla “plátano morado” y Musa paradisiaca L. “plátano Gros
Michel”). Con un bisturí se cortaron las porciónes cefálicas de los platelmintos, y
los cuerpos se colocaron en los pocillos con 1 mL de agua de estanque. Cada grupo
conformado por tres planarias recibió 5 μL de un tratamiento: etanol absoluto
A
(control), y 2 mg/mL de la muestra problema. Las observaciones del proceso de
IC
M
regeneración se realizaron cada 24 horas en un estereoscopio, tomando como
UI
Q
referencia la aparición y diferenciación de lo ocelos. El criterio se desarrolló en
O
función de los datos obtenidos del grupo control [13,27,28]. BI
Y
IA
AC
Criterio Valoración
M
Aparición de los ocelos después de 4 días 0

R
FA
Aparición de los ocelos a los 4 días 1

DE
Aparición de los ocelos a los 3 días 2

CA
TE
Aparición de los ocelos antes de 3 días 3

IO
BL
BI
2.2.7. Análisis de datos
Los datos se ingresaron en en el software estadístico IBM SPSS versión 24, donde
se realizó el análisis de varianza (ANOVA) y la prueba de Tukey con un nivel de
significancia de 0,05. Además se aplicó la prueba de Pearson (correlaciones
bivariadas); que se reportó como coeficiente de correlación (r) con un nivel de
significancia de 0,01.
15
III. RESULTADOS
Tabla 1. Contenido de compuestos fenólicos totales de liofilizados de extractos de

cáscaras de Musa spp.
Compuestos fenólicos totales

Liofilizados de extractos
(mg EAG/g)
Musa acuminata Colla “plátano morado” 17,62 ± 0,23a
Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” 15,54 ± 0,07b
A
IC
“plátano de seda” 31,32 ± 0,05c
M
UI
“plátano de isla” 26,75 ± 0,04d
Q
O
“plátano morado” BI 27,34 ± 0,06e
Y
IA
“plátano manzano” 14,63 ± 0,03f

AC
EAG = Equivalentes de ácido gálico. a, b, c, d, e y f son estadísticamente diferentes

M
(p<0,05).
R
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
16
Tabla 2. Potencial antioxidante de liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp.

“plátano”, mediante los ensayos del DPPH• y FRAP.
Liofilizados de extractos DPPH• (mg ET/g) FRAP (mg ET/g)
Musa acuminata Colla “plátano morado” 26,79 ± 0,08a 55,56 ± 0,11g
Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” 22,66 ± 0,08b 40,97 ± 0,3h
“plátano de seda” 49,13 ± 0,09c 97,98 ± 0,07i
“plátano de isla” 41,77 ± 0,07d 82,20 ± 0,3j
A
IC
“plátano morado” 40,15 ± 0,11e 79,99 ± 0,06k
M
UI
Q
“plátano manzano” 23,68 ± 0,07f 45,62 ± 0,06l
O
BI
ET = Equivalentes de Trolox. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k y l son estadísticamente diferentes
Y
(p<0,05).
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
17
Tabla 3. Factor de protección solar de liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp.

“plátano”.
Liofilizados de extractos FPS
Musa acuminata Colla “plátano morado” 0,45 ± 0,004a
Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” 0,36 ± 0,009b
“plátano de seda” 0,58 ± 0,022c
“plátano de isla” 1,03 ± 0,047d
A
IC
“plátano morado” 0,90 ± 0,014e
M
UI
Q
“plátano manzano” 0,27 ± 0,011f
O
a, b, c, d, e y f son estadísticamente diferentes (p<0,05).
BI
Y
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
18
Tabla 4. Correlaciones bivariadas de los ensayos de contenido de compuestos fenólicos

totales, potencial antioxidante y factor de protección solar de liofilizados de extractos de
cáscaras de Musa spp. “plátano”.
Variables Coeficiente de correlación de Pearson
CCFT-DPPH• 0,993*
CCFT-FRAP 0,989*
CCFT-FPS 0,744*
A
IC
DPPH•-FRAP 0,996*
M
UI
DPPH•-FPS 0,713*
Q
O
FRAP-FPS 0,708*
BI
Y
* La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
19
Tabla 5. Capacidad regeneradora de liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp.

“plátano”.
Liofilizados de extractos Capacidad regeneradora
Musa acuminata Colla “plátano morado” 1*
Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” 1*
* Según la escala de valoración del método, aparición de los ocelos a los 4 días.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
R M
FA
DE
CA
Figura 1. Capacidad regeneradora de liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp.

TE
“plátano”. A0-A6, observaciones de 0-6 días de Musa acuminata Colla “plátano morado”;
IO
G0-G6, observaciones de 0-6 días de Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel”; C0-C6,
BL
observaciones de 0-6 días del control.

BI
20
IV. DISCUSIÓN
En la tabla 1; se observan los valores promedio de contenido de compuestos fenólicos de
liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano”; siendo mayor el valor de
“plátano de seda” 31,32 mg EAG/g. Comparando con los valores reportados por Gomes
et al., 29,20 mg EAG/g [21] y Sulaiman et al., 1,04-15,33 mg EAG/g [17]; sugieren
diferencias entre los valores reportados por la literatura así como los incluidos en el
estudio. Lo que se puede explicar, por la compleja interacción entre el reino vegetal y el
A
IC
medio ambiente, que incide en la síntesis de los metabolitos secundarios, además se ha
M
UI
demostrado que las plantas que crecen en diversos ambientes producen diferentes
Q
O
contenidos de sustancias activas, debido a su amplia distribución en zonas geológicas con
BI
Y
diferente altitud, temperatura, iluminación, precipitación, humedad, suelos y radiación
IA
solar [29]. Respecto a los valores de Musa acuminata Colla “plátano morado” 17,62 mg
AC
EAG/g y Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” 15,54 mg EAG/g comparados con
R M
FA
los reportados por Veliz, Musa acuminata Colla “plátano morado” 19,99 mg EAG/g y
DE
Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” 41,69 mg EAG/g [19], se pueden explicar
CA
por el tiempo de recolección respecto a la estación de crecimiento, clima y prácticas

TE
agrícolas [30-32].
IO
BL
En la tabla 2; se observan los valores del potencial antioxidante de liofilizados de

BI
extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano”; siendo mayor el valor de “plátano de seda”
49,13 mg ET/g y 97,98 mg ET/g, para ambos ensayos, DPPH • y FRAP, respectivamente.
Comparando con los valores reportados por Sulaiman et al., 0,80-19,39 mg ET/g (DPPH•)
y 1,94-21,63 mg ET/g (FRAP) [17], sugieren que estas diferencias se pueden deber al
origen geográfico y/o a las variedades o cultivares distintos [30-32]. Además, las
diferencias entre los valores de los ensayos se explique por la menor sensibilidad del
21
DPPH• hacia compuestos hidrofílicos, por lo que el potencial antioxidante es mayor para
el ensayo del FRAP, otros factores pueden ser las cantidades y tipos de constituyentes
presentes en la matriz [16]. Por eso se recomienda el uso de diferentes ensayos que ayuden
a identificar las variaciones en las respuestas de los compuestos extraídos [31].
En la tabla 3; se observan los valores promedio del factor de protección solar de
liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano”; siendo mayor el valor de
“plátano de isla” 1,03. Comparando con los valores reportados por Silva et al., del
A
IC
extracto crudo de cáscara de Spondias purpurea L. 2,70 [33], Salas, del liofilizado de
M
UI
extracto de cáscara de Ananas comosus (L.) Merril, “piña amarilla” 1,47 y “piña blanca”
Q
O
1,35 [34]; Zavala, del liofilizado de extracto de cáscara de Mangifera indica L. “mango”
BI
Y
3,36-6,54 [35] y Gajardo et al., de liofilizados de extractos de hojas y tallos de seis
IA
especies con valores de 4,2-18,5 [13]; resultan ser mayores, asociados a sus metabolitos,
AC
M
como flavonoides y ácidos fenólicos que protegen los órganos vegetativos del daño
R
FA
potencial de la radiación ultravioleta [29]. Los flavonoides que están bien distribuidos en
DE
las hojas verdes suelen absorber en la región 280-315 nm, y cuando están metilados como
CA
los que se encuentran en la cera epicuticular de la superficie foliar, desplazan la absorción

TE
ultravioleta a longitudes de onda más cortas en la región de 250-320 nm [36]; lo que

IO
BL
justificaría algunos factores de protección solar relativamente altos.

BI
En la tabla 4; se observan los valores de las correlaciones bivariadas de los ensayos de
contenido de compuestos fenólicos totales, potencial antioxidante y factor de protección
solar de liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano”; siendo los valores
de la correlación de CCFT-DPPH• 0,993, CCFT-FRAP 0,989 y DPPH•-FRAP 0,996
relativamente altos. Comparando con los valores reportados por Sulaiman et al., CCFT-
DPPH• 0,1529, CCFT-FRAP 0,4017 y DPPH•-FRAP 0,5944 [17]; se observan valores de
22
correlación mayores, que se pueden atribuir al tipo y cantidad de compuestos fenólicos,
y a la presencia de antioxidantes no fenólicos como la vitamina C, la vitamina E y el β-
caroteno [17]; que originan cierta dispersión en los valores, considerando además las
diferencias de variedades, clima y maduración que también influyen en la producción de
metabolitos [31].
En la tabla 5 y la figura 1; se observa que el tiempo de diferenciación de los ocelos en las
planarias que contenían extractos de Musa spp., Musa acuminata Colla “plátano morado”
A
IC
y Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel” fueron similares al control. Comparando
M
UI
con el estudio de Gajardo et al., de liofilizado de extracto de Baccharis tola “ñaca” que
Q
O
redujo el tiempo de diferenciación de los ocelos en las planarias [13]; sugiere que los
BI
metabolitos presentes en la “ñaca” tengan mayor implicancia en el proceso de
Y
IA
regeneración; los compuestos con comportamiento reductor o antioxidante posiblemente

AC
M
intervengan en la respuesta al estrés celular posterior a la amputación, conduciendo a la

R
FA
apoptosis y proliferación de células madres (neoblastos) mediada por la caspasa-3, que

DE
activa proteínas y junto con la glucoproteína de secreción Wnt (Wingless e Integrase-1)

CA
estimulan la señalización de la β-catenina en células no apoptóticas, dando lugar a una

TE
mayor proliferación celular y regeneración tisular de la estructura dañada; al parecer

IO
también está implicada la H+, K+-ATPasa (bomba de protones), relacionada con el tamaño
BL
BI
de la cabeza y la proporcionalidad de los órganos durante la regeneración. [37-43]. El
proceso de regeneración cefálica se puede dividir en cinco pasos, como lo indican las
observaciones histológicas y los patrones de expresión génica: formación de blastema
anterior, señal BMP (proteína morfogenética ósea) / nogina; formación de rudimentos
cerebrales, señal nou-darake / FGFR (receptor del factor de crecimiento del fibroblasto);
formación de patrones, señal de Wnt y genes de la familia otd / Otx; formación de redes
neuronales, netrinas y CAMs (moléculas de adhesión celular); y recuperación funcional,
23
asociada a la señal de dos genes, 1020HH y ojo 53 [41,42]. Es importante mencionar que
los extractos vegetales pueden ser de gran utilidad médica respecto a la proliferación
tisular; dado que si la estimulan (facilitan la regeneración), pueden tener un beneficio
potencial durante la cicatrización de heridas; o si la inhiben (remodelación tardía), pueden
disminuir la capacidad potencial de metástasis de las células cancerosas [13].
El género Musa spp. “plátano” posee un gran variedad de metabolitos como dopamina,
dopa, norepinefrina, naringina, galocatequina, rutina, ácido ascórbico, carotenos,
A
IC
tocoferoles, serotonina, 7,8-dihidroxi-3-metilisocroman-4-ona y triterpenos [44-46]; que
M
UI
asociado a sus propiedades antioxidantes puede ser de utilidad en diversas áreas de
Q
O
aplicación.
BI
Y
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
24
V. CONCLUSIONES
1. El liofilizado de extracto de cáscara de “plátano de seda” tuvo el mayor contenido de
compuestos fenólicos que fue 31,32 mg EAG/g.
2. El liofilizados de extracto de cáscara de “plátano de seda” tuvo los mayores valores de
potencial antioxidante que fueron 49,13 mg ET/g (DPPH•) y 97,98 mg ET/g (FRAP).
A
IC
M
3. El liofilizado de extracto de cáscara de “plátano de isla” tuvo el mayor de factor de
UI
Q
protección solar que fue 1,03.
O
BI
Y
4. Los liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano” tuvieron las
IA
AC
correlaciones más altas entre DPPH•-FRAP, CCFT-DPPH•, CCFT-FRAP, que fueron

R M
0,996, 0,993 y 0,989; respectivamente.

FA
DE
5. Las capacidades regeneradoras de los liofilizados de extractos de cáscaras de Musa

CA
acuminata Colla “plátano morado” y Musa paradisiaca L. “plátano Gros Michel”

TE
IO
tuvieron valor 1 (aparición de ocelos a los 4 días).

BL
BI
25
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Carrasco L. Efecto de la radiación ultravioleta-B en plantas. Idesia. 2009; 27(3): 59-
76.
[2] Cortés A, Enciso J, Reyes C, Arriaga E, Romero C, Ribes J, et al. El índice
ultravioleta en el ámbito laboral: un instrumento educativo. Medicina y Seguridad
del Trabajo. 2011; 57(225): 319-330.
A
[3] González L. Exposición solar: Beneficios, riesgos y prevención. Oficina de farmacia
IC
M
2006. 25(5): 48-54.
UI
[4] Esteva E. Fotoprotección: Consejos, precauciones y productos solares. Oficina de
Q
O
farmacia. 2005; 24(5): 64-72.
BI
Y
[5] López C, Denicola A. Evaluating the antioxidant capacity of natural products: A
IA
AC
review on chemical and cellular-based assays. Analytica Chimica Acta. 2013; 763:
M
1-10.
R
FA
[6] Pisoschi A, Pop A. The role of antioxidants in the chemistry of oxidative stress: A
DE
review. European Journal of Medicinal Chemistry. 2015; 97: 55-74.

CA
[7] Reyes E, Vitale M. Avances en fotoprotección. Mecanismos moleculares implicados.

TE
Piel. 2013; 28(4): 235-247.

IO
BL
[8] Gilaberte Y, Coscojuela C, Sáenz M, González S. Fotoprotección. Actas

BI
Dermosifiliográficas. 2003; 94(5): 271-293.
[9] Oroian M, Escriche I. Antioxidants: Characterization, natural sources, extraction and
analysis. Food Research International. 2015; 74: 10-36.
[10] Martins N, Barros L, Ferreira I. In vivo antioxidant activity of phenolic compounds:
Facts and gaps. Trends in Food Science & Technology. 2016; 48: 1-12.
[11] Shahidi F, Zhong Y. Measurement of antioxidant activity. Journal of functional
foods. 2015; 18: 757-781.
26
[12] Alam M, Bristi N, Rafiquzzaman M. Review on in vivo and in vitro methods
evaluation of antioxidant activity. Saudi Pharmaceutical Journal. 2013; 21(2): 143-
152.
[13] Gajardo S, Aguilar M, Stowhas T, Salas F, Lopez J, Quispe C, et al. Determination
of sun protection factor and antioxidant properties of six Chilean Altiplano plants.
Boletín Latinoamericano y del Caribe de Plantas Medicinales y Aromáticas. 2016;
15(5): 352-363.
A
[14] Chimal J, Correa D, Galván C. Regeneración. En: Pelayo R, Santa J, Velasco I,
IC
M
editores. Regeneración células troncales y medicina regenerativa. Programa
UI
Q
universitario de investigación en salud, UNAM; 2011: 253-272.
O
BI
[15] Espinosa W, Garzón L, Medina O. Validación de una metodología analítica para la
Y
cuantificación de polifenoles totales, en procesos de extracción asistida por
IA
AC
microondas sobre frutos de la especie colombiana Vaccinium meridionale. Revista

R M
Colombiana de Ciencias Químico-Farmacéuticas. 2016; 45(1): 109-126

FA
[16] Mostacero J, Castillo F, Mejía F, Gamarra O, Charcape J, Ramírez R. Plantas

DE
medicinales del Perú: Taxonomía, Ecogeografía, Fenología, Etnobotánica. Perú:

CA
Asamblea Nacional de Rectores Fondo Editorial; 2011. p. 406,407.

TE
IO
[17] Sulaiman S, Yusoff N, Eldeen I, Seow E, Sajak A, Ooi K, et al. Correlation

BL
betweentotal phenolic and mineral contents with antioxidant activity of eight

BI
Malaysian bananas (Musa sp.). Journal of Food Composition and Analysis. 2011;
24(1): 1-10.
[18] Pereira A, Maraschin M. Banana (Musa spp.) from peel to pulp: Ethnopharmacology,
source of bioactive compounds and its relevance for human health. Journal of
Ethnopharmacology. 2015; 160: 149-163.
27
[19] Veliz C. Contenido de compuestos fenólicos totales y capacidad reductora de la
cáscara de Musa sp. “plátano” [Tesis]. Perú: Universidad Nacional de Trujillo.
Facultad de Farmacia y Bioquímica; 2016.
[20] Morais D, Rotta E, Sargi S, Schmidt E, Bonafe E, Eberlin M, et al. Antioxidant
activity, phenolics and UPLC-ESI (-)-MS of extracts from different tropical fruits
parts and processed peels. Food Research International. 2015; 77: 392-399.
[21] Gomes L, Mota A, Becker P, Teixeira M, Castillo N, Hermosín I. Flour of banana
A
(Musa AAA) peel as a source of antioxidant phenolic compounds. Food Research
IC
M
International. 2014; 55: 397-403.
UI
Q
[22] González R, Lobo M, González M. Antioxidant activity in banana peel extracts:
O
BI
Testing extraction conditions and related bioactive compounds. Food Chemistry.
Y
2010; 119(3): 1030-1039.
IA
AC
[23] Ganoza M, Cotilla N, Velásquez S, Polo M. Compuestos fenólicos totales y actividad

R M
antioxidante de extractos de especies vegetales de Cachicadán, La Libertad-Perú.

FA
Perspectiva. 2015; 16(18): 203-208.

DE
[24] Wojdyło A, Oszmiánski J, Czemerys R. Antioxidant activity and phenolic

CA
compounds in 32 selected herbs. Food Chemistry. 2007; 105(3): 940-949.

TE
IO
[25] Thaipong K, Boonprakob U, Crosby K, Cisneros L, Hawkins D. Comparison of

BL
ABTS, DPPH, FRAP, and ORAC assays for estimating antioxidant activity from
BI
guava fruit extracts. Journal of Food Composition and Analysis. 2006; 19: 669-675.
[26] Soares G, Furtado A, Ramos L, Lucy M. Preparación de un protector solar y
evaluación de la acción fotoprotectora del propóleo verde del Vale do Aço, Minas
Gerais, Brasil. Boletín Latinoamericano y del Caribe de Plantas Medicinales y
Aromáticas. 2009; 8(4): 282-288.
28
[27] Graf B, Kellogg J. Ensayo de regeneración de planaria. Screens-to-Nature Manual-
Seminario práctico GIBEX-CHILE “Capacitación y Transferencia de Tecnologías
de Bioprospección”; 2013. p. 31-33.
[28] Chan J, Marchant J. Pharmacological and functional genetic assays to manipulate
regeneration of the planarian Dugesia japonica. Journal of Visualized Experiments.
2011; 54(e3058): 1-4.
[29] Liu W, Yin D, Li N, Hou X, Wang D, Li D, et al. Influence of environmental factors
A
on the active substance production and antioxidant activity in Potentilla fruticosa L.
IC
M
and Its Quality Assessment. Scientific Reports. 2016; 6(28591): 1-18.
UI
Q
[30] Floegel A, Kim D, Chung S, Koo S, Chun O. Comparison of ABTS/DPPH assays to
O
BI
measure antioxidant capacity in popular antioxidant-rich US foods. Journal of Food
Y
Composition and Analysis. 2011; 24(7): 1043-1048.
IA
AC
[31] Vasco C, Ruales J, Eldin A. Total phenolic compounds and antioxidant capacities of
R M
major fruits from Ecuador. Food Chemistry. 2008; 111(4): 816-823.

FA
[32] Chun O, Kim D, Smith N, Schroeder D, Han J, Lee C. Daily consumption of

DE
phenolics and total antioxidant capacity from fruit and vegetables in the American
CA
diet. Journal of the Science of Food and Agriculture. 2005; 85: 1715-1724.
TE
IO
[33] Silva R, Costa S, Branco C, Branco A. In vitro photoprotective activity of the

BL
Spondias purpurea L. peel crude extract and its incorporation in a pharmaceutical

BI
formulation. Industrial Crops and Products. 2016; 83: 509-514.
[34] Salas A. Actividad antioxidante y factor de protección solar de cáscara de Ananas
comosus (L.) Merrill “piña”. [Tesis]. Perú: Universidad Nacional de Trujillo.
Facultad de Farmacia y Bioquímica; 2016.
29
[35] Zavala E. Capacidad antioxidante, regeneradora y factor de protección solar de la
cáscara de Mangifera indica L. “mango”. [Tesis]. Perú: Universidad Nacional de
Trujillo. Facultad de Farmacia y Bioquímica; 2017.
[36] Harborne J, Williams C. Advances in flavonoid research since 1992. Phytochemistry.
2000; 55(6): 481-504.
[37] Fogarty C, Bergmann A. Killers creating new life: caspases drive apoptosis induced
proliferation in tissue repair and disease. Cell Death and Differentiation. 2017: 1-11.
A
[38] Beane W, Morokuma J, Lemire J, Levin M. Bioelectric signaling regulates head and
IC
M
organ size during planarian regeneration. Development. 2013; 140(2): 313-322.
UI
Q
[39] Boland K, Flanagan L, Prehn J. Paracrine control of tissue regeneration and cell
O
BI
proliferation by Caspase-3. Cell Death and Disease. 2013; 4(e725): 1-6.
Y
[40] Sikes J, Newmark P. Restoration of anterior regeneration in a planarian with limited
IA
AC
regenerative ability. Nature. 2013; 500: 77-80.

R M
[41] Agata K, Umesono Y. Brain regeneration from pluripotent stem cells in planarian.
FA
Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological

DE
sciences. 2008; 363(1500): 2071-2078.

CA
[42] Inoue T, Kumamoto H, Okamoto K, Umesono Y, Sakai M, Sánchez A, et al.

TE
IO
Morphological and Functional Recovery of the Planarian Photosensing System

BL
during Head Regeneration. Zoological Science. 2004; 21(3): 275-283.

BI
[43] Cebria F, Kobayashi C, Umesono Y, Nakazawa M, Mineta K, Ikeo K, et al. FGFR-
related gene nou-darake restricts brain tissues to the head region of planarians.
Nature. 2002; 419(6907): 620-624.
[44] Qian H, Huang W, Wu X, Zhang H, Zhou J, Ye W. A new isochroman-4-one
derivative from the peel of Musa sapientum L. and its total synthesis. Chinese
Chemical Letters. 2007; 18(10): 1227-1230.
30
[45] Someya S, Yoshiki Y, Okubo K. Antioxidant compounds from bananas (Musa
Cavendish). Food Chemistry. 2002; 79(3): 351–354.
[46] Kanazawa K, Sakakibara H. High Content of dopamine, a strong antioxidant, in
Cavendish banana. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2000; 48(3): 844-
848.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
31
ANEXOS
Anexo 1. Frutas utilizadas en el estudio, caracterizadas en el Herbarium truxillense. P1,

Musa acuminata Colla “plátano morado”; P2, Musa paradisiaca L. “Gros Michel”.
P1 P2
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
32
Anexo 2. Frutas utilizadas en el estudio, adquiridas en el mercado La Hermelinda. P1,

“plátano de isla”; P2, “plátano manzano”; P3, “plátano morado” y P4, “plátano de seda”.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
R M
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
33
Anexo 3. Gráfica de calibración de ácido gálico (mg/mL) para la determinación del

contenido de compuestos fenólicos totales.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
M
Anexo 4. Gráfica de calibración de Trolox (mM) para la determinación del potencial

R
antioxidante, mediante el ensayo del DPPH•.

FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
34
Anexo 5. Gráfica de calibración de Trolox (mM) para la determinación del potencial

antioxidante, mediante el ensayo del FRAP.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
M
Anexo 6. Espectros de absorción ultravioleta-visible de liofilizados de extractos de

R
cáscaras de Musa spp. Absorciones máximas a 205 y 285 nm.

FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
35
Anexo 7. Análisis de varianza (ANOVA) de los ensayos del CCFT, DPPH•, FRAP y FPS
de liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano”.
ANOVA
Suma de Media
gl F Sig.
cuadrados cuadrática
CCFT Entre
758,973 5 151,795 14152,323 0,000
grupos
Dentro de
0,129 12 0,011
grupos
Total 759,102 17
A
IC
DPPH• Entre
1842,417 5 368,483 54061,520 0,000
M
grupos
UI
Dentro de
Q
0,082 12 0,007
grupos
O
Total 1842,498 17 BI
Y
FRAP
IA
Entre
7875,690 5 1575,138 43939,085 0,000
grupos
AC
Dentro de
M
0,430 12 0,036
grupos
R
FA
Total 7876,121 17
DE
FPS Entre
1,394 5 0,279 567,329 0,000
grupos
CA
Dentro de
TE
0,006 12 0,000
grupos
IO
Total 1,400 17
BL
BI
36
Anexo 8. Prueba de Tukey de los ensayos del CCFT, DPPH•, FRAP y FPS de liofilizados
de extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano”.
Comparaciones múltiples
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
Error confianza al 95%
Variable dependiente de medias Sig.
estándar Límite Límite
(I-J)
inferior superior
CCFT Musa Musa
acuminata paradisiaca 2,072* 0,085 0,000 1,788 2,356
Colla L.
“plátano de
A
-13,706* 0,085 0,000 -13,990 -13,423
IC
seda”
“plátano de
M
-9,129* 0,085 0,000 -9,413 -8,845
UI
isla”
“plátano
Q
-9,727* 0,085 0,000 -10,011 -9,443
morado”
O
“plátano
manzano”
2,990* BI
0,085 0,000 2,706 3,274
Y
Musa Musa
IA
paradisiaca acuminata -2,072* 0,085 0,000 -2,356 -1,788

AC
L. Colla
“plátano de
M
-15,778* 0,085 0,000 -16,062 -15,494

seda”
R
“plátano de
FA
-11,201* 0,085 0,000 -11,485 -10,917

isla”
“plátano
DE
-11,799* 0,085 0,000 -12,083 -11,515

morado”
“plátano
CA
0,9177* 0,085 0,000 0,634 1,202

manzano”
TE
“plátano de Musa
seda” acuminata 13,706* 0,085 0,000 13,422 13,990
IO
Colla
BL
Musa
BI
paradisiaca 15,778* 0,085 0,000 15,494 16,062

L.
“plátano de
4,576* 0,085 0,000 4,292 4,860
isla”
“plátano
3,979* 0,085 0,000 3,695 4,2627
morado”
“plátano
16,695* 0,085 0,000 16,411 16,979
manzano”
...continúa
37
…continuación de anexo 8
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
(I-J)
inferior superior
CCFT “plátano de Musa
isla” acuminata 9,129* 0,085 0,000 8,845 9,413
Colla
Musa
paradisiaca 11,201* 0,085 0,000 10,917 11,485
A
L.
IC
“plátano de
-4,576* 0,085 0,000 -4,860 -4,292
M
seda”
UI
“plátano
-0,598* 0,085 0,000 -0,882 -0,314
Q
morado”
O
“plátano
12,119* 0,085 0,000 11,835 12,403
“plátano
manzano”
Musa
BI
Y
morado” acuminata 9,727* 0,085 0,000 9,443 10,011
IA
Colla
AC
Musa
paradisiaca 11,799* 0,085 0,000 11,515 12,083
M
L.
R
“plátano de
FA
-3,979* 0,085 0,000 -4,263 -3,695

seda”
DE
“plátano de
0,598* 0,085 0,000 0,314 0,882
isla”
CA
“plátano
12,717* 0,085 0,000 12,433 13,001
manzano”
TE
“plátano Musa
IO
manzano” acuminata -2,990* 0,085 0,000 -3,274 -2,706

Colla
BL
Musa
BI
paradisiaca -0,918* 0,085 0,000 -1,202 -0,634

L.
“plátano de
-16,695* 0,085 0,000 -16,979 -16,411
seda”
“plátano de
-12,119* 0,085 0,000 -12,403 -11,835
isla”
“plátano
-12,717* 0,085 0,000 -13,001 -12,433
morado”
...continúa
38
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
(I-J)
inferior superior
DPPH• Musa Musa
Colla L.
“plátano de
-22,340* 0,067 0,000 -22,566 -22,113
seda”
“plátano de
A
-14,973* 0,067 0,000 -15,199 -14,746
IC
isla”
“plátano
M
-13,355* 0,067 0,000 -13,581 -13,128
UI
morado”
“plátano
Q
3,116* 0,067 0,000 2,890 3,343
manzano”
O
Musa
paradisiaca
Musa
acuminata -4,130* BI
0,067 0,000 -4,357 -3,904
Y
L. Colla
IA
“plátano de
-26,470* 0,067 0,000 -26,696 -26,244
AC
seda”
“plátano de
M
-19,103* 0,067 0,000 -19,329 -18,877

isla”
R
“plátano
FA
-17,485* 0,067 0,000 -17,711 -17,259

morado”
“plátano
DE
-1,014* 0,067 0,000 -1,240 -0,788

manzano”
“plátano de
CA
Musa
seda” acuminata 22,340* 0,067 0,000 22,113 22,566
TE
Colla
Musa
IO
paradisiaca 26,470* 0,067 0,000 26,244 26,696

BL
L.
BI
“plátano de
7,367* 0,067 0,000 7,141 7,593
isla”
“plátano
8,985* 0,067 0,000 8,759 9,211
morado”
“plátano
25,456* 0,067 0,000 25.223 25,682
manzano”
…continúa
39
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
(I-J)
inferior superior
DPPH• “plátano de Musa
isla” acuminata 14,973* 0,067 0,000 14,743 15,199
Colla
Musa
paradisiaca 19,103* 0,067 0,000 18,877 19,329
L.
A
IC
“plátano de
-7,367* 0,067 0,000 -7,593 -7,141
M
seda”
“plátano
UI
1,618* 0,067 0,000 1,392 1,844
morado”
Q
“plátano
O
18,089* 0,067 0,000 17,863 18,315
“plátano
manzano”
Musa BI
Y
IA
Colla
AC
Musa
paradisiaca 17,485* 0,067 0,000 17,259 17,711
M
L.
R
“plátano de
FA
-8,985* 0,067 0,000 -9,211 -8,759

seda”
“plátano de
DE
-1,618* 0,067 0,000 -1,844 -1,392

isla”
“plátano
CA
16,471* 0,067 0,000 16.245 16.697

manzano”
TE
“plátano Musa
manzano” acuminata -3,116* 0,067 0,000 -3.343 -2.890
IO
Colla
BL
Musa
BI
paradisiaca 1,014* 0,067 0,000 0,788 1,240

L.
“plátano de
-25,456* 0,067 0,000 -25,682 -25,230
seda”
“plátano de
-18,089* 0,067 0,000 -18,315 -17,863
isla”
“plátano
-16,471* 0,067 0,000 -16,697 -16,245
morado”
...continúa
40
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
(I-J)
inferior superior
FRAP Musa Musa
Colla L.
“plátano de
-42,421* 0,155 0,000 -42,941 -41,902
seda”
“plátano de
A
-26,642* 0,155 0,000 -27,161 -26,122
IC
isla”
“plátano
M
-24,427* 0,155 0,000 -24,946 -23,908
UI
morado”
“plátano
Q
9,941* 0,155 0,000 9,422 10,460
manzano”
O
Musa
paradisiaca
Musa
0,155 0,000 -15,111 -14,072
Y
L. Colla
IA
“plátano de
-57,013* 0,155 0,000 -57,532 -56,493
AC
seda”
“plátano de
M
-41,233* 0,155 0,000 -41,752 -40,714

isla”
R
“plátano
FA
-39,018* 0,155 0,000 -39,538 -38,499

morado”
“plátano
DE
-4,650* 0,155 0,000 -5,170 -4,131

manzano”
“plátano de
CA
Musa
seda” acuminata 42,421* 0,155 0,000 41,902 42,941
TE
Colla
Musa
IO
paradisiaca 57,013* 0,155 0,000 56,493 57,532

BL
L.
BI
“plátano de
15,780* 0,155 0,000 15,260 16,299
isla”
“plátano
17,994* 0,155 0,000 17,475 18,514
morado”
“plátano
52,362* 0,155 0,000 51,843 52,882
manzano”
...continúa
41
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
(I-J)
inferior superior
FRAP “plátano de Musa
isla” acuminata 26,642* 0,155 0,000 26,122 27,161
Colla
Musa
paradisiaca 41,233* 0,155 0,000 40,714 41,752
L.
A
IC
“plátano de
-15,780* 0,155 0,000 -16,299 -15,260
M
seda”
“plátano
UI
2,215* 0,155 0,000 1,695 2,734
morado”
Q
“plátano
O
36,583* 0,155 0,000 36,063 37,102
“plátano
manzano”
Musa BI
Y
IA
Colla
AC
Musa
paradisiaca 39,018* 0,155 0,000 38,499 39,538
M
L.
R
“plátano de
FA
-17,994* 0,155 0,000 -18,514 -17,475

seda
“plátano de
DE
-2,215* 0,155 0,000 -2,734 -1,695

isla
“plátano
CA
34,368* 0,155 0,000 33,849 34,887

manzano
TE
“plátano Musa
IO
Colla
BL
Musa
BI
paradisiaca 4,650* 0,155 0,000 4,131 5,170

L.
“plátano de
-52,362* 0,155 0,000 -52,882 -51,843
seda”
“plátano de
-36,583* 0,155 0,000 -37,102 -36,063
isla”
“plátano
-34,368* 0,155 0,000 -34,887 -33,849
morado”
…continúa
42
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
(I-J)
inferior superior
FPS Musa Musa
Colla L.
“plátano de
-0,130* 0,018 0,000 -0,191 -0,069
Seda”
“plátano de
A
-0,584* 0,018 0,000 -0,645 -0,523
IC
isla”
“plátano
M
-0,448* 0,018 0,000 -0,509 -0,388
UI
morado”
“plátano
Q
0,179* 0,018 0,000 0,118 0,240
manzano”
O
Musa
paradisiaca
Musa
0,018 0,004 -0,149 -0,028
Y
L. Colla
IA
“plátano de
-0,218* 0,018 0,000 -0,279 -0,158
AC
seda”
“plátano de
M
-0,672* 0,018 0,000 -0,733 -0,611

isla”
R
“plátano
FA
-0,537* 0,018 0,000 -0,598 -0,476

morado”
“plátano
DE
0,090* 0,018 0,003 0,030 0,151

manzano”
“plátano de
CA
Musa
seda” acuminata 0,130* 0,018 0,000 0,069 0,191
TE
Colla
Musa
IO
paradisiaca 0,218* 0,018 0,000 0,158 0,279

BL
L.
BI
“plátano de
-0,454* 0,018 0,000 -0,515 -0,393
isla”
“plátano
-0,318* 0,018 0,000 -0,379 -0,258
morado”
“plátano
0,309* 0,018 0,000 0,248 0,370
manzano”
…continúa
43
HSD Tukey
Intervalo de
Diferencia
(I-J)
inferior superior
FPS “plátano deMusa
isla” acuminata 0,584* 0,018 0,000 0,523 0,645
Colla
Musa
paradisiaca 0,672* 0,018 0,000 0,611 0,733
L.
A
IC
“plátano de
0,454* 0,018 0,000 0,393 0,515
M
seda”
“plátano
UI
0,135* 0,018 0,000 0,075 0,196
morado”
Q
“plátano
O
0,762* 0,018 0,000 0,702 0,823
“plátano
manzano”
Musa BI
Y
IA
Colla
AC
Musa
paradisiaca 0,537* 0,018 0,000 0,476 0,598
M
L.
R
“plátano de
FA
0,318* 0,018 0,000 0,258 0,379

seda”
“plátano de
DE
-0,135* 0,018 0,000 -0,196 -0,075

isla”
“plátano
CA
0,627* 0,018 0,000 0,566 0,688

manzano”
TE
“plátano Musa
IO
Colla
BL
Musa
BI
paradisiaca -0,090* 0,018 0,003 -0,151 -0,030

L.
“plátano de
-0,309* 0,018 0,000 -0,370 -0,248
seda”
“plátano de
-,0762* 0,018 0,000 -0,823 -0,702
isla”
“plátano
-0,627* 0,018 0,000 -0,688 -0,566
morado”
* La diferencia de medias es significativa en el nivel 0,05.
44
Anexo 9. Prueba de correlación de Pearson de los ensayos del CCFT, DPPH•, FRAP Y
FPS de liofilizados de extractos de cáscaras de Musa spp. “plátano”.
Correlaciones
CCFT DPPH• FRAP FPS
CCFT Correlación
1 0,993* 0,989* 0,744*
de Pearson
Sig.
0,000 0,000 0,000
(bilateral)
N 18 18 18 18
DPPH•
A
Correlación
IC
0,993* 1 0,996* 0,713*
de Pearson
M
UI
Sig.
0,000 0,000 0,001
Q
(bilateral)
O
N 18 18
BI 18 18
Y
FRAP
Correlación
0,989* 0,996* 0,708*
IA
1
de Pearson
AC
Sig.
M
0,000 0,000 0,001

(bilateral)
R
FA
N 18 18 18 18
DE
FPS
Correlación
0,744* 0,713* 0,708* 1
de Pearson
CA
TE
Sig.
0,000 0,001 0,001
(bilateral)
IO
BL
N 18 18 18 18
BI
* La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
45

Veliz Quezada Cristian Alexander PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Veliz Quezada Cristian Alexander PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA

Contenido de compuestos fenólicos totales, potencial

antioxidante, factor de protección solar y capacidad

regeneradora de cáscara de Musa spp. “plátano”

PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO

BACHILLER EN FARMACIA Y BIOQUÍMICA

AUTOR: VELIZ QUEZADA, Cristian Alexander

ASESOR: Mg. GANOZA YUPANQUI, Mayar Luis

A Dios, por la fortaleza para

A mi madre, por ser mi

A mis amigos, con quienes

compartí gratos momentos.

A los docentes de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de

Trujillo, por haber aportado a mi formación académica, humanística y científica.

Al profesor Mayar Ganoza, quien aportó a mi percepción actual, agradezco su paciencia

Financiado por el convenio N° 153-2015-CIENCIAACTIVA del Fondo Nacional de

Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación Tecnológica (FONDECYT) del

Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC) de la

Presidencia del Consejo de Ministros del Gobierno Peruano.

Señores miembros del jurado dictaminador:

Dando cumplimiento a lo establecido por el reglamento de trabajos de investigación de

la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo, someto a

vuestra consideración y elevado criterio profesional el presente informe de investigación

de Tesis II intitulado: Contenido de compuestos fenólicos totales, potencial

Dejo a su criterio la calificación del presente trabajo de investigación científica.

Trujillo, junio del 2017

Veliz Quezada Cristian Alexander

Mg. Ganoza Yupanqui Mayar Luis

Dr. Ybañez Julca Roberto Osmundo

Se ha evaluado el contenido de compuestos fenólicos totales, potencial antioxidante,

factor de protección solar y capacidad regeneradora de cáscara de Musa spp. “plátano”;

paradisiaca L. “plátano Gros Michel”, “plátano de seda”, “plátano de isla”, “plátano

morado” y “plátano manzano”. Se determinaron los compuestos fenólicos totales por

capacidades regeneradoras de Musa acuminata Colla “plátano morado” y Musa

paradisiaca L. “plátano Gros Michel” fueron similares al control. El “plátano de seda”

tuvo el mejor contenido de compuestos fenólicos totales y los mejores potenciales

Palabras claves: Musa spp., compuestos fenólicos, potencial antioxidante, factor de

protección solar, capacidad regeneradora.

were studied. The total phenolic compounds by Folin-Ciocalteu, antioxidant potentials by

II. MATERIAL Y MÉTODO

2.2.1. Recolección y adquisición de la muestra…..….…..................................8

2.2.2. Estabilización del material de estudio y extracción……….....................9

2.2.3. Contenido de compuestos fenólicos totales……………….....................9

2.2.4. Potencial antioxidante….……..........…………………………………...11

2.2.5. Factor de protección solar………………………………………………14

2.2.6. Capacidad regeneradora………………………………………………...15

2.2.7. Análisis de datos………………………………………………………. 15

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………….………..…..…..................26

La radiación solar controla el funcionamiento de los ecosistemas terrestres y acuáticos a

naturales y otros factores ambientales (temperatura y humedad) que finalmente inciden

en la distribución de los organismos, afectando la vida en nuestro planeta [1].

el ozono (O3) de la estratósfera, prácticamente no llega a la superficie terrestre, está

se ha incrementado, debido al deterioro de la capa de O3 provocado por la contaminación

en UV-AII (UV-A corta de 320 a 340 nm) [1-4].

de especies reactivas y la defensa antioxidante, que puede inducir la modificación de la

función de ácidos nucleicos, lípidos y proteínas; asociada al envejecimiento y cáncer,

principal barrera biológica protección contra las lesiones medioambientales. La

exposición a la radiación UV provoca alteraciones funcionales y estructurales en la piel,

induce el fotoenvejecimiento e incrementa el número de lesiones premalignas y la

eritema, alteraciones inmunológicas, daños en el ADN, activación de proteínas de estrés,