Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1. HECHOS
DE LA VIABILIDAD DE LA ACCIÓN
EL DEBIDO PROCESO
Ese debido proceso debe entenderse, para el caso, como el respeto a las formas
preestablecidas y al trato igual por los jueces en la aplicación e interpretación del
derecho.
PRECEDENTE JUDICIAL
IGUALDAD
En el presente caso, la Sala de decisión del Tribunal Superior de Bogotá D.C., resolvió
de manera diferente asuntos idénticos sobre los cuales ya se había pronunciado y
sobre los que existe una línea jurisprudencial abundante y reiterada por la Corte
Suprema, lo que genera una injustificada discriminación que no puede ser tolerada
en un ordenamiento como el nuestro. Así mismo, existen pronunciamientos de la
Corte Suprema de Justicia en los que se concede el derecho en casos idénticos al
mío.
En la sentencia T-766 de 2008 la Corte Constitucional fue enfática al afirmar que “el
respeto por las decisiones proferidas por los jueces de superior jerarquía, en especial
de los órganos de cierre en cada una de las jurisdicciones, no es discrecional, sino
que constituye un deber de obligatorio cumplimiento”.
El fallo de la Corte afecta el derecho al mínimo vital en la medida en que sus efectos
además de dejar en suspenso la posible nulidad o ineficacia de la afiliación, a su vez
menguan el derecho pensional, contraviniendo lo estipulado jurisprudencialmente.
El objeto del derecho fundamental al mínimo vital abarca todas las medidas positivas
o negativas con vocación de evitar que la persona se vea reducida en su valor
intrínseco como ser humano, debido a que no cuente con las condiciones materiales
que le permitan llevar una existencia digna.
SEGURIDAD SOCIAL
No por nada ésta última institución ha reafirmado en diferentes escenarios que los
Estados deben garantizar la protección de todos los derechos de carácter natural,
especialmente a los miembros más vulnerables de la sociedad, bien sea en caso de
desempleo, maternidad, enfermedad, invalidez, vejez u otras circunstancias de la
vida que le trunque o los deje en situación de desprotección.
“7.1.4 Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la
misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y
que afecta los derechos fundamentales de la parte actora”.
“7.1.5 Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal
vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible”.
“7.1.6 Que no se trate de sentencias de tutela. Esto por cuanto los debates sobre
la protección de los derechos fundamentales no pueden prolongarse de manera
indefinida”. Evidentemente, la sentencia que se ataca no es de tutela.
“7.2.1 Defecto orgánico: se origina cuando el juez que adoptó la decisión carecía
absolutamente de competencia para hacerlo”. No se discute la competencia del
Tribunal Administrativo para dictar la sentencia cuestionada.
“7.2.2 Defecto procedimental absoluto: falencia que se origina cuando el juez actuó
completamente al margen del procedimiento establecido”. No es el caso.
“7.2.3. Defecto fáctico: surge cuando el juez carece del apoyo probatorio
que permita la aplicación del supuesto legal en el que se sustenta la
decisión”. La trascendencia y relevancia, es decir, el peso que tiene la omisión del
Tribunal superior de Bogotá- sala laboral sobre la decisión final es de tal magnitud,
que la sentencia se convierte en “arbitraria y caprichosa” en términos de la misma
Corte Constitucional.
“En múltiples decisiones esta Corporación ha señalado que la labor del juez de tutela
en relación con el defecto fáctico está estrictamente limitada a aquellos eventos en
que la actividad probatoria desarrollada por el funcionario judicial incurre en errores
de tal magnitud que, por su evidencia, ocasionan que la decisión judicial se torne
arbitraria e irrazonable. Esto supone que la acción de tutela carece de alcance para
realizar un juicio de corrección sobre la valoración probatoria efectuada por el juez
del conocimiento, su juicio se limita a determinar si el juez ordinario incurrió en un
error indiscutible en el decreto o apreciación de la prueba. Se trata de un vicio que
debe ser trascendente en cuanto debe tener una relación intrínseca con el sentido
de la decisión judicial, de modo que, de no concurrir ese error manifiesto, la
sentencia hubiera adoptado un sentido distinto. El yerro además debe ser relevante,
no solo en términos de afectación del derecho al debido proceso, sino en cuanto a
la incidencia en la controversia jurídica materia de la decisión judicial.
“Estas consideraciones han sido corroboradas por distintas decisiones de la Corte.
De acuerdo con la jurisprudencia de la Corporación, este defecto se produce cuando
el juez toma una decisión, sin que se halle plenamente comprobado el supuesto de
hecho que legalmente la determina, como consecuencia de una omisión en el
decreto o valoración de las pruebas; de una valoración irrazonable de las mismas;
de la suposición de una prueba, o del otorgamiento de un alcance contraevidente a
los medios probatorios.
“A juicio de la Corte, el defecto fáctico puede darse tanto en una dimensión positiva,
que comprende los supuestos de una valoración por completo equivocada, o la
fundamentación de una decisión en una prueba no apta para ello, así como en una
dimensión negativa, materializada en la omisión en la valoración de una prueba
determinante, o en el decreto de pruebas de carácter esencial.”
“De lo anterior resulta que, al emitir sus providencias, los jueces deben tomar en
cuenta los precedentes existentes en relación con el tema, que pudieren resultar
aplicables, especialmente aquellos que han sido trazados por las altas corporaciones
judiciales que, en relación con los distintos temas, tienen la misión de procurar la
unificación de la jurisprudencia. Hacer caso omiso de esta consideración puede
implicar entonces la afectación de derechos fundamentales de las personas que de
buena fe confiaban en la aplicación de los precedentes conocidos, entre ellos el
derecho de acceder a la administración de justicia y el derecho a la igualdad, los
cuales serían protegibles mediante la acción de tutela.
“De todas maneras, lo anterior no significa que el juez esté forzosamente atado a
los precedentes existentes, ni aun tratándose de precedentes verticales. Por el
contrario, es claro que en ejercicio de la autonomía que la Constitución Política le
reconoce y garantiza, el juez bien puede apartarse de tales antecedentes y proferir
una decisión diferente a la esperada, siempre que sustente de manera suficiente su
disenso frente al precedente aplicable.
“Según lo ha planteado la jurisprudencia, la justificación suficiente incluye la expresa
mención del precedente en cuestión, seguida de una explicación razonable sobre su
postura contraria. Por esta razón, resulta válido contemplar que la simple inclusión
de una o más consideraciones que de manera genérica se aducen como explicación
para separarse del precedente aplicable podría no ser suficiente para tener por
cumplida esta exigencia.
ANÁLISIS JURÍDICO
Para estos efectos se ha tomado como base la línea jurisprudencial sentada por la
Corte Suprema de Justicia en su Sala Laboral, la que ha sido replicada por varios
Tribunales superiores, como se desarrollará a continuación.
“…no encuentra la Corte que COLFONDOS haya cumplido con el deber de ofrecer
una información completa sobre las ventajas, desventajas y consecuencias del
traslado al régimen de ahorro individual con solidaridad. (…) Así, en el asunto bajo
escrutinio, brilla por su ausencia, los deberes y obligaciones que la jurisprudencia ha
trazado en aquellos casos de traslado entre regímenes, entre los cuales se destaca:
(i) la información que comprende todas las etapas del proceso, desde la antesala de
la afiliación hasta la determinación de las condiciones para el disfrute pensional; (ii)
el deber de proporcionar a sus interesados una información completa y
comprensible, a la medida de la asimetría que se ha de salvar entre un administrador
experto y un afiliado lego, en materias de alta complejidad. (Corte Suprema de
Justicia Sala Laboral, PONENTE CASTILLO CADENA, Expediente No. 17595 del 9 de
septiembre 2017).
De igual forma, en sentencia de agosto de 2018 con ponencia del doctor JORGE
PRADA SANCHEZ, la Sala laboral de la Corte Suprema de Justicia reitera su postura
en relación con las consecuencias que se tienen cuando el fondo privado de
pensiones no demuestra haberle suministrado al afiliado toda la información
necesaria para que pueda tomar una decisión libre y voluntaria. Se destaca dentro
de las consideraciones que tuvo la Corte, las siguientes:
“En verdad, en el expediente no aparece prueba que permita tener por demostrado
que Colfondos S.A. hubiera entregado a la actora información y asesoría en materia
de semanas de cotización, edad, régimen de transición de que gozaba y las
consecuencias de trasladarse al régimen de ahorro individual con solidaridad,
especialmente las perspectivas pensionales, como resultado de la pérdida de esa
garantía, concretamente la edad a la cual adquiriría el derecho, modalidades, monto
de la prestación y semanas de cotización requeridas en el de ahorro individual.
(Corte Suprema de Justicia Sala Laboral, PONENTE JORGE PRADA SANCHEZ,
Expediente No. 55013 de agosto de 2018).
Finalmente, en sentencia del 10 de abril de 2019 con ponencia del doctor GERARDO
BOTERO ZULUAGA, la Sala laboral de la Corte Suprema de Justicia decidió
DECLARAR la ineficacia del traslado del Régimen de Prima Media con prestación
definida al Régimen de Ahorro Individual con solidaridad, pues:
4. PRETENSIONES
5. LAS PRUEBAS
DOCUMENTALES
Historial de Incapacidades
Historia Clínica
6. EL JURAMENTO:
7. LAS NOTIFICACIONES
Con respeto,
LUZ STELLA MOTANO OSPINA
C.C No. 41.797.358
Señores
Juzgado de Tutela de Bogotá
Bogotá D.C.
E. S. D.
LUZ STELLA MOTANO OSPINA, mayor, persona identificada como aparece al pie
de mi firma, obrando en mi propio nombre, manifiesto que CONFIERO
AUTORIZACIÓN, A OSCAR JAVIER MARTINEZ SANTANA, mayor, identificado con
la C.C.1.015.435.053, para que radique y revise mi acción tutela, que tiene como
finalidad el amparo a los derechos fundamentales al mínimo vital y a la vida en
condiciones dignas, que considero amenazados por parte : CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA –SALA LABORAL
Se suscribe atentamente,
Acepto,