FACULTAD DE INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA

CONTROL Y REDES INDUSTRIALES

SEMINARIO DE ESTADÍSTICA

INTEGRANTES:
Alex Colcha

Nicolás Hernández

José Luis Coba

 EJERCICIO DE ANOVA Y DISEÑOS DE BLOQUES

EJERCICIO DE ANOVA
12 En un centro de investigación se realiza un estudio para comparar varios
.

tratamientos que, al aplicarse previamente a los frijoles crudos, reducen su

tiempo de cocción. Estos tratamientos son a base de bicarbonato de sodio
(NaHCO3) y cloruro de sodio o sal común (NaCl). El primer tratamiento es el de
control, que consiste en no aplicar ningún tratamiento. El tratamiento T2 es el
remojo en agua con bicarbonato de sodio, el T3 es remojar en agua con sal
común y el T4 es remojar en agua con una combinación de ambos ingredientes
en proporciones iguales. La variable de respuesta es el tiempo de cocción en
minutos. Los datos se muestran en la siguiente tabla:

a) ¿De qué manera el experimentador debe aleatorizar los experimentos y el

material experimental?

b) Dé ejemplos de factores que deben estar fijos durante las pruebas

experimentales, para que no afecten los resultados y las conclusiones.

c) Formule y pruebe la hipótesis de que las medias de los tratamientos son

iguales.
d) Obtenga el diagrama de caja y el gráfico de medias, después interprételos.

e) ¿Hay algún tratamiento mejor? ¿Cuál es el tiempo de cocción esperado para

el mejor tratamiento?

f) Algo importante a cuidar en un experimento es que no haya efectos colaterales

no deseados, causados por el tratamiento ganador; en este caso, piense en los
posibles efectos colaterales que podría causar el mejor tratamiento.

g) ¿Se cumplen los supuestos del modelo? Verifique gráficamente.

h) Pruebe la hipótesis de igualdad de varianzas entre tratamientos (que

corresponde a un supuesto).

DATOS
 = 0,05

Prueba de Normalidad

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho: Los tiempos de cocción para frijoles crudos en los cuatro tratamientos siguen una
distribución normal.

H1: Los tiempos de cocción para frijoles crudos en los cuatro tratamientos no siguen
una distribución normal.

Tabla 1. Prueba de Normalidad

Pruebas de normalidad

Tratamientos sobre Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

frijoles crudos
Estadísti gl Sig. Estadísti gl Sig.
co co

,194 7 ,200* ,939 7 ,627

Control

,202 7 ,200* ,920 7 ,470

T2
Tiempo de cocción
en minutos ,219 7 ,200* ,941 7 ,651
T3

,123 7 ,200* ,985 7 ,979

T4

*. Este es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de la significación de Lilliefors

PASO 2: Toma de decisión

Utilizando el estadístico de Shapiro-Wilk, las probabilidades de los tiempos de cocción

para frijoles en los 4 tratamientos son mayores al nivel de significancia, por lo que se
acepta la hipótesis nula, es decir, los tiempos de cocción de los 4 tratamientos siguen
una distribución normal.

Prueba de Igualdad de varianzas

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho: 1 2= 2 2 = 3 2 = 4 2 (Las varianzas de los tiempos de cocción de los 4 tratamientos son

iguales)

H1:  2 ≠  2 ≠ j i=j = 1,2,3,4 (Al menos hay una pareja de varianzas de los tiempos de
cocción que son diferentes)

Tabla 2. Prueba de homogeneidad de varianzas

Prueba de homogeneidad de varianzas

Tiempo de cocción en minutos

Estadístico de gl1 gl2 Sig.

Levene

,153 3 24 ,927

PASO 2: Toma de decisión

Según la prueba de Levene, la probabilidad 0,927 es mayor al nivel de significancia, por

lo que, no se rechaza la hipótesis nula, es decir, las varianzas de los tiempos de cocción
de los frijoles en los 4 tratamientos son iguales.

Independencia

Por la forma como se diseñó el experimento, esta condición de independencia entre los
grupos se cumple, dado que las muestras para las respectivas muestras se asignaron
al azar para los diferentes métodos.

Prueba Anova

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho: 1 = 2 = 3 = 4 (La media de los tiempos de cocción de los 4 tratamientos son iguales)
H1:  ≠  ≠ j i=j = 1,2,3,4 (Al menos hay una pareja de las medias de tiempos de cocción
que son diferentes)

PASO 2: Seleccionar el nivel de significancia

Para la prueba de hipótesis se utilizará un nivel de significancia del 5%

α = 5%

PASO 3: Prueba Anova

Tabla 3. Anova de un factor

ANOVA de un factor
Tiempo de cocción en minutos

Suma de gl Media F Sig.

cuadrados cuadrática

Inter-grupos 95041,250 3 31680,417 1558,966 ,000

Intra-grupos 487,714 24 20,321
Total 95528,964 27

PASO 4: Toma de decisión

En base a la prueba ANOVA, la probabilidad de 0,000 es menor al nivel de significancia,
por lo que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la alternativa, es decir, al menos hay
una pareja de medias de tiempos de cocción de frijoles que son diferentes.

Prueba Post Hoc

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho:  =  (Al menos hay una pareja de las medias de los tiempos de cocción de los 4 tratamientos

son iguales)

H1:  ≠  ≠ j i=j = 1,2,3,4 (Al menos hay una pareja de las medias de tiempos de cocción
que son diferentes)
PASO 2: Prueba Post Hoc

Tabla 4. Prueba post hoc para 4 tratamientos

Comparaciones múltiples
Variable dependiente: Tiempo de cocción en minutos
HSD de Tukey

(I) Tratamientos (J) Tratamientos Diferencia Error Sig. Intervalo de confianza al

sobre frijoles crudos sobre frijoles crudos de medias típico 95%
(I-J) Límite Límite
inferior superior

T2 129,429* 2,410 ,000 122,78 136,08

Control T3 146,857* 2,410 ,000 140,21 153,50

T4 122,714* 2,410 ,000 116,07 129,36

Control -129,429* 2,410,000 -136,08 -122,78
T2 T3 17,429*2,410 ,000 10,78 24,08
T4 -6,7142,410
*
,047 -13,36 -,07
Control -146,857* 2,410,000 -153,50 -140,21
T3 T2 -17,429*2,410 ,000 -24,08 -10,78
T4 -24,143*2,410 ,000 -30,79 -17,50
Control -122,714* 2,410,000 -129,36 -116,07

T4 T2 6,7142,410*
,047 ,07 13,36

T3 24,143*2,410 ,000 17,50 30,79

*. La diferencia de medias es significativa al nivel 0.05.

Tabla 5. Medias de cada tratamiento en subconjuntos homogéneos

Tiempo de cocción en minutos
HSD de Tukeya

Tratamientos sobre frijoles N Subconjunto para alfa = 0.05

crudos 1 2 3 4

T3 7 61,43
T2 7 78,86
T4 7 85,57
Control 7 208,29
Sig. 1,000 1,000 1,000 1,000

Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos.

a. Usa el tamaño muestral de la media armónica = 7,000.
PASO 3: Toma de decisión

En base a la prueba Post Hoc de Tukey y teniendo en cuenta que las probabilidades
son menores al nivel de significancia, se concluye todas las medias de tiempos de
cocción de frijoles crudos son diferentes. En base a la tabla 5 de subconjuntos
homogéneos, se concluye que el tratamiento 3, referido a remojar en agua con sal
común los frijoles crudos, es el que hace el menor tiempo de cocción, por lo que se
recomendaría implementar este nuevo tratamiento de preparación.
 EJERCICIO DE DISEÑOS DE BLOQUES
11. En una empresa lechera se tienen varios silos para almacenar leche
(cisternas de 60 000 L). Un aspecto crítico para que se conserve la leche es la
temperatura de almacenamiento. Se sospecha que en algunos silos hay
problemas, por ello, durante cinco días se decide registrar la temperatura a cierta
hora crítica. Obviamente la temperatura de un día a otro es una fuente de
variabilidad que podría impactar la variabilidad total.

a) En este problema, ¿cuál es el factor de tratamiento y cuál el factor de bloque?

b) Suponga un DBCA, formule las hipótesis adecuadas y el modelo estadístico.

c) ¿Hay diferencia entre los silos?

d) ¿La temperatura de un día a otro es diferente?

e) Revise residuos, ¿hay algún problema evidente?

Li teral A: ¿cuál es el factor de tratamiento y cuál el factor de bloque?

El factor de tratamiento corresponde a los silos de almacenamiento de leche
representados con las letras: A, B, C, D, E y el factor de bloque corresponde a los días
de la semana de lunes a viernes.

Prueba de Normalidad

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho: las temperaturas de almacenamiento de la leche de los 5 silos siguen una

distribución normal.

H1: las temperaturas de almacenamiento de la leche de los 5 silos no siguen una

distribución normal.
Tabla 1. Prueba de Normalidad
Pruebas de normalidad
SILO PARA Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
ALMACENAR Estadísti gl Sig. Estadísti gl Sig.
LECHE co co

A ,258 5 ,200* ,885 5 ,334

B ,246 5 ,200* ,956 5 ,777

TEMPERATURA DE
C ,141 5 ,200* ,979 5 ,928
ALMACENAMIENTO
D ,245 5 ,200 ,931
*
5 ,601

E ,318 5 ,109 ,701 5 ,010

*. Este es un límite inferior de la significación verdadera.

a. Corrección de la significación de Lilliefors

PASO 2: Toma de decisión

Utilizando el estadístico de Shapiro-Wilk, las probabilidades de las temperaturas de

almacenamiento de la leche de los 5 silos son mayores al nivel de significancia a
excepción de silo E, que posee una probabilidad menor al nivel de significancia. Sin
embargo, se asume que todos los silos siguen una distribución normal por lo que se
acepta la hipótesis nula.

Prueba de Igualdad de varianzas para silos

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho: 1 2= 2 2 = 3 2 = 4 2 (Las varianzas de las temperaturas de almacenamiento de la leche de

los 5 silos son iguales)

H1:  2 ≠  2 ≠ j i=j = A,B,C,D,E (Al menos hay una pareja de varianzas de las
temperaturas de almacenamiento de la leche de los 5 silos que son diferentes)

Tabla 2. Prueba de homogeneidad de varianzas respecto a los silos

Prueba de homogeneidad de varianzas
TEMPERATURA DE ALMACENAMIENTO

Estadístico de gl1 gl2 Sig.

Levene

,482 4 20 ,749
PASO 2: Toma de decisión

Según la prueba de Levene, la probabilidad 0,749 es mayor al nivel de significancia, por

lo que, no se rechaza la hipótesis nula, es decir, las varianzas de las temperaturas de
almacenamiento de la leche de los 5 silos son iguales.

Prueba de Igualdad de varianzas para los días de registro

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho: 1 2= 2 2 = 3 2 = 4 2 (Las varianzas de los días de registro para medir la temperatura de la

leche son iguales)

H1:  2 ≠  2 ≠ j i=j = A,B,C,D,E (Al menos hay una pareja de varianzas de los días de
registro para medir la temperatura de la leche que son diferentes)

Tabla 3. Prueba de homogeneidad de varianzas respecto a los días de registro

Prueba de homogeneidad de varianzas
TEMPERATURA DE ALMACENAMIENTO

Estadístico de gl1 gl2 Sig.

Levene

2,168 4 20 ,110

PASO 2: Toma de decisión

Según la prueba de Levene, la probabilidad 0,110 es mayor al nivel de significancia, por

lo que, no se rechaza la hipótesis nula, es decir, las varianzas de los días de registro
para medir la temperatura de la leche son iguales.

Prueba de interacción de los factores

La figura no presenta ningún tipo de tendencia curvilínea, es decir, no hay muestra ni

evidencia de interacción entre el factor de tratamiento que son los silos y el factor de
bloque que son los días de la semana.
Fig ura 1. Diagrama de dispersión

Diseño de bloques completos al azar

Li teral B : Suponga un DBCA, formule las hipótesis adecuadas y el modelo estadístico.

PASO 1: Plantear la hipótesis nula (Ho) y la alternativa (H1)

Ho: 1 = 2 = 3 = 4 (La media de la temperatura de almacenamiento de la leche de los

5 silos son iguales)

H1:  ≠  para algún  ≠ j i=j = A, B, C, D, E (Al menos hay una pareja de las medias
de la temperatura de almacenamiento de la leche que son diferentes)

PASO 2: Seleccionar el nivel de significancia

Para la prueba de hipótesis se utilizará un nivel de significancia del 5%

α = 5%