Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Clona
1 2 3 4
8,69 8,00 17,39 10,37
6,68 16,41 13,73 9,16
6,83 12,43 15,62 8,13
6,43 10,99 17,05 4,40
10,3 15,53 15,42 10,38
SOLUCION DE 1
a) 𝐻0 : 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4 𝑣𝑠 𝐻1 : 𝐴𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒
Clona
1 2 3 4
8,69 8 17,39 10,37
6,68 16,41 13,73 9,16
6,83 12,43 15,62 8,13
6,43 10,99 17,05 4,4
10,3 15,53 15,42 10,38
𝒀.𝒋 38,93 63,36 79,21 42,44
̅𝒀̅̅.𝒋̅ 7,786 12,672 15,842 8,488
Ahora Procedemos a Calcular el resto de los parámetros y la suma de cuadrados TOTALES, TTO
y EE.
𝑌.. 223.94
𝑌̅.. = = = 11.197
𝑛 20
𝑌̅.. 223.942
𝑆𝐶𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = ∑ ∑ 𝑌𝑖𝑗2 − = (8.69 2 2)
+ ⋯ + 8.488 − = 304.55
𝑛 20
𝑇𝛼 = 𝑞𝛼 (𝑡, 𝑔𝑙𝐸𝐸 )𝑆 𝑌̅
.𝑗
𝐶𝑀𝐸𝐸
donde 𝑆𝑌̅.𝑗 esta definida como 𝑆𝑌̅.𝑗 = √ 𝑟
, debe notarse que en todas las
comparaciones solo se usa el valor crítico 𝑇𝛼 .
𝐶𝑀𝐸𝐸 5.6829
𝑇𝛼 = 𝑞𝛼 (𝑡, 𝑔𝑙𝐸𝐸 )√ 𝑟
= 𝑞0.05 (4,16)√ 5
= (4.05)(1.066) = 4.31
Es decir que las medias estadísticamente iguales son 1 con 4, 2 con 3 y 2 con 4
Mj Z Sd Linf Lsup
7,786 1,96 1,066 5,69664 9,87536
12,672 1,96 1,066 10,58264 14,76136
15,842 1,96 1,066 13,75264 17,93136
8,488 1,96 1,066 6,39864 10,57736
2. Se hace un estudio sobre la efectividad de tres marcas de espray para matar moscas. Para
ello, cada producto se aplica a un grupo de 100 moscas, y se cuenta el número de moscas
muertas expresado en porcentajes. Se hacen seis replicas y los resultados obtenidos se
muestran a continuación.
Número de replica
Marca de 1 2 3 4 5 6
Espray
1 72 65 67 75 62 73
2 55 59 68 70 53 50
3 64 74 61 58 51 69
SOLUCION DE 2
a) 𝐻0 : 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 𝑣𝑠 𝐻1 : 𝐴𝑙𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠 𝑢𝑛𝑎 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎 𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒
Numero de replica
Marca de Spray 1 2 3 4 5 6 𝒀.𝒋 ̅𝒀̅̅.𝒋̅
1 72 65 67 75 62 73 414 69
2 55 59 68 70 53 50 355 59,167
3 64 74 61 58 51 69 377 62,833
𝑌.. 1146
𝑌̅.. = = = 63.66
𝑛 18
𝑌̅..
𝑆𝐶𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = ∑ ∑ 𝑌𝑖𝑗2 − = 1092
𝑛
𝑌.𝑗 2 𝑌̅..
𝑆𝐶𝑡𝑡𝑜 = ∑ − = 296.33
𝑟𝑗 𝑛
c) Dado que de la tabla de ANOVA se concluyo que no hay diferencias entre las medias de los
tratamientos no se realiza la prueba de mínima significancia MSD o LSD.
𝐶𝑀𝐸𝐸 53.044
Con 𝑍(1−𝛼) = 1.96 y 𝑆𝑌̅.𝑗 = √ 𝑟
=√ 6
= 2.973
2
entonces los intervalos nos quedan
̅ .𝒋
𝒀 𝒁(𝟏−𝜶) 𝑺𝒀̅.𝒋 Linf Lsup
𝟐
69 1,96 2,973 63,173 74,827
59,167 1,96 2,973 53,340 64,994
62,833 1,96 2,973 57,006 68,660
3. En un centro de investigación se realiza un estudio para comparar varios tratamientos que,
al aplicarse previamente a los frijoles crudos, reducen su tiempo de cocción. Estos
tratamientos son a base de bicarbonato de sodio (NaHCO3) y cloruro de sodio o sal común
(NaCl). El primer tratamiento es el de control, que consiste en no aplicar ningún
tratamiento. El tratamiento T2 es el remojo en agua con bicarbonato de sodio, el T3 es
remojar en agua con sal común y el T4 es remojar en agua con una combinación de ambos
ingredientes en proporciones iguales. La variable de respuesta es el tiempo de cocción en
minutos. Los datos se muestran en la siguiente tabla:
TTO Observaciones
Control (T1) 213 214 204
T2 76 85 74
T3 57 67 55
T4 84 82 85
SOLUCION DE 3
𝑌.. 11296
𝑌̅.. = = = 108
𝑛 12
𝑌̅..
𝑆𝐶𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = ∑ ∑ 𝑌𝑖𝑗2 − = 43058
𝑛
𝑌.𝑗 2 𝑌̅..
𝑆𝐶𝑡𝑡𝑜 =∑ − = 42841.333
𝑟𝑗 𝑛
𝐻0 : 𝜇𝑗 = 𝜇𝑡 𝑣𝑠 𝐻1 : 𝜇𝑗 ≠ 𝜇𝑡
1 1
|𝑌̅.𝑗 − 𝑌̅.𝑡 | > 𝑑𝛼(𝑡−1,𝑣) √𝐶𝑀𝐸𝐸 ( + )
𝑟𝑗 𝑟𝑗′
1 1 2(27.085)
𝑑𝛼(𝑡−1,𝑣) √𝐶𝑀𝐸𝐸 ( + ) = (2.88)√ = 12.237
𝑟𝑗 𝑟𝑗′ 3
Comparaciones ̅ .𝒋 − 𝒀
|𝒀 ̅ .𝒕 | Cls
𝑻𝟐 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂 𝑻𝟏 |78.33 − 210.3| 131.9 131.9 >12.237*
𝑻𝟑 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂 𝑻𝟏 |59.67 − 210.3| 150.6 150.6 >12.237*
𝑻𝟒 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂 𝑻𝟏 |83.67 − 210.3| 126.6 126.6 >12.237*
d. El tratamiento 3 el cual es el que presenta una media menor es decir que el tiempo en
promedio fue el menor, además en la prueba de Dunnet fue el que mostro el
estadístico más significativo.
e. Los intervalos de confianza al 95% para las medias vienen dados por
𝐶𝑀𝐸𝐸 27.085
Con 𝑍(1−𝛼) = 1.96 y 𝑆𝑌̅.𝑗 = √ 𝑟
=√ 3
= 3.0047
2
Mj Z Sd Linf Lsup
210.333 1,96 3.0047 204,444 216,222
78,3333 1,96 3.0047 72,444 84,223
59,6667 1,96 3.0047 53,777 65,556
83,6667 1,96 3.0047 77,777 89,556