DETERMINACIÓN ESPECTROFOTOMÉTRICA DE HIERRO (II) EN UN PRODUCTO FARMACÉUTICO:

CURVA DE ERROR.
aMartínezG., bMaterón, L
gabriel.martinez@correounivalle.edu.coa, lina.materon@correounivalle.edu.cob
Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Departamento de Química, Universidad del Valle, Cali,
Colombia.
8 de Abril de 2016.

1. RESUMEN

La determinación espectrofotométrica de hierro (II) en producto farmacéutico el cual sería una muestra de
sulfato ferroso en jarabe que contenía 25 mg/ 100 mL se realiza por medio de la realización de una curva de
error para determinar las concentraciones donde se encontrará una medición de mayor confiabilidad, en este
caso, se encuentran que de una curva realizada con concentraciones desde 0,04 a 16 ppm, el intervalo de
concentraciones donde da un mejor resultado se encuentra entre 0,04-0,4 ppm. Con esta curva de calibración
se extrapolan las medidas y se obtiene una cantidad de hierro en el jarabe de 0,07 ppm de Fe (II), que
corresponden a 0,002 mg/100 mL de Sulfato ferroso lo cual presenta un 92% de error porcentual.

Palabras claves: Espectrofotometría, curva de calibración, absorbancia, ferroína, curva de error.

2. OBJETIVOS. 𝑃
%( )
𝑉
 Obtención manual del espectro de absorción 2,554 𝑔 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 ∗
99 𝑔 𝑁𝐻3 𝑂𝐻𝐶𝑙 𝑝𝑢𝑟𝑜𝑠
del complejo Fe-1-10, Fenantrolina y así 100 𝑔 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜
=
encontrar la longitud de onda donde se 25 𝑚𝐿
presenta la absorbancia máxima ∗ 100
 Determinar por medio de una curva de error de 𝑃
Crawford el rango de concentraciones donde % ( ) = 10,11%
el error es mínimo. 𝑉
 Cuantificar el hierro en una muestra de sulfato Esta solución se prepara debido a que la
ferroso en jarabe como producto farmacéutico, hidroxilamina es un agente reductor suave, el cual
usando como agente complejante la 1-10 ayudará al hierro (III), producido por oxidación con
Fenantrolina para generar una especie el ambiente a reducirse a hierro (II), el cual se
absorbente de luz en el rango visible. analizó espectrofotométricamente.
3. DATOS, CÁLCULOS Y ANÁLISIS DE 3.1.2. Preparación de solución de Acetato de
RESULTADOS. sodio.
3.1. PREPARACIÓN DE SOLUCIONES. Para la preparación de la 200 mL de una solución
de Acetato de Sodio con 98,5% de pureza se toman
2.1.1. Preparación de solución de Hidroxilamina
20,0 g ± 0,1 g los cuales se disuelvieron en un
Para la solución de hidroxilamina 10% (P/V) se balón aforado de 200 mL ± 0,10 mL.
tomaron 2,554 g ± 0,001 a una pureza del 99% g 𝑃
de Cl-+NH3-OH para preparar 25 mL ± 0,04 %( )
𝑉
98,5 𝑔 𝐶𝐻3 𝐶𝑂𝑂𝑁𝑎 𝑝𝑢𝑟𝑜𝑠
20,0 𝑔 𝐶𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 ∗
100 𝑔 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜
=
200 𝑚𝐿
∗ 100
 𝑃 concentraciones de 0,04-16,0 ppm de Fe(II), las
% ( ) = 9,85%
𝑉 cuales se realizaron de la siguiente forma: para las
soluciones entre 0,04-0,4 ppm se preparan con con
El uso de esta solución es para regular el pH en el la solución de 2 ppm de Fe(II) y para las soluciones
cual se realizará la medición y ayudar a que las entre 0,8-16,0 ppm de Fe(II) se tomaron los
moléculas de hierro (II) no se encuentren respectivos volúmenes de la solución patrón.
complejadas o enlazadas iónicamente a otras
especies que puedan causar interferencias o falsos A todas las soluciones se les agregaron: 1,00 mL ±
positivos dentro del análisis. 0,01 de Cloruro de Hidroxilamina al 10,11% (p/v),
2,50 mL ± 0,05 de solución de 1-10- Fenantrolina
3.1.3. Preparación de la solución 1% (V/V) de y 8,0 mL ± de solución de Acetato de sodio. Y Se
HCl. lleva a aforo de 25 mL ± 0,04
Se preparan 200 mL de esta solución tomando 5,4 3.2. DETERMINACIÓN DE LONGITUD DE ONDA
mL ± 0,05 mL con una pipeta graduada de 10 mL PARA ABSORBANCIA MÁXIMA.
𝑉 Con la solución de 2 ppm de Fe (II) previamente
%( )
𝑉 preparada se procedió a realizarse el barrido de
37 𝑚𝐿 𝐻𝐶𝑙 𝑝𝑢𝑟𝑜𝑠 longitudes de onda y así obtener el valor de λ
5,4 𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑆𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛 ∗
100 𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜
= (longitud de onda) donde se presenta mayor
200 𝑚𝐿 absorbancia, de este barrido se obtiene la gráfica
𝑉 de la figura 1.
% ( ) = 0,99%
𝑉

3.1.4. Preparación de Solución de 1,10-

Fenantrolina.

Para la preparación de solución se pesan 0,0567 g

± 0,0001 con la sensibilidad de una balanza
analítica. A esto se le agregó 1,00 mL ± de Etanol,
y 10 mL ± de agua tibia, se dejó enfriar y se enrazó
a 50,00 mL con agua destilada.

Esta solución se preparó con el objetivo de

agregarla a la solución de los patrones que
posteriormente serán usados para realizar la curva
de calibración, además de usada para la
determinación de la concentración de la muestra.
Por medio de la formación del complejo 1-10
Fenantrolina-Hierro(II), el cual presenta una FIGURA 1. Barrido espectral de longitudes de onda
coloración naranja. para obtención de absorbancia máxima con
solución de 2 ppm de Fe (II)
3.1.5. Preparación soluciones patrón para la
curva de calibración. En la gráfica de la figura 1 se observan tres valores,
tres picos, los cuales presentan los valores de
Tomando una solución patrón de 100 ppm de Fe mayor absorbancia, los cuales se registran en la
(II) con pureza del 100% se preparan 50 mL ± 0,5 tabla 1.
de una solución de concentración 2 ppm de Fe (II)
con 1 mL de la solución patrón.

Ya con estas dos soluciones, el patrón de 100 ppm

y la solución de 2 ppm ambas de Fe (II), con estos,
se prepararon soluciones entre el rango de
Tabla 1. Valores de λ con mayor absorbancia.
0,000

λ (nm) Absorbancia.
-0,002

440 0,143
-0,004
504 0,159

dC/C
514 0,138
-0,006

-0,008

De la tabla se observan los valores de los picos -0,010

encontrados gracias al barrido espectral, y se
encuentra el valor de absorbancia máxima 0,159 es
para λ = 504.
Se sabe gracias a la literatura, el valor de
absorbancia máxima es de 510 ppm1, lo que se
puede entender que por interacción con especies
ajenas al complejo Fe-Fenantrolina, se encuentre
una λ corrida 6 nm a la izquierda.
3.3. CURVA DE CALIBRACIÓN.
Para la determinación de la curva de calibración
primero se proceden a realizarse las respectivas
curvas de error: curva de Ringbom, y curva de
Crawford, con las cuales se encuentra en que
región de concentraciones la relación
Concentración vs. Absorbancia tendrá el menor
error fotométrico. Las figuras 2 y 3 ilustran ambas
curvas.
100-T%
80
70
60
50
100-T%
20 30 40 50 60 70 80 90 100
%T
FIGURA 3. Curva de Crawford para
determinación de concentraciones donde se
presenta menor error fotométrico.
La Curva de Ringbom se utiliza para
determinar el rango de trabajo de
concentración óptimo en el protocolo de
análisis en donde se cumple la ley de Beer-
Lambert2. La grafica obtenida es una
sigmoidea en donde hay una porción recta con
un valor de pendiente elevado y es ahí en
donde se obtiene un error fotométrico poco
significativo. A transmitancias muy altas o muy
bajas, la curva tiene una pendiente baja.
Cuando la transmitancia se aproxima a cero o
a cien, la curva se aproxima a los ejes
asintóticamente, la pendiente se aproxima a
cero y el error relativo tiende a infinito3 Los
intervalos donde la pendiente muestra un valor
elevado, es decir un menor error fotométrico se
encuentra en la región donde el logaritmo está
entre -1,5 a -0,25 lo cual corresponde al rango
de concentraciones entre 0,04-0,4 ppm de Fe

(II).
40

30

20 Por otro lado, se analiza la curva de Crawford

10 después de realizar un arreglo exponencial a la
0 curva se encuentra que la región donde el
-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 cambio de concentración vs. %T donde se
Log (Concentración)
encuentra menor afectado el sistema es en la
FIGURA 2. Curva de Ringbom, realizada para región de trasmitancia entre 20-65 % que
las concentraciones preparadas y medidas corresponde a las concentraciones 0,04-0,4
para realización de curva de calibración. ppm de Fe (II).
Al comparar ambas curvas se encuentra que El valor del sulfato ferroso encontrado en el
en ambas, el error fotométrico se hace menor empaque es de 2,5 mg de Sulfato Ferroso en
en la región de concentración entre 0,04 y 0,4 100 mL de jarabe. Se puede explicar que el
ppm de Fe (II), lo cual significa que el menor gran porcentaje de error encontrado por las
error fotométrico se encuentra en esta región. diversas fallas durante el análisis.
Teniendo ya en cuenta el rango de La absorbancia del complejo Fe-1,10
concentración óptimo se procede a realizarse fenantrolina se puede calcular teniendo la
la curva de calibración (Figura 4). pendiente de la curva de calibración de la
y = a + b*x
siguiente forma.
Equation
Weight No Weighting
Residual Sum of 0,00131
Squares
Pearson's r 0,98971 1
𝑃𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 = 0,87339
Adj. R-Square 0,97269
0,35 Value Standard Error

𝑝𝑝𝑚 𝐹𝑒
Intercept -0,02589 0,01634
Absorbancia
Slope 0,87334 0,07291

0,30
𝑚𝐿
0,25 = 0,87339
𝑚𝑔 𝐹𝑒
Absorbancia

0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,00 0,05 0,10
FIGURA 4. Curva de Calibración realizada con
la absorbancia para las concentraciones entre
0,04-0,4 ppm.
El r2 de esta curva de calibración es de 0,9897
para obtener una curva de mayor precisión.
La ecuación de esta recta es:
𝑌 = 0,87339𝑋 ± 0,04 − 0,025 ± 0,03
Con esta ecuación y a pesar de que posee una
r^2 de 0,9897 se procede a realizarse la
determinación de la concentración del Hierro
en la muestra que presenta un valor de
absorbancia de 0,615.
𝑋0 = 0,73 ± 0,097 𝑝𝑝𝑚 𝑑𝑒 𝐹𝑒 (𝐼𝐼)
𝑋0 = 1,996 ∗
Al tener este resultado y comparando con el
valor de la etiqueta del jarabe de Sulfato
ferroso, se encuentra que el error es de un
92,016%.
55,845 𝑚𝑔 𝐹𝑒
∗
1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝐹𝑒
𝐿
= 48,77
𝑚𝑜𝑙
0,15 0,20 0,25 0,30 0,35 0,40 0,45
48,77 𝐿/𝑚𝑜𝑙 𝐿
Concentración (ppm) 𝜀= = 48,55
1 𝑐𝑚 𝑚𝑜𝑙 ∗ 𝑐𝑚
La absortividad molar de este complejo, Fe-
1,10 Fenantrolina encontrado a 508 nm es de
11100 L/mol*cm 4 reflejado con el cálculo
realizado; la diferencia entre ambos es de
mucha magnitud, y el error es gigante, por ello
se puede suponer de esta como una causa
más de error en la realización de la
determinación cuantitativa.
3.4. FUENTES DE ERROR. EXPLICACIÓN.
Durante la práctica se pueden evidenciar
diversas fuentes de error. La primera, consiste
en la preparación de las soluciones, el patrón,
no tiene ninguna falla debido a que este es un
patrón de alta pureza y usado para absorción
atómica, pero en la preparación de la solución
10−3 𝑚𝑔 de fenantrolina se presenta una falla muy
grande, donde el volumen de fenantrolina
𝑚𝐿
agregado a cada una de las soluciones no
compleja el hierro contenido en las muestras.
Ahora bien, se procede a agregar
empíricamente un poco de fenantrolina sólida
lo cual, aunque hace que se forme el complejo,
Fe-Fenantrolina, no toda la fenantrolina se
diluye y causaría que esas pequeñas
partículas den un efecto en la radiación y
absorción de luz, debido a la alta resonancia
que estás presentan y su alta conjugación lo
cual permite que esta especie, la fenantrolina
absorba luz.
La segunda, puede ser debido a la longitud de
onda hallada gracias al barrido espectral, no es
la que según la teoría se registra para el
complejo Fe-Fenantrolina, esta debió ser 510
nm, y no 504 nm como se encuentra
experimentalmente, lo cual es otra causa de
error, debido a que a una longitud de onda
donde la absorbancia no es máxima, la
radiación comienza a mostrar interacción con
otras especies encontradas en solución y
presenta una curva como la presentada en la
figura 1, que es el más claro ejemplo de que
esta longitud de onda no causa la suficiente
absorción para que el complejo produzca una
señal correcta5
La tercera causa de error y quizá una de las
más importantes, es el espectrofotómetro
usado, el equipo GENESYS 20, el cual puede
medir absorbancias dentro de un rango de
longitud de onda 325-1100 nm con un ancho
de banda espectral de 8 nm, con un rango
fotométrico 0-125 %T, con una energía
parásita radiante <0,1 %T a 340 nm a 400 nm y
el cual posee una lámpara de Tungsteno Halógeno
con un tiempo de vida 1000 horas
aproximadamente.6
Este equipo presenta fallas debido a que por
comparación se encuentran medidas de radiación
parásita y cuando se obtiene transmitancia 0% y
100% se encuentran valores no correspondientes
a un valor de cero, lo cual evidencia una posible
falla en el equipo usado.
4.0. ANÁLISIS DE RESULTADOS.
Los resultados encontrados en la práctica y sus
respectivos errores se deben principalmente a la
preparación de soluciones para la curva de
calibración y el equipo, espectrofotómetro
GENESYS 20, el cual como previamente se explicó
posee fallas.
Los resultados obtenidos aunque por la utilización
de curvas de error como lo son, la curva de
Ringbom y la curva de Crawford, no satisfacen la
necesidad de determinación cuantitativa de hierro
en una muestra de Jarabe, pues pudo haberse
presentado otro problema con la matriz de la
muestra que las especies orgánicas de esta no se
hayan degradado lo suficiente y representen otro
tipo de error.
La sensibilidad de este método, el
espectrofotométrico, depende de la especie que
absorbe luz, en este caso, el Fe-fenantrolina la cual
como ya se ha dicho, puede estar presentando
errores por especies de fenantrolina que se
encuentran en exceso sin complejarse o hierro que
se encuentre oxidado.
Por otro lado, la curva de calibración no muestra
una correlación de linealidad muy satisfactoria
debido a los errores previamente enumerados,
debido a esto, el error porcentual de la
determinación termina siendo 92,016%, lo cual
significaría que un método de determinación
fotométrica de hierro no es lo suficientemente
sensible para determinarlo en muestras de carácter
farmacéutico, lo cual contradice a lo que se usa en
la industria todos los días. 7
Agregando a esto, la absortividad molar de este
complejo a 504 nm se muestra muchos ordenes de
magnitud más baja según lo registrado en la teoría.
5.0 PREGUNTAS.
Suponiendo un error fotométrico del 1%,
demuestre matemáticamente que el error en la
medición de la transmitancia es mínimo
cuando el valor es alrededor de 37%.8,9
La ley de Beer indica una relación directa entre
la concentración de la solución y su
absorbancia:
𝐴 = 𝜀𝑏𝐶 = −𝑙𝑜𝑔𝑇
Para obtener el error asociado a la medición
de la transmitancia se deriva la expresión
presentada anteriormente:
 𝑑𝑇 Consultar en qué consisten las sondas
𝜀𝑏𝑑𝐶 = −log(𝑒) ∗ fotométricas y los sensores fotométricos y cuál
𝑇
es su utilidad.
Donde dC indica la incertidumbre en la
concentración y dT indica el error Los sensores fotométricos están diseñados
indeterminado en la lectura de Transmitacia, para medir la radiación visible que tiene una
reorganizando los términos y sabiendo que respuesta espectral similar a la del ojo
log(e)=0.434 , εb=(-log T)/C, se tiene que: humano. Las aplicaciones de los sensores
fotométricos incluyen iluminación industrial e
𝑑𝐶 0.434 interior, iluminación al aire libre, ingeniería de
=
𝑑𝑇 ∗ 𝐶 𝑇𝑙𝑜𝑔(𝑇) iluminación y estudios de energía solar.
𝑑𝐶 1 Entre las ventajas que presenta un sensor
=
𝑑𝑇 ∗ 𝐶 𝑇𝑙𝑛(𝑇) fotométricos están: rápido tiempo de
respuesta, altamente sensible, buena
estabilidad, excelente linealidad y pequeño
tamaño. No obstante son costosos y
Donde el término de la izquierda corresponde
principalmente usado en mediciones de
al error relativo, para encontrar el valor donde
iluminación de interiores. 10
este es mínimo se procede a derivar la
expresión anterior e igualar a cero: Las sondas fotométricas se emplean en la
medición de luminancias, es decir, la cantidad
𝑑 1 −(𝑙𝑛𝑇 + 1)
( )= =0 de luz emitida por una superficie e
𝑑𝑇 𝑇𝑙𝑛(𝑇) (𝑇𝑙𝑛𝑇)2 iluminancias, la cantidad de luz recibida por
una superficie.

−(𝑙𝑛𝑇) 1
2
− =0
(𝑇𝑙𝑛𝑇) (𝑇𝑙𝑛𝑇)2 Explique cómo se llevaría a cabo la
determinación espectrofotométrica de Fe(II) en
−1 1
− =0 alimentos utilizando la técnica de adición
𝑇 𝑙𝑛𝑇 (𝑇𝑙𝑛𝑇)2
2
estándar.
−1 1 La determinación espectrofotométrica de Fe(II)
=
𝑇 2 𝑙𝑛𝑇 (𝑇𝑙𝑛𝑇)2 en un alimento tal como brócoli, coliflor,
espinaca, nueces, o frijoles se puede llevar a
1
−1 = cabo de la siguiente manera11:
𝑙𝑛𝑇
Se inicia digestando la muestra 5-6 g, en un
crisol de porcelana, para ello se sitúa el crisol
𝑙𝑛𝑇 = −1 sobre un mechero Bunsen, utilizando
inicialmente una llama baja, para lograr el
𝑒 −1 = 𝑇 secado de la muestra, posteriormente se
incrementa la temperatura de la llama para
0.368 = 𝑇 lograr el calcinado de la muestra. Cuando se
logre la calcinación, se adiciona 10.00 mL de
36.8 = 𝑇% HCl 2.0 M, agitando suavemente para diluir las
cenizas, se filtra y se recoge la solución.
Adicionar 0.71 g de citrato de sodio anhidro a
4 balones aforados de 10.00 mL, y adicionar
luego 2.00 mL de la solución de la muestra, 4
mL de agua destilada, 0.20 mL de
hidroquinona y 0.30 mL de solución de
fenantrolina.
Cada balón se etiqueta de 0 a 3, adicionando
a cada uno 0, 0.250, 0.500, 0.750 mL
respectivamente
6.0. CONCLUSIONES.
De la determinación cuantitativa de Hierro por un
método espectrofotométrico en un producto
farmacéutico en este caso Jarabe de Sulfato
ferroso, usado para tratar casos de anemia, se
puede concluir que las mediciones por
espectrofotometría, son métodos muy poco
robustos debido a que cualquier variación dentro de
los análisis, como la mala preparación de las
soluciones. Además del hecho de que la
sensibilidad en este caso se vio afectada por el
equipo usado, debido a que este presentaba fallas
instrumentales.
Este análisis cuantitativo e instrumental se vio
también afectado por factores de errores
experimentales y procedimentales, los cuales no
pudieron ser corregidos oportunamente y debido a
esto el error de la cuantificación es muy alto, para
mejorar esto y mejorar la sensibilidad se propone
una preparación y rotulación meticulosa de las
soluciones. Y una calibración y mantenimiento
riguroso de los equipos del laboratorio para evitar
que se presenten errores de este tipo en otras
cuantificaciones.
7.0. REFERENCIAS Y BIBLIOGRÁFIA.
(1) Universidad Central de Venezuela. Guía de
análisis mediante métodos de
espectrometría molecular en el UV-Visible
http://www.ciens.ucv.ve:8080/generador/si
tes/LIApregrado/archivos/Guia Foto
Modificacion mayo 2013-2.pdf (accessed
Apr 17, 2016).
(2) O’Haver, T. Interactive models for
Analytical Chemistry Instruction
https://terpconnect.umd.edu/~toh/models/
(accessed Apr 17, 2016).
(3) Villegas, W.C, Acereto, E., Vargas, M.
Análisis ultravioleta-visible; la teoría y la
practica en el ejercicio profesional;
Yucatán, U. A. de, Ed.; Ediciones
Universidad Autónoma de Yucatán.:
México, 2006.
(4) Kentucky, U. of. Molecular Absorption
Spectroscopy: Determination of Iron with
1,10- Phenantroline. University of
Kentucky: Kentucky 2005.
(5) Skoog, D. , Holler, J., Crouch, S. Principios
de Análisis Instrumental, 6ta Edició.;
Cervantes, S., Ed.; CENGAGE Learning:
México, DF., 2008.
(6) Colombia, E. y L.
ESPECTROFOTOMETRO GENESYS 20
http://www.equiposylaboratorio.com/sitio/p
roductos_mo.php?it=90 (accessed Apr 17,
2016).
(7) Barrales, O.; Experimentales, C.
Especiación de hierro utilizando ténicas de
espectrofotometría en fase sólida y análisis
en flujo contínuo. 4 (3400), 4–7.
(8) Walton, H., Reyes, J. Análisis Químico E
Instrumental; REVERTE, 1983.
(9) Hernandez, L.H, Pérez, C. . Introducción al
Análisis Instrumental; Grupo Planeta,
2002.
(10) Mukhopadhyay, S. C. Intelligent Sensing,
Instrumentation and Measurements;
Springer Science & Business Media, 2013.
(11) Adams, P. . No Title. J.Chem. Ed. 1995, 72
(649).