LABORATORIO DE QUÍMICA ANALITICA– UNIVERSIDAD DEL VALLE

ANALISIS DE CLORUROS
Gabriela Andrea Veleza, Johan David Merab
a
1729149 – Gabriela.velez@correounivalle.edu.co
b
1736047 – mera.johan@correunivalle.edu.co

Fecha de entrega: RESUMEN

20 de junio de Se determinó cuantitativamente la cantidad de cloruros en una
2019. muestra de agua de grifo por los métodos argentometricos directos e
indirectos de Fajans y Volhard respectivamente. Donde se obtuvieron
Palabras: los siguientes porcentajes de cloruros: 0.0126 y 2.66x10-3% Cl- con
Indicadores un porcentaje de errores de 530 y 33% para cada caso. En base a esto
Argentometrico se puede decir que el método de Volhard fue más preciso para la
Estandarización cuantificación de cloruros experimentalmente.

DATOS, CALCULOS Y RESULTADOS |V. sospechoso − V. más proximo|

Preparación y estandarización del 𝐀𝐠𝐍𝐎𝟑
0.1 M
Para la estandarización se pesan 0.0522 ±
0.0001 g de NaCl, se diluyó en 50 mL de
agua destilado y se tituló con una solución
de AgNO3.
1 mol NaCl
0.0522 g NaCl ×
58.44 g NaCl
1 mol de AgNO3 1 de un 95% se tiene que el Qcritico es
× ×
1 mol NaCl 9.2 × 10−3 L
= 0.0971 M AgNO3 (𝐸𝑐. 1)
Se determinó la incertidumbre de la
concentración a partir de la siguiente
ecuación:
δν 2 δM 2
δ%P = √( ) + ( ) × (%P)
v M
= 0.0006 M (Ec. 2)
Donde 𝛿𝜈 y 𝛿𝑀 son las incertidumbres de la
balanza analítica y la bureta utilizada.
Teniendo en cuenta los cálculos anteriores se
obtuvo un valor de 0.0971 ± 0,0006 M
AgNO3.
A partir de una prueba estadística Q se
decide si podemos desestimar algún valor
sospechoso que este aparentemente errado
de las estandarizaciones realizadas por todos
los grupos (Ver Tabla 3 en anexo). Los pasos
a seguir se muestran a continuación:
1. Se toman el mayor y el menor dato
de la lista (sospechosos): 0.153 y
0.0786 M AgNO3.
2. Se toma el rango entre estos valores.
3. Se reemplazan los valores en la
siguiente ecuación:
Q= (Ec. 3)
Rango
Se obtienen los siguientes valores:
0.641 y 0.019 para el mayor y menor
respectivamente.
4. Se deben comparar los valores de la
prueba Qcalculado con los valores de
Qcritico, para este caso con 8 grados
de libertad y a un nivel de confianza
de 0.608, de tal manera que si el
valor Qcalculado es mayor que el Qcritico
se podrá desestimar. Siendo así se
obtiene que 0.641 > 0.608 y por tal
puede desestimar el dato mayor.
Haciendo el mismo análisis para el
dato menor se tiene que 0.019 <
0.608 y por tal este no es
descartable.
Preparación y estandarización del KSCN.
Para la estandarización se toma una alícuota
de 10 mL de AgNO3, se diluyó hasta 50 mL
con agua destilada, se añadió 1 mL de HNO3
concentrado, aproximadamente 1 ml de la
solución indicadora NH4Fe(SO4)2 y se tituló
con la solución de KSCN. A partir del
volumen utilizado se determina su
concentración.
0.0971 mmol AgNO3
10 mL AgNO3 ×
1 mL AgNO3
1 mmol de KSCN
×
1 mmol AgNO3
1
×
13.5 mL KSCN
= 0.0719 M KSCN (Ec. 4)
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALITICA– UNIVERSIDAD DEL VALLE

A partir de una prueba estadística Q (ver Ec. 0.0971 mmol AgNO3

3) se evalúan los datos sospechosos de las 0.733 mL AgNO3 ×
1 mL
estandarizaciones del KSCN (Ver Tabla 4 en 1 mmol Cl−
anexo). Se obtienen los siguientes datos: ×
1 mmol AgNO3
1. Se toma el menor dato de la lista 35.45 × 10−3 g Cl−
(sospechoso): 0.0676 M KSCN. ×
1 mmol Cl−
2. Se toma el rango entre este valor y 100
el dato mayor. ×
20 g Muestra
3. Se reemplazan los valores en la Ec.
= 0.0126% Cl− (Ec. 5)
3 y se obtiene un Qcalculado de 0.12. Se procedió a expresar el resultado obtenido
4. Comparando este valor con el Qcritico en la Ec.4 como porcentaje de NaCl.
se tiene que: 0.12 < 0.608 y por eso
se puede decir que el valor no es 0.0126 g Cl− 1 mol Cl−
despreciable con un nivel de ×
100 g Muestra 35.45 g Cl−
confianza de un 95%. Siendo así,
1 mol NaCl
ningún valor calculado en las ×
estandarizaciones puede ser 1 mol Cl−
58.44 g NaCl
desestimado. × × 100
Se determinó la cantidad de cloruros en 1 mmol
= 0.0208% NaCl (Ec. 6)
muestras de 20 mL de agua de grifo por
medio de dos métodos distintos: Fajans y
 Para el método de Volhard:
Volhard. Para el método de Fajans se precisó
Ag + + +
total = Ag pptado + Ag exceso (Ec. 7)
de unas gotas del indicador fluoresceína y se
tituló con la solución estandarizada de Se prosiguió a realizar el cálculo de las
AgNO3, la titulación se realizó por triplicado mmoles totales de Ag+ provenientes de la
arrojando, en promedio, un valor de 0.733 estandarización.
mL del titulante; y por el método de Volhard, 0.0971 mmol AgNO3
10 mL AgNO3 ×
se añadieron a la muestra 10 mL de AgNO3, 1 mL
en este paso se esperó la formación de un = 0.971 mmol Ag + Totales (Ec. 8)
precipitado, pero ya que no se visualizó la Acto seguido, se calculó el exceso de
formación de este se procedió a filtrar a mmoles de Ag+ por medio del volumen
gravedad la solución, después, se tituló con gastado en la titulación con KSCN.
la solución de KSCN gastándose 13.3 mL. 0.0719 mmol KSCN
13.3 mL KSCN ×
En la siguiente tabla se resumen los datos 1 mL
obtenidos: 1 mmol Ag +
×
Tabla 1. Datos método Fajans. 1 mmol KSCN
Volumen = 0.956 mmol Ag + Exceso (Ec. 9)
Indicador utilizado Para calcular las mmoles de Ag+ del
AgNO3 (mL)
Fluoresceína (2 precipitado se utilizó la Ec.6.
0.733
gotas) Ag + pptado = 0.971 mmol Ag +
− 0.956 mmol Ag +
Tabla 2. Datos método Volhard. = 0.015 mmol Ag + Rxn con Cl− (Ec. 10)
Volumen de Por medio de relaciones estequiométricas se
Indicador utilizado determinó el porcentaje de cloro presente en
KSCN (mL)
NH4Fe(SO4)2·12H2O la muestra.
13.3 1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 −
(2 gotas)
0.015 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔+ ×
1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐴𝑔+
Concentración determinada de Cl- en cada 35.45 × 10−3 𝑔 𝐶𝑙 −
método, se tomó la densidad del agua como ×
1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑙 −
1 g/mL2: 100
 Para el método de Fajans: ×
20 𝑔 𝑀𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
= 2.66
× 10−3 % 𝐶𝑙 − (𝐸𝑐. 11)
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALITICA– UNIVERSIDAD DEL VALLE

Se expresó el porcentaje de cloro obtenido compuesto orgánico que tiende a adsorberse

en la Ec.6 como porcentaje de NaCl. sobre la superficie del solido durante la
2.66 g Cl− 1 mol Cl− titulación de precipitación, en solución
× acuosa, el indicador se disocia parcialmente
100 g Muestra 35.45 g Cl−
1 mol NaCl en iones hidronio e iones fluoresceinato con
× carga negativa e inicialmente muestra un
1 mol Cl−
58.44 g NaCl color verde amarillento; al llegar alrededor
× × 100 del punto de equivalencia el ion forma sales
1 mmol
= 4.39% NaCl (Ec. 12) de plata de color rosa o brillante5, como se
Según la página web principal de EMCALI3 muestra en la Figura 1.
(empresa encargada del tratamiento de agua
potable en Cali) el contenido de cloruros en
el barrio donde se ubica la Universidad del
Valle es de 20.3 mg/L Cl-, la conversión de
unidades a % Cl- se expresa en la siguiente
ecuación:
20.3 × 10−3 g Cl− 1 mL Muestra
× × 100
1000 mL Muestra 1 g Muestra
= 0.002% Cl− (Ec. 13)
Tomando este valor como el teórico se
tienen los siguientes porcentajes de error
para Fajans y Volhard respectivamente:
0.002% Cl− − 0.0126% Cl−
% Error = | |
0.002% Cl−
× 100 = 530% (Ec. 14)
Figura 1. Cambio indicador de adsorción.
% Error Después del punto de equivalencia hay iones
0.002% Cl− − 2.66 × 10−3 % Cl− de Ag+ en exceso; la superficie del
=| | precipitado se vuelve positivamente cargada,
0.002% Cl− con la capa primaria de Ag+. Esto atraerá
× 100 = 33.0% (Ec. 15) ahora al anión del indicador y lo adsorberá
en la otra capa:
ANALISIS DE RESULTADOS
En la práctica se determinaron las AgCl : Ag+ : : In- (Ec. 16)
concentraciones de AgNO3 y KSCN por Una explicación posible para este cambio de
medio de dos estandarizaciones, tomando color es que el indicador forma un complejo
como patrón primario una solución de NaCl. colorido con Ag+, que es demasiado débil
Para la estandarización del AgNO3 se utilizó para existir en solución, pero cuya formación
una bureta de color ámbar para evitar la se facilita por adsorción en la superficie del
pérdida del reactivo, ya que este es precipitado (se vuelve insoluble). La
fotosensible, es decir, la luz descompone las relación estequiométrica de la plata con el
sales de plata, y los indicadores de absorción cloro es 1:16.
son especialmente sensibles a la luz. Las Ag+ + Cl- ↔ AgCl(S) (Ec.17)
valoraciones con Ag+ se llaman valoraciones Donde los moles de plata consumidos en la
argentométricas4. Se realizaron los titulación por relaciones estequiometrias son
siguientes métodos experimentalmente: equivalentes a los moles de cloro en
 Valoración por el método de Fajans: solución, obteniéndose un %Cl- de 0.016 %
Adsorción en el precipitado de un (Ver Ec. 5) y comparándolo con el resultado
indicador coloreado en el punto teórico investigado se calculó el porcentaje
final. de error el cual fue de 530% (Ver Ec.14).
 Valoración por el método de Este fue demasiado alto; una explicación es
Volhard: Formación de un complejo que el precipitado no tiene carga eléctrica en
soluble coloreado en el punto final. el punto de equivalencia (no hay ningún ion
Para el método de Fajans se utilizó como en exceso). Por tanto, los precipitados
indicador la fluoresceína, este es un coloidales, como el AgCl tienden a coagular
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALITICA– UNIVERSIDAD DEL VALLE
en este punto. Esto es precisamente lo no
deseable puesto que la coagulación
disminuye el área superficial para la
adsorción del indicador, lo cual a su vez
disminuye la nitidez del punto final7. Otra
posible causa de error, es que al dato tomado
como teórico respecto al porcentaje de Cl- es
del año 2013, el cual pudo haber variado al
día de hoy. Por otra parte, el error se puede
atribuir a un exceso de titulante por causa de
que pensaba que la solución se iba a tornar
de color rosa intenso, pero se visualizó un
rosa pálido.
En el método de Volhard se realizó una
titulación por retroceso. Los iones plata se
titularon con una solución patrón de ion
Tiocianato8:
Ag+ + SCN- ↔ AgSCN(s) (Ec.18)
El indicador usado fue el sulfato férrico de
amonio, el cual hizo virar la solución de un
color blanco a rojo por la presencia de un
exceso del titulante KSCN. La titulación se
llevó a cabo en medio acido (se agregaron 2
mL de HNO3) para evitar la precipitación del
hierro (III) como oxido hidratado8. Para este
proceso se esperó la formación de un
precipitado de AgCl pero no se llegó a
visualizar, esto sucedió debido al bajo
porcentaje de cloro en la muestra de agua de
grifo (ver Ec. 9), de igual manera se filtró y
prosiguió la titulación por retroceso de los
iones Ag+ en exceso con KSCN. El
porcentaje de cloruros se calculó por
diferencia (ver Ec. 7) y por medio de
relaciones estequiometricas se determinó el
porcentaje de este el cual dio 2.66x10-3 %
(Ver Ec.11) con un porcentaje de error de
33%, el cual no fue tan alto con respecto al
anterior método. Se pueden atribuir errores
al momento de titular debido a que se agregó
un exceso muy grande de plata con respecto
a la muestra la cual no contenía mucho cloro.
Otro error se debe a que el ácido nitroso
reacciona con el ion tioscianato produciendo
un color rojo transitorio.
CONCLUSIONES
Al determinar cuantitativamente la cantidad
de cloruros por los métodos argentometricos
de Fajans y Volhard se puede decir en base a
lo obtenido experimentalmente que el
método de Fajans presento un gran error que
con respecto al de Volhard a pesar de ser este
último indirecto y más propenso a errores
experimentales ya que este constaba de más
procesos. Evaluar los métodos por medio de
una muestra de agua de grifo no es muy
conveniente debido a que estas son tratadas
y por esto contienen muy poca cantidad de
cloruros.
REFERENCIAS
1. Harris, D. Estadística. “Análisis
Químico Cuantitativo”. 6ta edición.
Reverté. Barcelona. 2013. pp 75.
2. Chang, R., El estudio del cambio.
“Química Raymon Chang”. 10ª
edición. McGraw Hill. México.
2010. pp 18.
3. Emcali. Laboratorio de agua
potable-Calidad del agua en plantas
de tratamiento. [En línea]
https://www.emcali.com.co/docum
ents/107516/136288/Calidad+del+a
gua+en+plantas+de+tratamiento.pd
f/ (Fecha de acceso Jun 9, 2019).
4. Harris D. C., Valoraciones. Op. cit.
pp 142
5. Skoog, D.,West, D., Holler, F.
Titulaciones de precipitación.
“Quimica Analitica”. 6a edición. Mc
Graw Hill. Mexico. 1997. Pp 230.
6. Harris, D. C., V,. Reacciones de
precipitación y titulaciones.
“Análisis Químico Cuantitativo”.
6ta edición. Reverté. Barcelona.
2013. pp 350.
7. Harris, D. Reacciones de
precipitación y titulaciones.
“Análisis Químico Cuantitativo”.
6ta edición. Reverté. Barcelona.
2013. pp 351
8. Skoog, D.,West, D., Holler, F.
Puntos finales para las titulaciones
argentometricas. “Quimica
Analitica”. 6a edición. Mc Graw
Hill. Mexico. 1997. Pp 138.
 LABORATORIO DE QUÍMICA ANALITICA– UNIVERSIDAD DEL VALLE

ANEXOS
Tabla 3. Compilado de datos de la estandarización de la solución de AgNO3.
Volumen Incertidumbre Volumen KSCN Incertidumbre Concentración Incertidumbre
AgNO3 volumen (mL) gastado en la volumen (mL) estandarizada concentración
(mL) titulación (mL) de KSCN (M) (M)
10,0 0,1 10,45 0,02 0,096 0,001
10,0 0,1 13,50 0,05 0,0712 0,0009
5,00 0,02 5,40 0,05 0,086 0,001
5,00 0,05 5,6 0,1 0,089 0,002
10,00 0,08 10,80 0,08 0,0975 0,0007
10,0 0,1 11,00 0,05 0,089 0,001
8,00 0,02 9,30 0,02 0,0676 0,0002
10,0 0,1 10,80 0,06 0,094 0,002

Tabla 4. Compilado de datos de la estandarización de la solución de KSCN.

Masa NaCl Volumen Incertidumbre Concentración Incertidumbre
(g) gastado de volumen (mL) estandarizada concentración (M)
±0.0001 AgNO3 (mL) (M)
0.0622 10.50 0.02 0.101 0.001
0.0522 9.20 0.05 0.971 0.0006
0.0385 13.10 0.02 0.0931 0.0004
0.0318 5.40 0.05 0.1007 0.0001
0.0584 9.50 0.08 0.1053 0.0009
0.0503 8.70 0.05 0.0984 0.0006
0.0600 13.00 0.02 0.0786 0.0002
0.0530 5.90 0.06 0.1530 0.002