Lic.

Ana Luisa Lárraga Martínez y

Dra. en C.S. y H. Beatriz Eugenia Álvarez Rodríguez

Secretarias de Tribunal Unitario

Consejo de la Judicatura Federal

Colaboradora: Arcoiris Alejandra Villalpando Zurita

DE LA “A A LA Z” DEL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO ADVERSARIAL

EN MÉXICO

1288 Preguntas sobre los Elementos Característicos y Principios Rectores del Sistema
Penal Acusatorio, el Código Nacional de Procedimientos Penales y cuestiones sustantivas
relevantes

(Con jurisprudencia vigente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de Tribunales

Colegiados de Circuito, así como criterios de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos)

México 2015

1ª Edición
ELEMENTOS CARACTERISTICOS DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.

1. Diferencias entre el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio.

Sistema inquisitivo Sistema acusatorio

Concentración de las Funciones de Separación en las Funciones de

investigar, acusar y juzgar en una investigar, acusar y juzgar en autoridades
misma autoridad. distintas:

Dos posibles modalidades: -Una autoridad investiga: Policía

Investigación.
-El Juez investiga, acusa y juzga Una autoridad acusa: Ministerio Público.
(Chile y Colombia antes de sus
reformas). -Una autoridad acepta o rechaza la
procedencia del caso y dicta medidas
-El acusado es objeto de cautelares para proteger los derechos de
investigación por lo que no participa victimas y acusados: Juez de Garantías.
de la misma, tiene derecho a un
abogado cuando ya existe una -Otra autoridad juzga la culpabilidad o
acusación en su contra. Su inocencia del acusado: Juez de Juicio
declaración comúnmente no es un Oral (o un jurado) y establece la pena
medio de prueba. Su silencio e consecuente.
inactividad puede constituir una
presunción de culpabilidad.

tratado como inocente. Tiene derecho a

un abogado y durante la audiencia a
actuar como parte procesal en igualdad
de oportunidades que su acusador.
La detención opera como regla La libertad es la regla general y la
general para todos los delitos. detención es la excepción.

La prisión preventiva es una Se utilizan otras medidas cautelares que

medida cautelar muy común. no privan, necesariamente, al acusado de
su libertad.
La víctima regularmente no participa La víctima ocupa una parte central en el
durante la investigación del caso, ni proceso penal. Participa en las

1
durante la celebración del proceso investigaciones, se le informa del
penal. desarrollo de su caso, participa
directamente en la audiencia ante el Juez
y el sistema busca resarcir el daño que ha
sufrido.

Escrito. Esfuerzo institucional para Oral. Sistema de Audiencia Públicas. Las

construir un expediente. Lo que no
existe en el expediente, no existe
para el proceso.
Secreto, poco transparente. El nivel
de acceso al expediente, para
víctimas, acusados y cualquier
interesado varía en diversos
sistemas y en diversas partes del
proceso. Su apertura puede ser
limitada para las partes, parcial
durante las etapas procesales y/o
general una vez que ha concluido el
caso con sentencia del Juez.
El Juez puede delegar a Principio de Inmediación. El Juez tiene
funcionarios menores en el juzgado
la celebración de diversas etapas
procesales.
pruebas que no se desahoguen durante la
audiencia pública no existen para el
proceso (salvo mínimas excepciones).
audiencias del proceso son públicas,
salvo contadas excepciones. La víctima y
el acusado tienen acceso a las pruebas
del caso desde el inicio del proceso penal
y a participar directamente en las
audiencias con la presencia del Juez.
que estar presente en la celebración de
las audiencias del proceso.
Principio de Concentración. La audiencia
pública de un mismo caso es continua.

La víctima y el acusado no tienen la

Principio de Contradicción. La víctima y el
oportunidad de confrontar la
acusado tienen la oportunidad de
veracidad de las pruebas en confrontar la veracidad de las pruebas en
audiencia pública con la presencia
audiencia pública con la presencia del
del Juez. Juez.
El objeto del proceso es imponer Principio de Oportunidad. El objeto del
una pena a quien sea declarado proceso penal es solucionar de la mejor
culpable. El Estado debe agotar forma el conflicto generado por la
todas la etapas del procedimientoviolación de la ley. El estado permite la
penal para cada uno de los casos suspensión del proceso para aceptar
que es de su conocimiento. sistemas alternativos para la solución de
controversias y procesos penales
simplificados o abreviados.
Prueba Tasada. Las pruebas que Principio de Igualdad Procesal. Todas las
presenta el Estado tienen mayor partes del proceso ofrecen sus pruebas
valor probatorio que las pruebas en igualdad de condiciones en la
que presenta el acusado. audiencia pública. El valor de la prueba no
esta predeterminado previo a la

2
 audiencia.
Sistema de desconfianza. Todo Debido Proceso Legal. Las formalidades
debe quedar por escrito en el legales tienen como objeto proteger o
expediente. Se destina un amplio gar
esfuerzo institucional para cumplir
las formalidades del proceso. legalidad, inocencia, objetividad y defensa
integral.
El Juez puede decidir en privado, El Juez decide en público, después de
con base en el expediente, haber escuchado a todas las partes u con
posiblemente sin haber escuchado fundamento en las pruebas desahogadas
directamente a la víctima y al durante la audiencia pública y oral.
acusado, y frecuentemente a partir
de un proyecto de sentencia
preparado por un funcionario del
juzgado.

ENTRADA EN VIGOR DEL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.

Supuestos jurídicos que se advierten de los artículos transitorios del Decreto por el
que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18
de junio de 2008:

 Artículo 2º transitorio.- El sistema penal acusatorio entrará en vigor cuando

lo establezca la legislación secundaria respectiva, sin exceder el plazo de 8
años, contado a partir del día siguiente de la publicación de dicho decreto. En
el momento en que se publiquen los ordenamientos legales que sean
necesarios para incorporar aquel sistema, los poderes legislativos de los
Estados deben emitir una declaratoria que se publicará en los órganos de
difusión oficiales y en la cual se señalará expresamente que el sistema
mencionado se ha incorporado a los aludidos ordenamientos.
 Artículo 3º transitorio.- El sistema penal acusatorio entrará en vigor al día
siguiente de su publicación del propio decreto en el Diario Oficial de la
Federación, en las entidades federativas que ya lo hubieren incorporado en
sus ordenamientos legales vigentes y que, para tal efecto, también debe
hacerse la declaratoria señalada.
 No obstante que el Constituyente haya determinado que el sistema procesal
entra en vigor al día siguiente de la publicación del decreto de reformas
constitucionales, lo cierto es que la entrada en vigencia de las mencionadas
reformas constitucionales, está condicionada a la emisión de la declaratoria
respectiva
 Si la legislatura, no obstante haber legislado en materia del sistema procesal
acusatorio y haberlo incorporado en su legislación adjetiva penal, con
antelación a la reforma constitucional, no ha emitido la declaratoria
correspondiente, entonces las reformas constitucionales relativas no tienen

3
 todavía aplicación en el Estado, pues la condicionante establecida para su
vigencia no ha quedado superada.
 En ese sentido, si la impugnación de un precepto legal relativo al sistema
procesal penal acusatorio se hace con posterioridad a la declaratoria a que
se refiere el artículo 2º transitorio, la confrontación del texto impugnado debe
hacerse contra el nuevo texto constitucional.
 Por otro lado, si la impugnación de un precepto legal relativo al sistema
procesal penal acusatorio se realiza con anterioridad a tal declaratoria, la
confrontación será a la luz del texto constitucional vigente antes de ser
reformado.
 Cuando alguna legislatura no ha establecido el sistema penal acusatorio
dentro de la legislación secundaria correspondiente ni ha emitido la
declaratoria, dentro del plazo de 8 años dispuesto para ello, el fundamento
para reclamar en amparo indirecto las determinaciones de no ejercicio o
desistimiento de la acción penal se encuentra en el artículo 21, 4º párrafo, de
la Constitución, antes de reformarse, pues esas circunstancias hacen que
siga surtiendo efectos.
 En cambio, de haberse cumplido las condiciones para la entrada en vigor de
las reformas y adiciones constitucionales, la víctima u ofendido debe
impugnar las determinaciones referidas ante el Juez facultado dentro del
sistema acusatorio instaurado, en razón de que la intención del Constituyente
Permanente fue que en el nuevo esquema procesal el órgano jurisdiccional
conozca de esas impugnaciones para controlar su legalidad, y que contra la
resolución que se emita al respecto, proceda el juicio de garantías conforme
al vigente artículo 20, apartado C, fracción VII, de la Ley Fundamental.
 Si se considera que la ley procesal está formada por normas que otorgan
facultades jurídicas a una persona para participar en cada una de las etapas
que conforman el procedimiento, y éstas están regidas por las disposiciones
vigentes en la época en que van naciendo, no puede existir retroactividad
mientras no se le prive de una facultad con la que contaba.
 Por tanto, si antes de actualizarse una etapa del procedimiento el legislador
modifica su tramitación, suprime un recurso, amplía un término, modifica la
valoración de las pruebas o el procedimiento mismo, no existe retroactividad
de la ley, ya que las facultades que dan la posibilidad de participar en
cualquier etapa del procedimiento, al no haberse actualizado ésta, no se
afectan.
 Tratándose de leyes procesales, las nuevas son aplicables a todos los
hechos posteriores a su promulgación, pues rigen para el futuro y no para el
pasado, por lo que la abrogación o derogación de la ley antigua es
instantánea, y en lo sucesivo debe aplicarse la nueva. En consecuencia,
procede la aplicación del ordenamiento legal que establece el nuevo sistema
procesal penal acusatorio sobre actos procesales acontecidos a partir de su
entrada en vigor.
 Si bien es cierto que el Congreso del Estado de Chiapas estableció con
antelación a la citada reforma constitucional un sistema procesal acusatorio
para los adolescentes similar al de la reforma constitucional, también lo es

4
 que tal circunstancia no implica que las invocadas reformas constitucionales
tuvieran aplicación ipso facto en dicha entidad federativa y, por ende, que
fueran aplicables a los procedimientos seguidos contra adolescentes, porque
para que esto aconteciera se requería que la legislatura local cumpliera con
la emisión de la declaratoria respectiva, lo cual aconteció hasta el 9 de
febrero de 2012, fecha en que se publicó en el Periódico Oficial del Estado el
nuevo Código de Procedimientos Penales.
 Por tanto, el análisis de control constitucional de los actos desarrollados
conforme a la Ley que establece el Sistema Integral de Justicia para
Adolescentes en el Estado de Chiapas, en los procesos ventilados con
antelación a que se emitiera la declaratoria de implementación del sistema
procesal penal acusatorio, debe hacerse a la luz del texto constitucional
anterior a la reforma de 2008; sin que esto sea obstáculo para tutelar el
derecho humano al debido proceso legal, mediante el estudio de los
principios que rigen el sistema integral de justicia para adolescentes en
términos del artículo 18 constitucional y los tratados internacionales que
sobre dicha materia haya suscrito el Estado Mexicano, al ser obligatoria su
aplicación acorde con el artículo 1o., párrafo tercero, de la Constitución
General de la República.

Tesis relacionadas que sustentan lo anterior, en relación con la entrada en

vigor del nuevo sistema penal acusatorio:

Tesis: 1a. XXVI/2009

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. LA ENTRADA EN VIGOR DEL
DECRETO DE REFORMAS CONSTITUCIONALES PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008 TAMBIÉN DEPENDE DE
LA EMISIÓN DE LA DECLARATORIA A QUE ALUDEN LOS ARTÍCULOS
SEGUNDO Y TERCERO TRANSITORIOS DEL PROPIO DECRETO, LO CUAL ES
DETERMINANTE PARA EL ESTUDIO DE CONSTITUCIONALIDAD RELATIVO.
El artículo tercero transitorio del Decreto por el que se reforman y adicionan
diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, establece que
el sistema procesal penal acusatorio entrará en vigor al día siguiente al de la
publicación del propio Decreto en el medio oficial mencionado, en las entidades
federativas que ya lo hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vigentes;
sin embargo, la vigencia de las citadas reformas también se condicionó a lo previsto
en los artículos segundo y tercero transitorios del indicado Decreto, en el sentido de
que los poderes legislativos deben emitir una declaratoria que se publicará en los
órganos de difusión oficiales y en la cual se señalará expresamente que el sistema
mencionado se ha incorporado a los aludidos ordenamientos y, en consecuencia,
que las garantías consagradas en la Constitución Federal empezarán a regular la
sustanciación de los procedimientos penales. En ese sentido, si un precepto legal
relativo al sistema procesal penal acusatorio se impugna después de la declaratoria
referida, es indudable que su confrontación debe hacerse contra el nuevo texto
constitucional, pero si la impugnación se realiza con anterioridad a tal declaratoria,
la confrontación será a la luz del texto constitucional vigente antes de ser reformado,

5
pues de esa manera todos los actos de autoridad quedan sujetos a control
constitucional.

Tesis: XIII.P.A.14 P
T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 13º CIRCUITO.
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. FORMA EN QUE DEBE
REALIZARSE EL ANÁLISIS CONSTITUCIONAL DE UNA DISPOSICIÓN DEL
CÓDIGO PROCESAL PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA SEGÚN SE
IMPUGNE CON ANTERIORIDAD O POSTERIORIDAD A LA DECLARATORIA DE
INCORPORACIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO
DEL DECRETO DE REFORMAS A LA CONSTITUCIÓN FEDERAL PUBLICADO
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de tres de
diciembre de dos mil ocho, al conocer del amparo en revisión 334/2008, sostuvo
que, respecto de la entrada en vigor de las reformas constitucionales publicadas en
el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, que atañen al sistema
procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16, párrafos segundo y
decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19, 20 y 21, párrafo séptimo, de
la Constitución Federal, el Constituyente estableció dos supuestos que se
contemplan en los artículos segundo y tercero transitorios del decreto de reformas
relativo. El citado artículo segundo señala que el referido sistema entrará en vigor
cuando lo establezca la legislación secundaria respectiva, sin exceder el plazo de
ocho años, contado a partir del día siguiente de la publicación de dicho decreto.
También dispone que en el momento en que se publiquen los ordenamientos
legales que sean necesarios para incorporar aquel sistema, los poderes u órganos
legislativos competentes deberán emitir una declaratoria que se publicará en los
órganos de difusión oficiales, en la que se señale expresamente que el sistema ha
sido incorporado en esos ordenamientos. Por su parte, el artículo tercero
mencionado precisa que dicho sistema entrará en vigor al día siguiente de su
publicación del propio decreto en el Diario Oficial de la Federación, en las entidades
federativas que ya lo hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vigentes y
que, para tal efecto, también debe hacerse la declaratoria señalada. Al respecto, la
Primera Sala puntualizó: "Se trata de normas preconstitucionales; es decir, emitidas
antes de la reforma constitucional. No obstante que el Constituyente haya
determinado que, en tal supuesto, el sistema procesal entra en vigor al día siguiente
de la publicación del decreto de reformas constitucionales, lo cierto es que la
entrada en vigencia de las mencionadas reformas constitucionales, está también
condicionada a la emisión de la declaratoria respectiva, pues en el último párrafo del
citado transitorio, expresamente estableció dicha condicionante, en los siguientes
é : ‗ , á
‘ orden de ideas, si la legislatura, no obstante haber
legislado en materia del sistema procesal acusatorio y haberlo incorporado en su
legislación adjetiva penal, con antelación a la reforma constitucional, no ha emitido
la declaratoria correspondiente, entonces las reformas constitucionales relativas no
tienen todavía aplicación en el Estado, pues la condicionante establecida para su
vigencia no ha quedado superada. En ese sentido, si la impugnación del precepto
se hace con posterioridad a la declaratoria a que se refiere el artículo segundo

6
transitorio, indudablemente que la confrontación del texto impugnado debe hacerse
contra el nuevo texto constitucional. Por otro lado, si la impugnación del precepto
legal se hace con anterioridad a la mencionada declaratoria, entonces la
confrontación debe hacerse a la luz del texto constitucional reformado.". Ahora bien,
el Estado de Oaxaca incorporó en su Código Procesal Penal el sistema procesal
penal acusatorio, mediante el Decreto Número 308, publicado en el Periódico Oficial
del Gobierno del Estado el 9 de septiembre de dos mil seis, el cual entraría en vigor,
según su artículo primero transitorio, doce meses después de su publicación en el
referido medio de difusión oficial, sucesivamente, en las siete regiones que
componen el Estado de Oaxaca; asimismo, la Legislatura Local efectuó, en el
mencionado Periódico Oficial de 15 de noviembre de 2008, la declaratoria de
incorporación relativa. De lo anterior se concluye que el análisis constitucional de
una disposición del Código Procesal Penal para el Estado de Oaxaca, que se rige
por el nuevo sistema acusatorio-oral, debe hacerse en confrontación con el nuevo
texto constitucional, si la correspondiente impugnación se hace con posterioridad a
la referida declaratoria y, en confrontación con el texto constitucional anterior a la
reforma, si la impugnación del precepto legal se hace con anterioridad a la
mencionada declaratoria.

Tesis: 1a./J. 118/2010

ACCIÓN PENAL. MOMENTOS EN QUE PUEDEN IMPUGNARSE EN AMPARO
INDIRECTO LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO SOBRE EL NO
EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQUÉLLA (INTERPRETACIÓN DEL
RÉGIMEN TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y
ADICIONAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE
LA REPÚBLICA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18
DE JUNIO DE 2008).
De los artículos transitorios del citado decreto, se advierte que cuando alguna
legislatura no ha establecido el sistema penal acusatorio dentro de la legislación
secundaria correspondiente ni ha emitido la declaratoria que señale expresamente
que dicho sistema ha sido incorporado en los ordenamientos, o bien, la declaratoria
en que se establezca que ya existían ordenamientos preconstitucionales sobre la
materia, como estos aspectos condicionan la vigencia de las reformas y adiciones
de mérito, al existir una vacatio legis que no puede exceder el plazo de ocho años
dispuesto para ello, el fundamento para reclamar en amparo indirecto las
determinaciones de no ejercicio o desistimiento de la acción penal se encuentra en
el artículo 21, cuarto párrafo, de la Constitución General de la República, antes de
reformarse, pues esas circunstancias hacen que siga surtiendo efectos. En cambio,
de haberse cumplido las condiciones para la entrada en vigor de las reformas y
adiciones constitucionales, la víctima u ofendido debe impugnar las determinaciones
referidas ante el Juez facultado dentro del sistema acusatorio instaurado, en razón
de que la intención del Constituyente Permanente fue que en el nuevo esquema
procesal el órgano jurisdiccional conozca de esas impugnaciones para controlar su
legalidad, y que contra la resolución que se emita al respecto, proceda el juicio de
garantías conforme al vigente artículo 20, apartado C, fracción VII, de la Ley
Fundamental.

7
Tesis: 1a. LXXV/2011
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. SU APLICACIÓN SOBRE ACTOS
PROCESALES A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR, NO VIOLA EL ARTÍCULO
14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que en materia procesal no
opera la aplicación retroactiva de la ley si se considera que la ley procesal está
formada, entre otras, por normas que otorgan facultades jurídicas a una persona
para participar en cada una de las etapas que conforman el procedimiento, y al
estar éstas regidas por las disposiciones vigentes en la época en que van naciendo,
no puede existir retroactividad mientras no se le prive de una facultad con la que
contaba. Esto, porque es en la sustanciación de un juicio regido por la norma legal
adjetiva donde tiene lugar la secuela de actos concatenados que constituyen el
procedimiento, los que no se realizan ni se desarrollan en un solo instante, sino que
se suceden en el tiempo, y es al diferente momento de realización de los actos
procesales al que debe atenderse para determinar la ley adjetiva que debe regir el
acto respectivo. Por tanto, si antes de actualizarse una etapa del procedimiento el
legislador modifica su tramitación, suprime un recurso, amplía un término, modifica
la valoración de las pruebas o el procedimiento mismo, no existe retroactividad de la
ley, ya que las facultades que dan la posibilidad de participar en cualquier etapa del
procedimiento, al no haberse actualizado ésta, no se afectan. Además, tratándose
de leyes procesales, existe el principio doctrinario de que las nuevas son aplicables
a todos los hechos posteriores a su promulgación, pues rigen para el futuro y no
para el pasado, por lo que la abrogación o derogación de la ley antigua es
instantánea, y en lo sucesivo debe aplicarse la nueva. En consecuencia, la
aplicación del ordenamiento legal que establece el nuevo sistema procesal penal
acusatorio sobre actos procesales acontecidos a partir de su entrada en vigor, no
viola el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Tesis: I.8o.P.2 P (10a.)

8º T.C.C. EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN. EL EXAMEN DE SU PROCEDENCIA
RESPECTO A DELITOS CONSIDERADOS COMO GRAVES, DEBE REALIZARSE
CON BASE EN EL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, EN SU
TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008, HASTA EN TANTO ESTÉ
IMPLEMENTADO EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN LA LEGISLACIÓN
SECUNDARIA Y EXISTA LA DECLARATORIA CORRESPONDIENTE
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
La entrada en vigor del sistema penal acusatorio, cuyas reglas fueron publicadas en
el decreto de reformas constitucionales en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008, depende de la creación del ordenamiento legal y de la declaratoria
que realicen los órganos legislativos competentes, a que se refieren los artículos
segundo y tercero transitorios del propio decreto, en el sentido de que los Poderes
Legislativos deben emitir una declaratoria que se publicará en los órganos de
difusión oficiales y en la cual se señalará expresamente que el sistema mencionado

8
se ha incorporado a los aludidos ordenamientos; por tanto, el examen de la
procedencia de la libertad provisional bajo caución respecto a delitos considerados
como graves, debe realizarse con base en el artículo 19 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la mencionada reforma,
dado que al dictarse el acto de molestia no se ha emitido la declaratoria de
incorporación a los ordenamientos respectivos, por lo que es inconcuso que las
garantías consagradas en la Constitución Federal y que se relacionan con el
sistema penal acusatorio empezarán a regular la sustanciación de los
procedimientos penales hasta en tanto se cuente con la legislación secundaria y la
declaratoria correspondiente.

Tesis: 1a./J. 5/2013 (10a.)

SISTEMA INTEGRAL DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL ESTADO DE
CHIAPAS. EL ANÁLISIS DE CONTROL CONSTITUCIONAL DE LOS ACTOS
DESARROLLADOS CONFORME A LA LEY QUE LO ESTABLECE, EN LOS
PROCESOS INICIADOS CON ANTELACIÓN A LA EMISIÓN DE LA
DECLARATORIA DE IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA PROCESAL PENAL
ACUSATORIO EN LA LOCALIDAD, DEBE HACERSE A LA LUZ DEL TEXTO
CONSTITUCIONAL ANTERIOR A LA REFORMA DE 18 DE JUNIO DE 2008.
De los artículos segundo y tercero transitorios del Decreto por el que se reforman y
adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008,
deriva que el sistema procesal penal acusatorio entrará en vigor al día siguiente de
su publicación en el citado medio de difusión oficial en las entidades federativas que
ya lo hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vigentes, para lo cual los
Poderes Legislativos deberán emitir una declaratoria que se publicará en los
órganos de difusión oficiales, en la que señalarán expresamente que el mencionado
sistema ha sido incorporado en dichos ordenamientos y, en consecuencia, que las
garantías que consagra la propia Constitución empezarán a regular la forma y
términos en que se sustanciarán los procedimientos penales. En ese sentido, si bien
es cierto que el Congreso del Estado de Chiapas estableció con antelación a la
citada reforma constitucional un sistema procesal acusatorio para los adolescentes
similar al de la reforma constitucional, también lo es que tal circunstancia no implica
que las invocadas reformas constitucionales tuvieran aplicación ipso facto en dicha
entidad federativa y, por ende, que fueran aplicables a los procedimientos seguidos
contra adolescentes, porque para que esto aconteciera se requería que la
legislatura local cumpliera con la emisión de la declaratoria respectiva, lo cual
aconteció hasta el 9 de febrero de 2012, fecha en que se publicó en el Periódico
Oficial del Estado el nuevo Código de Procedimientos Penales. Por tanto, el análisis
de control constitucional de los actos desarrollados conforme a la Ley que establece
el Sistema Integral de Justicia para Adolescentes en el Estado de Chiapas, en los
procesos ventilados con antelación a que se emitiera la declaratoria de
implementación del sistema procesal penal acusatorio, debe hacerse a la luz del
texto constitucional anterior a la reforma de 2008; sin que esto sea obstáculo para
tutelar el derecho humano al debido proceso legal, mediante el estudio de los
principios que rigen el sistema integral de justicia para adolescentes en términos del
artículo 18 constitucional y los tratados internacionales que sobre dicha materia

9
haya suscrito el Estado Mexicano, al ser obligatoria su aplicación acorde con el
artículo 1o., párrafo tercero, de la Constitución General de la República.
LITIGACIÓN PENAL Y TEORÍA DEL CASO.

2. Q

R: á ,

3 ?

R: Contiene el planteamiento que el Ministerio Público o la defensa hacen

,

, , , ,
hechos, la existencia de la responsabilidad o no del acusado, de acuerdo a las
pruebas que presentaran durante el juicio oral.

4 T

R:
momento en que tienen conocimiento de los hechos.

, á
tuvo conocimiento de los hechos, si se trata de la defensa.

,
ajusta hasta que empiece el juicio oral.

Tip: Primero es la hipótesis – en la investigación

Segundo es la teoría - en el juicio

5 T

 SENCILLEZ.- Los elementos que la integran deben ser claros y sencillos, sin
argumentos sofisticados o rebuscados.
 -

10
  - ,
,
á
historia contada logra persuadir al Juez o Tribunal.
 -
en el principio de legalidad y por lo tanto la
,
 FLEXIBILIDAD.- Para adaptarse a los imponderables que puedan surgir en el
desarrollo del proceso, SIN CAMBIAR EL ARGUMENTO TORAL.

Una bue á
,
,
de que la secuencia ordenada per

6 P T

R. Para pensar organizadamente el caso y monitorear cada etapa del juicio. En

el juicio oral, ante el Tribunal de enjuciamiento ayuda a:

 Planear y organizar el Argumento o Alegato de Apertura.

 á , á é ).
 Determinar los acuerdos probatorios.
 Preparar el Argumento o Alegato de Clausura.
 Adoptar y desechar estrategias d
, ,
,
abreviado o no)

7 E

R: á :

 - ,

 -

á ate oral por

medio de las pruebas.
 - á
, ,

formulados.

11
 , ,
adecuadas a ELEMENTOS LEGALES, sobre las cuale
, sustentado en MEDIOS DE PRUEBA.

Tesis relacionadas con la teoría del caso:

Tesis: 1a. CCXLVIII/2011 (9a.)

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. TEORÍA DEL CASO.
El nuevo sistema procesal penal, a través del principio de contradicción,
garantiza la igualdad procesal de las partes prevista en el artículo 20,
apartado A, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, en la medida en que se les permite
escuchar de viva voz las argumentaciones de la contraria para apoyarlas o
rebatirlas y observar desde el inicio la manera como formulan sus
planteamientos en presencia del juzgador. Así, tanto el Ministerio Público
como el imputado y su defensor, deben exponer al juzgador su versión de los
hechos con base en los datos que cada uno de ellos aporte, a fin de lograr
convencerlo de su versión, la cual ha sido denominada en la literatura
comparada como "teoría del caso", que puede definirse como la idea central
o conjunto de hechos sobre los que versará la participación de cada parte, a
efecto de explicarlos y determinar su relevancia, dotándolos de consistencia
argumentativa para establecer la hipótesis procesal que pretende
demostrarse y que sustentará la decisión del juzgador, la cual deberá
vincularse con los datos aportados para desvirtuar aquellos en que se
apoyen las afirmaciones de su contraparte, de manera que la intervención de
las partes procesales puede resumirse en: presentación, argumentación y
demostración. En otras palabras, la teoría del caso se basa en la capacidad
argumentativa de las partes para sostener que está acreditado un hecho que
la ley señala como delito y la probabilidad de que el imputado lo haya
cometido o haya participado en su comisión, o bien, que existe alguna
excluyente de responsabilidad o la destrucción de la proposición que se
realiza contra el imputado y que desvirtúa las evidencias en que se apoya.

Tip: La teoría del caso es la versión de los hechos del imputado, defensor,
Ministerio Público, ante el juez, con base en los datos aportados. Con
consistencia argumentativa. Es la capacidad argumentativa de las partes
para sostener sus pretensiones dentro del juicio; por lo que su construcción
permitirá al litigante afrontar con solvencia el debate oral.

Tesis: XVIII.4o.9 P (10a.)

4º T.C. DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
TEORÍA DEL CASO EN LOS JUICIOS ORALES DE CORTE ACUSATORIO.

12
LA OMISIÓN DE LA DEFENSA DEL INCULPADO DE FORMULARLA
PREVIAMENTE AL INICIO DE ÉSTOS, OBLIGA AL JUEZ A SU
PREVENCIÓN PARA SANEAR ESTE DEFECTO, DE LO CONTRARIO, SE
INFRINGEN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO
QUE OBLIGA A REPONERLO POR TRASCENDER AL RESULTADO DEL
FALLO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MORELOS).
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a.
CCXLVIII/2011 (9a.) derivada de la contradicción 412/2010, de rubro:
"SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. TEORÍA DEL CASO.",
destacó la trascendencia de la teoría del caso en la observación al derecho
de igualdad procesal que rige en los juicios orales, previsto en el artículo 20,
apartado A, fracción V, de la Constitución Federal, aduciendo que, mediante
su formulación, las partes pueden escuchar los argumentos de su contraria
para apoyarlas o debatirlas y observar desde el inicio la forma en como
formularán sus planteamientos en presencia del juzgador. Asimismo, la
definió como la idea central o conjunto de hechos sobre los que versará la
participación de cada parte, a efecto de explicarlos y determinar su
relevancia, dotándolos de consistencia argumentativa para establecer la
hipótesis procesal que pretende demostrarse y que sustentará la decisión del
Juez. De ahí que dicha teoría se basa en la capacidad argumentativa de las
partes para sostener sus pretensiones dentro del juicio; por lo que su
construcción permitirá al litigante afrontar con solvencia el debate oral. Así,
una preparación adecuada coadyuvará a conocer las fortalezas,
oportunidades, debilidades y amenazas del caso y facilitará la organización
de los medios de prueba para su presentación en el juicio. Por ello, debido a
la trascendencia de su diseño, debe considerarse una formalidad del
procedimiento, la cual, si no se advierte satisfecha previo al juicio oral, el
Juez, en términos del artículo 24 del Código de Procedimientos Penales del
Estado de Morelos, debe llamar la atención del imputado y su defensa para
que estén en aptitud de sanear esta infracción procesal. Lo anterior, porque
permitir el inicio de juicios sin la teoría del caso, llevaría al absurdo de
sustanciar procedimientos sin objetivos precisos, que pudieran derivar en la
emisión de actos de autoridad ociosos, incongruentes o dilatorios, en tanto
que no se conoce lo que se pretende probar durante el juicio, ni las pruebas
que servirán de sustento para ello. En tal virtud, si el juzgador al inicio de la
etapa de apertura a dicho juicio, advierte que el abogado del inculpado omite
exponer los argumentos en que fincará su defensa, cuando en términos de
los artículos 304, inciso A), fracción III y 309 del citado código es el momento
para hacerlo, ello trasciende al fallo, por lo que debe ordenar la reposición del
procedimiento para el efecto de que sea saneada dicha infracción,
previniéndolos para que presenten una exposición abreviada de sus
pretensiones, mediante la expresión de los argumentos que consideren
necesarios, señalen los medios de prueba que producirán en juicio para
demostrarlos e incluyan los relativos a la individualización de las sanciones.
Lo anterior, no contraviene el principio de presunción de inocencia, si se
considera que dicha máxima subyace en favor de los imputados hasta en
tanto aparecen suficientes medios que los incriminen en el hecho ilícito

13
 atribuido; ante lo cual, éstos deben desvirtuar tales incriminaciones, pues no
es válido en su favor el silencio o la simple negativa. Sin que se soslaye que
la estrategia de la defensa sea la de no aportar pruebas, extraer elementos
en su favor de los medios de convicción ofertados por el fiscal durante su
desfile y esperar que éste demuestre su culpabilidad pues, en este supuesto,
así debe exponerse en la formulación de su teoría del caso, dado que será el
medio de defensa por el cual se pretenderá alcanzar la absolución frente a la
acusación hecha al imputado. Por último, se advierte que el principio de
contradicción rige para los juicios orales de corte acusatorio, el cual sólo se
entiende observado cuando tanto la defensa como el fiscal fincan sus
respectivas teorías del caso, las cuales, una vez conocidas por sus
oponentes, podrán ser contradichas en un plano de igualdad procesal.

Tip 1º: La teoría se basa en la capacidad argumentativa de las partes para

sostener sus pretensiones dentro del juicio, es decir, para sostener sus
hipótesis de que está demostrado un hecho considerado como delito, o de
que existe una excluyente de responsabilidad; por lo que su construcción
permitirá al litigante afrontar con solvencia el debate oral.

Tip 2: Si el juzgador al inicio de la etapa de apertura a juicio, advierte que el

abogado del inculpado omite exponer los argumentos en que fincará su
defensa, cuando es el momento para hacerlo, ello trasciende al fallo, por lo
que debe ordenar la reposición del procedimiento para el efecto de que sea
saneada dicha infracción, previniéndolos para que presenten una exposición
abreviada de sus pretensiones, mediante la expresión de los argumentos que
consideren necesarios, señalen los medios de prueba que producirán en
juicio para demostrarlos e incluyan los relativos a la individualización de las
sanciones.

Tip 3: El principio de contradicción rige para los juicios orales de corte

acusatorio, el cual sólo se entiende observado cuando tanto la defensa como
el fiscal fincan sus respectivas teorías del caso, las cuales, una vez
conocidas por sus oponentes, podrán ser contradichas en un plano de
igualdad procesal.

8. ¿Cómo se construyen las proposiciones?

R:
, , , , á
los hechos que llegan a nuestro conocimiento.

9. ¿Cómo se determinan los medios de prueba?

14
R: é
,
, , , ,
, , é

A cada pr
justifiquen o la nieguen.

otro medio de prueba que yo uso, para poder estar listo y de darse el caso estar
preparado para refutar, por eso debo ver cuales son las fortalezas y debilidades de
mis medios probatorios y cuales las de la contraria.

10

R: á
á ,
,

- , á
,
humano capta mejor las ideas que se le comunican, hacer ver, en el relato que
determinado h ,
, ,
á á

á
á
puede ser ambigua, incoherente o contradictoria.

11 L T tiener que tener un tema?

R: ,
, , ,

juzgador la esenc

12 Q T

R: ,
é
,
á á

15
 ,
interiores o exteriores.

13. ¿Cuál es la estructura jurídica de la Teoría del Caso?

E
M Defensa
T
Homicidio agravado
1.- Matar.
é
2.- A otra persona.
ar And é stro.
, , é
3.- Sin justa causa.
por la espalda. El aut
4.- ventajosamente.

5.-Autor.-Quien
la conducta.

JUSTICIA RETRIBUTIVA Y JUSTICIA RESTAURATIVA.

14. Cómo se llama al sistema que existe en la justicia penal, y que se

fundamenta en dar un mal por otro mal, retribuir al delincuente con un
castigo, es decir, con la pena, en especial la de privación de la libertad por el
mal causado a la víctima con el delito. Es el legislador quien mide el castigo
que el criminal debe compensar, sobre toda a la sociedad, por lo que el
infractor hizo a un miembro de la comunidad. En esta justicia el delito es un
problema entre el Estado y el delincuente, sin en que ella la víctima, su familia
o la comunidad puedan participar activamente aún cuando puedan estar
interesados en la búsqueda de la solución generada con el delito. Es una
justicia que existe en el procedimiento inquisitivo, se basa en defender el
crimen como simple trasgresión de las leyes, de dar protagonismo solamente
al Estado y al infractor, tiende a estigmatizar a las personas, marcándolas
indeleblemente con una etiqueta negativa

R. Justicia Retributiva.

15. Es un sistema que busca habilitar a las víctimas, al infractor y a los

miembros afectados de la comunidad para que participen directa y
activamente en la respuesta del delito con la vista puesta en la reparación y la
paz social, basándose en la responsabilidad, restauración y reintegración,
entendiéndose que la responsabilidad por parte del ofensor, equivale a que
cada persona debe responder por sus acciones y omisiones. Por restauración
de la víctima quien necesita ser reparada, requiere abandonar su posición de

16
daño, así como toda la sociedad. Y Finalmente por reintegración del infractor,
quien necesita restablecer los vínculos con la sociedad, que a su vez necesita
del buen desempeño de todos sus integrantes para su correcto
funcionamiento. En resumen, es un a nueva manera de considerar a la justicia
penal la cual se concentra en reparar el daño causado a las personas y a las
relaciones màs que en catigar a los delincuentes.

R. Justicia Restaurativa.

16. ¿Cuáles son las diferencias entre justicia restaurativa y justicia

retributiva?

Justicia Retributiva Justicia Restaurativa

(estigmatizante)
El crimen es un acto en
contra del estado, una
violación de una ley, una
idea abstracta.
El sistema de justicia
criminal controla el crimen
La responsabilidad del
culpable se define como
imposición de castigo
El crimen es un acto
individual con
responsabilidad individual
El castigo es efectivo:
• La amenaza del castigo
disuade el crimen
• El castigo cambia el
comportamiento
Las víctimas son
secundarias al proceso
El culpable se define por
déficit
Enfocado en establecer
culpa o responsabilidad, en
el pasado (¿él/ella lo hizo?)
Énfasis en las relaciones
conflictivas
Imposición del dolor para
castigar y disuadir/prevenir
La comunidad al margen,
representada
abstractamente por el
(reinserción)
El crimen es un acto en contra de otra
persona y la comunidad.
El control del crimen yace primeramente en
la comunidad
La responsabilidad se define como la carga
de una culpa y la toma de acciones para
reparar el daño
El crimen tiene dos dimensiones de
responsabilidad,la individual y la social
El castigo solo no es efectivo para el
cambio de comportamiento y es perjudicial
para la armonía de la comunidad y las
buenas relaciones
Las víctimas son centrales en el proceso de
resolución del crimen
El culpable se define por capacidad de
reparación
Enfoque en la resolución de problemas, en
las responsabilidades/obligaciones, en el
futuro (¿qué se debería hacer?)
Énfasis en el diálogo y la negociación
Restitución como medio para rehabilitar a
ambas partes; Meta de
reconciliación/restauración
La comunidad como mediadora en el
proceso restaurativo

17
 estado
Respuesta basada en el Respuesta basada en las consecuencias
comportamiento pasado del perjudiciales del comportamiento del
culpable acusado; el énfasis está en el futuro
Dependencia de un Participación directa de los involucrados
profesional apoderado

17. ¿Cuáles son los tipos de sanciones en la justicia restaurativa?

 La restitución. Que consiste en el pago por el infractor de una suma de dinero

para compensar a la víctima por las pérdidas económicas causadas por el
delito.
 El servicio a la comunidad. Implica una verdadera acción del delincuente y su
reconciliación con la sociedad.
 Reparación que puede ser:

1. Reparación individual que es cuando una persona actúa ante un juez

y ese juez lo condena y obliga indeminizar a la víctima.
2. Reparación colectiva. Se prevé para las comunidades afectadas por
la ocurrencia de hechos de violencia sistemática.
3. Reparación simbólica. La aceptación pública de los hechos, el
perdón público y el restablecimiento de la dignidad de las víctimas.
4. Reparación material. Comprende todos los actos relacionados con la
indemnización.
5. Reparación integral. El derecho de las víctimas a la reparación
integral.

18. ¿Cuáles son los mecanismos de la justicia restaurativa?

 La conciliación paraprocesal.
 La mediación y
 La reparación integral

Tesis relacionadas con la conciliación paraprocesal:

Tesis: 1a./J. 4/2010

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. LA
OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE CITAR A LAS PARTES A ELLA O
DE CELEBRARLA, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN CONSUMADA
IRREPARABLEMENTE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
En términos del artículo 155 del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de México (abrogado mediante decreto publicado en la gaceta del
gobierno de la entidad el 9 de febrero de 2009), la celebración de la
audiencia de conciliación para delitos perseguibles por querella,
independientemente de que se obtenga o no la conciliación y de que las

18
partes puedan conciliar antes de la determinación respectiva, es un
presupuesto insalvable para que el Ministerio Público ejerza la acción penal;
de manera que su falta genera que la actuación de la representación social y
de los órganos jurisdiccionales apoyados en la determinación del ejercicio de
la acción penal contenga un vicio de legalidad en la integración de la
averiguación previa. Así, aunque la violación se configure en la etapa de la
indagatoria, si el juez de la causa omitió verificar la falta del presupuesto de
mérito, ello trae consigo la violación a las garantías previstas en las
fracciones V y IX del apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008), en tanto que no
permite al imputado ejercer a plenitud su derecho de defensa, motivo por el
cual no puede actualizarse un cambio de situación jurídica. En este sentido,
se concluye que la omisión del Ministerio Público de citar a las partes a la
referida audiencia de conciliación o de celebrarla, no constituye una violación
consumada irreparablemente para efectos del juicio de amparo indirecto y,
por ende, no se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artículo
73, fracción X, de la Ley de Amparo, por cambio de situación jurídica, en
razón de que esa citación y la audiencia misma se traducen en un requisito o
presupuesto indispensable para el funcionamiento de la maquinaria de
procuración y administración de justicia, lo que por sí mismo implica que se
trata de un caso de excepción a la actualización de la aludida causa de
improcedencia, ya que los actos procedimentales descritos inciden en las
garantías tuteladas en el citado precepto constitucional.

Tesis: 1a./J. 45/2012 (10a.)

CONCILIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. CONTRA LA OMISIÓN
DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PROCURARLA TRATÁNDOSE DE
DELITOS PERSEGUIBLES POR QUERELLA NECESARIA Y EN LOS DE
OFICIO CUANDO EL PERDÓN DEL OFENDIDO O LA VÍCTIMA SEA
CAUSA DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TAMAULIPAS).
Conforme al artículo 118, fracción III, del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de Tamaulipas, el Ministerio Público, antes de iniciar la
averiguación previa o durante ésta, procurará la conciliación entre el ofendido
o víctima y el inculpado en los delitos que se persiguen por querella
necesaria y en los de oficio cuando el perdón sea causa de extinción de la
acción penal, de donde se colige que el representante social puede dar inicio
a aquella fase sin que sea óbice que no se haya desahogado la referida
conciliación, pues puede llevarla a cabo posteriormente. Ahora bien, no
obstante que la conciliación pueda derivar en el perdón del ofendido, la
omisión de celebrarla durante la indagatoria hace procedente el juicio de
amparo indirecto, por traer aparejada una transgresión a las garantías del
indiciado previstas en el artículo 20, apartado A, fracciones V y IX, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a
las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008); visto así, los argumentos dirigidos a impugnar dicha omisión en la vía

19
directa resultan inoperantes, porque la citada ilegalidad no afecta las
defensas del quejoso con trascendencia al resultado del fallo, ya que durante
el proceso el inculpado puede lograr la conciliación con la víctima u ofendido
y obtener su perdón; además, de considerar que debe ordenarse la
reposición del procedimiento para que se verifique la conciliación hasta la
etapa de averiguación previa, representaría un contrasentido con el espíritu
de ese medio alternativo de justicia y sería perjudicial para la causa del
quejoso, pues se postergaría la resolución del conflicto innecesariamente,
vulnerándose la garantía de pronta impartición de justicia contenida en el
artículo 17 de la Constitución General de la República, con las consecuencias
del dispendio de recursos materiales y humanos que ello acarrea y sin que
tenga la certeza de que va a obtener el perdón.

Tesis: XXIV.1o. J/1 (10a.)

AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN EL PROCEDIMIENTO JUDICIAL
PENAL. LA OMISIÓN DE CITAR A LAS PARTES A CELEBRARLA
CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA GARANTÍA DE DEFENSA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NAYARIT).
De los artículos 3o., párrafo tercero, 275, fracción VIII, del Código de
Procedimientos Penales y 104 del Código Penal, ambos para el Estado de
Nayarit, se advierte que el legislador local previó el derecho a la conciliación
en el procedimiento judicial penal, tanto en primera como en segunda
instancias, siempre que se trate de delito perseguible por querella y no esté
catalogado como grave; sin embargo, en ambos casos se condiciona a la
circunstancia de que la sentencia relativa no hubiere causado ejecutoria, toda
vez que la conciliación es una salida alterna al conflicto que evita el proceso,
el dictado de la sentencia o incluso, que ésta cause ejecutoria. Dicha
conclusión tiene como base el criterio sostenido por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 4/2010,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXXI, abril de 2010, página 65, de rubro: "AUDIENCIA DE
CONCILIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA. LA OMISIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO DE CITAR A LAS PARTES A ELLA O DE
CELEBRARLA, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN CONSUMADA
IRREPARABLEMENTE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).", ya que se trata
de una hipótesis similar. En consecuencia, es necesario que Jueces o
Magistrados agoten dicho medio alterno de solución de conflicto penal,
porque la omisión de citar a las partes a celebrar la audiencia relativa,
constituye una violación a la garantía de defensa prevista a favor del
imputado en el artículo 20, apartado A, fracciones V y IX, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008),
instituida actualmente como derecho humano.

Tesis: 1a./J. 76/2012 (10a.)

20
MEDIOS ALTERNATIVOS DE AUTOCOMPOSICIÓN EN DELITOS
PERSEGUIBLES POR QUERELLA. LA OMISIÓN DEL MINISTERIO
PÚBLICO DE INFORMAR EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA AL INCULPADO
Y A LA VÍCTIMA U OFENDIDO SOBRE LA POSIBILIDAD DE SOLUCIONAR
EL CONFLICTO A TRAVÉS DE AQUÉLLOS, ASÍ COMO DE REALIZAR LAS
DILIGENCIAS PARA QUE VOLUNTARIAMENTE SE SOMETAN A ELLAS,
NO VIOLA EL DEBIDO PROCESO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
TLAXCALA).
La interpretación sistemática y teleológica de los artículos 1, 2, 4, fracción II,
5, párrafo segundo, 14 y 27, fracciones I y VI, de la Ley que Regula el
Sistema de Mediación y Conciliación en el Estado de Tlaxcala, en relación
con el numeral 3o., fracción VIII, de la Ley Orgánica de la Institución del
Ministerio Público en esa entidad federativa, no lleva a establecer que,
tratándose de delitos perseguibles por querella, la omisión del Ministerio
Público en la averiguación previa de informar al inculpado y a la víctima u
ofendido de la existencia de la mediación y de la conciliación como medios
alternativos de autocomposición, y de realizar las diligencias necesarias para
que voluntariamente se acojan a cualquiera de ellos, así como de citarlos
para una audiencia de conciliación, conforme al artículo 8 Bis del Código de
Procedimientos Penales para el Estado Libre y Soberano de Tlaxcala,
implique una violación a la garantía de defensa del inculpado y, por ende, al
debido proceso legal, en tanto que la atribución de procurar la conciliación a
cargo del representante social no se traduce en una obligación, sino sólo
corresponde a una facultad potestativa como lo prevé el referido artículo 5 de
la ley especial citada, sin que por analogía resulten aplicables a la legislación
de Tlaxcala, las consideraciones vertidas por esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis de jurisprudencia 1a./J.
4/2010, de rubro: "AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN
PREVIA. LA OMISIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE CITAR A LAS
PARTES A ELLA O DE CELEBRARLA, NO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN
CONSUMADA IRREPARABLEMENTE PARA EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).", pues
parten de la existencia de un precepto que impone esa obligación, en tanto
que en la legislación analizada, no existe un precepto de igual contenido.

Tesis: XVIII.4o.3 P (10a.)

ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE CONTROL DE
CUMPLIR DESDE SU PRIMERA INTERVENCIÓN CON SU OBLIGACIÓN
DE EXHORTAR A LAS PARTES A CELEBRARLOS Y EXPLICAR LOS
EFECTOS Y MECANISMOS DE MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN
DISPONIBLES, VIOLA DERECHOS HUMANOS CON TRASCENDENCIA AL
FALLO RECURRIDO, QUE ORIGINA LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE MORELOS).
En el sistema de justicia penal basado en la oralidad, la mediación pretende
instaurar una nueva orientación, pues se postula como una alternativa frente
a las corrientes clásicas meramente retributivas del delito a través de la

21
imposición de la pena y de las utilitaristas que procuran la reinserción social
del imputado. En el caso de la conciliación, ésta procura reparar el daño
causado a la víctima, con lo cual, entre otros aspectos, se evita el
confinamiento del inculpado y que éste y la víctima u ofendido del delito
continúen con un procedimiento penal que, si así lo desean, puede culminar
mediante la celebración de actos conciliatorios. En concordancia, los
artículos 204 a 208 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Morelos, definen al acuerdo reparatorio como el pacto entre la víctima u
ofendido y el imputado, que tiene como resultado la solución del conflicto a
través de cualquier mecanismo idóneo, cuyo efecto es la conclusión del
procedimiento. Respecto a su trámite, disponen que desde la primera
intervención, el Ministerio Público o, en su caso, el Juez de control, invitará a
los interesados a que lleguen a acuerdos reparatorios en los casos en que
procedan, y explicará los efectos y mecanismos disponibles. Si el pacto
consensual se aprueba, su cumplimiento suspenderá el trámite del proceso,
así como la prescripción de la acción penal de la pretensión punitiva; empero,
si el imputado incumple sin causa justa dará lugar a su continuación. Por
ende, si los acuerdos reparatorios constituyen un medio para la conclusión
del procedimiento respecto de cierto tipo de delitos, donde es obligación del
Juez de control, desde su primera intervención, exhortar a las partes a
celebrarlos, y explicar los efectos y mecanismos de mediación y conciliación
disponibles, es inconcuso que si omite hacerlo, viola derechos humanos con
trascendencia al fallo recurrido, lo que origina la reposición del procedimiento.

Tesis: 1a./J. 61/2006

MEDIACIÓN EN LA AVERIGUACIÓN PREVIA, PREVISTA EN LOS
ARTÍCULOS 135 Y 136 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES
PARA EL ESTADO DE VERACRUZ. LA OMISIÓN POR PARTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO DE INFORMAR AL QUERELLANTE SOBRE
AQUELLA ALTERNATIVA, NO AFECTA LA ESFERA JURÍDICA DEL
INCULPADO.
Del contenido de las normas referidas y de su proceso legislativo se advierte
el propósito del legislador de procurar el equilibrio de los derechos que
asisten tanto al indiciado como a la víctima, surgiendo la mediación como una
figura de atención y compensación a favor de ella, aplicable sólo tratándose
de delitos no graves y cuyo propósito es evitar el proceso penal mediante un
arreglo conciliatorio entre las partes en conflicto, respetando los derechos de
ambas, en donde ordinariamente el Ministerio Público tiene el carácter de
tercero mediador. Asimismo, de dichas normas se desprende que el
querellante tiene derecho a ser informado de la existencia del mencionado
procedimiento de mediación, así como de decidir si agota o no esa alternativa
extrajudicial. Por tanto, si durante la averiguación previa el Ministerio Público
no informa al querellante sobre tal alternativa y, por ende, no se lleva a cabo
la mediación, se actualiza una violación al procedimiento que causa perjuicio
a la víctima, mas no al indiciado o procesado, pues la referida legislación
procesal dispone que el inicio de la conciliación aludida sólo es prerrogativa
del querellante, de ahí que si el inculpado interpone juicio de amparo

22
 indirecto contra la orden de aprehensión, su equivalente o el auto de formal
prisión, carece de interés jurídico para prevalerse de la referida omisión.

Supuestos jurídicos que se advierten de las indicadas tesis:

 En términos del artículo 155 del Código de Procedimientos Penales para el

Estado de México (abrogado mediante decreto publicado en la gaceta del
gobierno de la entidad el 9 de febrero de 2009), la celebración de la
audiencia de conciliación para delitos perseguibles por querella, es un
presupuesto insalvable para que el Ministerio Público ejerza la acción penal;
de manera que aunque la violación se configure en la etapa de la indagatoria,
si el juez de la causa omitió verificar la falta del presupuesto de mérito, ello
trae consigo la violación a las garantías previstas en las fracciones V y IX del
apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 18 de junio de 2008), en tanto que no permite al imputado
ejercer a plenitud su derecho de defensa, motivo por el cual no puede
actualizarse un cambio de situación jurídica, y por ende, no constituye una
violación consumada irreparablemente para efectos del juicio de amparo
indirecto.
 Conforme al artículo 118, fracción III, del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de Tamaulipas, el Ministerio Público, antes de iniciar la
averiguación previa o durante ésta, procurará la conciliación entre el ofendido
o víctima y el inculpado en los delitos que se persiguen por querella
necesaria y en los de oficio cuando el perdón sea causa de extinción de la
acción penal, de donde se colige que la omisión de celebrarla durante la
indagatoria hace procedente el juicio de amparo indirecto, por traer aparejada
una transgresión a las garantías del indiciado previstas en el artículo 20,
apartado A, fracciones V y IX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos (en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario
Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008)
 De los artículos 3o., párrafo tercero, 275, fracción VIII, del Código de
Procedimientos Penales y 104 del Código Penal, ambos para el Estado de
Nayarit, se advierte que el legislador local previó el derecho a la conciliación
en el procedimiento judicial penal, tanto en primera como en segunda
instancias, siempre que se trate de delito perseguible por querella y no esté
catalogado como grave; sin embargo, en ambos casos se condiciona a la
circunstancia de que la sentencia relativa no hubiere causado ejecutoria, toda
vez que la conciliación es una salida alterna al conflicto que evita el proceso,
el dictado de la sentencia o incluso, que ésta cause ejecutoria. En
consecuencia, la omisión de citar a las partes a celebrar la audiencia relativa,
constituye una violación a la garantía de defensa prevista a favor del
imputado en el artículo 20, apartado A, fracciones V y IX, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008).

23
 La interpretación sistemática y teleológica de los artículos 1, 2, 4, fracción II,
5, párrafo segundo, 14 y 27, fracciones I y VI, de la Ley que Regula el
Sistema de Mediación y Conciliación en el Estado de Tlaxcala, no lleva a
establecer que, tratándose de delitos perseguibles por querella, la omisión
del Ministerio Público en la averiguación previa de informar al inculpado y a la
víctima u ofendido de la existencia de la mediación y de la conciliación como
medios alternativos de autocomposición, y de realizar las diligencias
necesarias para que voluntariamente se acojan a cualquiera de ellos, así
como de citarlos para una audiencia de conciliación, implique una violación a
la garantía de defensa del inculpado y, por ende, al debido proceso legal, en
tanto que la atribución de procurar la conciliación a cargo del representante
social no se traduce en una obligación, sino sólo corresponde a una facultad
potestativa.
 En el sistema de justicia penal basado en la oralidad, la mediación pretende
instaurar una nueva orientación, pues se postula como una alternativa que
procura reparar el daño causado a la víctima, con lo cual se evita el
confinamiento del inculpado y que éste y la víctima u ofendido del delito
continúen con un procedimiento penal que, si así lo desean, puede culminar
mediante la celebración de actos conciliatorios. En concordancia, los
artículos 204 a 208 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Morelos, definen al acuerdo reparatorio como el pacto entre la víctima u
ofendido y el imputado, que tiene como resultado la solución del conflicto a
través de cualquier mecanismo idóneo, cuyo efecto es la conclusión del
procedimiento. Por ende, la omisión del juez de exhortar a las partes a
celebrar acuerdos reparatorios y explicar los efectos y mecanismos de
mediación y conciliación disponibles, viola derechos humanos con
trascendencia al fallo recurrido, lo que origina la reposición del procedimiento.
 La mediación es una figura de atención y compensación a favor del ofendido,
aplicable sólo tratándose de delitos no graves y cuyo propósito es evitar el
proceso penal mediante un arreglo conciliatorio entre las partes en conflicto,
respetando los derechos de ambas, en donde ordinariamente el Ministerio
Público tiene el carácter de tercero mediador. El querellante tiene derecho a
ser informado de la existencia del mencionado procedimiento de mediación,
así como de decidir si agota o no esa alternativa extrajudicial. Por tanto, si el
Ministerio Público no informa al querellante sobre tal alternativa y, por ende,
no se lleva a cabo la mediación, se actualiza una violación al procedimiento
que causa perjuicio a la víctima, mas no al indiciado o procesado, pues el
Código de Procedimientos Penales del Estado de Veracruz, dispone que el
inicio de la conciliación aludida sólo es prerrogativa del querellante, de ahí
que si el inculpado interpone juicio de amparo indirecto contra la orden de
aprehensión, su equivalente o el auto de formal prisión, carece de interés
jurídico para prevalerse de la referida omisión.

24
 CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES

Libro Primero Disposiciones Generales

Título I Disposiciones Preliminares
Capítulo Único Ámbito de Aplicación y Objeto

Artículo 1o. Ámbito de aplicación

19. ¿Cuál es el ámbito de aplicación de las disposiciones del Código Nacional

de Procedimientos Penales?

R. Las disposiciones de dicho Código son de orden público y de observancia

general en toda la República Mexicana, por los delitos que sean competencia de los
órganos jurisdiccionales federales y locales en el marco de los principios y derechos
consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los
Tratados Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.

Artículo 2o. Objeto del Código

20. ¿Cuál es el objeto que persigue el Código Nacional de Procedimientos

Penales?

R. Establecer las normas que han de observarse en la investigación, el

procesamiento y la sanción de los delitos, para esclarecer los hechos, proteger al
inocente, procurar que el culpable no quede impune y que se repare el daño, y así
contribuir a asegurar el acceso a la justicia en la aplicación del derecho y resolver el
conflicto que surja con motivo de la comisión del delito, en un marco de respeto a
los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados
Internacionales de los que el Estado mexicano sea parte.

Artículo 3o. Glosario

21. Para efectos del Código Nacional de Procedimientos Penales, según

corresponda, se entenderá por:

a) Asesor jurídico Los asesores jurídicos de las víctimas,

federales y de las Entidades federativas

25
b) Código o C.N.P.P. El Código Nacional de Procedimientos
Penales
c) Consejo o C.J.F. El Consejo de la Judicatura Federal
(C.J.F.), los Consejos de las Judicaturas
de las Entidades federativas o el órgano
judicial, con funciones propias del Consejo
o su equivalente, que realice las funciones
de administración, vigilancia y disciplina
d) Constitución La Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
e) Defensor El defensor público federal, defensor
público o de oficio de las Entidades
federativas, o defensor particular
f) Entidades federativas Las partes integrantes de la Federación a
que se refiere el artículo 43 de la
Constitución
g) Juez de control El Órgano jurisdiccional del fuero federal o
del fuero común que interviene desde el
principio del procedimiento y hasta el
dictado del auto de apertura a juicio, ya
sea local o federal
h) Ley Orgánica y/o La Ley Orgánica del Poder Judicial de la
L.O.P.J.F. Federación o la Ley Orgánica del Poder
Judicial de cada Entidad federativa
i) Ministerio Público o El Ministerio Público de la Federación o al
M.P. Ministerio Público de las Entidades
federativas
j) Órgano jurisdiccional El Juez de control, el Tribunal de
enjuiciamiento o el Tribunal de alzada ya
sea del fuero federal o común
k) Policía Los cuerpos de Policía especializados en
la investigación de delitos del fuero federal
o del fuero común, así como los cuerpos
de seguridad pública de los fueros federal
o común, que en el ámbito de sus
respectivas competencias actúan todos
bajo el mando y la conducción del
Ministerio Público para efectos de la
investigación, en términos de lo que
disponen la Constitución, el C.N.P.P. y
demás disposiciones aplicables
l) Procurador El titular del Ministerio Público de la
Federación o del Ministerio Público de las
Entidades federativas o los Fiscales
Generales en las Entidades federativas
m) Procuraduría y/o La Procuraduría General de la República,

26
 P.G.R. las Procuradurías Generales de Justicia y
Fiscalías Generales de las Entidades
federativas
n) Tratados Los Tratados Internacionales en los que el
Estado mexicano sea parte
o) Tribunal de El Órgano jurisdiccional del fuero federal o
enjuiciamiento del fuero común integrado por uno o tres
juzgadores, que interviene después del
auto de apertura a juicio oral, hasta el
dictado y explicación de sentencia
p) Tribunal de alzada El Órgano jurisdiccional integrado por uno
o tres magistrados, que resuelve la
apelación, federal o de las Entidades
federativas
q) T.C.C. y/o T.C. Tribunal Colegiado de Circuito
r) P.J.F. Poder Judicial de la Federación

Libro Primero Disposiciones Generales

Título II Principios y Derechos en el Procedimiento
Capítulo I Principios en el Procedimiento

Artículo 4o. Características y principios rectores.

22. ¿Cuales son los principios del procedimiento acusatorio y oral?

R. Los principios del proceso penal acusatorio y oral son publicidad, contradicción,
concentración, continuidad, e inmediación.

Nota personal: La oralidad no es un principio del procedimiento penal acusatorio

adversarial, sino una característica y/o herramienta.

Artículo 5o. Principio de publicidad; Artículo 6o. Principio de contradicción;

Artículo 7o. Principio de continuidad; Artículo 8o. Principio de concentración;
Artículo 9o. Principio de inmediación

Tesis relacionada con los principios contenidos en la reforma constitucional

del 18 de junio de 2008:

Tesis: II.2o.P.271 P (9a.)

2º T.C.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. AL MARGEN DE LO AMBIGUO O
INSUFICIENTE QUE UNA NORMATIVA (ESTATAL O FEDERAL) PUEDA

27
RESULTAR, LOS JUZGADORES DE ÉSTE DEBEN REGIRSE POR LOS
PRINCIPIOS RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE 2008.
Se genera un perjuicio al inculpado cuando la actuación de los Jueces, tanto de
Control como de Juicio Oral, denota transgresión a sus derechos constitucionales
derivada de un inadecuado desarrollo de las audiencias y, especialmente, de un
comportamiento judicial contrario a los principios que rigen el sistema procesal
penal acusatorio establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a partir de su reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el
18 de junio de 2008, que más allá y por encima de cualquier opinión teórica o
desarrollo dogmático de legislaciones ajenas, es el contenido constitucional en
comento el único que puede servir de sustento a la actuación de las autoridades
judiciales de este país. Por tanto, al margen de lo ambiguo o insuficiente que
una normativa puede resultar (de carácter estatal o federal), el sistema
procesal penal acusatorio debe regirse por los principios constitucionales
reconocidos a partir de la citada reforma y, por ende, las obligaciones y
facultades del juzgador, acorde con tales principios rectores, no se desvanecen,
relajan o minimizan, pues dichos juzgadores deben, en su caso, interpretar su
labor a la luz de tales contenidos, por cierto, configurables desde la perspectiva de
la justicia constitucional que tiene la finalidad de fijar la definición y el alcance de los
derechos fundamentales del debido proceso y el concerniente deber de actuar de
los operadores del sistema.

23. ¿En qué consisten los principios de publicidad, contradicción,

continuidad, concentración e inmediación?

 Principio de publicidad á ,

é , .

Los periodistas y los medios á

Excepciones al principio de publicidad:

1. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna

persona citada é
2. La puedan verse
gravemente afectadas
3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya
re
4. estime conveniente
5. Se afecte el é é
establecido por los Tratados y las leyes en la materia, o

28
 6. é

Tip: Diferencias entre las indicadas excepciones al principio de publicidad y

las restricciones de acceso a las audiencias que puede hacer el juez por
razones de orden o seguridad en el desarrollo de la audiencia:

Restricciones de acceso a las audiencia

1. Personas armadas, salvo que cumplan funciones de vigilancia o

custodia
2. Personas que porten distintivos gremiales o partidarios
3. Personas que porten objetos peligrosos o prohibidos o que no
observen las disposiciones que se establezcan
4. Cualquier otra que el Órgano jurisdiccional considere como
inapropiada para el orden o seguridad en el desarrollo de la audiencia.

 P á ,
,
alegatos de la otra parte. Nota personal: La contradicción es una potestad
que tienen las partes para debatir pero está presente aún en sistemas
inquisitivos.

Notas relacionadas con el principio de contradicción que contiene en

favor de las partes:

 El derecho a tener acceso directo a todos los datos que obran en el legajo o
carpeta de la investigación llevada por el Ministerio Público (exceptuando los
expresamente establecidos en la ley) y a los ofrecidos por el imputado y su
defensor para controvertirlos.
 Participar en la audiencia pública en que se incorporen y desahoguen,
presentando, en su caso, versiones opuestas e interpretaciones de los
resultados de dichas diligencias
 Controvertir o bien, hacer las aclaraciones que estimen pertinentes, de
manera que tanto el Ministerio Público como el imputado y su defensor,
puedan participar activamente inclusive en el examen directo de las demás
partes intervinientes en el proceso tales como peritos o testigos.
 Presentar los argumentos y contraargumentos de las partes procesales y de
los datos en que sustenten sus respectivas teorías del caso (vinculación o no
del imputado a proceso), de manera inmediata, es decir, en la propia
audiencia, a fin de someterlos al análisis directo de su contraparte, con el
objeto de realzar y sostener el choque adversarial de las pruebas y tener la
misma oportunidad de persuadir al juzgador; de tal suerte que ninguno de
ellos tendrá mayores prerrogativas en su desahogo.
 Garantizar que las partes procesales tengan igualdad de oportunidades ante
el juez, acorde con la etapa procesal en que se desarrollen
 Presentar y argumentar sus casos en los que se sustente la imputación o la
defensa, apoyados en los datos que consideren pertinentes y conducentes, lo

29
cual permitirá al juzgador imponerse directamente de los puntos de vista
opuestos, en relación con las teorías del caso formuladas tanto por el
Ministerio Público como por el imputado y su defensor

Excepciones. En las audiencias privadas, derivada de solicitud de técnicas

de investigación, de solicitudes de órdenes de aprehensión o comparecencia.
Tesis relacionadas con el principio de contradicción:

Tesis: 1a. CCXLIX/2011 (9a.)

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SE SUSTENTA EN
EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN. Del primer párrafo del artículo 20 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado
mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008, se advierte que el sistema procesal penal acusatorio y oral se
sustenta en el principio de contradicción que contiene, en favor de las partes,
el derecho a tener acceso directo a todos los datos que obran en el legajo o
carpeta de la investigación llevada por el Ministerio Público (exceptuando los
expresamente establecidos en la ley) y a los ofrecidos por el imputado y su
defensor para controvertirlos; participar en la audiencia pública en que se
incorporen y desahoguen, presentando, en su caso, versiones opuestas e
interpretaciones de los resultados de dichas diligencias; y, controvertirlos, o
bien, hacer las aclaraciones que estimen pertinentes, de manera que tanto el
Ministerio Público como el imputado y su defensor, puedan participar
activamente inclusive en el examen directo de las demás partes intervinientes
en el proceso tales como peritos o testigos. Por ello, la presentación de los
argumentos y contraargumentos de las partes procesales y de los datos en
que sustenten sus respectivas teorías del caso (vinculación o no del imputado
a proceso), debe ser inmediata, es decir, en la propia audiencia, a fin de
someterlos al análisis directo de su contraparte, con el objeto de realzar y
sostener el choque adversarial de las pruebas y tener la misma oportunidad
de persuadir al juzgador; de tal suerte que ninguno de ellos tendrá mayores
prerrogativas en su desahogo.

Tesis: 1a. CCL/2011 (9a.)

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. INTERPRETACIÓN DEL
PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN CON LA INSTITUCIÓN DE LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.
El principio de contradicción que rige el sistema penal acusatorio tiene por
objeto garantizar que las partes procesales tengan igualdad de oportunidades
ante el juez, acorde con la etapa procesal en que se desarrollen; para
presentar y argumentar sus casos en los que se sustente la imputación o la
defensa, apoyados en los datos que consideren pertinentes y conducentes, lo
cual permitirá al juzgador imponerse directamente de los puntos de vista
opuestos, en relación con las teorías del caso formuladas tanto por el
Ministerio Público como por el imputado y su defensor; sin embargo, la
oportunidad de las partes de intervenir directamente en el proceso, no puede
traer como consecuencia que en el caso de una defensa inadecuada, por una

30
 deficiente argumentación en el debate de los elementos presentados en su
contra, se deje al imputado en estado de indefensión, al no haberse
controvertido correctamente su valor convictivo, menos aún en el caso de
reservarse su derecho a realizar alguna manifestación, y que su silencio sea
utilizado en su perjuicio, pues acorde con la fracción II, del apartado B, del
artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el
18 de junio de 2008, desde el momento de su detención se le harán saber los
motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el cual no puede
utilizarse en su perjuicio. En ese sentido, de la interpretación armónica del
principio de contradicción con la institución de la suplencia de la queja
deficiente en beneficio del imputado, contenida en el artículo 76 Bis, fracción
II, de la Ley de Amparo, se concluye que ambos procuran proteger
ampliamente y apartándose de formalismos, los valores e intereses humanos
de la más alta jerarquía, por cuyo motivo, tratándose de la materia penal, la
suplencia se da aun en el caso de no haberse expresado conceptos de
violación o agravios por el imputado, pues el órgano de control constitucional
puede suplir no sólo su deficiente formulación, sino su total ausencia,
pudiendo, por ello, el imputado y su defensor, a través del juicio de amparo,
impugnar el alcance probatorio que asignó el juez de control o juez de
garantía a los datos de investigación que motivaron la formalización del
procedimiento y a los datos aportados en su defensa y, en consecuencia, el
dictado del auto de vinculación a proceso, expresando las razones por las
que a su juicio fue indebida dicha valoración; de estimar lo contrario, se
vulneraría su derecho a una defensa adecuada contenido en la fracción VIII
del apartado B, del citado artículo 20 constitucional.

 Principio de continuidad. á
continua, sucesiva y secuencial.

Excepciones. Puede darse por causas de suspensión de audiencias, tales

como cuestiones incidentales, ausencia de las partes, caso fortuito o de
fuerza mayor.

 Principio de conce á

, é

 P á
presencia de ,
,
, á
, ,

Su excepción se da en casos especiales como la prueba anticipada.

31
 Tesis relacionada con el principio de inmediación:

2º T.C.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 17º CIRCUITO.

Tesis: XVII.2o.P.A.4 P (10a.)
AUDIENCIAS DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN Y DE
VINCULACIÓN A PROCESO. SI NO SE CELEBRAN POR EL MISMO JUEZ
DE GARANTÍA, SE VIOLA EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
Del artículo 36 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua, se advierte que las audiencias de formulación de la imputación y
de vinculación a proceso, deben celebrarse por el mismo Juez de garantía,
pues de lo contrario, se viola el principio de inmediación. Lo anterior es así,
porque si el Juez de garantía ante quien se formula la imputación, es
diverso al que resuelve la situación jurídica del imputado, no observa
por sí mismo la recepción de las pruebas, no obstante que pueda
imponerse de las videograbaciones respectivas, dado que no está en aptitud
de percatarse de la forma en que se desahogaron las pruebas, ni cómo se
rindió la declaración de aquél y en qué consistió la intervención de las partes,
lo que es fundamental para la correcta valoración de la información aportada
tanto por el acusador como por la defensa. Además, si se toma en cuenta
que el nuevo sistema de justicia penal ha adoptado el sistema de libre
valoración de la prueba, la inmediación asegura la calidad y veracidad de
la información con la que se toma la decisión, ya que, además de
permitir un contacto directo con la fuente de prueba, la resolución se
adopta después de escuchar a las dos partes, lo que no se logra si el
nuevo Juez se impone únicamente de las mencionadas
videograbaciones.

Artículo 10. Principio de igualdad ante la ley; Artículo 11. Principio de igualdad
entre las partes; Artículo 12. Principio de juicio previo y debido proceso;
Artículo 13. Principio de presunción de inocencia; Artículo 14. Principio de
prohibición de doble enjuiciamiento.

22. ¿Que otros principios se contemplan?

 Principio de igualdad ante la ley

á á
Todas las personas
son iguales ante la ley y deben ser tratadas conforme a las mismas reglas.
á é , é ,
, , , , , ,
preferencia sexual, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y las libertades
de las personas.

á
á ,

32
 , á
ajustes razonables al procedimiento cuando se requiera.

El principio de igualdad se encuentra consagrado en la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, en diferentes acepciones. La primera en
cuanto a la igualdad lato sensu, la segunda, en cuanto a igualdad stricto
sensu ante la ley.

Respecto a la igualdad lato sensu se encuentran los artículos 1º, primer y

tercer párrafos; 2º, Apartado B, 4º, 13, 14, 17, 31, f. IV, y 123, Apartado A, f.
VII.

En cuanto a la igualdad stricto sensu, el artículo 17 menciona: “Toda

persona tiene derecho a que se le suministre justicia”, es decir, se contempla
la igualdad ante el órgano jurisdiccional, tanto para la víctima como para el
ofendido.
En el Derecho Internacional el principio de igualdad se puede encontrar en la
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, en su
artículo primero:

“Artículo primero. Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en

derechos. Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en la utilidad
común”.

Convención americána de derechos humanos:

El artículo 1.1 CADH establece la obligación de los Estados Parte de

respetar los derechos reconocidos en ella y "garantizar su libre y pleno
ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación
alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o
de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social."

Al lado del reconocimiento del principio de no discriminación, la

Convención Americana reconoce en su artículo 24º el derecho de toda
persona a la igualdad ante la ley. Sobre esta disposición, la Corte
Interamericana ha señalado:

"En función del reconocimiento de la igualdad ante la ley se prohíbe

todo tratamiento discriminatorio de origen legal. De este modo la prohibición
de discriminación ampliamente contenida en el artículo 1.1 respecto de los
derechos y garantías estipulados por la Convención, se extiende al derecho
interno de los Estados Partes, de tal manera que es posible concluir que, con
base en esas disposiciones (artículos 1.1 y 24), estos se han comprometido,
en virtud de la Convención, a no introducir en su ordenamiento jurídico
regulaciones discriminatorias referentes a la protección de la ley".

33
 Se puede concluir entonces que el respeto al derecho a la igualdad
ante la ley implica un mandato a toda autoridad estatal con potestad
normativa para que se abstenga de establecer disposiciones que contengan
preceptos discriminatorios.

En el ámbito del derecho al debido proceso, tanto el principio de no

discriminación como el derecho a la igualdad ante la ley deben ser objeto de
estricta observancia. Por eso, el artículo 8.2 de la Convención precisa que las
garantías mínimas contenidas en esta disposición son derechos que deben
ser ejercidos "en plena igualdad". Además, aunque no se señale
expresamente, este criterio también debe ser aplicado respecto a las otras
garantías previstas en el artículo 8o de la Convención, debido al mandato
general de los artículos 1.1 (no discriminación) y 24 (igualdad ante la ley)
contenidas en el mismo tratado.

Corte IDH. Caso Fernández Ortega y otros Vs. México. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C
No. 215, Párrafo 199.
México | 2010

199. Respecto de lo alegado por los representantes y la Comisión en cuanto

a la discriminación en el acceso a la justicia en perjuicio de la señora
Fernández Ortega, la Corte observa que los representantes consideraron que
se violaron sus derechos a la igualdad y a la no discriminación en el acceso a
la justicia, establecidos en los artículos 8 y 25, 24 y 1.1 de la Convención
Americana, mientras que la Comisión sólo alegó el incumplimiento de este
último precepto con las respectivas normas sustantivas. Al respecto, la Corte
recuerda que la obligación general del artículo 1.1 se refiere al deber del
Estado de respetar y garantizar "sin discriminación" los derechos
contenidos en la Convención Americana, mientras que el artículo 24
protege el derecho a "igual protección de la ley" 223. En otras palabras, si se
alega que un Estado discrimina en el respeto o garantía de un derecho
convencional, el hecho debe ser analizado bajo el artículo 1.1 y el derecho
sustantivo en cuestión. Si por el contrario la alegada discriminación se refiere
a una protección desigual de la ley interna, el hecho debe examinarse bajo
el artículo 24 de la misma. Por ello, la alegada discriminación en el
acceso a la justicia derivada de los artículos 8 y 25, debe ser analizada
bajo el deber genérico de respetar y garantizar los derechos
convencionales sin discriminación, reconocidos por el artículo 1.1 de la
Convención Americana.

Tesis relacionadas con el principio de igualdad:

Tesis: 2a. LXXXII/2008

PRINCIPIO GENERAL DE IGUALDAD. SU CONTENIDO Y ALCANCE.
El principio de igualdad tiene un carácter complejo en tanto subyace a toda la

34
estructura constitucional y se encuentra positivizado en múltiples preceptos
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que constituyen
sus aplicaciones concretas, tales como los artículos 1o., primer y tercer
párrafos, 2o., apartado B, 4o., 13, 14, 17, 31, fracción IV, y 123, apartado A,
fracción VII. Esto es, los preceptos constitucionales referidos constituyen
normas particulares de igualdad que imponen obligaciones o deberes
específicos a los poderes públicos en relación con el principio indicado; sin
embargo, tales poderes, en particular el legislador, están vinculados al
principio general de igualdad, establecido, entre otros, en el artículo 16
constitucional, en tanto que éste prohíbe actuar con exceso de poder o
arbitrariamente. Ahora bien, este principio, como límite a la actividad del
legislador, no postula la paridad entre todos los individuos, ni implica
necesariamente una igualdad material o económica real, sino que exige
razonabilidad en la diferencia de trato, como criterio básico para la
producción normativa. Así, del referido principio derivan dos normas que
vinculan específicamente al legislador ordinario: por un lado, un
mandamiento de trato igual en supuestos de hecho equivalentes, salvo que
exista un fundamento objetivo y razonable que permita darles uno desigual y,
por el otro, un mandato de tratamiento desigual, que obliga al legislador a
establecer diferencias entre supuestos de hecho distintos cuando la propia
Constitución las imponga. De esta forma, para que las diferencias normativas
puedan considerarse apegadas al principio de igualdad es indispensable que
exista una justificación objetiva y razonable, de acuerdo con estándares y
juicios de valor generalmente aceptados, cuya pertinencia debe apreciarse
en relación con la finalidad y efectos de la medida considerada, debiendo
concurrir una relación de proporcionalidad entre los medios empleados y la
finalidad perseguida.

Tesis: 1a./J. 117/2012 (10a.)

MIGRACIÓN. EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO DE LA LEY
RELATIVA, NO CONSTITUYE UNA LEY PRIVATIVA DE LAS PROHIBIDAS
POR EL ARTÍCULO 13 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que las leyes
privativas que refiere el mencionado precepto constitucional, son las dirigidas
a personas nominalmente designadas, que atienden a criterios subjetivos y
que pierden su vigencia después de aplicarse al caso previsto y determinado
de antemano. Ahora bien, el artículo décimo transitorio de la Ley de
Migración, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de mayo de
2011, al establecer que los procedimientos penales iniciados antes de la
entrada en vigor de la propia ley por el delito previsto en el artículo 138 de la
Ley General de Población -tráfico de indocumentados-, seguirán
tramitándose hasta su conclusión conforme a las disposiciones vigentes al
momento de la comisión de los hechos que le dieron origen y que lo mismo
se observará respecto de la ejecución de las penas correspondientes, no
constituye una ley privativa de las prohibidas por el referido artículo 13, pues
no está dirigido a una persona o grupo de ellas individualmente determinado -

35
 nominado-, sino que comprende a todas las ubicadas en la clasificación
establecida, es decir, al tratarse de una norma transitoria sólo tiende a
resolver los conflictos que surjan en ocasión de la expedición de la nueva
disposición u ordenamiento jurídico respecto de los expedidos con
anterioridad, esto es, regula las situaciones contempladas por el tránsito a la
vigencia de la nueva ley durante ese lapso y determina la norma jurídica
(anterior o posterior) que habrá de regular las consecuencias jurídicas
surgidas de hechos o actos jurídicos anteriores a la entrada en vigor de la
nueva ley.

Supuestos jurídicos que se desprenden de las mencionadas tesis:

 El principio de igualdad como límite a la actividad del legislador, no postula la

paridad entre todos los individuos, ni implica necesariamente una igualdad
material o económica real, sino que exige razonabilidad en la diferencia de
trato, como criterio básico para la producción normativa.
 Del referido principio derivan dos normas que vinculan al legislador ordinario:
por un lado, un mandamiento de trato igual en supuestos de hecho
equivalentes, salvo que exista un fundamento objetivo y razonable que
permita darles uno desigual y, por el otro, un mandato de tratamiento
desigual, que obliga al legislador a establecer diferencias entre supuestos de
hecho distintos cuando la propia Constitución las imponga.
 Para que las diferencias normativas puedan considerarse apegadas al
principio de igualdad es indispensable que exista una justificación objetiva y
razonable, de acuerdo con estándares y juicios de valor generalmente
aceptados, cuya pertinencia debe apreciarse en relación con la finalidad y
efectos de la medida considerada, debiendo concurrir una relación de
proporcionalidad entre los medios empleados y la finalidad perseguida.
 El artículo 10º transitorio de la Ley de Migración, publicada en el D.O.F. el 25
de mayo de 2011, al establecer que los procedimientos penales iniciados
antes de la entrada en vigor de la propia ley por el delito previsto en el
artículo 138 de la Ley General de Población -tráfico de indocumentados-,
seguirán tramitándose hasta su conclusión conforme a las disposiciones
vigentes al momento de la comisión de los hechos que le dieron origen y que
lo mismo se observará respecto de la ejecución de las penas
correspondientes, no constituye una ley privativa de las prohibidas por el
referido artículo 13, pues no está dirigido a una persona o grupo de ellas
individualmente determinado -nominado-, sino que comprende a todas las
ubicadas en la clasificación establecida, es decir, al tratarse de una norma
transitoria regula las situaciones contempladas por el tránsito a la vigencia de
la nueva ley durante ese lapso y determina la norma jurídica (anterior o
posterior) que habrá de regular las consecuencias jurídicas surgidas de
hechos o actos jurídicos anteriores a la entrada en vigor de la nueva ley.

Preguntas de tesis relacionadas con el principio de igualdad:

36
23. El artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, establece que nadie puede ser juzgado por leyes privativas.
Señale ¿cuál es el principio que contravienen dichas leyes?

R.- El principio de igualdad jurídica.

LEYES PRIVATIVAS. SU DIFERENCIA CON LAS LEYES ESPECIALES. Las

leyes privativas se caracterizan porque se refieren a personas nominalmente
designadas, atendiendo a criterios subjetivos y por el hecho de que después
de aplicarse al caso previsto y determinado de antemano pierden su vigencia,
encontrándose prohibidas por el artículo 13 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, debido a que atentan contra el principio de
igualdad jurídica; mientras que las leyes especiales, aun cuando se aplican a
una o a varias categorías de personas relacionadas con hechos, situaciones
o actividades específicas, sí se encuentran investidas de las características
de generalidad, abstracción y permanencia, dado que se aplican a todas las
personas que se colocan dentro de las hipótesis que prevén y no están
dirigidas a una persona o grupo de ellas individualmente determinado,
además de que su vigencia jurídica pervive después de aplicarse a un caso
concreto para regular los casos posteriores en que se actualicen los
supuestos contenidos en ellas, no transgrediendo, por tanto, el citado
precepto constitucional.

24. El artículo 479 de la Ley General de Salud que prevé los narcóticos y
dosis máximas que son consideradas para estricto e inmediato
consumo personal ¿Viola el principio de igualdad constitucional?

R. No, dado que no distingue entre aquellos que quedan supeditados al

orden jurídico del narcomenudeo y los que no, sino que lo hace con el fin de
alcanzar un objetivo constitucionalmente previsto, sin incurrir en
desproporciones arbitrarias en términos de los bienes y derechos afectados

1ª SALA 72/2010.
IGUALDAD. EL ARTÍCULO 479 DE LA LEY GENERAL DE SALUD QUE
PREVÉ LOS NARCÓTICOS Y DOSIS MÁXIMAS QUE SON
CONSIDERADAS PARA ESTRICTO E INMEDIATO CONSUMO
PERSONAL, NO VIOLA ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL. El
mencionado precepto, al cual remite el sistema de previsión penal de delitos
contra la salud en la modalidad de narcomenudeo –artículos 475, 476, 477 y
478 del mismo ordenamiento legal–, constituye una medida que adopta el
Estado como parte de una política integral para combatir precisamente dicha
clase de delitos, de esta manera se está en un ámbito en el que no hay una
afectación directa de derechos fundamentales de los individuos, porque la
Constitución no otorga, ni explícita o implícitamente, a ninguna persona a
quien se le atribuya la comisión de un delito contra la salud en la modalidad
de comercio o suministro, conforme al sistema punitivo establecido en el
Código Penal Federal, un derecho subjetivo atinente a que, por su situación

37
personal, naturaleza del narcótico y cantidad del mismo, deba ser incluido
legislativamente en la hipótesis que representa mayor beneficio como las
previstas en la Ley General de Salud, que tienen como finalidad resolver una
problemática de grandes magnitudes, como la venta al menudeo de
determinadas sustancias y establecer un esquema de protección a la salud
de los miembros de la sociedad en términos de la obligación generada al
Estado a partir del artículo 4º de la Constitución Federal, ante el peligro
abstracto que representa el comercio y suministro ilegal de narcóticos. Por
tanto, no estamos ante normas que establezcan clasificaciones entre los
ciudadanos sobre la base de los criterios mencionados por el artículo 1°
constitucional como motivos prohibidos de discriminación entre las personas:
el origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la
condición social, el estado de salud, etcétera. Nos encontramos, por el
contrario, con disposiciones legales dictadas que atienden a la necesidad de
recuperar la fortaleza del Estado y la seguridad en la convivencia social; sin
soslayar las circunstancias de las personas que despliegan esta clase de
conductas ilícitas, los terceros que se ven involucrados, que en su mayor
parte son jóvenes que no alcanzan la mayoría de edad, cuyos datos de
adicción son preocupantes, así como la determinación de mecanismos para
el tratamiento médico y programas de prevención para farmacodependientes
y no farmacodependientes. El legislador, por lo tanto, no introduce
arbitrariamente una disposición que distingue entre aquellos que quedan
supeditados al orden jurídico del narcomenudeo y los que no, sino que lo
hace con el fin de alcanzar un objetivo constitucionalmente previsto, sin
incurrir en desproporciones arbitrarias en términos de los bienes y derechos
afectados.

25. El artículo 479 de la Ley General de Salud que limita la cantidad de

narcóticos que debe considerarse para el estricto e inmediato consumo
personal ¿Viola el principio de igualdad constitucional y derecho a la
salud?

R. No, dado que respeta un ámbito acotado de libertad conferido a los

farmacodependientes, así como eficienta el combate al narcomenudeo lo
cual, constituye un propósito inmediato para alcanzar un fin aún de mayor
trascendencia como es proteger la salud pública. Además, representa un
mayor beneficio en la protección de la sociedad en general, frente a la
particular libertad del farmacodependiente, de quien no se restringe el
consumo de las sustancias que requiere por el problema de salud que
presenta, sino lo que se evita es que exista una posesión indiscriminada de
narcóticos que ponga en peligro la salud de terceros.

1ª SALA 73/2010.
IGUALDAD Y DERECHO A LA SALUD. EL ARTÍCULO 479 DE LA LEY
GENERAL DE SALUD, NO ES VIOLATORIO DE LOS CITADOS
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES AL LIMITAR LA CANTIDAD DE
NARCÓTICOS QUE DEBE CONSIDERARSE PARA SU ESTRICTO E

38
 INMEDIATO CONSUMO PERSONAL. Al analizar el artículo 479 de la Ley
General de Salud, al cual remite el sistema de previsión penal de delitos
contra la salud en la modalidad de narcomenudeo –artículos 475, 476, 477 y
478 del mismo ordenamiento legal–, de acuerdo a un escrutinio cuidadoso de
igualdad, resulta que no vulnera los artículos 1° y 4° de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto al establecimiento de
dosis máximas de narcóticos que se estiman destinados para el estricto e
inmediato consumo personal. En efecto, la determinación legal de mérito,
atiende a fines constitucionalmente válidos consistentes en respetar un
ámbito acotado de libertad conferido a los farmacodependientes, así como
eficientar el combate al narcomenudeo lo cual, constituye un propósito
inmediato para alcanzar un fin aún de mayor trascendencia como es proteger
la salud pública. Medida que se manifiesta como necesaria para evitar que
una cantidad superior a la considerada como dosis máxima, pueda llegar a
manos de otras personas y con ello incentivar o propiciar la inducción al
consumo de drogas. Asimismo, no puede tildarse que la medida no sea
proporcional, porque los beneficios que aporta su adopción por parte del
legislador representan un mayor beneficio en la protección de la sociedad en
general, frente a la particular libertad del farmacodependiente, de quien no se
restringe el consumo de las sustancias que requiere por el problema de salud
que presenta, sino lo que se evita es que exista una posesión indiscriminada
de narcóticos que ponga en peligro la salud de terceros.

 Principio de igualdad entre las partes. ,

,
,

Salvo las excepciones que se autoricen, los jueces no podrán mantener,

directa o indirectamente, comunicación con alguna de las partes o sus
defensores, sobre los asuntos sometidos a su conocimiento, salvo con la
presencia de todas ellas, pues corresponde a los jueces preservar el principio
de igualdad procesal.

Este principio consiste en reconocer a las partes los mismos medios de

ataque y defensa; es decir, idénticas posibilidades y cargas de alegación,
pruebas e impugnación.

Ahora bien, la adversalidad –característica del nuevo proceso penal- en su

desarrollo práctico, implica colocar al ciudadano imputado en un nivel similar
y equitativo frente al Estado en cuanto a prerrogativas para defender su
postura en juicio; extendiéndose ésta a todo el proceso en su conjunto. Ello
significa que desde que se presenta una denuncia o querella contra una
persona en concreto, o bien, ha sido sometido a una detención, cuenta con
una gama de derechos que le van a otorgar la posibilidad de ejercer su
defensa, no para acreditar su inocencia, sino para desvirtuar la imputación,
siempre desde una posición en la cual no se va a sentir minimizado por los
instrumentos con lo que cuenta. Es en este tipo de sistema donde aparece

39
con mayor predominio el principio de igualdad de armas, el cual va a
posibilitar que la adversalidad sea equilibrada, que se funde en similitud de
oportunidades.

“Artículo. 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación. A. De los principios generales: (…) V. La carga de la prueba
para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo
establezca el tipo penal. Las partes tendrán igualdad procesal para sostener
la acusación o la defensa, respectivamente; (...).”

La jurisprudencia de México respecto del principio de igualdad no postula la

paridad entre los individuos, ni implica necesariamente una igualdad material
o económica real, sino que exige razonabilidad en la diferencia de trato, es
decir, trato igual en supuestos de hecho equivalentes, salvo que exista un
fundamento objetivo y razonable que permita darles uno desigual y, por el
otro, un mandato de tratamiento desigual, que obliga al legislador a
establecer diferencias entre supuestos de hecho distintos.

Pregunta de tesis relacionada con el principio de igualdad procesal:

26. En el proceso penal, el equilibrio de los sujetos procesales es de

suma importancia, pues deben concedérseles iguales condiciones, de
manera que ninguno quede en estado de indefensión; lo que significa
que los medios probatorios ofrecidos por ambas partes procesales
deben valorarse con el mismo estándar o idénticas exigencias de juicio
para generar convicción. Así, cuando la información que brinda un
medio probatorio es imprecisa, parcial o genera duda porque adolece
de claridad y da lugar a que el juez le reste valor ¿es válido que tal
estándar sólo aplique para una de las partes?

R. No, ya que el mérito o valor de convicción del medio probatorio está sujeto
a la libre apreciación del juez, pero es inadmisible que los medios de prueba
de la misma índole -ofrecidos por ambas partes- tengan un estándar de
valoración distinto, según se trate del actor o del demandado, del órgano
ministerial o del acusado, pues ello atentaría contra las garantías de justicia
imparcial, de equidad procesal y de correcta fundamentación y motivación.

Tesis: 1a./J. 141/2011 (9a.)

PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL PROCESO PENAL. SU ALCANCE.
En el proceso penal, el equilibrio de los sujetos procesales es de suma
importancia, pues deben concedérseles iguales condiciones, de manera que
ninguno quede en estado de indefensión; y si bien es cierto que este principio
no está previsto expresamente en algún numeral concreto del Código Federal
de Procedimientos Penales, también lo es que se consigna implícitamente en
su artículo 206, en cuanto prevé que todo aquello que se ofrezca como
prueba -en términos del artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución

40
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008- debe
admitirse, siempre y cuando sea conducente y no vaya contra el derecho a
juicio del juez o del tribunal, lo que significa que los medios probatorios
ofrecidos por ambas partes procesales deben valorarse con el mismo
estándar o idénticas exigencias de juicio para generar convicción. Así,
cuando la información que brinda un medio probatorio es imprecisa, parcial o
genera duda porque adolece de claridad y da lugar a que el juez le reste
valor, no es válido que tal estándar sólo aplique para una de las partes, ya
que el mérito o valor de convicción del medio probatorio está sujeto a la libre
apreciación del juez, pero es inadmisible que los medios de prueba de la
misma índole -ofrecidos por ambas partes- tengan un estándar de valoración
distinto, según se trate del actor o del demandado, del órgano ministerial o
del acusado, pues ello atentaría contra las garantías de justicia imparcial, de
equidad procesal y de correcta fundamentación y motivación.

 Principio de juicio previo y debido proceso á

,

establecido, conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho, en un

proceso sustan
,
emanen.

Artículo 8.1 CADH: “Artículo 8. Garantías judiciales. 1. Toda persona tiene

derecho a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable,
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal
formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.”

Artículo 14, segundo párrafo, CPEUM: “(…) Nadie podrá ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las
Leyes expedidas con anterioridad al hecho.”

La audiencia previa a la emisión del acto de autoridad y el debido proceso

legal son de observancia obligatoria únicamente tratándose de actos
privativos.

Tesis relacionada con el principio de juicio previo y debido proceso:

Tesis: P./J. 47/95

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL
ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14

41
 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o
derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para
garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera
genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio
del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de
alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

Supuestos jurídicos que se desprenden de la indicada tesis:

 La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste

en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto
privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido
respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el
juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento".
 Obligaciones necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto
de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus
consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas
en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado
de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse
estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia,
que es evitar la indefensión del afectado.

Pregunta de tesis relacionada con el principio de juicio previo y debido

proceso:

27. Las correcciones disciplinarias constituyen una sanción por la

infracción a las normas de convivencia y organización del centro de
reclusión, y a través de su imposición se busca lograr el orden,
consideración y respeto de los reclusos entre sí, con las autoridades e,
inclusive, con los visitantes. A pesar de que las correcciones
disciplinarias no constituyen un acto de privación, sino de molestia, el
artículo 126 del Reglamento Interno de los Centros de Readaptación
Social del Estado de Querétaro, establece que el presunto infractor será
escuchado por el Consejo Técnico Interdisciplinario antes de resolver
sobre la imposición de dichas correcciones. ¿Esto implica que antes de
imponer una corrección disciplinaria dentro de un centro de reclusión,
se hace indispensable escuchar al supuesto infractor a través del
respeto a la garantía de audiencia previa contenida en el artículo 14
constitucional?

42
R. Sí. De ahí que a pesar de que el Reglamento Interno de los Centros de
Readaptación Social del Estado de Querétaro es omiso en señalar una a una
las formalidades esenciales del procedimiento que habrán de adoptarse
antes de imponer la corrección disciplinaria, ello no es obstáculo para que la
autoridad penitenciaria las implemente y respete directamente. Para tal
efecto, la autoridad competente deberá notificar al interno el inicio del
procedimiento sancionador, el cargo que está enfrentando, quién lo ha
denunciado y las posibles consecuencias de la sanción; otorgarle un plazo,
aunque sea breve pero suficiente, para que prepare su defensa; brindarle la
oportunidad de ofrecer pruebas que respalden su versión de los hechos;
procurarle la posibilidad de alegar lo que a sus intereses convenga y,
finalmente, dictarle una resolución debidamente fundada y motivada.

1ª SALA TESIS JURISPRUDENCIAL 71/2012 (10ª)

CORRECCIONES DISCIPLINARIAS IMPUESTAS DENTRO DE PRISIÓN.
EL ARTÍCULO 126 DEL REGLAMENTO INTERNO DE LOS CENTROS DE
READAPTACIÓN SOCIAL DEL ESTADO DE QUERÉTARO, ESTABLECE
LA GARANTÍA DE AUDIENCIA PREVIA EN FAVOR DEL INTERNO.
Las correcciones disciplinarias constituyen una sanción por la infracción a las
normas de convivencia y organización del centro de reclusión, y a través de
su imposición se busca lograr el orden, consideración y respeto de los
reclusos entre sí, con las autoridades e, inclusive, con los visitantes. A pesar
de que las correcciones disciplinarias no constituyen un acto de privación,
sino de molestia, el artículo 126 del Reglamento Interno de los Centros de
Readaptación Social del Estado de Querétaro, establece que el presunto
infractor será escuchado por el Consejo Técnico Interdisciplinario antes de
resolver sobre la imposición de dichas correcciones. El Reglamento reconoce
que el propósito de escuchar previamente al sentenciado es el de que este
último manifieste lo que a su defensa convenga, por lo tanto, dicho propósito
sólo se puede lograr a través del respeto a las formalidades esenciales del
procedimiento, a las cuales hace referencia el artículo 14 constitucional. Esta
afirmación encuentra apoyo, a su vez, en el diverso artículo 18 constitucional,
de cuya lectura se desprende que el sistema de ejecución de las penas tiene
como vocación lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar
que no vuelva a delinquir; asimismo, establece que la organización del
sistema penitenciario se apoyará, entre otros, en el respeto a los derechos
humanos. Un entendimiento democrático y expansivo de los derechos de los
sentenciados permite considerar que antes de imponer una corrección
disciplinaria dentro de un centro de reclusión, se hace indispensable
escuchar al supuesto infractor a través del respeto a la garantía de audiencia
previa. La generación de un régimen penitenciario que tenga por objeto
desincentivar la comisión de nuevas conductas delictivas, requiere de
mecanismos que impidan el ejercicio arbitrario del poder o de un sistema
opresivo en exceso. Es en la prisión en donde el interno debe tener vivencias
que favorezcan su contacto con el debido proceso y la legalidad, a fin de
coadyuvar a su sana reinserción social. De ahí que a pesar de que el

43
 Reglamento Interno de los Centros de Readaptación Social del Estado de
Querétaro es omiso en señalar una a una las formalidades esenciales del
procedimiento que habrán de adoptarse antes de imponer la corrección
disciplinaria, ello no es obstáculo para que la autoridad penitenciaria las
implemente y respete directamente. Para tal efecto, la autoridad competente
deberá notificar al interno el inicio del procedimiento sancionador, el cargo
que está enfrentando, quién lo ha denunciado y las posibles consecuencias
de la sanción; otorgarle un plazo, aunque sea breve pero suficiente, para que
prepare su defensa; brindarle la oportunidad de ofrecer pruebas que
respalden su versión de los hechos; procurarle la posibilidad de alegar lo que
a sus intereses convenga y, finalmente, dictarle una resolución debidamente
fundada y motivada.

Los principios básicos del debido proceso son: igualdad, presunción de

inocencia, publicidad, contradicción, concentración, continuidad,
inmediación, imparcialidad del juez, culpabilidad y proporcionalidad1.

Tesis relacionada con el debido proceso:

Tesis: 1a./J. 45/2013 (10a.)

VIOLACIONES COMETIDAS EN LA DETENCIÓN DEL INCULPADO CON
MOTIVO DE LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL (FLAGRANCIA O CASO URGENTE). ES FACTIBLE SU
ANÁLISIS EN AMPARO DIRECTO CUANDO NO HAYAN SIDO
ANALIZADAS PREVIAMENTE EN AMPARO INDIRECTO. Esta Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a./J.
121/2009, sostuvo que en el amparo directo procede analizar como
violaciones al procedimiento las cometidas en la averiguación previa cuando
afecten los derechos fundamentales contenidos en los artículos 14 y 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual no debe
interpretarse limitativamente, en la medida en que la protección del derecho
humano al debido proceso la conforman sistemáticamente diversos
numerales constitucionales, esto es, el respeto a este derecho se vincula con
la observación de los parámetros que la Constitución establece para todas
las etapas procedimentales. En ese sentido, el catálogo de derechos del
detenido, previsto en el artículo 20, apartado A, fracciones I, V, VII y IX,
constitucional, en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 18 de junio de 2008, se extiende a todos aquellos actos o
diligencias realizados desde la averiguación previa, lo que permite ubicar
posibles violaciones en cualquier diligencia de esta etapa. Ahora bien, el
artículo 16 de la Carta Magna establece algunas excepciones que implican la
restricción a aquellos derechos, entre las cuales se encuentra la privación de
la libertad personal, específicamente en las detenciones por flagrancia o
caso urgente, derivadas de la existencia de elementos que permiten atribuir

1
Bardales Lazcano, Erika, Guía para el estudio del sistema acusatorio en México, Ed. Magister, 3ª. ed., México,
2010, pp. 74-105.

44
a una persona su probable responsabilidad en la comisión de un hecho
calificado como delito por las leyes penales; sin embargo, para que dicha
excepción sea constitucionalmente válida deben satisfacerse ciertas
condiciones de legalidad, lo que implica que el órgano de control
constitucional tiene la obligación de verificar si la detención prolongada por la
policía sin poner al detenido a disposición inmediata de la autoridad
ministerial o sin cumplir los requisitos constitucionales que justifican la
excepción por la flagrancia o el caso urgente, generó elementos de prueba
que incumplen con los requisitos de formalidad constitucional que deban
declararse ilícitos, o si las diligencias correspondientes se realizaron en
condiciones que no permitieron al inculpado ejercer su derecho de defensa
adecuada. En esas condiciones, procede analizar en el juicio de amparo
directo, en términos del artículo 160, fracción XVII, de la ley de la materia,
las violaciones cometidas con motivo de la excepción prevista en el
artículo 16 constitucional (flagrancia o caso urgente), que justifican la
detención de una persona como probable responsable de la comisión de un
delito, pues podrían constituir una transgresión al derecho humano al
debido proceso, conforme al cual es necesario el respeto a las
formalidades esenciales del procedimiento, a la licitud de las pruebas y al
ejercicio de defensa adecuada a que se refieren los artículos 14 y 20
constitucionales, lo que estará condicionado a que no hayan sido analizadas
previamente en amparo indirecto.

Entre los criterios de la CIDH en relación con el debido proceso destacan:

Corte IDH. Caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos.

Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.Sentencia de 23
de Noviembre de 2009. Serie C No. 209, Párrafo 178.
México | 2009

178. La Corte Interamericana ya ha establecido que la obligación de

investigar los hechos, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de
un delito que constituye una violación de derechos humanos es un
compromiso que emana de la Convención Americana, y que la
responsabilidad penal debe ser determinada por las autoridades
judiciales competentes siguiendo estrictamente las normas del debido
proceso establecidas en el artículo 8 de la Convención Americana[168].

190. La Corte ha considerado que el Estado está en la obligación de

proveer recursos judiciales efectivos a las personas que aleguen ser
víctimas de violaciones de derechos humanos (artículo 25), recursos que
deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido
proceso legal (artículo 8.1), todo ello dentro de la obligación general, a cargo
de los mismos Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos reconocidos por la Convención a toda persona que se encuentre
bajo su jurisdicción.

45
275. La Corte destaca que cuando los tribunales militares conocen de actos
constitutivos de violaciones a derechos humanos en contra de civiles ejercen
jurisdicción no solamente respecto del imputado, el cual necesariamente
debe ser una persona con estatus de militar en situación de actividad, sino
también sobre la víctima civil, quien tiene derecho a participar en el proceso
penal no sólo para efectos de la respectiva reparación del daño sino también
para hacer efectivos sus derechos a la verdad y a la justicia (supra párr. 247).
En tal sentido, las víctimas de violaciones a derechos humanos y sus
familiares tienen derecho a que tales violaciones sean conocidas y resueltas
por un tribunal competente, de conformidad con el debido proceso y el
acceso a la justicia. La importancia del sujeto pasivo trasciende la esfera del
ámbito militar, ya que se encuentran involucrados bienes jurídicos propios del
régimen ordinario.

280. Al respecto, la Corte estima conveniente subrayar que el proceso penal

es uno solo a través de sus diversas etapas, tanto la correspondiente a
la primera instancia como las relativas a instancias ulteriores. En
consecuencia, el concepto del juez natural y el principio del debido
proceso legal rigen a lo largo de esas etapas y se proyectan sobre las
diversas instancias procesales[280].

295. Al respecto, la Corte ha señalado que los Estados tienen la

responsabilidad de consagrar normativamente y de asegurar la debida
aplicación de los recursos efectivos y las garantías del debido proceso
legal ante las autoridades competentes, que amparen a todas las
personas bajo su jurisdicción contra actos que violen sus derechos
fundamentales o que conlleven a la determinación de los derechos y
obligaciones de éstas[289].

Corte IDH. Caso Fernández Ortega y otros Vs. México. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C
No. 215, Párrafo 176.
México | 2010

176. En particular, sobre la intervención de la jurisdicción militar para conocer

hechos que constituyen violaciones a derechos humanos, este Tribunal
recuerda que recientemente se ha pronunciado al respecto en relación con
México en el caso Radilla Pacheco. Teniendo en cuenta lo anterior y lo
señalado por el Estado (supra párr. 17), a efectos del presente caso el
Tribunal estima suficiente reiterar que: [e]n un Estado democrático de
derecho, la jurisdicción penal militar ha de tener un alcance restrictivo y
excepcional y estar encaminada a la protección de intereses jurídicos
especiales, vinculados a las funciones propias de las fuerzas militares. Por
ello, el Tribunal ha señalado anteriormente que en el fuero militar sólo se
debe juzgar a militares activos por la comisión de delitos o faltas que por su
propia naturaleza atenten contra bienes jurídicos propios del orden militar.

46
Asimismo, tomando en cuenta la naturaleza del crimen y el bien jurídico
lesionado, la jurisdicción penal militar no es el fuero competente para
investigar y, en su caso, juzgar y sancionar a los autores de violaciones de
derechos humanos sino que el procesamiento de los responsables
corresponde siempre a la justicia ordinaria. En tal sentido, la Corte en
múltiples ocasiones ha indicado que [c]uando la justicia militar asume
competencia sobre un asunto que debe conocer la justicia ordinaria, se ve
afectado el derecho al juez natural y, a fortiori, el debido proceso, el cual, a
su vez, se encuentra íntimamente ligado al propio derecho de acceso a la
justicia. El juez encargado del conocimiento de una causa debe ser
competente, además de independiente e imparcial.
[F]rente a situaciones que vulneren derechos humanos de civiles bajo
ninguna circunstancia puede operar la jurisdicción militar.

182. De las mencionadas decisiones, este Tribunal concluye que la señora

Fernández Ortega no contó con la posibilidad de impugnar efectivamente la
competencia de la jurisdicción militar para conocer de asuntos que, por su
naturaleza, deben corresponder a las autoridades del fuero ordinario. Al
respecto, la Corte ha señalado que los Estados tienen la responsabilidad de
consagrar normativamente y de asegurar la debida aplicación de los recursos
efectivos y las garantías del debido proceso legal ante las autoridades
competentes, que amparen a todas las personas bajo su jurisdicción contra
actos que violen sus derechos fundamentales o que conlleven a la
determinación de los derechos y obligaciones de éstas. En este sentido, el
Tribunal ha establecido que para que el Estado cumpla con lo dispuesto en el
artículo 25 de la Convención, no basta con que los recursos existan
formalmente, sino que es preciso que tengan efectividad en los términos
del mismo. La Corte ha reiterado que dicha obligación implica que el recurso
sea idóneo para combatir la violación y que sea efectiva su aplicación por la
autoridad competente.

192. La Corte también ha señalado que del artículo 8 de la Convención se

desprende que las víctimas de violaciones de derechos humanos, o sus
familiares, deben contar con amplias posibilidades de ser oídos y actuar
en los respectivos procesos, tanto en procura del esclarecimiento de
los hechos y del castigo de los responsables, como en busca de una
debida reparación. Asimismo, el Tribunal ha señalado que la obligación de
investigar y el correspondiente derecho de la presunta víctima o de los
familiares no sólo se desprende de las normas convencionales de derecho
internacional imperativas para los Estados Parte, sino que además se deriva
de la legislación interna que hace referencia al deber de investigar de oficio
ciertas conductas ilícitas y a las normas que permiten que las víctimas o sus
familiares denuncien o presenten querellas, pruebas o peticiones o cualquier
otra diligencia, con la finalidad de participar procesalmente en la
investigación penal con la pretensión de establecer la verdad de los
hechos.

47
194. En otras oportunidades esta Corte ha especificado los principios
rectores que es preciso observar en investigaciones penales relativas a
violaciones de derechos humanos y que pueden incluir, inter alia: recuperar y
preservar el material probatorio con el fin de ayudar en cualquier potencial
investigación penal de los responsables; identificar posibles testigos y
obtener sus declaraciones, y determinar la causa, forma, lugar y momento del
hecho investigado. Además, es necesario investigar exhaustivamente la
escena del crimen, se deben realizar análisis en forma rigurosa, por
profesionales competentes y empleando los procedimientos más apropiados.
En casos de violencia contra la mujer, ciertos instrumentos internacionales
resultan útiles para precisar y dar contenido a la obligación estatal reforzada
de investigarlos con la debida diligencia. Entre otros, en una investigación
penal por violencia sexual es necesario que: i) la declaración de la víctima se
realice en un ambiente cómodo y seguro, que le brinde privacidad y
confianza; ii) la declaración de la víctima se registre de forma tal que se evite
o limite la necesidad de su repetición; iii) se brinde atención médica, sanitaria
y psicológica a la víctima, tanto de emergencia como de forma continuada si
así se requiere, mediante un protocolo de atención cuyo objetivo sea reducir
las consecuencias de la violación; iv) se realice inmediatamente un examen
médico y psicológico completo y detallado por personal idóneo y capacitado,
en lo posible del sexo que la víctima indique, ofreciéndole que sea
acompañada por alguien de su confianza si así lo desea; v) se documenten y
coordinen los actos investigativos y se maneje diligentemente la prueba,
tomando muestras suficientes, realizando estudios para determinar la posible
autoría del hecho, asegurando otras pruebas como la ropa de la víctima,
investigando de forma inmediata el lugar de los hechos y garantizandola
correcta cadena de custodia, y vi) se brinde acceso a asistencia jurídica
gratuita a la víctima durante todas las etapas del proceso.

Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de
2010. Serie C No. 220, Párrafo 140.
México | 2010

140. El artículo 8.1 de la Convención consagra los lineamientos del llamado

"debido proceso legal", que implica, entre otras cosas, el derecho de toda
persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley para la determinación de sus derechos 212.

141. Por su parte, el artículo 25.1 de la Convención establece, en términos

amplios, la obligación a cargo de los Estados de ofrecer, a todas las
personas sometidas a su jurisdicción, un recurso judicial efectivo contra
actos violatorios de sus derechos fundamentales213. En particular, este
Tribunal ha considerado que los Estados tienen la obligación de proveer
recursos judiciales efectivos a las personas que aleguen ser víctimas de
violaciones de derechos humanos (artículo 25), recursos que deben ser

48
sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso legal (artículo
8.1), todo ello dentro de la obligación general, a cargo de los mismos
Estados, de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos
por la Convención a toda persona que se encuentre bajo su jurisdicción
(artículo 1.1)214.

Corte IDH. Caso González y otras ("Campo Algodonero") Vs. México.

Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de
noviembre de 2009. Serie C No. 205, Párrafo 346.
México | 2009

346. Teniendo en cuenta todo lo anterior, la Corte acepta el reconocimiento

de responsabilidad estatal respecto a que la investigación dirigida contra los
señores García y González implicó que "no se continu[ara] agotando otras
líneas de investigación" y que "la determinación de la no responsabilidad
penal" de esos dos señores "generó en [los] familiares falta de credibilidad en
las autoridades investigadoras, pérdida de indicios y pruebas por el simple
transcurso del tiempo". Además, el Tribunal resalta que la falta de debida
investigación y sanción de las irregularidades denunciadas propicia la
reiteración en el uso de tales métodos por parte de los investigadores. Ello
afecta la capacidad del Poder Judicial para identificar y perseguir a los
responsables y lograr la sanción que corresponda, lo cual hace inefectivo el
acceso a la justicia. En el presente caso, estas irregularidades generaron el
reinicio de la investigación cuatro años después de ocurridos los hechos, lo
cual generó un impacto grave en la eficacia de la misma, más aún por el tipo
de crimen cometido, donde la valoración de evidencias se hace aún más
difícil con el transcurso del tiempo.

El derecho a un debido proceso también comprende el derecho a no ser

juzgado a partir de pruebas ilícitas.

Tesis relacionada con la prueba ilícita:

1a./J. 139/2011 (9a.)

PRUEBA ILÍCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE
EL DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS
AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.
Exigir la nulidad de la prueba ilícita es una garantía que le asiste al inculpado
durante todo el proceso y cuya protección puede hacer valer frente a los
tribunales alegando como fundamento: (i) el artículo 14 constitucional, al
establecer como condición de validez de una sentencia penal, el respeto a
las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el derecho de que los
jueces se conduzcan con imparcialidad, en términos del artículo 17
constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste a todo
inculpado de acuerdo con el artículo 20, fracción IX de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se pretende el respeto
al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el derecho a una

49
defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtención ha sido
irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede
sino ser considerada inválida. De otra forma, es claro que el inculpado
estaría en condición de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la
regla de exclusión de la prueba ilícita se encuentra implícitamente prevista en
nuestro orden constitucional. Asimismo, el artículo 206 del Código Federal de
Procedimientos Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba
que vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto deriva de la posición
preferente de los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su
afirmada condición de inviolables.

Tesis relacionada con el derecho a un recurso efectivo:

TESIS JURISPRUDENCIAL 22/2014 (10ª)

DERECHO FUNDAMENTAL A UN RECURSO JUDICIAL EFECTIVO. EL
HECHO DE QUE EN EL ORDEN JURÍDICO INTERNO SE PREVEAN
REQUISITOS FORMALES O PRESUPUESTOS NECESARIOS PARA QUE
LAS AUTORIDADES DE AMPARO ANALICEN EL FONDO DE LOS
ARGUMENTOS PROPUESTOS POR LAS PARTES, NO CONSTITUYE, EN
SÍ MISMO, UNA VIOLACIÓN DE AQUÉL. El derecho fundamental a un
recurso sencillo, rápido y efectivo, reconocido en el artículo 25, numeral 1, de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de
Costa Rica), implica que los mecanismos o medios procesales destinados a
garantizar los derechos humanos sean efectivos. En este sentido, la
inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos
reconocidos por la citada Convención constituye su transgresión por el
Estado parte. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
señalado que para que exista el recurso, no basta con que esté previsto por
la Constitución o la ley, o que sea admisible formalmente, sino que se
requiere que sea realmente idóneo para determinar si se ha incurrido en una
violación a los derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla.
Ahora bien, el simple establecimiento de requisitos o presupuestos formales
necesarios para el estudio de fondo de los alegatos propuestos en el amparo
no constituye, en sí mismo, una violación al derecho referido, pues en todo
procedimiento o proceso existente en el orden interno de los Estados deben
concurrir amplias garantías judiciales, entre ellas, las formalidades que deben
observarse para garantizar el acceso a aquéllas. Además, por razones de
seguridad jurídica, para la correcta y funcional administración de justicia y
para la efectiva protección de los derechos de las personas, los Estados
deben establecer presupuestos y criterios de admisibilidad, de carácter
judicial o de cualquier otra índole, de los recursos internos; de forma que si
bien es cierto que dichos recursos deben estar disponibles para el
interesado, a fin de resolver efectiva y fundadamente el asunto planteado y,
en su caso, proveer la reparación adecuada, también lo es que no siempre y,
en cualquier caso, cabría considerar que los órganos y tribunales internos
deban resolver el fondo del asunto que se les plantea, sin que importe
verificar los presupuestos formales de admisibilidad y procedencia del

50
 recurso intentado. En este sentido, aun cuando resulta claro que el juicio de
amparo es una materialización del derecho humano a un recurso judicial
efectivo, reconocido tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, el hecho de que el orden jurídico interno prevea
requisitos formales o presupuestos necesarios para que las autoridades
jurisdiccionales analicen el fondo de los argumentos propuestos por las
partes no constituye, en sí mismo, una violación a dicho derecho
fundamental.

Supuestos jurídicos que se advierten de la anterior tesis:

 El derecho fundamental a un recurso sencillo, rápido y efectivo, reconocido

en el artículo 25, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), implica que los mecanismos o
medios procesales destinados a garantizar los derechos humanos sean
efectivos.
 La inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos
reconocidos por la citada Convención constituye su transgresión por el
Estado parte.
 La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha señalado que para que
exista el recurso efectivo, no basta con que esté previsto por la Constitución
o la ley, o que sea admisible formalmente, sino que se requiere que sea
realmente idóneo para determinar si se ha incurrido en una violación a los
derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla.
 Por razones de seguridad jurídica, para la correcta y funcional administración
de justicia y para la efectiva protección de los derechos de las personas, los
Estados deben establecer presupuestos y criterios de admisibilidad, de
carácter judicial o de cualquier otra índole, de los recursos internos; de forma
que si bien los recursos deben estar disponibles para el interesado, ello no
implica dejar de verificar los presupuestos formales de admisibilidad y
procedencia del recurso intentado.
 En este sentido, aun cuando resulta claro que el juicio de amparo es una
materialización del derecho humano a un recurso judicial efectivo, reconocido
tanto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, el
hecho de que el orden jurídico interno prevea requisitos formales o
presupuestos necesarios para que las autoridades jurisdiccionales analicen el
fondo de los argumentos propuestos por las partes no constituye, en sí
mismo, una violación a dicho derecho fundamental.

Tesis relacionada con el principio de imparcialidad:

Tesis: 1a./J. 1/2012 (9a.)

IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.

51
 El principio de imparcialidad que consagra el artículo 17 constitucional, es
una condición esencial que debe revestir a los juzgadores que tienen a su
cargo el ejercicio de la función jurisdiccional, la cual consiste en el deber que
tienen de ser ajenos o extraños a los intereses de las partes en controversia
y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas.
Así, el referido principio debe entenderse en dos dimensiones: a) la subjetiva,
que es la relativa a las condiciones personales del juzgador, misma que en
buena medida se traduce en los impedimentos que pudieran existir en los
negocios de que conozca, y b) la objetiva, que se refiere a las condiciones
normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es decir, los
presupuestos de ley que deben ser aplicados por el juez al analizar un caso y
resolverlo en un determinado sentido. Por lo tanto, si por un lado, la norma
reclamada no prevé ningún supuesto que imponga al juzgador una condición
personal que le obligue a fallar en un determinado sentido, y por el otro,
tampoco se le impone ninguna obligación para que el juzgador actúe en un
determinado sentido a partir de lo resuelto en una diversa resolución, es claro
que no se atenta contra el contenido de las dos dimensiones que integran el
principio de imparcialidad garantizado en la Constitución Federal.

Supuestos jurídicos que se advierten de la anterior tesis:

 El principio de imparcialidad que consagra el artículo 17 constitucional, es

una condición esencial que debe revestir a los juzgadores que tienen a su
cargo el ejercicio de la función jurisdiccional, la cual consiste en el deber que
tienen de ser ajenos o extraños a los intereses de las partes en controversia
y de dirigir y resolver el juicio sin favorecer indebidamente a ninguna de ellas.
 El referido principio debe entenderse en dos dimensiones: a) la subjetiva,
que es la relativa a las condiciones personales del juzgador, misma que en
buena medida se traduce en los impedimentos que pudieran existir en los
negocios de que conozca, y b) la objetiva, que se refiere a las condiciones
normativas respecto de las cuales debe resolver el juzgador, es decir, los
presupuestos de ley que deben ser aplicados por el juez al analizar un caso y
resolverlo en un determinado sentido.
 Por lo tanto, si la norma reclamada no prevé ningún supuesto que imponga al
juzgador una condición personal que le obligue a fallar en un determinado
sentido, y tampoco se le impone ninguna obligación para que el juzgador
actúe en un determinado sentido a partir de lo resuelto en una diversa
resolución, es claro que no se atenta contra el contenido de las dos
dimensiones que integran el principio de imparcialidad garantizado en la
Constitución Federal.

 P
á ,

, é

52
“Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación.
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa; (…).”

En el ámbito internacional, este principio se encuentra reconocido en el

artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

“Artículo 11. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en
juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias
para su defensa.”

Así como en el artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos

Humanos.

“(…) Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma

su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”.

También lo reconoce el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos.

“(…) Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.”

El principio de presunción de inocencia da lugar a que el gobernado no esté

obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión
de un delito, pues el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, es a la
parte acusadora a quien incumbe probar que se ha cometido un delito y que
el imputado lo cometió o participó en su comisión.

Se inspira en todas aquellas reglas que rigen el proceso penal y lo configuran

como un proceso justo, con todas las garantías.

La prisión preventiva y otras medidas cautelares restrictivas de la libertad

tienen carácter excepcional, por ello su aplicación debe ser proporcional al
peligro que tratan de evitar y a la pena o medida de seguridad que pudiera
llegar a imponerse.

Aspectos procesales de la presunción de inocencia:

28. Tratamiento procesal de la presunción de inocencia

―
‖

53
proceda recurso o medio de defensa alguno que pueda modificarla o
revocarla, hasta ese momento, en todas las resoluciones que se dicten
durante el proceso (incluso en los juicios de amparo) el inculpado ha de ser
tratado como inocente, esto es, como no autor o no partícipe en el delito.

POSTURAS SOBRE SU CONNOTACIÓN

29. Como principio informador de todo el proceso penal

La presunción de inocencia y debido proceso legal son conceptos que se

complementan y que traducen la concepción básica que el reconocimiento de
culpabilidad no solo exige la existencia de un proceso, sino sobre todo de un
― ‖,
derecho a la libertad del imputado sea hecho en términos de equlibrio.

Desde la perspectiva legislativa, el derecho a la presunción de inocencia

constituye un límite al legislador frente a la configuración de normas penales
que impliquen una presunción de culpabilidad y conlleven para el acusado la
carga de probar su inocencia, como en el caso de los delitos contra la salud.

Tesis relacionadas con el principio de presunción de inocencia:

Tesis: P./J. 43/2014 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR, CON MATICES O
MODULACIONES.
El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis
aislada P. XXXV/2002, sostuvo que, de la interpretación armónica y
sistemática de los artículos 14, párrafo segundo, 16, párrafo primero, 19,
párrafo primero, 21, párrafo primero y 102, apartado A, párrafo segundo, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior
a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008), deriva implícitamente el principio de presunción de inocencia; el cual
se contiene de modo expreso en los diversos artículos 8, numeral 2, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14, numeral 2, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos; de ahí que, al ser acordes
dichos preceptos -porque tienden a especificar y a hacer efectiva la
presunción de inocencia-, deben interpretarse de modo sistemático, a fin de
hacer valer para los gobernados la interpretación más favorable que permita
una mejor impartición de justicia de conformidad con el numeral 1o.
constitucional. Ahora bien, uno de los principios rectores del derecho, que
debe ser aplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiera
derivar alguna pena o sanción como resultado de la facultad punitiva del
Estado, es el de presunción de inocencia como derecho fundamental de toda
persona, aplicable y reconocible a quienes pudiesen estar sometidos a un
procedimiento administrativo sancionador y, en consecuencia, soportar el
poder correctivo del Estado, a través de autoridad competente. En ese

54
sentido, el principio de presunción de inocencia es aplicable al procedimiento
administrativo sancionador -con matices o modulaciones, según el caso-
debido a su naturaleza gravosa, por la calidad de inocente de la persona que
debe reconocérsele en todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir
una pena o sanción cuya consecuencia procesal, entre otras, es desplazar la
carga de la prueba a la autoridad, en atención al derecho al debido proceso.

TESIS JURISPRUDENCIAL 71/2014 (9a.)

OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA. EL
ARTÍCULO 400 BIS, PÁRRAFO SEXTO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL,
VIGENTE HASTA EL 14 DE MARZO DE 2014, NO VULNERA EL PRINCIPIO
DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. El precepto citado, al prever que son
producto de una actividad ilícita los recursos, derechos o bienes de cualquier
naturaleza, cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen
directa o indirectamente, o representan las ganancias derivadas de la
comisión de algún delito y no pueda acreditarse su legítima procedencia, no
vulnera el principio de presunción de inocencia, pues la determinación de tal
elemento normativo exige comprobar que la actividad de la que proceden los
recursos es ilícita, para lo cual, el Ministerio Público debe aportar indicios
fundados, cuya valoración permita tener certeza de que provienen o
representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito, por lo
―
‖ ,
Ministerio Público de la obligación que tiene en términos de los artículos 21 y
102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que la
hipótesis en él contenida sólo constituye una presunción iuris tantum, al
admitir prueba en contrario; es decir, este señalamiento no obliga al
inculpado a demostrar la licitud de la procedencia de los recursos, toda vez
que ello constituye el reconocimiento del derecho de defensa que le asiste.
Consecuentemente, el artículo 400 bis, párrafo sexto, del Código Penal
Federal, vigente hasta el 14 de marzo de 2014, alude a la forma en que el
imputado decide ejercer su defensa frente a las pruebas aportadas en su
contra, en el entendido de que si aquél no acredita la legítima procedencia de
los recursos, dicha circunstancia, por sí sola, tampoco releva al Ministerio
Público de recabar el acervo probatorio que acredite la existencia del delito y
la responsabilidad penal; de ahí que no se está en presencia de una
obligación, sino de un derecho que se puede ejercer o no y, en
consecuencia, tampoco obliga al imputado a declarar en su contra.

Tesis: 1a./J. 23/2015 (10a.)

EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA NO ES APLICABLE AL JUICIO RELATIVO.
El artículo 20, apartado B, fracción I, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos alude al principio de presunción de inocencia, que
se define como el derecho de toda persona acusada de la comisión de un
delito, a ser considerada como inocente en tanto no se establezca legalmente
su culpabilidad y que, por su naturaleza, es propio del derecho sancionador.

55
En efecto, el citado principio reposa en la necesidad de garantizarle al
imputado que no será condenado sin que existan pruebas suficientes que
destruyan su estatus de inocente; su finalidad es brindarle seguridad jurídica
de que si no se demuestra su culpabilidad, no debe dictársele una sentencia
condenatoria. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de la
Primera Sala, ya se ha pronunciado en el sentido de que el principio de
presunción de inocencia tiene por objeto evitar que se sancione penalmente
al probable responsable antes de que se demuestre su culpabilidad en
sentencia definitiva y ha establecido que el citado principio pertenece al
ámbito del derecho penal, porque está vinculado con la "responsabilidad
penal" del inculpado en la comisión del delito. La Sala ha hecho extensiva la
aplicación del mencionado principio al derecho administrativo sancionador
sólo en cierta medida, pues ha determinado que "su traslado al ámbito
administrativo sancionador debe realizarse con las modulaciones que sean
necesarias para hacer compatible este derecho con el contexto institucional
al que se pretende aplicar", en tanto que existen importantes diferencias
entre un proceso penal y un procedimiento administrativo sancionador. Ha
sostenido además, que el principio de presunción de inocencia es inherente
al derecho penal, porque está encaminado a evitar que se sancione al
probable responsable en su persona hasta en tanto se acredite plenamente
su culpabilidad. Situación que también puede presentarse en el
procedimiento administrativo sancionador, en cuanto a que también se
pueden imponer sanciones -por ejemplo destitución e inhabilitación del
servidor público-. Sin embargo, dicho principio no es aplicable al
procedimiento de extinción de dominio, por la sencilla razón de que, en el
tema de la responsabilidad penal del sujeto activo, es autónomo de la materia
penal, cuenta habida que en aquél no se formula imputación al demandado
por la comisión de un delito. Esto es, si bien la acción de extinción de dominio
tiene su origen en la comisión de los delitos de delincuencia organizada,
delitos contra la salud, secuestro, robo de vehículos y trata de personas,
también lo es que su objeto -como se ha repetido con insistencia-, no es
sancionar penalmente al responsable en la comisión de dichos antisociales,
sino resolver sobre la vinculación existente entre un determinado bien
relacionado con actividades de un tipo especial de crimen, con un hecho
ilícito de las características anteriores, en todo caso, sin prejuzgar sobre la
culpabilidad del autor o partícipe del mismo. No obstante lo anterior, el hecho
de que el principio de presunción de inocencia no se considere extensivo al
juicio de extinción de dominio -al no tener por objeto juzgar penalmente a los
responsables de la comisión de los delitos-, no significa soslayar el respeto a
la dignidad humana del demandado y el trato procesal imparcial, traducido en
la satisfacción de su garantía de defensa adecuada en relación con su
patrimonio, ni puede traducirse en posicionar de facto al posible afectado en
una condición tal que sea él a quien corresponda demostrar la improcedencia
de la acción, pues para tal efecto se parte de la presunción de buena fe a
partir de la cual se activa la dinámica del onus probandi y se distribuye la
carga probatoria que corresponde a cada una de las partes. En
consecuencia, en su carácter de órgano protector del orden constitucional,

56
este alto tribunal estima que si al juicio de extinción de dominio no le son
aplicables los principios del derecho penal por considerarse de naturaleza
distinta, no por ello está exento de que se respeten las garantías mínimas
previas al acto de privación de su propiedad, como podrían ser las garantías
de los procedimientos civiles, incluyendo a la presunción de buena fe, que es
un principio general del derecho que está implícito en la Constitución Federal,
a fin de no dejar en estado de indefensión al posible afectado, ya que sólo
teniendo la oportunidad de desvirtuar los hechos concretos que se le
imputen, podrá demostrar su buena fe.

Supuestos jurídicos que se advierten de las indicadas tesis

relacionadas con el principio de presunción de inocencia:

 El principio de presunción de inocencia deriva de la interpretación

armónica y sistemática de los artículos 14, párrafo segundo, 16, párrafo
primero, 19, párrafo primero, 21, párrafo primero y 102, apartado A,
párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 18 de junio de 2008), el cual se contiene de modo
expreso en los diversos artículos 8, numeral 2, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 14, numeral 2, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos
 El artículo 20, apartado B, fracción I, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos alude al principio de presunción de inocencia,
que se define como el derecho de toda persona acusada de la comisión
de un delito, a ser considerada como inocente en tanto no se establezca
legalmente su culpabilidad y que, por su naturaleza, es propio del derecho
sancionador.
 La presunción de inocencia como derecho fundamental de toda persona,
es uno de los principios rectores del derecho, que debe ser aplicable en
todos los procedimientos de cuyo resultado pudiera derivar alguna pena o
sanción como resultado de la facultad punitiva del Estado, es decir,
aplicable también al procedimiento administrativo -con matices o
modulaciones, según el caso- debido a su naturaleza gravosa, por la
calidad de inocente de la persona que debe reconocérsele en todo
procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sanción cuya
consecuencia procesal, entre otras, es desplazar la carga de la prueba a
la autoridad, en atención al derecho al debido proceso.
 El artículo 400 bis, párrafo 6º, del C.P.F., vigente hasta el 14 de marzo de
2014, al prever que son producto de una actividad ilícita los recursos,
derechos o bienes de cualquier naturaleza, cuando existan indicios
fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente, o
representan las ganancias derivadas de la comisión de algún delito y no
pueda acreditarse su legítima procedencia, no vulnera el principio de
presunción de inocencia, pues la determinación de tal elemento normativo
exige comprobar que la actividad de la que proceden los recursos es

57
 ilícita, para lo cual, el Ministerio Público debe aportar indicios fundados,
cuya valoración permita tener certeza de que provienen o representan las
ganancias derivadas de la comisión de algún delito, por lo que no debe
―
‖
hipótesis en él contenida sólo constituye una presunción iuris tantum, al
admitir prueba en contrario; es decir, no obliga al inculpado a demostrar la
licitud de la procedencia de los recursos, toda vez que ello constituye el
reconocimiento del derecho de defensa que le asiste.
 La Finalidad del principio de presunción de inocencia es brindarle
seguridad jurídica de que si no se demuestra su culpabilidad, no debe
dictársele una sentencia condenatoria.
 El principio de presunción de inocencia tiene por objeto evitar que se
sancione penalmente al probable responsable antes de que se demuestre
su culpabilidad en sentencia definitiva y ha establecido que el citado
principio pertenece al ámbito del derecho penal, porque está vinculado
con la "responsabilidad penal" del inculpado en la comisión del delito.
 El principio de presunción de inocencia es inherente al derecho penal,
porque está encaminado a evitar que se sancione al probable
responsable en su persona hasta en tanto se acredite plenamente su
culpabilidad. Situación que también puede presentarse en el
procedimiento administrativo sancionador, en cuanto a que también se
pueden imponer sanciones -por ejemplo destitución e inhabilitación del
servidor público-.
 El principio de presunción de inocencia no es aplicable al procedimiento
de extinción de dominio, porque si bien la acción de extinción de dominio
tiene su origen en la comisión de los delitos de delincuencia organizada,
delitos contra la salud, secuestro, robo de vehículos y trata de personas,
también lo es que su objeto -como se ha repetido con insistencia-, no es
sancionar penalmente al responsable en la comisión de dichos
antisociales, sino resolver sobre la vinculación existente entre un
determinado bien relacionado con actividades de un tipo especial de
crimen, con un hecho ilícito de las características anteriores, en todo
caso, sin prejuzgar sobre la culpabilidad del autor o partícipe del mismo.
 No obstante, si al juicio de extinción de dominio no le son aplicables los
principios del derecho penal por considerarse de naturaleza distinta, no
por ello está exento de que se respeten las garantías mínimas previas al
acto de privación de su propiedad, como podrían ser las garantías de los
procedimientos civiles, incluyendo a la presunción de buena fe, que es
un principio general del derecho que está implícito en la Constitución
Federal, a fin de no dejar en estado de indefensión al posible afectado, ya
que sólo teniendo la oportunidad de desvirtuar los hechos concretos que
se le imputen, podrá demostrar su buena fe.

30. Presunción de inocencia en su vertiente de regla de tratamiento:

58
Implica evitar la aplicación de medidas judiciales que impliquen una
equiparación de hecho entre imputado y culpable y, por tanto, no deberán
emitirse resoluciones judiciales que supongan una anticipación de la pena.

Tesis relacionadas con el principio de presunción de inocencia en su

vertiente de tratamiento del imputado:

Tesis: 1a./J. 24/2014 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL.
La presunción de inocencia es un derecho que puede calificarse de
"poliédrico", en el sentido de que tiene múltiples manifestaciones o vertientes
relacionadas con garantías encaminadas a regular distintos aspectos del
proceso penal. Una de sus vertientes se manifiesta como "regla de trato
procesal" o "regla de tratamiento" del imputado, en la medida en que este
derecho establece la forma en la que debe tratarse a una persona que está
sometida a proceso penal. En este sentido, la presunción de inocencia
comporta el derecho de toda persona a ser tratado como inocente en tanto no
se declare su culpabilidad por virtud de una sentencia condenatoria. Dicha
manifestación de la presunción de inocencia ordena a los jueces impedir en
la mayor medida posible la aplicación de medidas que impliquen una
equiparación de hecho entre imputado y culpable, es decir, conlleva la
prohibición de cualquier tipo de resolución judicial que suponga la
anticipación de la pena.

Tesis: P./J. 33/2011

DERECHO AL VOTO. SE SUSPENDE POR EL DICTADO DEL AUTO DE
FORMAL PRISIÓN O DE VINCULACIÓN A PROCESO, SÓLO CUANDO EL
PROCESADO ESTÉ EFECTIVAMENTE PRIVADO DE SU LIBERTAD. El
artículo 38, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece que los derechos o prerrogativas del ciudadano se
suspenden, entre otros casos, por estar sujeto a un proceso criminal por
delito que merezca pena corporal, a partir de la emisión del auto de formal
prisión. Por su parte, el principio de presunción de inocencia y el derecho a
votar constituyen derechos fundamentales, cuya evolución y desarrollo
constitucional llevan a atemperar la citada restricción constitucional. Ahora
bien, la interpretación armónica de tal restricción con el indicado principio
conduce a concluir que el derecho al voto del ciudadano se suspende por el
dictado del auto de formal prisión o de vinculación a proceso, sólo cuando el
procesado esté efectivamente privado de su libertad, supuesto que implica su
imposibilidad física para ejercer ese derecho, lo que no se presenta cuando
está materialmente en libertad, supuesto en el cual, en tanto no se dicte una
sentencia condenatoria, no existe impedimento para el ejercicio del derecho
al sufragio activo.

Tesis: 1a./J. 54/2013 (10a.)

CONTRABANDO PRESUNTO. EL ARTÍCULO 103, FRACCIÓN II, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE LO PREVÉ, NO VIOLA EL

59
PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU VERTIENTE DE
REGLA DE TRATAMIENTO DEL IMPUTADO. El referido precepto, al prever
que se presume cometido el delito de contrabando cuando se encuentren
vehículos extranjeros fuera de una zona de veinte kilómetros en cualquier
dirección, contados en línea recta a partir de los límites extremos de la zona
urbana de las poblaciones fronterizas, sin la documentación aduanera que
acredite que se sometieron a los trámites previstos en la ley de la materia
para su introducción al territorio nacional, no viola el principio de presunción
de inocencia entendido como regla de tratamiento del imputado, consistente
en impedir la aplicación de medidas judiciales que impliquen una
equiparación de hecho entre imputado y culpable y, por tanto, cualquier tipo
de resolución judicial que suponga la anticipación de la pena. En esta lógica,
la presunción de inocencia comporta el derecho a ser tratado como inocente
en tanto no se declare la culpabilidad de un individuo en una sentencia
judicial y se haya seguido un proceso con todas las garantías. En tal
circunstancia, si bien el referido precepto establece la presunción de la
comisión del delito de contrabando al actualizarse los supuestos de la norma,
lo cierto es que tal supuesto no es absoluto, ya que en la dinámica del
procedimiento penal el sujeto activo puede demostrar que la introducción del
vehículo extranjero no le es imputable o, en su caso, que el vehículo se
introdujo cumpliendo con todos los requisitos exigidos por la Ley Aduanera,
mediante la exhibición de la documentación respectiva. Así, el citado delito
requiere para su configuración la actuación pasiva del sujeto imputado, esto
es, la conducta reprochada sólo se subsumirá en la hipótesis normativa
prevista en el artículo 103 en cita, cuando el imputado no allegue al juez de la
causa los elementos que corroboren la atipicidad de su conducta y el
Ministerio Público, por su parte, acredite los elementos que demuestren la
comisión del ilícito. Esta circunstancia lleva a afirmar que la presunción sobre
la que se sostiene la conducta tipificada en el artículo referido no implica una
privación para el sujeto activo del tratamiento de inocente, porque la
tipificación de la conducta no constituye una medida que suponga la
anticipación del castigo por la comisión del delito.

Tesis: 1a. CLXXXII/2013 (10a.)

DELITOS DEL ORDEN MILITAR. EL ARTÍCULO 102 DEL CÓDIGO DE
JUSTICIA MILITAR, AL PREVER QUE LA INTENCIÓN DELICTUOSA SE
PRESUME, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, VULNERA EL PRINCIPIO
DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, EN SU VERTIENTE DE REGLA DE
TRATAMIENTO DEL IMPUTADO.
El citado precepto, al prever que la "intención delictuosa se presume, salvo
prueba en contrario", vulnera el principio de presunción de inocencia en su
vertiente de regla de tratamiento del imputado, el cual consiste en que éste
sea tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por virtud
de una sentencia judicial. Lo anterior es así, porque dicho precepto permite
presumir la intencionalidad de un delito durante todo el proceso penal, lo que
implica, de facto, una equiparación entre imputado y culpable, aun antes del
dictado de una sentencia emitida con respeto a todas las garantías judiciales

60
al establecer, a priori, que la conducta reprochada se efectuó con el ánimo de
violar la ley y, con apoyo en esa presunción, pueda emitirse tanto el auto de
formal prisión como la sentencia condenatoria, si el procesado no logra
demostrar lo contrario. No es óbice a lo anterior que la presunción legal en
cita permita la presentación de pruebas en contrario, toda vez que esa
posibilidad, en todo caso, es una mera consecuencia de la acusación legal
que ya obra contra el imputado, en el sentido de que el delito lo cometió
dolosamente; además, el propio precepto limita su defensa, pues afirma que
para determinados casos "la presunción de que un delito es intencional no
quedará destruida", aunque presente pruebas. Además, si desde el auto de
formal prisión se imputa al procesado una actuación dolosa, deberá esperar
hasta la valoración de pruebas para que se le releve de la carga presuntiva,
lo que vulnera su derecho a ser tratado como inocente durante la instrucción
del juicio.

Tesis: 1a. CDI/2014 (10a.)

FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA. LA PRESUNCIÓN PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 19-A, PÁRRAFO ÚLTIMO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA, EN SU VERTIENTE DE REGLA DE TRATAMIENTO.
El precepto y párrafo citados prevén que se presumirá, sin que se admita
prueba en contrario, que los documentos digitales que contengan firma
electrónica avanzada de las personas morales fueron presentados por el
administrador único, el presidente del consejo de administración o la persona
o personas, cualquiera que sea el nombre con el que se les designe, que
tengan conferida la dirección general, la gerencia general o la administración
de la persona moral de que se trate, en el momento en que se presentaron
los documentos digitales. Ahora bien, dicha presunción no impacta en la
materia penal, por lo que la autoridad ministerial debe probar la existencia de
la conducta ilícita que se relacione con la presentación de documentos
digitales por los representantes de una persona moral y el sujeto activo está
en posibilidad de demostrar que la conducta que se le atribuye no le es
imputable, debiéndosele admitir todas las pruebas tendentes a demostrarlo,
ya que en el procedimiento penal, el imputado es el sujeto idóneo para
aportar las pruebas que desestimen la acusación, pues es él quien puede
acreditar que la presentación de los documentos digitales ante la autoridad
hacendaria no le puede ser imputada. Así, el precepto referido no releva al
Ministerio Público de su obligación de probar la culpabilidad del imputado,
sino que establece un sistema en el que ambas partes deben aportar los
medios de prueba que consideren pertinentes. Por tanto, la presunción
establecida en el artículo 19-A, párrafo último, del Código Fiscal de la
Federación, no transgrede el principio de presunción de inocencia en su
vertiente de regla de tratamiento, porque el reproche que pudiera realizarse
respecto de la conducta consistente en la presentación de documentos
digitales por medio del representante de la persona moral, sólo procederá
una vez que el Ministerio Público lleve a cabo la indagatoria correspondiente
para acreditar la existencia del cuerpo del delito denunciado y la probable

61
responsabilidad del administrador de la persona moral, siendo que en todo
momento debe otorgarse al inculpado la oportunidad de demostrar su
inocencia y así evitar la imposición anticipada de las sanciones que
conciernen al delito por el cual se sigue el proceso.

Supuestos jurídicos que se advierten de las indicadas tesis

relacionadas con la presunción de inocencia en su vertiente de trato
procesal:

 La presunción de inocencia es un derecho que puede calificarse de

"poliédrico", en el sentido de que tiene múltiples manifestaciones o
vertientes relacionadas con garantías encaminadas a regular distintos
aspectos del proceso penal.
 Una de sus vertientes se manifiesta como "regla de trato procesal" o
"regla de tratamiento" del imputado, en la medida en que este derecho
establece la forma en la que debe tratarse a una persona que está
sometida a proceso penal.
 La presunción de inocencia comporta el derecho de toda persona a ser
tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por virtud de
una sentencia condenatoria. Conlleva la prohibición de cualquier tipo de
resolución judicial que suponga la anticipación de la pena.
 El principio de presunción de inocencia y el derecho a votar constituyen
derechos fundamentales, cuya evolución y desarrollo constitucional llevan
a atemperar la restricción constitucional contenida en el artículo 38,
fracción II, de la misma Constitución, en el sentido de que el derecho al
voto del ciudadano se suspende por el dictado del auto de formal prisión o
de vinculación a proceso, sólo cuando el procesado esté efectivamente
privado de su libertad, supuesto que implica su imposibilidad física para
ejercer ese derecho, lo que no se presenta cuando está materialmente en
libertad, supuesto en el cual, en tanto no se dicte una sentencia
condenatoria, no existe impedimento para el ejercicio del derecho al
sufragio activo.
 El artículo 102 del Código de Justicia Militar, la prever que la intención
delictuosa se presume, salvo prueba en contrario, vulnera el principio de
presunción de inocencia en su vertiente de regla de tratamiento del
imputado, porque dicho precepto permite presumir la intencionalidad de
un delito durante todo el proceso penal, lo que implica, de facto, una
equiparación entre imputado y culpable, aun antes del dictado de una
sentencia emitida con respeto a todas las garantías judiciales al
establecer, a priori, que la conducta reprochada se efectuó con el ánimo
de violar la ley y, con apoyo en esa presunción, pueda emitirse tanto el
auto de formal prisión como la sentencia condenatoria, si el procesado no
logra demostrar lo contrario.
 El artículo 19-A, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación, prevén
que se presumirá, sin que se admita prueba en contrario, que los
documentos digitales que contengan firma electrónica avanzada de las

62
 personas morales fueron presentados por el administrador único, el
presidente del consejo de administración o la persona o personas,
cualquiera que sea el nombre con el que se les designe, que tengan
conferida la dirección general, la gerencia general o la administración de
la persona moral de que se trate, en el momento en que se presentaron
los documentos digitales. Dicha presunción no releva al Ministerio Público
de su obligación de probar la culpabilidad del imputado, sino que
establece un sistema en el que ambas partes deben aportar los medios de
prueba que consideren pertinentes. Por tanto, no transgrede el principio
de presunción de inocencia en su vertiente de regla de tratamiento,
porque en todo momento debe otorgarse al inculpado la oportunidad de
demostrar su inocencia y así evitar la imposición anticipada de las
sanciones que conciernen al delito por el cual se sigue el proceso.
 El artículo 103, fracción II, del Código Fiscal de la Federación que prevé el
delito de contrabando presunto, cuando se encuentren vehículos
extranjeros fuera de una zona de veinte kilómetros en cualquier dirección,
contados en línea recta a partir de los límites extremos de la zona urbana
de las poblaciones fronterizas, sin la documentación aduanera que
acredite que se sometieron a los trámites previstos en la ley de la materia
para su introducción al territorio nacional, no viola el principio de
presunción de inocencia entendido como regla de tratamiento del
imputado, porque la presunción de la comisión del delito de contrabando
al actualizarse los supuestos de la norma, no es absoluto, ya que el sujeto
activo puede demostrar que la introducción del vehículo extranjero no le
es imputable o, en su caso, que el vehículo se introdujo cumpliendo con
todos los requisitos exigidos por la Ley Aduanera, mediante la exhibición
de la documentación respectiva.

31. Como regla de trato del imputado en su vertiente extraprocesal.

Tesis: 1a. CLXXVII/2013 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO EN SU
VERTIENTE EXTRAPROCESAL. INFLUENCIA DE SU VIOLACIÓN EN EL
PROCESO PENAL.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
reconocido que como regla de trato, el derecho fundamental a la presunción
de inocencia exige que cualquier persona imputada por la comisión de una
conducta tipificada como delito, sea tratada como inocente durante el trámite
del procedimiento e, incluso, desde antes de que se inicie, pues puede ser el
caso de que ciertas actuaciones de los órganos del Estado -sin limitarlos a
quienes intervienen en la función jurisdiccional propiamente dicha- incidan
negativamente en dicho tratamiento. En este sentido, la violación a esta
faceta de la presunción de inocencia puede afectar de una forma grave los
derechos relativos a la defensa del acusado, ya que puede alterar la
evolución del proceso al introducir elementos de hecho que no se
correspondan con la realidad y que, en el ánimo del tribunal, y sobre todo de
las víctimas y de los posibles testigos, actúen después como pruebas de

63
cargo en contra de los más elementales derechos de la defensa. Así, la
presunción de inocencia como regla de trato, en sus vertientes procesal y
extraprocesal, incide tanto en el proceder de las autoridades en su
consideración a la condición de inocente de la persona, como con la
respuesta que pueda provenir de las demás partes involucradas en el juicio.
Particularmente, la violación a la regla de trato de la presunción de inocencia
puede influir en un proceso judicial cuando la actuación indebida de la policía
que pretenda manipular la realidad, tienda a referirse a: (i) la conducta,
credibilidad, reputación o antecedentes penales de alguna de las partes,
testigos o posibles testigos; (ii) la posibilidad de que se produjere una
confesión, admisión de hechos, declaración previa del imputado o la negativa
a declarar; (iii) el resultado de exámenes o análisis a los que hubiese sido
sometido alguien involucrado en el proceso; (iv) cualquier opinión sobre la
culpabilidad del detenido; y, (v) el hecho de que alguien hubiera identificado
al detenido, entre muchas otras.

Tesis: 1a. CLXXVI/2013 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO EN SU
VERTIENTE EXTRAPROCESAL. SU CONTENIDO Y CARACTERÍSTICAS.
A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
derecho fundamental a la presunción de inocencia como regla de trato, en su
vertiente extraprocesal, debe ser entendido como el derecho a recibir la
consideración y el trato de no autor o no partícipe en hechos de carácter
delictivo o análogos a éstos y determina, por ende, el derecho a que no se
apliquen las consecuencias o los efectos jurídicos anudados a hechos de tal
naturaleza. Asimismo, es necesario señalar que la violación a esta vertiente
de la presunción de inocencia puede emanar de cualquier agente del Estado,
especialmente de las autoridades policiales. Dada la trascendencia de una
acusación en materia penal, la Constitución otorga al imputado una serie de
derechos fundamentales a fin de garantizar que se efectúe un juicio justo en
su contra, sin embargo, de nada sirven estos derechos cuando las
autoridades encargadas de investigar el delito realizan diversas acciones que
tienen como finalidad exponer públicamente a alguien como responsable del
hecho delictivo. Frente a estas acciones se corre el enorme riesgo de
condenar al denunciado antes de tiempo, ya que el centro de gravedad que
corresponde al proceso como tal, se puede desplazar a la imputación pública
realizada por la policía.

Tesis: 1a. CLXXIX/2013 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO EN SU
VERTIENTE EXTRAPROCESAL. SU RELACIÓN CON EL PRINCIPIO DE
BUENA FE MINISTERIAL.
Como ya lo ha establecido esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la
seguridad pública va de la mano, necesariamente, del respeto al orden
constitucional. Asimismo, se ha reconocido que el derecho fundamental a la
presunción de inocencia, como regla de trato, exige que cualquier persona
imputada por la comisión de una conducta tipificada como delito, sea tratada

64
por todas las autoridades como inocente durante el trámite del procedimiento
e incluso desde antes de que se inicie. En este sentido, el respeto de las
autoridades policiales y ministeriales a la presunción de inocencia, en su
vertiente de regla de trato, se encuentra exigido en nuestro ordenamiento
jurídico, no sólo en virtud del derecho a la presunción de inocencia, sino
también atendiendo a lo establecido en el artículo 21 constitucional. Dicho
artículo consagra el principio de buena fe ministerial, al establecer que: "la
actuación de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios
de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución". En atención a este
principio, resulta indudable que con la inclusión de este apartado en el
artículo 21 constitucional, el constituyente tuvo por objetivo establecer un
estándar constitucional relativo a la actuación de los policías: la legalidad, la
honestidad, la eficiencia y el cumplimiento de las normas de derechos
fundamentales. Este estándar de actuación necesariamente implica que las
autoridades policiales y ministeriales deben respetar plenamente los
derechos de los detenidos y acusados, incluyendo entre ellos a la presunción
de inocencia en sus distintas vertientes.

Tesis: 1a. CCCLXXII/2014 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATAMIENTO DEL
IMPUTADO EN MATERIA PENAL. ESTE DERECHO FUNDAMENTAL
PUEDE TENER UN EFECTO REFLEJO EN OTROS PROCEDIMIENTOS O
ÁMBITOS DONDE SE ESTABLEZCAN CONSECUENCIAS
DESFAVORABLES PARA UNA PERSONA SUJETA A PROCESO PENAL.
La presunción de inocencia como regla de tratamiento del imputado no sólo
determina la forma en la que debe tratarse a éste en el marco del proceso
penal, sino que también establece la manera en la que debe tratarse al
imputado "fuera del proceso". En este caso, la finalidad de esta vertiente de
la presunción de inocencia consiste en impedir que fuera del proceso penal
se aplique cualquier tipo de medida desfavorable asociada al simple hecho
de que una persona esté sujeta a proceso, evitando así que a través de esas
medidas se haga una equiparación entre imputado y culpable en ámbitos
extraprocesales. De esta manera, la presunción de inocencia de la que goza
toda persona sujeta a proceso penal puede tener un "efecto reflejo" en otros
procedimientos o ámbitos donde se establezcan consecuencias
desfavorables a una persona por el simple hecho de estar sujeta a proceso
penal.

1a. CLXXVIII/2013 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU
RELACIÓN CON LA EXPOSICIÓN DE DETENIDOS ANTE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN.
A lo largo de su jurisprudencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha reconocido el papel central que juegan la libertad de
expresión y el derecho a la información en un Estado democrático
constitucional de Derecho, como piezas centrales para el adecuado

65
funcionamiento de la democracia representativa. El orden constitucional
mexicano promueve la comunicación libre y socialmente trascendente, pues
el intercambio de información y opiniones entre los distintos comunicadores
contribuirá a la formación de la voluntad social y estatal, de modo que es
posible afirmar que el despliegue comunicativo es constitutivo de los
procesos sociales y políticos. Sin embargo, el proporcionar información sobre
eventos de interés nacional para un debido ejercicio del derecho a la
información no puede justificar la violación de los derechos fundamentales de
los detenidos y acusados. Es decir, la finalidad de brindar información sobre
hechos delictuosos a los medios periodísticos no puede justificar la violación
a la presunción de inocencia, como regla de trato en su vertiente
extraprocesal, por parte de las autoridades que exponen como culpables a
los detenidos. En este sentido, se estima que al proporcionar información
sobre hechos delictuosos, las autoridades deben abstenerse de deformar la
realidad a fin de exponer a una persona frente a la sociedad y,
principalmente, frente a las futuras partes del proceso, como los culpables del
hecho delictivo. Por el contrario, deben constreñirse a presentar en forma
descriptiva y no valorativa la información relativa a la causa penal que pueda
tener relevancia pública, absteniéndose de brindar información sugestiva que
exponga al detenido a un juicio paralelo y viole su derecho a ser tratado como
inocente durante el trámite del procedimiento e, incluso, desde antes de que
se inicie. Esta misma lógica ha sido sostenida por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, la cual estableció en el Caso Cabrera García y Montiel
Flores vs. México, que el principio de presunción de inocencia implica que los
juzgadores no inicien el proceso con una idea preconcebida de que el
acusado ha cometido el delito que se le imputa, por lo que la carga de la
prueba está a cargo de quien acusa y cualquier duda debe ser usada en
beneficio del acusado. En el mismo sentido, al dictar sentencia en el Caso
Loayza Tamayo vs. Perú, la Corte Interamericana condenó enfáticamente la
práctica consistente en exponer ante los medios de comunicación a personas
acusadas por la comisión de delitos, cuando aún no han sido condenadas por
sentencia firme. Al respecto, dicho tribunal sostuvo que el derecho a la
presunción de inocencia exige que el Estado no condene informalmente a
una persona o emita un juicio ante la sociedad que contribuya así a formar
una opinión pública, mientras no se acredite conforme a la ley la
responsabilidad penal de aquélla.

Supuestos jurídicos que se advierten de las indicadas tesis

relacionadas con el principio de presunción de inocencia, en su
vertiente de tratamiento del imputado extraprocesal:

 La presunción de inocencia exige que cualquier persona imputada por la

comisión de una conducta tipificada como delito, sea tratada como
inocente durante el trámite del procedimiento e, incluso, desde antes de
que se inicie, pues puede ser el caso de que ciertas actuaciones de los
órganos del Estado -sin limitarlos a quienes intervienen en la función

66
 jurisdiccional propiamente dicha- incidan negativamente en dicho
tratamiento
 La presunción de inocencia como regla de trato, en sus vertientes
procesal y extraprocesal, incide tanto en el proceder de las autoridades en
su consideración a la condición de inocente de la persona, como con la
respuesta que pueda provenir de las demás partes involucradas en el
juicio.
 La presunción de inocencia como regla de trato, en su vertiente
extraprocesal, debe ser entendido como el derecho a recibir la
consideración y el trato de no autor o no partícipe en hechos de carácter
delictivo o análogos a éstos y determina, por ende, el derecho a que no se
apliquen las consecuencias o los efectos jurídicos anudados a hechos de
tal naturaleza.
 La violación a la vertiente de la presunción de inocencia extraprocesal
puede emanar de cualquier agente del Estado, especialmente de las
autoridades policiales. Cuando las autoridades encargadas de investigar
el delito realizan diversas acciones que tienen como finalidad exponer
públicamente a alguien como responsable del hecho delictivo exponen a
condenar al denunciado antes de tiempo, ya que el centro de gravedad
que corresponde al proceso como tal, se puede desplazar a la imputación
pública realizada por la policía.
 El respeto de las autoridades policiales y ministeriales a la presunción de
inocencia, en su vertiente de regla de trato, se encuentra exigido en
nuestro ordenamiento jurídico, no sólo en virtud del derecho a la
presunción de inocencia, sino también atendiendo a lo establecido en el
artículo 21 constitucional. Dicho artículo consagra el principio de buena fe
ministerial, al establecer que: "la actuación de las instituciones de
seguridad pública se regirá por los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución".
 Este estándar de actuación de las autoridades policiales y ministeriales
necesariamente implica que éstas deben respetar plenamente los
derechos de los detenidos y acusados, incluyendo entre ellos a la
presunción de inocencia en sus distintas vertientes.
 La actuación indebida de la policía que pretenda manipular la realidad,
tienda a referirse a: (1) la conducta, credibilidad, reputación o
antecedentes penales de alguna de las partes, testigos o posibles
testigos; (2) la posibilidad de que se produjere una confesión, admisión de
hechos, declaración previa del imputado o la negativa a declarar; (3) el
resultado de exámenes o análisis a los que hubiese sido sometido alguien
involucrado en el proceso; (4) cualquier opinión sobre la culpabilidad del
detenido; y, (5) el hecho de que alguien hubiera identificado al detenido,
entre muchas otras.
 La finalidad de brindar información sobre hechos delictuosos a los medios
periodísticos no puede justificar la violación a la presunción de inocencia,
como regla de trato en su vertiente extraprocesal, por parte de las

67
 autoridades que exponen como culpables a los detenidos, por lo que
éstas deben abstenerse de deformar la realidad a fin de exponer a una
persona frente a la sociedad y, principalmente, frente a las futuras partes
del proceso, como los culpables del hecho delictivo. Deben constreñirse a
presentar en forma descriptiva y no valorativa la información relativa a la
causa penal que pueda tener relevancia pública, absteniéndose de
brindar información sugestiva que exponga al detenido a un juicio paralelo
y viole su derecho a ser tratado como inocente durante el trámite del
procedimiento e, incluso, desde antes de que se inicie.
 La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el Caso Cabrera
García y Montiel Flores vs. México, estableció que el principio de
presunción de inocencia implica que los juzgadores no inicien el proceso
con una idea preconcebida de que el acusado ha cometido el delito que
se le imputa, por lo que la carga de la prueba está a cargo de quien acusa
y cualquier duda debe ser usada en beneficio del acusado.
 Al dictar sentencia en el Caso Loayza Tamayo vs. Perú, la Corte
Interamericana condenó enfáticamente la práctica consistente en exponer
ante los medios de comunicación a personas acusadas por la comisión de
delitos, cuando aún no han sido condenadas por sentencia firme. Al
respecto, dicho tribunal sostuvo que el derecho a la presunción de
inocencia exige que el Estado no condene informalmente a una persona o
emita un juicio ante la sociedad que contribuya así a formar una opinión
pública, mientras no se acredite conforme a la ley la responsabilidad penal
de aquélla.
 La presunción de inocencia como regla de tratamiento del imputado no
sólo determina la forma en la que debe tratarse a éste en el marco del
proceso penal, sino que también establece la manera en la que debe
tratarse al imputado "fuera del proceso". La finalidad de esta vertiente de
la presunción de inocencia consiste en impedir que fuera del proceso
penal se aplique cualquier tipo de medida desfavorable asociada al simple
hecho de que una persona esté sujeta a proceso, evitando así que a
través de esas medidas se haga una equiparación entre imputado y
culpable en ámbitos extraprocesales.
 La presunción de inocencia de la que goza toda persona sujeta a proceso
penal puede tener un "efecto reflejo" en otros procedimientos o ámbitos
donde se establezcan consecuencias desfavorables a una persona por el
simple hecho de estar sujeta a proceso penal.

32. Presunción de inocencia en su vertiente de regla de prueba o regla

probatoria:

La garantía implica para el imputado de un hecho delicitivo la prohibición de

la inversión de la carga probatoria, parte en la que se conecta con los
principios báscos del proceso penal: de legalidad y acusatorio.

68
 Bajo esta óptica, por el principio “onus probando” el acusador tiene la
carga probatoria, por lo que el pricipio se relaciona con el establecimiento de
los requisitos que debe cumplir la actividad probatoria y las características
que debe reunir cada uno de los medios de prueba aportados por el
Ministerio Público para poder considerar que existe prueba de cargo válida, y
destruir así el estatus de inocente que tiene todo procesado.
Tesis: 1a./J. 25/2014 (10a.)
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA.
La presunción de inocencia es un derecho que puede calificarse de
"poliédrico", en el sentido de que tiene múltiples manifestaciones o vertientes
relacionadas con garantías encaminadas a regular distintos aspectos del
proceso penal. Una de esas vertientes se manifiesta como "regla probatoria",
en la medida en que este derecho establece las características que deben
reunir los medios de prueba y quién debe aportarlos para poder considerar
que existe prueba de cargo válida y destruir así el estatus de inocente que
tiene todo procesado.

Tesis: 1a./J. 55/2013 (10a.)

CONTRABANDO PRESUNTO. EL ARTÍCULO 103, FRACCIÓN II, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE PREVÉ DICHO DELITO, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU
VERTIENTE DE REGLA PROBATORIA. El precepto legal de referencia
prevé la comisión del delito de contrabando presunto, cuando se encuentren
vehículos extranjeros fuera de una zona de veinte kilómetros en cualquier
dirección, contados en línea recta a partir de los límites extremos de la zona
urbana de las poblaciones fronterizas, sin la documentación aduanera que
acredite que tales vehículos se sometieron a los trámites previstos en la ley
de la materia para su introducción al territorio nacional. Dicho tipo penal no
viola el principio de presunción de inocencia cuando se entiende como regla
probatoria, la cual se relaciona con el establecimiento de los requisitos que
debe cumplir la actividad probatoria y las características que debe reunir cada
uno de los medios de prueba aportados por el Ministerio Público para poder
considerar que existe prueba de cargo válida, y destruir así el estatus de
inocente que tiene todo procesado. Desde este punto de vista, la presunción
de inocencia contiene implícita una regla que impone la carga de la prueba,
entendida en este contexto como la norma que determina a qué parte le
corresponde aportar las pruebas de cargo. En este sentido, el hecho de que
las pruebas de cargo sean suministradas al proceso por la parte que tiene
esa carga procesal también constituye un requisito de validez de éstas. Ahora
bien, el artículo 103, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, al
establecer una presunción que debe ser desvirtuada por el probable
responsable, tampoco vulnera el principio de presunción de inocencia desde
su vertiente de regla probatoria, porque la lógica del delito de contrabando
presunto implica para su configuración que el probable responsable no logre
desvirtuar el cuerpo del delito o la responsabilidad atribuida con los
documentos que acrediten los trámites y pagos respectivos, o los elementos
que permitan desprender que la introducción ilegal del vehículo en el país no

69
le es imputable. Lo anterior, en cualquier caso, no exime al órgano de
representación social de su obligación de realizar las indagatorias
correspondientes y de adminicular los elementos de prueba que permitan
demostrar la existencia del ilícito; ni tampoco releva al juzgador de su deber
de analizar todas las pruebas aportadas al proceso, tanto las que permitan
acreditar la tipicidad de la conducta, como las que desvirtúen tal extremo.
Desde esta perspectiva, la presunción de inocencia sólo se enerva en la
medida en que existan pruebas suficientes que acrediten la responsabilidad
del inculpado y que éstas no hayan sido desvirtuadas.

Tesis: 1a. CLXXXIII/2013 (10a.)

DELITOS DEL ORDEN MILITAR. EL ARTÍCULO 102 DEL CÓDIGO DE
JUSTICIA MILITAR, AL PREVER QUE LA INTENCIÓN DELICTUOSA SE
PRESUME, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO, VULNERA EL PRINCIPIO
DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, EN SU VERTIENTE DE REGLA
PROBATORIA.
El citado precepto, al prever que la "intención delictuosa se presume, salvo
prueba en contrario", vulnera el principio de presunción de inocencia, en su
vertiente de regla probatoria, la cual se relaciona con el establecimiento de
los requisitos que debe cumplir la actividad probatoria y las características
que deba de reunir cada uno de los medios de prueba aportados por el
Ministerio Público para poder considerar que existe prueba de cargo válida, y
destruir así el estatus de inocente de todo procesado. Lo anterior es así, toda
vez que el artículo 102 del Código de Justicia Militar permite eximir al
Ministerio Público de aportar pruebas suficientes para demostrar la
intencionalidad en la comisión del delito, lo que contraviene el principio
acusatorio que impera en materia penal, en términos del artículo 102,
apartado A, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, al establecer que corresponde al Ministerio Público de la
Federación la persecución de los delitos y, entre otras cosas, le compete
buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de los
inculpados, pues debe demostrar los elementos que integran el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad y, llegado el momento procesal oportuno,
del delito y de la plena responsabilidad del inculpado, para obtener el dictado
de una sentencia condenatoria, lo que implica demostrar el elemento
subjetivo consistente en la intención de cometer el delito. No obstante lo
anterior, el precepto legal de mérito permite que, en su caso, el juez de la
causa emita el auto de plazo constitucional y aun la sentencia
correspondiente, sin relacionar medio de convicción alguno que lo lleve a
concluir que es probable o que existe la plena intencionalidad que se le
imputa al procesado, según el caso, siendo que sólo debe analizar si las
pruebas que el inculpado aporta al proceso son suficientes para destruir la
presunción legal.

Supuestos jurídicos que se advierten de las indicadas tesis

relacionadas con la presunción de inocencia en su vertiente de regla de
prueba o regla probatoria:

70
 La presunción de inocencia es un derecho que puede calificarse de
"poliédrico", en el sentido de que tiene múltiples manifestaciones o
vertientes relacionadas con garantías encaminadas a regular distintos
aspectos del proceso penal.
 Una de esas vertientes se manifiesta como "regla probatoria", en la
medida en que este derecho establece las características que deben
reunir los medios de prueba y quién debe aportarlos para poder
considerar que existe prueba de cargo válida y destruir así el estatus de
inocente que tiene todo procesado.
 El artículo 102 del Código de Justicia Militar, al prever que la "intención
delictuosa se presume, salvo prueba en contrario", vulnera el principio de
presunción de inocencia, en su vertiente de regla probatoria, la cual se
relaciona con el establecimiento de los requisitos que debe cumplir la
actividad probatoria y las características que deba de reunir cada uno de
los medios de prueba aportados por el Ministerio Público para poder
considerar que existe prueba de cargo válida, y destruir así el estatus de
inocente de todo procesado. Dado que permite eximir al Ministerio Público
de aportar pruebas suficientes para demostrar la intencionalidad en la
comisión del delito, lo que contraviene el principio acusatorio que impera
en materia penal, en términos del artículo 102, apartado A, párrafo
segundo, de la Constitución, al establecer que corresponde al Ministerio
Público de la Federación la persecución de los delitos y, entre otras
cosas, le compete buscar y presentar las pruebas que acrediten la
responsabilidad de los inculpados.
 El artículo 103, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, prevé la
comisión del delito de contrabando presunto, cuando se encuentren
vehículos extranjeros fuera de una zona de veinte kilómetros en cualquier
dirección, contados en línea recta a partir de los límites extremos de la
zona urbana de las poblaciones fronterizas, sin la documentación
aduanera que acredite que tales vehículos se sometieron a los trámites
previstos en la ley de la materia para su introducción al territorio nacional.
 Dicho tipo penal al establecer una presunción que debe ser desvirtuada
por el probable responsable, tampoco vulnera el principio de presunción
de inocencia desde su vertiente de regla probatoria, porque la lógica del
delito de contrabando presunto implica para su configuración que el
probable responsable no logre desvirtuar el cuerpo del delito o la
responsabilidad atribuida con los documentos que acrediten los trámites y
pagos respectivos, o los elementos que permitan desprender que la
introducción ilegal del vehículo en el país no le es imputable.
 El representación social además no queda eximido de su obligación de
realizar las indagatorias correspondientes y de adminicular los elementos
de prueba que permitan demostrar la existencia del ilícito; ni tampoco
releva al juzgador de su deber de analizar todas las pruebas aportadas al
proceso, tanto las que permitan acreditar la tipicidad de la conducta, como
las que desvirtúen tal extremo.

71
33. Presunción de inocencia en su vertiente de estándar de prueba:

Esta regla ordena a los jueces la absolución de los inculpados cuando

durante el proceso no se hayan aportado pruebas de cargo suficientes para
acreditar la existencia del delito y la responsabilidad de la persona.

Tesis: 1a./J. 26/2014 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO ESTÁNDAR DE PRUEBA.
La presunción de inocencia es un derecho que puede calificarse de
"poliédrico", en el sentido de que tiene múltiples manifestaciones o vertientes
relacionadas con garantías encaminadas a regular distintos aspectos del
proceso penal. Una de esas vertientes se manifiesta como "estándar de
prueba" o "regla de juicio", en la medida en que este derecho establece una
norma que ordena a los jueces la absolución de los inculpados cuando
durante el proceso no se hayan aportado pruebas de cargo suficientes para
acreditar la existencia del delito y la responsabilidad de la persona; mandato
que es aplicable al momento de la valoración de la prueba. Dicho de forma
más precisa, la presunción de inocencia como estándar de prueba o regla de
juicio comporta dos normas: la que establece las condiciones que tiene que
satisfacer la prueba de cargo para considerar que es suficiente para
condenar; y una regla de carga de la prueba, entendida como la norma que
establece a cuál de las partes perjudica el hecho de que no se satisfaga el
estándar de prueba, conforme a la cual se ordena absolver al imputado
cuando no se satisfaga dicho estándar para condenar.

Tesis: 1a./J. 56/2013 (10a.)

CONTRABANDO PRESUNTO. EL ARTÍCULO 103, FRACCIÓN II, DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN QUE PREVÉ ESE DELITO, NO
VULNERA EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN SU
VERTIENTE DE ESTÁNDAR DE PRUEBA. El referido precepto, al prever
que se presume cometido el delito de contrabando cuando se encuentren
vehículos extranjeros fuera de una zona de veinte kilómetros en cualquier
dirección, contados en línea recta a partir de los límites extremos de la zona
urbana de las poblaciones fronterizas, sin la documentación aduanera que
acredite que se sometieron a los trámites previstos en la ley de la materia
para su introducción al territorio nacional, no vulnera el principio de
presunción de inocencia, en su vertiente de estándar de prueba. En efecto, la
presunción de inocencia, como estándar probatorio o regla de juicio, puede
entenderse como una regla que ordena a los jueces la absolución de los
inculpados cuando durante el proceso no se hayan aportado pruebas de
cargo suficientes para acreditar la existencia del delito y la responsabilidad de
la persona. En ese sentido, aun cuando el artículo 103, fracción II, del Código
Fiscal de la Federación prevé la presunción de la comisión del delito de
contrabando, lo cierto es que dicha presunción no es absoluta, ya que dentro
de la dinámica del procedimiento penal el sujeto activo está en posibilidad de
demostrar que la introducción del vehículo se hizo cumpliendo con todos los

72
requisitos que exige la Ley Aduanera, mediante la exhibición de la
documentación respectiva. Así, el delito de contrabando presunto tiene el
rasgo distintivo de requerir para su configuración la actuación pasiva del
sujeto imputado, esto es, la conducta reprochada sólo se subsumirá en la
hipótesis normativa prevista en el artículo 103 en estudio cuando el imputado
no allegue al juez de la causa los elementos que corroboren la atipicidad de
su conducta y el Ministerio Público, por su parte, acredite los elementos que
demuestren la comisión del ilícito. Además, el precepto en cita no releva al
juzgador de la obligación de cerciorarse, al valorar el material probatorio
disponible, de que estén desvirtuadas las hipótesis de inocencia
efectivamente alegadas por la defensa en el juicio y, al mismo tiempo,
descartar la existencia de contraindicios que den lugar a una duda razonable
sobre la hipótesis de culpabilidad sustentada por la parte acusadora.

Tesis: 1a. CLXXXIV/2013 (10a.)

CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR. EL ARTÍCULO 102, QUE PREVÉ UNA
PRESUNCIÓN DE INTENCIÓN DELICTUOSA EN LOS DELITOS
MILITARES, VIOLA EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, EN
SU VERTIENTE DE ESTÁNDAR DE PRUEBA.
El precepto legal de referencia prevé que en los delitos del orden militar, la
intención delictuosa se presume salvo prueba en contrario. Dicha presunción
viola el principio de presunción de inocencia, cuando se entiende como
estándar de prueba, el cual vincula a los jueces a decretar la absolución de
los inculpados cuando durante el proceso no se han aportado pruebas de
cargo suficientes para acreditar la existencia del delito y la responsabilidad de
la persona. Así entendida, la presunción de inocencia no aplica al
procedimiento probatorio (la prueba entendida como actividad), sino al
momento de la valoración de la prueba (entendida como resultado de la
actividad probatoria). En estas circunstancias, toda vez que el dispositivo
legal citado autoriza a que el órgano acusador prescinda de pruebas de cargo
para demostrar el ánimo doloso del sujeto activo del delito, entonces por
mayoría de razón vulnera el principio de presunción de inocencia como
estándar de prueba, toda vez que el juez ni siquiera contará con la posibilidad
de no tener por acreditado el elemento subjetivo relativo a la intencionalidad
del sujeto activo, por deficiencia de pruebas del órgano acusador.

Tesis: 1a. IX/2015 (10a.)

FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA. LA PRESUNCIÓN PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 19-A, PÁRRAFO ÚLTIMO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA, EN SUS VERTIENTES DE REGLA PROBATORIA Y
ESTÁNDAR DE PRUEBA.
El precepto y párrafo citados prevén que se presumirá, sin que se admita
prueba en contrario, que los documentos digitales que contengan firma
electrónica avanzada de las personas morales fueron presentados por el
administrador único, el presidente del consejo de administración o la persona
o personas, cualquiera que sea el nombre con el que se les designe, que

73
tengan conferida la dirección general, la gerencia general o la administración
de la persona moral de que se trate, en el momento en que se presentaron
los documentos digitales. Dicha presunción no impacta en la materia penal,
por lo que la autoridad ministerial debe probar la existencia de la conducta
ilícita relacionada con la presentación de documentos digitales por los
representantes de una persona moral, ante lo cual el sujeto activo estará en
posibilidad de demostrar que la conducta no le es imputable, debiéndosele
admitir todas las pruebas tendentes a demostrarlo y, por ende, no se releva al
juzgador de su deber de analizar todas las pruebas aportadas al proceso,
tanto las que permitan acreditar la tipicidad de la conducta, como las que la
desvirtúen. De ahí que el principio de presunción de inocencia, en su
vertiente de regla probatoria, que establece los requisitos que debe cumplir la
actividad probatoria y las características que deben reunir los medios de
prueba aportados por el Ministerio Público para poder considerar que existe
prueba de cargo válida y destruir así el estatus de inocente que tiene todo
procesado, no es vulnerado. Además, el hecho de que el inculpado deba
allegar al proceso los elementos de prueba respecto de su inocencia, no
implica que se esté relevando al órgano acusador de la carga de adminicular
y comprobar los elementos de culpa, ya que la presunción de inocencia sólo
se agota en la medida en que existan pruebas suficientes que acrediten la
responsabilidad del inculpado y que éstas no hayan sido desvirtuadas por la
defensa. Por las mismas razones, el numeral analizado tampoco viola el
principio de presunción de inocencia, en su vertiente de estándar de prueba o
regla de juicio, que ordena a los jueces la absolución de los inculpados
cuando durante el proceso no se aportaron pruebas de cargo suficientes para
acreditar la existencia del delito y su responsabilidad.

Supuestos jurídicos que se advierten de las indicadas tesis

relacionadas con la presunción de inocencia en su vertiente de estándar
de prueba:

 Una de las vertientes de la presunción de inocencia se manifiesta como

"estándar de prueba" o "regla de juicio", en la medida en que este derecho
establece una norma que ordena a los jueces la absolución de los
inculpados cuando durante el proceso no se hayan aportado pruebas de
cargo suficientes para acreditar la existencia del delito y la
responsabilidad de la persona; mandato que es aplicable al momento de
la valoración de la prueba.
 La presunción de inocencia como estándar de prueba o regla de juicio
comporta dos normas: 1. La que establece las condiciones que tiene que
satisfacer la prueba de cargo para considerar que es suficiente para
condenar; y 2. Una regla de carga de la prueba, entendida como la
norma que establece a cuál de las partes perjudica el hecho de que no
se satisfaga el estándar de prueba, conforme a la cual se ordena
absolver al imputado cuando no se satisfaga dicho estándar para
condenar.

74
 El principio de presunción de inocencia, cuando se entiende como
estándar de prueba, vincula a los jueces a decretar la absolución de los
inculpados cuando durante el proceso no se han aportado pruebas de
cargo suficientes para acreditar la existencia del delito y la
responsabilidad de la persona.
 La presunción de inocencia no aplica al procedimiento probatorio (la
prueba entendida como actividad), sino al momento de la valoración de la
prueba (entendida como resultado de la actividad probatoria).
 El artículo 102 del Código de Justicia Militar que prevé una presunción de
intención delictuosa en los delitos militares, viola el principio de
presunción de inocencia como estándar de prueba, dado que autoriza a
que el órgano acusador prescinda de pruebas de cargo para demostrar el
ánimo doloso del sujeto activo del delito.
 El artículo 19-A, párrafo último, del Código Fiscal de la Federación, al
prever que se presumirá, sin que se admita prueba en contrario, que los
documentos digitales que contengan firma electrónica avanzada de las
personas morales fueron presentados por el administrador único, el
presidente del consejo de administración o la persona o personas,
cualquiera que sea el nombre con el que se les designe, que tengan
conferida la dirección general, la gerencia general o la administración de
la persona moral de que se trate, en el momento en que se presentaron
los documentos digitales, no viola el principio de presunción de inocencia,
en su vertiente de regla probatoria, ni de estándar de prueba, dado que no
releva al órgano acusador de la carga de adminicular y comprobar los
elementos de culpa, ya que la presunción de inocencia sólo se agota en la
medida en que existan pruebas suficientes que acrediten la
responsabilidad del inculpado y que éstas no hayan sido desvirtuadas por
la defensa.
 El artículo 103, fracción II, del Código Fiscal de la Federación que prevé el
delito de contrabando presunto al prever que se presume cometido el
delito de contrabando cuando se encuentren vehículos extranjeros fuera
de una zona de veinte kilómetros en cualquier dirección, contados en
línea recta a partir de los límites extremos de la zona urbana de las
poblaciones fronterizas, sin la documentación aduanera que acredite que
se sometieron a los trámites previstos en la ley de la materia para su
introducción al territorio nacional, no vulnera el principio de presunción de
inocencia, en su vertiente de estándar de prueba. Dado que dicha
presunción no es absoluta, ya que dentro de la dinámica del
procedimiento penal el sujeto activo está en posibilidad de demostrar que
la introducción del vehículo se hizo cumpliendo con todos los requisitos
que exige la Ley Aduanera, mediante la exhibición de la documentación
respectiva.
 Además, el artículo 103 en estudio no releva al juzgador de la obligación
de cerciorarse, al valorar el material probatorio disponible, de que estén
desvirtuadas las hipótesis de inocencia efectivamente alegadas por la
defensa en el juicio y, al mismo tiempo, descartar la existencia de

75
 contraindicios que den lugar a una duda razonable sobre la hipótesis de
culpabilidad sustentada por la parte acusadora.

34. En relación con la prueba ilícita y la prueba derivada (de la prueba

ilícita), debe considerarse la siguiente jurisprudencia relacionada
también con el principio de presunción de inocencia:

Tesis: 1a./J. 140/2011 (9a.)

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE
NULIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento
penal debe nulificarse en los casos en que la norma transgredida establezca:
(i) garantías procesales, (ii) la forma en que se practica la diligencia, o bien,
(iii) derechos sustantivos en favor de la persona. Por su parte, las pruebas
derivadas (aunque lícitas en sí mismas) deben anularse cuando aquellas de
las que son fruto resultan inconstitucionales. Así, los medios de prueba que
deriven de la vulneración de derechos fundamentales no deben tener eficacia
probatoria, pues de lo contrario se trastocaría la garantía de presunción de
inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se
comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal
en su comisión, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas
con las cuales se acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas
lícitamente.

De la indicada jurisprudencia se advierte lo siguiente:

 La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en

los casos en que la norma transgredida establezca: 1.- Garantías
procesales, 2.- La forma en que se practica la diligencia, o bien, 3.-
Derechos sustantivos en favor de la persona.
 Las pruebas derivadas (aunque lícitas en sí mismas) deben anularse
cuando aquellas de las que son fruto resultan inconstitucionales.
 Los medios de prueba que deriven de la vulneración de derechos
fundamentales no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario se
trastocaría la garantía de presunción de inocencia, la cual implica que
nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que
se le imputa y la responsabilidad penal en su comisión, circunstancia que
necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acreditan tales
extremos, deben haber sido obtenidas lícitamente.

La CIDH ha considerado en torno a la presunción de inocencia, lo siguiente:

Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de
2010. Serie C No. 220, Párrafo 183
México | 2010

76
182. Esta Corte ha señalado que el principio de presunción de inocencia
constituye un fundamento de las garantías judiciales. La presunción de
inocencia implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el
delito que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa.
Así, la demostración fehaciente de la culpabilidad constituye un requisito
indispensable para la sanción penal, de modo que la carga de la prueba
recae en la parte acusadora y no en el acusado.

183. Asimismo, el Tribunal ha sostenido que tal y como se desprende del

artículo 8.2 de la Convención, dicho principio exige que una persona no
pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad
penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla. Así, la falta de prueba plena de la
responsabilidad penal en una sentencia condenatoria constituye una
violación al principio de presunción de inocencia, el cual es un elemento
esencial para la realización efectiva del derecho a la defensa y acompaña
al acusado durante toda la tramitación del proceso hasta que una sentencia
condenatoria que determine su culpabilidad quede firme.

 P
, , á
sometida a otro proceso penal por los mismos hechos.

Este principio tiene dos significados, uno material y otro procesal. El

significado material hace referencia a que nadie puede ser sancionado dos
veces por la misma conducta, el procesal alude a que nadie puede ser
enjuiciado dos veces por los mismos hechos, cuando sobre éstos haya
recaído sentencia firme o auto de sobreseimiento.

Desde el punto de vista procesal tenemos que el artículo 23 constitucional

establece:

“Art. 23.- Ningún juicio criminal deberá tener más de tres instancias. Nadie
puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio
se le absuelva o se le condene. Queda prohibida la práctica de absolver de
la instancia.”

Existirá violación al principio en su aspecto procesal cuando se inicie un

segundo juicio en contra de la misma persona por los mismos hechos y con
el mismo fundamento, esto es, la lesión al derecho se produce con el inicio
del segundo proceso.

En cuanto al principio desde el punto de vista material, debemos remitirnos

a los numerales 14 y 20 constitucionales, a fin de construir la garantía de
debido proceso legal como medio de aplicación del principio non bis in ídem,
bajo las garantías del inculpado de conocer la naturaleza y causa de la
acusación a fin de que se defienda del hecho punible que se le atribuye, a la

77
vez que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y se
aplique la ley exactamente aplicable al caso.

La jurisprudencia de nuestra Suprema Corte al respecto es la siguiente:

Tesis: 1a. XVII/2015 (10a.)

SUSTITUCIÓN DE LA PENA DE PRISIÓN Y CONDENA CONDICIONAL.
LOS ARTÍCULOS 70 Y 90 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL NO VULNERAN
EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.
El artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al
prever que ningún juicio criminal deberá tener más de tres instancias y que
nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el
juicio se le absuelva o se le condene, consagra el principio de prohibición de
doble punición o non bis in idem. En ese sentido, los artículos 70 y 90 del
Código Penal Federal que establecen como requisitos para obtener los
beneficios de la sustitución de la pena de prisión y la condena condicional, no
haber sido condenado en sentencia ejecutoriada por delito doloso que se
persiga de oficio, o no ser reincidente por delito doloso, no vulneran el citado
principio constitucional, toda vez que el legislador federal no tuvo la
intención de crear un requisito que implicara sancionar dos veces por el
mismo delito, porque una cosa es sancionar en virtud de la comisión de
un ilícito para prevenir conductas delictivas, y otra diversa es decidir
sobre los requisitos necesarios para obtener los beneficios de
referencia, al considerar los datos que reporte una persona, con antelación
al delito por el que se le va a juzgar, como lo es la existencia de una condena
por sentencia ejecutoriada.

Tesis: 1a./J. 97/2012 (10a.)

CONCURSO REAL DE DELITOS CALIFICADOS. LA AUTORIDAD JUDICIAL
DEBE IMPONER LAS PENAS INHERENTES A CADA UNO DE LOS TIPOS
BÁSICOS, ADEMÁS DE SUS RESPECTIVAS CALIFICATIVAS, SIN QUE
ELLO IMPLIQUE UNA VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL NON
BIS IN IDEM PREVISTO EN EL ARTÍCULO 23 CONSTITUCIONAL. Los
tipos penales complementados o calificados se conciben como aquellos tipos
básicos a los cuales el legislador incorporó determinadas circunstancias
modificativas que atenúan o agravan la punibilidad prevista, es decir,
complementos o partículas que forman parte del propio tipo penal y que,
incluso, debe analizar la autoridad judicial al emitir las primeras resoluciones
intraprocesales, ya sean órdenes de aprehensión o autos de plazo
constitucional. Por otra parte, el concurso real o material de delitos se
actualiza cuando con una pluralidad de conductas realizadas por la
misma persona se cometen varios delitos, no conectados entre sí, y
cuya nota distintiva es la independencia de las acciones ilícitas que lo
conforman, esto es, la concurrencia de varios hechos autónomos e
independientes entre sí. De ahí que, tratándose de la punición de un
concurso real de delitos, integrado por dos o más ilícitos calificados, la
autoridad judicial de instancia debe imponer las penas inherentes a cada uno

78
de los tipos básicos integrantes del concurso, además de sus respectivas
calificativas, esto es, las circunstancias modificativas que se actualicen, sean
agravantes o atenuantes, pues conforman una auténtica unidad delictiva, sin
que ello implique una violación al derecho fundamental non bis in idem
previsto en el artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, toda vez que dicha vulneración se actualiza cuando el Estado
juzga dos veces a una persona con motivo de los mismos hechos delictivos,
mas no con aquellos casos donde el legislador establece una penalidad
agravada diversa a la del tipo básico.

Tesis: 1a./J. 92/2009

DELITO CONTRA LA SALUD. NO PUEDEN COEXISTIR LAS
MODALIDADES DE COMERCIALIZACIÓN DE NARCÓTICOS Y DE
POSESIÓN CON FINES DE COMERCIO CUANDO SE ACTUALIZAN EN EL
MISMO MOMENTO. En el caso de que el sujeto activo del delito sea
sorprendido vendiendo estupefacientes y además se le encuentre en
posesión de una cantidad de éstos que rebasa la mínima para su consumo
personal y que, por tanto, no hay duda de que su destino era el comercio, se
actualizan la unidad de acción y de propósito delictivo, por lo que no pueden
coexistir las modalidades de comercialización de narcóticos y de posesión
con fines de comercio previstas en los artículos 194, fracción I, y 195, párrafo
primero, del Código Penal Federal, sino que debe tenerse por actualizada
únicamente la de comercio y subsumida la conducta de posesión, pues al
haberse concretado el fin principal del inculpado (el comercio de narcóticos),
la modalidad de posesión para fines de comercio equivale a la tentativa del
primero y, en consecuencia, no sería lógica la coexistencia de ambas
modalidades si la segunda se consumó, ya que de lo contrario se
violaría el principio de non bis in idem al sancionar doblemente la
misma conducta. Caso distinto ocurre cuando el sujeto activo es detenido al
realizar la venta de narcóticos y también los posea en un lugar diverso, ajeno
a su radio de control y disponibilidad, porque en este supuesto no existe
unidad de acción y, por ende, pueden coexistir las modalidades referidas.

Tesis: 1a./J. 55/2007

CARTUCHOS DEL USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA
AÉREA. SU POSESIÓN NO ES PUNIBLE CUANDO AQUÉLLOS HAYAN
ESTADO INTEGRADOS AL FUNCIONAMIENTO DEL ARMA
CORRESPONDIENDO A SU CALIBRE Y QUE NO EXCEDAN LA
CANTIDAD NECESARIA PARA ABASTECER SU CARGADOR. Conforme a
la tesis 1a./J. 1/2003, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 96, y a la
interpretación sistemática y armónica de los artículos 9o., 10, 10 Bis, 11, 50,
77, fracciones I y IV, 83 y 83 Quat, de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, los delitos de portación de armas de fuego y posesión de
cartuchos, ambos para el uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea,
son autónomos; sin embargo, cuando el segundo de los ilícitos mencionados
se comete en las mismas circunstancias de tiempo, modo y lugar que el

79
primero, es decir, cuando los cartuchos hayan estado integrados al
funcionamiento del arma, correspondiendo a su calibre y que no excedan de
la cantidad necesaria para abastecer su cargador, no se actualiza dicha
autonomía para efectos de su sanción por parte de la autoridad judicial, en
tanto que el delito de portación de arma de fuego absorbe al de posesión de
cartuchos. En consecuencia, en la referida hipótesis debe imponerse al
sujeto activo únicamente la sanción que corresponda por el ilícito de
portación de armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza
Aérea, pues de lo contrario se violaría el principio non bis in idem contenido
en el artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que prohíbe imponer una doble penalidad -recalificar- a la misma conducta.

Tesis: 1a./J. 21/2004

AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN
EN QUE SE CONCEDE CUANDO EL TRIBUNAL RESPONSABLE QUE
EMITE LA SENTENCIA RECLAMADA ES INCOMPETENTE POR RAZÓN
DE FUERO. Los alcances de la sentencia de amparo directo cuando se
estima que debe concederse la protección constitucional, porque el tribunal
local de segunda instancia que emitió el acto reclamado carecía de
competencia para fallar el asunto en tanto conoció de él en contravención a
las reglas procesales contenidas en el artículo 10, segundo párrafo, del
Código Federal de Procedimientos Penales, relativas a que los delitos
federales atraen a los del fuero común en los casos de concurso ideal de
delitos, esto es, cuando una sola conducta produce varios resultados ilícitos y
el Ministerio Público consigna por todos ellos, son los de la concesión en
forma lisa y llana, en atención a los principios de non reformatio in
peius y non bis in idem, los cuales serían trastocados de estimar que la
solución contraria es la correcta, esto es, que la concesión sólo fuera para
efectos de que la autoridad responsable deje insubsistente su fallo, produzca
una nueva resolución en la que declare su incompetencia y la del Juez
natural para conocer de la acusación del agente del Ministerio Público, y
ordene la reposición del procedimiento a partir de la última actuación que
anteceda a la acusación, de manera que el Juez a quo se declare
incompetente por fuero y remita los autos al Juez competente, pues en este
caso se estaría juzgando dos veces por el mismo delito y provocando la
posibilidad de agravar la situación del reo.

Tesis: 1a./J. 34/2002

PANDILLA. PARA LA CONFIGURACIÓN DE ESTA CALIFICATIVA NO ES
NECESARIO QUE SE HAYAN REALIZADO ACTOS VIOLENTOS EN LA
EJECUCIÓN DEL DELITO BÁSICO. De la interpretación gramatical de lo
dispuesto en el artículo 164 bis del Código Penal para el Distrito Federal se
desprende que el pandillerismo es una mera circunstancia calificativa en la
comisión de hechos delictuosos, en virtud de la cual se aumentan las
sanciones de los delitos cometidos por tres o más personas que se reúnen
de manera habitual, ocasional o transitoria, aunque no estén organizadas
para delinquir ni tengan como fin propio la comisión de delitos, sanción que

80
se eleva según la calidad del sujeto activo, bien sea o haya sido miembro de
alguna corporación policiaca, por lo que para su configuración no es
necesaria la circunstancia de que en la ejecución del delito básico se
hayan realizado actos violentos. Lo anterior es así, porque dicho numeral
califica, en razón de la pandilla, la comisión de otros delitos, pues su
naturaleza funcional es la de un dispositivo móvil, no vinculado en abstracto
con tipo alguno, de manera que puede ser conectado, en concreto, con todas
las figuras delictivas del Código Penal, se ejecuten o no con violencia,
siempre y cuando haya compatibilidad con la estructura típica de aquéllas,
produciéndose así el fenómeno jurídico, en el que, a la sanción principal del
delito de que se trate, se sobrepone la sanción accesoria de la agravante en
cuestión; por lo cual, dicha compatibilidad no está referida a los delitos
que se cometan o no con violencia, sino a la incompatibilidad que
pudiera darse de tal calificativa con el tipo básico de que depende; por
ejemplo, no puede darse la calificativa mencionada en los delitos que se
cometan en complicidad correspectiva, prevista en la fracción VIII del
artículo 13 del código señalado, por tres o más personas, porque
entonces se estaría recalificando una conducta en contravención al
principio jurídico non bis in idem que consagra el artículo 23 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo, la
agravante de las penas para los delitos de abuso sexual y violación a que se
refiere el artículo 266 bis, fracción I, del código en mención, cuando es
cometido con la intervención directa o inmediata de tres o más personas, así
como el delito de privación ilegal de la libertad a que alude el diverso artículo
366, fracción II, inciso c), de dicho ordenamiento, cuando se lleva a cabo por
un grupo de tres o más sujetos, no presentan la característica de
compatibilidad de la calificativa de pandilla con el tipo básico, pues en ambos
casos, y otros análogos, se estaría sancionando doblemente una misma
conducta.

Tesis: 1a. CCXXVIII/2013 (10a.)

LIBERTAD PREPARATORIA. EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN I, INCISO B),
DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL NO VIOLA EL PRINCIPIO NON BIS IN
IDEM.
El principio non bis in idem o de prohibición de doble punición, previsto en el
artículo 23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se
actualiza cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo de los
mismos hechos delictivos, pero no en aquellos casos en que el legislador
establece un beneficio de libertad anticipada condicionado para quienes han
sido sentenciados y están compurgando la pena de prisión establecida en
sentencia definitiva, pues ese acto no implica juzgar dos veces a una
persona por los mismos hechos considerados delictivos, sino que se
trata de un acto jurídico que la ley establece como beneficio a favor de
un sentenciado, que se actualiza en la etapa de ejecución de la pena
que le fue impuesta como consecuencia del juzgamiento de una
conducta delictiva; beneficio que puede otorgársele siempre y cuando
cumpla con los requisitos que para ello establezca la ley de la materia. En

81
este sentido, el artículo 85, fracción I, inciso b), del Código Penal Federal, al
prever que no se concederá la libertad preparatoria a los sentenciados por el
delito contra la salud previsto en el artículo 194 del propio código, salvo que
se trate de individuos en los que concurran evidente atraso cultural,
aislamiento social y extrema necesidad económica, no vulnera el referido
principio constitucional, pues en dicho supuesto el juez de ejecución que
cuida el cumplimiento de la pena, sólo hace un ejercicio de verificación de si
el sentenciado solicitante cumple o no con los requisitos establecidos por la
propia ley penal para conceder el beneficio de una libertad anticipada, lo cual
no implica un juzgamiento de hechos delictivos y menos aún, un doble
juzgamiento como el prohibido por el artículo 23 constitucional.

Tesis: 1a. CXLIII/2013 (10a.)

REINCIDENCIA. EL ARTÍCULO 33 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
ESTADO DE VERACRUZ QUE ESTABLECE CUÁNDO SE ACTUALIZA, NO
VIOLA EL DERECHO FUNDAMENTAL NON BIS IN IDEM.
El citado precepto, al establecer que hay reincidencia siempre que el
condenado por sentencia ejecutoria, dictada por cualquier tribunal de la
República Mexicana o del extranjero, cometa otro delito en la entidad, no
contraviene el derecho fundamental non bis in idem contenido en el numeral
23 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, conforme al
cual nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos delictivos,
toda vez que, con tal definición, no se ejerce un doble enjuiciamiento al
individualizar la pena en un asunto posterior seguido contra un
justiciable que cometió un delito con antelación, ya que al actualizarse la
reincidencia no está sujetándose nuevamente al procesado a una causa por
los mismos hechos delictivos por los que anteriormente había sido
sentenciado.

Tesis: 1a. CCXXXVIII/2012 (10a.)

HOMICIDIO CALIFICADO. LOS ARTÍCULOS 128 Y 138 DEL CÓDIGO
PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, AL PREVER UNA SANCIÓN MÁS
SEVERA QUE LA DEL TIPO BÁSICO, CUANDO SE ACTUALICE ALGUNA
DE LAS HIPÓTESIS O CIRCUNSTANCIAS QUE EL SEGUNDO DE LOS
NUMERALES SEÑALA, NO VIOLAN EL DERECHO FUNDAMENTAL NON
BIS IN IDEM CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 23 DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL.
La aplicación de los citados numerales para sancionar con una penalidad
más severa el delito de homicidio calificado, que la correspondiente por la
comisión simple de la conducta ilícita, no violan el derecho fundamental non
bis in idem, tutelado por el artículo 23 de la Constitución Federal, porque no
conlleva la imposición de una penalidad doble o una recalificación sobre un
mismo hecho. Lo anterior implica que el incremento del reproche jurídico
penal obedece a la actualización de determinadas circunstancias que
concurren en la comisión del delito (ventaja, traición, alevosía,
motivación por retribución, entre otras), que determinan la agravación de la
conducta y la sanción. Además, porque de actualizarse alguna calificativa, la

82
sanción aplicable será la prevista en el artículo 128 del Código Penal para el
Distrito Federal, que sanciona el delito calificado, porque tal supuesto excluye
la aplicación de la punibilidad señalada para el homicidio simple en el artículo
123 del citado ordenamiento legal.

Tesis: 1a. CCXXIII/2011 (9a.)

SECUESTRO EXPRESS. EL PRECEPTO 163 BIS DEL CÓDIGO PENAL
PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE PREVÉ ESE DELITO, NO CONCULCA
EL NUMERAL 23 DE LA CONSTITUCIÓN.
El delito de "secuestro express" exige la demostración del diverso de
privación de la libertad, con la diferencia específica de que éste tenga
como propósito la comisión de robo o extorsión, con independencia de
que éstos últimos se verifiquen en toda su extensión. La trasgresión al
principio "non bis in idem", garantizado por el artículo 23 de la Constitución
Federal, se actualiza cuando el Estado juzga dos veces a una persona con
motivo de los mismos hechos delictivos, lo que no sucede por el hecho de
que el tipo de "secuestro express" aluda a los delitos de robo y extorsión,
pues lejos de que esto se traduzca en una doble pena, el indicado precepto
del Código Penal para el Distrito Federal, señala con claridad que para el
caso de ese delito no se aplicará sanción alguna por los delitos de robo
o extorsión.

Tesis: I.5o.P.20 P (10a.)

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD CON EL PROPÓSITO DE COMETER
SECUESTRO EXPRÉS PERPETRADO POR DOS PERSONAS Y CON
VIOLENCIA, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTÍCULOS 9,
FRACCIÓN I, INCISO D), Y 10, FRACCIÓN I, INCISOS B) Y C), DE LA LEY
GENERAL PARA PREVENIR Y SANCIONAR LOS DELITOS EN MATERIA
DE SECUESTRO. LA APLICACIÓN SIMULTÁNEA DE LAS PENAS
ESTABLECIDAS EN LOS PRECEPTOS SEÑALADOS, ES VIOLATORIA DE
LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 23 CONSTITUCIONALES.
Se transgreden los artículos 14, 16 y 23 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, si se imponen las penas de ambos numerales de
la ley general mencionada, pues se advierte que el dispositivo 10 contempla
un tipo especial que se desprende del fundamental o básico, dado que se
agregan nuevos elementos de los mencionados en este ilícito. Esto es,
cuando el delito de privación de la libertad para llevar a cabo secuestro
exprés, se cometa además con diversos supuestos cualificantes, en el caso,
por dos personas y con violencia, se integra una nueva figura típica, con una
pena propia, la cual resulta más grave que la establecida en el precepto 9
aludido, pues para el legislador el ilícito cometido en la forma indicada resulta
más grave, de tal manera que las sanciones son más severas y, en atención
a ello, ya no deben agregarse las que correspondan a la figura básica;
además el artículo 10 expresa "se agravarán", pero no refiere que se
aumentarán al delito fundamental las sanciones del ilícito previsto en el
dispositivo 9, por tanto, no son acumulativas. La anterior apreciación jurídica

83
se refuerza al considerar que acumular ambas penas sería incongruente e
ilógico, pues se llegaría al absurdo de que las sanciones mínima y máxima a
imponer "cuarenta y cinco a ochenta y cinco años de prisión y multa de dos
mil quinientos a seis mil días" rebasarían las previstas en el dispositivo 11 (Si
la víctima de los delitos previstos en la presente ley es privada de la vida, por
los autores o partícipes de los mismos, se impondrá a éstos una pena de
cuarenta a setenta años de prisión y de seis mil a doce mil días multa) de la
propia legislación especial, que se encuentra en el mismo capítulo de aquel
ilícito y que tutela además del bien jurídico de la libertad ambulatoria (que
también protege el injusto que nos ocupa), el de la vida que es de mayor
valía. De ahí que, aplicar ambos preceptos por la misma conducta delictiva
implicaría sancionar dos veces el mismo hecho, lo cual no está permitido por
el artículo 23 de la Carta Magna.

Tesis: 1a. CI/2011

AGRAVANTES. NO SON VIOLATORIAS DEL PRINCIPIO NON BIS IN
IDEM.
El principio de non bis in idem o de prohibición de doble punición se actualiza
únicamente cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo de
los mismos hechos delictivos, pero no en aquellos casos en que el legislador
establece una penalidad agravada diversa a la del tipo básico. El hecho de
ser juzgado por un delito y además que se le aplique una agravante no
actualiza el supuesto del principio non bis in idem.

Tesis: 1a. LXXXIV/2011

AGRAVANTES DEL DELITO. SU APLICACIÓN NO ACTUALIZA LA
PROHIBICIÓN CONTEMPLADA EN EL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM.
Este alto tribunal ha establecido que la garantía contemplada en el artículo 23
constitucional consiste en que una vez que se ha dictado sentencia ejecutoria
en un caso penal, no se puede sujetar a proceso a la misma persona por los
mismos hechos sobre los cuales ya fue sentenciado. En este sentido, el
principio de non bis in idem o de prohibición de doble punición, se actualiza
únicamente cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo de
los mismos hechos delictivos, pero no en aquellos casos en que el legislador
establece una penalidad agravada diversa a la del tipo básico. Por lo tanto, si
el quejoso está siendo juzgado por un delito básico y además se le aplica una
agravante, resulta evidente que no está siendo juzgado dos veces por el
mismo delito.

Asimismo, el artículo 8.4 de la Convención Americana de Derechos Humanos

dispone que:

“El inculpado absuelto por una sentencia en firme no podrá ser sometido
a nuevo juicio por los mismos hechos.”

Lo que ha sido conceptualizado por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos como el derecho del inculpado absuelto o condenado por una

84
 sentencia en firme a no ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos,
señalando que el derecho a las garantías judiciales garantiza el principio de
non bis in ídem.2

Libro Primero Disposiciones Generales

Título II Principios y Derechos en el Procedimiento
Capítulo II Derechos en el Procedimiento

Artículo 15. Derecho a la intimidad y a la privacidad; Artículo 16. Justicia

pronta; Artículo 17. Derecho a una defensa y asesoría jurídica adecuada e
inmediata; Artículo 18. Garantía de ser informado de sus derechos; Artículo
19. Derecho al respeto a la libertad personal.

35. ¿Cuáles son los derechos en el procedimiento?

a) Derecho a la intimidad y a la privacidad

á
é, á
, é
, el Nacional de Procedimientos Penales
aplicable.
b) Justicia pronta. á

de proc á
partes con prontitud, sin causar dilaciones injustificadas.
c) D La
defensa es un derecho fundamental e irrenunciable
, , á
é é á
, é
La víctima u ofendido tendrá derecho a contar con un asesor jurídico gratuito
en cualquier etapa del procedimiento, en los términos de la legislación
aplicable.
d) S ,

,
procedimiento, sin perjuicio de los actos de defensa material que el propio
imputado pueda llevar a cabo.

Corresponde al órgano jurisdiccional velar sin preferencias ni desigualdades

por la defensa adecuada y técnica del imputado.
2
Corte IDH. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C No. 69, Párrafo 136.

85
Los jueces de control pueden válidamente ordenar la suspensión de las
audiencias, debido a la sustitución de oficio del defensor que por su
comportamiento procesal genera estado de indefensión a su defenso.

La decisión de vincular o no a proceso descansa no en pruebas sino en

datos de prueba, que son medios probatorios no desahogados ante el juez
—como por ejemplo, las entrevistas realizadas por el Ministerio Público—,
pero que deben ser pertinentes, idóneos y en su conjunto suficientes para
convencer a la autoridad judicial para el dictado de una determinada decisión
que es preliminar a la realización del Juicio Oral.

La formulación de la imputación implica que el Ministerio Público, en

audiencia, comunica a una determinada persona la existencia de una
investigación en su contra; presentando y explicando los cargos delictivos
que se le atribuyen.

En cambio, la acusación, es el pronunciamiento que realiza la autoridad

ministerial luego de dictarse el auto de vinculación a proceso y declarado el
cierre de la etapa de investigación; en ese sentido, por acusar se entiende la
concretización de los hechos y tipo penal materia del futuro juzgamiento, el
ofrecimiento de los medios probatorios y la solicitud de pena, así como el
pago de la reparación de los daños.

En esa inteligencia, si el Ministerio Público está solicitando el auto de

vinculación a proceso es que, con anterioridad, ha formulado imputación.

Si no se emplea un lenguaje jurídico adecuado, y no se desarrolla ninguna

línea de argumentación, es muy probable que la autoridad judicial también
considere como deficiente la exposición del abogado defensor, y como no
preparado en la dinámica del proceso penal acusatorio y oral; llegando como
conclusión que le está generando al imputado un estado de indefensión;
siendo necesario su sustitución por otro defensor.

Las sustituciones de los defensores no solamente implica una exigencia del

gobernado de contar con un abogado defensor, sino que, además, conlleva
una garantía, a favor de toda persona, que la prestación de la asesoría
jurídica que está recibiendo sea adecuada, profesional y atenta a la nueva
dinámica que genera el proceso penal acusatorio y oral.

El artículo 20 de la Constitución Federal dispone:

“Artículo. 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los
principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación. (...) B. De los derechos de toda persona imputada: (...)
 
 VIII.
Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegirá
libremente incluso desde el momento de su detención. Si no quiere o no
puede nombrar un abogado, después de haber sido requerido para hacerlo,

86
el juez le designará un defensor público. También tendrá derecho a que su
defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá obligación
de hacerlo cuantas veces se le requiera, y (...). C. De los derechos de la
víctima o del ofendido: I. Recibir asesoría jurídica; ser informado de los
derechos que en su favor establece la Constitución y, cuando lo solicite, ser
informado del desarrollo del procedimiento penal; (...).”


Correlación. Art. 66 C.N.P.P.

“Artículo 66. Intervención en la audiencia. En las audiencias, el imputado
podrá defenderse por sí mismo y deberá estar asistido por un licenciado en
derecho o abogado titulado que haya elegido o que se le haya designado
como defensor.”

El derecho a la defensa adecuada es nuclear para el desarrollo del debido

proceso, dado que, es la garantía que tiene toda persona imputada por un
hecho delictuoso, de deslindar los cargos y toda responsabilidad en torno a
tales hechos. En esa inteligencia, el imputado tendrá derecho a intervenir en
los actos procesales y a formular las peticiones y observaciones que
considere oportunas.

36. El derecho de defensa protege el derecho a no quedar en estado de

indefensión en cualquier etapa del proceso penal.

Este estado de indefensión no sólo es evidente cuando, pese a atribuírsele la

comisión de un acto u omisión antijurídico, se sanciona a un justiciable o a un
particular sin permitirle ser oído o formular sus descargos, con las debidas
garantías, sino también a lo largo de todas las etapas del proceso y frente a
cualquier tipo de articulaciones que se puedan promover.

Este derecho, presenta las siguientes características: 1. Implica la facultad

del imputado en elegir a un abogado de su confianza. En virtud de esa misma
facultad, puede también revocar el nombramiento del defensor y designar
otro.
 2. La actuación del defensor no puede colisionar con la voluntad del
ofendido.
 3. El derecho de defensa es irrenunciable. Si el procesado
asume una actitud pasiva en el proceso y no quiere defenderse,
manifestando su rechazo a la asistencia de letrado, el ordenamiento jurídico
prevé la actuación del defensor de oficio. 4. La defensa técnica es
obligatoria. Debe manifestarse cuando el procesal ha sido detenido por la
policía o cuando no estando en dicha situación, ha de producirse el primer
interrogatorio.

Con la reforma al dispositivo c ―

‖, ,
corrupción, mejorándose la calidad de la defensa técnica.

La defensa técnica es un derecho fundamental e irrenunciable que asiste a

todo imputado, no obstante, deberá ejercerlo siempre con la asistencia de su

87
defensor o a través de éste. El defensor deberá ser licenciado en derecho o
abogado titulado, con cédula profesional.

El derecho de defensa configura una amplia gama de garantías con las que
cuenta el imputado o acusado en materia penal. Estas se pueden sintetizar
en las siguientes:

1. Derecho del detenido a ser comunicado sobre la

imputación.
2. Derecho al tiempo y las facilidades necesarias para la
defensa.
3. Derecho a contar con un intérprete.
4. Derecho a confrontar la evidencia presentada por la
acusación.
5. El derecho de no ser obligado o inducido a declarar
contra sí mismo o a declararse culpable.

Tesis relacionadas con la defensa adecuada:

Tesis: P.XII/2014 (10a.)

DEFENSA ADECUADA DEL INCULPADO EN UN PROCESO PENAL. SE
GARANTIZA CUANDO LA PROPORCIONA UNA PERSONA CON
CONOCIMIENTOS TÉCNICOS EN DERECHO, SUFICIENTES PARA
ACTUAR DILIGENTEMENTE CON EL FIN DE PROTEGER LAS
GARANTÍAS PROCESALES DEL ACUSADO Y EVITAR QUE SUS
DERECHOS SE VEAN LESIONADOS. De la interpretación armónica y pro
persona del artículo 20, apartado A, fracción IX, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, en relación con los
diversos 8, numeral 2, incisos d) y e), de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos y 14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, se concluye que la defensa adecuada dentro de
un proceso penal se garantiza cuando la proporciona una persona con
conocimientos técnicos en derecho, máxime que de la normativa
internacional citada no deriva la posibilidad de que sea efectuada por un
tercero que no sea perito en dicha materia y, por el contrario, permite inferir
que la defensa que el Estado deba garantizar será lo más adecuada y
efectiva posible, lo cual implica un elemento formal, consistente en que el
defensor acredite ser perito en derecho, y uno material, relativo a que,
además de dicha acreditación, actúe diligentemente con el fin de proteger las
garantías procesales del acusado y evitar que sus derechos se vean
lesionados, lo que significa, inclusive, que la defensa proporcionada por
persona de confianza debe cumplir con estas especificaciones para
garantizar que el procesado pueda defenderse adecuadamente. Lo anterior,
sin que se llegue al extremo de imponer al juzgador la carga de evaluar los
métodos que el defensor emplea para lograr su cometido de representación,
toda vez que escapa a la función jurisdiccional el examen sobre si éste

88
efectivamente llevará a cabo la estrategia más afín a los intereses del
inculpado, máxime que los órganos jurisdiccionales no pueden constituirse en
Juez y parte para revisar la actividad o inactividad del defensor e impulsar el
procedimiento, y más aún, para declarar la nulidad de lo actuado sin el
debido impulso del defensor.

En términos del nuevo proceso penal acusatorio, el juez sí puede evaluar la

función del defensor y ordenar su sustitución.

Tesis: 1a./J. 12/2012 (9a.)

DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA
GARANTIZA SU VIGENCIA. La garantía individual de defensa adecuada
contenida en el artículo 20, apartado A, fracción V, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008) entraña una
prohibición para el Estado consistente en no entorpecer el ejercicio del
derecho de defensa del gobernado y un deber de actuar, en el sentido de
informarle el nombre de su acusador, los datos que obren en la causa,
brindarle la oportunidad de nombrar un defensor, no impedirle que se
entreviste de manera previa y en privado con él y, en general, no impedir u
obstaculizar el ejercicio de las cargas procesales que le corresponden dentro
del proceso penal para desvirtuar la acusación del Ministerio Público. Así,
para proteger la citada garantía es necesario que la labor de quien funja
como defensor sea eficaz, pues aquélla no puede concebirse como un mero
requisito formal, sino que debe permitir una instrumentación real para tener
oportunidades de descargo que, básicamente, permitan al imputado una
efectiva participación en el proceso. Ahora bien, el juez de la causa garantiza
la posibilidad de defensa al permitir que se den todas las condiciones
necesarias para que el inculpado sea debidamente asistido, tanto formal
como materialmente, de manera que si en los hechos no puede calificar su
adecuada defensa -en razón de la forma en que se conduce el defensor
respectivo-, ello no significa que el juez de la causa viole la garantía en
cuestión, pues el control de la correcta o incorrecta actitud procesal del
defensor, del debido ejercicio de las cargas procesales, así como de su
pericia jurídica, sólo podrían ser materia de responsabilidad profesional, en
términos de las leyes administrativas o penales, y según se trate de un
defensor de oficio o particular. Esto es, el juez respeta la garantía de defensa
adecuada: (i) al no obstruir en su materialización (como ocurre cuando niega
el derecho a una entrevista previa y en privado o interfiere y obstaculiza la
participación efectiva del asesor) y (ii) al tener que asegurarse, con todos los
medios legales a su alcance, que se satisfacen las condiciones que
posibilitan la defensa adecuada, sin que ello signifique que esté en
condiciones de revisar la forma en que los defensores efectivamente logran
su cometido, pues ello excedería las facultades que tiene a su cargo para
vigilar que en el proceso se garantice una defensa adecuada.

En términos del nuevo proceso penal acusatorio, el juez sí puede evaluar la

89
función del defensor y ordenar su sustitución.

Tesis: 1ª.CCXXVI/2013 (10a.)

DEFENSA ADECUADA EN MATERIA PENAL. ALCANCES Y MOMENTO A
PARTIR DEL CUAL SE ACTUALIZA ESTE DERECHO FUNDAMENTAL. El
derecho a una defensa adecuada, contenido en el artículo 20, apartado A,
fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en
su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el
18 de junio de 2008), consiste en que el inculpado tendrá derecho a una
defensa, por medio de su abogado y a que éste comparezca en todos los
actos del proceso, quien tendrá la obligación de hacerlo cuantas veces se le
requiera, lo que se actualiza desde que aquél es puesto a disposición del
Ministerio Público; esto es, desde la etapa ministerial deberá contar con la
asistencia efectiva del profesional, entendiéndose como tal, la presencia
física y la ayuda efectiva del asesor legal, quien deberá velar porque el
proceso se siga con apego a los principios del debido proceso, y éste no sea
viciado, asegurando a la postre el dictado de una sentencia que cumpla con
los requisitos, valores y principios legales y constitucionales que permean en
el debido proceso penal; lo que deberá observarse en todas aquellas
diligencias o actuaciones y etapas procesales en las cuales es
eminentemente necesaria la presencia del inculpado, en las que activa,
directa y físicamente participe o deba participar, así como en aquellas en las
que de no estar presente, se cuestionarían o pondrían gravemente en duda
la certeza jurídica y el debido proceso. Esto es así, porque la defensa
adecuada representa un derecho instrumental cuya finalidad es asegurar que
el poder punitivo del Estado se desplegará a través de un proceso justo, lo
que además busca asegurar que pueda tener garantizados en su integridad
sus derechos fundamentales, como lo es no declarar, no autoincriminarse, no
ser incomunicado, no sufrir tortura alguna, ni ser detenido arbitrariamente, así
como ser informado de las causas de su detención, entre otras.

Tesis: 1a.CXXVII/2011
FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA. EL ARTÍCULO 19-A, TERCER
PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE DEFENSA ADECUADA. El artículo 20, apartado A, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, antes de la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008,
establece las garantías que en todo proceso penal tendrá el inculpado, entre
las que se encuentran que se le recibirán los testigos y demás pruebas que
ofrezca, así como que se le defienda por un abogado, persona de confianza,
o bien, un defensor de oficio designado por la autoridad ante la que declare,
lo que se entiende como el derecho a una defensa adecuada. Por otra parte,
el artículo 19-A, tercer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, prevé: "Se
presumirá sin que se admita prueba en contrario, que los documentos
digitales que contengan firma electrónica avanzada de las personas morales,
fueron presentados por el administrador único, el presidente del consejo de
administración o la persona o personas, cualquiera que sea el nombre con el

90
que se les designe, que tengan conferida la dirección general, la gerencia
general o la administración de la persona moral ...". Ahora bien, la limitante
de no admitir prueba en contrario, no viola el citado principio de defensa
adecuada, ya que no está encaminada a considerar que, estando en un
procedimiento penal, la autoridad correspondiente (Ministerio Público o juez
de la causa penal) no le admita al inculpado las pruebas relativas a desvirtuar
dicha presunción, pues si bien es cierto que ese principio no se creó para los
requerimientos que pudiera realizar la autoridad hacendaria, también lo es
que entraña una prohibición para el Estado, consistente en no entorpecer el
ejercicio del derecho de defensa del gobernado y un deber de actuar, no
impidiendo ni obstaculizando el ejercicio de las cargas procesales
correspondientes dentro del proceso penal para desvirtuar la acusación del
Ministerio Público.

Tesis: 1a. XI/2015 (10a.)

GASTOS DE LAS DILIGENCIAS. EL ARTÍCULO 36, PÁRRAFO SEGUNDO,
DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, VULNERA EL
DERECHO HUMANO A UNA DEFENSA ADECUADA.
El artículo 36 invocado prevé que los gastos de las diligencias solicitadas por
el inculpado o la defensa serán cubiertos por quienes las promuevan y, en el
caso de estar imposibilitados para ello y de que el Ministerio Público estime
que son indispensables para el establecimiento de los hechos, podrá éste
hacer suya la petición de dichas diligencias y quedarán a cargo del erario
Federal. Ahora, si bien es cierto que el legislador quiso eliminar un obstáculo
económico para hacer efectivo el derecho humano a una defensa adecuada
en aquellas personas a las que se les atribuye un hecho delictuoso y no
cuentan con recursos económicos suficientes para sufragar los gastos que se
generen por el desahogo de los medios de prueba que ofrezcan, también lo
es que la facultad otorgada al Ministerio Público de determinar si la prueba es
o no necesaria, resulta contraintuitiva en relación con el referido derecho
humano, pues, en realidad el obstáculo económico no se elimina, sino que se
desplaza a la voluntad del representante social. Consecuentemente, el
artículo 36, párrafo segundo, del Código Federal de Procedimientos Penales,
que condiciona, dentro de un proceso penal, la gratuidad de las diligencias a
la aprobación del Ministerio Público, vulnera el derecho humano a una
defensa adecuada contenido en el artículo 20 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, entendido como el límite que tiene una
autoridad jurisdiccional de cara al acusado, mediante el cumplimiento
irrestricto de determinados deberes, entre los que destacan no entorpecer el
ejercicio del derecho de defensa del gobernado, ni impedir u obstaculizar el
ejercicio de las cargas procesales que le corresponden dentro del proceso
penal para desvirtuar la acusación del Ministerio Público.

Tesis: 1a./J. 90/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. LA DETERMINACIÓN DE LAS NORMAS
PENALES QUE PREVÉN EL DELITO COMETIDO Y SUS
CONSECUENCIAS JURÍDICAS EN EL EJERCICIO DE LA FACULTAD

91
COMPETENCIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI,
PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SALVAGUARDA EL DERECHO
HUMANO A LA DEFENSA ADECUADA.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo, en
la tesis de jurisprudencia 1a./J. 89/2013 (10a.), de rubro: "CONEXIDAD DE
DELITOS. DIRECTRICES QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA FACULTAD
COMPETENCIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI,
PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (ALCANCES DE LA JURISPRUDENCIA
1a./J. 45/2010).", que la competencia excepcional por conexidad constituye
una facultad constitucional que dota al Ministerio Público de la Federación y a
las autoridades judiciales federales para conocer y sancionar delitos del fuero
común cuando tengan conexidad con un diverso ilícito federal. Ahora bien, el
ejercicio de esta competencia excepcional comprende la aplicación de las
normas de previsión de las conductas delictivas y de sanción en atención a la
naturaleza de los ilícitos que se concretan. De ahí que la correcta
determinación de las normas penales en las que se prevén el delito cometido
y sus consecuencias jurídicas, tiene el objetivo de salvaguardar el derecho
humano de defensa adecuada al que tiene acceso el imputado, pues de esta
forma estará en condiciones de enfrentar el proceso penal a partir de la base
de certeza y seguridad jurídica que le otorga el conocer de manera plena la
naturaleza jurídica y fáctica de la imputación, sin riesgo de que ello se altere
con posterioridad de manera arbitraria.

Tesis: 1a./J. 39/2007

AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SI ANTE LA
INASISTENCIA DEL DEFENSOR NOMBRADO POR EL INCULPADO
AQUÉLLA SE CELEBRA CON LA PRESENCIA DEL DEFENSOR PÚBLICO
FEDERAL DESIGNADO OFICIOSAMENTE EN EL ACTO DE LA
DILIGENCIA POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, SE VULNERA LA GARANTÍA
DE DEFENSA ADECUADA.
De la interpretación del artículo 20, apartado A, fracción IX, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que es necesario
hacer saber al inculpado el derecho fundamental a la defensa adecuada para
que esté en posibilidad de nombrar al defensor o persona de confianza que lo
asista en el proceso, y sólo en el supuesto de que no lo haga, el Juez le
designará uno de oficio, constituyendo un complemento de dicha garantía el
hecho de que el defensor designado -sea particular o el de oficio-
comparezca en todos los actos del proceso. Por su parte, el Código Federal
de Procedimientos Penales al regular la tramitación de la segunda instancia,
establece que: a) si el apelante fuere el acusado, al admitirse el recurso se le
prevendrá para que nombre defensor que lo patrocine en esa etapa procesal;
b) a la audiencia de vista deberán asistir el Ministerio Público, el inculpado si
estuviere en el lugar y el defensor nombrado, y c) en el caso de que no se
hubiere nombrado alguno, el tribunal lo hará de oficio; lo cual pone de
manifiesto la importancia de esta audiencia, pues se pretende asegurar que

92
el inculpado esté representado para garantizar su derecho de defensa, ya
que de acuerdo con los artículos 373 y 382 de dicho Código, es en la
audiencia de vista donde las partes pueden ofrecer pruebas y realizar
alegatos verbales. En las relatadas condiciones, se concluye que cuando
ante la inasistencia del defensor particular designado por el inculpado a la
audiencia de vista en segunda instancia, ésta se celebra con la presencia del
defensor público federal, designado oficiosamente en el acto de la diligencia
por el tribunal de alzada, se vulnera el derecho fundamental a la defensa
adecuada tutelada por el citado precepto constitucional. Ello es así, en primer
término, porque al no dar al inculpado la oportunidad de reiterar el
nombramiento de defensor o nombrar uno distinto -sobre todo si se considera
que, generalmente, el inculpado no comparece a la audiencia de vista en
segunda instancia- se le coarta el efectivo ejercicio de dicha garantía, el cual
consiste en el derecho de nombrar a la persona que desea lo defienda; y, en
segundo lugar, porque de hacerse la designación en el momento mismo en
que se celebra la referida audiencia, si bien se asegura la presencia del
defensor, no se garantiza la eficacia de la defensa, en la medida en que no
se le otorga el tiempo ni los medios para su preparación y alegar en la
audiencia u ofrecer pruebas.

Tesis: 1a./J. 10/2014 (10a.)

PRINCIPIO PRO PERSONA Y RECURSO EFECTIVO. EL GOBERNADO NO
ESTÁ EXIMIDO DE RESPETAR LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA
PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER UN MEDIO DE
DEFENSA.
Si bien la reforma al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, de 10 de junio de 2011, implicó la modificación del
sistema jurídico mexicano para incorporar el denominado principio pro
persona, el cual consiste en brindar la protección más amplia al gobernado,
así como los tratados internacionales en materia de derechos humanos, entre
ellos el derecho a un recurso efectivo, previsto en el artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, ello no significa que en
cualquier caso el órgano jurisdiccional deba resolver el fondo del asunto, sin
que importe la verificación de los requisitos de procedencia previstos en las
leyes nacionales para la interposición de cualquier medio de defensa, ya que
las formalidades procesales son la vía que hace posible arribar a una
adecuada resolución, por lo que tales aspectos, por sí mismos, son
insuficientes para declarar procedente lo improcedente.

Tesis: 1a./J. 107/2012 (10a.)

PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA
DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.
De conformidad con el texto vigente del artículo 1o. constitucional, modificado
por el decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 10 de junio de 2011, en materia de derechos fundamentales, el
ordenamiento jurídico mexicano tiene dos fuentes primigenias: a) los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política de los

93
Estados Unidos Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos humanos
establecidos en tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea
parte. Consecuentemente, las normas provenientes de ambas fuentes, son
normas supremas del ordenamiento jurídico mexicano. Esto implica que los
valores, principios y derechos que ellas materializan deben permear en todo
el orden jurídico, obligando a todas las autoridades a su aplicación y, en
aquellos casos en que sea procedente, a su interpretación. Ahora bien, en el
supuesto de que un mismo derecho fundamental esté reconocido en las dos
fuentes supremas del ordenamiento jurídico, a saber, la Constitución y los
tratados internacionales, la elección de la norma que será aplicable -en
materia de derechos humanos-, atenderá a criterios que favorezcan al
individuo o lo que se ha denominado principio pro persona, de conformidad
con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 1o. constitucional. Según
dicho criterio interpretativo, en caso de que exista una diferencia entre el
alcance o la protección reconocida en las normas de estas distintas fuentes,
deberá prevalecer aquella que represente una mayor protección para la
persona o que implique una menor restricción. En esta lógica, el catálogo de
derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo prescrito en el texto
constitucional, sino que también incluye a todos aquellos derechos que
figuran en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano.

Tesis: 1a./J. 104/2013 (10a.)

PRINCIPIO PRO PERSONA. DE ÉSTE NO DERIVA NECESARIAMENTE
QUE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS
DEBAN RESOLVERSE CONFORME A SUS PRETENSIONES.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia 1a./J. 107/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIII, Tomo 2, octubre de
2012, página 799, con el rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE
SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.",
reconoció de que por virtud del texto vigente del artículo 1o. constitucional,
modificado por el decreto de reforma constitucional en materia de derechos
fundamentales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio
de 2011, el ordenamiento jurídico mexicano, en su plano superior, debe
entenderse integrado por dos fuentes medulares: a) los derechos
fundamentales reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. También deriva de
la aludida tesis, que los valores, principios y derechos que materializan las
normas provenientes de esas dos fuentes, al ser supremas del ordenamiento
jurídico mexicano, deben permear en todo el orden jurídico, y obligar a todas
las autoridades a su aplicación y, en aquellos casos en que sea procedente,
a su interpretación. Sin embargo, del principio pro homine o pro persona no
deriva necesariamente que las cuestiones planteadas por los gobernados
deban ser resueltas de manera favorable a sus pretensiones, ni siquiera so
pretexto de establecer la interpretación más amplia o extensiva que se
aduzca, ya que en modo alguno ese principio puede ser constitutivo de

94
"derechos" alegados o dar cabida a las interpretaciones más favorables que
sean aducidas, cuando tales interpretaciones no encuentran sustento en las
reglas de derecho aplicables, ni pueden derivarse de éstas, porque, al final,
es conforme a las últimas que deben ser resueltas las controversias
correspondientes.

Tesis: 2a./J. 56/2014 (10a.)

PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A LA PERSONA. SU
CUMPLIMIENTO NO IMPLICA QUE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES
NACIONALES, AL EJERCER SU FUNCIÓN, DEJEN DE OBSERVAR LOS
DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVÉ LA NORMA
FUNDAMENTAL.
Si bien la reforma al artículo 1o. de la Constitución Federal, publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, implicó el cambio en el
sistema jurídico mexicano en relación con los tratados de derechos
humanos, así como con la interpretación más favorable a la persona al
orden constitucional –principio pro persona o pro homine–, ello no implica
que los órganos jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones
y facultades de impartir justicia en la forma en que venían desempeñándolas
antes de la citada reforma, sino que dicho cambio sólo conlleva a que si en
los instrumentos internacionales existe una protección más benéfica para la
persona respecto de la institución jurídica analizada, ésta se aplique, sin que
tal circunstancia signifique que, al ejercer tal función jurisdiccional, dejen de
observarse los diversos principios constitucionales y legales –legalidad,
igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia,
cosa juzgada–, o las restricciones que prevé la norma fundamental, ya que
de hacerlo, se provocaría un estado de incertidumbre en los destinatarios de
tal función.

Recordemos que se tienen 3 días para que el inculpado nombre defensor

privado en el nuevo sistema penal acusatorio. Y se otorgan 10 días para la
preparación de la nueva defensa, en cuyo caso se suspende o aplaza la
audiencia por ese término.

Supuestos jurídicos que derivan de las indicadas tesis relacionadas con

la defensa adecuada:

 De la interpretación armónica y pro persona del artículo 20, apartado A,

fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, en relación con los diversos 8, numeral
2, incisos d) y e), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
y 14, numeral 3, inciso d), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, se concluye que la defensa adecuada dentro de un proceso
penal se garantiza cuando la proporciona una persona con conocimientos
técnicos en derecho, máxime que de la normativa internacional citada no
deriva la posibilidad de que sea efectuada por un tercero que no sea

95
 perito en dicha materia y, por el contrario, permite inferir que la defensa
que el Estado deba garantizar será lo más adecuada y efectiva posible, lo
cual implica un elemento formal, consistente en que el defensor acredite
ser perito en derecho, y uno material, relativo a que, además de dicha
acreditación, actúe diligentemente con el fin de proteger las garantías
procesales del acusado y evitar que sus derechos se vean lesionados.
 El derecho a una defensa adecuada consiste en que el inculpado tendrá
derecho a una defensa, por medio de su abogado y a que éste
comparezca en todos los actos del proceso, quien tendrá la obligación de
hacerlo cuantas veces se le requiera, lo que se actualiza desde que aquél
es puesto a disposición del Ministerio Público; esto es, desde la etapa
ministerial deberá contar con la asistencia efectiva del profesional,
entendiéndose como tal, la presencia física y la ayuda efectiva del asesor
legal, quien deberá velar porque el proceso se siga con apego a los
principios del debido proceso, y éste no sea viciado, asegurando a la
postre el dictado de una sentencia que cumpla con los requisitos, valores
y principios legales y constitucionales que permean en el debido proceso
penal
 La defensa adecuada debe observarse en todas aquellas diligencias o
actuaciones y etapas procesales en las cuales es eminentemente
necesaria la presencia del inculpado, en las que activa, directa y
físicamente participe o deba participar, así como en aquellas en las que
de no estar presente, se cuestionarían o pondrían gravemente en duda la
certeza jurídica y el debido proceso.
 La defensa adecuada representa un derecho instrumental cuya finalidad
es asegurar que el poder punitivo del Estado se desplegará a través de un
proceso justo, lo que además busca asegurar que pueda tener
garantizados en su integridad sus derechos fundamentales, como lo es no
declarar, no autoincriminarse, no ser incomunicado, no sufrir tortura
alguna, ni ser detenido arbitrariamente, así como ser informado de las
causas de su detención, entre otras.
 En términos del nuevo proceso penal acusatorio, el juez sí puede evaluar
la función del defensor y ordenar su sustitución cuando advierta que la
defensa es deficiente.
 El juez tiene deber de informarle al imputado el nombre de su acusador,
los datos que obren en la causa, brindarle la oportunidad de nombrar un
defensor, no impedirle que se entreviste de manera previa y en privado
con él y, en general, no impedir u obstaculizar el ejercicio de las cargas
procesales que le corresponden dentro del proceso penal para desvirtuar
la acusación del Ministerio Público.
 El artículo 19-A, tercer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, al
prever que se presumirá sin que se admita prueba en contrario, que los
documentos digitales que contengan firma electrónica avanzada de las
personas morales, fueron presentados por el administrador único, el
presidente del consejo de administración o la persona o personas,
cualquiera que sea el nombre con el que se les designe, que tengan

96
 conferida la dirección general, la gerencia general o la administración de
la persona moral, no viola el principio de defensa adecuada, ya que no
está encaminada a considerar que, estando en un procedimiento penal, la
autoridad correspondiente (Ministerio Público o juez de la causa penal) no
le admita al inculpado las pruebas relativas a desvirtuar dicha presunción.
 El artículo 36, párrafo 2º, del Código Federal de Procedimientos Penales,
al prever que los gastos de las diligencias solicitadas por el inculpado o la
defensa serán cubiertos por quienes las promuevan y, en el caso de estar
imposibilitados para ello y de que el Ministerio Público estime que son
indispensables para el establecimiento de los hechos, podrá éste hacer
suya la petición de dichas diligencias y quedarán a cargo del erario
Federal, viola el derecho humano a una defensa adecuada en aquellas
personas a las que se les atribuye un hecho delictuoso y no cuentan con
recursos económicos suficientes para sufragar los gastos que se generen
por el desahogo de los medios de prueba que ofrezcan, pues la facultad
otorgada al Ministerio Público de determinar si la prueba es o no
necesaria, es en realidad el obstáculo económico que no se elimina.
 El ejercicio de la competencia excepcional comprende la aplicación de las
normas de previsión de las conductas delictivas y de sanción en atención
a la naturaleza de los ilícitos que se concretan. De ahí que la correcta
determinación de las normas penales en las que se prevén el delito
cometido y sus consecuencias jurídicas, tiene el objetivo de salvaguardar
el derecho humano de defensa adecuada al que tiene acceso el
imputado, pues de esta forma estará en condiciones de enfrentar el
proceso penal a partir de la base de certeza y seguridad jurídica que le
otorga el conocer de manera plena la naturaleza jurídica y fáctica de la
imputación, sin riesgo de que ello se altere con posterioridad de manera
arbitraria.
 Cuando ante la inasistencia del defensor particular designado por el
inculpado a la audiencia de vista en segunda instancia, ésta se celebra
con la presencia del defensor público federal, designado oficiosamente en
el acto de la diligencia por el tribunal de alzada, se vulnera el derecho
fundamental a la defensa adecuada tutelada por el citado precepto
constitucional. 1º porque al no dar al inculpado la oportunidad de reiterar
el nombramiento de defensor o nombrar uno distinto -sobre todo si se
considera que, generalmente, el inculpado no comparece a la audiencia
de vista en segunda instancia- se le coarta el efectivo ejercicio de dicha
garantía, el cual consiste en el derecho de nombrar a la persona que
desea lo defienda; y, 2º porque de hacerse la designación en el momento
mismo en que se celebra la referida audiencia, si bien se asegura la
presencia del defensor, no se garantiza la eficacia de la defensa, en la
medida en que no se le otorga el tiempo ni los medios para su
preparación y alegar en la audiencia u ofrecer pruebas.
 Recordemos que se tienen 3 días para que el inculpado nombre defensor
privado en el nuevo sistema penal acusatorio. Y se otorgan 10 días para
la preparación de la nueva defensa, en cuyo caso se suspende o aplaza

97
 la audiencia por ese término.
 En el supuesto de que un mismo derecho fundamental esté reconocido en
las dos fuentes supremas del ordenamiento jurídico, a saber, la
Constitución y los tratados internacionales, la elección de la norma que
será aplicable -en materia de derechos humanos-, atenderá a criterios que
favorezcan al individuo o lo que se ha denominado principio pro persona,
de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 1o.
constitucional. El catálogo de derechos fundamentales no se encuentra
limitado a lo prescrito en el texto constitucional, sino que también incluye a
todos aquellos derechos que figuran en los tratados internacionales
ratificados por el Estado mexicano.
 La reforma al artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, de 10 de junio de 2011, implicó la incorporación del
denominado principio pro persona, el cual consiste en brindar la
protección más amplia al gobernado, así como los tratados
internacionales en materia de derechos humanos, entre ellos el derecho a
un recurso efectivo, previsto en el artículo 25 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, ello no significa que en cualquier caso el
órgano jurisdiccional deba resolver el fondo del asunto, sin que importe la
verificación de los requisitos de procedencia previstos en las leyes
nacionales para la interposición de cualquier medio de defensa.
 Sin embargo, del principio pro homine o pro persona no deriva
necesariamente que las cuestiones planteadas por los gobernados deban
ser resueltas de manera favorable a sus pretensiones, ni siquiera so
pretexto de establecer la interpretación más amplia o extensiva que se
aduzca, ya que en modo alguno ese principio puede ser constitutivo de
"derechos" alegados o dar cabida a las interpretaciones más favorables
que sean aducidas, cuando tales interpretaciones no encuentran sustento
en las reglas de derecho aplicables, ni pueden derivarse de éstas, porque,
al final, es conforme a las últimas que deben ser resueltas las
controversias correspondientes.
 El principio pro persona no implica que, al ejercer tal función jurisdiccional,
dejen de observarse los diversos principios constitucionales y legales –
legalidad, igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso efectivo a
la justicia, cosa juzgada–, o las restricciones que prevé la norma
fundamental, ya que de hacerlo, se provocaría un estado de incertidumbre
en los destinatarios de tal función.

Convención Americána de Derechos Humanos

El artículo 8.2 de la Convención establece un conjunto de garantías mínimas

que permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los procesos
penales. Entre estas garantías se encuentran:

1. El derecho del inculpado a la comunicación previa y detallada de la

acusación formulada en su contra.

98
2. La concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa.
3. El derecho del inculpado a defenderse por sí mismo o a través de un
defensor de su elección o nombrado por el Estado.

El derecho del inculpado a la comunicación previa y detallada de la

acusación, cargo, imputación, razones, delitos o faltas por los cuales se le
atribuye responsabilidad, es una garantía de carácter esencial para el
ejercicio efectivo del derecho a la defensa, y debe ocurrir antes que el
acusado o imputado rinda su primera declaración o efectúe su primer
descargo; siendo de particular importancia, cuando se adopten medidas que
restrinjan su derecho a la libertad.

En tal sentido, la CIDH ha señalado en el caso López Álvarez vs. Honduras,

lo siguiente:
El artículo 8.2.b de la Convención Americana ordena a las autoridades
judiciales competentes notificar al inculpado la acusación formulada en su
contra, sus razones y los delitos o faltas por los cuales se le atribuye
responsabilidad. Para que este derecho satisfaga los fines que le son
inherentes, es necesario que esa notificación ocurra antes de que el
inculpado rinda su primera declaración. Esta garantía es esencial para el
ejercicio efectivo del derecho a la defensa. Es preciso considerar
particularmente la aplicación de esta garantía cuando se adoptan medidas
que restringen el derecho a la libertad personal, como en este caso.
En el presente caso, quedó demostrado que el señor Alfredo López Álvarez
rindió su declaración indagatoria el 29 de abril de 1997, sin contar con la
asistencia de un abogado defensor (supra párr. 54.17). De la prueba
aportada consta que ese mismo día la presunta víctima nombró a su
abogado defensor, cuya acreditación ante el Juzgado de Letras Seccional de
Tela fue presentada el 30 de abril de 1997 y este Juzgado admitió el escrito
el 2 de mayo de 1997 (supra párr. 54.18). El citado 30 de abril de 1997 el
Ministerio Público presentó ante el Juzgado de Letras Seccional de Tela
acusación por posesión, venta y tráfico de cocaína en contra del señor
Alfredo López Álvarez y otras personas (supra párr. 54.19). Por lo que, el
señor López Álvarez rindió su declaración indagatoria sin conocer previa y
detalladamente la acusación formulada en su contra.

Respecto al derecho del inculpado a defenderse por sí mismo o a través de

un defensor de su elección o nombrado por el Estado. Si una persona no
tuvo oportunidad de rendir su indagatoria en presencia de su abogado con
quien tuvo comunicación días después de su detención, es evidente que no
se le garantizó el derecho de contar con abogado defensor, tal como lo
señaló la Corte en el caso López Álvarez.

Se advierte que el señor López Álvarez no tuvo oportunidad de rendir

declaración indagatoria en la presencia de su abogado, con quien tuvo
comunicaciones algunos días después de su detención. En

99
consecuencia, no se le garantizó el derecho de contar con abogado
defensor conforme al artículo 8.2.d de la Convención.

De acuerdo a la Corte, el derecho de defensa no se agota con la sola

presencia de un abogado en las actuaciones policiales o judiciales, sino que
se requiere que sea eficaz es decir que desarrolle sus funciones no solo
formalmente, sino que lleve efectivamente la defensa encargada; ello solo
será posible si la persona detenida cuenta con el tiempo y lugar
adecuado para entrevistarse con su patrocinado, sin demora, sin
interferencias, sin censura y en forma plenamente confidencial.
Si no se cuenta desde la fecha de detención con asistencia legal, o si se
cuenta pero no con la asistencia de abogados de su elección, se viola el
derecho de defensa. También se viola el derecho de defensa si los
abogados tienen obstáculos para entrevistarse privadamente con sus
defendidos (violación del art. 8.2.d).

Si el Estado no proporciona asistencia jurídica a los inculpados que carecen

de ella, necesaria para ejercitar efectivamente, el recurso es ilusorio para
ellos, porque se les ha impedido ejercitarlos, se viola el derecho a la defensa
(violación del artículo 8.2.e)

Otros casos destacados son:

Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa Vs. Paraguay. Fondo
Reparaciones y Costas. Sentencia 17 de junio de 2005. Serie C No. 125,
Párrafo 117
Paraguay | 2005

117. La Corte considera, como lo ha hecho anteriormente, que la falta de un

abogado defensor constituye una violación a las garantías judiciales
establecidas en el artículo 8 de la Convención Americana. De igual
forma, la Corte Interamericana ha señalado que el inculpado tiene derecho,
con el objeto de ejercer su defensa, a examinar a los testigos que
declaran en su contra y a su favor, así como el de hacer comparecer a
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos.

Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de
2010. Serie C No. 220, Párrafo 155.
México | 2010

155. En especial, la Corte resalta que la defensa suministrada por el Estado

debe ser efectiva, para lo cual el Estado debe adoptar todas las medidas
adecuadas236. Si el derecho a la defensa surge desde el momento en que
se ordena investigar a una persona, el investigado debe tener acceso a la
defensa técnica desde ese mismo momento, sobre todo en la diligencia en la
que se recibe su declaración. Impedir a éste contar con la asistencia de su

100
 abogado defensor es limitar severamente el derecho a la defensa, lo que
ocasiona desequilibrio procesal y deja al individuo sin tutela frente al ejercicio
del poder punitivo237. Sin embargo, el nombrar un defensor de oficio con
el sólo objeto de cumplir con una formalidad procesal, equivaldría a no
contar con defensa técnica, por lo que es imperante que dicho defensor
actúe de manera diligente con el fin de proteger las garantías procesales del
acusado y evite así que sus derechos se vean lesionados.

156. Por otra parte, este Tribunal considera que una de las garantías
inherentes al derecho de defensa es contar con el tiempo y los medios
adecuados para preparar la defensa, lo cual obliga al Estado a permitir el
acceso del inculpado al conocimiento del expediente llevado en su contra.

Corte IDH. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de
2007. Serie C No. 170, Párrafo 159.
Ecuador | 2007

159. De otra parte, la Corte considera que la actitud de la defensora

pública asignada al señor Lapo es claramente incompatible con la
obligación estatal de proporcionar una defensa adecuada a quien no
pudiera defenderse por sí mismo ni nombrar defensor particular. En
especial, la Corte resalta que la asistencia letrada suministrada por el Estado
debe ser efectiva, para lo cual el Estado debe adoptar todas las medidas
adecuadas. Por consiguiente, la Corte considera que el Ecuador violó en
perjuicio del señor Lapo el derecho de contar con un defensor proporcionado
por el Estado consagrado en el artículo 8.2.e) de la Convención, en conexión
con el artículo 1.1 de la misma.

e) L A
, é

f) G . Todas las autoridades que

intervengan en los actos inicia á

,
, é

g) Derecho al respeto a la libertad personal.

, á
misma, sino en virtud de mandamiento dictado por la autoridad judicial o de
conformi á
á
, ,
é
á á á
é

101
Otros principios:

37. Prinpcio de Legalidad Penal.- El principio de legalidad significa la

integración de un conjunto de normas que se encuentren vigentes, en un
determinado lugar, ya que si no tienen vigencia no podrán aplicarse a casos
concretos, por lo cual dicho principio está encaminado a los servidores
públicos que procuran y administran justicia, ya que sólo están facultados a
realizar lo ordenado por la ley.

Los artículos 14 y 19 CPEUM, en los párrafos conducentes, señalan:

“Artículo 14. (…) En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer,
por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté
decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.”

“Artículo 19. Ninguna detención ante autoridad judicial podrá exceder

del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a
su disposición, sin que se justifique con un auto de vinculación a proceso en
el que se expresará: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecución, así como los datos que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad
de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión. (...) Todo proceso
se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos señalados en el
auto de vinculación a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que
se ha cometido un delito distinto del que se persigue, deberá ser objeto de
investigación separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la
acumulación, si fuere conducente.
 (...).”

El Derecho Penal, a diferencia de las otras ramas del Derecho, se rige por el
principio de la exacta aplicación de la ley, es decir, solo lo que la ley prevé
como delito y sanción, puede ser aplicada al individuo. Dicho principio se
observa bajo el fundamento de nullum crimen nulla poena sine lege.

Es decir:
1. Ninguna pena sin ley penal antes formulada (nulla poena sine lege
praevia).
2. Ninguna pena sin ley penal escrita (nulla poena sine lege scripta).
3. Ninguna pena sin mandato expreso textual de la ley (nulla poena sine lege
stricta).

Las ventajas del principio de legalidad son:
 1. Prohibir la interpretación de

la analogía.
 2. Prohibir la aplicación del Derecho consuetudinario para
fundamentar o agravar la pena.
 3. Prohibir la aplicación retroactiva de
la ley penal en perjuicio del autor; y,
 4. Prohibir las leyes penales
indeterminadas o imprecisas.

102
Finalmente, se afirma que el principio de legalidad es la columna vertebral de
todo sistema penal, ya que en él descansa la fundamentación de la pena o
medida de seguridad, no en la moral ni en la ética, sino por el contrario en la
norma.

La legalidad también tiene que ver con la prueba, ya que los elementos de
prueba no tendrán valor si han sido obtenidos por un medio ilícito, o si no
fueron incorporados al proceso conforme a la normativa.

Tesis relacionada con la aplicación retroactiva de la ley:

Tesis: 1a./J. 4/2013 (9a.)

TRASLACIÓN DEL TIPO Y ADECUACIÓN DE LA PENA. CONSTITUYEN
UN DERECHO DEL GOBERNADO PROTEGIDO
CONSTITUCIONALMENTE.
El primer párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos prohíbe la aplicación retroactiva de la ley en perjuicio de
persona alguna. Ahora bien, de la interpretación a contrario sensu de tal
precepto, se advierte que otorga el derecho al gobernado de que se le
aplique retroactivamente la ley penal cuando sea en su beneficio, por lo que
si cometió un delito bajo la vigencia de una ley sustantiva con base en la cual
se le sentenció y, posteriormente se promulga una nueva que prevé una pena
menor para el mismo delito, o el acto considerado por la ley anterior como
delito deja de tener tal carácter o se modifican las circunstancias para su
persecución, aquél tiene el derecho protegido constitucionalmente a que se le
aplique retroactivamente la nueva ley y, por ende, a que se le reduzca la
pena o se le ponga en libertad. Esto es así, porque si el legislador en un
nuevo ordenamiento legal dispone que un determinado hecho ilícito merece
sancionarse con una pena menor o que no hay motivos para suponer que, a
partir de ese momento, el orden social pueda alterarse con un acto
anteriormente considerado como delictivo, es inválido que el poder público
insista en exigir la ejecución de la sanción como se había impuesto por un
hecho que ya no la amerita o que no la merece en tal proporción.
Consecuentemente, la traslación del tipo y la adecuación de la pena
constituyen un derecho de todo gobernado, que puede ejercer ante la
autoridad correspondiente en vía incidental, para que ésta determine si la
conducta estimada como delictiva conforme a la legislación punitiva vigente
en la fecha de su comisión continúa siéndolo en términos del nuevo
ordenamiento, esto es, para que analice los elementos que determinaron la
configuración del ilícito de acuerdo a su tipificación abrogada frente a la
legislación vigente y decida si éstos se mantienen o no y, en su caso,
aplicarle la sanción más favorable.

Tesis: II.2o.P.28 P (10a.)

TRASLACIÓN DEL TIPO Y ADECUACIÓN DE LA PENA. PARA

103
DETERMINAR SI PROCEDE Y EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL, LA AUTORIDAD DEBE
LIMITARSE A VERIFICAR SI LOS ELEMENTOS DEL DELITO POR EL QUE
SE CONDENÓ AL SENTENCIADO, CONFORME A SU TIPIFICACIÓN
ABROGADA, CONTINÚAN SIENDO LOS MISMOS EN LA LEGISLACIÓN
ACTUAL, SIN ANALIZAR NUEVAMENTE LOS HECHOS PARA ACREDITAR
UNA MODIFICATIVA AGRAVANTE NO CONSIDERADA EN LA SENTENCIA
DEFINITIVA.
En la jurisprudencia 1a./J. 4/2013 (9a.) de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013,
página 413, de rubro: "TRASLACIÓN DEL TIPO Y ADECUACIÓN DE LA
PENA. CONSTITUYEN UN DERECHO DEL GOBERNADO PROTEGIDO
CONSTITUCIONALMENTE.", se consideró que para determinar si procede
efectuar la traslación del tipo y la adecuación de la pena, es necesario que la
autoridad precise si la conducta estimada como delictiva, conforme a la
legislación punitiva vigente en la fecha de su comisión, continúa siéndolo en
términos del nuevo ordenamiento, esto es, deberán analizarse los elementos
que se tomarán en cuenta para la configuración del ilícito conforme a su
tipificación abrogada frente a la nueva legislación para concluir si se
mantienen los elementos de la descripción típica del delito y, en su caso,
aplicar la sanción más favorable al sentenciado. De esta manera, en
acatamiento al principio de exacta aplicación de la ley penal, al resolver sobre
tal petición, la autoridad no debe analizar nuevamente los hechos y sostener
la acreditación de modificativas agravantes no consideradas en la sentencia
definitiva, sino que debe limitarse a verificar si los elementos del delito por el
que se condenó al sentenciado, conforme a su tipificación abrogada,
continúan siendo los mismos en la legislación actual; y, si lo son, aplicarle la
sanción más favorable absteniéndose de calificar nuevamente los hechos, ya
que no sería razonable que se realizara una diversa valoración de pruebas
para demostrar si se acreditó o no una modificativa agravante, y si éstas
formaron parte del pliego de acusación, pues sería ilegal que la autoridad
jurisdiccional las tuviera por demostradas, cuando ni siquiera existió
pedimento ministerial.

Tesis: P. XLII/2013 (10a.)

TRATA DE PERSONAS. EFECTOS DE LA DECLARATORIA DE INVALIDEZ
DEL DECRETO No. 460 POR EL QUE SE REFORMA EL TIPO PENAL
RELATIVO, CONTENIDO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 161
DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE COLIMA, PUBLICADO EN EL
PERIÓDICO OFICIAL DE LA ENTIDAD EL 4 DE FEBRERO DE 2012.
Toda vez que mediante la emisión del decreto número 460, por el que se
modifica el tipo penal contenido en el párrafo primero del artículo 161 del
Código Penal para el Estado de Colima, el Congreso de dicha entidad
federativa invadió la esfera de competencia que corresponde en exclusiva al
Congreso de la Unión para establecer, mediante una ley general, los tipos y
penas en materia de trata de personas y que, por ende, la normativa

104
resultante es contraria a lo establecido en los artículos 16 y 73, fracción XXI,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en tanto deriva
de un acto legislativo emitido por una autoridad incompetente, es inconcuso
que los procesos penales en los cuales las autoridades competentes
aplicaron la normativa derivada del citado decreto invalidado se encuentran
afectados de un vicio que no implica un juzgamiento sobre la imposibilidad de
que se ejerza la potestad punitiva del Estado ni sobre la inexistencia del
cuerpo del delito o la ausencia de responsabilidad del inculpado, por lo que,
teniendo en cuenta los derechos fundamentales de las víctimas y la
naturaleza del vicio referido, ante la ausencia de sentencia que hubiera
causado estado, deberá ordenarse la reposición del procedimiento a efecto
de que se dicte un nuevo auto de término constitucional a la luz de la
normativa vigente sin dar lugar a que los inculpados recuperen su libertad
personal y, en cambio, de existir aquélla, los sentenciados podrán valorar la
posibilidad de promover el incidente de traslación del tipo y adecuación de la
pena, tomando en cuenta que esta adecuación constituye un derecho
protegido constitucionalmente.

Tesis: 1a./J. 119/2012 (10a.)

MIGRACIÓN. EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO DE LA LEY
RELATIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD DE LA LEY
EN BENEFICIO DEL GOBERNADO.
El mencionado artículo transitorio, al establecer que los procedimientos
penales iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley de Migración por el
delito previsto en el artículo 138 de la Ley General de Población -tráfico de
indocumentados-, seguirán tramitándose hasta su conclusión conforme a las
disposiciones vigentes al momento de la comisión de los hechos que le
dieron origen y que lo mismo se observará respecto de la ejecución de las
penas correspondientes, no viola el principio de aplicación retroactiva de la
ley en beneficio del gobernado, derivado del artículo 14, párrafo primero, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, porque dicha
norma de tránsito sólo dispone, por un lado, a nivel legal, un principio de
ultractividad y, por otro, no impide ni prohíbe la aplicación del artículo 56 del
Código Penal Federal, que consagra el principio de retroactividad benigna en
materia penal federal, aplicable entre la comisión de un delito y la extinción
de la pena o medida de seguridad; es decir, no tiene el alcance de generar la
prohibición de aplicar las consecuencias favorables que pudieran derivar de
la nueva norma sustantiva que regula la acción delictiva que fue objeto de la
transición normativa; además, porque su eficacia sólo queda condicionada a
que, en cada caso concreto, quede demostrado que el gobernado se
encuentra en una situación que justifica aplicar la nueva ley en su beneficio.

Supuestos jurídicos que se advierten de las indicadas tesis

relacionadas con la retroactividad:

 El primer párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos prohíbe la aplicación retroactiva de la ley en perjuicio

105
 de persona alguna. De la interpretación a contrario sensu de tal precepto,
se advierte que otorga el derecho al gobernado de que se le aplique
retroactivamente la ley penal cuando sea en su beneficio, por lo que si
cometió un delito bajo la vigencia de una ley sustantiva con base en la
cual se le sentenció y, posteriormente se promulga una nueva que prevé
una pena menor para el mismo delito, o el acto considerado por la ley
anterior como delito deja de tener tal carácter o se modifican las
circunstancias para su persecución, aquél tiene el derecho protegido
constitucionalmente a que se le aplique retroactivamente la nueva ley y,
por ende, a que se le reduzca la pena o se le ponga en libertad.
 Consecuentemente, la traslación del tipo y la adecuación de la pena
constituyen un derecho de todo gobernado, que puede ejercer ante la
autoridad correspondiente en vía incidental, para que ésta determine si la
conducta estimada como delictiva conforme a la legislación punitiva
vigente en la fecha de su comisión continúa siéndolo en términos del
nuevo ordenamiento, esto es, para que analice los elementos que
determinaron la configuración del ilícito de acuerdo a su tipificación
abrogada frente a la legislación vigente y decida si éstos se mantienen o
no y, en su caso, aplicarle la sanción más favorable.
 En acatamiento al principio de exacta aplicación de la ley penal, al
resolver sobre tal petición, la autoridad no debe analizar nuevamente los
hechos y sostener la acreditación de modificativas agravantes no
consideradas en la sentencia definitiva, sino que debe limitarse a verificar
si los elementos del delito por el que se condenó al sentenciado, conforme
a su tipificación abrogada, continúan siendo los mismos en la legislación
actual; y, si lo son, aplicarle la sanción más favorable absteniéndose de
calificar nuevamente los hechos.
 Toda vez que mediante la emisión del decreto número 460, por el que se
modifica el tipo penal de trata de personas contenido en el párrafo primero
del artículo 161 del Código Penal para el Estado de Colima, el Congreso
de dicha entidad federativa invadió la esfera de competencia que
corresponde en exclusiva al Congreso de la Unión para establecer,
mediante una ley general, los tipos y penas en materia de trata de
personas y por ende, la normativa resultante es contraria a lo establecido
en los artículos 16 y 73, fracción XXI, de la Constitución. Deberá
ordenarse la reposición del procedimiento a efecto de que se dicte un
nuevo auto de término constitucional a la luz de la normativa vigente sin
dar lugar a que los inculpados recuperen su libertad personal y, en
cambio, de existir aquélla, los sentenciados podrán valorar la posibilidad
de promover el incidente de traslación del tipo y adecuación de la pena,
tomando en cuenta que esta adecuación constituye un derecho protegido
constitucionalmente.
 El artículo 10º transitorio de la ley de migración, al establecer que los
procedimientos penales iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley
de Migración por el delito previsto en el artículo 138 de la Ley General de
Población -tráfico de indocumentados-, seguirán tramitándose hasta su

106
 conclusión conforme a las disposiciones vigentes al momento de la
comisión de los hechos que le dieron origen y que lo mismo se observará
respecto de la ejecución de las penas correspondientes, no viola el
principio de aplicación retroactiva de la ley en beneficio del gobernado,
porque dicha norma de tránsito sólo dispone, por un lado, un principio de
ultractividad y, por otro, no impide ni prohíbe la aplicación del artículo 56
del Código Penal Federal, que consagra el principio de retroactividad
benigna en materia penal federal, aplicable entre la comisión de un delito
y la extinción de la pena o medida de seguridad.

38. Vertientes del principio de legalidad:

Taxatividad (tipicidad).- exacta aplicación de la ley penal

Reserva de la ley.- Las penas deben estar contenidas en la ley
Sancionadora del modelo del Estado regulador.- El Estado vigila la
desviación de la conducta (normas operativas en reglamentos).

Preguntas de tesis:

39. ¿Es posible que se reclame la inconstitucionalidad de una norma

penal, por no establecer de manera precisa la duración mínima y
máxima de la sanción corporal que en ella se prevé?

R.- Sí, porque el legislador no está exento de observar la garantía de exacta

aplicación de la ley prevista en el artículo 14, tercer párrafo, constitucional.

Tesis: 1a./J. 10/2006

EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. LA GARANTÍA, CONTENIDA EN
EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL, TAMBIÉN OBLIGA AL LEGISLADOR.
El significado y alcance de dicha garantía constitucional no se limita a
constreñir a la autoridad jurisdiccional a que se abstenga de imponer por
simple analogía o por mayoría de razón, pena alguna que no esté
decretada por una ley exactamente aplicable al hecho delictivo de que
se trata, sino que también obliga a la autoridad legislativa a emitir normas
claras en las que se precise la conducta reprochable y la consecuencia
jurídica por la comisión de un ilícito, a fin de que la pena se aplique con
estricta objetividad y justicia; que no se desvíe ese fin con una actuación
arbitraria del juzgador, ni se cause un estado de incertidumbre jurídica al
gobernado a quien se le aplique la norma, con el desconocimiento de la
conducta que constituya el delito, así como de la duración mínima y
máxima de la sanción, por falta de disposición expresa.

40. Una disposición del Código Penal Federal contiene un término

ambiguo, el cual tiene una acepción técnica y otra del uso común, pero
el legislador no define ese vocablo a fin de facilitar la aplicación de ese

107
precepto. ¿Puede afirmarse que esa disposición resulta contraria al
principio constitucional de estricta legalidad que rige en materia penal?

R.- No. La ambigüedad no da a lugar a considerar que se infringe el principio

de legalidad

Tesis: 1a./J. 117/2007

LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO DEPENDE DE LOS VICIOS EN
LA REDACCIÓN E IMPRECISIÓN DE TÉRMINOS EN QUE EL
LEGISLADOR ORDINARIO PUEDA INCURRIR.
Si bien es cierto que la claridad de las leyes constituye un imperativo para
evitar su ambigüedad, confusión o contradicción, también lo es que ningún
artículo constitucional exige que el legislador defina los vocablos o locuciones
utilizados en aquéllas, pues tal exigencia tornaría imposible su función, en
vista de que implicaría una labor interminable e impráctica, provocando que
no se cumpliera oportunamente con la finalidad de regular y armonizar las
relaciones humanas. Por tanto, es incorrecto pretender que una ley sea
inconstitucional por no definir un vocablo o por irregularidad en su redacción,
pues la contravención a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos se basa en aspectos objetivos que generalmente son los
principios consagrados en ella, ya sea prohibiendo una determinada acción
de la autoridad contra los particulares gobernados u ordenando la forma en
que deben conducirse en su función de gobierno. Además, de los artículos
14, 94, párrafo séptimo y 72, inciso f), de la Constitución Federal, se advierte
el reconocimiento, por parte de nuestro sistema jurídico, de la necesidad de
que existan métodos de interpretación jurídica que, con motivo de las
imprecisiones y oscuridades que puedan afectar a las disposiciones legales,
establezcan su sentido y alcance, pero no condiciona su validez a que sean
claras en su redacción y en los términos que emplean.

Tesis relacionadas con el principio de taxatividad:

Tesis: 1a. CXCII/2013 (10a.)

TAXATIVIDAD EN MATERIA PENAL. SÓLO OBLIGA AL LEGISLADOR A
UNA DETERMINACIÓN SUFICIENTE DE LOS CONCEPTOS CONTENIDOS
EN LAS NORMAS PENALES Y NO A LA MAYOR PRECISIÓN
IMAGINABLE.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que la exacta
aplicación de la ley en materia penal obliga al legislador a señalar con
claridad y precisión las conductas típicas y las penas aplicables. Asimismo,
esta Primera Sala ha reconocido que una disposición normativa no
necesariamente es inconstitucional si el legislador no define cada vocablo o
locución que utiliza, ya que ello tornaría imposible la función legislativa. Es
por eso que el mandato de taxatividad sólo puede obligar al legislador penal
a una determinación suficiente y no a la mayor precisión imaginable. Desde
esta perspectiva, la taxatividad tiene un matiz que requiere que los textos
legales que contienen normas penales únicamente describan, con suficiente

108
precisión, qué conductas están prohibidas y qué sanciones se impondrán a
quienes incurran en ellas, por lo que la exigencia en cuanto a la claridad y
precisión es gradual. En este sentido, puede esclarecerse una cierta tensión
estructural en el mandato de la taxatividad: alcanzar el punto adecuado entre
precisión (claridad) y flexibilidad de una disposición normativa para que, en
una sana colaboración con las autoridades judiciales, dichas disposiciones
puedan ser interpretadas para adquirir mejores determinaciones. Ahora bien,
como la legislación penal no puede renunciar a la utilización de expresiones,
conceptos jurídicos, términos técnicos, vocablos propios de un sector o
profesión (y por ello necesitados de concreción), entonces el legislador y las
autoridades judiciales se reparten el trabajo para alcanzar, de inicio, una
suficiente determinación y, posteriormente, una mayor concreción; de ahí que
para analizar el grado de suficiencia en la claridad y precisión de una
expresión no debe tenerse en cuenta sólo el texto de la ley, sino que puede
acudirse tanto a la gramática, como a su contraste en relación con otras
expresiones contenidas en la misma (u otra) disposición normativa, al
contexto en el cual se desenvuelven las normas y a sus posibles
destinatarios.

Tesis: 1a./J. 54/2014 (10a.)

PRINCIPIO DE LEGALIDAD PENAL EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD.
ANÁLISIS DEL CONTEXTO EN EL CUAL SE DESENVUELVEN LAS
NORMAS PENALES, ASÍ COMO DE SUS POSIBLES DESTINATARIOS.
El artículo 14, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
consagra el derecho fundamental de exacta aplicación de la ley en materia
penal al establecer que en los juicios del orden criminal queda prohibido
imponer, por simple analogía y aun por mayoría de razón, pena alguna que
no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.
Este derecho fundamental no se limita a ordenar a la autoridad jurisdiccional
que se abstenga de interpretar por simple analogía o mayoría de razón, sino
que es extensivo al creador de la norma. En ese orden, al legislador le es
exigible la emisión de normas claras, precisas y exactas respecto de la
conducta reprochable, así como de la consecuencia jurídica por la comisión
de un ilícito; esta descripción no es otra cosa que el tipo penal, el cual debe
estar claramente formulado. Para determinar la tipicidad de una conducta, el
intérprete debe tener en cuenta, como derivación del principio de legalidad, al
de taxatividad o exigencia de un contenido concreto y unívoco en la labor de
tipificación de la ley. Es decir, la descripción típica no debe ser de tal manera
vaga, imprecisa, abierta o amplia, al grado de permitir la arbitrariedad en su
aplicación. Así, el mandato de taxatividad supone la exigencia de que el
grado de determinación de la conducta típica sea tal, que lo que es objeto de
prohibición pueda ser conocido por el destinatario de la norma. Sin embargo,
lo anterior no implica que para salvaguardar el principio de exacta aplicación
de la pena, el legislador deba definir cada vocablo o locución utilizada al
redactar algún tipo penal, toda vez que ello tornaría imposible la función
legislativa. Asimismo, a juicio de esta Primera Sala, es necesario señalar que
en la aplicación del principio de taxatividad es imprescindible atender al

109
contexto en el cual se desenvuelven las normas, así como sus posibles
destinatarios. Es decir, la legislación debe ser precisa para quienes
potencialmente pueden verse sujetos a ella. En este sentido, es posible que
los tipos penales contengan conceptos jurídicos indeterminados, términos
técnicos o vocablos propios de un sector o profesión, siempre y cuando los
destinatarios de la norma tengan un conocimiento específico de las pautas de
conducta que, por estimarse ilegítimas, se hallan prohibidas por el
ordenamiento. El principio de taxatividad no exige que en una sociedad
compleja, plural y altamente especializada como la de hoy en día, los tipos
penales se configuren de tal manera que todos los gobernados tengan una
comprensión absoluta de los mismos, específicamente tratándose de
aquellos respecto de los cuales no pueden ser sujetos activos, ya que están
dirigidos a cierto sector cuyas pautas de conducta son muy específicas, como
ocurre con los tipos penales dirigidos a los miembros de las Fuerzas
Armadas.

Tesis: 1a./J. 111/2013 (10a.)

CONTRABANDO. EL ARTÍCULO 104, FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE EN 2011, NO VULNERA EL DERECHO
FUNDAMENTAL DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY EN MATERIA
PENAL.
Del citado artículo se advierte que para la actualización del supuesto que
determina la aplicación de las penas de tres meses a cinco años de prisión,
como consecuencia jurídica de la comisión del delito de contrabando, se
requiere que el monto de las contribuciones o de las cuotas compensatorias
omitidas se ubique en un rango de "hasta" $876,220.00 o, en su caso, que la
suma de ambas haya sido "hasta" de $1'314,320.00. Ahora bien, a pesar de
no precisar el monto mínimo de las contribuciones o cuotas compensatorias
omitidas para que se actualice el supuesto, la norma penal no tiene el
carácter de vaga o imprecisa, porque racionalmente, desde el punto de vista
lógico, se entiende que el parámetro inferior es la cantidad mínima
cuantificable. En efecto, de una interpretación sistemática de las fracciones I
y II del artículo 104 del Código Fiscal de la Federación, deriva que el rango
de sanción establecido en cada porción normativa parte de una diferencia
gradual en atención al monto de la omisión de pago. Así, en la fracción I se
establece la sanción aplicable por la omisión de enterar las contribuciones o
cuotas compensatorias, en lo individual o conjuntas, que parte del mínimo
cuantificable hasta las cantidades previamente señaladas; mientras que en la
fracción II, la sanción se determina a partir de los montos máximos de la
fracción I, como parámetro inferior, al establecerse que toda aquella omisión
que exceda de dichas cantidades será sancionable con una pena de prisión
que va de tres a nueve años. En este sentido, el hecho de que la norma
impugnada no establezca la cantidad mínima de contribuciones o cuotas
compensatorias omitidas, y únicamente haga referencia al monto máximo, no
conlleva que el monto inferior se encuentre indeterminado, sino que se
entiende implícitamente que éste es la cantidad mínima cuantificable. Por
tanto, el artículo 104, fracción I, del Código Fiscal de la Federación no vulnera

110
el derecho fundamental de exacta aplicación de la ley en materia penal,
establecido en el artículo 14, párrafo tercero, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.

Tesis: 1a./J. 118/2012 (10a.)

MIGRACIÓN. EL ARTÍCULO DÉCIMO TRANSITORIO DE LA LEY
RELATIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EXACTA APLICACIÓN DE LA
LEY EN MATERIA PENAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14, PÁRRAFO
TERCERO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
Una norma de tránsito tiene como función regular el paso ordenado de una
ley anterior a una nueva, precisando cuál es el tratamiento que debe darse a
las situaciones o hechos jurídicos que habiendo surgido durante la vigencia
de aquélla, puedan tener alguno o algunos de sus efectos durante la vigencia
de ésta, en estricto cumplimiento al principio de seguridad jurídica. Así,
tratándose de la derogación o abrogación de leyes penales sustantivas, la
regulación que al respecto realice una norma de tránsito debe observar el
principio de exacta aplicación de la ley en materia penal previsto en el citado
artículo 14, párrafo tercero. Ahora bien, el mencionado artículo transitorio, al
establecer que los procedimientos penales iniciados antes de la entrada en
vigor de la Ley de Migración, por el delito previsto en el artículo 138 de la Ley
General de Población -tráfico de indocumentados-, seguirán tramitándose
hasta su conclusión conforme a las disposiciones vigentes al momento de la
comisión de los hechos que le dieron origen y que lo mismo se observará
respecto de la ejecución de las penas correspondientes, no viola el
mencionado principio constitucional, porque las conductas penales tipificadas
en el citado artículo 138 no dejaron de considerarse como delictivas por el
legislador; por el contrario, subsisten por la traslación normativa que se
realizó a los artículos 159 y 160 de la Ley de Migración. Así, la idéntica
regulación refleja la voluntad del legislador de continuar tipificando las
conductas contempladas en el derogado artículo 138, por lo que se presenta
una sucesión de normas sustantivas penales en el tiempo, al preverse
idénticas conductas típicas en la ley anterior y en la nueva; de ahí que los
hechos cometidos durante la vigencia de aquélla, al no dejar de tener el
carácter de delictivos, deben seguir surtiendo efectos durante la vigencia de
la nueva ley.

Tesis: 1a. XXVIII/2015 (10a.)

TRANSPORTE DE NARCÓTICOS. EL ARTÍCULO 194, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO PENAL FEDERAL QUE PREVÉ ESE DELITO, CUMPLE CON EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA NORMA PENAL.
El principio referido, previsto en el artículo 14, párrafo tercero, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, exige que el
legislador, quien goza de autonomía legislativa, justifique constitucionalmente
la existencia de una determinada conducta en el ámbito penal, en atención al
bien jurídico que pretende salvaguardarse, en su caso, expresando los
objetivos perseguidos en un plano de política criminológica, así como el daño

111
o la afectación potencial que esa conducta produce a la sociedad; de esta
forma, en la exposición de motivos del decreto que dio origen al artículo 194,
fracción I, del Código Penal Federal, el parlamentario federal justificó la
previsión, entre otros, del tipo penal de transporte de narcóticos en la extrema
gravedad y naturaleza atentatoria a la integridad física que produce a la
sociedad, lo que apunta en un sentido de peligro latente a la salubridad
general, pues tuvo como objetivo reprimir la comisión de ilícitos contra la
salud que eventualmente pudieran generarse a partir de dicha conducta,
además de ajustar su previsión a los tratados internacionales suscritos por
México en relación con ese tema, por lo que la descripción legal obedeció a
la necesidad nacional e internacional de disuadir la comisión de ilícitos
vinculados con el narcotráfico que afectan la salud pública, en un auténtico
ejercicio constructivo de su política criminal; de ahí que dicho numeral cumple
con el principio de legalidad de la norma penal.

Tesis: 1a. XXIX/2015 (10a.)

TRANSPORTE DE NARCÓTICOS. EL ARTÍCULO 194, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO PENAL FEDERAL QUE PREVÉ ESE DELITO, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE LA NORMA PENAL, EN CUANTO A LA
LESIVIDAD U OFENSA QUE LA CONDUCTA GENERA AL BIEN JURÍDICO
TUTELADO.
El numeral citado no viola el principio de legalidad de la norma penal, en
cuanto a la lesividad u ofensa producida al bien jurídico tutelado, vinculado
con el diverso de proporcionalidad de la norma en sentido abstracto,
contenidos en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, pues la legislación penal nacional ha establecido que las
conductas susceptibles de sancionarse penalmente, atienden a la afectación
o al peligro a que es expuesto un determinado valor jurídico fundamental; en
ese sentido, el legislador federal, haciendo uso de sus funciones autónomas
para diseñar el rumbo de la política criminal, eligió, en el artículo 194, fracción
I, del Código Penal Federal, la salubridad pública como bien jurídico tutelado
y describió, entre otros, los elementos del delito de transporte de narcóticos y
las sanciones penales que le corresponden, en atención al grave peligro que
esa conducta produce a la salud en general como valor normativo protegido,
a partir de las necesidades sociales del momento histórico, por lo que la
creación de dicho tipo penal no sólo se sustentó en razones de política
criminal, sino también en la potencial afectación que produce a la salud de la
población en general, de manera que la consumación de este delito de
peligro no se limita a un estado previo a la realización de un acto punible o
preparatorio encaminado a la finalidad delictiva que existe en la mente del
sujeto, sino a la ejecución de actos que generan un peligro concreto al bien
jurídico tutelado.

Tesis: 1a. CCXXXV/2012 (10a.)

FRAUDE PROCESAL. EL ARTÍCULO 310 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL, EN SU HIPÓTESIS CONSISTENTE EN REALIZAR
CUALQUIER OTRO ACTO TENDIENTE A INDUCIR A ERROR A LA

112
AUTORIDAD JUDICIAL O ADMINISTRATIVA, CON EL FIN DE OBTENER
SENTENCIA, RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO CONTRARIO A LA
LEY, NO INFRINGE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD ESTRICTA O
TAXATIVIDAD QUE RIGE PARA LA TIPICIDAD EN MATERIA PENAL.
La hipótesis referida del delito de fraude procesal previsto en el artículo 310
citado, es clara y precisa, ya que contiene todos los elementos necesarios
para acreditarla, con lo que se dota de certeza jurídica a los gobernados en la
medida en que pueden conocer de manera específica la conducta que
pretendió prohibir el legislador con el tipo penal o, entendido a contrario
sensu, que de realizarse la conducta prohibida en dicha hipótesis, se
considerará como delictiva esa acción con su consecuente sanción, por lo
que resulta irrelevante la inexistencia de un catálogo exhaustivo de conductas
que lo actualizan, pues sería imposible agotar todas las variantes del actuar
humano. Ahora bien, el hecho de que las porciones normativas "cualquier
otro acto" y "tendiente a inducir a error", puedan interpretarse, no implica que
tal posibilidad sea contraria al principio de legalidad estricta o taxatividad que
rige para la tipicidad en materia penal, contenido en el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues el tipo penal
previsto en el artículo 310 del Código Penal para el Distrito Federal, establece
las herramientas necesarias para que el intérprete conozca claramente que lo
que se pretende sancionar es la conducta que ocasione a la autoridad judicial
o administrativa algún juicio falso o representación mental equivocada, con el
fin de obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley,
pues "cualquier otro acto" se refiere a uno que, siendo distinto de "alterar" y
"simular", tienda a inducir al error a la autoridad judicial o administrativa con
la finalidad señalada.

Tesis: P. XXXIX/2002
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO. EL ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO PENAL
FEDERAL, AL ESTABLECER LA CONDUCTA DELICTIVA, NO VIOLA EL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 14 DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.
Del análisis comparativo de los artículos 109, fracción III, párrafo tercero, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 224 del Código
Penal Federal, se advierte que ambos resultan coincidentes, y que el último
precepto en realidad reprodujo o trasladó de manera esencial los elementos
que el Poder Reformador de la Constitución estimó necesarios para proteger
el patrimonio del Estado, combatir la corrupción y reforzar la moral dentro de
la administración pública. La preocupación del Constituyente de regular, en
los diferentes ámbitos, las conductas desplegadas por los servidores
públicos, lo condujo a establecer en la propia Constitución el tipo penal del
enriquecimiento ilícito, el cual, con todos sus elementos integradores, en
forma similar fue reiterado en el Código Penal Federal. El numeral ordinario
de referencia colma la función jurídica de su tipo penal, a saber, la
individualización de la conducta humana que prohíbe el enriquecimiento de
manera ilícita, que se encuentra comprendido en la primera parte de su
redacción: "Se sancionará a quien con motivo de su empleo, cargo o

113
comisión en el servicio público, haya incurrido en enriquecimiento ilícito.". La
redacción de este precepto revela que el tipo penal que prevé no es abierto,
sino cerrado, porque su texto establece de manera exacta los supuestos de
individualización de la conducta reprochable, a saber, el enriquecimiento
ilícito. Así, la pura descripción objetiva del tipo en cuestión encuentra su
núcleo en el empleo del verbo principal: "enriquecerse", agregándole la
palabra "ilegalmente", como un elemento normativo que entraña una
valoración, con lo cual se significa el sentido antijurídico del delito, que
consiste en la acción de enriquecerse ilícitamente. En cambio, la segunda
parte del propio precepto, relativa a que "Existe enriquecimiento ilícito cuando
el servidor público no pudiere acreditar el legítimo aumento de su patrimonio
o la legítima procedencia de los bienes a su nombre o de aquellos respecto
de los cuales se conduzca como dueño, en los términos de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.", se refiere a las reglas
procesales, específicamente relacionadas con los medios de prueba para
esta clase de delito, con la finalidad de desvanecer la imputación
correspondiente; es decir, la remisión que el precepto impugnado realiza a la
referida ley, para que el servidor público acredite el legítimo aumento de su
patrimonio, no constituye un complemento del tipo penal, sino debe
entenderse como su derecho de defensa, que prevé tanto la Constitución
como la legislación secundaria como medio concreto de adoptar su defensa y
desvirtuar los elementos de prueba que recaen en su contra. Por tanto, la
redacción del artículo 224 citado no infringe la garantía de legalidad
contenida en el artículo 14 constitucional, al prever de manera clara y precisa
cuál es la conducta a sancionar, que para el caso la constituye el
enriquecimiento ilícito, conducta que indudablemente es la que conforma el
núcleo esencial del delito.

Tesis: P. XXV/2003
ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO. EL QUE EL ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO
PENAL FEDERAL SEÑALE AL SALARIO MÍNIMO GENERAL DIARIO
VIGENTE PARA EL DISTRITO FEDERAL DENTRO DE LA FÓRMULA PARA
FIJAR LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD.
El que el citado precepto señale al salario mínimo general diario vigente en el
Distrito Federal para fijar el monto de las multas que prevé y que éste sea
establecido por una comisión nacional integrada por representantes de los
trabajadores, de los patrones y del gobierno, no significa que el legislador
haya dejado de establecer todos los elementos necesarios que permitan al
gobernado conocer con certeza la pena aplicable por la comisión de las
conductas tipificadas en dicho numeral y, por ende, viole el principio de
legalidad consignado en el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior, en virtud de que el particular se
encuentra en todo momento en posibilidad de conocer el monto a que
asciende el salario mínimo en la fecha de la comisión del delito, en virtud de
que dicho dato se encuentra publicado en el Diario Oficial de la Federación;
además el salario mínimo opera dentro de la fórmula contenida en el referido

114
artículo 224, simplemente como un factor de actualización que permite
mantener vigente el valor real de la multa, según se desprende de la
circunstancia de que sus fluctuaciones tienden a reflejar el valor adquisitivo
de la moneda.

Tesis: 1a. CXLIII/2006

SECUESTRO EXPRESS. EL ARTÍCULO 163 BIS DEL NUEVO CÓDIGO
PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL QUE PREVÉ ESE DELITO, NO
VIOLA EL PRINCIPIO DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL.
La garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal contenida en el
tercer párrafo del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos se cumple cuando se especifican de manera clara, precisa y
exacta todos los elementos, características, condiciones, términos y plazos -
cuando ello sea necesario- de las conductas que se señalen como típicas, así
como de las penas aplicables, a fin de evitar confusiones en su aplicación o
demérito en la defensa del procesado. En ese sentido, se concluye que el
artículo 163 Bis del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, que
establece el delito de privación de la libertad en su modalidad de secuestro
express, al no precisar lo que debe entenderse por "tiempo estrictamente
indispensable", no viola el mencionado principio constitucional, en tanto que
dicha circunstancia no genera confusión ni demerita la defensa del
procesado, ya que se trata de un elemento normativo del delito que está
sujeto a la valoración de la autoridad aplicadora de la norma, quien deberá
analizar si al sujeto pasivo se le privó de su libertad durante el tiempo
estrictamente indispensable para que el activo cometiera los delitos de robo o
extorsión o para que obtuviera algún beneficio económico, valoración que
seguramente tendrá que realizar a la luz de las declaraciones de los
involucrados así como de las diversas probanzas con que cuente. Además, si
bien dicho elemento puede ser motivo de interpretación, ello no torna
inconstitucional el referido artículo 163 Bis, pues sólo se estará en presencia
de un problema de mera legalidad.

Supuestos jurídicos que se advierten de las anteriores tesis

relacionadas con el principio de legalidad:

 El artículo 14, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, consagra el derecho fundamental de exacta aplicación de la
ley en materia penal al establecer que en los juicios del orden criminal
queda prohibido imponer, por simple analogía y aun por mayoría de
razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata.
 La exacta aplicación de la ley no se limita a ordenar a la autoridad
jurisdiccional que se abstenga de interpretar por simple analogía o
mayoría de razón, sino que es extensivo al creador de la norma. En ese
orden, al legislador le es exigible la emisión de normas claras, precisas y
exactas respecto de la conducta reprochable, así como de la

115
 consecuencia jurídica por la comisión de un ilícito; esta descripción no es
otra cosa que el tipo penal, el cual debe estar claramente formulado.
 La descripción típica no debe ser de tal manera vaga, imprecisa, abierta o
amplia, al grado de permitir la arbitrariedad en su aplicación. La exacta
aplicación de la ley en materia penal obliga al legislador a señalar con
claridad y precisión las conductas típicas y las penas aplicables, sin que
sea menester definir cada vocablo o locución que utiliza, ya que ello
tornaría imposible la función legislativa.
 En este sentido, es posible que los tipos penales contengan conceptos
jurídicos indeterminados, términos técnicos o vocablos propios de un
sector o profesión, siempre y cuando los destinatarios de la norma tengan
un conocimiento específico de las pautas de conducta que, por estimarse
ilegítimas, se hallan prohibidas por el ordenamiento.
 El mandato de taxatividad sólo puede obligar al legislador penal a una
determinación suficiente y no a la mayor precisión imaginable.
 La taxatividad requiere que los textos legales que contienen normas
penales únicamente describan, con suficiente precisión, qué conductas
están prohibidas y qué sanciones se impondrán a quienes incurran en
ellas, por lo que la exigencia en cuanto a la claridad y precisión es
gradual.
 Para analizar el grado de suficiencia en la claridad y precisión de una
expresión no debe tenerse en cuenta sólo el texto de la ley, sino que
puede acudirse tanto a la gramática, como a su contraste en relación con
otras expresiones contenidas en la misma (u otra) disposición normativa,
al contexto en el cual se desenvuelven las normas y a sus posibles
destinatarios.
 El principio de taxatividad no exige que en una sociedad compleja, plural y
altamente especializada como la de hoy en día, los tipos penales se
configuren de tal manera que todos los gobernados tengan una
comprensión absoluta de los mismos, específicamente tratándose de
aquellos respecto de los cuales no pueden ser sujetos activos, ya que
están dirigidos a cierto sector cuyas pautas de conducta son muy
específicas, como ocurre con los tipos penales dirigidos a los miembros
de las Fuerzas Armadas.

Delitos que no violan el principio de taxatividad:

 El hecho de que el artículo 104, fracción I, del Código Fiscal de la

Federación, vigente en 2011, no establezca la cantidad mínima de
contribuciones o cuotas compensatorias omitidas, y únicamente haga
referencia al monto máximo, no conlleva que el monto inferior se
encuentre indeterminado, sino que se entiende implícitamente que éste es
la cantidad mínima cuantificable, por lo que no vulnera el derecho
fundamental de exacta aplicación de la ley en materia penal.
 El artículo 10º transitorio de la Ley de Migración al establecer que los
procedimientos penales iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley

116
 de Migración, por el delito previsto en el artículo 138 de la Ley General de
Población -tráfico de indocumentados-, seguirán tramitándose hasta su
conclusión conforme a las disposiciones vigentes al momento de la
comisión de los hechos que le dieron origen y que lo mismo se observará
respecto de la ejecución de las penas correspondientes, no viola el
principio de exacta aplicación de la ley porque las conductas penales
tipificadas en el citado artículo 138 no dejaron de considerarse como
delictivas por el legislador; por el contrario, subsisten por la traslación
normativa que se realizó a los artículos 159 y 160 de la Ley de Migración,
por lo que se presenta una sucesión de normas sustantivas penales en el
tiempo, al preverse idénticas conductas típicas en la ley anterior y en la
nueva.
 El artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal que prevé del delito
de transporte de narcóticos, no viola el principio de exacta aplicación de
la ley, pues tuvo como objetivo reprimir la comisión de ilícitos contra la
salud que eventualmente pudieran generarse a partir de dicha conducta, y
obedeció a la necesidad nacional e internacional de disuadir la comisión
de ilícitos vinculados con el narcotráfico que afectan la salud pública, en
un auténtico ejercicio constructivo de su política criminal.
 El artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal que prevé del delito
de transporte de narcóticos, no viola el principio de legalidad de la
norma penal, en cuanto a la lesividad u ofensa que la conducta genera al
bien jurídico tutelado, pues la legislación penal nacional ha establecido
que las conductas susceptibles de sancionarse penalmente, atienden a la
afectación o al peligro a que es expuesto un determinado valor jurídico
fundamental, como la salubridad pública, en atención al grave peligro que
esa conducta produce a la salud en general como valor normativo
protegido, a partir de las necesidades sociales del momento histórico.
 El artículo 310 del Código Penal Para el D.F., que prevé el delito de
fraude procesal en su hipótesis consistente en realizar cualquier otro
acto tendente a inducir a error a la autoridad judicial o administrativa, con
el fin de obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la
ley, no infringe el principio de taxatividad, dado que el precepto es claro y
preciso, ya que el hecho de que las porciones normativas "cualquier otro
acto" y "tendiente a inducir a error", puedan interpretarse, no implica que
tal posibilidad sea contraria al principio de legalidad estricta o taxatividad,
dado que "cualquier otro acto" se refiere a uno que, siendo distinto de
"alterar" y "simular", tienda a inducir al error a la autoridad judicial o
administrativa con la finalidad señalada.
 El artículo 224 del Código Penal Federal, al establecer el delito de
enriquecimiento ilícito, no viola el principio de legalidad, pues el empleo
del verbo principal: "enriquecerse", agregándole la palabra "ilegalmente",
como un elemento normativo que entraña una valoración, con lo cual se
significa el sentido antijurídico del delito, que consiste en la acción de
enriquecerse ilícitamente. En cambio, la segunda parte del propio
precepto, relativa a que "Existe enriquecimiento ilícito cuando el servidor

117
 público no pudiere acreditar el legítimo aumento de su patrimonio o la
legítima procedencia de los bienes a su nombre o de aquellos respecto de
los cuales se conduzca como dueño, en los términos de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.", se refiere a los medios
de prueba con la finalidad de desvanecer la imputación correspondiente;
es decir, la remisión que el precepto impugnado realiza a la referida ley,
para que el servidor público acredite el legítimo aumento de su patrimonio,
no constituye un complemento del tipo penal, sino debe entenderse como
su derecho de defensa.
 El artículo 224 del Código Penal Federal, al establecer el delito de
enriquecimiento ilícito, no viola el principio de legalidad, al señalar el
salario mínimo general diario vigente en el Distrito Federal para fijar el
monto de las multas que prevé y que éste sea establecido por una
comisión nacional integrada por representantes de los trabajadores, de los
patrones y del gobierno, en virtud de que el particular se encuentra en
todo momento en posibilidad de conocer el monto a que asciende el
salario mínimo en la fecha de la comisión del delito, en virtud de que dicho
dato se encuentra publicado en el Diario Oficial de la Federación.
 El artículo 163 bis, del nuevo Código Penal para el D.F. que prevé el delito
de secuestro express, al no precisar lo que debe entenderse por "tiempo
estrictamente indispensable", no viola el principio de exacta aplicación de
la ley penal, ya que se trata de un elemento normativo del delito que está
sujeto a la valoración de la autoridad aplicadora de la norma, quien
deberá analizar si al sujeto pasivo se le privó de su libertad durante el
tiempo estrictamente indispensable para que el activo cometiera los
delitos de robo o extorsión o para que obtuviera algún beneficio
económico, valoración que seguramente tendrá que realizar a la luz de las
declaraciones de los involucrados así como de las diversas probanzas
con que cuente.

Corte Interamericana de Derechos Humanos

Contenido del principio de legalidad en materia penal

Caso Baena Ricardo y otros vs Panamá.

10748. En suma, en un Estado de Derecho, los principios de legalidad e
irretroactividad presiden la actuación de todos los órganos del Estado, en sus
respectivas competencias, particularmente cuando viene al caso el ejercicio
del poder punitivo en el que se manifiesta, con máxima fuerza, una de las
más graves e intensas funciones del Estado frente al ser humano: la
represión.

Caso Fermín Ramírez vs Guatemala.

9049. El principio de legalidad constituye uno de los elementos centrales en
la persecución penal en una sociedad democrática. Al establecer que «nadie
puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de
cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable», el artículo 9 de la
Convención obliga a los Estados a definir esas «acciones u omisiones» en la

118
forma más clara y precisa que sea posible.

Caso De la Cruz Flores vs Perú.

8152. En un sistema democrático es preciso extremar las precauciones para
que las sanciones penales se adopten con estricto respeto a los derechos
básicos de las personas y previa una cuidadosa verificación de la efectiva
existencia de la conducta ilícita.
8250. En este sentido, corresponde al juez penal, en el momento de la
aplicación de la ley penal, atenerse estrictamente a lo dispuesto en esta y
observar la mayor rigurosidad en el tratamiento de la conducta de la persona
incriminada al tipo penal, en forma tal que no incurra en la penalización de
actos no punibles en el ordenamiento jurídico.

Caso Cantoral Benavides vs Perú.

157. Una clara definición de la conducta incriminada, que fije sus elementos y
permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilícitas
sancionables con medidas no penales. La ambigüedad en la formulación de
los tipos penales genera dudas y abre el camino al arbitrio de la autoridad,
particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad
penal de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente
bienes fundamentales, como la vida o la libertad.

Caso Trujillo Oroza vs Bolivia.

9753. La falta de tipificación de la desaparición forzada de personas
obstaculiza el desarrollo normal del proceso penal, dado que se impide la
investigación y sanción de los delitos cometidos en perjuicio de las víctimas,
permitiendo con ello que se perpetúe la impunidad.

Conocimiento previo de la acción u omisión calificados como delitos

Caso De la Cruz Flores vs Perú.

10454. En aras de la seguridad jurídica es indispensable que la norma
punitiva exista y resulte conocida, o pueda serlo antes de que ocurra la
acción o la omisión que la contravienen y que se pretende sancionar. La
calificación de un hecho como ilícito y la fijación de sus efectos jurídicos
deben ser preexistentes a la conducta del sujeto al que se considera infractor,
ya que antes de que una conducta sea tipificada como delito la misma no
reviste aún el carácter de ilícita para efectos penales. Por otro lado, si esto no
fuera así, los particulares no podrían orientar su comportamiento a un orden
jurídico vigente y cierto, en el que se expresan el reproche social y las
consecuencias de éste. Estos son los fundamentos del principio de
irretroactividad desfavorable de una norma punitiva.

Caso Ricardo Canese vs Paraguay.

15556. De conformidad con el principio de irretroactividad de la ley penal
desfavorable, el Estado no debe ejercer su poder punitivo aplicando de modo
retroactivo leyes penales que aumenten las penas, establezcan

119
circunstancias agravantes o creen figuras agravadas del delito. Asimismo,
este principio implica que una persona no pueda ser penada por un hecho
que no era delito o no era punible o perseguible cuando fue cometido.

La tipicidad

Caso Castillo Petruzzi vs Perú.

12157. En la elaboración de los tipos penales es preciso utilizar términos
estrictos y unívocos, que acoten claramente las conductas punibles, dando
pleno sentido al principio de legalidad penal.

Caso De la Cruz Flores vs Perú.

7958. La elaboración de los tipos penales supone una clara definición de la
conducta incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de
comportamientos no punibles o conductas ilícitas sancionables con medidas
no penales.

Caso García Asto y Ramírez Rojas vs Perú.

20060. Calificar una conducta con ambos tipos penales, colaboración con el
terrorismo y afiliación a organizaciones terroristas... es incompatible con el
principio de legalidad establecido en la Convención, por tratarse de tipos
penales excluyentes e incompatibles entre sí.

Caso Kimel vs Argentina.

6361. La tipificación de un de delito debe formularse en forma expresa,
precisa, taxativa y previa, más aún cuando el derecho penal es el medio
restrictivo y severo para establecer responsabilidades respecto de una
conducta ilícita, teniendo en cuenta que el marco legal debe brindar
seguridad jurídica al ciudadano.

Peligrosidad vs legalidad penal

Caso Fermín Ramírez vs Guatemala.

Constituye claramente una expresión del ejercicio de ius puniendi estatal
sobre el hecho cometido, es decir, sustituye al Derecho Penal de acto o de
hecho, propio del sistema penal de una sociedad democrática, por el Derecho
Penal de autor, que abre la puerta al autoritarismo precisamente en una
materia en la que se hallan en juego los bienes jurídicos de mayor jerarquía...
La valoración de la peligrosidad del agente implica la apreciación del
juzgador acerca de las probabilidades de que el imputado cometa
hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la imputación por los
hechos realizados, la previsión de hechos futuros que probablemente
ocurrirán. Con esta base se despliega la función penal del Estado. A fin de
cuentas, se sancionaría al individuo —con pena de muerte inclusive— no con
apoyo en lo que ha hecho, sino en lo que es. Sobra ponderar las
implicaciones, que son evidentes, de este retorno al pasado, absolutamente
inaceptable desde la perspectiva de los derechos humanos. El pronóstico

120
será efectuado, en el mejor de los casos, a partir del diagnóstico ofrecido por
una pericia psicológica o psiquiátrica del imputado... En consecuencia, la
introducción en el texto de la peligrosidad del agente como criterio para
la calificación típica de los hechos y la aplicación de ciertas sanciones,
es incompatible con el principio de legalidad criminal y, por ende,
contrario a la Convención.

Aplicación de la ley más favorable al inculpado

Caso Canese vs Paraguay.

El principio de la retroactividad de la ley penal más favorable se encuentra
contemplado en el artículo 9 in fine de la Convención, al indicar que si con
posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena
más favorable, el condenado se beneficiará de ello. Dicha norma debe
interpretarse de buena fe, conforme al sentido corriente que haya de
atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en
cuenta el objeto y fin de la Convención Americana, que es la eficaz
protección de las personas humanas, así como mediante una interpretación
evolutiva de los instrumentos internacionales de protección de los derechos
humanos. En este sentido, debe interpretarse como ley penal más
favorable, tanto a aquella que establece una pena menor respecto de los
delitos, como a la que comprende a las leyes que desincriminan una
conducta anteriormente considerada como delito, crean una nueva
causa de justificación, de inculpabilidad, y de impedimento a la
operatividad de una penalidad, entre otras. Dichos supuestos no
constituyen una enumeración taxativa de los casos que merecen la aplicación
del principio de retroactividad de la ley penal más favorable. Cabe destacar
que el principio de retroactividad se aplica respecto de las leyes que se
hubieren sancionado antes de la emisión de la sentencia, así como durante la
ejecución de la misma, ya que la Convención no establece un límite en este
sentido.

Graduación de los hechos a las penas impuestas

Hilaire, Constantine, Benjamín y otros vs Trinidad y Tobago.

10266. La privación intencional e ilícita de una persona (homicidio intencional
o doloso, en sentido amplio) puede y debe ser reconocida y contemplada en
la legislación penal, si bien bajo diversas categorías (tipos penales) que
correspondan a la diversa gravedad de los hechos tomando en cuenta los
distintos elementos que pueden concurrir en ellos: especiales relaciones
entre el delincuente y la víctima, móvil de la conducta, circunstancias en las
que ésta se realiza, medios empleados por el sujeto activo, etc. De esta
forma se establecerá una graduación en la gravedad de los hechos, a la
que corresponderá una graduación de los niveles de severidad de la
pena aplicable.

121
Libro Primero Disposiciones Generales
Título III Competencia
Capítulo I Generalidades

Artículo 20. Reglas de competencia.

41. ¿Cuáles son las reglas para determinar la competencia territorial de los
órganos jurisdiccionales federales o locales?

a) Los órganos jurisdiccionales del fuero común tendrán competencia sobre los
hechos punibles cometidos dentro de la circunscripción judicial en la que ejerzan
sus funciones, conforme a la distribución y las disposiciones establecidas por su ley
orgánica, o en su defecto, conforme a los acuerdos expedidos por el Consejo;
b) Cuando el hecho punible sea del orden federal, conocerán los órganos
jurisdiccionales federales
c) Cuando el hecho punible sea del orden federal pero exista competencia
concurrente, deberán conocer los órganos jurisdiccionales del fuero común, en
los términos que dispongan las leyes
d) En caso de concurso de delitos, el M.P. de la Federación podrá conocer de
los delitos del fuero común que tengan conexidad con delitos federales cuando
lo considere conveniente, y los tribunales federales, en su caso, tendrán
competencia para juzgarlos. –Para la aplicación de sanciones y medidas de
seguridad en delitos de fuero común, se atenderá a la legislación de su fuero de
origen-. En tanto la federación no ejerza dicha facultad, las autoridades estatales
estarán obligadas a asumir su competencia en términos de la fracción I, del art. 20
C.N.P.P.
e) Cuando el hecho punible haya sido cometido en los límites de dos
circunscripciones judiciales será competente el órgano jurisdiccional del fuero
común o federal, según sea el caso, que haya prevenido en el conocimiento de la
causa
f) Cuando el lugar de comisión del hecho punible sea desconocido, será
competente el órgano jurisdiccional del fuero común o federal según sea el
caso, de la circunscripción judicial dentro de cuyo territorio haya sido
detenido el imputado, a menos que haya prevenido el órgano jurisdiccional de la
circunscripción judicial donde resida. Si posteriormente se descubre el lugar de
comisión del hecho punible, continuará la causa el órgano jurisdiccional de este
último lugar
g) Cuando el hecho punible haya iniciado su ejecución en un lugar y
consumado en otro, el conocimiento corresponderá al órgano jurisdiccional de
cualquiera de los dos lugares; y,
h) Cuando el hecho punible haya comenzado su ejecución o sea cometido en
territorio extranjero y se siga cometiendo o produzca sus efectos en territorio

122
nacional, en términos de la legislación aplicable, será competencia del órgano
jurisdiccional federal.
Artículo 21. Facultad de atracción de los delitos cometidos contra la libertad
de expresión.

42. ¿En qué consiste la facultad de atracción de los delitos cometidos contra
la libertad de expresión?

R. El M.P. federal podrá ejercer facultad de atracción para conocer de los delitos
del fuero común cometidos contra algún periodista, persona o instalación que
dolosamente afecten, limiten o menoscaben el derecho a la información o a las
libertades de expresión o imprenta; y los órganos jurisdiccionales federales
tendrán competencia para juzgarlos.

43. ¿Cuándo puede ejercerse la facultad de atracción señalada?

R. Cuando se actualice alguna de las siguientes circunstancias:

a) Existan indicios de que en el hecho constitutivo del delito haya participado

algún servidor público de los órdenes estatal o municipal
b) En la denuncia o querella u otro requisito equivalente, la víctima u ofendido
hubiere señalado como probable autor o partícipe a algún servidor público de
los órdenes estatal o municipal
c) Se trate de delitos graves así calificados por el C.N.P.P. y legislación aplicable
para prisión preventiva oficiosa
d) La vida o integridad física de la víctima u ofendido se encuentre en riesgo
real
e) Lo solicite la autoridad competente de la entidad federativa de que se trate
f) Los hechos constitutivos de delito impacten de manera trascendente al
ejercicio del derecho a la información o a las libertades de expresión o imprenta
g) En la entidad federativa en la que se hubiera realizado el hecho constitutivo de
delito o se hubieren manifestado sus resultados, existan circunstancias objetivas y
generalizadas de riesgo para el ejercicio del derecho a la información o las
libertades de expresión o imprenta
h) El hecho constitutivo de delito trascienda al ámbito de una o más entidades
federativas
i) Por sentencia o resolución de un órgano previsto en cualquier tratado, se
hubiere determinado la responsabilidad internacional del Estado mexicano por
defecto u omisión en la investigación, persecución o enjuiciamiento de delitos contra
periodistas, personas o instalaciones que afecten, limiten o menoscaben el derecho
a la información o las libertades de expresión o imprenta

44. ¿Puede la víctima u ofendido solicitar al M.P. de la federación el ejercicio

de la facultad de atracción?

R. Sí, en cualquiera de los supuestos antes señalados.

123
Artículo 22. Competencia por razón de seguridad.

45. ¿En qué consiste la competencia por razón de seguridad?

R. En que será competente para conocer de un asunto, un órgano jurisdiccional

distinto al del lugar de la comisión del delito, o al que resultare competente con
motivo de las reglas que establece el C.N.P.P., cuando atendiendo a las
características del hecho investigado, por razones de seguridad en las prisiones
o por otras que impidan garantizar el desarrollo adecuado del proceso.

46. ¿Aplica la misma regla de competencia por razón de seguridad para los
casos en que la autoridad judicial, a petición de parte, estime necesario
trasladar a un imputado a algún centro de reclusión de máxima seguridad?

R. Sí, siendo competente el órgano jurisdiccional del lugar en que se ubique el

centro de reclusión de máxima seguridad.

47. ¿Qué se debe hacer con el objeto de que los procesados por delitos
federales puedan cumplir su medida cautelar en los centros o
establecimientos penitenciarios más cercanos a su domicilio?

R. Las entidades federativas deberán aceptar internarlos en los centros o

establecimientos penitenciarios locales con el fin de propiciar su debido proceso,
salvo que por razones de seguridad y en los casos en que sean procedentes
medidas especiales de seguridad no disponibles en dichos centros o
establecimientos.

Preguntas de tesis:

48. En un proceso penal federal seguido por los delitos de delincuencia

organizada y de operaciones con recursos de procedencia ilícita, el juez del
conocimiento determinó, oficiosamente, que era necesario trasladar a los
procesados al Centro Federal de Readaptación Social número 1 “L P ”,
sito en Almoloya de Juárez, Estado de México. En tal virtud, en la resolución
en la que dictó el auto de vinculación a proceso en contra de dichos sujetos,
el juzgador planteó su incompetencia, mediante declinatoria, al juez de distrito
en materia de procesos penales federales en el Estado de México, con sede en
Toluca, en turno. Ahora bien, en dicha hipótesis, determine si la determinación
del juez fue jurídicamente correcta.

R. Es jurídicamente incorrecta, porque debe precisar los motivos por los cuales se
declara incompetente; el tipo del delito por sí solo no lo es. Para lo cual debe
atenderse a las características del hecho imputado, a las circunstancias personales
del inculpado y a otras que impidan el desarrollo adecuado del proceso

Tesis: 1a./J. 13/97

124
COMPETENCIA INEXISTENTE, CONFLICTO DE. Para que un juzgador pueda
plantear su incompetencia en los términos del párrafo tercero del artículo 10 del
Código Federal de Procedimientos Penales que, por razones de seguridad,
establece una excepción al principio de territorialidad que rige en materia de
competencia, debe surgir la necesidad de trasladar a un acusado a un
establecimiento de máxima seguridad, para lo cual debe atenderse a las
características del hecho imputado, a las circunstancias personales del
inculpado y a otras que impidan el desarrollo adecuado del proceso, en cuyo
caso resulta ser competente la autoridad judicial dentro de cuya jurisdicción
territorial se ubica la prisión. Conforme al precepto sujeto a examen, se surte esta
competencia excepcional cuando, además de satisfacerse los requisitos
mencionados, el Ministerio Público, al consignar ante el Juez, elige a aquel dentro
de cuya competencia territorial esté ubicado el establecimiento de máxima
seguridad; o bien, cuando la autoridad judicial, actuando de oficio o a petición de
parte, ordena el traslado del acusado a uno de esos centros; si a juicio del Ministerio
Público durante el trámite del proceso, fuera necesario un traslado de esa
naturaleza, dado su carácter de parte de la relación jurídica procesal, deberá
solicitarlo a la autoridad judicial, la cual resolverá sobre la procedencia de su
solicitud. En tal orden de ideas, la declinatoria del Juez para conocer de una causa
penal, fundándose en el párrafo tercero del precepto 10 del ordenamiento invocado,
sin que su planteamiento y sustanciación se ajusten al mandato legal contenido en
esa norma, en los términos del análisis precedente, tendrá como consecuencia que
el supuesto conflicto competencial sea inexistente, aun cuando se hubiera
efectuado el traslado del detenido por autoridades administrativas.

49. El Ministerio Público de la Federación ejerció acción penal en contra de un

sujeto por la probable responsabilidad de éste en el delito de operaciones con
recursos de procedencia ilícita, cometido mediante diversas transacciones
bancarias en Cancún, Quintana Roo, todas por un monto de cinco millones de
dólares. La representación social presentó ejerció acción penal ante un juez
de Distrito con sede en Toluca de Lerdo, Estado de México, ya que considera
que se surte la hipótesis de competencia territorial por razón de seguridad de
las prisiones. De ahí que ingresó al imputado a una prisión de máxima
seguridad. En lo que interesa, para fundar su solicitud, el Ministerio Público
dice que “ z g z
proceso son que se presume que pueda interferir en la marcha regular del
”; pero
dicho representante social no precisó ni demostró este aserto. En este caso
¿opera la competencia territorial prevista en la norma transcrita?

R.- No, porque no basta su sola manifestación tiene que probarlo. Opera siempre y
cuando se actualicen los siguientes requisitos:

a) Razones de seguridad de las prisiones

b) Características del hecho imputado
c) Circunstancias personales del hecho imputado
d) Otras que impidan garantizar el desarrollo del proceso.

125
Las simples afirmaciones de que se surte la excepción a la regla, en cuanto a "otras
que impidan garantizar el desarrollo del proceso", porque se presume que pueda
interferir en la marcha regular del proceso la influencia económica del procesado y
la cuantía del asunto, no es suficiente para que opere la excepción. Además que
conforme a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación la cuantía del
negocio no es un elemento que se tome en cuenta, como en otras legislaciones,
para determinar la competencia de los tribunales federales

1a./J. 41/99
COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN (ARTÍCULO 10, PÁRRAFO
TERCERO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES). LA
MANIFESTACIÓN DE QUE SE CUMPLE CON EL REQUISITO "... DE OTRAS QUE
IMPIDAN GARANTIZAR EL DESARROLLO DEL PROCESO", DEBE PRECISARSE
Y DEMOSTRARSE.

50. El C.N.P.P. establece, como regla general para determinar la competencia

por razón del territorio, que el tribunal competente para conocer de un
proceso es el del lugar donde se comete el delito. Sin embargo, el mencionado
código prevé una excepción a dicha regla por razones de seguridad de las
prisiones. Ahora bien, ¿cuáles son las circunstancias que se deben tomar en
cuenta para determinar la procedencia de la citada excepción?

R. Opera siempre y cuando se actualicen los siguientes requisitos:

a) Razones de seguridad de las prisiones
b) Características del hecho imputado
c) Circunstancias personales del hecho imputado; y,
d) Otras que impidan garantizar el desarrollo del proceso.

Tesis: 1a./J. 2/2000

COMPETENCIA TERRITORIAL DE EXCEPCIÓN CONTENIDA EN EL ARTÍCULO
10, PÁRRAFO TERCERO, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES, DEBE RAZONARSE Y ACREDITARSE FUNDADAMENTE.
Si bien el tercer párrafo mencionado establece que: "También será competente para
conocer de un asunto, un Juez de Distrito distinto al del lugar de comisión del delito,
si por razones de seguridad en las prisiones, atendiendo a las características del
hecho imputado, a las circunstancias personales del inculpado y a otras que
impidan garantizar el desarrollo adecuado del proceso, el Ministerio Público Federal
considera necesario llevar el ejercicio de la acción penal ante otro Juez.", ello no
debe entenderse en el sentido de que baste y sea suficiente para fincar la
competencia por excepción ahí establecida el que el Ministerio Público estime
necesario llevar el ejercicio de la acción penal ante otro Juez de Distrito distinto al
del lugar en que se cometió el delito, ya que al tratarse de una hipótesis de
competencia por excepción deben exponerse los motivos y razonamientos lógicos
que acrediten los supuestos exigidos por dicho numeral, debiendo aportar las
pruebas conducentes de sus afirmaciones, en virtud de que la actualización de la
competencia por excepción de que se trata no puede derivar de una potestad

126
indiscriminada, arbitraria, o meramente subjetiva por parte del consignador, lo que
no sería lógico ni jurídico. Por el contrario, el ejercicio de esa potestad debe
implementarse con estricto apego a las normas de orden legal establecidas, así
como a los parámetros de la lógica y racionalidad a efecto de concluir en forma
razonada, lógica y congruente la necesidad de fincar competencia a un Juzgado de
Distrito distinto al del lugar de comisión del delito. En consecuencia, la sola
pretensión del Ministerio Público de llevar el ejercicio de la acción penal ante un
Juez de Distrito distinto al del lugar en que se cometió el delito, sin razonar en forma
suficiente y adecuada dicha solicitud, no basta para surtir el supuesto de
competencia por excepción establecido en el tercer párrafo del artículo 10 del
Código Federal de Procedimientos Penales.

Artículo 23. Competencia auxiliar.

51. ¿Qué es la competencia auxiliar?

R. Es cuando el M.P. o el órgano jurisdiccional actúa en auxilio de otra jurisdicción

en la práctica de diligencias urgentes, y debe resolver conforme a lo dispuesto en
el C.N.P.P.

Artículo 24. Autorización judicial para diligencias urgentes.

52. ¿Qué juzgador es competente para la autorización judicial para diligencias

urgentes?

R. El juez de control que resulte competente para conocer de los actos o cualquier
otra medida que requiera de control judicial previo. Pero cuando esas actuaciones
debieran efectuarse fuera de su jurisdicción y se tratare de diligencias que requieran
atención urgente, el M.P. podrá pedir la autorización directamente al juez de
control competente en aquel lugar, en este caso, una vez realizada la diligencia,
el M.P. lo informará al juez de control competente en el procedimiento
correspondiente.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título III Competencia
Capítulo II Incompetencia

Artículo 25. Tipos o formas de incompetencia; Artículo 27. Procedencia de

incompetencia por declinatoria; Artículo 28. Procedencia de incompetencia
por inhibitoria.

53. Diga y explique los tipos o formas de INCOMPETENCIA:

127
R. Por declinatoria y por inhibitoria.

a) Por declinatoria.- Se promoverá por escrito, o de forma oral, en cualquiera

de las audiencias ante el órgano jurisdiccional que conozca del asunto, en cualquier
etapa procesal, hasta antes del auto de apertura a juicio, pidiéndole que se
abstenga del conocimiento del mismo y que remita el caso y sus registros al
que estime competente. Si la incompetencia es del Órgano jurisdiccional de
enjuciamiento deberá promoverse dentro del plazo de 3 días siguientes a que surta
sus efectos la notificación de la resolución que fije la fecha para la realización de la
audiencia de juicio. En este supuesto, se promoverá ante el Juez de control que
fijó la competencia del Tribunal de enjuiciamiento, sin perjuicio de ser declarada
de oficio.
No se podrá promover la declinatoria en los casos previstos de competencia en
razón de seguridad (27)

b) Por inhibitoria.- En cualquier etapa del procedimiento, la inhibitoria se

tramitará a petición de cualquiera de las partes ante el Órgano jurisdiccional que
crea competente para que se avoque al conocimiento del asunto; en caso de ser
procedente, el Órgano jurisdiccional que reconozca su incompetencia remitirá los
registros correspondientes al que se determine competente y, en su caso, pondrá
también a su disposición al imputado.
La inhibitoria se podrá promover por escrito, o de forma oral, en audiencia ante el
Juez de control que se considere debe conocer del asunto hasta antes de que se
dicte auto de apertura a juicio.
Si la incompetencia es del Tribunal de enjuiciamiento, deberá promover la
incompetencia dentro del plazo de 3 días siguientes a que surta sus efectos la
notificación de la resolución que fije la fecha para la realización de la audiencia de
juicio. En este supuesto, se promoverá ante el Tribunal de enjuiciamiento que se
considere debe conocer del asunto.

No se podrá promover la inhibitoria en los casos previstos de competencia en

razón de seguridad. (28)

Tip 1: Las cuestiones de competencia se exponen y resulven hasta antes del

auto de apertura a juicio.

Tip 2: Tratándose de la incompetencia del juez de control:

 Por declinatoria: En cualquiera etapa procesal, hasta antes del auto de
apertura a juicio, ante el juez que se considera incompetente, pidiéndole
que se abstenga del conocimiento del mismo y que remita el caso y sus
registros al que estime competente.
 Por inhibitoria: En cualquier etapa del procedimiento ante el Órgano
jurisdiccional que crea competente, hasta antes de que se dicte auto de
apertura a juicio. El Órgano jurisdiccional que reconozca su incompetencia
remitirá los registros correspondientes al que se determine competente y,
en su caso, pondrá también a su disposición al imputado.

128
 Tip 3: Tratándose de la incompetencia del Tribunal de enjuciamiento:
 Por declinatoria: Dentro de 3 días siguientes a que surta sus efectos la
notificación de la resolución que fije la fecha para la audiencia de juicio,
ante el Juez de control que fijó la competencia del Tribunal de
enjuiciamiento.
 Por inhibitoria: Dentro de 3 días siguientes a que surta sus efectos la
notificación de la resolución que fija la fecha para la audiencia de juicio,
ante el Tribunal de enjuiciamiento que se considere debe conocer del
asunto.

Tip 4: No se podrá promover declinatoria ni inhibitoria en los casos previstos de

competencia en razón de seguridad.

Tesis relacionada con la incompetencia por declinatoria:

Tesis: II.1o.17 P (10a.)

1er T.C. del 2º C. EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, EDO. DE MÉXICO
COMPETENCIA EN MATERIA PENAL. SI EL ASUNTO DERIVA DE HECHOS
OCURRIDOS POSTERIORMENTE A LA ENTRADA EN VIGOR DEL NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA ACUSATORIO, ADVERSARIAL Y ORAL EN EL ESTADO
DE MÉXICO Y DE ÉL CONOCE UN ÓRGANO JURISDICCIONAL DIVERSO AL
JUEZ DE CONTROL CORRESPONDIENTE, AQUÉL DEBE DECLINARLA A ÉSTE,
SIEMPRE QUE NO HAYA DICTADO SENTENCIA DEFINITIVA.
Por decreto publicado en la Gaceta del Gobierno del Estado de México, el treinta de
septiembre de dos mil nueve, acorde con las reformas a la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos de 18 de junio de 2008, se implementó en el Código
de Procedimientos Penales para dicha entidad, la transición del sistema penal
inquisitorio al sistema procesal penal acusatorio, adversarial y oral. Luego, por
decreto 289, difundido en el mismo medio oficial, de treinta de julio de dos mil
nueve, se reformaron los artículos segundo y sexto transitorios del diverso decreto
266, mediante el cual se expidió el aludido código, estableciéndose en el artículo
sexto transitorio del decreto 289, las modalidades relativas a la aplicación del nuevo
sistema. Así, cualquier averiguación previa o procedimiento penal iniciado con
motivo de hechos posteriores a la entrada en vigor del nuevo sistema de justicia
penal (como en el Distrito Judicial de Texcoco, después del uno de abril de dos mil
diez, según el artículo sexto transitorio del decreto 266 en comento), se sujetarán a
las disposiciones del mencionado Código de Procedimientos Penales y los órganos
jurisdiccionales competentes para su conocimiento, son aquellos que refiere la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado, reformada por decreto 3, de treinta de
septiembre de dos mil nueve (donde se incorporó la figura del Juez de control). Por
tanto, si el asunto deriva de hechos ocurridos posteriormente a la entrada en
vigor del nuevo sistema de justicia penal implementado en la reforma aludida, y
de él conoce un órgano jurisdiccional diverso al Juez de control
correspondiente, aquél debe declinar la competencia a favor de éste, siempre
que no haya agotado su jurisdicción, es decir, dictado sentencia definitiva.

129
Nota personal: Si el juez incompetente declina la competencia a favor del juez de
control que considera competente, qué sucede con el principio de inmediación,
conforme al cual se supone que debe conocer el mismo juez de control de todo el
proceso, hasta el dictado del auto de apertura a juicio.

Artículo 25. Tipos o formas de incompetencia.

54. La parte que opte por uno de los dos tipos de incompetencia ¿puede
abandonarlo y recurrir al otro?

R. No, ni tampoco los podrá emplear simultáneamente ni sucesivamente, debiendo

sujetarse al resultado del que se hubiere elegido.

55. ¿Quiénes pueden optar por la incompetencia ya sea por declinatorio o por
inhibitoria?

R. El M.P., el imputado o su defensor, la víctima u ofendido, o su asesor jurídico y

será resuelta en audiencia con las formalidades del C.N.P.P..

Artículo 26. Reglas de incompetencia.

56. Diga las reglas de la incompetencia:

I. Las que se susciten entre órganos jurisdiccionales de la federación se

decidirán a favor del que haya prevenido, conforme a las reglas del C.N.P.P. y en
la L.O.P.J.F., y si hay 2 o más competentes, a favor del que haya prevenido
II. Las que se susciten entre los órganos jurisdiccionales de una misma entidad
federativa se decidirán conforme a las reglas previstas en el C.N.P.P. y en la
L.O. aplicable, y si hay dos o más competentes a favor del que haya prevenido
III. Las que se susciten entre la federación y una o más entidades federativas o
entre dos o más entidades federativas entre sí, se decidirá por el P.J.F. en los
términos de su L.O.P.J.F.

57. El órgano jurisdiccional que resulte competente ¿podrá confirmar,

modificar, revocar?

R. Sí, o en su caso reponer bajo su criterio y responsabilidad, cualquier tipo de acto

procesal que estime pertinente conforme a los previsto en el C.N.P.P.

58. ¿Qué procede una vez dirimida la incompetencia?

R. El imputado será puesto inmediatamente a disposición del órgano jurisdiccional

que resulte competente, así como los antecedentes que obren en poder del órgano
jurisdiccional incompetente.

Artículo 29. Actuaciones urgentes ante Juez de control incompetente.

130
59. ¿Pueden resolverse las cuestiones de incompetencia por declinatoria y
por inhibitoria si hay actuaciones urgentes?

R. No, como las providencias precautorias y, en caso de que exista detenido, una
vez que se haya resuelto sobre la legalidad de la detención, formulado la
imputación, resuelto la procedencia de las medidas cautelares solicitadas y la
vinculación a proceso.

El Juez de control incompetente por declinatoria o inhibitoria enviará de oficio los

registros y en su caso, pondrá a disposición al imputado del Juez de control
competente después de haber practicado las diligencias urgentes.

Tip: No se pueden resolver las cuestiones de incompetencia sino hasta que se

hayan resuelto las siguientes actuaciones urgentes:

 Providencias precautorias
 En caso de detenido hasta que se haya resuelto sobre: Su legal
detención. Formulado su imputación. Medidas cautelares. Y vinculación a
proceso

Una vez resueltas las cuestiones urgentes se pondrá al imputado a disposición

del juez competente

60. ¿Qué ocurre si la autoridad judicial a quien se remitan las actuaciones no

admite la competencia?

R. Devolverá los registros al declinante; si éste insiste en rechazarla, elevará las

diligencias practicadas ante el Órgano jurisdiccional competente, de conformidad
con lo que establezca la Ley Orgánica respectiva, con el propósito de que se
pronuncie sobre quién deba conocer.

Tesis relacionadas con los conflictos competenciales:

Tesis: 1a./J. 41/2012 (10a.)

CONFLICTO COMPETENCIAL. CORRESPONDE A LOS TRIBUNALES
UNITARIOS DE CIRCUITO RESOLVER EL SUSCITADO ENTRE UN JUEZ DE
DISTRITO EN MATERIA PENAL Y UNO ESPECIALIZADO EN EJECUCIÓN DE
PENAS. Conforme al artículo 29, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, los tribunales unitarios de circuito conocerán de las controversias
suscitadas entre los jueces de distrito sujetos a su jurisdicción, excepto en los juicios
de amparo. Consecuentemente, si el conflicto competencial se suscita entre un juez
de distrito en materia penal y uno especializado en ejecución de penas, a fin de
conocer de una petición incidental vinculada con la ejecución de la pena de prisión
impuesta a un sentenciado, corresponde al tribunal unitario del circuito en cuya
jurisdicción se encuentre el juez que previno, su conocimiento y resolución, ya que
por virtud de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio
de 2008 a los artículos 18 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos

131
Mexicanos, la fase judicializada de ejecución de penas comprende una etapa del
procedimiento penal federal ordinario como lo establece el artículo 1o., fracción VI,
del Código Federal de Procedimientos Penales. Además, en términos del punto
segundo del Acuerdo General 23/2011 del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, relativo a la denominación, residencia, competencia, jurisdicción territorial,
domicilio y fecha de inicio de funcionamiento de los Juzgados Primero, Segundo y
Tercero de Distrito Especializados en Ejecución de Penas, en Tlalnepantla de Baz,
Estado de México; así como a las reglas de turno, sistema de recepción y
distribución de asuntos entre los juzgados de distrito referidos, dichos jueces tienen
jurisdicción en toda la República Mexicana.

Tesis: 1a./J. 68/2012 (10a.)

COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE
JUECES DE DISTRITO DE LA MISMA JURISDICCIÓN, DERIVADO DE UN
PROCEDIMIENTO PENAL FEDERAL. SE SURTE A FAVOR DEL TRIBUNAL
UNITARIO DE CIRCUITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN SOBRE ELLOS. De los
artículos 37, fracción VI y 29, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, se advierte que los tribunales colegiados de circuito son competentes
para conocer de los conflictos competenciales suscitados entre tribunales unitarios
de circuito o jueces de distrito, en juicios de amparo; y que los tribunales unitarios
de circuito conocerán de las controversias suscitadas entre los jueces de distrito
sujetos a su jurisdicción, excepto tratándose de juicios de amparo. Por tanto, en
términos del referido artículo 29, fracción V, la competencia para conocer del
conflicto competencial suscitado entre jueces de distrito de una misma jurisdicción,
derivado de un procedimiento penal federal, se surte a favor del tribunal unitario de
circuito que ejerza jurisdicción sobre ellos, pues como se señaló, la competencia de
los tribunales colegiados de circuito para conocer de conflictos competenciales se
limita a los derivados de juicios de amparo; en cambio, los tribunales unitarios de
circuito tienen competencia para conocer de todas las controversias suscitadas
entre jueces de distrito sujetos a su jurisdicción, excepto las derivadas de juicios de
amparo.

Tesis: 1a./J. 60/2014 (10a.)

COMPETENCIA PARA CONOCER DE UN CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE
JUECES DE DISTRITO DE DISTINTA JURISDICCIÓN, DERIVADO DE UN
PROCEDIMIENTO PENAL FEDERAL. SE SURTE A FAVOR DEL TRIBUNAL
UNITARIO DE CIRCUITO QUE EJERZA JURISDICCIÓN SOBRE EL ÓRGANO
QUE PREVINO. De los artículos 37, fracción VI y 29, fracción V, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, se advierte que los Tribunales Colegiados de
Circuito son competentes para conocer de los conflictos competenciales suscitados
en juicios de amparo entre Tribunales Unitarios de Circuito o Jueces de Distrito; y
que los Tribunales Unitarios de Circuito conocerán de las controversias suscitadas
entre los Jueces de Distrito sujetos a su jurisdicción, excepto tratándose de juicios
de amparo. Por tanto, en términos del referido artículo 29, fracción V, la
competencia para conocer del conflicto competencial suscitado entre Jueces de
Distrito derivado de un procedimiento penal federal, se surte a favor de un Tribunal
Unitario de Circuito. En ese sentido, la competencia que establece el Punto Cuarto,

132
fracción II, del Acuerdo General Plenario 5/2013, debe interpretarse de manera
sistemática con los mencionados preceptos de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación. Ahora bien, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 68/2012 (10a.), determinó que la competencia
para conocer de un conflicto competencial entre Jueces de Distrito de la misma
jurisdicción, derivado de un procedimiento penal federal, se surte a favor del
Tribunal Unitario de Circuito que ejerza jurisdicción sobre ellos. Así, para establecer
a qué Tribunal Unitario de Circuito corresponde conocer del asunto cuando los
juzgados federales entre los que se suscita el conflicto respecto de un juicio penal
federal, se encuentran en distinta jurisdicción, además de considerar lo señalado en
la tesis 1a./J. 41/2012 (10a.), en cuanto a que corresponde conocer del conflicto
competencial al Tribunal Unitario de Circuito en cuya jurisdicción se encuentre el
Juzgado de Distrito que previno, también debe aplicarse analógicamente el principio
contenido en la segunda parte de la fracción VI del artículo 37 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, conforme al cual el conflicto competencial debe
resolverse por el tribunal que tenga jurisdicción sobre el órgano que previno en el
asunto. De ahí que la competencia para conocer del conflicto competencial
suscitado entre Jueces de Distrito de distinta jurisdicción, derivado de un
procedimiento penal federal, se surte a favor del Tribunal Unitario de Circuito que
ejerza jurisdicción sobre el órgano que previno en el asunto.

Supuestos jurídicos que derivan de las indicadas tesis relacionadas con los
conflictos competenciales:

 Conforme al artículo 29, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de

la Federación, los tribunales unitarios de circuito conocerán de las
controversias suscitadas entre los jueces de distrito sujetos a su jurisdicción,
excepto en los juicios de amparo.
 Si el conflicto competencial se suscita entre un juez de distrito en materia
penal y uno especializado en ejecución de penas, a fin de conocer de una
petición incidental vinculada con la ejecución de la pena de prisión
impuesta a un sentenciado, corresponde al tribunal unitario del circuito en
cuya jurisdicción se encuentre el juez que previno, su conocimiento y
resolución, ya que por virtud de la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008 a los artículos 18 y 21 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, la fase judicializada de ejecución
de penas comprende una etapa del procedimiento penal federal ordinario
como lo establece el artículo 1o., fracción VI, del Código Federal de
Procedimientos Penales.
 De los artículos 37, fracción VI y 29, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, se advierte que los tribunales colegiados de circuito
son competentes para conocer de los conflictos competenciales suscitados
entre tribunales unitarios de circuito o jueces de distrito, en juicios de amparo;
y que los tribunales unitarios de circuito conocerán de las controversias
suscitadas entre los jueces de distrito sujetos a su jurisdicción, excepto
tratándose de juicios de amparo.

133
  En términos del referido artículo 29, fracción V, de la L.O.P.J.F. la
competencia para conocer del conflicto competencial suscitado entre jueces
de distrito de una misma jurisdicción, derivado de un procedimiento penal
federal, se surte a favor del tribunal unitario de circuito que ejerza jurisdicción
sobre ellos, pues los tribunales unitarios de circuito tienen competencia para
conocer de todas las controversias suscitadas entre jueces de distrito sujetos
a su jurisdicción, excepto las derivadas de juicios de amparo.
 Para establecer a qué Tribunal Unitario de Circuito corresponde conocer del
asunto cuando los juzgados federales se encuentran en distinta jurisdicción,
entre los que se suscita el conflicto respecto de un juicio penal federal,
derivado de un procedimiento penal federal, se surte a favor del Tribunal
Unitario de Circuito que ejerza jurisdicción sobre el órgano que previno en el
asunto.

61. ¿Pueden los Órganos jurisdiccionales promover competencia a favor de

su superior en grado?

R. No, ningún órgano jurisdiccional puede hacer eso.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título III Competencia
Capítulo III Acumulación y Separación de Procesos

62. P g

R. Cuando:
I. Se trate de concurso de delitos
II. Se investiguen delitos conexos
III. Se investigue un mismo delito cometido por varios autores
IV. Se investigue un mismo delito cometido en perjuicio de varios
ofendidos

63. Cuando se hayan cometido varios delitos

, g
,
, , lo o para asegurar la
impunidad ¿Qué se entiende que existe?

R. Conexidad de delitos

134
Tip: Varios delitos por varias personas:
- Reunidas
- (separadas) En diversos tiempos y lugares pero común concierto

Varios delitos por una persona o varias personas para:

- Procurarse medios para cometer otro delito
- Para facilitar su ejecución
- Para consumarlo
- Para asegurar la impunidad

Pregunta de tesis relacionadas con conexidad:

64. Durante varios días, cuando maneja su vehículo, el imputado tiene plena
conciencia de que porta, sin licencia, un arma de fuego de uso exclusivo del
Ejército y que esa arma le facilitará cometer un asalto a alguna sucursal
bancaria. Pasados los días, lleva a cabo su idea criminal y roba una sucursal
bancaria ubicada en la avenida Marina Nacional del Distrito Federal. Sin
embargo, es detenido afuera del banco por elementos policíacos. En este
supuesto, de conformidad con el criterio de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación ¿la competencia para conocer, en su momento, del proceso penal
respectivo corresponde a un juez de Distrito o a un juez del fuero común?

R.- Corresponde al juez del fuero federal porque existe conexidad de actos, dado
que el delito de portación de arma de fuego se cometió "para" cometer el diverso de
robo; (cuando ésta no se actualiza, el competente será el juez del orden común)

1a./J. 39/97
COMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO EN CONCURSO DE DELITOS
PERTENECIENTES AL FUERO FEDERAL Y AL COMÚN. La circunstancia de que
se incida en la comisión de delitos del fuero común, con aprovechamiento de armas
de fuego, no constituye razón suficiente para que de todos conozca un Juez de
Distrito, pues si bien el párrafo segundo del artículo 10 del Código Federal de
Procedimientos Penales le otorga competencia para conocer de los delitos del fuero
común que concurren con los del federal, esto sólo opera si entre ellos existe
conexidad; por tanto, si la causa se instruye por los ilícitos de portación de
arma de fuego sin licencia y robo, al pertenecer el primero al ámbito de
competencia federal, operará la atracción de este fuero, si además del concurso
de delitos se presenta la conexidad regulada por el precepto 475 del
ordenamiento en cita, cuya hipótesis de la fracción I no se actualiza, porque
únicamente un sujeto activo portó el arma de fuego sin licencia, y no varias
personas unidas, situación que sólo se presenta respecto al robo. Tampoco se
satisface el requisito de la fracción II del artículo transcrito, por no constar que
haya habido concierto entre los activos para cometer el delito de portación de
arma de fuego sin licencia. Respecto a la fracción III, el legislador fundamentó la
existencia de la conexidad en un elemento eminentemente subjetivo, al señalar que
el delito se comete "para"; esto es, que al perpetrarse, el activo o activos deben
tener conciencia plena de que es un medio para cometer otro, facilitar su ejecución,

135
consumarlo o asegurar la impunidad; aspecto que no se acredita, de ser ocasional
el delito de robo cometido con posterioridad; por ende, su conocimiento corresponde
al Juez del fuero común.

65. A efecto de determinar si se actualiza la conexidad de delitos en el caso de

concurso de delitos pertenecientes al fuero federal y al común (portación de
arma de fuego y robo), de conformidad con el criterio de la Suprema Corte de
J N “ ” z
el legislador?

R. Debe entenderse en el sentido de que al perpetrarse la portación, el activo o

activos deben tener conciencia plena de que es un medio para cometer otro delito,
facilitar su ejecución, consumarlo o asegurar la impunidad.

―…
eminentemente subjetivo, al señalar que el delito se comete "para"; esto es, que al
perpetrarse, el activo o activos deben tener conciencia plena de que es un medio
, , …‖

Tesis: 1a./J. 19/97

CONEXIDAD, INEXISTENCIA DE LA, ENTRE DELITO DEL FUERO COMÚN Y
DELITO DEL FUERO FEDERAL, COMETIDOS POR LAS MISMAS PERSONAS EN
LUGARES Y MOMENTOS DIVERSOS, SI NO EXISTE CONCIERTO PREVIO.
En términos del segundo párrafo del artículo 10 del Código Federal de
Procedimientos Penales, vigente a partir del primero de febrero de mil novecientos
noventa y cuatro, en caso de concurso de delitos será competencia de los Jueces
Federales el conocimiento de los delitos del orden común que tengan conexidad con
delitos del fuero federal. Por su parte, las dos primeras fracciones del artículo 475
del ordenamiento legal citado, establecen como punto coincidente que los delitos
son conexos cuando sean cometidos por varias personas unidas; sin embargo, en la
fracción II se prevé una distinción, consistente en que tales delitos se cometan en
lugares y tiempos diferentes. Precisamente de tal distinción, se desprende que la
fracción I requiere para su actualización que los delitos se cometan en el mismo
momento y lugar por varias personas unidas. En cambio, en términos de la fracción
II, para que se configure la conexidad se requiere, como elemento indispensable, el
que exista concierto entre los sujetos activos, ya que las conductas delictivas se
realizan en lugares y momentos diversos. Por lo tanto, cuando los delitos del orden
común y los delitos del orden federal se realizan por varias personas unidas, pero
en lugares y momentos diferentes, y no puede desprenderse fehacientemente del
auto de formal prisión respectivo, que haya existido concierto entre ellas,
entonces, no se surten los supuestos establecidos en el artículo 475 en comento y,
en consecuencia, al no existir conexidad entre los delitos del orden federal y los
delitos del orden común, cabe concluir que la competencia para conocer de estos
últimos se surte en favor del Juez del fuero común.

66. Se cometen delitos del orden común y delitos del orden federal por parte
de las mismas personas en lugares y momentos diferentes. Al dictarse el auto

136
de formal prisión no está acreditado que existía concierto previo entre las
personas para cometer dichos delitos; sin embargo, el juez del fuero común
que conoce del asunto se declara incompetente y remite los autos al juez de
Distrito correspondiente. En este supuesto ¿existe conexidad entre los delitos
del orden común y los del orden federal?

R.- No existe conexidad pues si bien se cometieron por varias personas en lugares
y momentos diferentes, no hubo concierto previo entre ellas para cometerlos, por
lo cual, la competencia para conocer del asunto del orden común le corresponde al
juez de ese fuero.

Tesis: 1a./J. 19/97

CONEXIDAD, INEXISTENCIA DE LA, ENTRE DELITO DEL FUERO COMÚN Y
DELITO DEL FUERO FEDERAL, COMETIDOS POR LAS MISMAS PERSONAS EN
LUGARES Y MOMENTOS DIVERSOS, SI NO EXISTE CONCIERTO PREVIO.

67. Un juez de procesos penales federales, al dictar sentencia en una causa

penal que se siguió por delitos conexos del fuero común y del fuero federal,
estableció que el cumplimiento de la pena impuesta por el delito federal inició
a partir de que por esa causa fue internado el quejoso en el centro
penitenciario, a disposición del juez de distrito, sin que debiera tomarse en
cuenta la prisión preventiva anterior compurgada por el delito del fuero
común. Establezca si la determinación del juez federal es jurídicamente
correcta o no.

R.- Es jurídicamente incorrecta, debe tomarse en cuenta la prisión preventiva

anterior impugnada por el delito del fuero común.

1a./J. 33/2007
PRISIÓN PREVENTIVA TRATÁNDOSE DE DELITOS CONEXOS DEL FUERO
COMÚN Y DEL FEDERAL. DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE SE
EFECTUÓ LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD POR EL PRIMER DELITO. Si bien es
cierto que el segundo párrafo de la fracción XXI del artículo 73 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el 10 del Código Federal de
Procedimientos Penales, facultan a las autoridades federales para atraer a su
conocimiento los delitos del fuero común cuando éstos tengan conexidad con delitos
federales, también lo es que el ejercicio de dicha facultad no interrumpe la
detención del inculpado, toda vez que sólo implica la sustitución de la autoridad
que conoce del asunto, lo cual supone la remisión tanto de las actuaciones como
del detenido, cuya libertad deambulatoria estará restringida en tanto se sigue el
proceso. Por otra parte, el segundo párrafo del artículo 64 del Código Penal Federal
establece que si las penas se imponen en el mismo o en diversos procesos, pero
los hechos son conexos o similares, o derivados uno del otro, aquéllas deben
contarse desde el momento en que se privó de la libertad por el primer delito. Así,
en virtud de que la prisión preventiva y la punitiva comparten la misma naturaleza en
tanto que ambas entrañan la privación de la libertad del gobernado, se concluye que
la privación de la libertad a que se refiere el señalado artículo 64 corresponde tanto

137
a la ordenada durante el proceso (prisión preventiva) como a la impuesta en la
sentencia (prisión punitiva), por lo que tratándose de delitos conexos del fuero
común y del federal, la prisión preventiva debe computarse desde el momento
en que al inculpado se le privó de la libertad por el primer delito,
independientemente de la autoridad (federal o local) ante quien se haya
realizado tal privación. Máxime que el artículo 20, apartado A, fracción X, tercer
párrafo de la Constitución de la República categóricamente señala que en toda
pena de prisión se computará el tiempo de detención, sin hacer distinción
alguna respecto al tipo de autoridad ante quien ésta se realice.

68. En caso de concurso de delitos los jueces federales son competentes para
juzgar los del fuero común que tengan conexidad con ilícitos federales, de
manera que las conductas típicas del fuero común sujetas a proceso deben
conservar ese carácter una vez que el juez de distrito conozca del asunto.
Ahora bien, la conducta que puede constituir delito del orden común ¿debe
calificarse y sancionarse en términos del ordenamiento local o en términos del
ordenamiento federal?

R. Del ordenamiento local, independientemente de que el juez federal esté

conociendo de dichos delitos con motivo de la conexidad, sin que la atracción de los
delitos locales, por su conexidad con otros pertenecientes al orden federal, tenga el
efecto de modificar la descripción de la conducta típica realizada por el legislador
local, pues la naturaleza del delito se determina por el lugar en donde se cometió, a
menos que se surta alguna causal por la que el delito deba considerarse federal,
conforme al artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

TESIS JURISPRUDENCIAL 45/2010

CONEXIDAD DE DELITOS. LA FACULTAD DEL JUEZ DE DISTRITO PARA
CONOCER DE LOS DEL FUERO COMÚN QUE TENGAN CONEXIDAD CON
ILÍCITOS FEDERALES, NO IMPLICA QUE LAS CONDUCTAS DEBAN
ANALIZARSE A LA LUZ DE LA DESCRIPCIÓN TÍPICA PREVISTA EN EL CÓDIGO
PENAL FEDERAL.

69. En un proceso penal federal se demostraron los siguientes hechos: El 4 de

junio de 2007, Jorge P. robó un vehículo propiedad de Adela S. El 20 de junio
siguiente, se detuvo a aquel sujeto cuando transportaba marihuana en un
compartimiento especial de dicho automóvil. Cabe precisar que en autos se
acreditó que el robo se realizó con el propósito de utilizar el automotor como
medio de transporte del narcótico. En este caso, determine si existe
conexidad entre los delitos cometidos por Jorge P.

R.- Sí existe conexidad, y por ende, es competente el juez de control federal.

Tesis: 1a./J. 89/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES QUE RIGEN EL EJERCICIO DE LA
FACULTAD COMPETENCIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI,

138
PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS (ALCANCES DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 45/2010).
Para el correcto ejercicio de la referida facultad constitucional deben observarse las
directrices siguientes: 1) la competencia excepcional por conexidad constituye una
facultad constitucional que permite al Ministerio Público de la Federación y a las
autoridades judiciales federales conocer y sancionar delitos del fuero común que
tengan conexidad con algún ilícito federal; 2) el ejercicio de la facultad no altera la
naturaleza de los delitos, de tal forma que el del fuero común no se transforma en
federal para su juzgamiento. Ésta es una condición circunstancial que determina
únicamente la autoridad que debe juzgar el hecho estimado como delictivo; 3) la
actualización del supuesto de competencia impone la obligación de aplicar las
normas de previsión de las conductas delictivas y de sanción en atención a la
naturaleza de los ilícitos concretados. Así, para el delito del fuero federal, la
adecuación normativa tendrá fundamento en el Código Penal Federal o en la
legislación penal especial del mismo fuero, mientras que para el delito local, el
ordenamiento jurídico penal de la entidad federativa que resulte aplicable; 4) los
procesos penales federales instruidos en términos de la facultad competencial
referida, se rigen por las disposiciones contenidas en el Código Federal de
Procedimientos Penales; y, 5) en virtud de que la conexidad necesariamente implica
la actualización de un concurso de delitos (pertenecientes tanto al fuero federal
como al local), las reglas de punición que deben observarse en estos procesos
penales federales son las contenidas en el Código Penal Federal. Ahora bien, los
citados lineamientos determinan el alcance de la jurisprudencia 1a./J. 45/2010,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XXXI, junio de 2010, página 6, de rubro: "CONEXIDAD DE DELITOS. LA
FACULTAD DEL JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER DE LOS DEL FUERO
COMÚN QUE TENGAN CONEXIDAD CON ILÍCITOS FEDERALES, NO IMPLICA
QUE LAS CONDUCTAS DEBAN ANALIZARSE A LA LUZ DE LA DESCRIPCIÓN
TÍPICA PREVISTA EN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL.", ello en atención al sentido
ontológico de creación legislativa de la competencia por conexidad de delitos, pues
la naturaleza de la atracción por conexidad tiene la finalidad de asegurar el reproche
de los delitos de carácter federal cometidos a través del empleo de delitos ordinarios
del fuero común. De acuerdo con estas directrices, cualquier fundamentación
distinta a la trazada constituye una violación al ejercicio debido de la competencia
por conexidad, establecida en el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Tesis relacionadas con la conexidad de delitos:

Tesis: 1a./J. 88/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. EL EJERCICIO DE LA FACULTAD COMPETENCIAL,
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, NO
IMPLICA UNA INVASIÓN DE ESFERAS COMPETENCIALES NI LA
FEDERALIZACIÓN DE DELITOS LOCALES.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha determinado
que la competencia constitucional por conexidad prevista en el artículo 73, fracción

139
XXI, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
faculta al Ministerio Público de la Federación y a las autoridades judiciales federales
para conocer y sancionar delitos del fuero común que tengan conexidad con algún
ilícito federal. Ahora bien, los motivos por los cuales se estableció esta competencia
excepcional, obedecen a razones de política criminal específicas, a saber: (i) la
necesidad de prever una base constitucional expresa para el artículo 10 del Código
Federal de Procedimientos Penales, pues existían cuestionamientos sobre si su
texto implicaría o no vulneración a la soberanía estatal o de esferas jurídico
competenciales; (ii) el combate efectivo de la delincuencia organizada, a través del
trabajo conjunto de la Federación, los Estados y los Municipios; (iii) facultar a la
jurisdicción federal para atraer delitos de competencia de las autoridades locales,
con la finalidad de darles la misma atención, sujetándolos a idénticas estrategias
procedimentales diseñadas para el combate a la delincuencia organizada y alcanzar
una mayor efectividad; y, (iv) la necesidad de crear todo un orden jurídico para
contrarrestar el crimen organizado. Por tanto, si es el propio orden jurídico
constitucional el que ha establecido la posibilidad de que un tribunal del fuero
federal conozca y resuelva sobre la comisión de delitos locales, entonces el ejercicio
de la citada competencia por conexidad no actualiza una invasión de esferas
competenciales con motivo de la instrucción de procesos federales y la aplicación
de leyes sustantivas penales locales que lleven a cabo las autoridades judiciales
federales al conocer delitos ordinarios locales conexos a ilícitos federales. Ahora
bien, es importante destacar que ni del propio texto constitucional, ni del trabajo
legislativo realizado por el Poder Constituyente, deriva que el ejercicio de esta
competencia constitucional implique la homologación entre el delito local y el
correlativo federal; lo cual, refrenda el propósito del legislador de no federalizar los
delitos locales cometidos en esas condiciones. Así, la actualización del supuesto
competencial de conexidad impone la obligación constitucional de aplicar las
normas de previsión de las conductas delictivas y de sanción en atención a la
naturaleza de los ilícitos concretados; es decir, para el delito del fuero federal, la
adecuación normativa tendrá fundamento en el Código Penal Federal o en la
legislación penal especial del mismo fuero, mientras que para el delito local, el
ordenamiento jurídico penal de la entidad federativa que resulte aplicable. Lo
anterior es así, ya que la inherente teleología de la competencia por conexidad, fue
la de que en un mismo proceso penal se conocieran dos o más delitos de ámbitos
diferentes, federal y local, que son conexos entre sí, y establecer que el juez
competente para conocer de dichos procesos penales sea el federal, porque este
último es el que reviste mayor trascendencia por la afectación al bien jurídico que
tutela.

Tesis: 1a./J. 99/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. EFECTOS DE LA VIOLACIÓN AL DEBIDO
EJERCICIO DE LA COMPETENCIA EXCEPCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO
73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (ALCANCES DE LA JURISPRUDENCIA
1a./J. 45/2010).
En términos del artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo de la Constitución
Federal, la competencia excepcional por conexidad de delitos es la facultad que

140
dota al Ministerio Público de la Federación y a las autoridades judiciales federales
para conocer de delitos del fuero común que tengan conexidad con algún ilícito
federal. Ahora bien, en virtud de que la competencia es un elemento de orden
público, es necesario que en el proceso penal este presupuesto se cumpla para
validar su constitucionalidad. Ello es así, porque la figura de la conexidad
comprende la aplicación concreta de las normas de previsión de las conductas
delictivas y de sanción en atención al carácter federal o local de los ilícitos que se
concretan. Así, como fundamento jurídico para el delito del fuero federal, deben
aplicarse las normas penales respectivas de carácter federal y para el delito local, la
previsión normativa debe sustentarse en el ordenamiento jurídico penal de la
entidad federativa correspondiente. Cabe precisar que el proceso penal tendrá que
instruirse de conformidad con las disposiciones contenidas en el Código Federal de
Procedimientos Penales, por ser la norma que rige la sustanciación del juicio ante el
juzgador federal. Además, debe tenerse en cuenta que un juez federal solamente
puede conocer de un asunto que actualice el supuesto de competencia excepcional
por conexidad, cuando el Ministerio Público de la Federación determine atraer la
investigación por un delito del fuero común que tenga conexidad con alguno de
carácter federal y ejerza acción penal por los mismos. Sin embargo, cuando el
Fiscal de la Federación funde la previsión de un delito del fuero común en normas
penales de carácter federal y no en el ordenamiento penal estatal que resulte
aplicable, la autoridad judicial que conozca del asunto estará en la posibilidad de
delimitar el correcto ejercicio de la competencia constitucional por conexidad de
delitos, mediante la precisión de las normas penales aplicables en atención al
carácter federal o local de cada uno de los ilícitos, al momento en que resuelva el
pedimento de orden de aprehensión o dicte el auto de plazo constitucional. De no
acontecer lo anterior y la violación al ejercicio debido de la referida competencia por
conexidad de delitos se advierta en un juicio de amparo que se promueva contra
alguna de las resoluciones judiciales dictadas en el proceso penal federal, en las
que se determina la situación jurídica del encausado, el órgano de control
constitucional deberá conceder la protección de la Justicia Federal para el efecto de
que se resarza plenamente la violación constitucional detectada en el proceso
penal, cuyo alcance dependerá de la etapa en que éste se encuentre, pero en
ningún caso implicará su anulación total.

Tesis: 1a./J. 100/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES A SEGUIR CUANDO EN UN AMPARO
INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE FORMAL PRISIÓN SE
ADVIERTE VIOLACIÓN AL DEBIDO EJERCICIO DE LA COMPETENCIA
EXCEPCIONAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
Entre los supuestos que actualizan la violación al debido ejercicio de la competencia
excepcional prevista en el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se identifican los siguientes:
I) cuando en un auto de plazo constitucional dictado por un juez federal que decreta
la formal prisión por un delito federal y otro del fuero común, este último se
fundamenta en alguna ley penal de carácter federal y no en el ordenamiento

141
sustantivo penal estatal correspondiente; y, II) cuando en la resolución dictada por
un tribunal unitario que, con motivo del recurso de apelación interpuesto contra el
referido auto de plazo constitucional, se reitera la violación al debido ejercicio de la
competencia constitucional excepcional por conexidad de delitos. En ambos
supuestos, la interposición del juicio de amparo indirecto promovido contra los
referidos actos, deberá tener como resultado conceder la protección constitucional
para el efecto de que: a) la autoridad responsable deje insubsistente el auto de
plazo constitucional reclamado; y, b) en su lugar, dicte otra resolución en la que
establezca la previsión del delito del fuero común que resulte procedente, en
términos de la ley penal estatal que resulte aplicable. Sin embargo, para el caso de
que se haya decretado el cierre de instrucción y ordenado la suspensión del
procedimiento en espera de que se resuelva el medio de control constitucional,
deberá adicionarse como efecto del amparo que una vez realizadas las acciones
precisadas en los incisos anteriores, se deje también sin efectos el auto que declaró
el cierre de instrucción para mantener abierta la etapa procedimental de instrucción,
a fin de que las partes, a través de un plazo probatorio extraordinario, estén en
posibilidad de ejercer su derecho de defensa, mediante el ofrecimiento de los
medios de convicción que a su interés convenga en relación con la traslación
normativa efectuada en el nuevo auto de plazo constitucional dictado en
cumplimiento a la ejecutoria de amparo.

Tesis: 1a./J. 101/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES A SEGUIR CUANDO EN UN JUICIO
DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA UNA SENTENCIA DEFINITIVA
SE ADVIERTE VIOLACIÓN AL DEBIDO EJERCICIO DE LA COMPETENCIA
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Entre los supuestos que actualizan la violación al debido ejercicio de la competencia
prevista en el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra la sentencia dictada en un proceso
penal federal por delitos federal y del fuero común, en la que el ilícito local se prevé
y sanciona conforme una ley penal federal y no así conforme al ordenamiento penal
estatal que resulta aplicable. En este supuesto, cuando un tribunal colegiado de
circuito conozca del juicio de amparo directo promovido en contra de ese fallo
definitivo, deberá conceder la protección constitucional para el efecto de que: a) la
autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado; b) en su lugar, dicte
otra resolución en la que revoque la sentencia de primera instancia y ordene la
reposición del procedimiento hasta la diligencia judicial inmediata anterior al auto
que declara cerrada la instrucción; esto, con la finalidad de que el juez de primera
instancia emita una determinación en la que establezca la adecuada previsión del
delito del fuero común materia del proceso penal, en términos de la legislación
estatal aplicable y proceda a la notificación de la traslación normativa a las partes, a
efecto de que éstas, a través de un plazo probatorio extraordinario, estén en
posibilidad de ejercer su derecho de defensa, por medio del ofrecimiento de los
medios de convicción que a su interés convenga, en relación con la traslación
normativa efectuada. Lo cual permite al procesado tener conocimiento preciso de la
previsión normativa del delito del fuero común por el que se le instruye proceso

142
penal. Una vez realizado lo anterior, el juzgador federal deberá continuar con el
proceso hasta su conclusión, en el entendido que de dictar nuevamente sentencia
condenatoria, específicamente por lo que respecta al delito del fuero común, no
deberá imponer penas que superen las determinadas con anterioridad en la
sentencia declarada inconstitucional, en estricta observancia al principio de non
reformatio in peius. Esta directriz tiene por objeto salvaguardar en el proceso penal
todas las diligencias relacionadas con la producción de pruebas en la etapa de
instrucción y además, evitar la dilación del asunto para que una vez que las partes
hagan valer sus derechos en lo atinente a la traslación normativa, se declare el
cierre de instrucción y, una vez que las partes formulen conclusiones, se proceda al
dictado de la sentencia teniendo como base las disposiciones legales penales del
fuero federal y local que resultan aplicables en atención a la naturaleza de cada uno
de los delitos. Respecto al cumplimiento de las directrices establecidas, el juez
federal de primera instancia tendrá que procurar concluir el procedimiento de
instrucción en un tiempo prudente, mediante la implementación de las medidas que
juzgue necesarias, a fin de garantizar la prontitud en la impartición de justicia y, de
esta forma, no vulnerar el contenido normativo del artículo 17, párrafo segundo, de
la Constitución Federal.

Tesis: 1a./J. 102/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. DIRECTRICES A SEGUIR EN UN JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE
SEGUNDA INSTANCIA QUE ORDENÓ LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO
A ETAPAS POSTERIORES AL AUTO QUE DECLARA CERRADA LA
INSTRUCCIÓN, CON VIOLACIÓN AL DEBIDO EJERCICIO DE LA COMPETENCIA
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Entre los supuestos que actualizan la violación al debido ejercicio de la competencia
prevista en el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra la resolución de segunda instancia
dictada por un tribunal unitario, por la que se revoca la sentencia de primera
instancia dictada por un delito del fuero federal y otro del fuero común que tienen
conexidad, para ordenar la reposición del procedimiento de primera instancia a una
etapa posterior al auto de cierre de instrucción, a fin de que se subsane la
formulación de conclusiones y el dictado de sentencia de primera instancia,
teniendo como base que, para el ilícito local, se observen las disposiciones de
previsión y sanción establecidas en el código penal estatal respectivo y no de una
ley penal de carácter federal. En este supuesto, cuando el órgano de control
constitucional conozca del juicio de amparo indirecto promovido en contra de ese
fallo, deberá conceder la protección constitucional para el efecto de que: a) la
autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado; b) en su lugar, dicte
otra resolución en la que revoque la sentencia de primera instancia y ordene
igualmente la reposición del procedimiento, empero, hasta la diligencia judicial
inmediata anterior al auto que declara cerrada la instrucción; esto, con la finalidad
de que el juez de primera instancia emita una determinación en la que establezca la
adecuada previsión del delito del fuero común materia del proceso penal, en
términos de la legislación estatal aplicable y proceda a la notificación de la traslación

143
normativa a las partes, a efecto de que éstas, a través de un plazo probatorio
extraordinario, estén en posibilidad de ejercer su derecho de defensa por medio del
ofrecimiento de los medios de convicción que a su interés convenga, en relación
con la traslación normativa efectuada. Lo cual permite al procesado tener
conocimiento preciso de la previsión normativa del delito del fuero común por el que
se le instruye proceso penal. Una vez realizado lo anterior, el juzgador federal
deberá continuar con el proceso hasta su conclusión, en el entendido que de dictar
nuevamente sentencia condenatoria, específicamente por lo que respecta al delito
del fuero común, no deberá imponer penas que superen las determinadas con
anterioridad en la sentencia declarada inconstitucional, en estricta observancia al
principio de non reformatio in peius. Esta directriz tiene por objeto salvaguardar en
el proceso penal todas las diligencias relacionadas con la producción de pruebas en
la etapa de instrucción y, además, evitar la dilación del asunto para que una vez que
las partes hagan valer sus derechos en lo atinente a la traslación normativa, se
declare el cierre de instrucción y una vez que las partes formulen conclusiones, se
proceda al dictado de la sentencia teniendo como base las disposiciones legales
penales del fuero federal y local que resultan aplicables en atención a la naturaleza
de cada uno de los delitos. Respecto al cumplimiento de las directrices establecidas,
el juez federal de primera instancia tendrá que procurar concluir el procedimiento de
instrucción en un tiempo prudente, mediante la implementación de las medidas que
juzgue necesarias, a fin de garantizar la prontitud en la impartición de justicia y, de
esta forma, no vulnerar el contenido normativo del artículo 17, párrafo segundo, de
la Constitución Federal.

Tesis: 1a./J. 87/2013 (10a.)

CONEXIDAD DE DELITOS. LA COMPETENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 73,
FRACCIÓN XXI, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, CONSTITUYE UNA FIGURA DE ORDEN
PÚBLICO, DE ESTRICTO CUMPLIMIENTO Y DE ESTUDIO OFICIOSO EN EL
JUICIO DE AMPARO.
La figura de la competencia debe entenderse como un requisito de corte
constitucional y procesal que condiciona el nacimiento válido del proceso, su
desenvolvimiento y normal culminación, consistente en el dictado de una sentencia.
De ahí que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos subordine la
eficacia de la actuación de las autoridades jurisdiccionales a las facultades
competenciales que la ley les confiere; esto es, sólo pueden hacer lo que ésta les
permite. De esta forma, si el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo,
constitucional faculta a las autoridades jurisdiccionales federales para conocer y
sancionar delitos pertenecientes al fuero común, siempre que tengan conexidad con
uno del fuero federal, resulta lógico y jurídico que la referida competencia
constitucional por conexidad sea una figura de orden público y de estricto
cumplimiento, ya que los titulares de los distintos órganos jurisdiccionales no
pueden atribuirse o renunciar a voluntad a ésta, así como tampoco modificarla ni
alterar las reglas que rigen su ejercicio. Además, es susceptible de analizarse
oficiosamente en el juicio de amparo con independencia de que la hagan valer las
partes, ya que la validez del proceso penal depende del correcto ejercicio de dicha
facultad constitucional; por tanto, no se requiere la expresión de concepto de

144
violación o agravio alguno para analizar el debido ejercicio de esa facultad
competencial constitucional. Precisamente, el orden público que le es inherente,
permite que en el juicio de amparo se verifique que la autoridad judicial federal que
conozca de delitos conexos del fuero federal y común, observe las normas de
previsión y sanción contenidas en el código penal estatal respectivo en lo relativo al
delito de fuero común y del Código Penal Federal en lo que corresponde al delito del
fuero federal, al tratarse de una condición de validez de la sentencia.

Supuestos jurídicos que derivan de las indicadas tesis relacionadas con la

conexidad de delitos:

 Para el correcto ejercicio de la facultad constitucional de conexidad deben

observarse las directrices siguientes:
1) La competencia excepcional por conexidad constituye una facultad
constitucional que permite al Ministerio Público de la Federación y a las
autoridades judiciales federales conocer y sancionar delitos del fuero
común que tengan conexidad con algún ilícito federal.
2) El ejercicio de la facultad no altera la naturaleza de los delitos, de tal
forma que el del fuero común no se transforma en federal para su
juzgamiento. Ésta es una condición circunstancial que determina
únicamente la autoridad que debe juzgar el hecho estimado como
delictivo.
3) La actualización del supuesto de competencia impone la obligación de
aplicar las normas de previsión de las conductas delictivas y de sanción
en atención a la naturaleza de los ilícitos concretados. Así, para el delito
del fuero federal, la adecuación normativa tendrá fundamento en el
Código Penal Federal o en la legislación penal especial del mismo fuero,
mientras que para el delito local, el ordenamiento jurídico penal de la
entidad federativa que resulte aplicable.
4) Los procesos penales federales instruidos en términos de la facultad
competencial referida, se rigen por las disposiciones contenidas en el
Código Federal de Procedimientos Penales (ahora C.N.P.P.)
5) En virtud de que la conexidad necesariamente implica la actualización
de un concurso de delitos (pertenecientes tanto al fuero federal como al
local), las reglas de punición que deben observarse en estos procesos
penales federales son las contenidas en el Código Penal Federal.
6) La naturaleza de la atracción por conexidad tiene la finalidad de
asegurar el reproche de los delitos de carácter federal cometidos a
través del empleo de delitos ordinarios del fuero común. De acuerdo con
estas directrices, cualquier fundamentación distinta a la trazada
constituye una violación al ejercicio debido de la competencia por
conexidad.
 La competencia constitucional por conexidad prevista en el artículo 73,
fracción XXI, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, faculta al Ministerio Público de la Federación y a las
autoridades judiciales federales para conocer y sancionar delitos del fuero
común que tengan conexidad con algún ilícito federal.

145
 Los motivos por los cuales se estableció esta competencia excepcional,
obedecen a razones de política criminal específicas, a saber:
a. La necesidad de prever una base constitucional expresa para el artículo
10 del Código Federal de Procedimientos Penales (ahora C.N.P.P.), pues
existían cuestionamientos sobre si su texto implicaría o no vulneración a
la soberanía estatal o de esferas jurídico competenciales
b. El combate efectivo de la delincuencia organizada, a través del trabajo
conjunto de la Federación, los Estados y los Municipios
c. Facultar a la jurisdicción federal para atraer delitos de competencia de las
autoridades locales, con la finalidad de darles la misma atención,
sujetándolos a idénticas estrategias procedimentales diseñadas para el
combate a la delincuencia organizada y alcanzar una mayor efectividad
d. La necesidad de crear todo un orden jurídico para contrarrestar el crimen
organizado.
 Por tanto, si es el propio orden jurídico constitucional el que ha establecido la
posibilidad de que un tribunal del fuero federal conozca y resuelva sobre la
comisión de delitos locales, entonces el ejercicio de la citada competencia
por conexidad no actualiza una invasión de esferas competenciales con
motivo de la instrucción de procesos federales y la aplicación de leyes
sustantivas penales locales que lleven a cabo las autoridades judiciales
federales al conocer delitos ordinarios locales conexos a ilícitos federales.
 La conexidad de delitos no implica la homologación entre el delito local y el
correlativo federal; lo cual, refrenda el propósito del legislador de no
federalizar los delitos locales cometidos en esas condiciones.
 La actualización del supuesto competencial de conexidad impone la
obligación constitucional de aplicar las normas de previsión de las conductas
delictivas y de sanción en atención a la naturaleza de los ilícitos concretados;
es decir, para el delito del fuero federal, la adecuación normativa tendrá
fundamento en el Código Penal Federal o en la legislación penal especial del
mismo fuero, mientras que para el delito local, el ordenamiento jurídico penal
de la entidad federativa que resulte aplicable. Lo anterior es así, ya que la
inherente teleología de la competencia por conexidad, fue la de que en un
mismo proceso penal se conocieran dos o más delitos de ámbitos diferentes,
federal y local, que son conexos entre sí, y establecer que el juez competente
para conocer de dichos procesos penales sea el federal, porque este último
es el que reviste mayor trascendencia por la afectación al bien jurídico que
tutela.
 En términos del artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo de la Constitución
Federal, la competencia excepcional por conexidad de delitos es la facultad
que dota al Ministerio Público de la Federación y a las autoridades judiciales
federales para conocer de delitos del fuero común que tengan conexidad con
algún ilícito federal.
 En virtud de que la competencia es un elemento de orden público, es
necesario que en el proceso penal este presupuesto se cumpla para validar
su constitucionalidad, porque la figura de la conexidad comprende la
aplicación concreta de las normas de previsión de las conductas delictivas y

146
 de sanción en atención al carácter federal o local de los ilícitos que se
concretan.
 Para el delito del fuero federal, deben aplicarse las normas penales
respectivas de carácter federal y para el delito local, la previsión normativa
debe sustentarse en el ordenamiento jurídico penal de la entidad federativa
correspondiente.
 En cambio, el proceso penal tendrá que instruirse de conformidad con las
disposiciones contenidas en el Código Federal de Procedimientos Penales
(ahora C.N.P.P.), por ser la norma que rige la sustanciación del juicio ante el
juzgador federal.
 El juez federal solamente puede conocer de un asunto que actualice el
supuesto de competencia excepcional por conexidad, cuando el Ministerio
Público de la Federación determine atraer la investigación por un delito del
fuero común que tenga conexidad con alguno de carácter federal y ejerza
acción penal por los mismos.
 Cuando el Fiscal de la Federación funde la previsión de un delito del fuero
común en normas penales de carácter federal y no en el ordenamiento penal
estatal que resulte aplicable, la autoridad judicial que conozca del asunto
estará en la posibilidad de delimitar el correcto ejercicio de la competencia
constitucional por conexidad de delitos, mediante la precisión de las normas
penales aplicables en atención al carácter federal o local de cada uno de los
ilícitos, al momento en que resuelva el pedimento de orden de aprehensión o
dicte el auto de plazo constitucional.
 Entre los supuestos que actualizan la violación al debido ejercicio de la
competencia excepcional prevista en el artículo 73, fracción XXI, párrafo
segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se
identifican los siguientes:
1. Cuando en un auto de plazo constitucional dictado por un juez
federal que decreta la formal prisión por un delito federal y otro del fuero
común, este último se fundamenta en alguna ley penal de carácter federal
y no en el ordenamiento sustantivo penal estatal correspondiente
2. Cuando en la resolución dictada por un tribunal unitario que, con
motivo del recurso de apelación interpuesto contra el referido auto de
plazo constitucional, se reitera la violación al debido ejercicio de la
competencia constitucional excepcional por conexidad de delitos.
 Efectos de la concesión del amparo en ambos supuestos:
a) La autoridad responsable deje insubsistente el auto de plazo
constitucional reclamado.
b)En su lugar, dicte otra resolución en la que establezca la
previsión del delito del fuero común que resulte procedente, en términos
de la ley penal estatal que resulte aplicable.
c) Para el caso de que se haya decretado el cierre de instrucción y
ordenado la suspensión del procedimiento en espera de que se resuelva el
medio de control constitucional, deberá adicionarse como efecto del
amparo que una vez realizadas las acciones precisadas en los incisos
anteriores, se deje también sin efectos el auto que declaró el cierre de

147
 instrucción para mantener abierta la etapa procedimental de
instrucción, a fin de que las partes, a través de un plazo probatorio
extraordinario, estén en posibilidad de ejercer su derecho de defensa,
mediante el ofrecimiento de los medios de convicción que a su interés
convenga en relación con la traslación normativa efectuada en el nuevo
auto de plazo constitucional dictado en cumplimiento a la ejecutoria de
amparo.
 Entre los supuestos que actualizan la violación al debido ejercicio de la
competencia prevista en el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra la
sentencia dictada en un proceso penal federal por delitos federal y del fuero
común, en la que el ilícito local se prevé y sanciona conforme una ley penal
federal y no así conforme al ordenamiento penal estatal que resulta aplicable.
 En este supuesto, cuando un tribunal colegiado de circuito conozca del juicio
de amparo directo promovido en contra de ese fallo definitivo, deberá
conceder la protección constitucional para el efecto de que:
a) La autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado
b) En su lugar, dicte otra resolución en la que revoque la sentencia de
primera instancia y ordene la reposición del procedimiento hasta la
diligencia judicial inmediata anterior al auto que declara cerrada la
instrucción, con la finalidad de que el juez de primera instancia emita una
determinación en la que establezca la adecuada previsión del delito del
fuero común materia del proceso penal, en términos de la legislación
estatal aplicable y las partes través de un plazo probatorio extraordinario,
estén en posibilidad de ejercer su derecho de defensa, por medio del
ofrecimiento de los medios de convicción que a su interés convenga, en
relación con la traslación normativa efectuada.
 De dictar nuevamente sentencia condenatoria, específicamente por lo que
respecta al delito del fuero común, no deberá imponer penas que superen las
determinadas con anterioridad en la sentencia declarada inconstitucional, en
estricta observancia al principio de non reformatio in peius. Esta directriz
tiene por objeto evitar la dilación del asunto para que una vez que las partes
hagan valer sus derechos en lo atinente a la traslación normativa, se declare
el cierre de instrucción y, una vez que las partes formulen conclusiones, se
proceda al dictado de la sentencia teniendo como base las disposiciones
legales penales del fuero federal y local que resultan aplicables en atención a
la naturaleza de cada uno de los delitos.
 Respecto al cumplimiento de las directrices establecidas, el juez federal de
primera instancia tendrá que procurar concluir el procedimiento de instrucción
en un tiempo prudente, mediante la implementación de las medidas que
juzgue necesarias, a fin de garantizar la prontitud en la impartición de justicia
y, de esta forma, no vulnerar el contenido normativo del artículo 17, párrafo
segundo, de la Constitución Federal.
 Entre los supuestos que actualizan la violación al debido ejercicio de la
competencia prevista en el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se encuentra la

148
 resolución de segunda instancia dictada por un tribunal unitario, por la que se
revoca la sentencia de primera instancia dictada por un delito del fuero
federal y otro del fuero común que tienen conexidad, para ordenar la
reposición del procedimiento de primera instancia a una etapa posterior al
auto de cierre de instrucción, a fin de que se subsane la formulación de
conclusiones y el dictado de sentencia de primera instancia, teniendo como
base que, para el ilícito local, se observen las disposiciones de previsión y
sanción establecidas en el código penal estatal respectivo y no de una ley
penal de carácter federal.
 En este supuesto, cuando el órgano de control constitucional conozca del
juicio de amparo indirecto promovido en contra de ese fallo, deberá conceder
la protección constitucional para el efecto de que:
a) La autoridad responsable deje insubsistente el acto reclamado
b) En su lugar, dicte otra resolución en la que revoque la sentencia de
primera instancia y ordene igualmente la reposición del procedimiento,
empero, hasta la diligencia judicial inmediata anterior al auto que declara
cerrada la instrucción; esto, con la finalidad de que el juez de primera
instancia emita una determinación en la que establezca la adecuada
previsión del delito del fuero común materia del proceso penal, en
términos de la legislación estatal aplicable y proceda a la notificación de
la traslación normativa a las partes, a efecto de que éstas, a través de un
plazo probatorio extraordinario, estén en posibilidad de ejercer su
derecho de defensa por medio del ofrecimiento de los medios de
convicción que a su interés convenga, en relación con la traslación
normativa efectuada.
 Lo cual permite al procesado tener conocimiento preciso de la previsión
normativa del delito del fuero común por el que se le instruye proceso penal.
 Una vez realizado lo anterior, el juzgador federal deberá continuar con el
proceso hasta su conclusión, en el entendido que de dictar nuevamente
sentencia condenatoria, específicamente por lo que respecta al delito del
fuero común, no deberá imponer penas que superen las determinadas con
anterioridad en la sentencia declarada inconstitucional, en estricta
observancia al principio de non reformatio in peius.
 Esta directriz tiene por objeto salvaguardar en el proceso penal todas las
diligencias relacionadas con la producción de pruebas en la etapa de
instrucción y, además, evitar la dilación del asunto para que una vez que las
partes hagan valer sus derechos en lo atinente a la traslación normativa, se
declare el cierre de instrucción y una vez que las partes formulen
conclusiones, se proceda al dictado de la sentencia teniendo como base las
disposiciones legales penales del fuero federal y local que resultan aplicables
en atención a la naturaleza de cada uno de los delitos.
 Respecto al cumplimiento de las directrices establecidas, el juez federal de
primera instancia tendrá que procurar concluir el procedimiento de instrucción
en un tiempo prudente, mediante la implementación de las medidas que
juzgue necesarias, a fin de garantizar la prontitud en la impartición de justicia

149
 y, de esta forma, no vulnerar el contenido normativo del artículo 17, párrafo
segundo, de la Constitución Federal.
 Si el artículo 73, fracción XXI, párrafo segundo, constitucional faculta a las
autoridades jurisdiccionales federales para conocer y sancionar delitos
pertenecientes al fuero común, siempre que tengan conexidad con uno del
fuero federal, resulta lógico y jurídico que la referida competencia
constitucional por conexidad sea una figura de orden público y de estricto
cumplimiento, ya que los titulares de los distintos órganos jurisdiccionales no
pueden atribuirse o renunciar a voluntad a ésta, así como tampoco
modificarla ni alterar las reglas que rigen su ejercicio.
 Es susceptible de analizarse oficiosamente en el juicio de amparo con
independencia de que la hagan valer las partes, ya que la validez del proceso
penal depende del correcto ejercicio de dicha facultad constitucional; por
tanto, no se requiere la expresión de concepto de violación o agravio alguno
para analizar el debido ejercicio de esa facultad competencial constitucional.
 Precisamente, el orden público que le es inherente, permite que en el juicio
de amparo se verifique que la autoridad judicial federal que conozca de
delitos conexos del fuero federal y común, observe las normas de previsión y
sanción contenidas en el código penal estatal respectivo en lo relativo al
delito de fuero común y del Código Penal Federal en lo que corresponde al
delito del fuero federal, al tratarse de una condición de validez de la
sentencia.

70. Cuando con pluralidad de conductas se cometen varios delitos ¿Qué

existe?

R. Existe concurso real.

Preguntas de tesis relacionadas con concurso real:

71. En un proceso penal se demostraron los siguientes hechos: al conducir un

vehículo a exceso de velocidad, un sujeto se impactó con un poste de luz, lo
que afectó el funcionamiento del servicio de energía eléctrica. Asimismo, los
agentes policíacos que realizaron la detención de dicho sujeto, encontraron
en el interior del vehículo (en la guantera), un arma de fuego del uso exclusivo
del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales. Ahora bien, determine la
figura jurídica que se actualiza respecto de los daños y la portación de arma
de fuego.

R. Concurso real de delitos.

El hecho de que el sujeto activo posea narcóticos, en términos del primer

párrafo del artículo 195 del Código Penal Federal y, al mismo tiempo, porte un
arma de fuego reservada para uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza
Aérea ¿configura un concurso ideal de delitos o un concurso real de delitos?

150
R. Un concurso real de delitos, porque hay pluralidad de actos o acciones
independientes entre sí y la pluralidad de delitos que con esas conductas se
cometan. En tanto que para el concurso ideal es necesario que la pluralidad de
conductas integren una verdadera unidad delictiva, lo cual se presenta cuando entre
las conductas existe una relación de interdependencia, es decir, que por la forma
como se materializan o el momento en que se consuman, se trate de conductas que
no puedan disociarse.

Tesis: 1a./J. 85/2010

CONCURSO REAL DE DELITOS. SE ACTUALIZA CUANDO EL ACTIVO COMETE
EL DELITO CONTRA LA SALUD, EN LA MODALIDAD DE POSESIÓN DE
NARCÓTICOS, Y EL DE PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO
EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO, ARMADA Y FUERZA AÉREA, AUN CUANDO SE
REALICEN SIMULTÁNEAMENTE. El hecho de que el sujeto activo posea
narcóticos, en términos del primer párrafo del artículo 195 del Código Penal Federal
y, al mismo tiempo, porte un arma de fuego reservada para uso exclusivo del
Ejército, Armada y Fuerza Aérea no configura un concurso ideal de delitos, porque
para ello, es necesario que la pluralidad de conductas integren una verdadera
unidad delictiva, lo cual se presenta cuando entre las conductas existe una relación
de interdependencia, es decir, que por la forma como se materializan o el momento
en que se consuman, se trate de conductas que no puedan disociarse. De acuerdo
a lo anterior, cuando el autor posee algún narcótico y porte o traiga consigo un arma
de fuego de las reservadas para uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea,
se actualiza un concurso real de delitos, aun cuando tales acciones típicas se
realicen de manera simultánea; pues lo que importa para la actualización de esta
última clase de concurso, es la pluralidad de actos o acciones independientes entre
sí y la pluralidad de delitos que con esas conductas se cometan.

72. Si al quejoso indebidamente le fue impuesta una pena conforme a las

reglas del concurso ideal, más benéfica que la que realmente le correspondía
por haberse actualizado en la especie un concurso real de delitos y el tribunal
colegiado de circuito que conoce del amparo promovido por aquél, decide
“ ” ¿es
correcta o incorrecta esa determinación? Y ¿de ser correcta cuál sería el
efecto de la concesión del amparo?

R. Es correcta, y el efecto de la concesión del amparo sería para que la

responsable deje insubsistente la resolución reclamada y dicte una nueva, en la que
al individualizar las penas, aplique las reglas del concurso real, pero sin
imponer una sanción mayor a la decretada inicialmente, en aras de respetar el
principio de “non reformatio in peius”.

1ª SALA TESIS JURISPRUDENCIAL 47/2012 (10ª)

AMPARO DIRECTO PENAL PROMOVIDO POR EL SENTENCIADO. SI EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE EN SUPLENCIA DE LA
QUEJA DEFICIENTE QUE INDEBIDAMENTE FUE SANCIONADO CONFORME A
LAS REGLAS DEL CONCURSO IDEAL Y NO DEL CONCURSO REAL, DEBE

151
CONCEDER LA PROTECCIÓN PARA QUE SE SUBSANE ESA IRREGULARIDAD
APLICANDO LAS REGLAS DEL CONCURSO REAL, SIN QUE LA SANCIÓN
PUEDA SER MAYOR A LA IMPUESTA.

73. Los tipos penales complementados o calificados se conciben como

aquellos tipos básicos a los cuales el legislador incorporó determinadas
circunstancias modificativas que atenúan o agravan la punibilidad prevista, es
decir, complementos o partículas que forman parte del propio tipo penal y
que, incluso, debe analizar la autoridad judicial al emitir las primeras
resoluciones intraprocesales, ya sean órdenes de aprehensión o autos de
vinculación a proceso. Por otra parte, el concurso real o material de delitos se
actualiza cuando con una pluralidad de conductas realizadas por la misma
persona se cometen varios delitos, no conectados entre sí, y cuya nota
distintiva es la independencia de las acciones ilícitas que lo conforman, esto
es, la concurrencia de varios hechos autónomos e independientes entre sí.
Tratándose de la punición de un concurso real de delitos, integrado por dos o
más ilícitos calificados, la autoridad judicial de instancia ¿debe imponer las
penas inherentes a cada uno de los tipos básicos integrantes del concurso,
además de sus respectivas calificativas, esto es, las circunstancias
modificativas que se actualicen, sean agravantes o atenuantes, o solo los
tipos básicos sin calificativas?

R. Debe imponer las penas relativas a los tipos básicos más sus calificativas,
atenuantes o agravantes, pues conforman una auténtica unidad delictiva, sin que
ello implique una violación al derecho fundamental non bis in idem previsto en el
artículo 23 de la Constitución Federal, toda vez que dicha vulneración se actualiza
cuando el Estado juzga dos veces a una persona con motivo de los mismos hechos
delictivos, mas no con aquellos casos donde el legislador establece una penalidad
agravada diversa a la del tipo básico.

1a./J. 97/2012 (10ª)

CONCURSO REAL DE DELITOS CALIFICADOS. LA AUTORIDAD JUDICIAL
DEBE IMPONER LAS PENAS INHERENTES A CADA UNO DE LOS TIPOS
BÁSICOS, ADEMÁS DE SUS RESPECTIVAS CALIFICATIVAS, SIN QUE ELLO
IMPLIQUE UNA VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL NON BIS IN IDEM
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 23 CONSTITUCIONAL. Los tipos penales
complementados o calificados se conciben como aquellos tipos básicos a los cuales
el legislador incorporó determinadas circunstancias modificativas que atenúan o
agravan la punibilidad prevista, es decir, complementos o partículas que forman
parte del propio tipo penal y que, incluso, debe analizar la autoridad judicial al emitir
las primeras resoluciones intraprocesales, ya sean órdenes de aprehensión o autos
de plazo constitucional. Por otra parte, el concurso real o material de delitos se
actualiza cuando con una pluralidad de conductas realizadas por la misma persona
se cometen varios delitos, no conectados entre sí, y cuya nota distintiva es la
independencia de las acciones ilícitas que lo conforman, esto es, la concurrencia de
varios hechos autónomos e independientes entre sí. De ahí que, tratándose de la
punición de un concurso real de delitos, integrado por dos o más ilícitos calificados,

152
la autoridad judicial de instancia debe imponer las penas inherentes a cada uno de
los tipos básicos integrantes del concurso, además de sus respectivas calificativas,
esto es, las circunstancias modificativas que se actualicen, sean agravantes o
atenuantes, pues conforman una auténtica unidad delictiva, sin que ello implique
una violación al derecho fundamental non bis in idem previsto en el artículo 23 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que dicha
vulneración se actualiza cuando el Estado juzga dos veces a una persona con
motivo de los mismos hechos delictivos, mas no con aquellos casos donde el
legislador establece una penalidad agravada diversa a la del tipo básico.

74. Los elementos del delito de violación, a que se refieren los artículos 182 y
183 del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio
de la Llave, antes de su reforma y reubicación, son los siguientes: a) por
medio de la violencia física o moral; b) se tenga cópula, entendida como la
introducción del miembro viril en el cuerpo de la víctima de cualquier sexo (ya
sea menor de catorce años, o persona que no tenga la capacidad de
comprender el significado del hecho o por cualquier causa no pueda resistir);
y, c) que sea por la vía vaginal, anal u oral. Tomando en consideración que
dicho ilícito es de naturaleza instantánea, porque en el mismo momento en
que se actualiza la conducta punible se produce el resultado, en el supuesto
de que el sujeto activo agote los elementos típicos en el cuerpo de la víctima,
encaminados en cada ocasión a consumar dicho ilícito, pero en diversos
momentos, siempre que entre ellos hubiere secuela y separación en el tiempo,
se lesiona el bien jurídico tutelado ¿por lo que se actualiza: a) Un delito
continuado; b) Un concurso ideal; o c) Un concurso real homogéneo de
delitos?

R. Un concurso real homogéneo, pues no puede hablarse de un delito continuado,

porque las conductas que se producen bajo ese esquema no son susceptibles de
actualizar la unidad de propósito delictivo que requiere este tipo de delitos,
entendiendo como tal el elemento de carácter subjetivo que exige del sujeto activo
un conocimiento estructurado, un trazo a modo de plan o proyecto o un designio
único, mediante el cual las diversas acciones delictivas aparecen significando
etapas de realización hacia un objetivo común y por esa razón integran un delito
único.

1a./J. 24/2011
VIOLACIÓN. SE ACTUALIZA EL CONCURSO REAL HOMOGÉNEO DE DELITOS
CUANDO UN MISMO SUJETO ACTIVO COMETE DOS O MÁS ILÍCITOS IGUALES
EN CONTRA DEL MISMO PASIVO, REALIZADOS EN DISTINTO TIEMPO
(ARTÍCULOS 182 Y 183 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE
VERACRUZ, ANTES DE SU REFORMA Y REUBICACIÓN, PUBLICADA EL DOS
DE ABRIL DE 2010). Los elementos del delito de violación, a que se refieren los
artículos 182 y 183 del Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Veracruz
de Ignacio de la Llave, antes de su reforma y reubicación, son los siguientes: a) por
medio de la violencia física o moral; b) se tenga cópula, entendida como la
introducción del miembro viril en el cuerpo de la víctima de cualquier sexo (ya sea

153
menor de catorce años, o persona que no tenga la capacidad de comprender el
significado del hecho o por cualquier causa no pueda resistir); y, c) que sea por la
vía vaginal, anal u oral. Tomando en consideración que dicho ilícito es de naturaleza
instantánea, porque en el mismo momento en que se actualiza la conducta punible
se produce el resultado, en el supuesto de que el sujeto activo agote los elementos
típicos en el cuerpo de la víctima, encaminados en cada ocasión a consumar dicho
ilícito, pero en diversos momentos, siempre que entre ellos hubiere secuela y
separación en el tiempo, se lesiona el bien jurídico tutelado, por lo que debe
considerarse que se actualiza el concurso real homogéneo de delitos. En este caso,
no puede hablarse de un delito continuado, porque las conductas que se producen
bajo ese esquema no son susceptibles de actualizar la unidad de propósito delictivo
que requiere este tipo de delitos, entendiendo como tal el elemento de carácter
subjetivo que exige del sujeto activo un conocimiento estructurado, un trazo a modo
de plan o proyecto o un designio único, mediante el cual las diversas acciones
delictivas aparecen significando etapas de realización hacia un objetivo común y por
esa razón integran un delito único.

75. Cuando con una sola conducta se cometen varios delitos ¿Qué existe?

R. Existe concurso ideal.

Preguntas de tesis:

76. El primer párrafo del artículo 255 del Código Penal para el Estado de Baja
California establece que a quien conduzca un vehículo de motor en estado de
ebriedad o bajo el influjo de narcóticos, no será castigado la primera vez
cuando no haya provocado daño en las personas o en las cosas, pero el
Ministerio Público le apercibirá formalmente, dejando constancia de que en
caso de reincidir en un plazo de dos años, será consignado a la autoridad
judicial. Por otra parte, el segundo párrafo del indicado precepto prevé que
cuando se provoquen daños a las personas o a las cosas o si dentro de ese
plazo contado a partir del apercibimiento, el sujeto incurre en aquella
conducta se le impondrá pena de prisión, multa y suspensión del derecho a
conducir vehículos de motor, de lo que se advierte que el sujeto no puede
prevalerse de una excusa cuando haya reincidencia o cuando siendo la
primera vez se ocasionen daños a las personas o a las cosas. Dicho artículo
contiene un delito básico, al sancionar únicamente la conducción de un
vehículo de motor en las circunstancias señaladas, sin que queden inmersas
en dicho precepto las penalidades de los delitos de lesiones y daño en
propiedad ajena que se ocasionen con motivo de la conducta desplegada. En
ese sentido ¿se actualiza el delito complejo unificado o un concurso de
delitos?

R. Un concurso ideal de delitos, pues del artículo 255 del Código Penal para el
Estado de Baja California no se advierte que conste de la unificación de dos
infracciones, ni que de su fusión surja una figura delictiva nueva, y tampoco se
actualiza el concurso real, pues no hay pluralidad de conductas, ya que sólo

154
sanciona la conducción del vehículo, pues interviene una sola conducta, que es la
conducción de un vehículo en estado de ebriedad o bajo el influjo de cualquier
narcótico, que puede provocar varios resultados –daño en propiedad ajena y
lesiones.

Tesis: 1a./J. 121/2010

DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁNSITO DE VEHÍCULO. CUANDO AL
CONDUCIR UN VEHÍCULO DE MOTOR EN ESTADO DE EBRIEDAD O BAJO EL
INFLUJO DE NARCÓTICOS SE PROVOQUEN DAÑOS A LAS PERSONAS O A
LAS COSAS, SE ACTUALIZA UN CONCURSO IDEAL (LEGISLACIÓN PENAL DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
El primer párrafo del artículo 255 del Código Penal para el Estado de Baja California
establece que a quien conduzca un vehículo de motor en estado de ebriedad o bajo
el influjo de narcóticos, no será castigado la primera vez cuando no haya provocado
daño en las personas o en las cosas, pero el Ministerio Público le apercibirá
formalmente, dejando constancia de que en caso de reincidir en un plazo de dos
años, será consignado a la autoridad judicial. Por otra parte, el segundo párrafo del
indicado precepto prevé que cuando se provoquen daños a las personas o a las
cosas o si dentro de ese plazo contado a partir del apercibimiento, el sujeto incurre
en aquella conducta se le impondrá pena de prisión, multa y suspensión del derecho
a conducir vehículos de motor, de lo que se advierte que el sujeto no puede
prevalerse de una excusa cuando haya reincidencia o cuando siendo la primera vez
se ocasionen daños a las personas o a las cosas. Dicho artículo contiene un delito
básico, al sancionar únicamente la conducción de un vehículo de motor en las
circunstancias señaladas, sin que queden inmersas en dicho precepto las
penalidades de los delitos de lesiones y daño en propiedad ajena que se ocasionen
con motivo de la conducta desplegada. En ese sentido, no se actualiza el delito
complejo unificado, pues del artículo 255 del Código Penal para el Estado de Baja
California no se advierte que conste de la unificación de dos infracciones, ni que de
su fusión surja una figura delictiva nueva, y tampoco se actualiza el concurso real,
pues no hay pluralidad de conductas, ya que sólo sanciona la conducción del
vehículo. Sin embargo, como el propio artículo en su segundo párrafo prevé la
posibilidad de que al conducir un vehículo en estado de ebriedad o bajo el influjo de
cualquier narcótico se provoquen daños a las personas o a las cosas, para el evento
de que se actualice ese supuesto, se estará en presencia de un concurso ideal,
pues interviene una sola conducta, que es la conducción de un vehículo en estado
de ebriedad o bajo el influjo de cualquier narcótico, que puede provocar varios
resultados -daño en propiedad ajena y lesiones-, la cual debe sancionarse en
términos del artículo 82, párrafo primero, del Código Penal para el Estado de Baja
California.

77. Un sujeto dispara un arma de fuego, con lo que quiebra el cristal de un

vehículo y priva de la vida a Juana P., quien se encontraba en el interior de
dicho vehículo. En el caso planteado indique la figura jurídica que se actualiza
respecto a los daños y al homicidio.

R. Concurso ideal de delitos.

155
ACUMULACIÓN REAL Y ACUMULACIÓN IDEAL. CONCEPTO DE. En la
acumulación real o concurso material de delitos éstos son producto de varias
acciones u omisiones, mientras que la característica esencial de la acumulación
ideal o concurso formal es que con una sola acción u omisión se originan diversas
violaciones a las normas penales.

78. Para la actualización de un concurso ideal de delitos, es necesario que la

pluralidad de conductas integren una verdadera unidad delictiva, lo cual se
presenta cuando en aquéllas existe una relación de interdependencia, es
decir, que por la forma como se materializan o el momento en que se
consuman, se trate de conductas que no puedan disociarse. Entonces, la
actualización simultánea de los delitos de portación de arma de fuego sin
licencia y portación de arma de fuego del uso exclusivo del Ejército, Armada o
Fuerza Aérea ¿configura o no un concurso ideal de delitos?

R. Sí, pues con la portación de una y otra armas se actualizan los supuestos de
ambos tipos penales, pero existe una unidad delictiva que revela ser un acto de
exteriorización de una conducta única, ya que por la forma de su comisión y el
momento de su consumación se trata de conductas que no pueden disociarse y
que, además, impactan en la puesta en peligro del mismo bien jurídico tutelado, que
es la seguridad pública.

Tesis: 1a./J. 15/2014 (10a.)

CONCURSO IDEAL DE DELITOS. SE ACTUALIZA CUANDO SE COMETEN
SIMULTÁNEAMENTE LOS ILÍCITOS DE PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN
LICENCIA Y PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL
EJÉRCITO, ARMADA O FUERZA AÉREA.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que
para la actualización de un concurso ideal de delitos, es necesario que la pluralidad
de conductas integren una verdadera unidad delictiva, lo cual se presenta cuando
en aquéllas existe una relación de interdependencia, es decir, que por la forma
como se materializan o el momento en que se consuman, se trate de conductas que
no puedan disociarse. De ahí que la actualización simultánea de los delitos de
portación de arma de fuego sin licencia y portación de arma de fuego del uso
exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza Aérea, previstos, respectivamente, en los
preceptos 81 y 83 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, configura un
concurso ideal de delitos, pues con la portación de una y otra armas se actualizan
los supuestos de ambos tipos penales, pero existe una unidad delictiva que revela
ser un acto de exteriorización de una conducta única, ya que por la forma de su
comisión y el momento de su consumación se trata de conductas que no pueden
disociarse y que, además, impactan en la puesta en peligro del mismo bien jurídico
tutelado, que es la seguridad pública.

Tip: La concurrencia delictiva se puede presentar en dos sentidos:

156
 1) CONCURSO REAL (también denominado material). Varias conductas de
la misma persona, en el que cada una de ellas actualiza un delito autónomo, no
conectados entre sí.
2) CONCURSO IDEAL (también llamado formal). Con una sola conducta se
actualizan varios delitos.

79. Si la autoridad judicial, al analizar los hechos delictivos delimitados por el

Ministerio Público en sus conclusiones, se percata que existe un concurso
real de delitos ¿debe o no aplicar las penas correspondientes con base en
dicho concurso?

R. Sí, independientemente de que la institución acusadora haga o no expresa

referencia en sus conclusiones a la aplicación de dicha regla. Sin que ello implique
que la autoridad judicial rebase la acusación del Ministerio Público, porque tal regla
atañe a la imposición de las sanciones que es facultad propia y exclusiva del órgano
jurisdiccional, en términos del artículo 21 constitucional.

80. El Juez, al imponer las penas, no realiza un acto meramente mecánico,

sino que goza de arbitrio judicial para calificar la gravedad del delito y el grado
de culpabilidad del agente, en función a lo cual debe necesariamente
determinar la pena, toda vez que ésta, por mandato de ley, debe ser
individualizada. Tal individualización ¿corresponde exclusivamente a la
autoridad judicial o también al Ministerio Público?

R. Sólo a la autoridad judicial

81. ¿Puede el juzgador, bajo el argumento de que sólo corresponde a él la

individualización de las sanciones, introducir en sus fallos penas por delitos
que no hayan sido motivo de la acusación?

R. No, ya que con ello sólo se agravaría la situación jurídica del procesado, y el
Juez estaría invadiendo la órbita del Ministerio Público, a quien por mandato
constitucional corresponde la persecución de los delitos, violando con ello el
principio esencial de división de poderes.

82. La decisión del Juez de actualizar la existencia de un concurso de delitos y

sancionar por el mismo, está supeditada a que funde y motive suficientemente
su actuación. ¿Podrá imponer pena alguna respecto de un delito que no haya
sido materia de acusación?

R. No, pues el acusado tendrá oportunidad de conocer las conclusiones del

Ministerio Público y dar respuesta a las mismas al formular las que corresponden a
su defensa, todo esto previo al dictado de la sentencia respectiva en la que se le
determine la punición de la autoridad judicial, en términos del numeral 21 de la
Constitución Federal.

157
Tesis: 1a./J. 5/93
CONCURSO DE DELITOS, FACULTAD EXCLUSIVA DE LAS AUTORIDADES
JUDICIALES EN LA IMPOSICIÓN DE LAS PENAS. Si la autoridad judicial, al
analizar los hechos delictivos delimitados por el Ministerio Público en sus
conclusiones, se percata que existe un concurso real de delitos, debe aplicar las
penas correspondientes con base en dicho concurso, independientemente de que la
institución acusadora haga o no expresa referencia en sus conclusiones a la
aplicación de dicha regla. Sin que ello implique que la autoridad judicial rebase la
acusación del Ministerio Público, porque tal regla atañe a la imposición de las
sanciones que es facultad propia y exclusiva del órgano jurisdiccional, en términos
del artículo 21 constitucional. Máxime que el Juez, al imponer las penas, no realiza
un acto meramente mecánico, sino que goza de arbitrio judicial para calificar la
gravedad del delito y el grado de culpabilidad del agente, en función a lo cual debe
necesariamente determinar la pena, toda vez que ésta, por mandato de ley, debe
ser individualizada. Tal individualización que corresponde exclusivamente a la
autoridad judicial y de ningún modo puede realizar el Ministerio Público. Así pues,
concluir de manera distinta anularía de facto el arbitrio del que está dotada la
autoridad judicial para la imposición de las penas, y llevaría al absurdo de dejar que
la función jurisdiccional permanecería supeditada a no poder hacer nada fuera de lo
expresamente pedido por el representante social, con lo que se le otorgarían a ésta
facultades fuera del límite de sus funciones, invadiendo con ello las del juzgador. Lo
anterior, con independencia de que el juzgador no puede introducir en sus fallos
penas por delitos que no hayan sido motivo de la acusación, ya que con ello no sólo
se agravaría la situación jurídica del procesado, sino que incluso el Juez estaría
invadiendo la órbita del Ministerio Público, a quien por mandato constitucional
corresponde la persecución de los delitos, violando con ello el principio esencial de
división de poderes. Es necesario precisar, que el criterio que ahora se establece no
se contrapone con el contenido de las garantías de legalidad, seguridad jurídica,
defensa y exacta aplicación de la ley, previstas en los artículos 14, 16 y 20, fracción
IX, de la Carta Magna, ya que con el mismo no se autoriza al juzgador a actuar con
base en atribuciones que no tiene expresamente concedidas en la Constitución y en
las leyes secundarias; aunado a que la decisión del Juez de actualizar la existencia
de un concurso de delitos y sancionar por el mismo, está supeditada a que funde y
motive suficientemente su actuación, aunado a que no podrá imponer pena alguna
respecto de un delito que no haya sido materia de acusación; además, de que el
acusado tendrá oportunidad de conocer las conclusiones del Ministerio Público y dar
respuesta a las mismas al formular las que corresponden a su defensa, todo esto
previo al dictado de la sentencia respectiva en la que se le determine la punición de
la autoridad judicial, en términos del numeral 21 de la Constitución Federal.

83. g
aplicable ¿existe concurso?

R. No existe concurso.

Tip: Concurso aparente de leyes penales se denomina a la situación en la cual

las distintas leyes penales (tipos) concurren aparentemente. La aplicación de un tipo

158
excluye la aplicación de otro (de ahí la diferencia con el concurso de delitos ya sea
ideal o material).

Preguntas de tesis:

84. En una causa penal, desde la averiguación previa, existen elementos que
permiten determinar la existencia de un concurso aparente de tipos penales,
que se resuelve mediante la subsunción de un delito en el otro. Ahora bien
¿cuál es el momento procesal en el que el juez debe resolver tal cuestión: el
auto de formal prisión o la sentencia?

R.- Puede hacerse tanto en el auto de formal prisión si es que hay elementos
suficientes que determinen la existencia aparente de tipos penales; como en la
sentencia.

Tesis: 1a./J. 158/2007

CONCURSO APARENTE DE TIPOS PENALES. EL ESTUDIO SOBRE SU
OPERATIVIDAD, PUEDE REALIZARSE TANTO EN EL AUTO DE
PROCESAMIENTO COMO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA. En estricto
acatamiento a los principios de exacta aplicación de la ley en materia penal y de non
bis in idem, previstos en los artículos 14 y 23 de la Constitución Federal, es cuando
se dicta el auto de procesamiento, el primer momento en el que el órgano
jurisdiccional tiene la obligación de analizar lo relativo a la operatividad del concurso
aparente de tipos penales, ya que ello se encuentra supeditado a los datos o
pruebas con las que cuenta para determinar si los hechos que se le atribuyen al
inculpado son subsumibles o no en uno de los varios supuestos de hechos típicos
penales. En contrapartida, el órgano jurisdiccional al no contar con esa inicial
convicción que le generan los diversos elementos de prueba, encontraría un
impedimento jurídico y fáctico para poder pronunciarse al respecto, resultando
inaceptable obligarlo a que lo realice arbitraria o intuitivamente, con independencia
de que, si en el auto de procesamiento en forma provisional no estuvo en
condiciones de hacerlo, posteriormente pueda llevar a cabo el estudio de mérito.
Por otra parte, exista o no el estudio sobre la operatividad del concurso aparente de
tipos en el auto de procesamiento, al momento de dictarse la sentencia es cuando el
juzgador en forma definitiva debe resolver al respecto, es decir, dar sustantividad
propia a los hechos, precisamente porque el resultado al que se arribe habrá de
trascender en las sanciones que, como consecuencia jurídica del delito, serán
impuestas al acusado. En el caso de que se haya realizado el estudio en el auto
de procesamiento, al dictarse la sentencia, las pruebas aportadas pueden
conducir a la misma conclusión, o bien, a variar el criterio que se sostuvo
inicialmente, sin que pueda sufrir variación alguna la base fáctica de la
acusación.

85. De conformidad con los principios de exacta aplicación de la ley en

materia penal y de non bis in idem, previstos en los artículos 14 y 23 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ¿cuál es el primer

159
momento en el que el juez federal debe analizar lo relativo a la actualización
del concurso aparente de tipos penales?

R. Es en el auto de procesamiento.

CONCURSO APARENTE DE TIPOS PENALES. EL ESTUDIO SOBRE SU

OPERATIVIDAD, PUEDE REALIZARSE TANTO EN EL AUTO DE
PROCESAMIENTO COMO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA.

86. Del contenido de los artículos 160 5º párrafo y 163 bis, 1er párrafo, del
Código Penal para el Distrito Federal, se advierte que ambos describen y
sancionan la misma conducta, esto es, la privación de la libertad para cometer
los delitos de robo y extorsión previstos en los artículos 220 y 236 del mismo
ordenamiento legal, vigentes hasta el 9 de junio de 2006; de ahí que para
resolver el concurso de penas entre los artículos 160, quinto párrafo y 163 Bis,
primer párrafo ¿qué procede?

R. Debe acudirse al principio de mayor beneficio a favor del reo previsto en el

artículo 10 del referido Código, en el cual se elige entre las 2 penas previstas por el
legislador, la que resulte más benéfica para el inculpado, ya que el concurso de
penas suscitado no tiene solución en los principios de especialidad, consunción y
subsidiariedad contemplados en el artículo 13 del referido Código, en virtud de que
ninguna de las normas confrontadas tiene carácter especial, ya que ambas son de
idéntico contenido, tutelan la libertad y el patrimonio de las personas, y ninguna es
subsidiaria de la otra, pues prevén la misma conducta y son independientes entre sí,
esto es, una de ellas no cubre las lagunas o defectos de la otra.

TESIS JURISPRUDENCIAL 60/2010

SECUESTRO EXPRESS. EL CONCURSO DE PENAS QUE SUBSISTIÓ ENTRE
EL QUINTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 160 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL, ACTUALMENTE ABROGADO, Y EL PRIMER PÁRRAFO
DEL ARTÍCULO 163 BIS DEL MISMO ORDENAMIENTO LEGAL, SE RESUELVE
CON EL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO A FAVOR DEL REO.

87. La declaratoria de existencia de un concurso de normas que requiera

solucionarse mediante la aplicación del principio de especialidad exige que se
actualicen las circunstancias siguientes: a) la existencia de por lo menos dos
normas penales en las que se subsuma el supuesto de hecho que se analiza;
b) que las normas penales contengan los mismos elementos; c) que el
diferendo en las disposiciones normativas radique en la generalidad de una de
ellas, frente a la especialidad de la otra, al adicionar algún factor o elemento
que le otorga precisamente esa calidad. El delito contra la seguridad de la
comunidad, previsto en el artículo 165 bis del Código Penal para el Estado de
Nuevo León, constituye un tipo penal especial que para su configuración
requiere de que se actualicen en simultaneidad temporal dos o más de los
supuestos que describe dicho dispositivo; por tanto, ante el hecho de que
alguno de los supuestos conductuales esté previsto como un delito

160
independiente en otras leyes ¿se actualiza un concurso de normas que deba
solucionarse mediante la aplicación del principio de especialidad?

R. No, en virtud de que la norma confrontada no comprende el otro supuesto de

acción que exige para su configuración el referido tipo penal de formulación
concurrente, además de que tutelan bienes jurídicos diversos.

TESIS JURISPRUDENCIAL 66/2011

DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DE LA COMUNIDAD. CONSTITUYE UN TIPO
PENAL ESPECIAL DE ACREDITAMIENTO INDEPENDIENTE RESPECTO DE LAS
CONDUCTAS REQUERIDAS PARA SU INTEGRACIÓN, AL MARGEN DE QUE
ÉSTAS PUEDAN CONFIGURAR UN DELITO AUTÓNOMO, POR LO QUE NO SE
ACTUALIZA UN CONCURSO DE NORMAS QUE DEBA SOLUCIONARSE
MEDIANTE EL PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
NUEVO LEÓN).

88. En los casos de concursos ya sea real o ideal

R.
concurso correspondiente.

Tip: Tipo de delito y tipo de concurso

A 1

89. Cuando dos o , g

por g ¿Quién será competente?

R. á ,
,
seguridad.

90. En caso de que persista la duda Q

R. Será competente el que conozca del delito cuya punibilidad sea mayor.

91. Si los delitos establecen la misma punibilidad, la competencia ¿De quién

será?

R. á á , é
comenzaron en la misma fecha, el que previno primero.

92. Para efectos de las preguntas anteriores Q

R. á

Tip: Competencia por acumulación:

161
 - El que corresponda conforme a las reglas del C.N.P.P.
- En caso de duda: El que conozca del delito con mayor punibilidad
- En caso de misma punibilidad: El que conozca del proceso más antiguo
- En caso de misma antigüedad: El primero que previno (quien dictó la 1ª
resolución)

A T

93. ¿Hasta cuando se podrá decretar la

R. á

A S

94 P , J z Q

R. á audiencia á 3
, á
á á á
misma lo que corresponda.

A E

95. S ¿Qué solicitará el Juez de control?

R. 1) á , , 2)

96. ¿A quién tiene que notificar el juez de control?

R. á
é é,

Tip: Se debe notificar tanto al imputado como al ofendido y/o víctima

A S

97. ¿Cuándo podrá ordenar

R. Cuando concurran las siguientes circunstancias:

1. Cuando la solicite una de las partes antes del auto de apertura al juicio, y
2. Cuando el Juez de control estime que de continuar la acumulac

Tip 1: A petición de parte o de oficio (por demora del juicio)

Tip 2: Antes del auto de apertura a juicio

162
98 L e procesos ¿cómo se promoverá?

R. á
Tip: Por escrito u oral

99. ¿Hasta cuándo se

R. á tes de la audiencia de juicio. Nota personal: El

mismo precepto dice que se debe solicitar por las partes antes del auto de apertura
a juicio.

Tip: Tanto para promover cuestiones competenciales (inhibitoria, declinatoria),

como para promover acumulación y/o separación de juicios, debe hacerse hasta
antes de la audiencia de juicio.

100. Decre ¿Q nto?

R.

101. Si dicho juzgador es diverso del que decre

rehusarse a conocer del caso?

R. No podrá, sin perjuicio de que pueda suscitarse

102 L J z
de procesos ¿A través de qué recurso podrá impugnarse?

R. á

Libro Primero Disposiciones Generales

Título III Competencia
Capítulo IV Excusas, Recusaciones e Impedimentos

A E

103 L g
para conocer de los asuntos en que intervengan por cualquiera de las causas
de impedimento que se establecen en el Código
voluntad de las partes?

R. No pueden dispensarse por voluntad de las partes.

163
Tip: Pueden excusarse (oficiosamente). Pueden ser recusados (petición de parte).
Por virtud de causas de impedimento

104. Diga las causas de impedimento:

1. Haber intervenido en el mismo procedimiento M P ,

D ,A , ,
; , ,
g .
2. Ser g , , ,
en ,
por afinidad hasta el segundo grado con alguno de los interesados,
é cohabitado con alguno de ellos.
3. Ser o haber sido tutor, curador, haber estado bajo tutela o curatela de
alguna de las partes, ser o haber sido administrador de sus bienes

4. Cuando , g , , , ,
cualquiera de sus parientes
, tenga un juicio pendiente iniciado con anterioridad con alguna
de las partes.
5. Cuando , g , , , ,
cualquiera de sus parientes
, sea acreedor, deudor, arrendador, arrendatario o fiador de
alguna de las partes, o tengan a é
6. é ,
presentado , g , , ,
cualquiera de sus parientes en los grad
, , ,
legal en contra de alguna de las partes, o cuando antes de comenzar el
procedimiento hubiera sido denunciado o acusado por alguna de ellas.
7. Haber dado consejos sobre el
procedimiento o haber hecho promesas que impliquen parcialidad a
favor o en contra de alguna de las partes.
8. Cuando , g , , ,
cualquiera de sus parientes
, hubiera recibido o reciba beneficios de alguna de las partes ,
é ,
independientemente á ido su valor.
9. Para el caso de los jueces del Tribunal de enjuiciamiento, haber fungido
como Juez de control en el mismo procedimiento.

A E

105. Cuando un Juez o Magistrado advierta que se actualiza alguna de las

causas de impedimento ¿Qué procede que haga?

164
R. á á
,
á , é el mismo.

A R

106. Cuando el Juez o Magistrado no se excuse a pes g

impedimento Q

R.

A T

107 A

R. Debe interponerse ante el propio Juez o Magistrado recusado, por escrito y

dentro de las 48 horas siguientes a que se tuvo conocimiento del impedimento.

108. ¿Cómo se interpondrá la recusación?

R. á oralmente si se conoce en el curso de

á, ,
prueba pertinentes.

109 T
forma previa audiencia?

R. No, será desechada de plano.

A 1 T

110 I ¿Qué hará el recusado?

R. á
, á
para que la califique.

111. Recibido el escrito Q

R. Se pedirá informe al juz , á de 24

horas, á 3
siguientes , á
é á é

112. Concluido el debate Q g

165
R. á
, , á

Tip: No hay recurso contra las resoluciones que resuelven.- Recusación,

Acumulación y/o separación de juicios.

A E

113. El Juez o Magistrado recusado ¿qué hará?

R. á , á
á á

114 L J z M g E g
determinará?

R. á é á

A I M P y de peritos

115 E M P blico y los peritos ¿En qué casos deberán excucarse?

R. á á
para los jueces o magistrados.

116 L ¿Por quién será resuelta?

R. á
,
conveniente.

Tips: La recusación podrá ser interpuesta oral (en audiencia) o escrita dentro de los
siguientes términos de promoción y resolución:

 La recusación se presentará dentro de las 48 horas siguientes a que se

tuvo conocimiento del impedimento, ante el propio Juez o Magistrado
recusado (escrito). O en la propia audiencia (oral)
 El juez remitirá autos al juez competente. Éste á
, á de 24 horas.
 El juez competente realizará audiencia dentro de los 3 g
, é á
é
 El juez competente .
 á .

166
Libro Primero Disposiciones Generales
Título IV Actos Procedimentales
Capítulo I Formalidades

Artículo 44. Oralidad de las actuaciones procesales

117. ¿De qué forma deberán desarrollarse las actuaciones procesales?

R. Las audiencias se desarrollarán de forma oral, pudiendo auxiliarse las partes con
documentos o con cualquier otro medio.

118. ¿Qué medios podrán emplearse en la práctica de las actuaciones

procesales para darles mayor agilidad?

R. En la práctica de las actuaciones procesales se utilizarán los medios técnicos

disponibles que permitan darle mayor agilidad, exactitud y autenticidad a las
mismas, sin perjuicio de conservar registro de lo acontecido.

119. ¿Qué tendrá que hacer el Órgano jurisdiccional para garantizar la

oralidad de las actuaciones procesales?

R. El Órgano jurisdiccional propiciará que las partes se abstengan de leer

documentos completos o apuntes de sus actuaciones que demuestren falta de
argumentación y desconocimiento del asunto. Sólo se podrán leer registros de la
investigación para apoyo de memoria, así como para demostrar o superar
contradicciones; la parte interesada en dar lectura a algún documento o registro,
solicitará al juzgador que presida la audiencia, autorización para proceder a ello
indicando específicamente el motivo de su solicitud conforme lo establece este
artículo, sin que ello sea motivo de que se reemplace la argumentación oral.

Artículo 45. Idioma

120. ¿En qué idioma deberán realizarse los actos procesales?

R. Los actos procesales deberán realizarse en idioma español.

121. ¿Qué pasa con aquéllas personas que no hablan el idioma español?

R. Cuando las personas no hablen o no entiendan el idioma español, deberá

proveerse traductor o intérprete, y se les permitirá hacer uso de su propia lengua o
idioma, al igual que las personas que tengan algún impedimento para darse a
entender. En el caso de que el imputado no hable o entienda el idioma español
deberá ser asistido por traductor o intérprete para comunicarse con su Defensor en
las entrevistas que con él mantenga.

167
122. ¿El imputado podrá nombrar traductor o intérprete de su confianza, por
su cuenta?

R. Sí.

Tesis relacionadas con el derecho de las personas indígenas de nombrar

traductor:

1a./J. 61/2013 (10a.)

PERSONAS INDÍGENAS. MODALIDADES PARA EJERCER EL DERECHO
FUNDAMENTAL DE DEFENSA ADECUADA CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO
2o., APARTADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Las figuras del intérprete con conocimiento de
una determinada lengua y cultura, así como del defensor, constituyen parte del
derecho fundamental a la defensa adecuada de las personas indígenas, en términos
del artículo 2o., apartado A, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, que el Poder Reformador plasmó para tutelar sus derechos,
eliminar las barreras lingüísticas existentes y dar certeza al contenido de la
interpretación. Así, el defensor junto con el intérprete con conocimientos de su
lengua y cultura son quienes acercan al órgano jurisdiccional con la especificidad
cultural del indígena; de ahí que deben señalarse las modalidades para ejercer
dicho derecho fundamental. En cuanto al intérprete: 1) La asistencia por intérprete
es disponible, pero únicamente por el imputado, lo que le permitiría rechazarla; sin
embargo, sólo sería aceptable el rechazo cuando la autoridad ministerial o judicial
advierta que el imputado, evidentemente, tiene un desenvolvimiento aceptable
sobre el entendimiento en idioma español del procedimiento al que está sujeto y sus
consecuencias. La autoridad que conozca del caso deberá asentar constancia de
ello en la que tenga intervención un perito intérprete que conozca la lengua y cultura
del imputado, que sirva para corroborar su voluntad y lo innecesario de su
intervención, apercibido de las consecuencias legales aplicables por la probable
generación de un estado de indefensión en contra de aquél. 2) En caso de que no
exista renuncia al intérprete, la autoridad ministerial o judicial que conozca del caso
deberá constatar que el intérprete efectivamente conoce la lengua y cultura del
imputado. Podrá tratarse de un intérprete práctico respaldado por la comunidad
indígena o certificado por las instituciones correspondientes; o bien, mediante el uso
de tecnologías, se podría implementar la asistencia de intérprete por medio de
videoconferencia. En cuanto al defensor: 1) La asistencia por abogado defensor es
irrenunciable y podrá ser prestada por instituciones oficiales o a cargo de
particulares, a elección del imputado. Esta figura puede reunir, además, la calidad
constitucional de que conozca la lengua y cultura del imputado, mas no es un
requisito de validez del proceso, ya que también a elección de éste puede ser
prescindible esta última calidad. En caso de que el defensor sí cuente con dichos
conocimientos, deberá exhibir la constancia que lo avale, cuya autoridad
competente para expedir dicha certificación puede ser la Defensoría Pública Federal
o estatal, o el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas. 2) En los casos en que el
ejercicio del derecho de defensa sea ejercido por defensor oficial o particular que

168
desconozca la lengua y cultura del imputado, la figura del intérprete que sí conoce
ambos es insustituible, pues a través de ella se garantiza el pleno conocimiento del
imputado sobre la naturaleza y las consecuencias de la acusación; los derechos que
le asisten y la comunicación efectiva con su defensor, entre otros.

Tesis: 1a./J. 86/2013 (10a.)

PERSONAS INDÍGENAS SUJETAS A PROCESO PENAL. ELEMENTOS BÁSICOS
QUE DEBEN SATISFACERSE PARA DESIGNAR A UN TRADUCTOR PRÁCTICO,
A FIN DE GARANTIZAR EL DERECHO HUMANO DE ACCESO PLENO A LA
JURISDICCIÓN.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que es
factible designar intérpretes prácticos para que asistan a un inculpado indígena,
sujeto a un proceso penal, en el desahogo de las diligencias, ante la problemática
compleja de contar con la asistencia inmediata de peritos intérpretes de
instituciones públicas o privadas. Sin embargo, ante la relevancia de la intervención
de dichos auxiliares, toda vez que de la comunicación efectiva y la transmisión de
mensajes depende el ejercicio efectivo del derecho de defensa y la posibilidad de
evitar una afectación a la esfera jurídica de sus derechos humanos, los elementos
básicos que deben satisfacerse para garantizar la protección del derecho humano
de acceso pleno a la jurisdicción del Estado, a fin de considerar jurídicamente
aceptable la designación de un traductor práctico que asista en un proceso penal a
un inculpado, procesado o sentenciado indígena, configuran el siguiente estándar:
a) que sea la última medida por adoptar, después de que el Estado agote todas las
vías posibles para contar con el apoyo de un intérprete, oficial o particular,
profesional o certificado, que conozca la lengua y cultura de la persona a quien va a
auxiliar; y, b) que, aun tratándose de un traductor práctico, la autoridad tenga
elementos para determinar que no solamente conoce la lengua parlante del
detenido, sino que también tiene las condiciones para conocer su cosmovisión
derivada de la cultura, ya sea porque pertenece a la misma comunidad o porque
tiene un referente de relación que le permite conocerlo. Dichos aspectos pueden
corroborarse con el uso de documentos de identificación, la constancia de
residencia o el reconocimiento de los órganos de representación de la comunidad
indígena sobre su pertenencia al grupo o de alguno con similares características
culturales, que pueda informar circunstancias específicas que trasciendan para el
ejercicio del derecho de defensa adecuada del inculpado.

Tesis: 1a./J. 60/2013 (10a.)

PERSONAS INDÍGENAS. INTERPRETACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL
DE SER ASISTIDOS POR INTÉRPRETES Y DEFENSORES QUE TENGAN
CONOCIMIENTO DE SU LENGUA Y CULTURA.
Cuando personas indígenas están vinculadas en un proceso del orden penal, el
estándar para analizar si existió acceso pleno a la jurisdicción del Estado no es igual
al que aplica en cualquier proceso judicial, pues sus especificidades culturales
obligan a todas las autoridades a implementar y conducir procesos sensibles a tales
particularidades. En ese sentido, el artículo 2o., apartado A, fracción VIII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, consagra a favor de
aquéllas el derecho a que en todos los juicios y procedimientos en que sean parte,

169
individual o colectivamente, se tomen en cuenta sus costumbres y especificidades
culturales. Además, establece que: "... tienen en todo tiempo el derecho a ser
asistidos por intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su lengua y
cultura", lo cual constituye un mecanismo óptimo para una defensa adecuada y, por
tanto, el pleno acceso a la justicia en favor de este sector históricamente vulnerable,
así como la mejor manera de reducir la distancia cultural que de facto opera entre
una persona indígena y las reglas de un sistema judicial inspirado en códigos que
no comparten determinadas minorías culturales. Ahora bien, la citada porción
normativa que prevé el derecho fundamental a que la persona indígena sea asistida
por "intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su lengua y cultura", no
debe interpretarse en su sentido literal copulativo, ya que el derecho a la defensa
adecuada en favor de aquélla no implica que ambas figuras -defensor e intérprete-
necesariamente deban conocer la lengua y cultura de la persona a quien
representan, pues el único obligado a ello directamente es el intérprete;
circunstancia con la cual se logra erradicar el problema lingüístico que padecen
estas personas sujetas a proceso penal, atendiendo a que cuentan con el derecho a
expresarse en su lengua materna y no en la obligación de hablar otra que les es
ajena. Por lo que toca a la figura del defensor -de oficio o privado-, éste no
necesariamente deberá contar con conocimiento de la lengua y cultura del indígena,
al no ser indispensable tal cualidad en su persona, dado que el inculpado podrá ser
escuchado y se hará sabedor de sus derechos a través del intérprete; máxime
cuando la designación de defensor efectuada por la persona indígena, en términos
del artículo 20, apartado A, fracción IX, constitucional, implica un derecho
fundamental.

Tesis: 1a./J. 114/2013 (10a.)

PERSONAS INDÍGENAS BILINGÜES O MULTILINGÜES. ÁMBITO SUBJETIVO
DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 2o., APARTADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Ya esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis
aislada 1a. CCVIII/2009, publicada en la página 293 del Tomo XXX, diciembre de
2009, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, ha dicho que es
incorrecto afirmar que la citada previsión constitucional que obliga a tener en cuenta
las costumbres y especificidades culturales de las personas indígenas en los juicios
y procedimientos en que sean parte, sólo resulta aplicable para quienes hablan una
lengua indígena y además no entienden ni hablan español. Al respecto, se reitera
que, por el contrario, la persona indígena, cuyos derechos tutela la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, es paradigmáticamente la persona
multilingüe, que tiene derecho a obtener del Estado, tanto el apoyo necesario para
poder vivir plenamente en su lengua materna como el necesario para acceder a una
comunidad política más amplia mediante el conocimiento de la referida lengua. Así,
definir lo "indígena" a partir del criterio de la competencia monolingüe en lengua
indígena sería incompatible con la garantía de derechos constitucionales como la de
recibir una educación adecuada o de gozar de lo esencial para incorporarse
igualitariamente al sistema productivo. Tan incompatibles con la Constitución
Federal son las políticas asimilacionistas tradicionales, que perseguían la
desaparición de las lenguas indígenas, desconocían el derecho de las personas a

170
transmitirlas y usarlas privada y públicamente, y convertían la condición de hablante
de lengua indígena en un locus permanente de discriminación y subordinación,
como lo sería ahora una política que condicionara el mantenimiento de la
autodefinición como persona indígena al hecho de no conocer el español. A nivel
individual, ello implicaría condenar a las personas indígenas a la desventaja que la
totalidad de las previsiones del artículo 2o. constitucional está destinada
centralmente a erradicar, mientras que, a nivel colectivo, dejaría sin ámbito de
aplicación todas las disposiciones que se refieren a comunidades y pueblos
indígenas (que no son monolingües) y convertiría a dicho precepto en un ejercicio
expresivo, sin potencial jurídico transformativo real.

TESIS JURISPRUDENCIAL 11/2014 (10ª)

DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO. Dentro de las garantías del
― ‖,
todo procedimiento jurisdiccional, y otro de garantías que son aplicables en los
procesos que impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del Estado. Así, en
― ‖,
procedimiento de naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación ha identificado como formalidades esenciales del
procedimiento, cuyo ― ‖,
que los gobernados ejerzan sus defensas antes de que las autoridades modifiquen
su esfera jurídica definitivamente. Al respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II,
1995, á 133, : ―
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y
OPO V V V ‖,
formalidades esenciales del procedimiento son: (i) la notificación del inicio del
procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se
finque la defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolución que dirima las
cuestiones debatidas y cuya impugnación ha sido considerada por esta Primera
Sala como parte de esta formalidad. Ahora bien, el otro núcleo es identificado
comúnmente con el elenco de garantías mínimo que debe tener toda persona cuya
esfera jurídica pretenda modificarse mediante la actividad punitiva del Estado, como
ocurre, por ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o administrativo, en
donde se exigirá que se hagan compatibles las garantías con la materia específica
del asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de garantías del debido proceso, se
identifican dos especies: la primera, que corresponde a todas las personas
independientemente de su condición, nacionalidad, género, edad, etcétera, dentro
de las que están, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no declarar
contra sí mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda,
que es la combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho de igualdad
ante la ley, y que protege a aquellas personas que pueden encontrarse en una
situación de desventaja frente al ordenamiento jurídico, por pertenecer a algún
grupo vulnerable, por ejemplo, el derecho a la notificación y asistencia consular, el
derecho a contar con un traductor o intérprete, el derecho de las niñas y los niños a

171
que su detención sea notificada a quienes ejerzan su patria potestad y tutela, entre
otras de igual naturaleza.

De las anteriores tesis se desprende lo siguiente:

123. Tratándose de las garantías de debido proceso existe un núcleo duro:

En cuanto a las formalidades del procedimiento son:

 Emplazamiento
 Pruebas
 Alegatos
 Sentencia

El elenco mínimo de garantías es:

 Derecho a un abogado defensor
 No declarar en su contra propia
 Protección a los desventajados o grupos vulnerables como derecho de los
menores a que su detención sea notificada a quien ejerce la patria potestad o
tutela; el derecho del extranjero a la notificación y asistencia consular;
derecho de las personas indígenas a contar con un intérprete, etc.

124. Tratándose de intérpretes para la defensa de personas de cultura

indígena se actualizan los siguientes supuestos jurídicos:

1. El derecho de la persona indígena a la defensa adecuada no implica

que el defensor deba conocer la lengua y cultura de la persona a
quien representan, pues el único obligado a ello directamente es
el intérprete.
2. La asistencia por intérprete puede ser rechazada por el imputado
solamente; pero sólo cuando el imputado tiene un
desenvolvimiento aceptable sobre el entendimiento en idioma
español del procedimiento al que está sujeto y sus consecuencias. La
autoridad que conozca del caso deberá asentar constancia de ello en
la que tenga intervención un perito intérprete que conozca la lengua
y cultura del imputado, que sirva para corroborar su voluntad y lo
innecesario de su intervención, apercibido de las consecuencias
legales aplicables por la probable generación de un estado de
indefensión en contra de aquél.
3. Podrá tratarse de un intérprete práctico respaldado por la
comunidad indígena o certificado por las instituciones
correspondientes; o bien, mediante el uso de tecnologías, se podría
implementar la asistencia de intérprete por medio de videoconferencia.
4. El intérprete práctico debe ser la última medida por adoptar, después
de que el Estado agote todas las vías posibles para contar con el
apoyo de un intérprete, oficial o particular, profesional o certificado,
que conozca la lengua y cultura de la persona a quien va a auxiliar

172
 5. En cuanto al intérprete práctico el M.P. o el juez deberán constatar
que conoce la lengua y cultura del imputado.
6. Aun tratándose de un traductor práctico, la autoridad debe tener
elementos para determinar que no solamente conoce la lengua
parlante del detenido, sino que también tiene las condiciones para
conocer su cosmovisión derivada de la cultura, ya sea porque
pertenece a la misma comunidad o porque tiene un referente de
relación que le permite conocerlo.
7. Puede corroborarse que el intérprete práctico tiene conocimiento sobre
la lengua y cultura del imputado, con: a. Uso de documentos de
identificación. b. Constancia de residencia. c. El reconocimiento de
los órganos de representación de la comunidad indígena sobre su
pertenencia al grupo o de alguno con similares características
culturales, que pueda informar circunstancias específicas que
trasciendan para el ejercicio del derecho de defensa adecuada del
inculpado.

125. Tratándose del defensor personas de cultura indígena se actualizan los

siguientes supuestos jurídicos:

1. La asistencia por abogado defensor es irrenunciable y podrá ser

prestada por instituciones oficiales o a cargo de particulares, a elección del
imputado.
2. El defensor puede conocer la lengua y cultura del imputado, mas no es
un requisito de validez del proceso, ya que también a elección de éste puede
ser prescindible esta última calidad.
3. El defensor -de oficio o privado-, no necesariamente debe contar con
conocimiento de la lengua y cultura del indígena, dado que el inculpado
podrá ser escuchado y se hará sabedor de sus derechos a través del
intérprete.
4. En caso de que el defensor sí cuente con conocimientos de lengua y cultura,
deberá exhibir la constancia que lo avale, cuya autoridad competente para
expedir dicha certificación puede ser la Defensoría Pública Federal o
estatal, o el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas.
5. En los casos de defensor oficial o particular que desconozca la lengua y
cultura del imputado, la figura del intérprete que sí conoce ambos es
insustituible, pues a través de ella se garantiza el pleno conocimiento del
imputado sobre la naturaleza y las consecuencias de la acusación; los
derechos que le asisten y la comunicación efectiva con su defensor, entre
otros.

Preguntas de tesis relacionadas con la autoadscripción de personas

indígenas:

126. ¿Qué se necesita para que sea eficaz la autoadscripción de un sujeto a

una comunidad indígena?

173
R.- Se necesita que ésta se haga en las primeras etapas del proceso penal, esto es,
ya sea ante el Ministerio Público en el procedimiento de investigación, o bien,
durante la fase de preinstrucción de la causa (referido a aquellos sistemas
procesales en donde aún no se haya establecido la vigencia del modelo acusatorio).

127. En caso de que dicha calidad específica de indígena hubiese sido

manifestada durante las fases procesales de instrucción, primera o segunda
instancias, e incluso ante el tribunal colegiado de circuito que conozca del
eventual amparo directo interpuesto contra el fallo definitivo ¿dicha
manifestación tendrá la fuerza suficiente para ordenar la reposición del
procedimiento penal respectivo?

R.- No.

TESIS JURISPRUDENCIAL 58/2013 (10ª).

Q Z ― ‖
SUJETO A UNA COMUNIDAD INDÍGENA, DEBE REALIZARSE DURANTE LA
AVERIGUACIÓN PREVIA O LA PREINSTRUCCIÓN DE LA CAUSA. Los conceptos
de “persona indígena” ― ‖
los Estados Unidos Mexicanos, si bien tienen un significado de sustrato
esencialmente antropológico y sociológico, lo cierto es que también poseen uno
jurídico tendente a identificar a los destinatarios de las prerrogativas que la Ley
Fundamental establece en favor de dicho sector. Por ende, este alto tribunal
― ‖ ― ‖
sujeto, debe ser el criterio determinante para establecer cuándo una persona es
indígena. De esta forma, será persona indígena quien se autoadscriba y reconozca
a sí mismo como tal, lo cual implica asumir como propios los rasgos sociales y las
pautas culturales que caracterizan a los miembros de las comunidades indígenas.
Circunstancia que no deviene ilegal ni arbitraria, mucho menos ambigua o
imprecisa, al ser congruente con el artículo 2o., párrafo tercero, constitucional, el
cual establece: “La conciencia de su identidad indígena deberá ser criterio
fundamental para determinar a quiénes se aplican las disposiciones sobre pueblos
indígenas.”; además es acorde con los criterios utilizados en el ámbito internacional,
como es la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indígenas, y en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Sin
embargo, a fin de evitar excesos, fraudes a la ley e inseguridad jurídica contra la
víctima u ofendido, para que sea eficaz la autoadscripción de un sujeto a una
comunidad indígena, ésta debe realizarse en las primeras etapas del proceso penal,
esto es, ya sea ante el Ministerio Público en el procedimiento de averiguación
previa, o bien, durante la fase de preinstrucción de la causa (referido a aquellos
sistemas procesales en donde aún no se haya establecido la vigencia del modelo
acusatorio). De ahí que, en caso de que dicha calidad específica de indígena
hubiese sido manifestada durante las fases procesales de instrucción, primera o
segunda instancias, e incluso ante el tribunal colegiado de circuito que conozca del
eventual amparo directo interpuesto contra el fallo definitivo, dicha manifestación no
tendrá la fuerza suficiente para ordenar la reposición del procedimiento penal
respectivo.

174
128. ¿En qué momento surge la obligación del Estado de otorgar su
protección especial a las personas indígenas?

R. Surge a partir de la autoadscripción del sujeto a una comunidad indígena o

de la evaluación oficiosa de la autoridad ministerial o judicial ante la sospecha
fundada de que el inculpado pertenece a aquélla.

Pregunta de tesis:

129. El criterio de la autoadscripción es determinante para establecer si una

persona tiene o no la calidad de indígena. Por tanto, resulta lógico y jurídico
que el deber de su protección especial a cargo del Estado, igualmente sea
exigible a partir de dicha manifestación de voluntad (autoadscripción). Luego,
si el inculpado se reserva dicha información, la autoridad estatal de que se
trate, en principio, no estará en posibilidad de conocer tal circunstancia
personal y activar en su favor las prerrogativas diseñadas específicamente
para dicho sector; sin embargo, cuando exista sospecha fundada en el órgano
ministerial, o bien en el juzgador, de que una persona pertenece a una
comunidad indígena, sin que aquélla lo haya manifestado expresamente
(como podría acontecer derivado de una evidente incomprensión total o
parcial de las indicaciones otorgadas por la autoridad, o bien, derivado de las
constancias e informes que obren en el proceso) ¿Podrán dichas autoridades
de oficio, ordenar una evaluación sustantiva de la cuestión?

R. Sí, adoptando una postura activa pro-derechos, a fin de determinar si la persona

sujeta a una investigación o proceso penal tiene o no la calidad de indígena y, por
tanto, si debe gozar de los derechos que a su favor consagra el artículo 2o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ello, a partir de la
ponderación de diversos elementos.

130. ¿Qué elementos de ponderación pueden valorar el M.P. o el juez de

control para determinar la autoadscripción de una persona presumiblemente
indígena?

R. 1) constancias de la autoridad comunitaria; 2) prueba pericial antropológica; 3)

testimonios; 4) criterios etnolingüísticos; y/o, 5) cualquier otro medio que permita
acreditar la pertenencia, el arraigo, la identidad y/o asentamiento físico a la
comunidad indígena. Lo anterior, a fin de establecer si el sujeto, conforme a sus
parámetros culturales, comprende el contenido y alcance de las normas que le son
aplicables, y así estar en aptitud de determinar si se otorgan o se prescinde de los
derechos que como indígena le corresponderían.

TESIS JURISPRUDENCIAL 59/2013 (10ª).

PERSONAS INDÍGENAS. SU PROTECCIÓN ESPECIAL A CARGO DEL ESTADO
SURGE A PARTIR DE LA AUTOADSCRIPCIÓN DEL SUJETO A UNA
COMUNIDAD INDÍGENA O DE LA EVALUACIÓN OFICIOSA DE LA AUTORIDAD

175
MINISTERIAL O JUDICIAL ANTE LA SOSPECHA FUNDADA DE QUE EL
INCULPADO PERTENECE A AQUÉLLA. La Primera Sala de la Suprema Corte de
, :― Q
Z ‗ ‘
INDÍGENA, DEBE REALIZARSE DURANTE LA AVERIGUACIÓN PREVIA O LA
PREINSTRU ‖,
es determinante para establecer si una persona tiene o no la calidad de indígena.
Por tanto, resulta lógico y jurídico que el deber de su protección especial a cargo del
Estado, igualmente sea exigible a partir de dicha manifestación de voluntad
(autoadscripción). Luego, si el inculpado se reserva dicha información, la autoridad
estatal de que se trate, en principio, no estará en posibilidad de conocer tal
circunstancia personal y activar en su favor las prerrogativas diseñadas
específicamente para dicho sector; sin embargo, tal regla no es absoluta, pues
cuando exista sospecha fundada en el órgano ministerial, o bien en el juzgador, de
que una persona pertenece a una comunidad indígena, sin que aquélla lo haya
manifestado expresamente (como podría acontecer derivado de una evidente
incomprensión total o parcial de las indicaciones otorgadas por la autoridad, o bien,
derivado de las constancias e informes que obren en el proceso), de oficio, dichas
autoridades ordenarán una evaluación sustantiva de la cuestión, adoptando una
postura activa pro-derechos, a fin de determinar si la persona sujeta a una
investigación o proceso penal tiene o no la calidad de indígena y, por tanto, si debe
gozar de los derechos que a su favor consagra el artículo 2o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ello, a partir de la ponderación de
diversos elementos, entre los que se pueden citar, ejemplificativamente, los
siguientes: 1) constancias de la autoridad comunitaria; 2) prueba pericial
antropológica; 3) testimonios; 4) criterios etnolingüísticos; y/o, 5) cualquier otro
medio que permita acreditar la pertenencia, el arraigo, la identidad y/o asentamiento
físico a la comunidad indígena. Lo anterior, a fin de establecer si el sujeto, conforme
a sus parámetros culturales, comprende el contenido y alcance de las normas que
le son aplicables, y así estar en aptitud de determinar si se otorgan o se prescinde
de los derechos que como indígena le corresponderían.

131. ¿Qué ocurre con aquéllas personas con algún tipo de discapacidad?

R. Si se trata de una persona con algún tipo de discapacidad, tiene derecho a que
se le facilite un intérprete o aquellos medios tecnológicos que le permitan
obtener de forma comprensible la información solicitada o, a falta de éstos, a
alguien que sepa comunicarse con ella. En los actos de comunicación, los
Órganos jurisdiccionales deberán tener certeza de que la persona con
discapacidad ha sido informada de las decisiones judiciales que deba conocer y de
que comprende su alcance. Para ello deberá utilizarse el medio que, según el
caso, garantice que tal comprensión exista.

132. ¿Cuándo podrá la persona con discapacidad recibir asistencia en

materia de estenografía proyectada?

176
R. Cuando a solicitud fundada de la persona con discapacidad, o a juicio de la
autoridad competente, sea necesario adoptar otras medidas para salvaguardar su
derecho a ser debidamente asistida, la persona con discapacidad podrá recibir
asistencia en materia de estenografía proyectada, en los términos de la ley de la
materia, por un intérprete de lengua de señas o a través de cualquier otro medio
que permita un entendimiento cabal de todas y cada una de las actuaciones.

133. ¿Qué sucede con aquéllos medios de prueba que se encuentran e un

idioma distinto al español?

R. Los medios de prueba cuyo contenido se encuentra en un idioma distinto al

español deberán ser traducidos y, a fin de dar certeza jurídica sobre las
manifestaciones del declarante, se dejará registro de su declaración en el idioma
de origen.

134. ¿Podrá asignarse intérprete a aquéllos miembros de pueblos o

comunidades indígenas, aún cuando hablen el español?

R. Sí. En el caso de los miembros de pueblos o comunidades indígenas, se les

nombrará intérprete que tenga conocimiento de su lengua y cultura, aun cuando
hablen el español, si así lo solicitan.

El Órgano jurisdiccional garantizará el acceso a traductores e intérpretes que

coadyuvarán en el proceso según se requiera.

Artículo 46. Declaraciones e interrogatorios con intérpretes y traductores

135. ¿Cómo serán desarrollados los interrogatorios?

R. Las personas serán interrogadas en idioma español, mediante la asistencia de

un traductor o intérprete.

136. ¿Las partes o los testigos podrán ser intérpretes?

R. No.

Artículo 47. Lugar de audiencias

137. ¿En qué lugar el Órgano jurisdiccional desarrollará las audiencias?

R. El Órgano jurisdiccional celebrará las audiencias en la sala que corresponda,

excepto si: 1) ello puede provocar una grave alteración del orden público, 2) no
garantiza la defensa de alguno de los intereses comprometidos en el
procedimiento u 3) obstaculiza seriamente su realización, en cuyo caso se
celebrarán en el lugar que para tal efecto designe el Órgano jurisdiccional y bajo
las medidas de seguridad que éste determine, de conformidad con lo que
establezca la legislación aplicable.

177
Artículo 48. Tiempo

138. ¿Los actos procesales podrán ser realizados en cualquier día y a

cualquier hora?

R. Sí. Los actos procesales podrán ser realizados en cualquier día y a cualquier
hora, sin necesidad de previa habilitación.

139. ¿Qué datos deberán de registrarse para que no resulte nulo el acto?

R. Se registrará el lugar, la hora y la fecha en que se cumplan. La omisión de

estos datos no hará nulo el acto, salvo que no pueda determinarse, de acuerdo
con los datos del registro u otros conexos, la fecha en que se realizó.

Artículo 49. Protesta

140. Dentro de cualquier audiencia y antes de que toda persona mayor de

dieciocho años de edad inicie su declaración, se le informará de las
sanciones penales que la ley establece a los que se conducen con falsedad,
se nieguen a declarar o a otorgar la protesta de ley; acto seguido se le
tomará protesta de decir verdad; a excepción de qué persona:

R. El imputado

141. ¿A quienes tengan entre 12 años de edad y menos de 18 se les

informará que deben conducirse con verdad en sus manifestaciones ante el
Órgano jurisdiccional?

R. Sí, lo que se hará en presencia de la persona que ejerza la patria potestad o

tutela y asistencia legal pública o privada, y se les explicará que, de conducirse
con falsedad, incurrirán en una conducta tipificada como delito en la ley penal y se
harán acreedores a una medida de conformidad con las disposiciones aplicables.

142. ¿A las personas menores de 12 años de edad y a los imputados que

deseen declarar, deberá exhortárseles para que se conduzcan con verdad?

R. Sí.

Tip: Para protesta, exhortación o información:

1. Protesta de que deben conducirse con verdad con información de que

incurren en delito si declaran falsamente.- Para personas mayores de 18
años
2. Información de que deben conducirse con verdad con explicación de que
incurren en delito si declaran falsamente.- Personas menores de 18 pero

178
 mayores de 12 años (entre 12 y 18). En presencia de la persona que ejerza
la patria potestad o tutela
3. Exhorto para que se conduzcan con verdad (sin apercibimientos).- Menores
de 12 años de edad

Artículo 50. Acceso a las carpetas digitales

143. ¿Qué contienen las carpetas digitales?

R. Los registros de las audiencias y complementarios.

144. ¿Quiénes tendrán acceso al contenido de las carpetas digitales?

R. Las partes siempre tendrán acceso al contenido de las carpetas digitales.

Dichos registros también podrán ser consultados por terceros cuando dieren
cuenta de actuaciones que fueren públicas, salvo que durante el proceso el
Órgano jurisdiccional restrinja el acceso para evitar que se afecte su normal
sustanciación, el principio de presunción de inocencia o los derechos a la
privacidad o a la intimidad de las partes, o bien, se encuentre expresamente
prohibido en la ley de la materia.

145. ¿Podrá el Órgano jurisdiccional autorizar la expedición de copias de los

contenidos de las carpetas digitales o de la parte de ellos que le fueren
solicitados por las partes?

R. Sí.

Tip 1: Sobre datos de investigación y carpetas digitales:

 Datos de investigación.- Registros de investigación (M.P.) durante la etapa

de investigación
 Carpetas digitales.- Registros de audiencias y complementarias

Tip 2: Sobre datos, medios de prueba y pruebas:

 Datos de prueba.- Ante el M.P. Etapa de investigación (se recaban)

 Medios de prueba.- Ante el juez de control. Etapa intermedia. (se ofrecen)
 Pruebas.- Ante el juez de enjuciamiento. Etapa oral o de enjuciamiento. (se
desahogan)

Artículo 51. Utilización de medios electrónicos

146. ¿La videoconferencia en tiempo real u otras formas de comunicación

que se produzcan con nuevas tecnologías podrán ser utilizadas para la
recepción y transmisión de medios de prueba y la realización de actos
procesales?

179
R. Sí, siempre y cuando se garantice previamente la identidad de los sujetos que
intervengan en dicho acto.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo II Audiencias

Artículo 52. Disposiciones comunes

147. Completa la siguiente oración:

Los actos procedimentales que deban ser resueltos por el Órgano
jurisdiccional se llevarán a cabo mediante ___________, salvo los casos de
excepción que prevea el C.N.P.P..
a) interrogatorios b) audiencias c) sentencia

R. b) audiencias

148. ¿En dónde deberán ser resueltas las cuestiones debatidas en una
audiencia?

R. En la propia audiencia.

Artículo 53. Disciplina en las audiencias

149. ¿A cargo de quién estará el orden en las audiencias?

R. El orden en las audiencias estará a cargo del Órgano jurisdiccional (juez)

150. ¿Qué sucede cuando una persona altera el orden en una audiencia?

R. Toda persona que altere el orden podrá ser acreedora a: una 1) medida de
apremio sin perjuicio de que se pueda solicitar su 2) retiro de la sala de
audiencias y 3) puesta a disposición de la autoridad competente.

151. ¿Podrá comunicarse durante la audiencia el imputado con su

defensor?

R. Sí. Antes y durante las audiencias, el imputado tendrá derecho a comunicarse

con su Defensor, pero no con el público.

152. ¿Qué sucede si se llegase a comunicar el imputado con el público?

R. El Órgano jurisdiccional podrá imponerle una medida de apremio.

180
153. ¿Y si alguna persona del público se comunica o intenta comunicarse
con alguna de las partes?

R. El Órgano jurisdiccional podrá ordenar que sea retirada de la audiencia e

imponerle una medida de apremio.

Artículo 54. Identificación de declarantes

154. Completa la siguiente oración:

Previo a cualquier audiencia, se llevará a cabo la identificación de toda
persona que vaya a declarar, para lo cual deberá proporcionar _________.
a) Nombre, apellidos, edad y domicilio.
b) Nombre, apellidos, edad, domicilio, ocupación.
c) Nombre, apellidos, edad, domicilio, ocupación, escolaridad

R. a) Nombre, apellidos, edad y domicilio.

155. ¿Por quién será llevado a cabo el registro de los datos de

identificación?

R. Dicho registro lo llevará a cabo el personal auxiliar de la sala, dejando

constancia de la manifestación expresa de la voluntad del declarante de hacer
públicos, o no, sus datos personales.

Artículo 55. Restricciones de acceso a las audiencias

156. Por razones de orden o seguridad en el desarrollo de la audiencia ¿a

quiénes podrá prohibir el ingreso el Órgano jurisdiccional?

a. Personas armadas, salvo que cumplan funciones de vigilancia o

custodia
b. Personas que porten distintivos gremiales o partidarios
c. Personas que porten objetos peligrosos o prohibidos o que no
observen las disposiciones que se establezcan, o
d. Cualquier otra que el Órgano jurisdiccional considere como inapropiada
para el orden o seguridad en el desarrollo de la audiencia.

Nota: Excepciones al principio de publicidad:

1. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de

alguna persona citada para participar en él
2. La seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse
gravemente afectadas
3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial,
cuya revelación indebida sea punible
4. El Órgano jurisdiccional estime conveniente

181
 5. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en
términos de lo establecido por los Tratados y las leyes en la
materia, o
6. Esté previsto en el C.N.P.P. o en otra ley.

157. ¿Podrá el Órgano juridiccional limitar el ingreso del público?

R. Sí. El Órgano jurisdiccional podrá limitar el ingreso del público a una cantidad
determinada de personas, según la capacidad de la sala de audiencia, así como
de conformidad con las disposiciones aplicables.

158. ¿Con qué objeto los periodistas, o los medios de comunicación,

deberán informar de su presencia en la audiencia al Órgano jurisdiccional?

R. Con el objeto de ubicarlos en un lugar adecuado para tal fin y deberán

abstenerse de grabar y transmitir por cualquier medio la audiencia.

Artículo 56. Presencia del imputado en las audiencias

159. ¿Con la presencia de quiénes se realizará la audiencia?

R. Las audiencias se realizarán con la presencia ininterrumpida de quien o

quienes integren el Órgano jurisdiccional y de las partes que intervienen en el
proceso, salvo disposición en contrario.

160. ¿El imputado podrá retirarse de la audiencia sin la autorización del

Órgano jurisdiccional?

R. No. El imputado no podrá retirarse de la audiencia sin autorización del Órgano

jurisdiccional.

161. ¿De qué forma asistirá a la audiencia el imputado?

R. El imputado asistirá a la audiencia libre en su persona y ocupará un

asiento a lado de su defensor. Sólo en casos excepcionales podrán disponerse
medidas de seguridad que impliquen su confinamiento en un cubículo aislado
en la sala de audiencia, cuando ello sea una medida indispensable para
salvaguardar la integridad física de los intervinientes en la audiencia

162. ¿Qué pasa si el imputado se rehusa a permanecer en la audiencia?

R. Será custodiado en una sala próxima, desde la que pueda seguir la audiencia,
y representado para todos los efectos por su Defensor. Cuando sea necesario
para el desarrollo de la audiencia, se le hará comparecer para la realización de
actos particulares en los cuales su presencia resulte imprescindible.

Artículo 57. Ausencia de las partes

182
163. En el caso de que estuvieren asignados varios Defensores o varios
Ministerios Públicos ¿la presencia de cualquiera de ellos bastará para celebrar la
audiencia respectiva?

R. Sí

164. ¿Podrá el defensor renunciar a su cargo conferido una vez notificado

de la audiencia o durante ésta?

R. No.

165. ¿Qué sucede si el defensor no comparece a la audiencia, o se ausenta

de la misma sin causa justificada?

R. Se considerará abandonada la defensa y se procederá a su reemplazo con la

mayor prontitud por el Defensor público que le sea designado, salvo que el
imputado designe de inmediato otro Defensor.

En el caso de que el Defensor, Asesor jurídico o el Ministerio Público se ausenten

de la audiencia sin causa justificada, se les impondrá una multa de 10 a 50 días
de salario mínimo vigente, sin perjuicio de las sanciones administrativas o
penales que correspondan.

Tip: En relación con las ausencias de los defensores:

 Defensor de oficio.- Se sustituye

 Defensor privado.- Se requiere al imputado para que nombre otro

Notas: En ambos casos se suspende o aplaza la audiencia hasta por 10 días

en lo que se garantiza la preparación de la defensa que se sustituye.
El imputado tiene hasta 3 días para nombrar un nuevo defensor privado.

166. ¿Qué ocurre si el Ministerio Público no comparece a la audiencia o se

ausenta de la misma?

R. Se procederá a su remplazo dentro de la misma audiencia. Para tal efecto se

notificará por cualquier medio a su superior jerárquico para que lo designe de
inmediato.

En el caso de que el Defensor, Asesor jurídico o el Ministerio Público se ausenten

de la audiencia sin causa justificada, se les impondrá una multa de 10 a 50 días
de salario mínimo vigente, sin perjuicio de las sanciones administrativas o
penales que correspondan.

183
167. ¿El Ministerio Público sustituto o el nuevo Defensor podrán solicitar al
Órgano jurisdiccional que aplace el inicio de la audiencia o suspenda la
misma?

R. Sí, por un plazo que no podrá exceder de 10 días para la adecuada

preparación de su intervención en el juicio. El Órgano jurisdiccional resolverá
considerando la complejidad del caso, las circunstancias de la ausencia de la
defensa o del Ministerio Público y las posibilidades de aplazamiento.

168. Si la víctima u ofendido no concurren, o se retiran de la audiencia

¿podrá continuar la audiencia sin su presencia?

R. Sí, la misma continuará sin su presencia, sin perjuicio de que pueda ser citado
a comparecer en calidad de testigo.

169. En caso de que la víctima u ofendido constituido como coadyuvante se

ausente, o se retire de la audiencia intermedia o de juicio ¿se le tendrá por
desistido de sus pretensiones?

R. Sí.

170. ¿Qué sucede si el Asesor jurídico de la víctima u ofendido abandona

su asesoría, o ésta es deficiente?

R. El Órgano jurisdiccional le informará a la víctima u ofendido su derecho a

nombrar a otro Asesor jurídico. Si la víctima u ofendido no quiere o no puede
nombrar un Asesor jurídico, el Órgano jurisdiccional lo informará a la instancia
correspondiente para efecto de que se designe a otro, y en caso de ausencia, y
de manera excepcional, lo representará el Ministerio Público.

171. ¿Podrá el Órgano jurisdiccional imponer medidas de apremio para

garantizar que las partes comparezcan a juicio?
R. Sí.

Nota: El juzgador podrá imponer medidas de apremio para:

 Garantizar que las partes comparezcan a juicio
 Asegurar el orden en las audiencias o restablecerlo cuando hubiere sido
alterado
 Garantizar la observancia de sus decisiones en audiencia
 El imputado que, gozando de su libertad, no asiste a la audiencia el día y
hora en que se determine

Artículo 58. Deberes de los asistentes

172. ¿Cómo deberán actuar quienes asistan a la audiencia?

R. Quienes asistan a la audiencia deberán permanecer en la misma:

184
  De manera respetuosa
 En silencio
 No podrán introducir instrumentos que permitan grabar imágenes de video,
sonidos o gráficas
 No podrán portar armas
 No podrán adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo, ni contrario
al decoro
 No podrán alterar o afectar el desarrollo de la audiencia.

Artículo 59. De los medios de apremio

173. ¿Podrá el Órgano jurisdiccional aplicar medidas de apremio?

R. Sí. Para asegurar el orden en las audiencias o restablecerlo cuando hubiere

sido alterado, así como para garantizar la observancia de sus decisiones en
audiencia, el Órgano jurisdiccional podrá aplicar indistintamente cualquiera de los
medios de apremio establecidos en el C.N.P.P.

Artículo 60. Hechos delictivos surgidos en audiencia

174. ¿Qué sucede si durante la audiencia se advierte que existen elementos

que hagan presumir la existencia de un hecho delictivo distinto del que
constituye la materia del procedimiento?

R. El Órgano jurisdiccional lo hará del conocimiento del Ministerio Público

competente y le remitirá el registro correspondiente.

Artículo 61. Registro de las audiencias

175. ¿Cómo se efectuará el registro de las audiencias?

R. Todas las audiencias serán registradas por cualquier medio tecnológico que
tenga a su disposición el Órgano jurisdiccional.

176. ¿La grabación o reproducción de imágenes o sonidos se consideran

como parte de las actuaciones y registros?

R. Sí, y se conservarán en resguardo del Poder Judicial para efectos del

conocimiento de otros órganos distintos que conozcan del mismo procedimiento y
de las partes, garantizando siempre su conservación.

Artículo 62. Asistencia del imputado a las audiencias

177. ¿Cómo actuará el Órgano jurisdiccional para garantizar el adecuado

desarrollo de la audiencia en los casos en los que el imputado se encuentre
privado de su libertad?

185
R. El Órgano jurisdiccional determinará las medidas especiales de seguridad o los
mecanismos necesarios para:
 Garantizar el adecuado desarrollo de la audiencia
 Impedir la fuga o la realización de actos de violencia de parte del imputado o
en su contra.

178. ¿Qué sucede si el imputado, gozando de su libertad, no asiste a la

audiencia el día y hora en que se determine?

R. Si la persona está en libertad, asistirá a la audiencia el día y hora en que se

determine; en caso de no presentarse, el Órgano jurisdiccional podrá imponerle:
1) Un medio de apremio
2) Previa solicitud del Ministerio Público, ordenar su comparecencia.
3) Cuando el imputado haya sido vinculado a proceso, se encuentre en
libertad, y deje de asistir a una audiencia, el Ministerio Público solicitará al
Órgano jurisdiccional la imposición de una medida cautelar o la modificación
de la ya impuesta.

Artículo 63. Notificación en audiencia

179. ¿Cómo serán dictadas las resoluciones del Órgano jurisdiccional?

R. 1) En forma oral 2) Fundadas y motivadas 3) quedando los intervinientes en

ellas y quienes estaban obligados a asistir formalmente notificados de su emisión,
lo que constará en el registro correspondiente en los términos previstos en el
C.N.P.P..

Artículo 64. Excepciones al principio de publicidad

180. ¿En qué casos se hará una excepción al principio de publicidad y el

debate se desarrollará total o parcialmente a puerta cerrada?

R. El debate será público, pero el Órgano jurisdiccional podrá resolver

excepcionalmente, aun de oficio, que se desarrolle total o parcialmente a puerta
cerrada, cuando:

1. Pueda afectar la integridad de alguna de las partes, o de alguna

persona citada para participar en él
2. La seguridad pública o la seguridad nacional puedan verse
gravemente afectadas
3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya
revelación indebida sea punible
4. El Órgano jurisdiccional estime conveniente
5. Se afecte el Interés Superior del Niño y de la Niña en términos de lo
establecido por los Tratados y las leyes en la materia, o
6. Esté previsto en el C.N.P.P. o en otra ley.

186
La resolución que decrete alguna de estas excepciones será fundada y motivada
constando en el registro de la audiencia.

Tip: Prohibición de ingreso a las audiencias por parte del juez (restricción al
principio de publicidad) por razones de seguridad:

 Personas armadas, salvo que cumplan funciones de vigilancia o custodia.

 Personas que porten distintivos gremiales o partidarios.
 Personas que porten objetos peligrosos o prohibidos o que no observen
las disposiciones que se establezcan, o
 Cualquier otra que el Órgano jurisdiccional considere como inapropiada para
el orden o seguridad en el desarrollo de la audiencia.

Artículo 65. Continuación de audiencia pública

181. Una vez desaparecida la causa de excepción a que hace referencia el

artículo 64 del Código Nacional de Procedimientos Penales ¿podrá
permitirse nuevamente la entrada al publico?

R. Sí, se permitirá ingresar nuevamente al público y, el juzgador que presida la

audiencia de juicio, informará brevemente sobre el resultado esencial de los actos
desarrollados a puerta cerrada.

Artículo 66. Intervención en la audiencia

182. ¿Podrá defenderse en la audiencia el propio imputado?

R. Sí, el imputado podrá defenderse por sí mismo y deberá estar asistido por un
licenciado en derecho o abogado titulado que haya elegido o se le haya designado
como Defensor.

183. ¿En qué orden podrá intervenir y replicar en la audiencia tanto el

Ministerio Público, el imputado o su Defensor, así como la víctima u ofendido
y su Asesor jurídico?

R. El Ministerio Público, el imputado o su Defensor, así como la víctima u ofendido

y su Asesor jurídico, podrán intervenir y replicar cuantas veces y en el orden que lo
autorice el Órgano jurisdiccional. El imputado o su Defensor podrán hacer uso
de la palabra en último lugar, por lo que el Órgano jurisdiccional que preside la
audiencia preguntará siempre al imputado o su Defensor, antes de cerrar el
debate o la audiencia misma, si quieren hacer uso de la palabra,
concediéndosela en caso afirmativo.

Tip: Orden en que podrán intervenir el Ministerio Público, el imputado o su

Defensor, así como la víctima u ofendido y su Asesor jurídico:

187
  Podrán intervenir y replicar cuantas veces deseen y en el orden que lo
autorice el Órgano jurisdiccional.
 El Órgano jurisdiccional que preside la audiencia preguntará siempre al
imputado o su Defensor, antes de cerrar el debate o la audiencia misma,
si quieren hacer uso de la palabra, concediéndosela en caso afirmativo.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo III Resoluciones Judiciales

Artículo 67. Resoluciones judiciales

184. ¿De qué forma son las resoluciones judiciales?

R. En forma de sentencias y autos.

185. ¿En qué casos dictará sentencia?

R. Dictará sentencia para decidir en definitiva y poner término al procedimiento y

autos en todos los demás casos.

186. ¿Qué requisitos deberán reunir las resoluciones judiciales?

R. Las resoluciones judiciales deberán contener:
1) La autoridad que resuelve
2) El lugar y la fecha en que se dictaron y demás requisitos que el C.N.P.P.
prevea para cada caso.
3) Ser emitidas oralmente

187. ¿Cuándo surtirán efecto los autos y resoluciones que emita el Órgano
jurisdiccional?

R. A más tardar al día siguiente de que sean emitidos en forma oral.

188. ¿Qué autos y resoluciones deberán de constar por escrito, después de

su emisión oral?

R. Los siguientes:

1) Las que resuelven sobre providencias precautorias (Prov. Prec.)

2) Las órdenes de aprehensión y comparecencia (O.A. y Comp.)
3) La de control de la detención (Ctrol. Det.)
4) La de vinculación a proceso (A.V.P.)
5) La de medidas cautelares (Med. Caut.)

188
6) La de apertura a juicio (A. A. J.)
7) Las que versen sobre sentencias definitivas de los procesos especiales y de
juicio (Sent. Def.)
8) Las de sobreseimiento (sobres.), y
9) Las que autorizan técnicas de investigación con control judicial previo (tec.
Invest. como cateo, exhumación, revisión corporal, muestra de fluidos, etc.)

189. ¿La resolución escrita podrá exceder el alcance de la emitida

oralmente?

R. No, en ningún caso.

190. ¿Cuándo surtirá efectos la resolución escrita?

R. Surtirá sus efectos inmediatamente y deberá dictarse de forma inmediata a su

emisión en forma oral, sin exceder de 24 horas, salvo disposición que establezca
otro plazo.

Tip: Las resoluciones surten efectos:

Orales.- Al día siguiente

Escritas.- Inmediatamente y deben dictarse dentro de 24 horas

191. ¿Cómo se tomarán las resoluciones de los tribunales colegiados?

R. Las resoluciones de los tribunales colegiados se tomarán por mayoría de votos.

192. En el caso de que un Juez o Magistrado no esté de acuerdo con la

decisión adoptada por la mayoría ¿Cómo deberá de actuar?

R. Deberá emitir su voto particular y podrá hacerlo en la propia audiencia,

expresando sucintamente su opinión y deberá formular dentro de los 3 días
siguientes la versión escrita de su voto para ser integrado al fallo mayoritario

Artículo 68. Congruencia y contenido de autos y sentencias

193. Completa la siguiente oración:

Los autos y las sentencias deberán ser congruentes con la petición o
acusación formulada y contendrán de manera concisa
______________________________; deberán ser claros, concisos y evitarán
formulismos innecesarios, privilegiando el esclarecimiento de los hechos.

a) Antecedentes
b) Los puntos a resolver
c) Los antecedentes, los puntos a resolver y que estén debidamente
fundados y motivados

189
R. c) Los antecedentes, los puntos a resolver y que estén debidamente fundados y
motivados

Artículo 69. Aclaración

194. ¿En qué momento el Órgano jurisdiccional podrá aclarar los términos
oscuros, ambiguos o contradictorios en que estén emitidas las resoluciones
judiciales, siempre que tales aclaraciones no impliquen una modificación o
alteración del sentido de la resolución?

R. En cualquier momento

195. ¿La aclaración procede a petición de parte o de oficio?

R. A petición de parte y de oficio

196. ¿En qué momento se podrá solicitar la aclaración?

R. 1) En la misma audiencia, 2) después de dictada la resolución y 3) hasta dentro

de los 3 días posteriores a la notificación. Las partes podrán solicitar su aclaración,
la cual, si procede, deberá efectuarse dentro de las 24 horas siguientes.

197. ¿La solicitud de aclaración suspende el término para interponer los

recursos que procedan?

R. Sí.

Artículo 70. Firma

198. ¿Por quién serán firmadas las resoluciones escritas?

R. Las resoluciones escritas serán firmadas por los jueces o magistrados.

199. ¿El hecho de que el juzgador no haya firmado la resolución

oportunamente invalida la misma?

R. No, no invalidará la resolución el hecho de que el juzgador no la haya firmado

oportunamente, 1) siempre que la falta sea suplida y 2) no exista ninguna duda
sobre su participación en el acto que debió suscribir. Sin perjuicio de la
responsabilidad disciplinaria a que haya lugar.

Artículo 71. Copia auténtica

200. ¿A qué se le considera copia auténtica?

190
R. Se considera copia auténtica al documento o registro del original de las
sentencias, o de otros actos procesales, que haya sido certificado por la autoridad
autorizada para tal efecto.

201. ¿Qué sucede si habiendo copia auténtica, por alguna causa se destruye,
pierde o se sustrae el original de las sentencias o de otros actos procesales?

R. La copia auténtica tendrá el valor de aquéllos. Para tal fin, el Órgano

jurisdiccional ordenará a quien tenga la copia entregarla, sin perjuicio del derecho
de obtener otra en forma gratuita cuando así lo solicite. La reposición del original
de la sentencia o de otros actos procesales también podrá efectuarse utilizando los
archivos informáticos o electrónicos del juzgado.

202. Cuando la sentencia conste en medios informáticos, electrónicos,

magnéticos o producidos por nuevas tecnologías, ¿por qué medio constará
la autenticación de la autorización del fallo por el Órgano jurisdiccional?

R. Se hará constar a través del medio o forma más adecuada, de acuerdo con el
propio sistema utilizado.

Artículo 72. Restitución y renovación

203. ¿Qué sucede si no existe copia de las sentencias o de otros actos

procesales y por alguna causa se destruye, pierde o se sustrae el original de
las sentencias o de otros actos procesales?

R. El Órgano jurisdiccional ordenará que se repongan, para lo cual 1) recibirá de

las partes los datos y medios de prueba que evidencien su preexistencia y su
contenido. 2) Cuando esto sea imposible, ordenará la renovación de los mismos,
señalando el modo de realizarla.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo IV Comunicación entre Autoridades

Artículo 73. Regla general de la comunicación entre autoridades

204. ¿Podrá el Órgano jurisdiccional o el Ministerio Público solicitar el auxilio

de otra autoridad para la práctica de un acto procedimental?

R. Sí

191
205. ¿Cómo deberá formularse la solicitud para solicitar el auxilio de otra
autoridad?

R. De manera fundada y motivada, por cualquier medio que garantice su

autenticidad. La autoridad requerida colaborará y tramitará sin demora los
requerimientos que reciba.

Artículo 74. Colaboración procesal

206. Los actos de colaboración entre el Ministerio Público o la Policía con

autoridades federales o de alguna Entidad federativa, deberá sujetarse a:

R. lo previsto en la 1) Constitución, en el 2) Código N.P.P., así como a las

disposiciones contenidas en 3) otras normas y 4) convenios de colaboración que
se hayan emitido o suscrito de conformidad con ésta.

Artículo 75. Exhortos y requisitorias

207. Cuando tengan que practicarse actos procesales fuera del ámbito
territorial del Órgano jurisdiccional que conozca del asunto ¿cuándo se
solicitará el cumplimiento por medio de exhorto y cuándo por medio de
requisitoria?

R. El Órgano jurisdiccional solicitará su cumplimiento por medio de exhorto, si la

autoridad requerida es de la misma jerarquía que la requirente, o por medio de
requisitoria, si ésta es inferior.

Tip:
 Exhorto.- Autoridad de misma jerarquía
 Requisitoria.- Autoridad de inferior jerarquía

208. La comunicación que deba hacerse a autoridades no judiciales ¿por qué

medio se realizará?

R. por cualquier medio de comunicación 1) expedito y seguro que 2) garantice su

autenticidad.

Artículo 76. Empleo de los medios de comunicación

209. Para el envío de oficios, exhortos o requisitorias, el Órgano

jurisdiccional, el Ministerio Público, o la Policía ¿qué medios podrán
emplear?

R. Cualquier medio de comunicación idóneo y ágil que ofrezca las condiciones

razonables de seguridad, de autenticidad y de confirmación posterior en caso de
ser necesario

192
Tip: Para el envio de oficios, exhortos o requisitorias se requiere medios de
comunicación:
a. Idóneos y ágiles
b. Condiciones de seguridad
c. Condiciones de autenticidad
d. Condiciones de confirmación

210. ¿Qué deberá contener la comunicación dirigida?

R. Deberá expresarse, con toda claridad:

1) La actuación que ha de practicarse

2) El nombre del imputado si fuere posible
3) El delito de que se trate
4) El número único de causa
5) El fundamento de la providencia y, en caso necesario, el aviso de que se
mandará la información:
6) El oficio de colaboración y
7) El exhorto o requisitoria que ratifique el mensaje.

211. ¿Deberá la autoridad requiriente cerciorarse de que el requerido recibió

la comunicación que se le dirigió?

R. Sí, y el receptor resolverá lo conducente, acreditando el origen de la petición y

la urgencia de su atención.

Artículo 77. Plazo para el cumplimiento de exhortos y requisitorias

212. ¿Cuál es el plazo para el cumplimiento de exhortos y requisitorias?

R. Los exhortos o requisitorias:

1) se proveerán dentro de las 24 horas siguientes a su recepción

2) se despacharán dentro de los 3 días siguientes, a no ser que las
actuaciones que se hayan de practicar exijan necesariamente mayor tiempo, en
cuyo caso, el Juez de control fijará el que crea conveniente y lo notificará al
requirente, indicando las razones existentes para la ampliación.

213. ¿Qué ocurre si el Juez de control requerido estima que no es

procedente la práctica del acto solicitado, es decir, del exhorto o la
requisitoria que se le haga?

R. Lo hará saber al requirente dentro de las 24 horas siguientes a la recepción

de la solicitud, con indicación expresa de las razones que tenga para abstenerse
de darle cumplimiento.

193
214. ¿Qué ocurre si el Juez de control requerido estima que no debe
cumplimentarse el acto solicitado, porque el asunto no resulta ser de su
competencia o si tuviere dudas sobre su procedencia?

R. Podrá comunicarse con el Órgano jurisdiccional exhortante o requirente, oirá al

Ministerio Público y resolverá dentro de los 3 días siguientes, promoviendo, en
su caso, la competencia respectiva.

Tip: Juez de Control requerido para cumplimiento de exhortos y requisitorias:

 Si estima que no es procedente su cumplimiento.- Lo hará saber al
requiriente dentro de las 24 horas siguientes a que recibió el requerimiento
 Si estima que no es competente o tiene dudas sobre su procedencia.-
Resolverá dentro de los 3 días siguientes, con la comunicación previa del
juez requiriente y la intervención del M.P.

215. Indique qué procede cuando el exhortado o requerido cumpla con una
orden de aprehensión

R. Cuando se cumpla una orden de aprehensión, el exhortado o requerido pondrá

al detenido, sin dilación alguna, a disposición del Órgano jurisdiccional que libró
aquella.

216. ¿Qué pasa si no fuere posible poner al detenido inmediatamente a

disposición del exhortante o requiriente, al cumplimentar una orden de
aprehensión?

R. 1) El requerido dará vista al Ministerio Público para que formule la imputación;

2) se decidirá sobre las medidas cautelares que se le soliciten y 3) resolverá su
vinculación a proceso, 4) remitirá las actuaciones y, en su caso, al detenido, al
Órgano jurisdiccional que haya librado el exhorto dentro de las 24 horas siguientes
a la determinación de fondo que adopte.

Tip: Cuando el juez requerido o exhortado cumpla con una orden de aprehensión:

 Debe ponerlo sin dilación a disposición del juez requiriente

 Si no es posible poner al detenido sin dilación a disposición del juez
requiriente.- 1) Dará vista al M.P. para que formule la imputación. 2) Decidirá
sobre las medidas cautelares que se le soliciten. 3) Resolverá su vinculación
a proceso. 4) Remitirá las actuaciones y al detenido al requiriente dentro de
24 horas

217. Si un Juez de control no puede dar cumplimiento al exhorto o

requisitoria, por hallarse en otra jurisdicción la persona o las cosas que sean
objeto de la diligencia ¿Cómo deberá de actuar?

194
R. El Juez de control 1) lo remitirá al Juez de control del lugar en que aquélla o
éstas se encuentren, y 2) lo hará saber al exhortante o requirente dentro de las 24
horas siguientes.

218. ¿Qué ocurre si el Juez de control que recibe el exhorto o requisitoria del
juzgador originalmente exhortado, resuelve desahogarlo?

R. Una vez hecho lo devolverá directamente al exhortante.

219. ¿Por qué medio las autoridades exhortadas o requeridas remitirán las
diligencias o actos procesales practicados o requeridos?

R. Por cualquier medio que garantice su autenticidad.

Artículo 78. Exhortos de tribunales extranjeros

220. Las solicitudes que provengan de tribunales extranjeros deberán ser

tramitadas de conformidad con el Título VIII del C.N.P.P., en donde toda
solicitud que se reciba del extranjero en idioma distinto del español deberá
acompañarse de:

R. Su traducción

Artículo 79. Exhortos internacionales que requieran homologación

221. ¿Cuándo requerirán homologación los exhortos internacionales?

R. Cuando implique ejecución coactiva sobre personas, bienes o derechos.

222. ¿Requerirán formar incidente los exhortos relativos a notificaciones,

recepción de pruebas y a otros asuntos de mero trámite?

R. No, se diligenciarán sin formar incidente.

Artículo 80. Actos procesales en el extranjero

223. ¿Cómo serán los exhortos que se remitan al extranjero?

R. Serán comunicaciones oficiales escritas que contendrán la petición de

realización de las actuaciones necesarias en el procedimiento en que se expidan.

224. ¿Qué contendrán los exhortos que se remitan al extranjero?

R. Dichas comunicaciones contendrán los datos e información necesaria, las

constancias y demás anexos procedentes según sea el caso.

195
225. ¿De qué forma serán transmitidos los exhortos al Órgano jurisdiccional
requerido?

R. Los exhortos serán transmitidos al Órgano jurisdiccional requerido 1) a través

de los funcionarios consulares o agentes diplomáticos, o 2) por la autoridad
competente del Estado requirente o requerido según sea el caso.

226. ¿Por qué medio podrá encomendarse la práctica de diligencias en

países extranjeros a los funcionarios consulares de la República?

R. Por medio de oficio

Artículo 81. Demora o rechazo de requerimientos

227. Cuando la cumplimentación de un requerimiento de cualquier naturaleza

fuere demorada o rechazada injustificadamente ¿de qué forma puede actuar
la autoridad requirente?

R. Podrá dirigirse al superior jerárquico de la autoridad que deba cumplimentar

dicho requerimiento a fin de que, de considerarlo procedente, ordene o gestione su
tramitación inmediata.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo V Notificaciones y Citaciones

Artículo 82. Formas de notificación

228. Mencione las formas en las que se practicarán las notificaciones

R. Las notificaciones se practicarán:

1. Personalmente
2. Por lista
3. Estrado
4. Boletín judicial según corresponda y
5. Por edictos.

229. ¿En dónde podrán ser realizadas las notificaciones que se practiquen de
forma personal?

R. Podrán ser:
a) En Audiencia

196
 b) Por alguno de los medios tecnológicos señalados por el interesado o su
representante legal
c) En las instalaciones del Órgano jurisdiccional, o
d) En el domicilio que éste establezca para tal efecto.

230. Enuncie las reglas que se aplican a las notificaciones realizadas en el

domicilio que se establezca para tal efecto.

1) El notificador deberá cerciorarse de que se trata del domicilio señalado.

2) Acto seguido se requerirá la presencia del interesado o su representante
legal.
3) Una vez que cualquiera de ellos se haya identificado, le entregará copia
del auto o la resolución que deba notificarse y
4) recabará su firma, asentando los datos del documento oficial con el que se
identifique.
5) se deberán asentar en el acta de notificación, los datos de identificación
del servidor público que la practique;
6) De no encontrarse el interesado o su representante legal en la primera
notificación, el notificador dejará citatorio con cualquier persona que se
encuentre en el domicilio, para que el interesado espere a una hora fija del
día hábil siguiente.
7) Si la persona a quien haya de notificarse no atendiere el citatorio, la
notificación se entenderá con cualquier persona que se encuentre en el
domicilio en que se realice la diligencia y,
8) de negarse ésta a recibirla o en caso de encontrarse cerrado el domicilio,
se realizará por instructivo que se fijará en un lugar visible del domicilio, y
9) En todos los casos deberá levantarse acta circunstanciada de la
diligencia que se practique.

231. ¿Cuándo y de qué forma se llevará a cabo la notificación por edictos?

R. Cuando se desconozca la identidad o domicilio del interesado, en cuyo caso se

publicará por una sola ocasión en el medio de publicación oficial de la Federación
o de las Entidades federativas y en un periódico de circulación nacional, los cuales
deberán contener un resumen de la resolución que deba notificarse. Nota
personal: Entonces la publicación es en 2 periodicos, uno en el D.O.F. o de
publicación oficial de la entidad federativa y otro en un diario de circulación
nacional.

232. ¿Cuándo surtirán efectos las notificaciones personales?

R. Al día siguiente en que hubieren sido practicadas.

233. ¿Cuándo surtirán efectos las notificaciones por lista, estrado o boletín
judicial según corresponda y por edictos?

R. Surtirán efectos al día siguiente de su publicación.

197
Tip 1: Las notificaciones surten efectos:
 Las personales.- Al día siguiente de realizadas
 Por lista, estrado o boletín judicial.- Al día siguiente de su publicación
 Por correo certificado.- A partir del día hábil siguiente
 Por medios electrónicos.- El mismo día a aquel en que por sistema se
confirme que recibió el archivo electrónico correspondiente. Único supuesto
en que la notificación surte efectos el mismo día.

Tip 2: Las resoluciones surten efectos:

 Orales.- Al día siguiente
 Escritas.- Inmediatamente y deben dictarse dentro de 24 horas (se dictan al
día siguiente y surten efectos ese día del dictado)

Artículo 83. Medios de notificación

234. ¿Qué medios de notificación podrán emplearse para aquéllos actos que
requieran una intervención de las partes?

R. 1) Fax y correo electrónico, debiendo imprimirse copia de envío y recibido, y

agregarse al registro, o bien se guardará en el sistema electrónico existente para
tal efecto. 2) por teléfono o cualquier otro medio, de conformidad con las
disposiciones previstas en las leyes orgánicas o, en su caso, los acuerdos emitidos
por los órganos competentes, debiendo dejarse constancia de ello. 3) Firma digital.

235. ¿Qué deberá asegurar el uso de los medios de notificación enunciados

con antelación?

R. Deberá asegurar que las notificaciones se hagan en el tiempo establecido y se

transmita con claridad, precisión y en forma completa el contenido de la resolución
o de la diligencia ordenada.

236. ¿En la notificación de las resoluciones judiciales se podrá aceptar el

uso de la firma digital?

R. Sí.

Artículo 85. Lugar para las notificaciones

237. ¿Es necesario que las partes, al comparecer en el procedimiento,

señalen domicilio dentro del lugar en donde éste se sustancie para ser
notificados?

R. Sí, las partes deberán señalar domicilio dentro del lugar en donde éste se
sustancie y en su caso, manifestarse sobre la forma más conveniente para ser

198
notificados conforme a los medios establecidos en el Código Nacional de
Procedimientos Penales

238. ¿En dónde se notificará al Ministerio Público, Defensor y Asesor

jurídico, cuando éstos últimos sean públicos?

R. Serán notificados en sus respectivas oficinas, siempre que éstas se encuentren

dentro de la jurisdicción del Órgano jurisdiccional que ordene la notificación, salvo
que hayan presentado solicitud de ser notificadas por fax, por correo electrónico,
por teléfono o por cualquier otro medio. En el caso de que las oficinas del
Ministerio Público, Defensor y Asesor jurídico se encuentren fuera de la
jurisdicción deberán señalar domicilio dentro de la jurisdicción del juez.

239. ¿Si el imputado estuviese detenido, dónde se realizará la notificación?

R. En el lugar de su detención.

240. ¿Cómo serán notificadas las partes que no señalen domicilio o el medio
para ser notificadas o no informen de su cambio?

R. Serán notificadas por lista, estrados o boletín judicial según corresponda.

Artículo 86. Notificaciones a Defensores o Asesores jurídicos

241. ¿Cómo deberán realizarse las notificaciones cuando se designe

Defensor o Asesor jurídico y éstos sean particulares?

R. Las notificaciones deberán ser dirigidas a éstos, sin perjuicio de notificar al

imputado y a la víctima u ofendido, según sea el caso, cuando la ley o la
naturaleza del acto así lo exijan.

242. ¿Cuándo el imputado tenga varios Defensores o Asesores jurídicos,

cómo se realizará la notificación?

R. Deberá notificarse al representante común, en caso de que lo hubiere, sin

perjuicio de que otros acudan a la oficina del Ministerio Público o del Órgano
jurisdiccional para ser notificados.

Artículo 87. Forma especial de notificación

243. ¿Cuándo surte efectos la notificación realizada por medios

electrónicos?

R. El mismo día a aquel en que por sistema se confirme que recibió el archivo
electrónico correspondiente.

244. ¿Podrá notificarse mediante otros sistemas?

199
R. Sí, siempre que se encuentren autorizados en la ley de la materia y no causen
indefensión.

245. Subraya la respuesta correcta

Podrá notificarse por correo certificado y el plazo correrá
____________________________en que fue recibida la notificación.
a) a partir del día siguiente hábil b) a partir del mismo día

R. a) a partir del día siguiente hábil

Artículo 88. Nulidad de la notificación

246. ¿Cuándo se considerará una notificación como nula?

R. Cuando cause indefensión y no se cumplan las formalidades previstas en el

Código Nacional de Procedimientos Penales.

Artículo 89. Validez de la notificación

247. ¿Si una notificación no se realiza bajo la forma prevista en el Código

Nacional de Procedimientos Penales, surtirá efectos legales?

R. No, salvo que la persona que deba ser notificada se muestra sabedora de la
misma.

Artículo 90. Citación

248. ¿Quiénes se encuentran obligados a presentarse ante el Órgano

jurisdiccional o ante el Ministerio Público, cuando sean citadas?

R. Toda persona, a excepción de:

1. El Presidente de la República
2. Los servidores públicos a que se refieren los párrafos 1º y 5º del artículo 111 de
la Constitución:
a. Los diputados y senadores al Congreso de la
Unión
b. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación
c. Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal
Electoral
d. Los consejeros de la Judicatura Federal
e. Los Secretarios de Despacho
f. Los diputados a la Asamblea del Distrito Federal
g. El Jefe de Gobierno del Distrito Federal
h. El Procurador General de la República

200
 i. El Procurador General de Justicia del Distrito
Federal
j. El consejero Presidente
k. Los consejeros electorales del Consejo General
del Instituto Federal Electoral
l. Los Gobernadores de los Estados
m. Los Diputados Locales
n. Los Magistrados de los Tribunales Superiores de
Justicia de los Estados
3. Los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales
4. El Consejero Jurídico del Ejecutivo
5. Los magistrados y jueces y
6. Las personas imposibilitadas físicamente ya sea por su edad, por enfermedad
grave o alguna otra que dificulte su comparecencia.

249. En el caso de que hubiese que examinar al Presidente de la República, o

a algún servidor público de los que se refiere el artículo 111 de la
Constitución, el Consejero Jurídico del Ejecutivo, los magistrados y jueces y
las personas imposibilitadas físicamente ya sea por su edad, por enfermedad
grave o alguna otra que dificulte su comparecencia ¿cómo se desahogará su
testimonio?

R. En el juicio por sistemas de reproducción a distancia de imágenes y sonidos o

cualquier otro medio que permita su trasmisión, en sesión privada.

250. ¿Cómo se realizará la citación a aquéllas personas que desempeñan un

empleo, cargo o comisión en el servicio público, distinto al Presidente de la
República o a algún servidor público de los que se refiere el artículo 111 de
la Constitución?

R. Se hará por conducto del superior jerárquico respectivo, a menos que para
garantizar el éxito de la comparecencia se requiera que la citación se realice en
forma distinta.

251. En el caso de cualquier persona que se haya desempeñado como

servidor público y no sea posible su localización ¿cómo actuará el Órgano
jurisdiccional, para llevar a cabo las notificaciones?

R. El Órgano jurisdiccional solicitará a la institución donde haya prestado sus

servicios la información del domicilio, número telefónico, y en su caso, los datos
necesarios para su localización, a efecto de que comparezca a la audiencia
respectiva.

Artículo 91. Forma de realizar las citaciones

252. ¿Con cuánto tiempo de anticipación deberá realizarse la citación para la

realización de un acto procesal y por cuáles medios se efectuará?

201
R. Se realizará cuando menos con 48 horas de anticipación a la celebración del
acto, por medio de oficio, correo certificado o telegrama con aviso de entrega en el
domicilio proporcionado.

253. ¿Podrá realizarse la citación del testigo o perito por teléfono?

R. SÍ, podrá citarse por teléfono al testigo o perito que haya manifestado
expresamente su voluntad para que se le cite por este medio, siempre que haya
proporcionado su número, sin perjuicio de que si no es posible realizar tal citación,
se pueda realizar por alguno de los otros medios.

254. ¿Cuándo deberán de presentar las partes al perito o testigo que

ofrezcan?

R. El día y hora señalados por el Órgano jurisdiccional

255. Cuando se ofrezca como prueba a un testigo o perito y éste se

encuentre imposibilitado ¿qué procede?

R. Las partes deberán solicitar al Órgano jurisdiccional que por su conducto sea
citado en virtud de que se encuentran imposibilitados para su comparecencia
debido a la naturaleza de las circunstancias.

256. ¿Qué sucede en el caso de que las partes, estando obligadas a

presentar a sus testigos o peritos, no cumplan con dicha comparecencia?

R. Se les tendrá por desistidos de la prueba, a menos que justifiquen la

imposibilidad que se tuvo para presentarlos, dentro de las 24 horas siguientes a la
fecha fijada para la comparecencia de sus testigos o peritos.

257. Requisitos que deberá contener una citación:

1. La autoridad y el domicilio ante la que deberá presentarse

2. El día y hora en que debe comparecer
3. El objeto de la misma
4. El procedimiento del que se deriva
5. La firma de la autoridad que la ordena, y
6. El apercibimiento de la imposición de un medio de apremio en caso de
incumplimiento.

La citación deberá contener, además, el domicilio, el número telefónico y en su

caso, los datos necesarios para comunicarse con la autoridad que ordene la
citación.

Artículo 92. Citación al imputado

202
258. ¿Cuándo sea requerida la presencia del imputado para realizar un acto
procesal por el Órgano jurisdiccional, deberá de citarse necesariamente
junto con su Defensor?

R. Sí, se citará junto con su Defensor a comparecer.

Artículo 93. Comunicación de actuaciones del Ministerio Público

259. Cuando en el curso de una investigación el Ministerio Público deba

comunicar alguna actuación a una persona ¿a través de qué medio deberá
hacerlo?

R. Por cualquier medio que garantice la recepción del mensaje.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo VI Plazos

Artículo 94. Reglas generales

260. ¿Cómo se determinarán los plazos sujetos al arbitrio judicial para que
los actos procedimentales sean cumplidos?

R. Serán determinados conforme a la naturaleza del procedimiento y a la

importancia de la actividad que se deba de desarrollar, teniendo en cuenta los
derechos de las partes.

261. ¿Qué días no serán computables en los plazos?

R. No se computarán los días sábados, los domingos ni los días que sean
determinados inhábiles por los ordenamientos legales aplicables, salvo que:

1. Se trate de los actos relativos a providencias

precautorias
2. Puesta del imputado a disposición del Órgano
jurisdiccional
3. Resolver la legalidad de la detención
4. Formulación de la imputación
5. Resolver sobre la procedencia de las medidas
cautelares en su caso y
6. Decidir sobre la procedencia de su vinculación a
proceso

Para tales efectos todos los días se computarán como hábiles.

203
 262. ¿Qué sucede con los plazos que venzan en día inhábil?

R. Se tendrán por prorrogados hasta el día hábil siguiente.

263. ¿A partir de qué momento empezarán a correr los plazos establecidos

en horas y los establecidos en días?

R. Los plazos establecidos en horas correrán de momento a momento y los

establecidos en días a partir del día en que surte efectos la notificación.

Tip: Los plazos corren a partir de:

 En días: Hoy se notifica.- Mañana surte efectos (este mismo día corren los
plazos)
 En horas: De momento a momento corren los plazos

Artículo 95. Renuncia o abreviación

264. ¿Las partes en cuyo favor se haya establecido un plazo podrán

renunciar a él o consentir su abreviación?

R. Sí, mediante manifestación expresa.

265. ¿En qué caso los interesados deberán expresar su voluntad en el mismo
sentido?

R. En caso de que el plazo sea común para las partes, para proceder en los
mismos términos.

266. ¿Cuándo deberá oírse a la víctima u ofendido para que manifieste lo que
a su interés convenga, cuando se renuncie a un plazo o consienta su
abreviación?

R. Cuando sea el Ministerio Público el que renuncie a un plazo o consienta en su

abreviación.

Artículo 96. Reposición del plazo

267. ¿Quiénes podrán solicitar la reposición del plazo?

R. La parte que no haya podido observar un plazo por causa no atribuible a él,
podrá solicitar de manera fundada y motivada su reposición total o parcial del
plazo

268. ¿Con qué fin se solicitará la reposición de un plazo?

204
R. Con el fin de realizar el acto omitido o ejercer la facultad concedida por la ley,
dentro de las 24 horas siguientes a aquel en que el perjudicado tenga conocimiento
fehaciente del acto cuya reposición del plazo se pretenda.

269. ¿El Órgano jurisdiccional podrá ordenar la reposición una vez que haya
escuchado a las partes?

R. Sí.

Tip.- Plazos en general previstos por el Código Nacional:

1. Para ser juzgado por delitos cuya pena no excede de 2 años.- Antes de 4
meses (contados a partir de la audiencia inicial hasta el dictado de la
sentencia definitiva)
2. Para ser juzgado por delitos cuya pena excede de 2 años.- Antes de 1 año
(contados a partir de la audiencia inicial hasta el dictado de la sentencia
definitiva)
3. Para concluir la investigación complementaria en delitos cuya pena máxima
no exceda de 2 años de prisión.- Antes de 2 meses
4. Para concluir la investigación complementaria en delitos cuya pena máxima
exceda de 2 años de prisión.- Antes de 6 meses
5. Para designar nuevo defensor.- 3 días
6. Para desarrollar una defensa adecuada.- 10 días a partir del acto que se
suscitó
7. Para resolver solicitud de que se investigue que se consideran útiles pruebas
para el esclarecimiento de los hechos.- 3 días
8. Tiempo para que el C.J.F. resuelva la queja contra la omisión de la autoridad
ministerial y/o judicial
- 3 días
9. Plazo para subsanar irregularidades por los órganos jurisdiccionales con
motivo de la queja que resuelve el C.J.F o en su caso para rendir informe.- 24
horas
1. Medidas de protección, fracciones I, II y III, del artículo 137, se celebrará
audiencia.- 5 días siguientes al de la imposición de las medidas (
de acercarse o comunica ;

encuentre; )
10. Duración de las medidas de protección y providencias precautorias.- 60 días
naturales los cuales se pueden prorrogar hasta 30 días más (2 meses más 1)
11. Duración de la prisión preventiva.- Máximo 1 año
12. Para cumplir acuerdos reparatorios.- Máximo 1 año
13. Para resolver sobre la solicitud de orden de aprehensión o comparencia.- 24
horas siguientes a que se haya recibido la solicitud
14. Para resolver sobre la solicitud de una orden de cateo.- 6 horas siguientes a
que se haya recibido la solicitud
15. Para resolver sobre órdenes de intervención de las comunicaciones
privadas.- 6 horas siguientes a que se haya recibido la solicitud

205
16. Para que la autoridad judicial resuelva sobre el desistimiento.- De inmediato
17. Para presentar la recusación.- Dentro de las 48 horas siguientes a que se
tuvo conocimiento del impedimento, ante el propio Juez o Magistrado
recusado (escrito). O en la propia audiencia (oral).
18. Para que el juez recusado rinda informe ante al juzgador recusado.- dentro
del plazo de 24 horas.
19. -
3 ,
é á
é
20. Para que el juez competente resuelva la recusación.- de inmediato.
21. Para que el juez de control resuelva sobre la solicitud de orden de
aprehensión o reclasificación de la conducta por la aparición de nuevos
hechos.- De inmediato (en caso regular 24 horas)
22. Para que la víctima u ofendido pueda presentar querella cuando se detenga a
una persona en flagrancia.- 12 horas a partir de que la víctima u ofendido fue
notificado
23. Para que la víctima u ofendido pueda presentar querella cuando se detenga a
una persona en flagrancia y no se conoce a la víctima u ofendido.- 24 horas a
partir de la detención
24. Para ofrecer pruebas para la medida cautelar.- Que se puedan desahogar en
el término de 24 horas
25. Para resolver la modificación o revocación de la medida cautelar.- La
audiencia se llevará a cabo dentro de las siguientes 48 horas siguientes a la
solicitud.
26. Para prisión preventiva.- No puede exceder de 1 año
27. Para que proceda el acuerdo reparatorio cuando hay antecedente de otro
acuerdo reparatorio por diverso juicio.- 5 años
28. Término por el cual el acuerdo reparatorio suspende el proceso para que las
partes se pongan de acuerdo.- 30 días
29. Cuando no se fija fecha para el cumplimiento del acuerdo reparatorio (pago
en plazos), se entiende que se cumple en máximo.- 1 año
30. La suspensión condicional.- No puede ser menor de 6 meses ni mayor de 3
años, prorrogables hasta otros 2 años, dando un máximo de 5 años
31. La revocación de la suspensión condicional.- De inmediato
32. Ampliación de la condena condicional.- Por 2 años
33. Término para dar lectura al sentenciado del procedimiento abreviado.- 48
horas
34. Para exhibir garantía.- Tiempo razonable
35. Para informar incumplimiento de garantía.- Inmediato a que se detecte
36. Para que el garante presente al imputado.- No mayor de 8 días
37. Para mandar copia de la sentencia el juez ejecutor a la autoridad
penitenciaria.- 3 días al en que quede firme
38. Para interponer Recurso de revocación por escrito.- 2 días siguientes a la
notificación de la resolución impugnada y otros 2 días para que el juez oiga a
las partes, pero si se cita a audiencia resolverá ahí

206
39. Para interponer recurso de apelación por desistiemiento de la acción del
M.P.- 3 días ante el Tribunal de enjuiciamiento, siguientes al en que surta
efectos la notificación del desistimiento
40. Para interponer recurso de apelación contra sentencia definitiva en
procedimiento abreviado.- 5 días
41. Para interponer recurso de apelación contra sentencia definitiva en juicio
oral.- 10 días
42. Para presentar copias del recurso de apelación.- 24 horas
43. Término para que las partes se pronuncien respecto de los agravios.- 3 días
44. Para adherirse al recurso de apelación.- 3 días contados a partir de recibir el
traslado
45. Para correr traslado de la adhesión.- 3 días
46. Para rendir alegatos de 2ª instancia.- 5 días y 15 días después de que
fenezca el término de la adhesión
47. Para emitir sentencia de apelación.- De plano en audiencia de forma oral y 3
días por escrito
48. Para que el imputado sea citado a la audiencia incial tratándose de la acción
penal por particulares.- 48 horas siguientes al auto que fije la fecha de
celebración de la audiencia
49. La audiencia inicial tratándose de la acción penal por particulares se fija.- 5 a
10 días después de admitida la solicitud de la acción penal
50. Para suspensión de la audiencia intermedia y/o inicial y/o de juicio ya sea por
causa de fuerza mayor, enfermedad del juez, porque no acudió la defensa,
etc.- 10 días naturales como plazo máximo, de no reanudarse se realiza
cambio de juzgador
51. Para dictar el fallo.- 24 horas
52. Para individualizar la pena y reparación del daño.- 5 días para audiencia
53. Para emitir sentencia absolutoria.- Hasta por 10 días
54. Para emitir incompentencia por declinatoria por el juez de control.- Hasta
antes del auto de apertura a juicio
55. Para emitir incompentencia por declinatoria por el tribunal de enjuciamiento.-
3 días siguientes a que surta efectos la notificación de la resolución que fija
fecha para audiencia de juicio ante el juez de control (ante el juez de control
que emitió auto de apertura a juicio)
56. Para emitir incompentencia por inhibitoria por el juez de control.- Hasta antes
del auto de apertura a juicio
57. Para emitir incompentencia por inhibitoria por el tribunal de enjuciamiento.- 3
días siguientes a que surta efectos la notificación de la resolución que fija
fecha para audiencia de juicio ante el juez de control (ante el tribunal de
enjuiciamiento que se estima competente)
58. Para reserva de datos.- Hasta antes de formulada la acusación, después ya
no
59. Para notificar asequimiento de los objetos del delito.- 60 días
60. Para notificar al dueño de los bienes asegurados.- 90 días naturales, si no
comparece causarán abandono a favor de la Procuraduría.
61. Para sanear un acto transgresor del C.N.P.P..- 3 días

207
62. Para convalidar un acto ilegal.- Después de 24 horas que las partes no
hubieran solicitado su saneamiento
63. Para convalidar un acto transgresor de derechos humanos.- No es
convalidable
64. Para celebrar la audiencia intermedia.- Entre 10 y 20 días después del
descubrimiento probatorio de la defensa (10 días para descubrir sus pruebas)
65. Para diferir por una vez la audiencia intermedia.- Por 10 días sólo a petición
de la defensa
66. Para que el juez de control haga llegar al Tribunal de enjuiciamiento el auto
de apertura a juicio.- 5 días
67. Para la celebración de la audiencia de juicio.- Entre 20 y 60 días naturales
posteriores al auto de apertura a juicio
68. Para que el acusado sea citado a la audiencia de juicio.- 7 días antes de la
audiencia
69. Para individualizar las sanciones.- 5 días
70. Para que el Tribunal de enjuiciamiento redacte sentencia.- 5 días
71. Para que el Tribunal de enjuiciamiento remita sanción al tribunal de
ejecución de penas y a la autoridad penitenciaria.- 3 días
72. Para que el particular ofendido cumpla con los requisitos y formalidades para
el ejercicio de la acción penal de particulares.- 3 días
73. Para adherirse a la apelación.- 3 días
74. Para celebrar audiencia de aclaración de agravios.- 5 a 10 días después de
que fenezca el término para la adhesión a la apelación
75. Para ofrecer pruebas ante el Tribunal de alzada para acreditar el
reconocimiento de inocencia o nulidad de sentencia.- 10 días
76. Para celebrar audiencia de desahogo de pruebas ante el Tribunal de alzada
para acreditar el reconocimiento de inocencia o nulidad de sentencia.- 5 días
después de que se reciban pruebas
77. Para dictar sentencia por el Tribunal de alzada para acreditar la nulidad de la
sentencia definitiva.- 5 días después de formulados alegatos y del cierre de la
audiencia
78. Para dictar sentencia por el Tribunal de alzada para acreditar el
reconocimiento de inocencia.- 5 días
79. Para presentar solicitud de declaración de nulidad de actos en contravención
de las formalidades del C.N.P.P.- Vicio producido en una actuación en
audiencia: En la misma audiencia de forma verbal. Vicio producido en
cualquier otra actuación: Dentro de los 2 días siguientes a aquel en que el
perjudicado tenga conocimiento del acto

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo VII Nulidad de Actos Procedimentales

208
Artículo 97. Principio general

270. Qué actos procedimientales podrán ser declarados nulos.

a) Cualquier acto realizado con violación de derechos humanos

b) Los actos ejecutados en contravención de las formalidades previstas
en el Código Nacional de Procedimientos Penales podrán ser
declarados nulos, salvo que el defecto haya sido saneado o
convalidado.

271. Cuando el Órgano jurisdiccional advierta una violación a algún derecho

humano ¿podrá declarar de oficio su nulidad?

R. Sí.

272. ¿Qué actos no podrán ser saneados ni convalidados?

R. Aquéllos realizados con violación de derechos humanos.

Artículo 98. Solicitud de declaración de nulidad sobre actos ejecutados en

contravención de las formalidades

273. ¿Deberá fundarse y motivarse la solicitud de declaración de nulidad?

R. Sí.

274. ¿Cuándo deberá de presentarse tal solicitud?

R. Dentro de los 2 días siguientes a aquel en que el perjudicado tenga conocimiento

fehaciente del acto cuya invalidación se pretenda.

275. Si el vicio se produjo en una actuación realizada en audiencia y el

afectado estuvo presente ¿de qué forma podrá presentarse tal solicitud?

R. Deberá presentarse verbalmente antes del término de la misma audiencia.

Tip: Término para presentar solicitud de declaración de nulidad de actos en

contravención de las formalidades del C.N.P.P.:

 Vicio producido en una actuación en audiencia.- En la misma audiencia

de forma verbal
 Vicio producido en cualquier otra actuación.- Dentro de los 2 días
siguientes a aquel en que el perjudicado tenga conocimiento del acto

Artículo 98. Solicitud de declaración de nulidad sobre actos ejecutados en

contravención de las formalidades. Artículo 101. Declaración de nulidad

209
276. ¿En qué casos se ordenará la reposición de los actos procedimentales?

R. En los siguientes casos:

 Que haya una infracción de la norma

 Se haya ocasionado una afectación real a alguna de las partes, y
 Que la reposición resulte esencial para garantizar el cumplimiento de los
derechos o los intereses del sujeto afectado.

Artículo 99. Saneamiento

277. ¿De qué forma podrán ser saneados los actos ejecutados con
inobservancia de las formalidades previstas en el Código Nacional de
Procedimientos Penales?

R. Podrán ser saneados:

 Reponiendo el acto
 Rectificando el error o
 Realizando el acto omitido a petición del interesado.

278. ¿Cómo procederá la autoridad judicial al constatar un defecto formal

saneable en alguna de sus actuaciones?

R. La autoridad judicial que constate un defecto formal saneable en cualquiera de

sus actuaciones:

1) Lo comunicará al interesado
2) Le otorgará un plazo para corregirlo, el cual no será mayor de 3 días.
3) Si el acto no quedare saneado en dicho plazo, el juez resolverá lo
conducente.

279. ¿La autoridad judicial podrá corregir en cualquier momento, los errores
puramente formales contenidos en sus actuaciones o resoluciones?

R. Sí, en cualquier momento ya sea de oficio o a petición de parte, respetando

siempre los derechos y garantías de los intervinientes.

280. ¿Cuándo se entenderá que el acto se ha saneado?

R. Cuando, no obstante la irregularidad, ha conseguido su fin respecto de todos los

interesados.

Tip.- Saneamiento.- No obstante la irregularidad, se ha conseguido su fin

210
 Convalidación.- No obstante la ilegalidad, las partes acepten los
efectos del acto y no se solicite su saneamiento dentro de 24 horas después de
advertirlo.

Nota.- No se pueden sanear ni convalidar los actos realizados con violación a los
derechos humanos.

Pregunta de tesis relacionada con las actuaciones judiciales:

281. Si una actuación judicial obran las firmas del juez y del secretario, pero
no sus nombres y apellidos asentados de propia mano. En este caso,
conforme al criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ¿cómo debe
calificarse dicha actuación?

R. Legal. La obligación legal de que las actuaciones judiciales estén firmadas por el
servidor público que en ellas intervenga, no comprende la obligación de asentar
su nombre y apellido de propia mano, salvo que la legislación aplicable lo exija
expresamente, toda vez que aquéllos no son elementos inherentes a la firma, en
tanto que no son esenciales para cumplir con el propósito de identificación. Criterio
aplicable a los casos antes del 11 de diciembre de 2013

P./J. 62/2006
ACTUACIONES JUDICIALES. PARA SU VALIDEZ BASTA LA FIRMA DE LOS
SERVIDORES PÚBLICOS QUE EN ELLA INTERVENGAN, EN SU CASO, ANTE
LA FE DEL SECRETARIO, SIENDO INNECESARIO QUE TAMBIÉN SE ASIENTEN
LOS NOMBRES Y APELLIDOS DE PROPIA MANO. La firma tiene como función
esencial identificar a su autor, así como de imputarle la autoría del texto que le
precede, partiendo del principio de que algunos rasgos de la escritura de una
persona siempre serán los mismos, lo que permite determinar, a simple vista o a
través de medios científicos, si cierto conjunto de signos fue realmente asentado de
puño y letra de la persona a quien se le atribuye, por lo que es irrelevante que una
firma sea legible o ilegible, siempre que existan elementos que permitan identificarla
con su autor, por la reiteración invariable que hace de ella, pues son los aspectos
grafoscópicos y no el significado de la representación gráfica los que permiten
imputar la firma a una persona determinada. Así, independientemente de la
definición proporcionada por el Diccionario de la Lengua de la Real Academia
Española y en atención al uso generalizado, una firma, para ser tal, debe consistir
en uno o varios signos manuscritos con características tales que permitan
identificarlos con su autor, aunque no representen su nombre y apellido, ni estén
acompañados de estos datos escritos por propia mano. Por tanto, se concluye que
la obligación legal de que las actuaciones judiciales estén firmadas por el servidor
público que en ellas intervenga, no comprende la obligación de asentar su nombre y
apellido de propia mano, salvo que la legislación aplicable lo exija expresamente,
toda vez que aquéllos no son elementos inherentes a la firma, en tanto que no son
esenciales para cumplir con el propósito de identificación.

211
PERO OJO Después del 11 de diciembre de 2013: Para ser válidas las
actuaciones judiciales y las de autoridades formalmente administrativas, pero
materialmente jurisdiccionales, requieren, además de contener la firma autógrafa,
expresar el cargo, nombre y apellidos de los servidores que en ellas intervengan y
del secretario que las autoriza y da fe, ya que con el nombre se establece la
identificación de quien firma. La omisión del nombre y apellidos del titular o de los
integrantes del órgano jurisdiccional o del secretario que autoriza y da fe en dichas
actuaciones, no da certeza de su autenticidad y, por ende, se produce su invalidez.

Tesis: 2a./J. 151/2013 (10a.)

ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIÓN EXPRESA
DEL NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE
INTERVENGAN EN AQUÉLLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU
VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SÓLO ESTAMPEN SU
FIRMA. Conforme al principio de legalidad y seguridad jurídica contenido en el
artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, las actuaciones judiciales y las de autoridades formalmente
administrativas, pero materialmente jurisdiccionales, para ser válidas requieren que,
además de contener la firma autógrafa, expresen el cargo, nombre y apellidos de
los servidores que en ellas intervengan y del secretario que las autoriza y da fe, ya
que con el nombre se establece la identificación de quien firma; de modo que ante
la omisión del nombre y apellidos del titular o de los integrantes del órgano
jurisdiccional o del secretario que autoriza y da fe en dichas actuaciones, no existe
certeza de su autenticidad y, por ende, se produce su invalidez; además, la falta del
nombre del servidor público que actuó como titular o como integrante del órgano
jurisdiccional deja en estado de indefensión a las partes, al no poder formular, en un
momento dado, recusación contra quien fungió con ese carácter, o bien, alegar que
está impedido legalmente para intervenir en esas actuaciones.

Tesis: 2a./J. 62/2014 (10a.)

JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013 (10a.), DE RUBRO: "ACTUACIONES
JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIÓN EXPRESA DEL NOMBRE Y
APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS QUE INTERVENGAN EN
AQUÉLLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO
INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SÓLO ESTAMPEN SU FIRMA.". ÁMBITO
TEMPORAL DE APLICACIÓN. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 145/2000 (*), estableció que la aplicación de
la jurisprudencia a casos concretos iniciados con anterioridad a su emisión no viola
el párrafo primero del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en virtud de que su contenido no equivale a una ley en sentido formal y
material, sino que solamente contiene la interpretación de ésta; sin embargo, ese
criterio fue pronunciado conforme al marco constitucional anterior al 3 de abril de
2013, por lo que no es aplicable al caso concreto. Así, en observancia al artículo
217, párrafo último, de la Ley de Amparo en vigor, al prever que la jurisprudencia en
ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, se concluye
que la jurisprudencia 2a./J. 151/2013 (10a.) resulta aplicable a partir del 11 de
diciembre de 2013, fecha en que terminó la distribución del Semanario Judicial de

212
la Federación y su Gaceta correspondiente al mes de noviembre de 2013, medio de
difusión de la tesis aludida, lo que implica que dicho criterio jurisprudencial cobra
vigencia respecto de actuaciones procesales o intermedias, sentencias,
laudos o resoluciones que ponen fin al juicio, dictadas a partir de la fecha
referida, y no respecto de las acontecidas con anterioridad, pues de lo contrario se
daría una aplicación retroactiva al criterio mencionado. Por otra parte, la
observancia del requisito aludido en las actuaciones mencionadas debe verificarse,
de oficio, por el órgano jurisdiccional, por constituir una exigencia de rango
constitucional y, en su caso, de advertir que no se cumple, deberá ordenar reponer
el procedimiento respecto de las actuaciones procesales, a fin de que se subsane
esa violación formal, en la inteligencia de que, realizado lo anterior, tanto la
actuación convalidada como las que le siguieron surtirán todos sus efectos legales
y, tratándose de la sentencia, laudo o resolución que pone fin al juicio, bastará con
que se emita uno nuevo subsanando la violación formal apuntada, sin afectar las
demás actuaciones previas.

Artículo 100. Convalidación

282. ¿Cuándo quedarán convalidados los actos ejecutados con inobservancia

de las formalidades previstas en el Código Nacional de Procedimientos
Penales que afectan al Ministerio Público o a la víctima u ofendido?

R. Cuando:
1. Las partes hayan aceptado, expresa o tácitamente, los efectos del acto
2. Ninguna de las partes hayan solicitado su saneamiento mientras se realiza
el acto, y
3. Dentro de las 24 horas siguientes de haberse realizado el acto, la parte que
no hubiere estado presente o participado en él no solicita su saneamiento.
4. En caso de que por las especiales circunstancias del caso no hubiera sido
posible advertir en forma oportuna el defecto en la realización del acto
procesal, el interesado deberá solicitar en forma justificada el saneamiento
del acto, dentro de las 24 horas siguientes a que haya tenido conocimiento
del mismo.

283. ¿Podrán convalidarse los defectos de carácter procesal que no afecten

derechos fundamentales del imputado?

R. Sí, cuando éste o su Defensor no hayan solicitado su saneamiento dentro de 24

horas después de advertirlo.

Artículo 101. Declaración de nulidad

284. ¿Podrá el Órgano jurisdiccional en cualquier momento declarar la nulidad

de aquél acto del que no fue posible sanear o convalidar?

R. Sí:
1. En cualquier momento

213
 2. A petición de parte
3. En forma fundada y motivada.

285. ¿Qué deberá de señalar y especificar el Órgano jurisdiccional en su

resolución?

R. 1) Los efectos de la declaratoria de nulidad, y 2) Los actos a los que alcanza la

nulidad por su relación con el acto anulado.

286. ¿El Tribunal de enjuiciamiento podrá declarar la nulidad de actos

realizados en las etapas previas al juicio?

R. No, salvo las excepciones previstas en el Código Nacional de Procedimientos

Penales.

Artículo 102. Sujetos legitimados

287. ¿Quién podrá solicitar la declaración de nulidad?

R. El interviniente perjudicado por un vicio en el procedimiento, siempre que no

hubiere contribuido a causarlo.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo VIII Gastos de producción de Prueba

Artículo 103. Gastos de producción de prueba

288. ¿Tratándose de la prueba pericial, podrá el Órgano jurisdiccional

ordenar de oficio la designación de peritos de instituciones públicas?

R. No, el Órgano jurisdiccional ordenará, a petición de parte, la designación de

peritos de instituciones públicas, las que estarán obligadas a practicar el peritaje
correspondiente, siempre que no exista impedimento material para ello.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título IV Actos Procedimentales
Capítulo IX Medios de Apremio

214
Artículo 104. Imposición de medios de apremio

289. Mencione las medidas de apremio que el Ministerio Público podrá

disponer para el cumplimiento de los actos que ordene en el ejercicio de sus
funciones:

R. El Ministerio Público contará con las siguientes medidas de apremio:

a) Amonestación
b) Multa de 20 a 1000 días de salario mínimo vigente en el momento y lugar en
que se cometa la falta que amerite una medida de apremio. Tratándose de
jornaleros, obreros y trabajadores que perciban salario mínimo, la multa no
deberá exceder de 1 día de salario y tratándose de trabajadores no
asalariados, de 1 día de su ingreso
c) Auxilio de la fuerza pública, o
d) Arresto hasta por 36 horas
e) Expulsión de las personas de las instalaciones donde se lleve a cabo la
diligencia.

Nota personal: El juzgador podrá imponer las mismas medidas de apremio, y

además apercibimiento y desalojo público de la Sala.

290. ¿La resolución que determine la imposición de medidas de apremio

deberá estar fundada y motivada?

R. Sí.

291. ¿Cuándo será procedente la imposición del arresto?

R. La imposición del arresto sólo será procedente cuando haya mediado

apercibimiento del mismo y éste sea debidamente notificado a la parte afectada

292. ¿En qué términos podrán el Órgano jurisdiccional y el Ministerio Público

dar vista a las autoridades competentes para que se determinen las
responsabilidades que en su caso procedan?

R. En los términos de la legislación aplicable.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo I Disposiciones Comunes

215
Artículo 105. Sujetos del procedimiento penal

293. Menciona a los sujetos del procedimiento penal.

1. La víctima u ofendido
2. El Asesor jurídico
3. El imputado
4. El Defensor
5. El Ministerio Público
6. La Policía
7. El Órgano jurisdiccional, y
8. La autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la suspensión
condicional del proceso.

Tip: Son distintos los sujetos que las partes del procedimiento penal.

Las partes del procedimiento penal son:

1. La víctima u ofendido
2. El Asesor jurídico
3. El imputado
4. El Defensor
5. El Ministerio Público

Nota personal: Una característica propia del sistema acustatorio penal, es la clara
distinción entre el órgano acusador y/o Ministerio Público y el juez.

294. ¿Qué sujetos del procedimiento tendrán la calidad de parte en los

procedimientos previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales?

R. El imputado y su Defensor, el Ministerio Público, la víctima u ofendido y su

Asesor jurídico.

Artículo 106. Reserva sobre la identidad

295. ¿En qué casos se podrá hacer referencia o comunicar a terceros no

legitimados la información confidencial relativa a los datos personales de los
sujetos del procedimiento penal o de cualquier persona relacionada o
mencionada en éste?

R. En ningún caso.

296. Las violaciones al deber de reserva por parte de los servidores públicos
serán sancionadas ¿Con base en qué legislación?

R. La legislación aplicable.

216
297. ¿En los casos de personas sustraídas de la acción de la justicia, podrá
admitirse la publicación de los datos que permitan la identificación del
imputado?

R. Sí, podrá admitirse la publicación de los datos que permitan la identificación del
imputado, para ejecutar la orden judicial de aprehensión o de comparecencia.

Tip: En ningún caso se podrá hacer referencia o comunicar a terceros no

legitimados la información confidencial relativa a los datos personales de los sujetos
del procedimiento penal.
Caso de excepción: Las personas sustraídas de la acción de la
justicia para ejecutar la orden judicial de aprehensión o de comparecencia.

Artículo 107. Probidad

298. ¿Cómo deberán conducirse los sujetos del procedimiento que

intervengan en calidad de parte?

R. Deberán conducirse:
 Con probidad
 Evitando planteamientos dilatorios de carácter formal
 Evitando cualquier abuso en el ejercicio de las facultades o derechos que el
Código Nacional de Procedimientos Penales les concede.

299. ¿Quién deberá de procurar que en todo momento se respete la

regularidad del procedimiento, el ejercicio de las facultades o derechos en
términos de ley y la buena fé?

R. El Órgano jurisdiccional

Libro Primero Disposiciones Generales

Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo II Víctima u Ofendido

Artículo 108. Víctima u ofendido.

300. ¿A quien se considera víctima y a quién ofendido?

R. Se considera del delito al sujeto pasivo que

producida por la conducta delictiva.

217
S á ofendido
lesionado o puesto en peligro por la acci
delito.

En los delitos cuya consecuencia fuera la

é ,
, en el siguiente orden:


 La concubina o concubinario
 El conviviente
 L
de grado, por afinidad y civil
 C

, é á
, á é

Artículo 109. Derechos de la víctima u ofendido.

301. ¿Cuáles son los derechos de la víctima?

1. A ser informado de los derechos que en su favo

2.
les faciliten el acceso a la justicia y les presten los servicios que
constitucionalmente tienen encomendados con legalidad, honradez, lealtad,
imparcialidad, profesionalismo, eficiencia y eficacia y con la debida diligencia
3. A contar con ,
,
elija,
4. A é de
urgencia
5. A recibir asist é
6. A comunicarse, é
un familiar, e
7. A ser informado, , desarrollo del procedimiento penal
por , , su caso, por el Juez o
Tribunal
8. A ser tratado con respeto y dignidad
9. A ,
é
10. A reci
,
á
11. A acceder a la justicia de manera pronta, gratuita e imparcial respecto de sus
denuncias o querellas

218
12. A participar en los mecanismos alternativos
13. A é
,
é
;
14. En caso de tener alguna discapacidad, a que se realicen los ajustes al
procedimiento penal que sean necesarios para salvaguardar sus derechos
15. A que se le proporcione asistencia migratoria cuando tenga otra nacionalidad
16. A que se le reciban todos los datos o elementos de prueba pertinentes con
los que cuente, tanto en ,
desahoguen las diligencias correspondientes
17. A intervenir en el juicio e interponer los recursos en é
establece el
18. A intervenir en todo el procedimiento é o,
conforme lo dispuesto en el
19. A que cuando exista riesgo para su vida o integridad
personal
20. A
, sidere que no es necesario,
debiendo fundar y motivar su negativa
21. A recibir é o a ser canalizado a instituciones que
le proporcionen estos servicios
22. A recibir cuando
solicite, o cuando se trate d
23. A ,
cautelares
24. A solicitar el traslado de la autoridad al lugar en donde se encuentre, para ser
interrogada o participar en el acto para el cual fue citada, cuando por su
edad, enfermedad grave
, á ,
por un ter ,
25. A impugnar ,

, é
á isposiciones legales aplicables
26. A durante el procedimiento
27. A obtener copia gratuita de los registros de investigación,
é ional
28. A ser restituido en sus derechos, c é é
29. A que durante el procedimiento en
cualquiera de las formas previstas en el
30. A que se le ,
,

31. Al á
,
, , ,

219
 ,
salvaguardando en todo caso los derechos de la defensa
32. A y de todas las
resoluciones que finalicen el procedimiento, de conformidad con las re

33. A solicitar la reapertura del proceso

,
34. á

,
á ta los principios del
, ,
, ,

Para los delitos que impliquen violencia contra las mujeres, á

V V á

Tesis relacionada con el interés superior del menor:

Tesis: 1a./J. 25/2012 (9a.)

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONCEPTO.
En términos de los artículos 4o., párrafo octavo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño,
ratificada por México y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de
enero de 1991; y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas,
Niños y Adolescentes, los tribunales, en todas las medidas que tomen
relacionadas con los menores, deben atender primordialmente al interés superior
del niño; concepto que interpretó la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(cuya competencia contenciosa aceptó el Estado Mexicano el 16 de diciembre de
1998) de la siguiente manera: "la expresió ‗ é ‘
que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser
considerados como criterios rectores para la elaboración de normas y la aplicación
de éstas en todos los órdenes relativos a la vida del niño".

Tesis: 1a./J. 30/2013 (10a.)

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. PARA PRESERVARLO, EL JUZGADOR
ESTÁ FACULTADO PARA RECABAR Y DESAHOGAR DE OFICIO LAS
PRUEBAS QUE CONSIDERE NECESARIAS.
Con independencia de que la admisión de las pruebas ofrecidas por las partes en
el juicio es uno de los aspectos procesales más relevantes y que con mayor
cuidado debe observar el juzgador, tratándose de los procedimientos que directa o
indirectamente trascienden a los menores y a fin de velar por su interés superior,
previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la
Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley para la Protección de los
Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, el juez está facultado para recabar y

220
desahogar de oficio las pruebas necesarias para preservar dicho interés,
practicando las diligencias que considere oportunas y conducentes para el
conocimiento de la verdad respecto de los derechos controvertidos.

Tesis: 1a./J. 18/2014 (10a.)

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. FUNCIÓN EN EL ÁMBITO JURISDICCIONAL.
En el ámbito jurisdiccional, el interés superior del niño es un principio orientador de
la actividad interpretativa relacionada con cualquier norma jurídica que tenga que
aplicarse a un niño en un caso concreto o que pueda afectar los intereses de algún
menor. Este principio ordena la realización de una interpretación sistemática que,
para darle sentido a la norma en cuestión, tome en cuenta los deberes de
protección de los menores y los derechos especiales de éstos previstos en la
Constitución, tratados internacionales y leyes de protección de la niñez. Cuando se
trata de medidas legislativas o administrativas que afecten derechos de los
menores, el interés superior del niño demanda de los órganos jurisdiccionales la
realización de un escrutinio mucho más estricto en relación con la necesidad y
proporcionalidad de la medida en cuestión.

Tesis: 1a./J. 12/2015 (10a.)

INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. EL EJERCICIO DEL DERECHO DE LOS
MENORES DE EDAD A PARTICIPAR EN LOS PROCEDIMIENTOS QUE
AFECTEN SU ESFERA JURÍDICA INVOLUCRA UNA VALORACIÓN DE PARTE
DEL JUEZ.
El artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño establece el derecho
de los menores de edad a participar efectivamente en los procedimientos
jurisdiccionales que los afectan y a dar su opinión de tal modo que pueda tener
influencia en el contexto de la toma de decisión judicial que resuelva sobre su vida
y sus derechos. Sin embargo, su participación no constituye una regla irrestricta,
pues asumir tal rigidez implicaría dejar de lado las condiciones específicas que
rodean a los niños en casos particulares, lo que podría ir en detrimento de su
interés superior. En este sentido, tanto al evaluar de oficio la participación de los
menores de edad como al analizar la conveniencia de la admisión de su
declaración o testimonio ofertada por las partes, el juez debe evitar la práctica
desmedida o desconsiderada del derecho, lo que podría acontecer si sus derechos
no forman parte de la litis del asunto, si el menor ha manifestado su deseo de no
intervenir o hacerlo a través de sus representantes, si se pretende entrevistarlo
más veces de las necesarias, o si de cualquier manera pudiera ponerse en riesgo
su integridad física o psíquica. Ahora bien, esta sujeción a valoración judicial de la
participación de los menores de edad en los procedimientos jurisdiccionales no
debe ser jamás leída como una barrera de entrada, sino como el mecanismo que
da cauce a su derecho. La premisa para el juzgador debe ser procurar el mayor
acceso del niño, en la medida de lo posible, al examen de su propio caso. Por
ende, la excepción debe estar debidamente fundada y motivada, previendo que
dicha decisión puede ser impugnada y remitida a un nuevo examen jurídico por los
tribunales de alzada y los jueces de amparo.

221
Tesis: 1a./J. 13/2015 (10a.)
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. EL DERECHO DE LOS MENORES A
PARTICIPAR EN LOS PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES QUE AFECTEN
SU ESFERA JURÍDICA NO PUEDE ESTAR PREDETERMINADO POR UNA
REGLA FIJA EN RAZÓN DE SU EDAD.
De conformidad con el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño,
los menores de edad tienen derecho de expresar libremente su opinión en todos
los asuntos que los afectan. Ahora bien, su participación en un procedimiento
jurisdiccional no puede estar predeterminada por una regla fija en razón de su
edad, ni aun cuando esté prevista en ley. Atendiendo al principio de autonomía
progresiva, la edad biológica no guarda necesaria correlación con la madurez y la
posibilidad de formarse un juicio o criterio propio. De ahí que no puede partirse de
parámetros cronológicos específicos para establecer una generalización de
cuándo los menores de edad deben participar en procedimientos jurisdiccionales,
pues es el juzgador quien deberá tomar en consideración las condiciones
específicas del niño o niña, así como su interés superior, para acordar su
intervención, siempre con una actitud orientada a favorecer la eficacia de su
derecho de participación.

Supuestos jurídicos que derivan de las indicadas tesis relacionadas con el

interés superior de los menores de edad:

 En términos de los artículos 4o., párrafo octavo, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos; 3º de la Convención sobre los Derechos del
Niño, ratificada por México y publicada en el Diario Oficial de la Federación el
25 de enero de 1991; y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección de los
Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, los tribunales, en todas las
medidas que tomen relacionadas con los menores, deben atender
primordialmente al interés superior del niño; concepto que interpretó la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia contenciosa
16 1998) : "…
desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser
considerados como criterios rectores para la elaboración de normas y la
aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a la vida del niño".
 Tratándose de los procedimientos que directa o indirectamente trascienden a
los menores y a fin de velar por su interés superior, previsto en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la Convención
sobre los Derechos del Niño y en la Ley para la Protección de los Derechos
de Niñas, Niños y Adolescentes, el juez está facultado para recabar y
desahogar de oficio las pruebas necesarias para preservar dicho interés,
practicando las diligencias que considere oportunas y conducentes para el
conocimiento de la verdad respecto de los derechos controvertidos.
 En el ámbito jurisdiccional, el interés superior del niño es un principio
orientador de la actividad interpretativa relacionada con cualquier norma
jurídica que tenga que aplicarse a un niño en un caso concreto o que pueda
afectar los intereses de algún menor. Cuando se trata de medidas legislativas

222
 o administrativas que afecten derechos de los menores, el interés superior
del niño demanda de los órganos jurisdiccionales la realización de un
escrutinio mucho más estricto en relación con la necesidad y
proporcionalidad de la medida en cuestión.
 El artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño establece el
derecho de los menores de edad a participar efectivamente en los
procedimientos jurisdiccionales que los afectan y a dar su opinión de tal
modo que pueda tener influencia en el contexto de la toma de decisión
judicial que resuelva sobre su vida y sus derechos. Tanto al evaluar de oficio
la participación de los menores de edad como al analizar la conveniencia de
la admisión de su declaración o testimonio ofertada por las partes, el juez
debe evitar la práctica desmedida o desconsiderada del derecho, lo que
podría acontecer si sus derechos no forman parte de la litis del asunto, si el
menor ha manifestado su deseo de no intervenir o hacerlo a través de sus
representantes, si se pretende entrevistarlo más veces de las necesarias, o si
de cualquier manera pudiera ponerse en riesgo su integridad física o
psíquica. La premisa para el juzgador debe ser procurar el mayor acceso del
niño, en la medida de lo posible, al examen de su propio caso.
 La participación de los menores en un procedimiento jurisdiccional no puede
estar predeterminada por una regla fija en razón de su edad, ni aun cuando
esté prevista en ley. Atendiendo al principio de autonomía progresiva, la edad
biológica no guarda necesaria correlación con la madurez y la posibilidad de
formarse un juicio o criterio propio. De ahí que no puede partirse de
parámetros cronológicos específicos para establecer una generalización de
cuándo los menores de edad deben participar en procedimientos
jurisdiccionales, pues es el juzgador quien deberá tomar en consideración las
condiciones específicas del niño o niña, así como su interés superior, para
acordar su intervención, siempre con una actitud orientada a favorecer la
eficacia de su derecho de participación.

Artículo 110. Designación de Asesor jurídico

302. ¿Tiene derecho la víctima a un asesor jurídico?

R. Si, e , á
, á
, á
é
particular, t á

303. ¿Cuando la victima u ofendido perteneciere a un pueblo o comunidad

indígena, el Asesor jurídico deberá tener conocimiento de su lengua y
cultura?

R. Si, y en caso de que no fuere posible, deberá actuar asistido de un intérprete que
tenga dicho conocimiento. La intervención del Asesor jurídico será para orientar,

223
asesorar o intervenir legalmente en el procedimiento penal en representación de la
víctima u ofendido.

304. ¿En cualquier etapa del procedimiento, las víctimas podrá actuar por sí o
solo a través de su Asesor jurídico?

R. Podrá actuar por sí o a través de su asesor jurídico quien sólo promoverá lo que
previamente informe a su representado.

305. ¿El Asesor jurídico intervendrá en representación de la víctima u

ofendido en igualdad de condiciones que el Defensor?

R. Sí.

306. ¿En qué tiempo la víctima u ofendido pueden solicitar al juez como
medida provisional la restitución de sus bienes materia del delito?

R. En cualquier tiempo

Libro Primero Disposiciones Generales

Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo III Imputado

Artículo 112. Denominación.

307. P M P

R. Imputado.

308. Persona contra quien se ha formulado acusación.

R. Acusado.

309. Persona sobre quien ha recaído una sentencia aunque no haya sido
declarada firme.

R. Sentenciado.

Tip: Calidades del sujeto activo:

224
  Imputado.- Señalado por el M.P. como posible autor o partícipe de un hecho
delictivo. Desde la investigación inicial pasando por el auto de vinculación a
proceso, hasta antes del auto de apertura a juicio.
 Acusado.- Persona contra quien se formula la acusación. Desde el auto de
apertura a juicio hasta antes de dictar sentencia.
 Sentenciado.- Persona sobre quien ha recaido sentencia. Desde el dictado
de la sentencia hasta que ésta sea declarada firme.

Artículo 113. Derechos del imputado.

310. ¿Qué derechos tiene el imputado?

1. A ser considerado y tratado como inocente hasta que se demuestre su

responsabilidad (principio de presunción de inocencia en su vertiente de trato
procesal o tratamiento del imputado)
2. A comunicarse con un familiar y con su Defensor ,
;
3. A declarar o a guardar silencio, á
utilizado en su perjuicio;
4. A estar asistido de su Defensor al momento de r ,

é;
5. A que se le informe,
, los hechos que
se le imputan y los derechos que le asisten, , ,
,
é , , ;
6. A é
é , induzcan o alteren su libre voluntad;
7. A que
se le haya impuesto, en los casos en que se encuentre ,
;
8. A é
9. A obtener copia gratuita de los registros de investigación, é
17 ;
10. A que se le reciban los medios pertinentes de prueba ,
é á

, é ;
11. A ser juzgado en audiencia por un Tribunal de enjuiciamiento: 1) antes de 4
meses si se tratare de delitos c á
, 2) antes de 1 , ue
solicite mayor plazo para su defensa
12. A tener una defensa adecuada
, é , á
, é ,

225
 , él en estricta
confidencialidad
13. A é
;
, á
, , á
é de que se trate;
14. A blico o ante el Juez de control,
caso, é do o aprehendido;
15. A (principio de presunción de
inocencia en su vertiente extraprocesal)
16. A no ser presentado ante la comunidad como culpable (principio de
presunción de inocencia en su vertiente extraprocesal)
17. A ,
menores de edad o personas con discapacidad cuyo cuidado personal tenga
a su cargo;
18. A obtener su libertad ,
, ;
19. A que se informe a la embajada o consulado que corresponda cuando sea
detenido, y se le proporcione asistencia migratoria cuando tenga nacionalidad
extranjera (derecho a la asistencia consular), y
20. á

Los plazos a que se refiere el punto 11 (fracción X del artículo 113), á

partir de la audiencia inicial

Tip 1: Conforme al artículo 321 del C.N.P.P. los plazos judiciales son:

 Para la investigación complementaria.- 1) Antes de 2 meses en delitos

cuya pena máxima no exceda de 2 años de prisión. 2) Antes de 6 meses en
delitos cuya pena máxima exceda de 2 años de prisión.
(2 meses si la pena es - 2 años) (6 meses si la pena es + 2 años)
 Para ser juzgado en juicio por un Tribunal de enjuiciamiento: 1)
á , 2)
1 , te
mayor plazo para su defensa.
(4 meses si la pena es - 2 años) (1 año si la pena es + 2 años)

Esto es, el doble de plazos para ser juzgado en audiencia que para la
investigación complementaria.

,
, é, no haya otra persona que
pueda ejercer ese cuidado, el Ministerio á
,

226
Tip 2: Derechos del detenido por flagrancia o caso urgente:

1. A ;
2. A consultar en privado con su Defensor;
3. A

;
4. A ser colocado en una celda en condiciones dignas y con acceso a aseo
personal;
5. A ,
,
á ,y
6. A recibir , se lesiona o
parece estar sufriendo de un trastorno mental.

Tesis relacionadas con el derecho a la defensa adecuada a que se refiere la

fracción XI, del artículo 113 del C.N.P.P. (punto 12):

Tesis: 1a./J. 6/2015 (10a.)

RECONOCIMIENTO O IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO DE MANERA
PRESENCIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA AUSENCIA DEL DEFENSOR
GENERA COMO CONSECUENCIA LA INVALIDEZ DE LAS DILIGENCIAS
RESPECTIVAS.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que
en todas las actuaciones, diligencias y etapas del procedimiento penal en que
participe directa y físicamente la persona imputada en la comisión de un delito,
como podría ser la diligencia de reconocimiento a través de la Cámara de Gesell, se
requerirá también la presencia y asistencia efectiva de su defensor para asegurar
que formal y materialmente se cumplan los requisitos legales en su desarrollo, así
como la salvaguarda de los derechos de defensa adecuada, debido proceso legal y
obtención lícita de la prueba. Ello es así, conforme a la propia naturaleza del medio
de prueba, el indicio que pudiera derivarse y sus implicaciones para la persona
imputada penalmente. Por tanto, el incumplimiento de lo anterior, esto es, la
ausencia del defensor en cualquier actuación, diligencia y etapa del procedimiento
que requiera de la participación física y directa del imputado, traerá por
consecuencia que deba declararse la nulidad de la identificación en que la persona
imputada no estuvo asistida por su defensor, lo mismo que las subsecuentes que
derivaron de ello, ante la ilicitud primigenia de la prueba de origen.

Tesis: 1a./J. 10/2015 (10a.)

RECONOCIMIENTO DEL INCULPADO A TRAVÉS DE LA CÁMARA DE GESELL.
EN DICHA DILIGENCIA ES NECESARIA LA ASISTENCIA DEL DEFENSOR A
EFECTO DE GARANTIZAR EL DERECHO A UNA DEFENSA ADECUADA.
El derecho a una defensa adecuada, contenido en el artículo 20, apartado A,
fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su
texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008), consiste en que el inculpado tendrá derecho a una defensa, por

227
medio de su abogado y a que éste comparezca en todos los actos del proceso,
quien tendrá la obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera, lo que se
actualiza desde que aquél es puesto a disposición del Ministerio Público; esto es,
desde la etapa ministerial deberá contar con la asistencia efectiva del profesional,
entendiéndose como tal, la presencia física y la ayuda efectiva del asesor legal,
quien deberá velar porque el proceso se siga con apego a los principios del debido
proceso, y éste no sea viciado, asegurando a la postre el dictado de una sentencia
que cumpla con los requisitos, valores y principios legales y constitucionales que
permean en el debido proceso penal; lo que deberá observarse en todas aquellas
diligencias o actuaciones y etapas procesales en las cuales es eminentemente
necesaria la presencia del inculpado, en las que activa, directa y físicamente
participe o deba participar, así como en aquellas en las que de no estar presente, se
cuestionarían o pondrían gravemente en duda la certeza jurídica y el debido
proceso. Esto es así, porque la defensa adecuada representa un derecho
instrumental cuya finalidad es asegurar que el poder punitivo del Estado se
desplegará a través de un proceso justo, lo que además busca asegurar que pueda
tener garantizados en su integridad sus derechos fundamentales. Así, tratándose de
la diligencia de reconocimiento que se lleva a través de la cámara de Gesell, como
acto formal, en virtud del cual se identifica a una persona mediante la intervención
de otra, quien al verla afirma o niega conocerla o haberla visto en determinadas
circunstancias, y ser un acto en el cual participa físicamente de forma activa y
directa el inculpado, resulta necesaria la presencia del defensor, para asegurar que
material y formalmente se cumplan los requisitos legales en el desarrollo de tal
diligencia; de lo contrario se dejaría en estado de indefensión a la persona que se
acusa y, por ende, se violarían sus derechos fundamentales, al no existir la plena
certeza jurídica de que efectivamente se presentaron los testigos o denunciantes,
que lo reconocieron y que no fueron inducidos al efecto.

Tesis: 1a./J. 12/2012 (9a.)

DEFENSA ADECUADA. FORMA EN QUE EL JUEZ DE LA CAUSA GARANTIZA
SU VIGENCIA.
La garantía individual de defensa adecuada contenida en el artículo 20, apartado A,
fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (en su texto
anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de
2008) entraña una prohibición para el Estado consistente en no entorpecer el
ejercicio del derecho de defensa del gobernado y un deber de actuar, en el sentido
de informarle el nombre de su acusador, los datos que obren en la causa, brindarle
la oportunidad de nombrar un defensor, no impedirle que se entreviste de manera
previa y en privado con él y, en general, no impedir u obstaculizar el ejercicio de las
cargas procesales que le corresponden dentro del proceso penal para desvirtuar la
acusación del Ministerio Público. Así, para proteger la citada garantía es necesario
que la labor de quien funja como defensor sea eficaz, pues aquélla no puede
concebirse como un mero requisito formal, sino que debe permitir una
instrumentación real para tener oportunidades de descargo que, básicamente,
permitan al imputado una efectiva participación en el proceso. Ahora bien, el juez de
la causa garantiza la posibilidad de defensa al permitir que se den todas las
condiciones necesarias para que el inculpado sea debidamente asistido, tanto

228
formal como materialmente, de manera que si en los hechos no puede calificar su
adecuada defensa -en razón de la forma en que se conduce el defensor respectivo-,
ello no significa que el juez de la causa viole la garantía en cuestión, pues el control
de la correcta o incorrecta actitud procesal del defensor, del debido ejercicio de las
cargas procesales, así como de su pericia jurídica, sólo podrían ser materia de
responsabilidad profesional, en términos de las leyes administrativas o penales, y
según se trate de un defensor de oficio o particular. Esto es, el juez respeta la
garantía de defensa adecuada: (i) al no obstruir en su materialización (como ocurre
cuando niega el derecho a una entrevista previa y en privado o interfiere y
obstaculiza la participación efectiva del asesor) y (ii) al tener que asegurarse, con
todos los medios legales a su alcance, que se satisfacen las condiciones que
posibilitan la defensa adecuada, sin que ello signifique que esté en condiciones de
revisar la forma en que los defensores efectivamente logran su cometido, pues ello
excedería las facultades que tiene a su cargo para vigilar que en el proceso se
garantice una defensa adecuada.

Tip: La indicada jurisprudencia es aplicable a los procedimientos penales anteriores

al sistema penal acusatorio en vigor, pues conforme al C.N.P.P. el juez sí puede
válidamente revistar la forma en que los defensores efectivamente logran su
cometido y en caso de que no se cumpla, pueden ordenar la sustitución de la
defensa. (art. 121 C.N.P.P.)

Tesis: 1a./J. 23/2006

DEFENSA ADECUADA. ALCANCE DE DICHA GARANTÍA EN LA AVERIGUACIÓN
PREVIA (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON LAS
DIVERSAS IX Y X DEL ARTÍCULO 20, APARTADO A, DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL).
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha interpretado, en
relación a los alcances de la garantía de defensa adecuada en la averiguación
previa a que se refieren las fracciones IX y X del artículo 20 apartado A de la
Constitución Federal, que aquélla se actualiza desde el momento en que el detenido
es puesto a disposición del Ministerio Público. Lo anterior implica que ninguna de
las garantías del detenido durante el proceso penal puede ser concebida como un
mero requisito formal, y para que pueda hacerse efectiva y permitir su
instrumentación requiere de la participación efectiva en el procedimiento por parte
del imputado desde que es puesto a disposición del representante social. Por tanto,
en lo que se refiere a la fracción II del dispositivo citado, que establece que la
confesión rendida ante el Ministerio Público o Juez sin la asistencia de su defensor
carecerá de todo valor probatorio, esta Primera Sala considera que la "asistencia"
no sólo debe estar relacionada con la presencia física del defensor ante o en la
actuación de la autoridad ministerial, sino que la misma debe interpretarse en el
sentido de que la persona que es puesta a disposición de la autoridad ministerial
cuente con la ayuda efectiva del asesor legal. En este sentido, el detenido en
flagrancia, en caso de que así lo decida, podrá entrevistarse con quien vaya a fungir
como su defensor inmediatamente que lo solicite y antes de rendir su declaración
ministerial. En consecuencia, la primera declaración rendida ante el Ministerio

229
Público, estará viciada y será ilegal cuando no se haya permitido la entrevista previa
y en privado con el defensor.

Supuestos jurídicos que derivan de las indicadas tesis:

 La garantía individual de defensa adecuada contenida en el artículo 20,

apartado A, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 18 de junio de 2008) entraña la obligación de informarle al
imputado el nombre de su acusador, los datos que obren en la causa,
brindarle la oportunidad de nombrar un defensor, no impedirle que se
entreviste de manera previa y en privado con él y, en general, no impedir u
obstaculizar el ejercicio de las cargas procesales que le corresponden dentro
del proceso penal para desvirtuar la acusación del Ministerio Público.
 El juez de la causa garantiza la posibilidad de defensa al permitir que se den
todas las condiciones necesarias para que el inculpado sea debidamente
asistido, tanto formal como materialmente, sin que ello signifique que esté en
condiciones de revisar la forma en que los defensores efectivamente logran
su cometido, pues ello excedería las facultades que tiene a su cargo para
vigilar que en el proceso se garantice una defensa adecuada.
 Nota: Este criterio es aplicable a los procedimientos penales anteriores al
sistema penal acusatorio en vigor, pues conforme al C.N.P.P. el juez sí
puede válidamente revistar la forma en que los defensores efectivamente
logran su cometido y en caso de que no se cumpla pueden ordenar la
sustitución de la defensa. (art. 121 C.N.P.P.)
 La defensa adecuada representa un derecho instrumental cuya finalidad es
asegurar que el poder punitivo del Estado se desplegará a través de un
proceso justo, lo que además busca asegurar que pueda tener garantizados
en su integridad sus derechos fundamentales. Así, tratándose de la
diligencia de reconocimiento que se lleva a través de la cámara de
Gesell, como acto formal, en virtud del cual se identifica a una persona
mediante la intervención de otra, quien al verla afirma o niega conocerla o
haberla visto en determinadas circunstancias, y ser un acto en el cual
participa físicamente de forma activa y directa el inculpado, resulta
necesaria la presencia del defensor, para asegurar que material y
formalmente se cumplan los requisitos legales en el desarrollo de tal
diligencia; de lo contrario se dejaría en estado de indefensión a la
persona que se acusa.
 La ausencia del defensor en cualquier actuación, diligencia y etapa del
procedimiento que requiera de la participación física y directa del imputado,
traerá por consecuencia que deba declararse la nulidad de la identificación
en que la persona imputada no estuvo asistida por su defensor, lo mismo que
las subsecuentes que derivaron de ello, ante la ilicitud primigenia de la
prueba de origen.
 La confesión rendida ante el Ministerio Público o Juez sin la asistencia de su
defensor carecerá de todo valor probatorio, entendiéndose por "asistencia"

230
 que la persona que es puesta a disposición de la autoridad ministerial cuente
con la ayuda efectiva del asesor legal. En este sentido, el detenido en
flagrancia, en caso de que así lo decida, podrá entrevistarse con quien vaya
a fungir como su defensor inmediatamente que lo solicite y antes de rendir su
declaración ministerial. En consecuencia, la primera declaración rendida ante
el Ministerio Público, estará viciada y será ilegal cuando no se haya permitido
la entrevista previa y en privado con el defensor.

Artículo 114. Declaración del imputado.

311. ¿El imputado tiene derecho a declarar durante cualquier etapa del
procedimiento?

R. Si.

312. En caso que declare podrá hacerlo ante quién:

R. ,
derechos que lo amparan y en presencia de su Defensor.

313. E P
sobre los hechos que se investigan ¿Qué debe hacer dicha autoridad?

R. á
manifestaciones con las formal

Libro Primero Disposiciones Generales

Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo IV Defensor

Artículo 115. Designación de Defensor.

314. ¿Desde qué momento el imputado podrá designar a su defensor?

R. , á
é é
, á

315. ¿L del Defensor menoscaba el derecho del imputado de

intervenir, formular peticiones y hacer las manifestaciones que estime
pertinentes?

R. No.

231
Artículo 116. Acreditación.

316. ¿L D g
g jurisdiccional desde el inicio de su in

R. , é
competente.

Artículo 117. Obligaciones del Defensor.

317. ¿Cuáles son las obligaciones del defensor?

1. Entrevistar al imputado
,
pertinentes que sean necesarios para llevar a cabo una adecuada defensa;
2. Asesorar al imputado
hechos punibles que se le atribuyen;
3.
,
la ley;
4. , a fin de
contar con mayores elementos para la defensa;
5. Comunicarse directa y personalmente con el imputado, cuando lo estime
conveniente, siempre y cuando esto no altere el desarrollo normal de las
audiencias;
6. Recabar y ofrecer los medios de prueba necesarios para la defensa;
7. Presentar los argumentos y datos de prueba
,
procede ,

;
8. enal;
9. Ofrecer los datos o medios de prueba en la audiencia correspondientes
10. P datos o medios de prueba
;
11.
o
penal, de conformidad con las disposiciones aplicables;
12. Participar en la audiencia de juicio, en la que á:
a. exponer sus alegatos de apertura (teoría del caso)
b. desahogar las pruebas ofrecidas (debido proceso legal)
c. controvertir las de los otros intervinientes (principio de contradicción)
d. hacer las objeciones que procedan y (principio de contradicción)
e. formular sus alegatos finales (teoría del caso)

232
13. Mantener informado al imputado sobre el desarrollo y seguimiento del
procedimiento o juicio;
14. En los casos en que proceda, formular solicitudes de procedimientos
especiales;
15. Guardar el secreto profesional en ;
16. Interponer los recursos e incidentes é l
, , promover el juicio de Amparo;
17. Informar a los imputados y a sus familiares
encuentre su defensa, y
18. á

Artículo 118. Nombramiento posterior.

318. Durante el transcurso del procedimiento ¿ designar a

un nuevo Defensor?

R. , ,
, á
,

 Tip 1: Se otorgan hasta 3 días para la designación de un nuevo defensor

privado.
 Tip 2: Se otorgan hasta 10 días para el nuevo defensor, para la adecuada
preparación de su intervención en el juicio. En cuyo caso se aplazará o
suspenderá la audiencia. El juez resolverá considerando la complejidad del
caso, las circunstancias de la ausencia de la defensa o del Ministerio Público
y las posibilidades de aplazamiento.

Artículo 119. Inadmisibilidad y apartamiento.

319. ¿P D
,
encubrimiento o favorecimiento del
mismo hecho?

R. En ningun caso.

Artículo 120. Renuncia y abandono.

320. ¿Qué debe hacer el Ministerio Público o el Órgano Jurisdiccional cuando

el Defensor renuncie o abandone la defensa?

R. 1) á tado que tiene derecho a designar a otro Defensor

(hasta 3 días para designar otro defensor privado); 2) E
, á

Artículo 121. Garantía de la Defensa técnica.

233
321. S g
D ¿tendrá obligación de prevenir
al imputado para que designe otro?

R. Sí, tiene que designar otro.

322. Si se trata de un Defensor privado ¿Con cuántos días contará el imputado

para designar uno nuevo?

R. 3 , ,
, á

323. Si se trata de un D ,
responsabilidad en que incurriere, que procede hacer.

R. á á

Tip: Tratándose de deficiencia técnica de la defensa:

 Del defensor de oficio.- Se da aviso al superior jerárquico para que éste se

reemplace
 Del defensor privado.- Se dan 3 días al imputado para que nombre uno
nuevo.
En ambos casos se suspende la audiencia hasta por 10 días.

324. Cuánto tiempo se otorgará, en los dos casos anteriores, para que se
desarrolle una defensa adecuada.

R. No excederá de 10 días a partir del acto que se suscitó.

Tip: En relación con las ausencias de los defensores:

 Defensor de oficio.- Se sustituye

 Defensor privado.- Se requiere al imputado para que nombre otro

- En ambos casos se suspende o aplaza la audiencia hasta por 10 días en lo

que se garantiza el nombramiento del defensor sustituto.
- El imputado tiene hasta 3 días para nombrar un nuevo defensor privado.

Artículo 122. Nombramiento del Defensor público.

325. Cuando el imputado no pueda o se niegue a designar un Defensor

particular g M P gano
jurisdiccional, en su caso?

234
R. á
desde el primer acto en que intervenga.

Artículo 123. Número de Defensores.

326. ¿E g D
conveniente o se encuentra limitado su derecho?

R. á , ,
, á á
respeto.

Artículo 124. Defensor común.

327. ¿Será admisible la defensa de varios imputados en un mismo

D

R. á ,
conflicto de intereses de las defensas de los imputados.

Tip: Número de defensores y de imputados:

 El imputado podrá designar varios defensores que considere conveniente en

un mismo proceso. Debe haber un representante común para oír
notificaciones pero pueden acudir a notificarse todos.
 á varios imputados en un mismo
proceso, a menos que se acredite que no existe incompatibilidad ni conflicto
de intereses de las defensas de los imputados.

328. S z D vierte en el
curso del proceso ¿ g rio
para reemplazar al Defensor?

R. Sí.

Artículo 125. Entrevista con los detenidos.

329. El imputado que se encuentre detenido por cualquier circunstancia, ant

forma privada con su Defensor?

R. , ,

ejercicio de este derecho.

Artículo 126. Entrevista con otras personas.

235
330. S , , D

g ,
z por las que se hace necesaria la entrevista?

R. á ,
, á
é
determine.

331. ¿En qué casos esta autorización no se concederá?

R. , ,

Libro Primero Disposiciones Generales

Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo V Ministerio Público

Artículo 127. Competencia del Ministerio Público.

332. ¿ M P g ,
P g ,
la forma establecida por la ley?

R.
, ,

á
,
á

Artículo 128. Deber de lealtad.

333. El M P z
, zg g

R.
llos asumen, sobre todo cuando resuelva no incorporar alguno
de esos elementos al procedimiento, salvo la reserva que en determinados casos la
ley autorice en las investigaciones.

236
Artículo 129. Deber de objetividad y debida diligencia.

334. ¿Cómo debe ser en g

R. Debe ser objetivo y referirse tanto a los elementos de cargo como de descargo y
conducida con la debida diligencia, a efecto de garantizar el respeto de los
derechos de las partes y el debido proceso.

335. Al concluir la g M
Público, el sobreseimiento del proceso?

R. Sí lo puede hacer.

336. ¿Puede el M.P.

uella que sugiere l

R. , é ,

337. D g , D ,
E M P
g
para el esclarecimiento de los hechos?

R. No están impedidos, si lo pueden hacer.

338. ¿Cuánto tiempo tiene el M P para resolver sobre dicha

solicitud?

R. 3 , á

339. ¿E M P , respeto a los derechos que lo

amparan y en presencia del Defensor, solicitar la comparecencia del imputado

R. ,

Artículo 130. Carga de la prueba.

340. A quién corresponde la carga de la prueba para demostrar la culpabilidad

del imputado.

R. Corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal.

237
Artículo 131. Obligaciones del Ministerio Público.

341. ¿Cuáles son las oblig M P ?

1. V se cumpla estrictamente con

los derechos humanos ;
2. Recibir las denuncias o querellas , ,
é ,
é ,
;
3. ,
á ;
4. Ordenar o supervisar, ,
medidas necesarias para impedir que se pierdan, des
, ,
;
5.
6. Ordenar la á

7. Recabar los elementos

;
8. respecto de los delitos en materias
concurrentes, á
que las leyes lo establezcan;
9. , á ,
á
,
practicado;
10. , ,
contundencia de los indicios recolectados o por recolectar,
á
;
11. ,
12. Solicitar la p á
medios de prueba;
13.
á ;
14.
é ;
15. Brindar las medidas de seguridad necesarias,

del imputado sin riesgo para ellos;

16. ,
;
17. en los casos previsto
Nota: corresponde al M.P. o al juez de control la aplicación

238
 y resolución de criterios de oportunidad durante la investigación inicial
y complementaria
18. Promover las acciones necesarias para que se provea la seguridad y
, , , , ,
, , , ,
,
integridad corporal se encuentren en riesgo inminente;
19. cuando proceda;
20.
;
21.
penal, de
conformidad con las disposiciones aplicables. Nota: en estos supuestos
sólo promueve ante el juez la aplicación de mecanismos alternativos o
formas anticipadas de terminación del proceso, pero no los aplica ni
resuelve (durante el proceso judicial)
22. Solicitar las medidas cautelares aplicables ,
;
23. sdiccional y al imputado los hechos,
,
al objetivo o finalidad de cada etapa del procedimiento;
24. s de
seguridad que correspondan;
25.
delito,
26. Actuar en estricto apego a los principios de legalidad, objetividad,
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos
humanos ,
27. á

Tip: Principios bajo los que se deben conducir las distintas autoridades:

 A
condicional.- Neutralidad, objetividad, imparcialidad y confidencialidad.
 M.P. y Policía.- Legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo,
honradez y respeto a los derechos humanos
 Jueces.- Legalidad, objetividad, imparcialidad, equidad, respeto a los
derechos humanos.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo VI Policía

239
Artículo 132. Obligaciones del Policía.

342. E P ¿

R.
principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a
los derechos humanos

343. Q g P

1. Recibir las denuncias

diligencias practicadas. Nota: anteriormente sólo el el Juez podía recibir

denuncias
2.
é ;
3. Realizar detenciones en los casos que autoriza l ,
é ;
4. Impedir que se consumen los delitos o que los hechos produzcan
consecuencias ulteriores á
actos necesarios para evit ,

;
5.
relacionados con la invest ;
6.
, e inscribir inmediatamente las detenciones
en el registro que al efecto establezcan las disposiciones aplicables;
7. Practicar las inspecciones ,

, á é Nota: anteriormente
sólo el M.P. y/o el Juez podían practicar inspecciones
8. Preservar el lugar de los hechos o del hallazgo ,

;
9.
, é ;
10. Entrevistar a las personas
;
11.
morales, informes y doc
, á ;
12.
, á:

240
 a. ,
disposiciones aplicables;
b.
establecen;
c. é
necesaria, y
d. A , á
,
;
13. Dar cumplimiento a los mandamientos ministeriales y jurisdiccionales que les
sean instruidos;
14. Emitir el informe policial á ,
á
, á
informes periciales, y
15. á

Tip: Entre las facultades y atribuciones que con el C.N.P.P. tiene la policía y
que antes sólo correspondía al M.P. se encuentran:

 Realizar inspecciones
 Recibir denuncias

Tesis relacionada con la selección de policías por parte de la procuraduría

general de la república:

J. 120/2014 (10a.)
EXAMEN POLIGRÁFICO. EL ARTíCULO 49, FRACCiÓN IV, DE LA LEY
ORGÁNICA DE LA PROCURADURíA GENERAL DE LA REPÚBLICA QUE LO
PREVÉ, NO CONTRAVIENE EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO. El precepto
indicado, al prever que el mecanismo de evaluación de control de confianza para
los servidores públicos de la Procuraduría General de la República constará, entre
otros, del examen poligráfico, no contraviene el derecho al debido proceso
reconocido por los artículos 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, porque el
objetivo principal de aquél es comprobar que los miembros de las
instituciones de seguridad pública cumplen con los principios de certeza,
legalidad, objetividad, imparcialidad, eficacia, profesionalismo, honradez,
lealtad, disciplina y respeto a los derechos humanos, en atención a que la
Procuraduría referida debe garantizar a la sociedad una institución capaz,
profesional, eficaz y transparente, lo que sólo podrá conseguir si sus integrantes son
éticos, probos, rectos, comprometidos y eficientes. Además, el examen poligráfico
sólo es una parte de ese proceso, ya que junto con las demás evaluaciones
(patrimonial y de entorno social, médica, psicométrica, psicológica, toxicológica y las
demás que establezcan las normas aplicables) se consigue verificar la honestidad,
rectitud, probidad, capacidad y profesionalismo de los servidores públicos de la
Procuraduría citada.

241
Libro Primero Disposiciones Generales
Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo VII Jueces y Magistrados

Artículo 133. Competencia jurisdiccional.

344. P g ,
g g

I. Juez de control,
le reconoce g
del auto de apertura a juicio.
II. Tribunal de enjuiciamiento, que preside la audiencia de j á
sentencia. Desde la audiencia de juicio hasta la sentencia.
III. Tribunal de alzada, á á
é Desde impugnada la sentencia definitiva
hasta que se declare ejecutoriada la misma por resolución del recurso
de apelación interpuesto contra la sentencia definitiva.

Artículo 134. Deberes comunes de los jueces.

345. ¿Cuáles son los deberes comunes de los jueces y magistrados?

1. ,
é
;
2. Respetar, garantizar y velar por la salvaguarda de los derechos de quienes
intervienen en el procedimiento;
3. , é
de haber cesado en el ejercicio del cargo;
4. Atender oportuna y debidamente las peticiones dirigidas por los sujetos que
intervienen dentro del procedimiento penal;
5. si
no existiera condena; (respeto al principio de presunción de inocencia en
su vertiente de trato procesal)
6. Mantener el orden en las salas de audiencias, y
7. á á ,
disposiciones aplicables.

Artículo 135. La queja y su procedencia.

346. ¿Cuándo procederá la queja en contra del juzgador de primera instancia?

R. Cuando no realice un acto procesal de

Procederá y se substanciará de acuerdo a lo siguiente: (recurso extraordinario)

242
 1. Procede por
2. á por cualquier parte
á

3. P á ante el Consejo á tramitarla y

resolverla en un plazo no mayor a 3 .
4. A partir de que se recibe la queja por el juez, é 24
horas , , y
conciso sobre las razones por las cuales no se ha verificado el acto
procesal o la formalidad exigidos por la norma omitida y remitir el
recurso y dicho informe al Consejo.
5. á 48 horas para resolver se ha
verificado.
6. E á á

á
7. , á juez é
á , é

Tip: Para la tramitación y resolución de la queja:

 Para tramitarla y resolverá el Consejo tiene.- 3 días

 Para resolverla el mismo Consejo tiene.- 2 días (48 horas)
 El juez (responsable) tiene.- 24 horas para subsnara la omisión o para rendir
informe breve sobre las razones por las cuales no se verificó el acto

Libro Primero Disposiciones Generales

Título V Sujetos del Procedimiento y sus Auxiliares
Capítulo VIII Auxiliares de las Partes

Artículo 136. Consultores técnicos.

347. ¿Quiénes son los auxiliares de las partes?

R. Son los que las partes que intervienen en el procedimiento, por las circunstancias
del caso, consideran necesaria la asistencia de un ,
, á é
á ,
é .

243
Libro Primero Disposiciones Generales
Título VI Medidas de protección durante la Investigación, formas de
conducción del imputado al Proceso y Medidas Cautelares
Capítulo I Medidas de Protección y Providencias Precautorias

Artículo 137. Medidas de protección.

348. ¿Cuándo el Ministerio P , ,

R. Cuando estime que el imputado representa un riesgo inmente

Nota: durante la etapa de investigación inicial.

349. ¿Cuáles son las medidas (ante M.P.)

1. restricción
para imputado) (igual que medida cautelar)
2.
lugar donde se encuentre; (restricción para imputado)
3. ; (restricción para imputado) (igual que
medida cautelar)
4.
;
5.
ofendido o a personas relacionados con ellos; (restricción)
6. V ; (precaucion a favor del
ofendido)
7. ; (precaucion a favor del
ofendido)
8. ,

solicitarlo; (precaucion a favor del ofendido)

9. T ,
como de sus descendientes (precaucion a favor del ofendido)
10. ,
salvaguarde su seguridad. (precaucion a favor del ofendido)

Tip 1.- Distinciones y similitudes entre medidas de protección, medidas

cautelares, providencias precautorias, criterios de oportunidad, acuerdos
reparatorios y procedimiento abreviado:

 Medidas de protección.- Las sustancia y resuelve el M.P. Son protectoras y

preventivas de la integridad física del ofendido y/o víctima

244
  Criterios de oportunidad.- Las sustancia y resuelven el M.P. o el juez de
control. Benefician al imputado. Sustituye el juicio. Se debe garantizar la
reparación del daño. En cualquier momento y hasta antes de que se dicte el
auto de apertura a juicio. (forma de terminación del juicio)
 Medidas cautelares.- Las sustancia y resuelve el juez de control. Las
pueden solicitar el M.P. o la víctima u ofendido.
P á Son para asegurar
,
,
 Providencias precautorias.- Las sustancia y resuelve el juez de control
aunque las puede solicitar el M.P. o la víctima u ofendido. Garantizan la
reparación del daño (embargo, inmovilización de cuentas y valores)
 Acuerdos reparatorios.- Los sustancia y resuelve el M.P. o el juez de
control. Garantizan la reparación del daño. (forma conciliatoria)
 Procedimiento abreviado.- Las sustancia y resuelve el juez de control
aunque las puede solicitar el M.P. o la víctima u ofendido. Garantizan la
reparación del daño. (forma anticipada de juicio)

Tip 2.- Términos para resolver:

 Medidas de protección.- En 2 meses prorrogables a 1 mes (total 3 meses)

 Providencias precautorias.- En 2 meses prorrogables a 1 mes (total 3
meses). Se hacen efectivas hasta sentencia ejecutoria
 Procedimiento abreviado.- Desde auto de vinculación a proceso hasta auto
de apertura a juicio. Se disminuyen los plazos de las penas.
 Acuerdos reparatorios.- Desde la 1ª intervención en la etapa de
investigación hasta antes del auto de apertura a juicio. Para cumplirlos
máximo en 1 año.
 Criterios de oportunidad.- Desde investigación inicial hasta auto de
apertura a juicio
 Medidas cautelares.- Tratándose de prisión preventiva no puede durar más
de 1 año o procede libertad. Procede una vez formulada la imputación con el
auto de vinculación a proceso.
 Suspensión condicional.- Plan de pago detallado y de condiciones, desde
auto de vinculación a proceso hasta auto de apertura a juicio. Durará mínimo
6 meses, máximo 3 años con prórroga de 2 años

Tip 3.- Cuáles son las medidas cautelares, las providencias precautorias y los
criterios de oportunidad:

Medidas cautelares: (ante Juez)

1. é
designe (restricción de libertad deambulatoria)

245
 2. ,
á (restricción de libertad
deambulatoria)
3. El sometimiento al cuidado o vigilancia de un
(restricción de
libertad deambulatoria)
4.
ciertos lugares (restricción de libertad deambulatoria)
5. La prohibici ,
, ,
afecte el derecho de defensa (igual que medida de protección)
(restricción de libertad deambulatoria)
6. (restricción de libertad
deambulatoria)
7. El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el juez
disponga (restricción de libertad deambulatoria) (se equipara al
arraigo)
8. (restricción de libertad deambulatoria)
9. La exhibici (garantiza reparación daño)
10. El embargo de bienes (igual que providencia precautoria) (garantiza
reparación daño)
11. á dentro
del sistema financiero (igual que providencia precautoria) (garantiza
reparación daño)
12. La separ (igual que medida de protección)
13.
delito co (restringe derecho a ocupar un
cargo público)
14. ctividad
profesional o laboral (restringe derecho al trabajo y a ejercer una
profesión o actividad)

Providencias precautorias para garantizar la : (ante Juez)

1. El embargo de bienes (igual que medida cautelar) (garantiza reparación

daño)
2. á
sistema financiero. (igual que medida cautelar) (garantiza reparación daño)

Criterios de oportunidad: (ante M.P. o ante el juez de Control)

1. Iniciada la investigación y previo análisis objetivo de los datos que

consten en la misma, el Ministerio Público ponderará el ejercicio de la
acción penal sobre la base de criterios de oportunidad
2. Procederá siempre que se hayan reparado o garantizado los daños
causados a la víctima u ofendido o ésta manifieste su falta de interés
jurídico en dicha reparación de lo cual deberá dejarse constancia.

246
 3. En cualquier momento y hasta antes de que se dicte el auto de
apertura a juicio. Nota: Equivale a la renuncia del ejercicio de la acción
y siempre debe mediar autorización del Procurador.

350. ¿Dentro de qué término se celebrará audiencia en la que el juez podrá

cancelar, ratificar o modificar las medidas de protección señaladas en los
puntos 1, 2 y 3 de la pregunta 348 (artículo 137 C.N.P.P.), por la imposición de
las medidas cautelares

g
domicilio)?

R. En el término de 5 días siguientes al de la imposición de las medidas.

351. En caso de incumplimiento de las medidas de prot , M

P g
g ?

R. Sí, á
é , á
a una Vida Libre de Violencia.

Artículo 138. Providencias precautorias para la restitución de derechos de la

víctima.

352. P g z , ,
M P , z (providencias precautorias):

 El embargo de bienes
 á
sistema financiero.

353. ¿Bajo qué circunstancias z

R. Siempre y cuando, de los datos de prueba expuestos por el Ministerio

, :

a) L
b) L á

354. Decretada la providencia precautoria , arse,

sustituirse o cancelarse?

R. , , é

247
355. ¿En qué casos las providencias

 .
S
promueve (como medida cautelar),
é

356. Si se declara fundada la solicitud de g

, se dicta
sentencia absolutoria
?

R. Se pueden decretar el sobreseimiento o absolver de la reparaciòn del daño.

357. ¿
u ofendido?

R.

358. E g g g

R.
Federal de Procedimientos Civiles.

A 1 D
precautorias

359. L

R. 60 , 30 (2 meses prorrogables a 1
mes)

360. Cuando hubiere desaparecido la causa que dio origen a la medida

decretada, el imputado, su Defensor o en M P ¿están
impedidos para solicitar al Juez de control que la deje sin efectos?

R. No, sí lo podrán solicitar.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título VI Medidas de protección durante la Investigación, formas de
conducción del imputado al Proceso y Medidas Cautelares
Capítulo II Libertad durante la Investigación

248
A 1 L g

361. En los casos de g ,

z M P
cautelar
libertad del imputado o imponerle una medid
g

R. Sí puede.

362. M P ,
¿para qué efectos?

1. Para que no moleste ni afecte

hecho
2. Para que no obstaculice
3. P á
, é
apremio en caso de desobediencia injustificada.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título VI Medidas de protección durante la Investigación, formas de
conducción del imputado al Proceso y Medidas Cautelares
Capítulo III Formas de conducción del imputado al Proceso
Sección I Citatorio, Órdenes de Comparecencia y Aprehensión

A 1 1 ,

363.
, M P
g z

, J z , M P o del ofendido
(ejercicio acción penal por particulares),

a) Citatorio al imputado para la audiencia inicial

b) , é ,

, ,
c)
lico advierta que existe la necesidad de cautela.

249
364. E M P Se deberá
especificar 1) el tipo penal que se atribuye, 2) g ,
3) 4) la naturaleza dolosa o culposa de la conducta?

R. ,
correspondiente.

365. Cuando una persona resista o evada la orden de comparecencia judicial y

el delito que se le imputa merezca pena privativa de la libertad ¿podrá
ordenarse la aprehensión?

R. Sí, se podrá ordenar la aprehensión.

366. ¿En qué caso la autoridad la acci

justicia al imputado?

R. Cuando sin causa justificada:

 No comparezca
 S é
 S ,

, á

justicia.

367. E J z
M P
g ,
cuando en el Estado requirente el procedimiento para el cual fue extraditado
haya concluido?

R. Sí puede dictar orden de reaprehensión.

368. ¿E M P
caso de que se incumpla una medida cautelar, en lo 1
del C.N.P.P.?

R. Sí á
el caso de que lo estime estrictamente necesario.

A 1 S

369. En la solicitud de orden de comparecenc E

g ,
sustentada en forma precisa en los registros correspondientes y de igual

250
manera es innecesario que se expongan las razones por las que considera
que se ac z g

R. Falso, sí es necesario que se haga: 1) una relación de los hechos atribuidos al

imputado sustentada en forma precisa en los registros correspondientes y de igual
manera es necesario que 2) se expongan las razones por las que considera que se
actualizaron las exigencias señaladas en el artículo 141 del C.N.P.P.

370. ¿Las solicitudes cómo se formularán?

R. á ,
privada con el Juez de control.

A 1 R
comparecencia

371. ¿En qué término el Juez de control, resolvera sobre las órdenes de
aprehensión o comparecencia que les sean solicitadas?

R. En un plazo máximo de 24 horas siguientes a que se haya recibido la solicitud

de orden de aprehensión o comparecencia.

Tip: Término para resolver órdenes de aprehensión, reaprehensión, intervención de

las comunicaciones privadas y ordenes de cateo:

 Órdenes de aprehensión.- 24 horas

 Órdenes de aprehensión por la aparición de nuevos datos (antes ya se
había pedido y negado por falta de datos): De inmediato
 Órdenes de reaprehensión.- de inmediato
 Órdenes de intervención de las comunicaciones privadas.- 6 horas
 Órdenes de cateo.- 6 horas

372. ¿Cómo se resolverán las solicitudes de orden de aprehensión y

comparecencia?

R. ,
é á á
uno de los elementos planteados en la solicitud.

373. En caso de que la solicitud de orde

g igibles, el Juez de control qué debe hacer:

R. á á
pondientes.

251
374. ¿P J z
tuvo el imputado en los
mismos?

R. Sí, puede.

375. ¿ z

R.
resulten no sonconstitutivos de delito.

376. S g ,
resolutivos de la orden de aprehens g
M P ?

R. Sí.

A 1 D

377. ¿En qué etapa puede el Ministerio Público solicitar el des

R. ,
segunda instancia. Nota: Es decir, hasta antes de que cause ejecutoria la sentencia
definitiva.

378. ¿E
z T P g
esa facultad?

R. Sí.

379. E M P ¿deberá exponer en audiencia ante el Juez de

control, Tribunal de enjuiciamiento o Tribunal de alzada, los motivos del
desistimiento

R. Sí, teniendo la obligación de hacerlo de manera breve.

380. ¿E la solicitud de
desistimiento?

R. á

381. ¿En caso de desisti ,

g J z ,
Tribunal de enjuiciamiento o Tribunal de alzada?

252
R. No, sí pueden impugnarlas a través de la apelación.

A 1 E

382. L g
M P ,

R.

383. ¿Los agentes policiales que

deben poner al detenido inmediatamente a

R. Del Juez de control que hubiere expedido la orden.

384. ¿Los agenes policiales en qué lugar dejarán al detenido y qué se le

informará al juez de control?

R. á á
preventiva o de sanciones privativas de libertad, y le informará
, é , ndo a su vez, entregar
al imputado una copia de la misma.

385. L g M
P

 ,
 Solicite l

Tip 1.- Ejecutada una orden de aprehensión por agentes policiales estos deben:

 Dar aviso inmediato al M.P. para que éste formule imputación y solicite la
audiencia inicial
 Poner inmediatamente a disposición del , á

sanciones privativas de libertad

 Informar al juez de control acerca de la fecha, hora y lugar en que se ejecutó
la orden de aprehensión, debiendo a su vez, entregar al imputado una copia
de la misma

Tip 2.- Ejecutada una orden de comparecencia por agentes policiales estos
deben:

 Dar aviso inmediato al M.P. sobre la fecha, hora y lugar de cumplimiento,

para que éste formule imputación y solicite la audiencia inicial

253
  Poner inmediatamente a disposición del juez de control, al imputado en la
sala donde ha de formularse la imputación, en la fecha y hora señalada para
tales efectos.

386. ¿Los agentes policiales que ejecuten una orden judicial de

comparecencia g
J z que hubiere expedido la orden?

R. , ,
para tales efectos.

387. ¿L P g M P
fecha, hora y lugar en que se

R. Sí, debiendo a su vez, entregar al imputado una copia de la misma.

388. ¿Si la policía no pudiera ejecutar la orden de compareciencia, tiene

obligación de informarlo al Juez de Control y al Ministerio Público?

R. , á
inicial.

389. E M P

R. Sí, puede.

390. La solicitud de ca z
P g

R. Siempre.

391. M P a ante el Juez de

control y en ésta formulare su petici ¿cuánto
tiempo tiene el Juez de control para resolver?

R. R á manera inmediata.

392. ¿L g
posteriormente ya no se pueda volver a solicitar

R. ,
,
,

254
393. ¿L
?

R. Sí puede ser apelada por la víctima o el ofendido.

Tip.-
La cancelación de la acción penal no impide continuar con la
investigación.
El desistimiento de la acción penal impide continuar con la
investigación

Libro Primero Disposiciones Generales

Título VI Medidas de protección durante la Investigación, formas de
conducción del imputado al Proceso y Medidas Cautelares
Capítulo III Formas de conducción del imputado al Proceso
Sección II Flagrancia y Caso Urgente

A 1 S g

394. S g

R. Sí se puede.

395. ¿Cuándo se entiende que hay flagrancia?

I. La persona es detenida en el momento de estar cometiendo un delito, o

II. é , :
a) Es sorprendida cometiendo el delito y es perseguida material e
ininterrumpidamente, o
b) Cuando la persona ,
presencial de los hechos o quien hubiere intervenido con el
del delito y
c) Cuando tenga en su poder instrumentos, objetos, productos del delito o
d) Se cuente con que hagan presumir fundadamente
que intervino en el mismo.

396. Para los efectos de II, , g

g ,
siempre y ,
z ?

R. Sí

255
A 1 D g

397. Diga sí es correcta o falsa esta afirmación:

detener a otra g , g

pr M P

R. Es correcta.

398. Entre las facultades de los cuerpos de seguridad pública no es

g z g
. Diga si esta afirmación es falsa o verdadera:

R. Falsa, en virtud de que sí están obligados a detener a quienes cometan un delito

flagrante y ademàs realizar el registro de la detención.

399. En el caso de flagrancia o cuando reciban a cualquier persona o

autoridad a una persona detenida, los cuerpos de seguridad pública ¿deberán
ponerlo de inmediato ante el M.P.?

R. Sí y el M.P. realizará el registro de la hora a la cual lo están poniendo a

disposición.

A 1 D g

400. Cuando se detenga a una persona por un hecho que pudiera constituir un
delito que requiera quer ,
S
z z , , g
:

 12 horas contadas a partir de

 24

401. Si transcurridos los plazos precisados en la pregunta anterior,

, puesto en libertad?

R. Sí, deberá ser puesto de inmediato en libertad.

402 E g n
presentar su querella ¿Podrá o no agotarse el plazo l g
imputado?

R. Sí se agotará.

256
403. ¿En este caso los parientes por consanguinidad hasta el tercer grado o
por afinidad en primer grado, g

R. á ,
posterioridad.

A 1 V g M P

404. En los casos de flagrancia, M P

z
que la perso ¿Si z
g ,

R. Procede que el M.P. , ,

á

405 D z M P z
de dicha medida y realiz g re
necesarios ¿para qué efecto?

R.

A 1 S g

406 S g M P ,
responsabilidad y fundando y expresando los datos de prueba que motiven su
proceder, de una persona, siempre y cuando concurran
qué supuestos:

I.
delito grave y que exista la probabilidad de q
,
,
oficiosa (delitos graves como trata
de personas, delincuencia organizada, violación, etc.)
é é ;
II. Exista
justicia, y
III. , ,
ante la autoridad judicial, o que de hacerlo, el imputado pueda evadirse.

407 L I g ,
g ,

R. Sí

257
408 L P
g , g
M P emitido dicha orden, y éste
qué deberá hacer:

R. á ,
á
n.

409. Si no se cumple con lo anterior ¿la persona detenida ser

inmediata libertad?

R. Sí

410. ¿Cómo se obtiene el

R. á
consumado que se trate y dividirlo entre dos. (mínima + máxima / 2)

A 1 1 A

411 E ,
g z ,

de los que sea nacional; ante esta situación ¿cómo debe actuar el Juez de
control?

R. á
persona, registrando constancia de ello.

Tesis relacionadas con la asistencia consular:

Tesis: 1a.CLXXI/2013 (10a.)

DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS EXTRANJEROS A LA NOTIFICACIÓN,
CONTACTO Y ASISTENCIA CONSULAR. SU CONTENIDO ESPECÍFICO Y
RELEVANCIA PARA GARANTIZAR EL DERECHO FUNDAMENTAL A UNA
DEFENSA ADECUADA DE LOS EXTRANJEROS. Del artículo 36, primer
párrafo, de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, se derivan,
para el extranjero detenido en territorio mexicano, los siguientes derechos.
En primer término, es necesario que las autoridades informen al extranjero
que ha sido detenido, o se encuentre bajo cualquier tipo de custodia, que
tiene derecho a comunicarse con la oficina o representación consular de su
país. La información de este derecho debe ser inmediata y no puede ser
demorada bajo ninguna circunstancia. En segundo lugar, el extranjero tiene
derecho a escoger si desea o no contactar a su respectivo consulado. En
tercer lugar, y una vez que el extranjero decide que sí desea contactar a la
oficina consular de su país, la autoridad deberá informar de esta situación a

258
la oficina consular correspondiente que se encuentre más cercana al lugar en
donde se realizó la detención. Esta comunicación deberá ser inmediata y
realizarse a través de todos los medios que estén al alcance de la autoridad
respectiva. Por último, la autoridad deberá garantizar la comunicación, visita
y contacto entre el extranjero y la oficina consular de su país, a fin de que
esta última le pueda brindar al extranjero una asistencia inmediata y efectiva.
Este último punto, que representa la asistencia consular en un sentido
estricto, tiene a su vez una serie de implicaciones que deben ser
especificadas. La exigencia de asistencia consular en el proceso penal tiene
especial proyección debido a la complejidad técnica de las cuestiones
jurídicas que en él se debaten y por la relevancia de los bienes jurídicos que
pueden verse afectados. La asistencia consular, en cuanto derecho subjetivo,
tiene como finalidad asegurar la efectiva realización de los principios de
igualdad de las partes y de contradicción que rigen un proceso penal, con la
finalidad de evitar desequilibrios o limitaciones en la defensa del extranjero.
En esta lógica, la asistencia consular es una garantía del correcto
desenvolvimiento del proceso y una exigencia estructural del mismo. Así, el
derecho fundamental a la asistencia consular de los extranjeros no puede ser
concebido como un mero requisito de forma. Cuando una autoridad, ya sea
policial, ministerial o judicial, impide a un extranjero la posibilidad de suplir
sus carencias a través de los medios que el artículo 36 de la Convención de
Viena pone a su disposición, no sólo limita sino que hace imposible la plena
satisfacción del derecho a una defensa adecuada.

Tesis: 1a. CLXVIII/2013 (10a.)

DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS EXTRANJEROS A LA NOTIFICACIÓN,
CONTACTO Y ASISTENCIA CONSULAR. SU FUENTE Y JERARQUÍA EN
EL ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO.
En el marco de un sistema democrático, una vez que una persona se
encuentra en territorio de un Estado del cual no es nacional, dicho Estado
está obligado a concederle un estándar mínimo de derechos. Uno de ellos,
cuya importancia resulta transcendental, es la posibilidad de que el extranjero
sea asistido por algún miembro de la delegación consular de su país en el
territorio en el que se encuentre. En nuestro ordenamiento jurídico, dicho
derecho se encuentra consagrado, tanto en el artículo 36, párrafo primero, de
la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, como en el artículo
128, fracción IV, del Código Federal de Procedimientos Penales. Asimismo,
es importante señalar que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación estableció en la jurisprudencia 1a./J. 107/2012 (10a.), de rubro:
"PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA
DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.", que en materia de derechos
fundamentales, nuestro orden jurídico tiene dos fuentes primigenias: (i) los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución; y (ii) todos aquellos
derechos humanos establecidos en tratados internacionales de los que el
Estado mexicano sea parte. Las normas provenientes de ambas fuentes
gozan de rango constitucional y, por tanto, son normas supremas del
ordenamiento jurídico mexicano. Esto implica que los valores, principios y

259
derechos que ellas materializan deben permear en todo el orden jurídico,
obligando a todas las autoridades a su aplicación y, en aquellos casos en que
sea procedente, a su interpretación. En esta lógica, el catálogo de derechos
fundamentales no se encuentra limitado a lo prescrito en el texto
constitucional, sino que también incluye a todos aquellos derechos que
figuran en los tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano, por
lo que resulta incuestionable que el derecho de los extranjeros a la
notificación, contacto y asistencia consular es un derecho fundamental
vigente en nuestro país.

Supuestos jurídicos que derivan de las indicadas tesis:

 En el marco de un sistema democrático, una vez que una persona se

encuentra en territorio de un Estado del cual no es nacional, dicho Estado
está obligado a concederle un estándar mínimo de derechos. Uno de
ellos, cuya importancia resulta transcendental, es la posibilidad de que el
extranjero sea asistido por algún miembro de la delegación consular de su
país en el territorio en el que se encuentre.
 El catálogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo
prescrito en el texto constitucional, sino que también incluye a todos
aquellos derechos que figuran en los tratados internacionales ratificados
por el Estado mexicano, por lo que resulta incuestionable que el derecho
de los extranjeros a la notificación, contacto y asistencia consular es un
derecho fundamental vigente en nuestro país.
 Del artículo 36, primer párrafo, de la Convención de Viena sobre
Relaciones Consulares, se derivan, para el extranjero detenido en
territorio mexicano, los siguientes derechos: 1. Es necesario que las
autoridades informen al extranjero que ha sido detenido, o se encuentre
bajo cualquier tipo de custodia, que tiene derecho a comunicarse con la
oficina o representación consular de su país debe ser inmediata y no
puede ser demorada bajo ninguna circunstancia. 2. El extranjero tiene
derecho a escoger si desea o no contactar a su respectivo consulado. 3.
Una vez que el extranjero decide que sí desea contactar a la oficina
consular de su país, la autoridad deberá informar de esta situación a la
oficina consular correspondiente que se encuentre más cercana al lugar
en donde se realizó la detención, de manera inmediata y a través de todos
los medios que estén al alcance de la autoridad respectiva. 4. La
autoridad deberá garantizar la comunicación, visita y contacto entre el
extranjero y la oficina consular de su país, a fin de que esta última le
pueda brindar al extranjero una asistencia inmediata y efectiva.
 La asistencia consular en sentido estricto, tiene a su vez una serie de
implicaciones que deben ser especificadas: 1. La asistencia consular es
una garantía del correcto desenvolvimiento del proceso y una exigencia
estructural del mismo. 2. En cuanto derecho subjetivo, tiene como
finalidad asegurar la efectiva realización de los principios de igualdad de
las partes y de contradicción que rigen un proceso penal, con la finalidad

260
 de evitar desequilibrios o limitaciones en la defensa del extranjero. Así, el
derecho fundamental a la asistencia consular de los extranjeros no puede
ser concebido como un mero requisito de forma. 3. Cuando una autoridad,
ya sea policial, ministerial o judicial, impide a un extranjero la posibilidad
de suplir sus carencias a través de los medios que el artículo 36 de la
Convención de Viena pone a su disposición, no sólo limita sino que hace
imposible la plena satisfacción del derecho a una defensa adecuada.

A 1 D

412 L g
g g g
conocimiento del ejercicio de qué derechos:

1. A
2. A consultar en privado con su Defensor
3. A
establecidos en las fracciones anteriores y las medidas que debe
to
4. A ser colocado en una celda en condiciones dignas y con acceso a
aseo personal
5. A . ,

, á ,
6. A recibir , se lesiona o
parece estar sufriendo de un trastorno mental.

Libro Primero Disposiciones Generales

Título VI Medidas de protección durante la Investigación, formas de
conducción del imputado al Proceso y Medidas Cautelares
Capítulo IV Medidas Cautelares
Sección I Disposiciones generales

A 1 R g g

413. Diga si la siguiente afirmación es correcta:

L ,
tiempo indispensable para 1) asegurar la presencia del imputado en el
procedimiento, 2) g z g
testigo, o 3) z
F ,

261
medidas cautelares, vigilar que el mandato de la autoridad judicial sea
debidamente cumplido.

R. Es correcta.

A 1 P

414 E J z M
P , g
cuando ocurran ¿qué circunstancias?

I. , é
, é 72 horas o de 144,
el caso, o
II. O se haya vinculado a proceso al imputado.

Tip: Las medidas cautelares se determinan formulada la imputación o después del

auto de vinculación a proceso
La prisión preventiva se determina antes del auto de vinculación a proceso

415 E M P
z , o después
del dictado del

R. Antes y , á
pertinentes para analizar la procedencia de la medida solicitada, siempre y cuando
la misma sea susceptible de ser desahogada en las siguientes 24 horas.

A 1 T as cautelares

416 A M P , z
imponer al imputado una o varias de las siguientes medidas cautelares:

1. é
designe (restricción de libertad deambulatoria)
2. )
3. El embargo de bienes (igual que providencia precautoria) (garantiza
reparación daño)
4. á encuentren dentro
del sistema financiero (igual que providencia precautoria) (garantiza
reparación daño)
5. ,
á rtad
deambulatoria)
6.

libertad deambulatoria)

262
 7.
ciertos lugares (restricción de libertad deambulatoria)
8. ,
, ,
afecte el derecho de defensa (igual que medida de protección) (restricción
de libertad deambulatoria)
9. )
10.
n
cargo público)
11.
profesional o laboral (restringe derecho al trabajo y a ejercer una
profesión o actividad)
12.
deambulatoria)
13. El resguardo en su propio domicilio con las modalidades que el juez
disponga (restricción de libertad deambulatoria)
14. )

417. ¿L ner un
reconocimiento de culpabilidad o ?

R. Nunca.

Tip: Para otorgar las medidas cautelares se requieren 2 supuestos:

 Presupuestos materiales.- Tipo de delito (cuerpo de delito y probable

responsabilidad).
 Necesidad de la medida.- Se toman en cuenta argumentos de las partes
conforme al criterio de mínima intrervención, según circunstancias
particulares de cada persona (ej: riesgo de testigos) debe ser
proporcional. Art. 156 C.N.P.P.

A 1 P

418. E J z ,
g , g
z M P ,
g
, 1 P
determinar la idoneidad y proporcionalidad de la medida
g z
especializado en la materia?

R. Sí se puede. , é
aplicable

263
419. E iva, el Juez de control ¿debe justificar las
razones por las que la medida cautelar impuesta es la que resulta menos
lesiva para el imputado?

R. sí debe justificar.

A 1 I

420. ¿Las solicitudes de medidas caut ,

cómo y en presencia de quién?

R. Serán resueltas por el Juez de control, en audiencia y con presencia de las

partes.

421. ¿E J z
g

R. No, ,
á

Tip: Excepto la prisión preventiva, la cual no se puede combinar con otra medida
cautelar, salvo con embargo e inmovibilización de cuentas á
encuentren en el sistema financiero (garantía reparación daño)

422. ¿Quién es el único facultado para solicitar la prisión preventiva?

R. á tiva, á
,
á
sistema financiero.

423. ¿La víctima u ofendido tiene legitimación procesal para solicitar las
medidas cautelares?

R. Sí, sin que ello implique invadir las facultades constitucionales del Ministerio
Público, ni la creación de un nuevo frente de imputación contra el inculpado, pues al
referido órgano técnico le seguirá correspondiendo la dirección de la investigación y
el ejercicio de la acción penal; además, la simple solicitud de imposición de la
medida no incide, per se, sobre la libertad personal del imputado, sino que se
traduce en el reconocimiento de la víctima u ofendido como parte activa del
proceso, garantizando su derecho humano de acceso a la justicia. Con excepción
de la prisión preventiva que es facultad exclusiva del ministerio público.

Justificación de la anterior pregunta:

Tesis: (V Región)5o.16 P (10a.)

5º T.C.C. DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN.

264
MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. LA
LEGITIMACIÓN PROCESAL DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO PARA
SOLICITARLAS, NO IMPLICA INVADIR LAS FACULTADES DEL MINISTERIO
PÚBLICO NI LA CREACIÓN DE UN NUEVO FRENTE DE IMPUTACIÓN CONTRA
EL INCULPADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
De la interpretación conforme, sistemática e histórica de los artículos 20, apartado
C, 21, párrafos primero y segundo, 102, apartado A, párrafo cuarto, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así como de los numerales
104, 159, 160, 167, 274 y 278 del Código de Procedimientos Penales para el Estado
de Baja California se concluye que la víctima u ofendido del delito en el proceso
penal acusatorio, tiene el carácter de parte activa procesal, en igualdad de
condiciones para debatir no solamente los tópicos relativos a la reparación del daño,
sino todos los aspectos que inciden en la demostración del delito y la plena
responsabilidad penal del acusado. De esta manera, aunque corresponde al
Ministerio Público la petición de las órdenes de aprehensión y la formulación de la
imputación en el juicio acusatorio (en las hipótesis en que la ley no autoriza la
acción penal privada), la víctima u ofendido tiene legitimación procesal para solicitar
las medidas cautelares a que se refiere el precepto 167 citado, necesarias para la
protección y restitución de sus derechos, pues se instan una vez que se ha dado al
reo la oportunidad de rendir su declaración ante el Juez de garantías. Sin que lo
anterior implique invadir las facultades constitucionales del Ministerio Público, ni la
creación de un nuevo frente de imputación contra el inculpado, pues al referido
órgano técnico le seguirá correspondiendo la dirección de la investigación y el
ejercicio de la acción penal; además, la simple solicitud de imposición de la medida
no incide, per se, sobre la libertad personal del imputado, sino que se traduce en el
reconocimiento de la víctima u ofendido como parte activa del proceso,
garantizando su derecho humano de acceso a la justicia.

Ver la siguiente tesis relacionada:

Tesis: 1a. CXCIII/2009

MINISTERIO PÚBLICO. ES EL ÚNICO ÓRGANO DEL ESTADO COMPETENTE
PARA FORMULAR E IMPULSAR LA ACUSACIÓN PENAL.
Conforme a los artículos 21 y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, el Ministerio Público tiene a su cargo la persecución e investigación de
los delitos, lo que significa que es el único órgano estatal competente para formular
e impulsar la acusación o imputación delictiva. Así, la persecución e investigación
de los delitos es una labor de carácter administrativo que por definición excluye a la
judicial. Esto es, los artículos constitucionales aludidos deben leerse en el sentido
de que establecen obligaciones a cargo del Ministerio Público, de manera que la
investigación y persecución de los delitos no constituyen una prerrogativa a su
cargo y, por tanto, no puede renunciar a su ejercicio, el cual es revisable en sede
constitucional. Por otra parte, la posesión del monopolio no debe entenderse en el
sentido de que la Constitución General de la República prohíbe la intervención de la
víctima o del ofendido en el proceso penal como partes del mismo, en términos del
artículo 20, apartado B, constitucional, pues el reconocimiento de este derecho
coexiste con el indicado mandato constitucional a cargo del Ministerio Público. Así,

265
a nivel constitucional también se dispone que deben existir medios de defensa que
posibiliten la intervención de la víctima o del ofendido para efectos de impugnar, por
ejemplo, el no ejercicio de la acción penal. Es decir, la división competencial es
clara en el sentido de que el único órgano del Estado facultado para intervenir
como parte acusadora en un proceso penal es el Ministerio Público, en su
carácter de representante social, y -de manera concomitante, aunque no
necesaria- con la propia sociedad (cuando se trate de la víctima o el ofendido), en
los términos que establece la propia Constitución Federal.

Nota a la anterior tesis.- El artículo 426 del C.N.P.P. establece que el ofendido
puede formular acusación, tratándose de la acción penal por particulares.

424. ¿E J z z

graves g ?

R. En ningún Caso (principio de mínima intervención)

A 158. Debate de medidas cautelares

425. ¿En qué momento se discutirá lo relativo a la necesidad de imposición o

modificación de medida cautelares?


 O
,

A 1

426 L z
contener:

1. La impos (presupuestos materiales)

2. L el establecimiento de la misma
(necesidad de la medida)
3. Los lineamientos para ,y
4. La vigencia de la medida.

A 1 I g

427. ¿L g
g , qué recurso de pueden impugnar?

1) recurso de apelación (confirma, modifica, revoca)

2) revisión de la medida cautelar (revoca, modifica o sustituye). Nota: Para el
caso de que hayan variado las condiciones que justifiaron la imposición de la
medida cautelar.

266
A 1 1 R

428. Cuando hayan variado de manera

,
g , ,
misma?

R. , á os los intervinientes a una

audiencia en 48 horas, con el fin de abrir debate sobre la subsistencia de las
condiciones o circunstancias que se tomaron en cuenta para imponer la medida y la
necesidad, en su caso, de mantenerla y resolver en consecuencia.

A 1 A

429. ¿D , cuándo se llevará

a cabo la audiencia?

R. Dentro de las 48
solicitud.

A 1 M

430. ¿Las partes pueden invocar datos u ofrecer medios de prueba para que
se imponga, confirme, modifique o revoque, seg ,
cautelar?

R. Sí, pueden.

A 1 E

431 L
?

R.
á , ,
imparcialidad y confidencialidad.

Tip: La evaluación y supervisión de medidas cautelares corresponde a:

 La autoridad penitenciaria.- Tratándose de la prisión preventiva

 L
Trántandose de las demás

432 L g
¿ g
M P

267
R. No podrá ser usada para la investigación ni proporcionada al M.P., salvo que:

 S á
 S ,
 Peligre la integridad personal o la vida de una persona

E á á

433 P
medidas cautelares, la autoridad de supe

,
g P ,
cautelares y de la susp
S N I
, g
cumplimiento de las medidas cautelares dis ?

R. Sí, tendrá acceso a los sistemas y bases de datos del Sistema Nacional de
Información y demás de carácter público y contará con una base de datos para dar
seguimiento al cumplimiento de las medidas cautelares distintas a la prisión
preventiva.

434. La super que g L

L
ley de la materia. c) El juez de la causa

R. b) L é

A 1 A

435. ¿Cuándo se aplica la prisión preventiva?

R. á
preventiva.

436. ¿La prisión preventiva podrá exceder de un año?

R. No á ,
derecho de defensa del imputado.

437. Si cumplido el término de un año no se ha dictado sentencia ¿qué

procede?

268
R. Procede poner al imputado en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso,
sin que ello obste para imponer otras medidas cautelares.

A 1 E ciones

438 E
g , g

persona imputada o, de ser , g ,

medidas cautelares que procedan?

R. Sí.

439. ¿En qué otros casos procede el supuesto anterior?

R. Cuando se trate de mujeres embarazadas, o de madres durante la lactancia.

Tip.- Personas que pueden cumplir la prisión preventiva en su domicilio o en un

centro médico:

 Mayores de 60 años
 Afectados por una enfermedad grave o terminal
 Mujeres embarazadas
 Madres durante periodo de lactancia

440. ¿Q g z g en los
anteriores?

 Quienes a criterio del Juez de control puedan de

la justicia o
 Manifiesten una conducta que haga presumible su riesgo social.

A 1

441. ¿Quién J z
preventiva o el resguardo domiciliario?

R. .

442. ¿En qué casos?

1. Cuando otras medidas cautelares no sean suficientes para garantizar

a) La comparecencia del imputado en el juicio
b) E
c) L ,

269
2. Cuando el imputado é
,
é

443 E
distinto de aquel en el que se z

R. Sí debe analizarse y en ese caso á

. Tip: Sólo si ese proceso previo
es por delito doloso

444. ¿E J z ,

R. En los casos de:

1. Delincuencia organizada
2. Homicidio doloso
3. V
4. Secuestro
5. Trata de personas
6. Delitos cometidos con medios violentos como armas y explosivos
7. D
, sarrollo de la personalidad y la salud.

, á
supuestos

445. Delitos que conforme al Código Penal Federal ameritan prisión preventiva
oficiosa:

1. 3 3 7, 313, 315,
315 Bis, 320 y 323;
2. , 1 9 ;
3. V 65, 66 66 ;
4. , 1 3, 1 , 1 5 1 6;
5. , 1 7 1 8;
6. , 139 139
1 8 1 8Q á ;
7. S , 1 , á ;
8. 1 , á 1 5; (Al que instigue,
incite o invite a militares a cometer delitos 142 2º párrafo) (A los funcionarios

270
 de gobiernos federal, estatales o municipales, de organismos
descentralizados, de empresas de participación estatal o de servicios
públicos federales o locales que incurran en delito 145)
9.
que no tienen capacidad para com
, 1;
10.
que no tienen capacidad para comprender el significado del hech
, ;
11.
de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del
hecho o de personas que ,
3 3 ;
12.
que no tienen capacidad para comprender el significado del hecho o de
personas que no tienen capacidad para resistirlo,
13. , 9 ;
14. á , 366 ;
15. , 19 , 195, 196 , 196 , 197,
á 198, á

446. ¿E z

R.
,
,

Dicha s á
é

A 1 P g

447 P g z en el
proceso, el Juez de control t , ¿qué
circunstancias?

1. El arraigo que tenga en el lugar donde deba ser juzgado determinado

por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia
2. Las facilidades para abandonar el lugar o permanecer oculto.
3. La falsedad sobre el domicilio del imputado constituye
riesgo de fuga
4. á
acuerdo al delito de que se trate
5. La actitud que voluntariamente adopta el imputado ante el delito

271
 6. El comportamiento del imputado posterior al hecho cometido durante
el procedimiento o en otro anterior, en la medida que indique su
voluntad de someters
7. La inobservancia de medidas cautelares previamente impuestas, o
8. El desacato de citaciones para actos procesales y que, conforme a
derecho, le hubieran realizado las autoridades investigadoras o
jurisdiccionales.

A 1 P g z g

448 P g z
inve g , J z
M P
como probable que, de recuperar su libertad, el imputado pueda:

a) Falsear documentos.- Destruir, modificar, ocultar o falsificar elementos de

prueba
b) Corromper testigos.- Influir para que coimputados, testigos o peritos informen
falsamente o se comporten de á
tales comportamientos
c) Amenazar autoridades - ,

A 1 R g , testigos o para la comunidad

449. ¿L ,
g , g
Juez de control respecto de qué circunstancias y condiciones?

R. Respecto las circunstancias del hecho y de las condiciones particulares en que

se encuentren dichos sujetos, pues de éstas se pueden derivar la existencia de un
riesgo fundado de que se cometa contra dichas personas un acto que afecte su
integridad personal o ponga en riesgo su vida.

A 1 1 P , , ,

450. ¿L
, , ,

R. Sí, á :

 L
 L á

272
A 1 P g

451. ¿A g ,
el Juez de control previamente qué deberá tomar ?

R. L

452. Para resolver sobre dicho monto, el Juez de control ¿qué debe tomar en
cuenta?

1. El peligro de sust
2.
3. ,
comunidad.
4.
5. S
6. La posibilidad de cumplimiento de las obligaciones procesales a su
cargo.

á :

 Constituya un motivo eficaz para que el imputado se abstenga de

incumplir sus obligaciones y
 D á

A 1 T g

453. ¿Cómo puede la gar

a.
b. Fi
c. Hipoteca
d. Prenda
e. Fideicomiso, o
f. Cualquier otra que a criterio del Juez de control cumpla suficientemente con
esta finalidad.

454. ¿E J z z g
al imputado por otra equivalente?

R. Sí, , ,
presente.

á
, á
legislaciones aplicables.

273
455 E
g z
g , z
pueda constituirse ¿el Juez de control está facultado para recibir
la cantidad en efectivo?

R. Sí, á á á
é

A 1 I didas cautelares

456. Cuando el supervisor de la medida cautelar detecte un incumplimiento de

una medida cautelar g ,

pue E M P

z ?

R. Sí

457. En el caso de que al imputado se le haya impuesto como medida ca

g g ,
comparecer ante el juez e incumpla la cita ¿Qué debe hacerse?

R. á a que presente al imputado en un plazo no mayor a 8

, , ,
, á ,

458. ¿Y e
, g

R. L
á , ,
solicite al Juez de control la comparecencia del imputado.

A 1 g

459. ¿E g los bienes

afectados por ella?

1. Se revoque la
2. Se dicte el sobreseimiento
3. Se dicte sentencia absolutoria
4. El imputado

274
 5. La a no deba ejecutarse (repara el daño o garantiza las obligaciones
procesales)

Libro Primero Disposiciones Generales

Título VI Medidas de protección durante la Investigación, formas de
conducción del imputado al Proceso y Medidas Cautelares
Capítulo V De la supervisión de las Medidas Cautelares
Sección I De la Autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la
suspensión condicional del proceso

A 1 O

460. ¿Cuál es el objeto de la supervisión de medidas cautelares?

R. Proporcionar a las partes:

1) I representa el
imputado y
2) E
condicional del proceso.

A 1 O g

461. L
condicional del proceso ¿qué obligaciones tiene?

1. ,
,
,

obligaciones impuestas;
2. ,

,
caso, a la autoridad correspondiente;
3. io o en el
lugar en donde se encuentre el imputado;
4. V
,
condicional del proceso impuesta por la autorida ;
5. , ,
,

275
 ,
condiciona ;
6.
,
;
7. Solicitar al imput
cumplimiento de las medidas y obligaciones impuestas;
8. Revisar y sugerir el cambio de las condiciones de las medidas impuestas al
imputado, de oficio o a solicitud de parte, cuando cambien las circunstancias
originales que sirvieron de base para imponer la medida;
9.
é ,

modificaciones que estime pertinentes;

10.
, ;
11.
á
de competencia;
12.

Enti á ;
13. , ,
, , , ,
la modalidad de la medida cautelar o
,
14. á

A 1 R g
preventiva

462. En
, g
g g personal de los
intervinientes ¿qué debe hacer?

R.

Tip 1: La autoridad de supervisión de medidas cautelares no toma decisiones ni

informa al juez, se constriñe a informar a las partes, quienes deciden si solicitan al
juez la revisión de la medida cautelar o la imposición de alguna otra.

Tip 2: ,
,
á é
control la comparecencia del imputado.

276
Tip 3:

á , l propio C.N.P.P. se
desprende que pueden válidamente solicitar dicha revisión las demás partes del
proceso.

A 1 S

463. l proceso (medio de

suspensión alterno como: acuerdos reparatorios o procedimiento abreviado)
¿qué debe hacer la autoridad judicial?

R. á , á
é , ,

Tip: Existen 4 supuestos de suspensión del proceso:

1. Cuando hay suspensión condicional (Por acuerdos reparatorios o

procedimiento abreviado).- Se suspenden las medidas cautelares
2. Cuando el imputado se sustrae de la acción de la justicia.- No se
suspenden las medidas cautelares, salvo las que resulten de
imposible cumplimiento
3. El imputado adquiera algún trastorno mental temporal durante el
proceso, o
4. Por falta de un requisito de procedibilidad.- No se suspenden las
medidas cautelares, continúan vigentes, por un plazo que no podrá
exceder de 48 horas

A 1
condenatoria recurrida

464. Cuando el sentenciado recurra la sentencia condenatoria

seguimiento de las medidas cautelares impuestas?

R. , ,

A 1 1 S g
proceso

465. Cuando el proceso sea suspendido en virtud de que la autoridad judicial

R. Sí, salvo las que resulten de imposible cumplimiento.

277
466. En caso de que el proceso se suspenda por la falta de un requisito de
procedibilidad g

R. , á 48
horas.

467. Si el imputado es declarado inimputable ¿qué se hará?

R. á ,
, Nota: Con la
declaración de inimputabilidad no se suspenden ni cancelan las medidas cautelares,
sino que se ajustan razonablemente a solicitud de las partes.

A 1 R g

468. ¿S g g

z
incumplimiento de las obligaciones impuestas?

R. Sí a través de cualquier medio fidedigno.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título I Soluciones Alternas y formas de Terminación Anticipada
Capítulo I Disposiciones Comunes

A 1 P g

469. Para las salidas alternas y fo ¿la autoridad

competente con qué contará?

R.
, ,
procedimiento abreviado.

Tip.- Soluciones alternas y formas de terminación anticipada:

1. Acuerdos reparatorios.- Es una forma de solución alterna del procedimiento.

Los puede sustanciar y resolver el M.P. (desde la primera intervención en la
investigación incial) o el juez de control (hasta antes del auto de apertura a juicio).
é
é ,

278
 Debe garantizarse la reparación del daño.
Deben pagarse en máximo 1 año. Proceden en:
a. Delitos que se persiguen por querella o requisito equivalente
de parte ofendida
b. Delitos culposos, o
c. Delitos patrimoniales cometidos sin violencia sobre las
personas.

2. Suspensión condicional del proceso.- Es una forma de solución alterna del

procedimiento. , á

, á
respectivos. Debe garantizar el pago de la reparación del daño.
á 6 3 Con ampliación por una vez
por otros 2 años. Nota: Dando una totalidad de 5 años máximo. Extingue la
acción penal si cumple con términos y condiciones. Procede cuando:
1) El auto
é
exceda de 5 ,
2) N
3) Que anteriormente no haya incumplido con la suspensión
condicional (salvo que hayan transcurrido 5 años)

Condiciones para la procedencia de la suspensión condicional:

1. Residir en un lugar determinado;
2. Frecuentar o dejar de frecuentar determinados lugares o
personas;
3.
;
4.
tratamiento de adicciones;
5.

de control;
6.
;
7. é ,
;
8. , ,
, , , ,
tiene medios propios de subsistencia;
9. Someterse a la vigilancia que determine el Juez de control;
10. No poseer ni portar armas;
11. ;
12. Abstenerse de viajar al extranjero;
13. Cumplir con los deberes de deudor alimentario, o

279
 14. , ,
una efectiva tutel

3. Criterio de oportunidad.- No está considerado en el C.N.P.P. como una

forma de solución alterna ni como una forma de terminación anticipada del
proceso. Sin embargo, debiera ser una forma de solución alterna pues
resuelve el conflicto penal (extingue la acción penal) mediante la reparación
del daño. Se puede tramitar en cualquier momento y hasta antes de que se
dicte el auto de apertura a juicio. Puede conocer y tramitar el M.P. con
autorización el Procurador. No procede en:
1) Delitos contra el libre desarrollo de la personalidad
2) Violencia familiar
3) Delitos fiscales o aquellos que afecten gravemente el interés
público.

4. Procedimiento abreviado.- Es una forma de terminación anticipada del

proceso. , á
en cualquier momento hasta antes de acordarse la apertura de juicio. El M.P.
puede solicitar el procedimiento una vez formulada la acusación.
á
, ,

proceso. Procede cuando:

1) Que lo solicite el M.P.
2) L fundada
3) En delitos dolosos sancionados
é 5 ,
atenuantes o agravantes.- Se impondrá hasta la 1/2 de la pena
mínima. Y si excede de 5 años.- Se impondrá hasta 1/3 de la
pena mínima.
4) En delitos culposos si la media artitmética de la pena no excede
5 años, incluidas calificativas, atenuantes o agravantes.- Hasta
las 2/3ª partes de la pena mínima. Si excede de 5 años.- Hasta
la 1/2 de la pena mínima.
5) El imputado:
a. Reconozca estar debidamente informado de su
derecho a un juicio oral y de los alcances del
procedimiento abreviado
b. Expresamente renuncie al juicio oral
c.
abreviado
d. Admita su responsabilidad por el delito que se le
imputa
e.

280
470. ¿D g M P
autoridad judicial antes , , g

proceso?

R. Sí

A 1 S

471. ¿Cuáles son las formas de soluc

 El acuerdo reparatorio (conocen y substancian M.P. o juez de control)

 La susp
control)

A 1 F

472. ¿E una forma de term

anticipada del proceso?

R. Sí

Libro Segundo Del Procedimiento

Título I Soluciones Alternas y formas de Terminación Anticipada
Capítulo II Acuerdos Reparatorios

A 1 D

473 S ,
z M P J z
,

R. Acuerdos reparatorios.

A 1 rdos reparatorios

474. En qué casos proceden los acuerdos reparatorios?

R. Proceden en:
a) Delitos que se persiguen por querella o requisito
equivalente de parte ofendida
b) Delitos culposos, o

281
 c) Delitos patrimoniales cometidos sin violencia sobre las
personas.

475. ¿P
haya celebrado anteriormente otros acuerdos por hechos d
z

R. No procederán. Excepto si:

 Transcurrieron 5
reparatorio, o
 Se trate de delitos de violencia familiar o sus equivalentes en las
Entidades federativas.

A 1 P

476. ¿Los acuerdos reparatorios hasta cuándo proceden?

R. Procederán hasta antes de decretarse el auto de apertura de juicio.

477. ¿El Juez de control

R. Sí, a petición de las partes hasta por 3 é puedan concretar el

acuerdo con el apoyo de la autoridad competente especializada en la materia.

478. En caso de que

?

R. Sí

A 1 O

479. ¿Desde qué momento el M.P. o el juez de control, podrán invitar a los
interesados a que suscriban un acuerdo reparatorio en los casos en que
proceda?

R. Desde la primera intervención, debiendo explicarles a las partes los efectos del
acuerdo. Hasta antes del auto de apertura a juicio.

480 L
E
z ¿qué se entenderá?

R. á á 1

481. ¿E z g

282
R. Sí. No corren los términos, los suspende.

482. Si el imputado incumple sin justa causa las obligaciones pactadas dentro
del plazo acordado ¿ M P

R. á , á
á á
hubiera celebrado acuerdo alguno.

483. ¿L g
z partes dentro del proceso
penal?

R. No

484 E z z
cumplimiento pleno de las obligaciones pactadas en un acuerdo reparatorio
¿ésta hace las veces de sentencia ejecutoriada?

R. Sí

A 1 T

485. ¿Cuándo procede que sea el juez de Control y no el M.P. quien apruebe
los acuerdos reparatorios?

R. Cuando sean de cumplimiento diferido o cuando el proceso ya se haya iniciado.

486. ¿Cuándo procede que sea el M.P. y no el juez de control quien apruebe
los acuerdos reparatorios?

R. Cuando sean de cumplimiento inmediato y que se encuentren en la etapa de

investigación inicial.

Tip.- Aprobación de los acuerdos reparatorios a cargo de:

 Ministerio público (con aprobación del Procurador).- Cuando los

acuerdos reparatorios sean de cumplimiento inmediato y se encuentren
en la etapa de investigación inicial
 Juez de control.- Cuando los acuerdos reparatorios sean de
cumplimiento diferido (máximo 1 año) o cuando el proceso haya iniciado.

487. ¿En el caso anterior

R. Sí.

283
488. ¿Qué procede en contra de la declaración de extinción de la acción
penal?

R. Se podrá solicitar control judicial dentro del plazo de 3

é

Nota personal: El control judicial para revisar la declaración de extinción de la

acción penal, no se considera como un recurso, sino como un simple control de
revisión, por lo que no se establece término judicial para su procedencia ni para su
substanciación, conforme a lo cual, para no dejar en estado de indefensión a las
partes, debería admitirse en cualquier tiempo, sin embargo esto también podría
ocasionar inseguridad jurídica al imputado. Por lo que el legislador debiera aclarar
esta omisión jurídica.
Actualmente no existe ningún criterio jurisprudencial ni tesis aislada de la S.C.J.N. ni
de T.C.C. al respecto.

489. Previo a la apro ¿el Juez de c

M P qué están obligados a verificar?

R. Están obligados a verificar de oficio:

1) Que las obligaciones que se contraen no resulten notoriamente

desproporcionadas
2) Que los intervinientes estuvieron en condiciones de igualdad
para negociar y,
3) Que no hayan actuado bajo condiciones de ,
las partes

Tesis relacionada con la invitación del M.P. o del juez de control a las partes,
para la celebración de acuerdos reparatorios, conforme a la legislación del
Estado de Morelos:

XVIII.4o.3 P (10a.)
4o TCC DEL 18º CIRCUITO.
ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE CONTROL DE
CUMPLIR DESDE SU PRIMERA INTERVENCIÓN CON SU OBLIGACIÓN DE
EXHORTAR A LAS PARTES A CELEBRARLOS Y EXPLICAR LOS EFECTOS Y
MECANISMOS DE MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN DISPONIBLES, VIOLA
DERECHOS HUMANOS CON TRASCENDENCIA AL FALLO RECURRIDO, QUE
ORIGINA LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO (NUEVO SISTEMA DE
JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MORELOS).
En el sistema de justicia penal basado en la oralidad, la mediación pretende
instaurar una nueva orientación, pues se postula como una alternativa frente a las
corrientes clásicas meramente retributivas del delito a través de la imposición de la
pena y de las utilitaristas que procuran la reinserción social del imputado. En el caso
de la conciliación, ésta procura reparar el daño causado a la víctima, con lo cual,
entre otros aspectos, se evita el confinamiento del inculpado y que éste y la víctima

284
u ofendido del delito continúen con un procedimiento penal que, si así lo desean,
puede culminar mediante la celebración de actos conciliatorios. En concordancia,
los artículos 204 a 208 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Morelos, definen al acuerdo reparatorio como el pacto entre la víctima u ofendido y
el imputado, que tiene como resultado la solución del conflicto a través de cualquier
mecanismo idóneo, cuyo efecto es la conclusión del procedimiento. Respecto a su
trámite, disponen que desde la primera intervención, el Ministerio Público o, en
su caso, el Juez de control, invitará a los interesados a que lleguen a acuerdos
reparatorios en los casos en que procedan, y explicará los efectos y mecanismos
disponibles. Si el pacto consensual se aprueba, su cumplimiento suspenderá el
trámite del proceso, así como la prescripción de la acción penal de la pretensión
punitiva; empero, si el imputado incumple sin causa justa dará lugar a su
continuación. Por ende, si los acuerdos reparatorios constituyen un medio para
la conclusión del procedimiento respecto de cierto tipo de delitos, donde es
obligación del Juez de control, desde su primera intervención, exhortar a las partes
a celebrarlos, y explicar los efectos y mecanismos de mediación y conciliación
disponibles, es inconcuso que si omite hacerlo, viola derechos humanos con
trascendencia al fallo recurrido, lo que origina la reposición del procedimiento.

Nota: Dicha tesis no aplica al C.N.P.P., debido a que a diferencia de lo dispuesto en

la legislación del Estado de Morelos, el artículo 189 de aquél Código federal no
establece como obligación la invitación a las partes a celebrar acuerdos
, ― á ‖
juez de control.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título I Soluciones Alternas y formas de Terminación Anticipada
Capítulo III Suspensión Condicional del Proceso

A 1 1 D

490 E M P
, g
condiciones
que refiere el capítulo de: 1) soluciones alternas (acuerdos reparatorios y
suspensión condicional) y 2) formas de solución anticipada (procedimiento
abreviado), g
ofendido y que , g

R. Suspensión condicional.

A 1 P

285
491. ¿En qué casos procede ,
solicitud del imputado o del Ministerio P ?

R. En los casos en que se cubran los requisitos siguientes:

4) Q
é
5 ,
5) Que no e
6) Que anteriormente no haya incumplido con la suspensión
condicional (salvo que hayan transcurrido 5 años)

492. ¿Qué casos quedarán exceptuados de suspensión condicional del

proceso?

R. Los casos en que el imputado en forma previa haya incumplido una suspensión
condicional del proceso, salvo que hayan transcurrido 5 años desde el cumplimiento
o incumplimiento de la resolución a la primera suspensión condicional del proceso,
en cualquier fuero del ámbito local o federal.

A 1 O

493. ¿Cuándo se puede solicitar la suspensión condicional?

R. , á en cualquier
momento hasta antes de acordarse el auto de apertura a , á

A 1 P

494. ¿En dó
causado por el delito (suspensión condicional)?

R. En la audiencia en donde se resuelva sobre la solicitud de suspensión

condicional.

A 1
condicional del proceso

495. ¿Cuál es el plazo que el Juez de control debe fijar para

condicional del proceso?

R. El plazo no podrá ser inferior a 6 meses ni superior a 3 Con ampliación por

una vez por otros 2 años. Nota: Dando una totalidad de 5 años máximo.

286
496. ¿Cuáles son las condiciones que debe tomar en cuenta el juez para
conceder la suspensión condicional?

1. Residir en un lugar determinado

2. Frecuentar o dejar de frecuentar determinados lugares o personas;
3. Abstenerse de consumir drogas o estupefacientes o de abu

4. y el tratamiento
de adicciones
5.
e determine el Juez de control
6. Prestar servicio social a favor del Estado o de instituc

7. é ,

8. Tener un trabajo o empleo, o adquirir, en el plazo que el Juez de control

determine, un oficio, arte, industria o ,
propios de subsistencia
9. Someterse a la vigilancia que determine el Juez de control
10. No poseer ni portar armas
11.
12. Abstenerse de viajar al extranjero
13. Cumplir con los deberes de deudor alimentario, o
14. Cualquie , ,

497. ¿Las citadas condiciones son limitativas o enunciativas?

R. Son enunciativas, por tanto, el M.P., la víctima u ofendido podrán proponer al

juez de control condiciones a las que consideran debe someterse el imputado.

498. Para imponer las condiciones el juez de control ¿podrá disponer que el
imputado sea sometido a una evaluación previa?

R. Si, y tendrá que preguntarle al imputado si se o

, , á
inobservancia

A 1 T

499. Si la victima y ofendido no acuden a la cita que se les hizo para la

celebración de la audiencia ¿impedirá que el Juez resuelva sobre la
procedenc

R. , á é á
á
to.

287
500. ¿El plan de reparación propuesto puede ser modificado por el Juez de
control en la audiencia?

R. Sí puede modificarlo.

501 L z z
z condicional del proceso?

R. No

502 L g
reparatorios ¿puede ser utilizada en perjuicio de las partes dentro del proceso
penal?

R. No.

A 1 g g
prueba

503. En los procesos suspendidos ¿P M P

,
registros y medios de prueba conocidos y los que soliciten los sujetos que
intervienen en el proceso?

R. Sí, conforme a lo que establece el Código Nacional.

A 1 R

504. Si el imputado dejara de cumplir injustificadamente las condiciones

impuestas, no cumpliera con ,
condenado por sentencia ejecutoriada por delito doloso o culposo, siempre
que el proceso suspendido se refiera a delito de esta naturaleza ¿Qué debe
hacer el Juez de control?

R. ,
á á
,
inmediato lo que proceda.

505. El Juez z
del proceso?

R. Sí hasta por 2 á é á
sola vez.

288
506 S g
c r fuera revocada
g g
z
u ofendido?

R. Sí

507. L g
, z g ,

proceso. Una vez que el imputado obtenga su libertad se podrán

reanudar?

R. Sí se reanudaran.

508 S g z ,
g
como el plazo otorgado para tal efecto
g

R. á , , á

responsabilidad dentro del otro proceso.

A 1
del proceso

509 L z
enal del delito de que se trate?

R. Sí los interrumpirá

510 J z
,
sido cumplidas por el imputado dentro del plazo establecido para tal efecto
sin que se hubiese re n condicional del proceso
g

R. Sí, á, á

A V

511 P z
, M P g
el imputado en forma previa fue pa g

289
 paratorios D g
g
mismos?

R. Sí, está obligado a hacerlo.

Tesis relacionada con la suspensión condicional:

Tesis: XVII.1o.P.A.5 P (10a.)

1er T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 17º CIRCUITO.
SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA. SI EL MINISTERIO PÚBLICO SE
OPONE A DICHO MEDIO ALTERNATIVO DE TERMINACIÓN DEL
PROCEDIMIENTO, ESTÁ OBLIGADO A FUNDAR SU ACTUACIÓN, YA QUE DE
NO HACERLO VIOLA LOS PRINCIPIOS DE CONTRADICCIÓN Y DE IGUALDAD
DE LAS PARTES (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 201 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA CONFORME A LA
REFORMA CONSTITUCIONAL DE 18 DE JUNIO DE 2008).
El artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008, prevé que los juicios que se desarrollen de acuerdo al sistema de
justicia penal acusatorio, deberán atender a los principios de publicidad,
contradicción, concentración, continuidad e inmediación, de los cuales se
advierten derechos en favor de las partes del juicio, pues respecto al de
contradicción, el órgano acusador tiene derecho de aportar las pruebas
conducentes a fin de justificar su teoría del caso, y su contraria, el de controvertirlas,
teniendo como base la plena igualdad de las partes en orden a sus atribuciones
procesales. Por su parte, el artículo 201 del Código de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua establece la suspensión del proceso a prueba cuando no
exista oposición del Ministerio Público -con acuerdo de la víctima-, pero no
prevé expresamente si la oposición de la representación social a este medio
alternativo de terminación del procedimiento debe ser fundada, por tanto, dicho
precepto debe interpretarse conforme a la norma constitucional en cita, en el sentido
de que el Ministerio Público sí tiene la obligación de fundar su oposición, ya
que de no hacerlo, viola los principios de contradicción y de igualdad de las
partes, porque ante la simple objeción del órgano persecutor, el imputado no
podría hacer uso de su derecho de contradicción para refutarla al no
expresarse los fundamentos, mientras que a la representación social se le
liberaría de razonar sus peticiones. En consecuencia, la falta de previsión
expresa de la obligación del Ministerio Público de fundar su oposición, no es motivo
suficiente para considerar que el citado artículo 201 viola los principios de
contradicción y de igualdad de las partes contenidos en la norma constitucional,
pues de acuerdo a lo razonado, sí se observan aquéllos, dado que con la
interpretación de mérito se preserva la constitucionalidad del referido precepto y se
garantiza la supremacía de la Constitución.

290
Libro Segundo Del Procedimiento
Título I Soluciones Alternas y formas de Terminación Anticipada
Capítulo IV Procedimiento Abreviado

A 1 R J z

512. Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control ¿

R. Los siguientes:

a) Q , á

b) á
, ,
penas y el monto de r
c) Q
d) á ,
e) Que el imputado:
1. Reconozca estar debidamente informado de su derecho a un juicio oral y
de los alcances del procedimiento abreviado;
2. Expresamente renuncie al juicio oral;
3. ;
4. Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa;
5.

Tesis relacionadas con el procedimiento abreviado:

II.1o.P. J/2 (10a.)

1er T.C.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. AUN CUANDO EL INCULPADO SOLICITE SU
APERTURA Y ADMITA EL HECHO QUE LE ATRIBUYE EL MINISTERIO
PÚBLICO, SI EL JUEZ DE CONTROL NO VERIFICA, PREVIO A ORDENAR SU
TRAMITACIÓN, QUE AQUÉL CONOCIÓ PUNTUAL Y PLENAMENTE EN QUÉ
CONSISTIÓ LA ACUSACIÓN, VULNERA SU DERECHO HUMANO AL DEBIDO
PROCESO, Y ELLO ORIGINA QUE SE REPONGA AQUÉL (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO).
De la interpretación sistemática de los artículos 388 a 393 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de México, se obtiene que dentro de los
presupuestos de procedencia de este procedimiento especial de terminación
anticipada se encuentran, esencialmente, que: a) Exista solicitud del Ministerio
Público o del imputado y sin oposición fundada de parte legitimada al respecto; y, b)
El imputado admita el hecho que se le atribuye en la acusación y consienta la

291
aplicación de este procedimiento. Ahora bien, aun cuando el inculpado solicite la
apertura del procedimiento abreviado y admita el hecho que le imputa el Ministerio
Público, si el Juez de control no verifica, previo a ordenar su tramitación, que aquél
conoció puntual y plenamente en qué consistió la acusación, vulnera su derecho
humano al debido proceso contenido en el artículo 14, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues por una prelación
lógica, el imputado sólo podrá admitir el hecho que se le atribuye, una vez que
conozca plenamente la acusación realizada por la representación social, de otra
manera, no podría existir una aceptación sustentada en la libre manifestación de
voluntad respecto de hechos atribuidos y datos de prueba que no se conocen con la
puntualidad que brinda el pliego de acusación.

Tesis: II.1o.P. J/3 (10a.)

1er T.C.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. EL JUEZ DE CONTROL, PREVIO A ORDENAR
SU TRAMITACIÓN, DEBE CERCIORARSE DE QUE EL IMPUTADO OTORGÓ
LIBRE Y VOLUNTARIAMENTE SU CONSENTIMIENTO PARA QUE SE LLEVARA
A CABO SU APERTURA Y QUE ESTÁ CONSCIENTE DE SUS ALCANCES Y
CONSECUENCIAS, DE LO CONTRARIO, VULNERA SU DERECHO HUMANO AL
DEBIDO PROCESO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
De la interpretación sistemática de los artículos 388 a 393 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de México, se obtiene que el procedimiento
abreviado, como salida alterna, constituye una oportunidad de las partes para poner
fin al conflicto penal antes de la etapa de juicio oral, luego de que el imputado
renuncia al derecho de tenerlo, previo reconocimiento de los hechos materia de la
acusación; de manera que, ante la renuncia del inculpado de gran parte de sus
posibilidades de defensa y las consecuencias que esta posibilidad ofrece, el Juez
debe ser celoso vigilante de que aquél otorgue su consentimiento, de manera libre,
voluntaria y plenamente consciente de su decisión; por lo que es necesario, sin
pretender que la audiencia correspondiente se convierta en una cátedra, que el
Juez de control explique y describa detenidamente, evitando tecnicismos jurídicos
en su lenguaje, el entorno en el que se encuentra el imputado; esto es, debe
explicarle lo que implica la renuncia al juicio oral y las consecuencias que limitan
casi en lo absoluto sus posibilidades de defensa; la naturaleza de ese procedimiento
especial, la gran probabilidad de que se le dicte sentencia condenatoria, ante su
aceptación de los hechos atribuidos, así como las penas que con motivo de ello se
le podrán imponer y la posibilidad o no, de la concesión de algún beneficio o
sustitutivo penal, en caso de resultar penalmente responsable, de acuerdo con el
delito que se le imputa, actividad que no puede delegarse al defensor en turno;
debiendo después formular las interrogantes a que se refiere el numeral 390 del
ordenamiento invocado y esperar las respuestas pertinentes que le produzcan la
convicción de que el imputado conoce y está plenamente consciente de su
determinación; de no hacerlo así, se vulnera el derecho fundamental al debido
proceso, contenido en el artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, por lo que, de ser el caso, debe concederse el
amparo para el efecto de que se reponga el trámite del procedimiento respectivo.

292
Tesis: II.1o.2 P (10a.)
1er TCC del 2º CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL,
ESTADO DE MÉXICO.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ACEPTACIÓN NO IMPLICA QUE LAS
AUTORIDADES MINISTERIALES Y JUDICIALES ESTÉN EXENTAS DE FUNDAR
Y MOTIVAR LA RESOLUCIÓN EN QUE SE DICTA O QUE ANTE LA
INADVERTENCIA O COMPLACENCIA DEL DEFENSOR O DEL INCULPADO CON
LA ACUSACIÓN, ÉSTA DEBA QUEDAR INCÓLUME Y NO PUEDA EXAMINARSE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
De conformidad con los artículos 16 y 20, apartado A, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos de autoridad
deben estar debidamente fundados y motivados, e iniciado el proceso penal, podrá
decretarse su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que
determine la ley, si el imputado reconoce ante la autoridad judicial su participación
en el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación.
Por su parte, los numerales 388, 390 y 385 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de México disponen que el procedimiento abreviado se tramitará
cuando el imputado admita el hecho atribuido en la acusación y acepte ser juzgado
con los antecedentes recabados en la investigación, así como que la sentencia
condenatoria no podrá exceder el contenido de la acusación; sin embargo, el que se
acepte dicho procedimiento, no implica que las autoridades ministeriales y judiciales
estén exentas de cumplir con su obligación de fundar y motivar la resolución en que
se dicta o que ante la inadvertencia o complacencia del defensor o del imputado con
la acusación, ésta deba quedar incólume y no pueda examinarse, pues lo contrario,
equivaldría a afirmar que ningún caso tendría apelar una sentencia o acudir al
amparo, cuando se trate de una dictada en un procedimiento abreviado, si de
antemano se argumentara al justiciable haber admitido el hecho atribuido en la
acusación y ser juzgado con los antecedentes recabados en la investigación; lo
anterior es así, toda vez que el dictado de la resolución reclamada debe ser
congruente con la acusación ministerial, por lo cual, si ésta no se fundó y motivó
debidamente, la autoridad judicial debe actuar en consecuencia.

Tesis: II.2o.P.25 P (10a.)

2º T.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
SENTENCIA CONDENATORIA EMITIDA ORALMENTE EN LA AUDIENCIA QUE
RESUELVE EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO CONTRA LA
RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO. AUN CUANDO
EL IMPUTADO HAYA ACEPTADO SU PARTICIPACIÓN EN EL HECHO
DELICTIVO, AQUÉLLA DEBE FUNDARSE Y MOTIVARSE
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA RESOLUCIÓN ESCRITA CUMPLA CON
ESA EXIGENCIA CONSTITUCIONAL (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN
EL ESTADO DE MÉXICO).
De conformidad con el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el
dieciocho de junio de dos mil ocho, el proceso penal será acusatorio y oral, y se
regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación. En la exposición de motivos que dio origen a esa reforma, se

293
consideró a la oralidad como la principal herramienta para materializar esos
principios, con la finalidad de abandonar el sistema de formación de un expediente
físico, y suplantarlo por una metodología de audiencias en las que se hacen las
peticiones y se exponen las consideraciones para dirimir las controversias entre las
partes. Ahora bien, de la interpretación sistemática de los artículos 66, 383 y 393 del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, se concluye que al
emitir la sentencia condenatoria de manera oral en la audiencia que resuelve el
recurso de apelación interpuesto contra la resolución dictada en el procedimiento
abreviado, el tribunal está obligado a fundar, motivar y emitir un juicio de valoración
de los datos de prueba, aun cuando el imputado haya aceptado su participación en
el hecho, pues existe la posibilidad de que se emita una resolución absolutoria, por
lo que es indispensable que argumente el porqué está acreditada la existencia del
hecho delictuoso y la certeza de que el imputado lo cometió. Ello,
independientemente de que el artículo 2o., inciso c), del citado código, establezca
que la sentencia debe asentarse por escrito, pues aun cuando ésta cumpla con esa
exigencia constitucional, ello no exime a la autoridad de segunda instancia de emitir
una sentencia oral fundada y motivada, en virtud de que la oralidad es el
instrumento que permite actualizar y dar eficacia a los principios del debido proceso,
por lo que es en la audiencia de apelación donde deben contenerse todos los
argumentos que rijan la sentencia; de manera que no es factible que la resolución
escrita complemente a la oral, pues como se expresó en el dictamen de reforma, un
proceso no es público cuando sus actuaciones se desarrollan por escrito. Además,
esto no significa que existan dos actos que puedan impugnarse mediante el juicio
de amparo directo, sino que esas actuaciones (sentencia oral y escrita), constituyen
un mismo acto de autoridad, empero la escrita tiene su origen en la audiencia que
resuelve el recurso de apelación y sólo constituye un registro de las consideraciones
que se expresaron verbalmente en la audiencia; de ahí que la que debe contener
los motivos y fundamentos que sustenten la sentencia de condena, es la
pronunciada en la audiencia de manera oral.

Nota.- Conforme al artículo 411 del C.N.P.P. el tribunal de enjuciamiento debe

explicar toda sentencia absolutoria o de condena.

Tesis: XXI.(VII Región) 1 P (9a.)

T.C.C. DEL CENTRO AUXILIAR DE LA 7ª REGIÓN.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN EL JUICIO ORAL. SU ACEPTACIÓN
EXPRESA POR EL IMPUTADO CON LAS FORMALIDADES LEGALES, IMPIDE EL
ANÁLISIS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO DE LA ACREDITACIÓN DEL
DELITO Y LA RESPONSABILIDAD PENAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO).
A partir de las reformas constitucionales publicadas en junio de dos mil ocho, el
Constituyente Permanente estableció el sistema penal de justicia acusatorio y oral y,
en cumplimiento a ello, en el Estado de México, el nueve de febrero de dos mil
nueve, se publicó en el Periódico Oficial "Gaceta del Gobierno", el decreto que
expidió el nuevo Código de Procedimientos Penales para esa entidad federativa,
cuya vigencia escalonada inició el uno de octubre del mismo año. Dentro del diseño
del nuevo esquema procesal penal se establece el procedimiento abreviado como

294
uno de los medios alternativos de solución de controversias, cuyo trámite está
previsto en los artículos 388 al 393 del referido código. Este procedimiento
abreviado podrá iniciarse a solicitud del Ministerio Público cuando el imputado
acepta ante la autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las
consecuencias, su intervención en el hecho delictuoso, en términos de la fracción IV
del artículo 390 de ese código, siempre que se cumplan con las demás formalidades
consistentes en que el imputado exprese su conformidad de manera libre, voluntaria
e informada, asistido de su defensor, sobre la apertura del citado procedimiento,
conozca su derecho a exigir un juicio oral y renuncie voluntariamente a ese derecho,
y acepte ser juzgado con base en los antecedentes recabados en la etapa de
investigación. De modo que, cuando se reclame en el juicio de amparo directo la
sentencia definitiva que concluya ese procedimiento, no podrán ser materia de
impugnación por parte del quejoso ni de análisis en la ejecutoria respectiva, los
temas relativos a la acreditación del delito y la plena responsabilidad, ya que
previamente fueron aceptados expresamente por el imputado al someterse al
referido procedimiento abreviado.

Nota personal.- Considero que la anterior tesis aislada de T.C.C. no es correcta

pues la aceptación del procedimiento abreviado no implica que la resolución no
pueda ser impugnada en apelación o en amparo y menos aún que pueda ser
revisada la acreditación del delito y la responsabilidad penal.

Supuestos jurídicos que derivan de las anteriores tesis relacionadas con el

procedimiento abreviado:

 De los artículos 388 a 393 del Código de Procedimientos Penales para el

Estado de México, se obtiene que el procedimiento abreviado, como
salida alterna, constituye una oportunidad de las partes para poner fin al
conflicto penal antes de la etapa de juicio oral, luego de que el imputado
renuncia al derecho de tenerlo, previo reconocimiento de los hechos
materia de la acusación.
 Dentro de los presupuestos de procedencia del procedimiento abreviado
se encuentran, esencialmente, que: a) Exista solicitud del Ministerio
Público o del imputado y sin oposición fundada de parte legitimada al
respecto; y, b) El imputado admita el hecho que se le atribuye en la
acusación y otorgue su consentimiento, de manera libre, voluntaria y
plenamente consciente de su decisión respecto de la aplicación del
procedimiento abreviado.
 Aun cuando el inculpado solicite la apertura del procedimiento abreviado y
admita el hecho que le imputa el Ministerio Público, si el Juez de control
no verifica, previo a ordenar su tramitación, que aquél conoció puntual y
plenamente en qué consistió la acusación, vulnera su derecho humano
al debido proceso contenido en el artículo 14, párrafo segundo, de la
Constitución Federal, pues el imputado sólo podrá admitir el hecho que se
le atribuye, una vez que conozca plenamente la acusación realizada por la
representación social.

295
 El juez de control debe explicarle al imputado lo que implica la renuncia al
juicio oral y las consecuencias que limitan casi en lo absoluto sus
posibilidades de defensa; la naturaleza de ese procedimiento especial, la
gran probabilidad de que se le dicte sentencia condenatoria, ante su
aceptación de los hechos atribuidos, así como las penas que con motivo
de ello se le podrán imponer y la posibilidad o no, de la concesión de
algún beneficio o sustitutivo penal, en caso de resultar penalmente
responsable, de acuerdo con el delito que se le imputa, actividad que no
puede delegarse al defensor en turno.
 La circunstancia de que el imputado admita el hecho atribuido en la
acusación y acepte ser juzgado con los antecedentes recabados en la
investigación, así como que la sentencia condenatoria no podrá exceder
el contenido de la acusación, no implica que las autoridades
ministeriales y judiciales estén exentas de cumplir con su obligación
de fundar y motivar la resolución en que se dicta o que ante la
inadvertencia o complacencia del defensor o del imputado con la
acusación, ésta deba quedar incólume y no pueda examinarse, pues lo
contrario, equivaldría a afirmar que ningún caso tendría apelar una
sentencia o acudir al amparo, cuando se trate de una dictada en un
procedimiento abreviado, si de antemano se argumentara al justiciable
haber admitido el hecho atribuido en la acusación y ser juzgado con los
antecedentes recabados en la investigación. Toda vez que el dictado de la
resolución reclamada debe ser congruente con la acusación ministerial,
por lo cual, si ésta no se fundó y motivó debidamente, la autoridad judicial
debe actuar en consecuencia.
 De la interpretación sistemática de los artículos 66, 383 y 393 del Código
de Procedimientos Penales para el Estado de México, se concluye que al
emitir la sentencia condenatoria de manera oral en la audiencia que
resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la resolución dictada
en el procedimiento abreviado, el tribunal está obligado a fundar,
motivar y emitir un juicio de valoración de los datos de prueba, aun
cuando el imputado haya aceptado su participación en el hecho, pues
existe la posibilidad de que se emita una resolución absolutoria, por lo que
es indispensable que argumente porqué está acreditada la existencia del
hecho delictuoso y la certeza de que el imputado lo cometió. De manera
que ambas actuaciones (sentencia oral y escrita), constituyen un mismo
acto de autoridad, empero la escrita tiene su origen en la audiencia que
resuelve el recurso de apelación y sólo constituye un registro de las
consideraciones que se expresaron verbalmente en la audiencia. Nota.-
Conforme al artículo 411 del C.N.P.P. el tribunal de enjuciamiento debe
explicar toda sentencia absolutoria o de condena.
 Cuando se reclame en el juicio de amparo directo la sentencia definitiva
que concluya el procedimiento abreviado, no podrán ser materia de
impugnación por parte del quejoso ni de análisis en la ejecutoria
respectiva, los temas relativos a la acreditación del delito y la plena
responsabilidad, ya que previamente fueron aceptados expresamente por

296
 el imputado al someterse al referido procedimiento abreviado. Nota
personal a este supuesto jurídico.- Considero que la tesis relativa no es
correcta pues la aceptación del procedimiento abreviado no implica que la
resolución no pueda ser impugnada en apelación o en amparo y menos
aún impide que pueda ser revisada la acreditación del delito y la
responsabilidad penal.

A O

513. ¿E M P
procedimiento abreviado?

R. é

514. ¿Es obligación citar a todas las partes a la audiencia?

R. ,
á

515

5 ,
g , M P

R. Sí, pero sólo en los casos de delitos dolosos.

516. En relación con la pregunta anterior ¿y en los delitos culposos?

R. También lo puede solicitar, pero solo hasta 2/3

correspondiere al delito por el cual acusa.

517. ¿E M P
?

R. Sí en cualquier caso.

518. ¿E M P
, ?

R. Sí en cualquier caso.

Tip.- Solicitudes del M.P. de reducción de las penas en el procedimiento abreviado:

297
 1. En delitos dolosos.- Si la media artitmética de la pena
no excede 5 años, incluidas calificativas, atenuantes o
agravantes.- Hasta la 1/2 de la pena mínima.
2. En delitos dolosos.- En cualquier caso (excede de 5
años).- Hasta 1/3 de la pena mínima.
3. En delitos culposos.- Si la media artitmética de la pena
no excede 5 años, incluidas calificativas, atenuantes o
agravantes.- Hasta las 2/3ª partes de la pena mínima.
4. En delitos culposos.- En cualquier caso (excede de 5
años).- Hasta la 1/2 de la pena mínima.

Tesis relacionada con la reducción de las penas tratándose del procedimiento

abreviado en el Estado de México:

II.1o.P. J/1 (10a.)

1er TCC EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
ROBO CON VIOLENCIA. SI SE DICTA SENTENCIA CONDENATORIA EN EL
PROCEDIMIENTO ABREVIADO POR DICHO ILÍCITO, ÚNICAMENTE DEBE
REDUCIRSE LA PENA MÍNIMA PREVISTA EN UN TERCIO, SIN QUE PROCEDA
LA CONCESIÓN DE BENEFICIOS, SUSTITUTIVOS NI LA SUSPENSIÓN DE LA
PENA DE PRISIÓN, AUN CUANDO EL SENTENCIADO NO SEA HABITUAL O
REINCIDENTE (APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 69 DEL CÓDIGO PENAL, EN
RELACIÓN CON EL 389 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES,
AMBOS PARA EL ESTADO DE MÉXICO).
El artículo 69 del Código Penal del Estado de México, se encuentra en el capítulo VI
denominado "Casos de reincidencia y habitualidad", y establece que estas dos
figuras serán tomadas en cuenta para la individualización de la pena y para el
otorgamiento o no de los beneficios o de los sustitutivos penales que la ley prevé;
además, dispone que no se otorgarán beneficios, sustitutivos, ni la suspensión
de la pena de prisión cuando se trate de los delitos de extorsión, robo con
violencia, secuestro, homicidio doloso con modificativas que lo califiquen o
agraven, violación y robo que cause la muerte. Asimismo, de la exposición de
motivos de 11 de julio de 2013, publicada en la Gaceta del Gobierno del Estado el
20 de agosto del mismo año, se advierte que la intención del legislador fue impedir
que se aplicaran aquellas figuras, no sólo a los reincidentes y habituales, sino a todo
aquel que cometa o trate de ejecutar (tentativa), entre otros, el delito de robo con
violencia, con independencia de que se trate de aquellas calidades. Por ende,
cuando se dicta una sentencia condenatoria en el procedimiento abreviado por este
ilícito, únicamente debe reducirse la pena mínima prevista en un tercio, de acuerdo
con el artículo 389 del Código de Procedimientos Penales de la entidad, sin que
proceda la concesión de beneficios, sustitutivos, ni la suspensión de la pena
de prisión, aun cuando el sentenciado no sea habitual o reincidente, toda vez
que la norma sustantiva penal no permite su otorgamiento tratándose de ese delito.

519. Si al momento de la solicitud de procedimiento abreviado con reducción

de penas, ya existiere a ¿ M P

298
procedimiento abreviado?

R. ,

Código.

520 E M P
¿deberá observar el Acuerdo que al efecto emita el Procurador?

R. Sí

A A

521 E , J z
M P
que corrob , VII, A
del ar ¿Qué se entiende por medios de convicción?

R.

Nota: Tratándose del procedimiento abreviado

proceso hasta antes del auto de apertura a juicio oral), medios de convicción, no
son medios de prueba como en la etapa intermedia (desde la acusación hasta el
auto de apertura a juicio), sino datos de prueba. Se considera que todavía se está
en la etapa de investigación complementaria que comprende desde la formulación
de la imputación, pasando por el auto de vinculación a proceso hasta el auto de
cierre de investigación.

Tip.- Etapas procesales en que se consideran datos de prueba, medios de prueba y

pruebas:

1. Datos de prueba.- Se desprenden de los registros de la

carpeta de investigación (etapa de investigación inicial y
complementaria).
Inicial: Desde la denuncia, puesta a disposición ante el juez de
control. Complementaria: Desde la audiencia inicial pasando
por la imputación, el auto de vinculación a proceso y termina
con el auto de cierre de investigación.
- Registros de investigación: Son todos los documentos
que ,
, , ,

- Evidencias materiales: ,
, ,

299
 2. Medios de prueba.- Se ofrecen y admiten en la etapa
intermedia (desde la formulación de la acusación hasta el auto
de apertura a juicio)
3. Pruebas.- Se desahogan en la etapa de juicio (después del
auto de apertura a juicio hasta la sentencia)

Tesis relacionada con los datos de prueba y su valoración en el procedimiento

abreviado:

II.1o.14 P (10a.)
1er TCC DEL 2º CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL,
ESTADO DE MÉXICO.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU ACEPTACIÓN NO IMPLICA QUE LOS
DATOS DE PRUEBA RECABADOS EN LA INVESTIGACIÓN (DICTÁMENES
PERICIALES) DEBAN TENER VALOR PROBATORIO PREPONDERANTE O
SEAN JURÍDICAMENTE CORRECTOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO).
De conformidad con los artículos 16 y 20, apartado A, fracción VII, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los actos de autoridad
deben estar debidamente fundados y motivados, e iniciado el proceso penal, podrá
decretarse su terminación anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que
determine la ley, si el imputado reconoce ante la autoridad judicial su participación
en el delito y existen medios de convicción suficientes para corroborar la imputación.
Por su parte, los numerales 388, 390 y 268 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de México disponen que el procedimiento abreviado se tramitará
cuando el imputado admita el hecho atribuido en la acusación y acepte ser juzgado
con los antecedentes recabados en la investigación, así como los extremos que
deben contener los dictámenes periciales; sin embargo, ello no significa que esos
datos de prueba deban tener valor probatorio preponderante o sean jurídicamente
correctos, pues deben examinarse.

Tesis: IV.2o.P.5 P (10a.)

2º TCC EN MATERIA PENAL DEL 4º CIRCUITO.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. SU TRAMITACIÓN NO EXIME AL JUZGADOR
DE LA OBLIGACIÓN DE VALORAR LA TOTALIDAD DE LAS PRUEBAS QUE
EXISTAN EN LA CAUSA PENAL AL DICTAR LA SENTENCIA RESPECTIVA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).
Cuando el inculpado se acoge al procedimiento abreviado a que se refiere el
artículo 601 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo León, es
necesario que en su trámite manifieste con anuencia de su defensor, entre otras
cosas, que no tiene pruebas que ofrecer o desista de las ofrecidas, salvo las
relativas a la individualización de la pena. Sin embargo, ello no exime al juzgador de
la obligación de valorar los restantes elementos de prueba que existan en la causa
penal al dictar la sentencia respectiva, pues es necesario que lo haga en su
totalidad, a efecto de que precise con cuáles acreditó el hecho probado y si éste

300
materializó el ilícito, así como la plena responsabilidad del inculpado; obligación que
sólo al cumplirse permite conocer si se logró el objeto de la apelación prevista en el
artículo 381 del citado código, y si se respetó el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a la fundamentación y motivación
de todo acto de autoridad.

Supuestos jurídicos que derivan de las indicadas tesis relacionadas con los
datos de prueba y pruebas y su valoración en el procedimiento abreviado:

 Los numerales 388, 390 y 268 del Código de Procedimientos Penales

para el Estado de México disponen que el procedimiento abreviado se
tramitará cuando el imputado admita el hecho atribuido en la acusación y
acepte ser juzgado con los antecedentes recabados en la investigación,
así como los extremos que deben contener los dictámenes periciales; sin
embargo, ello no significa que esos datos de prueba deban tener valor
probatorio preponderante o sean jurídicamente correctos, pues deben
examinarse.
 Cuando el inculpado se acoge al procedimiento abreviado a que se refiere
el artículo 601 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Nuevo León, es necesario que en su trámite manifieste con anuencia de
su defensor, entre otras cosas, que no tiene pruebas que ofrecer o desista
de las ofrecidas, salvo las relativas a la individualización de la pena. Sin
embargo, ello no exime al juzgador de la obligación de valorar los
restantes elementos de prueba que existan en la causa penal al dictar la
sentencia respectiva, pues es necesario que lo haga en su totalidad, a
efecto de que precise con cuáles acreditó el hecho probado y si éste
materializó el ilícito, así como la plena responsabilidad del inculpado.

522 S J z ,
z M
P , , , z
su respectivo escrito. En ese caso ¿procede continuar con el procedimiento
ordinario?

R. Sí, á
,
sean eliminados del registro.

523. Si no se admite la solicitud por inconsistencias o incongruencias

M P ,
solicitud una vez subsanados los defectos advertidos?

R. Sí está facultado para ello.

A O

524 L ctima u ofendido ¿en qué caso será procedente?

301
R. á

A T

525. U z M P z

respectivos, el Juez de control ¿Qué debe hacer?

1) á ndido
2) O á
1, , consistentes en que el imputado:
a. Reconozca estar debidamente informado de su derecho
a un juicio oral y de los alcances del procedimiento
abreviado
b. Expresamente renuncie al juicio oral
c.
d. Admita su responsabilidad por el delito que se le imputa
e.

l
3) V á (datos de prueba)

,
procedimiento abreviado.

526 U z J z z
procedimiento abreviado A

R. , ,
é ; , á
siempre al acusado.

A S

527. El Juez de control allo en la misma audiencia?

R. , á

528. ¿En qué plazó deberá dar lectura y explicación pública de la sentencia?

R. Dento del plazo de 48 horas, explicando de forma concisa los fund

302
529. ¿P
M P

R. No, en ningún caso.

Tesis relacionada con la imposición de la pena en el procedimiento abreviado:

XVII.2o.P.A.10 P (10a.)
2º T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 17º CIRCUITO.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO. CUANDO SE ORDENA SU INICIO, EL JUEZ DE
GARANTÍA NO ESTÁ OBLIGADO A IMPONER LA PENA DE PRISIÓN QUE
SOLICITA EL MINISTERIO PÚBLICO, POR HABERLA PACTADO CON EL
INCULPADO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA). El Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua
establece en sus artículos 387 a 392 que podrá iniciarse el procedimiento
abreviado, a solicitud del Ministerio Público, cuando el imputado admite ante la
autoridad judicial, voluntariamente y con conocimiento de las consecuencias, su
intervención en el hecho delictuoso, en términos de la fracción IV del artículo 389 de
dicho código, siempre que exprese su conformidad libre, voluntaria e informada,
asistido de su defensor, sobre la apertura del citado procedimiento, conozca su
derecho a exigir un juicio oral y renuncie voluntariamente a él, así como que acepte
ser juzgado con base en los antecedentes recabados en la etapa de investigación.
De lo que se advierte que admitir los hechos constituye el límite de lo pactado entre
las partes y sus consecuencias son cuestiones procesales, dado que no se abre la
etapa intermedia, ni se dicta el auto de apertura del juicio oral. En ese sentido,
cuando se ordena el inicio de dicho proceso y el Ministerio Público solicita la
aplicación de la pena de prisión que pactó con el inculpado, ello no obliga al Juez de
garantía a imponerla en esos términos, pues la limitante para él, establecida en el
párrafo segundo del mencionado artículo 392, es la de no imponer una pena
superior a la solicitada por el Ministerio Público, lo que indica que no es un requisito
plasmado por el legislador ni una posibilidad, que la sanción deba ser pactada entre
el inculpado y la representación social, dado que, de haber sido esa su intención, la
redacción de la citada limitante sería: "No podrá imponer una pena superior a la
pactada por el Ministerio Público y el imputado".

Conforme a la indicada tesis:

 De acuerdo con el Código de Procedimientos Penales del Estado de

Chihuahua cuando se ordena el inicio del procedimiento abreviado y el
Ministerio Público solicita la aplicación de la pena de prisión que pactó con
el inculpado, ello no obliga al Juez de garantía a imponerla en esos
términos, pues la limitante para él, es la de no imponer una pena superior
a la solicitada por el Ministerio Público, lo que indica que no es un
requisito plasmado por el legislador ni una posibilidad, que la sanción
deba ser pactada entre el inculpado y la representación social.

303
530. ¿E z , expresar
razonamiento alguno?

R. No. á

Libro Segundo Del Procedimiento

Título I Soluciones Alternas y formas de Terminación Anticipada
Capítulo V De la supervisión de las condiciones impuestas en la Suspensión
Condicional del Proceso

A R g g
proceso

531. P g g 1 ,
fracciones III (abstenerse de consumir drogas), IV (participar en programas
especiales), V (aprender una profesió , VI ,
VIII III
g
,

cumplimiento?

R. Sí están obligadas

A N g
proceso

532.
g ,
de
proceso ¿con qué objeto?

R. é é ,
á

A 1 N

533 z ,

condicional del proceso ¿Qué debe hacer?

304
R. á a las partes

534. ¿
medidas cautelares y de la susp condicional del proceso?

R. Cuando el juez determine la revocación de la suspensión condicional del

proceso.

535. ¿Quién
condiciones u obligaciones impuestas a la brevedad posible?

R. El
, deberá solicitar
audiencia para pedir la revisión.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título II Procedimiento Ordinario
Capítulo Único Etapas del Procedimiento

Artículo 211. Etapas del procedimiento penal.

536. Diga cuáles son las etapas del procedimiento penal:

R. El procedimiento penal comprende las siguientes etapas:

I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:
a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia,
querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado
queda a disposición del Juez de control para que se le formule
imputación, e
b) Investigación complementaria, que comprende desde la audiencia incial
donde el juez de Control califica la detención y el M.P. formula la
imputación (se dicta auto de vinculación a proceso y se imponen
medidas cautelares) y se agota una vez que se haya cerrado la
investigación, esto es, con el auto de cierre de investigación
II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la
formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a
juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.

537. ¿La investigación se interrumpe y/o se suspende durante el tiempo en

que se lleve a cabo la audiencia inicial hasta su conclusión?

305
R. No, así como tampoco durante la víspera de la ejecución de una orden de
aprehensión.

538. ¿Cuándo inicia el ejercicio de la acción?

R. Inicia con:

a) La solicitud de citatorio a audiencia inicial

b) Puesta a disposición del detenido ante la autoridad judicial (por
flagrancia o urgencia. Caso urgente = temor fundado de que el
imputado se sustraiga de la acción de la justicia o no haya juez en el
lugar) o
c) Cuando se solicita la orden de aprehensión o comparecencia, con lo
cual el Ministerio Público no perderá la dirección de la investigación.

539. ¿Cuándo da inicio el proceso?

R. Con la audiencia inicial (investigación complementaria ante el juez de control) y

terminará con la sentencia firme (etapa de juicio oral ante el tribunal de
enjuciamiento).

Libro Segundo Del Procedimiento

Título III Etapa de Investigación
Capítulo I Disposiciones Comunes a la Investigación

Artículo 212. Deber de investigación penal.

540. ¿Qué es el deber de investigación penal?

R. Cuando el Ministerio Público tenga conocimiento de la existencia de un hecho

que la ley señale como delito, dirigirá la investigación penal, sin que pueda
suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos autorizados en la
misma.

541. ¿Cómo debe realizarse la investigación penal?

R. De manera 1) inmediata, 2) eficiente, 3) exhaustiva, 4) profesional e 5) imparcial,

6) libre de estereotipos y discriminación, 7) orientada a explorar todas las líneas de
investigación posibles que permitan allegarse de datos para el esclarecimiento del
hecho que la ley señala como delito, 8) así como la identificación de quien lo
cometió o participó en su comisión.

Artículo 213. Objeto de la investigación.

306
542. ¿Cuál es el objeto de la investigación?

R. Tiene por objeto que el Ministerio Público reúna indicios para el esclarecimiento
de los hechos y, en su caso, los datos de prueba para sustentar el ejercicio de la
acción penal, la acusación contra el imputado y la reparación del daño.

Artículo 214. Principios que rigen a las autoridades de la investigación.

543. ¿Qué principios rigen a las autoridades de la investigación?

R. De 1) legalidad, 2) objetividad, 3) eficiencia, 4) profesionalismo, 5) honradez, 6)

lealtad y 7) respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los
Tratados.

Artículo 215. Obligación de suministrar información.

544. ¿Qué personas están obligadas a suministrar información?

R. Toda persona o servidor público está obligado a proporcionar oportunamente la

información que requieran el Ministerio Público y la Policía en el ejercicio de sus
funciones de investigación de un hecho delictivo concreto.

En caso de ser citados para ser entrevistados por el Ministerio Público o la Policía:

 Tienen obligación de comparecer y sólo podrán excusarse en los casos

expresamente previstos en la ley.
 En caso de incumplimiento, se incurrirá en responsabilidad y será
sancionado de conformidad con las leyes aplicables.

Artículo 216. Proposición de actos de investigación.

545. ¿En qué consiste la proposición de actos de investigación?

R. Durante la investigación, tanto el imputado cuando haya comparecido o haya

sido entrevistado, como su Defensor, así como la víctima u ofendido, podrán
solicitar al Ministerio Público todos aquellos actos de investigación que consideraren
pertinentes y útiles para el esclarecimiento de los hechos. El Ministerio Público
ordenará que se lleven a cabo aquellos que sean conducentes.

Tip: La proposición de actos de investigación es la petición de las partes (imputado,

defensor, víctima u ofendido) de que se investiguen ciertos hechos.

546. ¿En cuánto tiempo debe resolverse la proposición de actos de

investigación (petición de investigar)?

307
R. En un plazo máximo de 3 días siguientes a la fecha en que se haya formulado la
petición al Ministerio Público.

Artículo 217. Registro de los actos de investigación.

547. ¿En qué consiste el registro de los actos de investigación?

R. En que el Ministerio Público y la Policía deberán dejar registro de todas las

actuaciones que se realicen durante la investigación de los delitos, utilizando al
efecto cualquier medio que 1) permita garantizar que la información recabada sea
completa, íntegra y exacta, así como 2) el acceso a la misma por parte de los
sujetos que de acuerdo con la ley tuvieren derecho a exigirlo.

548. ¿Los actos de investigación deben registrarse conjuntamente o por

separado?

R. Por separado, y será firmado por quienes hayan intervenido. Si no quisieren o no

pudieren firmar, se imprimirá su huella digital. En caso de que esto no sea posible o
la persona se niegue a imprimir su huella, se hará constar el motivo.

549. ¿Qué debe contener el registro de actos de investigación?

R. El registro de cada actuación deberá contener por lo menos la indicación de:

I. Fecha, hora y lugar en que se haya efectuado

II. Identificación de los servidores públicos y demás personas que
hayan intervenido
III. Una breve descripción de la actuación y, en su caso,
IV. Sus resultados.

Artículo 218. Reserva de los actos de investigación.

550. ¿En qué consiste la reserva de los actos de investigación?

R. En la investigación inicial, los registros de ésta, así como todos los documentos,
independientemente de su contenido o naturaleza, los objetos, los registros de voz e
imágenes o cosas que le estén relacionados, son estrictamente reservados
(confidencialidad).

Artículo 218. Reserva de los actos de investigación; Artículo 219. Acceso a los
registros y la audiencia inicial.

551. ¿En qué momento procesal podrán tener acceso a los actos de
investigación el imputado y su Defensor?

R. En 4 momentos procesales diversos:

308
 1. Cuando el imputado se encuentre detenido, o sea citado para
comparecer como imputado, y se pretenda recibir su entrevista. A partir de
este momento ya no podrán mantenerse en reserva los registros para no
afectar el derecho de defensa del imputado. (artículo 218)
2. Una vez convocados a la audiencia inicial, el imputado y su Defensor
tienen derecho a consultar los registros de la investigación y a obtener copia,
con la oportunidad debida para preparar la defensa. (artículo 219)
3. Una vez dictado el auto de vinculación a proceso, en ningún caso la
reserva de los registros podrá hacerse valer (artículo 218)
4. La reserva de información puede ser prorrogada cuando sea necesario
para evitar: la destrucción, alteración u ocultamiento de pruebas; la
intimidación, amenaza o influencia a los testigos del hecho; asegurar el éxito
de la investigación; o para garantizar la protección de personas o bienes
jurídicos. Pero no podrá prolongarse hasta después de la formulación de la
acusación.

Artículo 218. Reserva de los actos de investigación.

552. ¿Hasta qué momento el M.P. no podrá guardar la reserva de los

registros?

R. Una vez dictado el auto de vinculación a proceso, en ningún caso la reserva de

los registros podrá hacerse valer, salvo lo previsto en el C.N.P.P. o en las leyes
especiales.

Tip. Es porque en el auto de vinculación a proceso se puede reclasificar

Artículo 219. Acceso a los registros y la audiencia inicial.

553. En caso que el Ministerio Público se niegue a permitir el acceso a los

registros o a la obtención de las copias ¿qué procede?

R. Podrán acudir ante el Juez de control para que resuelva lo conducente.

Nota: No hay un recurso ni un procedimiento específico para el caso.

Artículo 220. Excepciones para el acceso a la información.

554. ¿En qué casos el Ministerio Público podrá solicitar excepcionalmente al

Juez de control que determinada información se mantenga bajo reserva aún
después de la vinculación a proceso?

R. Cuando sea necesario para:

a. Evitar la destrucción, alteración u ocultamiento de

pruebas

309
 b. Evitar la intimidación, amenaza o influencia a los testigos
del hecho
c. Asegurar el éxito de la investigación, o
d. Para garantizar la protección de personas o bienes
jurídicos.

555. Si el Juez de control considera procedente la solicitud de reserva de

información ¿qué procede?

R. Así lo resolverá y determinará el plazo de la reserva, siempre que la información

que se solicita sea reservada, sea oportunamente revelada para no afectar el
derecho de defensa.

556. ¿La reserva de información podrá ser prorrogada?

R. Sí, cuando sea estrictamente necesario, pero no podrá prolongarse hasta

después de la formulación de la acusación.

Tip: Podrá pedirse la reserva de los registros de investigación hasta:

1. Antes del dictado el auto de vinculación a proceso (etapa de

investigación complementaria)
2. Como excepción después de dictado el auto de vinculación a proceso
(etapa de investigación complementaria) cuando sea necesario para:
a. Evitar la destrucción, alteración u ocultamiento de
pruebas
b. Evitar la intimidación, amenaza o influencia a los
testigos del hecho
c. Asegurar el éxito de la investigación, o
d. Para garantizar la protección de personas o
bienes jurídicos.
3. Puede prorrogarse la reserva después de dictado el auto de
vinculación a proceso (etapa de investigación complementaria) cuando
sea necesario, pero no podrá prolongarse hasta después de la
formulación de la acusación (etapa intermedia).

Libro Segundo Del Procedimiento

Título III Etapa de Investigación
Capítulo II Inicio de la Investigación

Artículo 221. Formas de inicio.

310
557. ¿Cómo se inicia la investigación de los hechos que revistan
características de un delito?

R. Podrá iniciarse por denuncia, por querella o por su equivalente cuando la ley lo
exija. El Ministerio Público y la Policía están obligados a proceder sin mayores
requisitos a la investigación de los hechos de los que tengan noticia.

558. Tratándose de delitos que deban perseguirse de oficio ¿quién debe

denunciar?

R. Bastará para el inicio de la investigación la comunicación que haga cualquier

persona, en la que se haga del conocimiento de la autoridad investigadora los
hechos que pudieran ser constitutivos de un delito.

559. Tratándose de informaciones anónimas ¿cómo debe proceder la Policía?

R. Constatará la veracidad de los datos aportados mediante los actos de

investigación que consideren conducentes para este efecto. De confirmarse la
información, se iniciará la investigación correspondiente.

560. Tratándose de delitos de querella o de cualquier otro requisito

equivalente que deba formular alguna autoridad ¿cómo debe proceder el
M.P.?

R. Lo comunicará por escrito y de inmediato a la autoridad, a fin de que resuelva lo

que a sus facultades o atribuciones corresponda. Las autoridades harán saber por
escrito al Ministerio Público la determinación que adopten.

561. El Ministerio Público ¿podrá aplicar el criterio de oportunidad (cuando se

hace imposible seguir el juicio)?

R. Sí, en los casos previstos por las disposiciones legales aplicables o no iniciar
investigación cuando resulte evidente que no hay delito que perseguir. Las
decisiones del Ministerio Público serán impugnables en los términos que prevé el
C.N.P.P.

Artículo 222. Deber de denunciar.

562. ¿Quién o quienes tienen el deber de denunciar hechos delictivos?

R. Toda persona a quien le conste que se ha cometido un hecho probablemente

constitutivo de un delito está obligada a denunciarlo ante el Ministerio Público y en
caso de urgencia ante cualquier agente de la Policía.

563. Quien en ejercicio de funciones públicas tenga conocimiento de la

probable existencia de un hecho que la ley señale como delito ¿está obligado
a denunciarlo inmediatamente al Ministerio Público?

311
R. Sí, 1) proporcionándole todos los datos que tuviere, 2) poniendo a su disposición
a los imputados, si hubieren sido detenidos en flagrancia. Quien tenga el deber
jurídico de denunciar y no lo haga, será acreedor a las sanciones correspondientes.

564. ¿Quiénes no están obligados a denunciar?

R. Quienes al momento de la comisión del delito detenten el carácter de 1) tutor, 2)

curador, 3) pupilo, 4) cónyuge, 5) concubina o concubinario, 6) conviviente del
imputado, 7) los parientes por consanguinidad o por afinidad en la línea recta
ascendente o descendente hasta el 4º y en la colateral por consanguinidad o
afinidad, hasta el 2º grado inclusive.

Artículo 223. Forma y contenido de la denuncia.

565. Requisitos de la denuncia:

R. La denuncia podrá formularse por cualquier medio y deberá contener, salvo los
casos de denuncia anónima o reserva de identidad:

a) La identificación del denunciante

b) su domicilio
c) la narración circunstanciada del hecho (hechos)
d) la indicación de quién o quiénes lo habrían cometido y (activo)
e) las personas que lo hayan presenciado o que tengan noticia de él y todo
cuanto le constare al denunciante (testigos)

- En el caso de la denuncia oral, se levantará un registro en presencia del

denunciante, quien previa lectura que se haga de la misma, lo firmará junto
con el servidor público que la reciba.
- La denuncia escrita será firmada por el denunciante.

En ambos casos, si el denunciante no pudiere firmar, estampará su huella

digital, previa lectura que se le haga de la misma.

Artículo 224. Trámite de la denuncia.

566. Explique el Trámite de la denuncia:

R. Cuando la denuncia sea presentada directamente ante el Ministerio Público, éste

iniciará la investigación conforme a las reglas previstas en el Código N.P.P.

Cuando la denuncia sea presentada ante la Policía, ésta informará de dicha

circunstancia al Ministerio Público en forma inmediata y por cualquier medio, sin
perjuicio de realizar las diligencias urgentes que se requieran dando cuenta de ello
en forma posterior al Ministerio Público.

312
Artículo 225. Querella u otro requisito equivalente.

567. ¿Qué es la querella?

R. Es la expresión de la voluntad de la víctima u ofendido o de quien legalmente se

encuentre facultado para ello, mediante la cual manifiesta expresamente ante el
Ministerio Público su pretensión de que se inicie la investigación de uno o varios
hechos que la ley señale como delitos y que requieran de este requisito de
procedibilidad para ser investigados y, en su caso, se ejerza la acción penal
correspondiente.

La querella deberá contener los mismos requisitos que los previstos para la
denuncia. El Ministerio Público deberá cerciorarse que éstos se encuentren
debidamente satisfechos para, en su caso, proceder en los términos que prevé el
C.N.P.P. Tratándose de requisitos de procedibilidad equivalentes, el Ministerio
Público deberá realizar la misma verificación.

Artículo 226. Querella de personas menores de edad o que no tienen

capacidad para comprender el significado del hecho.

568. ¿Quién puede presentar querella tratándose de menores de edad o de

personas que carecen de capacidad para comprender el hecho?

R. La querella podrá ser presentada por quienes ejerzan la patria potestad o la

tutela o sus representantes legales, sin perjuicio de que puedan hacerlo por sí
mismos, por sus hermanos o un tercero, cuando se trate de delitos cometidos en su
contra por quienes ejerzan la patria potestad, la tutela o sus propios representantes.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título III Etapa de Investigación
Capítulo III Técnicas de Investigación

Artículo 227. Cadena de custodia.

569. ¿Qué es la Cadena de custodia?

R. Es el sistema de control y registro que se aplica a:

 lndicio, evidencia, objeto, instrumento o producto del hecho delictivo

 Desde su localización, descubrimiento o aportación
 En el lugar de los hechos o del hallazgo, hasta que la autoridad
competente ordene su conclusión.

313
570. ¿Qué factores se deben aplicar en la Cadena de custodia?

R. Con el fin de corroborar los elementos materiales probatorios y la evidencia

física, la cadena de custodia se aplicará teniendo en cuenta:

1. 1) Identidad 2) estado original 3) condiciones de recolección 4) preservación

5) empaque y 6) traslado
2. Lugares y fechas de permanencia
3. Los cambios que en cada custodia se hayan realizado
4. El nombre y la identificación de todas las personas que hayan estado en
contacto con esos elementos.

Artículo 228. Responsables de cadena de custodia.

571. ¿Quién o quiénes son responsables de la cadena de custodia?

R. La aplicación de la cadena de custodia es responsabilidad de quienes en

cumplimiento de las funciones propias de su encargo o actividad, en los términos de
ley, tengan contacto con los indicios, vestigios, evidencias, objetos, instrumentos o
productos del hecho delictivo (pueden ser policías, peritos y/o M.P.)

Tip:
 La cadena de custodia puede ser responsabilidad de la policía, peritos y/o
M.P.
 La preservación del lugar de los hechos o del hallazgo y de los indicios,
huellas, o vestigios del hecho delictivo, así como de los instrumentos,
objetos o productos del delito asegurados, es responsabilidad de la
policíaa

572. ¿Qué sucede cuando durante el procedimiento de cadena de custodia los

indicios, huellas o vestigios del hecho delictivo, así como los instrumentos,
objetos o productos del delito se alteren?

R. No perderán su valor probatorio, a menos que la autoridad competente verifique

que han sido modificados de tal forma que hayan perdido su eficacia para acreditar
el hecho o circunstancia de que se trate. Los indicios, huellas o vestigios del hecho
delictivo, así como los instrumentos, objetos o productos del delito deberán
concatenarse con otros medios probatorios para tal fin. Lo anterior, con
independencia de la responsabilidad en que pudieran incurrir los servidores públicos
por la inobservancia de este procedimiento.

Artículo 229. Aseguramiento de bienes, instrumentos, objetos o productos del

delito.

573. ¿En qué etapa prcesal procede el aseguramiento de bienes,

instrumentos, objetos o productos del delito?

314
R. Los instrumentos, objetos o productos del delito, así como los bienes en que
existan huellas o pudieran tener relación con éste, siempre que guarden relación
directa con el lugar de los hechos o del hallazgo, serán asegurados durante el
desarrollo de la investigación, a fin de que no se alteren, destruyan o desaparezcan.
Para tales efectos se establecerán controles específicos para su resguardo, que
atenderán como mínimo a la naturaleza del bien y a la peligrosidad de su
conservación.

Artículo 230. Reglas sobre el aseguramiento de bienes.

574. Explique las Reglas sobre el aseguramiento de bienes

R. El aseguramiento de bienes se realizará conforme a lo siguiente:

1. El Ministerio Público, o la Policía en auxilio de éste, deberá elaborar un

inventario de todos y cada uno de los bienes que se pretendan asegurar,
firmado por el imputado o la persona con quien se atienda el acto de
investigación.
2. Ante su ausencia o negativa, la relación deberá ser firmada por dos
testigos presenciales que preferentemente no sean miembros de la
Policía y cuando ello suceda, que no hayan participado materialmente en
la ejecución del acto
3. La Policía deberá tomar las providencias necesarias para la debida
preservación del lugar de los hechos o del hallazgo y de los indicios,
huellas, o vestigios del hecho delictivo, así como de los instrumentos,
objetos o productos del delito asegurados, y
4. Los bienes asegurados y el inventario correspondiente se pondrán a la
brevedad a disposición de la autoridad competente, de conformidad con
las disposiciones aplicables.

Artículo 231. Notificación del aseguramiento y abandono.

575. ¿Deben notificarse el aseguramiento y el abandono de bienes?

R. Sí, el Ministerio Público deberá notificar al interesado o a su representante legal

el aseguramiento del objeto, instrumento o producto del delito, dentro de los 60 días
naturales siguientes a su ejecución, entregando o poniendo a su disposición, según
sea el caso, una copia del registro de aseguramiento, para que manifieste lo que a
su derecho convenga.

576. ¿Qué ocurre cuando se desconozca la identidad o domicilio del

interesado?

R. La notificación se hará por 2 edictos que se publicarán en el Diario Oficial de la

Federación o su equivalente, medio de difusión oficial en la Entidad federativa y en
un periódico de circulación nacional o estatal, según corresponda, con un intervalo

315
de 10 días hábiles entre cada publicación. En la notificación se apercibirá al
interesado o a su representante legal para que se abstenga de ejercer actos de
dominio sobre los bienes asegurados y se le apercibirá que de no manifestar lo que
a su derecho convenga, en un término de 90 días naturales siguientes al de la
notificación, los bienes causarán abandono a favor de la Procuraduría o de las
Entidades federativas, según corresponda.

Tip.- Tratándose de la notificación del aseguramiento de bienes:

 60 días naturales.- para notificar al interesado que se conoce su

domicilio.
 90 días naturales.- para declarar el abandono de bienes al interesado
cuando se desconoce su domicilio y se notificó por 2 edictos con intervalo
de 10 días. Si no concurre nadie se declarará el abandono de los bienes
en audiencia judicial a petición del M.P. dentro de los 10 días siguientes a
que transcurrieron los 90 días.

577. ¿Qué ocurre cuando transcurrido el plazo de 90 días naturales, ninguna

persona se haya presentado a deducir derechos sobre los bienes
asegurados?

R. El Ministerio Público solicitará al Juez de control que declare el abandono de los

bienes y éste citará al interesado, a la víctima u ofendido y al Ministerio Público a
una audiencia dentro de los 10 días siguientes a la solicitud a que se refiere el
párrafo anterior.

578. ¿Cómo se realiza la citación a la audiencia de declaración de abandono

de bienes?

1. Personal.- A la víctima u ofendido

2. Por estrados y boletín judicial.- Cuando se
desconozca su domicilio o identidad
3. Personal.- Al interesado
4. Por 2 edictos con intervalos de 10 días.- Cuando se
desconozca su domicilio
5. Conforme a las reglas del C.N.P.P.- Al Ministerio
Público

579. Al resolver sobre el abandono ¿qué debe verificar el Juez de control?

1) Que la notificación realizada al interesado haya cumplido con las

formalidades que prevé el Código N.P.P. (edictos)
2) Que haya transcurrido el plazo correspondiente (90 días) y
3) Que no se haya presentado persona alguna ante el Ministerio Público a
deducir derechos sobre los bienes asegurados o que éstos no hayan sido
reconocidos o que no se hubieren cubierto los requerimientos legales.

316
La declaratoria de abandono será notificada, en su caso, a la autoridad competente
que tenga los bienes bajo su administración para efecto de que sean destinados a la
Procuraduría, previa enajenación y liquidación que prevé la legislación aplicable.

Artículo 232. Custodia y disposición de los bienes asegurados.

580. ¿Qué procede cuando los bienes que se aseguren hayan sido
previamente embargados, intervenidos, secuestrados o asegurados?

1) Se notificará el nuevo aseguramiento a las autoridades que

hayan ordenado dichos actos
2) Los bienes continuarán en custodia de quien se haya designado
para ese fin, y a disposición de la autoridad judicial o del
Ministerio Público para los efectos del procedimiento penal.
3) De levantarse el embargo, intervención, secuestro o
aseguramiento previos, quien los tenga bajo su custodia, los
entregará a la autoridad competente para efectos de su
administración.
4) El aseguramiento no implica modificación alguna a los
gravámenes o limitaciones de dominio existentes con anterioridad
sobre los bienes.

581. ¿Pueden ejercerse actos de dominio sobre los bienes asegurados, por
sus propietarios, depositarios, interventores o administradores?

R. No, durante el tiempo que dure el aseguramiento en el procedimiento penal,

salvo los casos expresamente señalados por las disposiciones aplicables.

Artículo 233. Registro de los bienes asegurados.

582. ¿Cómo se realiza el registro de los bienes asegurados?

R. Se hará constar en los registros públicos que correspondan:

I. El aseguramiento de bienes inmuebles, derechos reales, aeronaves,

embarcaciones, empresas, negociaciones, establecimientos, acciones,
partes sociales, títulos bursátiles y cualquier otro bien o derecho susceptible
de registro o constancia, y
II. El nombramiento del depositario, interventor o administrador, de los bienes
a que se refiere la fracción anterior.

El registro o su cancelación se realizarán sin más requisito que el oficio que para
tal efecto emita la autoridad judicial o el Ministerio Público.

Artículo 234. Frutos de los bienes asegurados.

317
583. ¿Qué tratamiento se dará a los Frutos de los bienes asegurados durante
el tiempo del aseguramiento?

R. Se les dará el mismo tratamiento que a los bienes asegurados que los generen.
Ni el aseguramiento de bienes ni su conversión a numerario implican que éstos
entren al erario público.

Artículo 235. Aseguramiento de narcóticos y productos relacionados con

delitos de propiedad intelectual y derechos de autor.

584. Cuando se aseguren narcóticos previstos en cualquier disposición,

productos relacionados con delitos de propiedad intelectual y derechos de
autor o bienes que impliquen un alto costo o peligrosidad por su
conservación, si esta medida es procedente ¿cómo debe proceder el M.P.?

R. El Ministerio Público ordenará:

a. Su destrucción, previa autorización o intervención de las autoridades

correspondientes
b. Debiendo previamente fotografiarlos o videograbarlo
c. Así como levantar un acta en la que se haga constar la naturaleza,
peso, cantidad o volumen y demás características de éstos
d. Debiéndose recabar muestras del mismo para que obren en los
registros de la investigación que al efecto se inicie.

Artículo 236. Objetos de gran tamaño.

585. ¿Cómo debe procederse con el aseguramiento de objetos de gran tamaño

como naves, aeronaves, vehículos automotores, máquinas, grúas y otros
similares?

R. Después de ser 1) examinados por peritos para recoger indicios que se hallen en
ellos, 2) podrán ser videograbados o fotografiados en su totalidad y 3) se registrarán
del mismo modo los sitios en donde se hallaron huellas, rastros, narcóticos, armas,
explosivos o similares que puedan ser objeto o producto de delito.

Artículo 237. Aseguramiento de objetos de gran tamaño.

586. ¿Pueden devolverse los objetos asegurados de gran tamaño como naves,
aeronaves, vehículos automotores, máquinas, grúas y otros similares?

R. Sí, al propietario, poseedor o al tenedor legítimo según el caso, 1) previa

demostración de la calidad invocada, 2) después de que sean examinados,
fotografiados, o videograbados podrán ser devueltos, 3) con o sin reservas, y 4)
siempre y cuando no hayan sido medios eficaces para la comisión del delito.

Artículo 238. Aseguramiento de flora y fauna.

318
587. ¿Cómo deben asegurarse las especies de flora y fauna de reserva
ecológica?

R. Serán provistas de 1) los cuidados necesarios y 2) depositados en zoológicos,

viveros o en instituciones análogas, 3) considerando la opinión de la dependencia
competente o institución de educación superior o de investigación científica.

Artículo 239. Requisitos para el aseguramiento de vehículos.

588. Tratándose de delitos culposos ocasionados con motivo del tránsito de

vehículos ¿Cómo deben asegurarse los vehículos?

1. Se entregarán en depósito a quien se legitime como su propietario o

poseedor.
2. Previo a la entrega del vehículo, el Ministerio Público debe cerciorarse:
a) Que el vehículo no tenga reporte de robo;
b) Que el vehículo no se encuentre relacionado con otro hecho
delictivo;
c) Que se haya dado oportunidad a la otra parte de solicitar y
practicar los peritajes necesarios, y
d) Que no exista oposición fundada para la devolución por parte
de terceros, o de la aseguradora.

Artículo 240. Aseguramiento de vehículos.

589. ¿Puede el M.P. ordenar el aseguramiento y resguardo del vehículo hasta

en tanto se esclarecen los hechos, en caso de que se presente alguno de los
supuestos anteriores?

R. Sí, sujeto a la aprobación judicial en términos de lo previsto por el C.N.P.P.

Artículo 241. Aseguramiento de armas de fuego o explosivos.

590. ¿Cómo se debe proceder cuando se realice aseguramiento de armas de

fuego o explosivos?

R. Se hará del conocimiento de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), así

como de las demás autoridades que establezcan las disposiciones legales
aplicables.

Artículo 242. Aseguramiento de bienes o derechos relacionados con

operaciones financieras.

591. ¿Procede el aseguramiento de bienes o derechos relacionados con

operaciones financieras?

319
R. Sí, el M.P. o a solicitud de la Policía podrá:

a) Ordenar la suspensión, o el aseguramiento de cuentas, títulos de crédito

y en general cualquier bien o derecho relativos a operaciones que las
instituciones financieras establecidas en el país celebren con sus
clientes y
b) Dará aviso inmediato a la autoridad encargada de la administración de
los bienes asegurados y a las autoridades competentes, quienes
tomarán las medidas necesarias para evitar que los titulares respectivos
realicen cualquier acto contrario al aseguramiento.

Artículo 243. Efectos del aseguramiento en actividades lícitas.

592. El aseguramiento ¿podrá ser causa para el cierre o suspensión de

actividades de empresas, negociaciones o establecimientos con actividades
lícitas?

R. No.

Artículo 244. Cosas no asegurables.

593. ¿Podrán estar sujetas al aseguramiento las comunicaciones y cualquier

información que se genere o intercambie entre el imputado y las personas que
no están obligadas a declarar como testigos por razón de parentesco, secreto
profesional o cualquiera otra establecida en la ley?

R. No, en todo caso, serán inadmisibles como fuente de información o medio de

prueba. No habrá lugar a estas excepciones cuando existan 1) indicios de que las
personas mencionadas en este artículo, distintas al imputado, estén involucradas
como autoras o partícipes del hecho punible o 2) existan indicios fundados de que
están encubriéndolo ilegalmente.

Artículo 245. Causales de procedencia para la devolución de bienes

asegurados.

594. ¿Cuáles son los casos de procedencia para la devolución de bienes

asegurados?

1. Cuando el Ministerio Público resuelva:

a) El no ejercicio de la acción penal
b) La aplicación de un criterio de oportunidad
c) La reserva o archivo temporal
d) Se abstenga de acusar
e) Levante el aseguramiento de conformidad con las disposiciones
aplicables, o
2. Cuando la autoridad judicial levante el aseguramiento o no decrete el
decomiso, de conformidad con las disposiciones aplicables.

320
Artículo 246. Entrega de bienes.

595. ¿Qué debe hacer la autoridad con los bienes que no fueron sometidos a
aseguramiento, decomiso, restitución o embargo?

R. 1) Las autoridades deberán devolver a la persona que acredite o demuestre

derechos sobre los bienes que no estén sometidos a decomiso, aseguramiento,
restitución o embargo, inmediatamente después de realizar las diligencias
conducentes. 2) En todo caso, se dejará constancia mediante fotografías u otros
medios que resulten idóneos de estos bienes.

Esta devolución podrá ordenarse en depósito provisional y al poseedor se le podrá

imponer la obligación de exhibirlos cuando se le requiera.

596. ¿Qué procede si dentro de los 30 días siguientes a la notificación del

acuerdo de devolución, la autoridad judicial o el Ministerio Público notificaran
su resolución al interesado o al representante legal, para que dentro de los 10
días siguientes a dicha notificación se presente a recogerlos, y no lo hace?

R. Si hay apercibimiento, de no hacerlo, los bienes causarán abandono a favor de la

Procuraduría o de las Entidades federativas, según corresponda y se procederá en
los términos previstos en el C.N.P.P. Cuando se haya hecho constar el
aseguramiento de los bienes en los registros públicos, la autoridad que haya
ordenado su devolución ordenará su cancelación.

Artículo 247. Devolución de bienes asegurados.

597. ¿Cómo debe realizarse la devolución de bienes asegurados?

R. La devolución de los bienes asegurados incluirá:

1. La entrega de los frutos que, en su caso, hubieren generado.

2. La devolución de numerario comprenderá la entrega del principal y,
en su caso, de sus rendimientos durante el tiempo en que haya sido
administrado, a la tasa que cubra la Tesorería de la Federación o la
instancia correspondiente en las Entidades federativas por los
depósitos a la vista que reciba.
3. La autoridad que haya administrado empresas, negociaciones o
establecimientos, al devolverlas rendirá cuentas de la administración
que hubiere realizado a la persona que tenga derecho a ello, y le
entregará los documentos, objetos, numerario y, en general, todo
aquello que haya comprendido la administración.

Previo a la recepción de los bienes por parte del interesado, se dará oportunidad
a éste para que revise e inspeccione las condiciones en que se encuentren los
mismos, a efecto de que verifique el inventario correspondiente.

321
Artículo 248. Bienes que hubieren sido enajenados o sobre los que exista
imposibilidad de devolver.

598. ¿Qué procede sobre bienes que hubieren sido enajenados o sobre los
que exista imposibilidad de devolver?

R. Deberá cubrirse a la persona que tenga la titularidad del derecho de devolución

el valor de los mismos, de conformidad con la legislación aplicable.

Artículo 249. Aseguramiento por valor equivalente.

599. ¿Qué procede en caso de que el producto, los instrumentos u objetos del
hecho delictivo hayan desaparecido o no se localicen por causa atribuible al
imputado?

R. El Ministerio Público decretará o solicitará al Órgano jurisdiccional

correspondiente:

a) El embargo precautorio
b) El aseguramiento y, en su caso,
c) El decomiso de bienes propiedad del o de los imputados, así como de
aquellos respecto de los cuales se conduzcan como dueños, cuyo valor
equivalga a dicho producto, sin menoscabo de las disposiciones
aplicables en materia de extinción de dominio.

Artículo 250. Decomiso.

600. ¿Cuándo procede el decomiso?

R. En sentencia. La autoridad judicial mediante sentencia en el proceso penal

correspondiente, podrá decretar el decomiso de bienes, con excepción de los que
hayan causado abandono o respecto de aquellos sobre los cuales haya resuelto la
declaratoria de extinción de dominio.

Tip: El aseguramiento procede en.- La etapa de investigación

El decomiso procede en.- Sentencia judicial

601. ¿Qué pasará con el numerario decomisado y los recursos que se

obtengan por la enajenación de los bienes decomisados?

R. Una vez satisfecha la reparación a la víctima, serán entregados en partes iguales

1) al Poder Judicial, a 2) la Procuraduría, a 3) la Secretaría de Salud y 4) al fondo
previsto en la Ley General de Víctimas.

Artículo 251. Actuaciones en la investigación que no requieren autorización

previa del Juez de control.

322
602. Diga cuáles son las actuaciones en la investigación que no requieren
autorización previa del Juez de control:

1. La inspección del lugar del hecho o del hallazgo

2. La inspección de lugar distinto al de los hechos o del hallazgo
3. La inspección de personas
4. La revisión corporal
5. La inspección de vehículos
6. El levantamiento e identificación de cadáver
7. La aportación de comunicaciones entre particulares
8. El reconocimiento de personas
9. La entrega vigilada y las operaciones encubiertas, en el marco de una
investigación y en los términos que establezcan los protocolos emitidos
para tal efecto por el Procurador
10. La entrevista a testigos, y
11. Las demás en las que expresamente no se prevea control judicial.

En los casos de la fracción IX (punto 9-operaciones encubiertas), dichas

actuaciones deberán ser autorizadas por el Procurador o por el servidor público en
quien éste delegue dicha facultad.

Para los efectos de la fracción X (punto 10-entrevista a testigos), cuando un

testigo se niegue a ser entrevistado, será citado por el Ministerio Público o en su
caso por el Juez de control en los términos que prevé el C.N.P.P.

Nota 1: Las inspecciones pueden recaer sobre personas, lugares, objetos y

vehículos

Nota 2: La policía puede realizar inspecciones y recepción de denuncias en caso de

flagrancia, o cuando existan indicios de que oculta entre sus ropas o que lleva
adheridos a su cuerpo instrumentos, objetos o productos relacionados con el hecho
considerado como delito que se investiga.

Artículo 252. Actos de investigación que requieren autorización previa del

Juez de control.

603. Diga cuáles son los actos de investigación que requieren autorización
previa del Juez de control:

R. Con excepción de los actos de investigación antes señalados, requieren de

autorización previa del Juez de control todos los actos de investigación que
impliquen afectación a derechos establecidos en la Constitución, así como los
siguientes:

1. La exhumación de cadáveres
2. Las órdenes de cateo

323
 3. La intervención de comunicaciones privadas y correspondencia
4. La toma de muestras de fluido corporal, vello o cabello, extracciones de
sangre u otros análogos, cuando la persona requerida, excepto la víctima
u ofendido, se niegue a proporcionar la misma
5. El reconocimiento o examen físico de una persona cuando aquélla se
niegue a ser examinada, y
6. Las demás que señalen las leyes aplicables.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título III Etapa de Investigación
Capítulo IV Formas de Terminación de la Investigación

Artículo 253. Facultad de abstenerse de investigar; Artículo 254. Archivo

temporal; Artículo 255. No ejercicio de la acción; Artículo 256. Casos en que
operan los criterios de oportunidad.

604. Diga y explique cuáles son las formas de terminación de la investigación:

1. Facultad de abstenerse de investigar. El Ministerio Público podrá

abstenerse de investigar, cuando los hechos relatados en la denuncia,
querella o acto equivalente, no fueren constitutivos de delito o cuando los
antecedentes y datos suministrados permitan establecer que se encuentra
extinguida la acción penal o la responsabilidad penal del imputado. Esta
decisión será siempre fundada y motivada. (253)
2. Archivo temporal. El Ministerio Público podrá archivar temporalmente
aquellas investigaciones en fase inicial en las que no se encuentren
antecedentes, datos suficientes o elementos de los que se puedan
establecer líneas de investigación que permitan realizar diligencias
tendentes a esclarecer los hechos que dieron origen a la investigación. El
archivo subsistirá en tanto se obtengan datos que permitan continuarla a
fin de ejercitar la acción penal. (254)
3. No ejercicio de la acción. Antes de la audiencia inicial, el Ministerio
Público podrá decretar el no ejercicio de la acción penal cuando de los
antecedentes del caso le permitan concluir que en el caso concreto se
actualiza alguna de las causales de sobreseimiento previstas en el Código
N.P.P. (255)
4. Criterios de oportunidad. Iniciada la investigación y previo análisis
objetivo de los datos que consten en la misma, conforme a las
disposiciones normativas de cada Procuraduría, el Ministerio Público
ponderará el ejercicio de la acción penal sobre la base de criterios de
oportunidad, siempre que, en su caso, se hayan reparado o garantizado
los daños causados a la víctima u ofendido o ésta manifieste su falta de
interés jurídico en dicha reparación de lo cual deberá dejarse constancia.

324
 (256) Nota: Equivale a la renuncia del ejercicio de la acción y siempre
debe mediar autorización del Procurador.

Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad.

605. Diga los supuestos en que procede la aplicación de los criterios de

oportunidad:

1. Se trate de un delito que: 1) no tenga pena privativa de libertad, 2) tenga pena

alternativa o 3) tenga pena privativa de libertad cuya punibilidad máxima sea
de 5 años de prisión, siempre que el delito no se haya cometido con violencia
2. Se trate de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violencia sobre las
personas o de delitos culposos, siempre que el imputado no hubiere actuado
en estado de ebriedad, bajo el influjo de narcóticos o de cualquier otra
sustancia que produzca efectos similares
3. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del hecho
delictivo un daño físico o psicoemocional grave, o cuando el imputado haya
contraído una enfermedad terminal que torne notoriamente innecesaria o
desproporcional la aplicación de una pena
4. La pena o medida de seguridad que pudiera imponerse por el hecho delictivo
carezca de importancia en consideración a la pena o medida de seguridad ya
impuesta al inculpado por otro delito, o la que podría aplicarse al mismo por
otros delitos o bien, por la pena que previamente se le haya impuesto o podría
llegar a imponérsele en virtud de diverso proceso tramitado en otro fuero
5. Cuando el imputado aporte información esencial para la persecución de un
delito más grave del que se le imputa, la información que proporcione derive
en la detención de un imputado diverso y se comprometa a comparecer en
juicio. En estos supuestos, los efectos del criterio de oportunidad se
suspenderán hasta en tanto el imputado beneficiado comparezca a rendir su
declaración en la audiencia de juicio
6. Cuando la afectación al bien jurídico tutelado resulte poco significativa, y
7. Cuando la continuidad del proceso o la aplicación de la pena sea irrelevante
para los fines preventivos de la política criminal. (artículo 18 de la
Constitución federal)

Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad.

606. Diga en qué casos no podrá aplicarse el criterio de oportunidad:

a. Delitos contra el libre desarrollo de la personalidad

b. Violencia familiar
c. Delitos fiscales
d. Aquellos que afecten gravemente el interés público.

Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad.

325
607. ¿Sobre qué base el Ministerio Público aplicará los criterios de
oportunidad?

R. Sobre la base de 1) razones objetivas y sin discriminación, 2) valorando las

circunstancias especiales en cada caso, de conformidad con lo dispuesto en el
Código N.P.P., así como 3) en los criterios generales que al efecto emita el
Procurador o equivalente.

Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad.

608. ¿Cuándo pueden aplicarse los criterios de oportunidad?

R. En cualquier momento y hasta antes de que se dicte el auto de apertura a juicio.

Artículo 256. Casos en que operan los criterios de oportunidad.

609. ¿Por quién debe ser autorizada la aplicación de los criterios de

oportunidad?

R. Por el Procurador o por el servidor público en quien se delegue esta facultad, en

términos de la normatividad aplicable.

Artículo 257. Efectos del criterio de oportunidad.

610. Diga qué efectos tiene la aplicación del criterio de oportunidad:

1. Extinguirá la acción penal con respecto al autor o partícipe en cuyo beneficio

se dispuso la aplicación de dicho criterio.
2. Si la decisión del Ministerio Público se sustentara en alguno de los supuestos
de procedibilidad establecidos en las fracciones I y II del artículo 256 del
C.N.P.P., sus efectos se extenderán a todos los imputados que reúnan las
mismas condiciones. (1.- no tenga pena privativa de libertad, 2.- tenga pena
alternativa o 3.- tenga pena privativa de libertad cuya punibilidad máxima sea
de 5 años de prisión, siempre que el delito no se haya cometido con
violencia. Se trate de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violencia
sobre las personas o de delitos culposos, siempre que el imputado no
hubiere actuado en estado de ebriedad, bajo el influjo de narcóticos o de
cualquier otra sustancia que produzca efectos similares)
3. En el caso de la fracción IV del artículo 256 C.N.P.P. (la pena carezca de
importancia en relación con otra pena ya impuesta), se suspenderá el
ejercicio de la acción penal en relación con los hechos o las personas en
cuyo favor se aplicó el criterio de oportunidad, hasta 15 días naturales
después de que quede firme la declaración judicial de extinción penal,
momento en que el Juez de control, a solicitud del agente del Ministerio
Público, deberá resolver definitivamente sobre el cese de esa persecución.

326
 4. En el supuesto a que se refiere la fracción IV del artículo 256 C.N.P.P. (la
pena carezca de importancia en relación con otra pena ya impuesta), se
suspenderá el plazo de la prescripción de la acción penal.

Artículo 258. Notificaciones y control judicial.

611. Las determinaciones del Ministerio Público sobre la abstención de

investigar, el archivo temporal, la aplicación de un criterio de oportunidad y el
no ejercicio de la acción penal ¿deberán ser notificadas?

R. Sí, a la víctima u ofendido quienes las podrán impugnar ante el Juez de control
dentro de los 10 días posteriores a que sean notificadas de dicha resolución.

En caso de impugnación (no se establece a través de qué recurso), el Juez de

control convocará a una audiencia para decidir en definitiva, citando al efecto a la
víctima u ofendido, al Ministerio Público y, en su caso, al imputado y a su Defensor.
En caso de que la víctima, el ofendido o sus representantes legales no
comparezcan a la audiencia a pesar de haber sido debidamente citados, el Juez de
control declarará sin materia la impugnación.

La resolución que el Juez de control dicte en estos casos no admitirá recurso

alguno.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título IV De los Datos de Prueba, Medios de Prueba y Pruebas
Capítulo Único Disposiciones Comunes

A G

612. Cualquier hecho puede ser probado por cualquier medio, siempre qué
éste sea: a) Lógico, b) Lícito, c) Legal, d) Libre

R. b) Lícito.

613 L g ¿de qué

manera?

R.

614. Los antecedentes de la investigaci ¿tienen

pleno valor probatorio?

327
R. , ,
(prueba
anticipada)

615 P ,
¿Qué pruebas?

R. Aquellas pruebas que hayan sido desahogadas en la audiencia de juicio, salvo

las exce (pruebas anticipadas)

A A g

616. Es todo registro incorporado en g sirve de

sustento para aportar datos de prueba.

R. Antecedente de investigación (datos y registros). Nota: Se desahoga ante el

M.P.

A 1 D ,

617 E
g g ,
z

R. Dato de prueba.

Tip.- Similudes y diferencias entre registros de investigación, antecedentes de

investigación, evidencias materiales, datos de prueba, medios de prueba y pruebas:

1. Registros de investigación:
, ,
audio, grabaciones de voz, informes periciales y p

2. Antecedente de investigación.- Registro incorporado a la carpeta de

investigación.
3. Evidencias materiales: , ,
grabaciones de voz, informes

4. Dato de prueba: Se desahoga ante el M.P. (etapa de investigación).

Referencia al contenido de un determinado medio de convicción aun
no desahogado ante el juez
5. Medio de prueba: Se desahoga ante el juez de control (etapa
intermedia). Fuente de información que permite reconstruir los hechos,
respetando las formalidades procedimentales.
6. Prueba: Se desahoga ante el tribunal de enjuciamiento (etapa de
juicio oral). Todo conocimiento cierto o probable sobre un hecho, que

328
 ingresa al proceso como medio de prueba en una audiencia y se
desahoga bajo los principios de inmediación y contradicción. Sirve al
tribunal de enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a una
conclusión cierta sobre los hechos de la acusación.

Tesis relacionadas con los datos de prueba:

Tesis: 1a. CCLXX/2014 (10a.)

PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. LAS ACTUACIONES PRACTICADAS
EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA PUEDEN CONSTITUIR MATERIAL IDÓNEO
PARA CONFIGURAR DATOS DE PRUEBA QUE INTEGREN LA CARPETA DE
INVESTIGACIÓN.
Si en el sistema penal acusatorio, la vinculación al proceso depende de los datos de
prueba contenidos en la carpeta de investigación, la cual sólo debe contener
aquellos que permitan arrojar los elementos suficientes para justificar,
racionalmente, que el imputado sea presentado ante el Juez de Garantía; y en la
averiguación previa se deben establecer las pruebas que, como tales, permitan
acreditar los elementos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del
imputado, entonces, uno y otro sistema tienen el objetivo común de demostrar que
existen elementos para sostener la existencia del ilícito y la probabilidad de que el
imputado haya participado en éste, siendo que los datos arrojados en la
averiguación previa, por el especial reforzamiento que deben respetar, hacen
altamente probable tanto la comisión del delito como la participación del imputado.
En este entendido, la utilización o consideración de las actuaciones practicadas en
la averiguación previa dentro de un sistema penal mixto, para incorporarlas como
material idóneo que configure datos de prueba y, con ese carácter, integrar la
carpeta de investigación en la fase de investigación desformalizada del sistema
procesal penal acusatorio y oral, no produce más consecuencia que la elevación del
estándar de certeza para demostrar la probabilidad de la comisión del hecho y la
participación en éste del imputado y, por tanto, de razonabilidad para llevarlo ante el
Juez de Garantía. Bajo este orden de ideas, las actuaciones de la averiguación
previa pueden integrar la carpeta de investigación prevista para el sistema procesal
penal acusatorio y oral, pero no implica que se encuentren exentas de análisis en
cuanto a su legalidad, pues aunque obren como dato en la carpeta de investigación,
no por ese solo hecho se convalidan, sino que deberán apegarse, para su validez y
desahogo, a lo dispuesto en el código procedimental que regula al sistema procesal
al cual se incorporarán, salvaguardando de esta forma los principios y derechos que
consagra el nuevo sistema penal acusatorio.

Tesis: 1a. CCLXVIII/2014 (10a.)

PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL. LAS ACTUACIONES PRACTICADAS
EN UNA AVERIGUACIÓN PREVIA, QUE CONSTITUYAN MATERIAL IDÓNEO
PARA CONFIGURAR DATOS DE PRUEBA QUE INTEGREN LA CARPETA DE
INVESTIGACIÓN, NO CONSTITUYEN MATERIAL PROBATORIO PARA DICTAR
SENTENCIA.
Los datos de prueba contenidos en la carpeta de investigación, conforme lo
disponen los artículos 20, apartado A, fracción III, de la Constitución General y 249

329
del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, no constituyen
parte del material probatorio con base en el cual será juzgado el indiciado, salvo
aquellas probanzas desahogadas de conformidad con las reglas previstas en el
propio código para el anticipo de prueba, o bien, aquellas que ese ordenamiento
autoriza a incorporar por lectura durante la audiencia de juicio. Así, las disposiciones
legales citadas establecen que las actuaciones realizadas durante la investigación
carecen de valor probatorio para fundar la sentencia del imputado, a diferencia de lo
que sucede con las diligencias probatorias que se desahogan en la averiguación
previa, cuyos efectos subsisten durante todo el proceso penal. Por tanto, el hecho
de que pudieran existir pruebas desahogadas en la averiguación previa que sirvan
para integrar datos de prueba en la carpeta de investigación, no implica que serán
tomadas en cuenta como prueba en el juicio oral.

Nota: Las actuaciones de la averiguación previa sí pueden integrar la carpeta de

investigación prevista para el sistema procesal penal acusatorio y oral, pero no
pueden tomarse en cuenta como prueba en la etapa de juicio.

Tesis: 1a. CCLXIX/2014 (10a.)

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO Y ORAL. SUS DIFERENCIAS CON
EL PROCESO PENAL MIXTO EN LA FASE DE INVESTIGACIÓN.
Si bien el proceso penal mixto y el acusatorio y oral requieren para su articulación
de la investigación preliminar del hecho respecto del cual se solicitará la aplicación
de la ley, en el proceso penal mixto, la averiguación previa es la fase en la que se
recopilan los elementos de prueba que permiten sostener la existencia del cuerpo
del delito y la probable responsabilidad del imputado, por lo que la tarea
investigadora debe ser más estricta. En cambio, en el sistema procesal penal
acusatorio y oral, la integración de la carpeta de investigación no requiere de una
tarea investigadora reforzada, pues sólo debe contener elementos suficientes para
justificar, racionalmente, que el imputado sea presentado ante el Juez de Garantía.
Así, la diferencia sustancial en lo que respecta a los elementos que debe contener
una averiguación previa, en relación con los datos de prueba contenidos en una
carpeta de investigación, consistente en el nivel de reforzamiento de los elementos
probatorios arrojados para establecer las razones que permiten presumir la
existencia de un hecho delictivo, siendo que los datos derivados de la averiguación
previa, por el especial reforzamiento que deben respetar, hacen altamente probable
tanto la comisión del delito, como la participación del imputado.

618. Supuestos jurídicos que derivas de las citadas tesis:

1. Las actuaciones de la averiguación previa pueden integrar la

carpeta de investigación prevista para el sistema procesal
penal acusatorio y oral.
2. Las pruebas desahogadas en la averiguación previa que sirvan
para integrar datos de prueba en la carpeta de investigación,
no serán tomadas en cuenta como prueba en el juicio oral.
3. Los datos derivados de la averiguación previa hacen altamente
probable tanto la comisión del delito como la participación del

330
 imputado, dado el nivel de reforzamiento de los elementos
probatorios.
4. En tanto los datos de prueba contenidos en la carpeta de
investigación no requieren de una tarea investigadora
reforzada por lo que solo hacen probable la comisión del delito
y la posible participación del imputado.

619 S ,
respetando las formalidades procedimentales previstas para cada uno de
ellos.

R. Los medios o elementos de prueba.

620. E , g
g
, T
como elemento de juicio para lleg

R. Prueba.

A D

621. ¿L
sostener sus planteamientos?

R. , é

A L

622. ¿Cómo deben ser obtenidos los datos y las pruebas?

R. 1) á , y 2) á
é

A N

623. ¿ n de los
derechos fundamentales?

R. Prueba ilícita.

624. ¿La prueba ilícita será motivo de exclusión o nulidad?

R. Será motivo tanto de exclusión como de nulidad.

331
625. ¿La nulidad del medio de prueba en qué tiempo podrá hacerse valer por
las partes?

R. á
respecto.

A V

626. ¿ g ada uno de los datos y

pruebas?

R. á r correspondiente a cada uno de los datos y

pruebas, g ,
á á
, los elementos probatorios.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título V Actos de Investigación
Capítulo I Disposiciones Generales sobre actos de molestia

Artículo 266. Actos de molestia

627. ¿Cómo se llevará a cabo un acto de molestia?

1. Todo acto de molestia deberá llevarse a cabo con respeto a la dignidad de

la persona en cuestión.
2. Antes de que el procedimiento se lleve a cabo, la autoridad deberá informarle
sobre los derechos que le asisten y solicitar su cooperación.
3. Se realizará un registro forzoso sólo si la persona no está dispuesta a
cooperar o se resiste.

628. ¿Qué sucede si la persona sujeta al procedimiento no habla español?

R. La autoridad deberá tomar medidas razonables para brindar a la persona

información sobre sus derechos y para solicitar su cooperación (traductor)

Libro Segundo Del Procedimiento

Título V Actos de Investigación
Capítulo II Actos de Investigación

332
Artículo 267. Inspección

629. ¿Qué es la inspección?

R. La inspección es un acto de investigación sobre el estado que guardan lugares,

objetos, instrumentos o productos del delito.

630. ¿Qué se considerará materia de la inspección?

R. Será materia de la inspección todo aquello que pueda ser directamente

apreciado por los sentidos. Si se considera necesario, la Policía se hará asistir de
peritos.

631. Para llevar a cabo la inspección ¿Puede entrevistarse a las personas que
se encuentren presentes en el lugar de la inspección que puedan proporcionar
algún dato útil para el esclarecimiento de los hechos?

R. Sí

632. ¿Toda inspección deberá constar en un registro?

R. Sí

Artículo 268. Inspección de personas

633. ¿En qué supuestos se realizará la inspección de personas?

R. En la investigación de los delitos, la Policía podrá realizar la inspección sobre una

persona y sus posesiones:

 En caso de flagrancia, o
 Cuando existan indicios de que oculta entre sus ropas o que lleva
adheridos a su cuerpo instrumentos, objetos o productos relacionados con
el hecho considerado como delito que se investiga.

Nota: No necesariamente es voluntaria la inspección

634. ¿En qué consistirá la revisión de personas?

R. La revisión consistirá en una exploración externa de la persona y sus posesiones.

Nota: Aquí es voluntaria la revisión

635. ¿Qué requerirá aquélla inspección que implique una exposición de partes
íntimas del cuerpo?

333
 R. Autorización judicial. Antes de cualquier inspección, la Policía deberá informar
a la persona del motivo de dicha revisión, respetando en todo momento su dignidad.

Nota: Puede ser o no voluntaria la revisión, pero siempre se requiere

autorización judicial

Tip.- Inspecciones y revisiones:

1. Revisión de personas.- Es voluntaria

2. Inspección de personas.- Puede ser o no voluntaria
3. Inspección de personas que implica exposición de partes íntimas
del cuerpo.- Puede ser o no voluntaria pero siempre se requiere
autorización judicial. Respetando en todo momento su dignidad.
4. Toma de fluidos corporales, vello o cabello, sangre.- Si no es
voluntaria se requiere autorización judicial. No implique riesgos para la
salud y se haga respetando en todo momento su dignidad.

Artículo 269. Revisión corporal

636. Durante la investigación, la Policía o, en su caso el Ministerio Público,

podrá solicitar a cualquier persona la aportación voluntaria de muestras de
fluido corporal, vello o cabello, exámenes corporales de carácter biológico,
extracciones de sangre u otros análogos, así como que se le permita obtener
imágenes internas o externas de alguna parte del cuerpo, siempre y cuando:

R. No implique riesgos para la salud y la dignidad de la persona.

637. ¿Se informará previamente a la persona el motivo de la aportación y del

derecho que tiene a negarse a proporcionar dichas muestras?

R. Sí.

638. ¿Cómo deberá ser llevada a cabo la inspección corporal en los casos de
delitos que impliquen violencia contra las mujeres, en los términos de la Ley
General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia?

R. La inspección corporal deberá ser llevada a cabo en pleno cumplimiento del

consentimiento informado de la víctima y con respeto de sus derechos.

639. ¿Por quiénes deberán ser obtenidas las muestras o imágenes en la

inspección corporal?

R. Las muestras o imágenes deberán ser obtenidas:

1. Por personal especializado

2. Del mismo sexo, o del sexo que la persona elija

334
 3. Con estricto apego al respeto a la dignidad y a los derechos humanos y
4. De conformidad con los protocolos que al efecto expida la Procuraduría.
5. Las muestras o imágenes obtenidas serán analizadas y dictaminadas por los
peritos en la materia.

Artículo 270. Toma de muestras cuando la persona requerida se niegue a

proporcionarlas

640. Si la persona a la que se le hubiere solicitado la aportación voluntaria de

las muestras, como lo son aquéllas de fluidos corporales, vello o cabello, etc.,
se negara a hacerlo ¿Qué podrá hacer el Ministerio Público?

R. El Ministerio Público por sí o a solicitud de la Policía podrá solicitar al Órgano

jurisdiccional, por cualquier medio, la inmediata autorización de la práctica de dicho
acto de investigación:

 Justificando la necesidad de la medida

 Expresando la persona o personas en quienes haya de practicarse
 El tipo y extensión de muestra o imagen a obtener.

641. ¿Qué deberá de tomar en cuenta el Órgano jurisdiccional al resolver

respecto de la solicitud del Ministerio Público?

R. Deberá tomar en consideración:

 El principio de proporcionalidad
 Motivar la necesidad de la aplicación de dicha medida, en el sentido de
que no existe otra menos gravosa para la persona que habrá de ser
examinada o para el imputado, que resulte igualmente eficaz e idónea
para el fin que se persigue
 Justificando la misma en atención a la gravedad del hecho que se
investiga.

642. De concederse la autorización requerida ¿qué procede?

R. El Órgano jurisdiccional deberá facultar al Ministerio Público para que, en el caso

de que la persona a inspeccionar ya no se encuentre ante él, ordene su localización
y comparecencia a efecto de que tenga verificativo el acto correspondiente.

643. ¿Quiénes podrán estar presentes en la toma de muestras?

R. En la toma de muestras podrá estar presente:

 Una persona de confianza del examinado o

 El abogado Defensor en caso de que se trate del imputado, quien será
advertido previamente de tal derecho.

335
  Tratándose de menores de edad estará presente quien ejerza la patria
potestad, la tutela o curatela del sujeto.
 A falta de alguno de éstos deberá estar presente el Ministerio Público en
su calidad de representante social.
 En caso de personas inimputables que tengan alguna discapacidad se
proveerá de los apoyos necesarios para que puedan tomar la decisión
correspondiente.

644. ¿Cómo se hará la solicitud cuando exista peligro de desvanecimiento del

medio de la prueba?

R. La solicitud se hará por cualquier medio expedito y el Órgano jurisdiccional

deberá autorizar inmediatamente la práctica del acto de investigación, siempre que
se cumpla con las condiciones señaladas en este artículo.

Artículo 271. Levantamiento e identificación de cadáveres

645. En los casos en que se presuma muerte por causas no naturales, además
de otras diligencias que sean procedentes, se practicará:

I. La inspección del cadáver, la ubicación del mismo y el lugar de los hechos

II. El levantamiento del cadáver
III. El traslado del cadáver
IV. La descripción y peritajes correspondientes, o
V. La exhumación en los términos previstos en el C.N.P.P. y demás
disposiciones aplicables.

646. ¿En qué casos se podrá autorizar la dispensa de la necropsia?

R. Cuando de la investigación no resulten datos relacionados con la existencia de

algún delito, el Ministerio Público podrá autorizar la dispensa de la necropsia.

647. Si el cadáver hubiere sido inhumado (enterrado) ¿qué procede?

R. Se procederá a exhumarlo (desenterrarlo) en los términos previstos el C.N.P.P. y

demás disposiciones aplicables. En todo caso, practicada la inspección o la
necropsia correspondiente, se procederá a la sepultura inmediata, pero no podrá
incinerarse el cadáver.

648. ¿Qué habrá de hacerse en el caso de que se desconozca la identidad del

cadáver?

R. Cuando se desconozca la identidad del cadáver:

 Se efectuarán los peritajes idóneos para proceder a su identificación

336
  Una vez identificado, se entregará a los parientes o a quienes invoquen
título o motivo suficiente, previa autorización del Ministerio Público, tan
pronto la necropsia se hubiere practicado o, en su caso, dispensado.

Artículo 272. Peritajes

649. ¿Durante la investigación, el Ministerio Público o la Policía con

conocimiento de éste, podrá disponer la práctica de los peritajes que sean
necesarios para la investigación del hecho?

R. Sí.

650. ¿El dictamen escrito exime al perito del deber de concurrir a declarar en
la audiencia de juicio?

R. No.

Artículo 273. Acceso a los indicios

651. ¿En qué momento tendrán acceso los peritos a los indicios sobre los que
versaron los dictámenes?

R. Tendrán en todo momento acceso a los indicios sobre los que versarán los
mismos, o a los que se hará referencia en el interrogatorio.

Artículo 274. Peritaje irreproducible

652. ¿Cuando se realice un peritaje sobre objetos que se consuman al ser

analizados, se permitirá que se verifique el primer análisis?

R. No, no se permitirá que se verifique el primer análisis sino sobre la cantidad

estrictamente necesaria para ello, a no ser que su existencia sea escasa y los
peritos no puedan emitir su opinión sin consumirla por completo.

653. ¿Qué sucede si éste último supuesto o cualquier otro semejante impida
que con posterioridad se practique un peritaje independiente?

R. Deberá ser notificado por el Ministerio Público al Defensor del imputado, si éste
ya se hubiere designado o al Defensor público, para que si lo estima necesario, los
peritos de ambas partes, y de manera conjunta practiquen el examen, o bien, para
que el perito de la defensa acuda a presenciar la realización de peritaje.

654. ¿Si el Defensor del imputado no compareciere a la realización del peritaje,

o éste omita designar uno para tal efecto, será admitida la pericial como medio
de prueba?

337
R. Sí. La pericial deberá ser admitida como medio de prueba, no obstante que el
perito designado por el Defensor del imputado no compareciere a la realización del
peritaje, o éste omita designar uno para tal efecto.

Artículo 275. Peritajes especiales

655. ¿Qué procede cuando deban realizarse diferentes peritajes a personas

agredidas sexualmente o cuando la naturaleza del hecho delictivo lo amerite?

R. Deberá integrarse un equipo interdisciplinario con profesionales capacitados en

atención a víctimas, con el fin de concentrar en una misma sesión las entrevistas
que ésta requiera, para la elaboración del dictamen respectivo.

Pregunta de tesis relacionada con la prueba pericial:

656. Cuando se tacha de falsa una firma y se ofrece la prueba pericial en

grafoscopia, el simple hecho de que en el desempeño de la función
encomendada el perito haga uso de los avances tecnológicos, como cámaras
digitales que pueden conectarse a una computadora para transferir su
información y proceder a su impresión, lo que a su vez puede permitir que a
través de ciertos programas de cómputo puedan editarse las imágenes
capturadas en dichas cámaras ¿es un motivo suficiente para negar valor al
dictamen correspondiente?

R. No, pues si bien es cierto que el uso de esos dispositivos permite alterar la
imagen capturada hasta el grado de distorsionarla, e incluso prefabricar una imagen
o insertar otra que corresponda a un documento diverso, también lo es que tal
posibilidad, por sí sola, es insuficiente para restarle valor probatorio al dictamen,
pues aunque el juzgador tiene libertad de valoración en este tipo de pruebas, dicha
libertad debe basarse en una sana crítica, por lo que debe haber datos suficientes
que permitan presumir que el perito actuó con falta de lealtad, probidad o veracidad,
es decir, deben existir motivos que realmente pongan en tela de juicio el desinterés,
la imparcialidad y la honestidad del experto en la materia y que, por ende, el peritaje
plasmado en el dictamen correspondiente no está libre de coacción, violencia, dolo,
cohecho o seducción.

TESIS JURISPRUDENCIAL 40/2014 (10a.)

PRUEBA PERICIAL EN GRAFOSCOPIA. EL USO DE LOS AVANCES
TECNOLÓGICOS QUE POSIBILITAN LA CAPTURA Y EDICIÓN DE LAS
IMÁGENES PLASMADAS EN LOS DOCUMENTOS ANALIZADOS POR EL
PERITO, ES INSUFICIENTE PARA NEGARLE VALOR PROBATORIO AL
DICTAMEN CORRESPONDIENTE. Al valorar la prueba pericial, el Juez debe partir
de la base de que el perito es una persona experta en la materia sobre la que
dictamina, que es honesta y se conduce conforme a su leal saber y entender en la
materia sobre la que dictamina, pues se presupone que ha estudiado
cuidadosamente el tema sometido a su consideración, por lo que también debe
presumirse que no tiene la intención de engañar al juzgador, en tanto el peritaje

338
plasmado en su dictamen obedece a un acto realizado conscientemente, libre de
coacción, violencia, dolo, cohecho o seducción. En ese sentido, si bien la valoración
de la prueba pericial se deja al prudente arbitrio del juzgador, sólo las razones
científicas, técnicas o artísticas expuestas en los dictámenes correspondientes
deben servir para decidir, de acuerdo con una sana crítica de su contenido, si
merecen o no valor probatorio. Ahora bien, el hecho de que el juzgador deba partir
de esa presunción no debe considerarse como una limitante de su libertad de
apreciación, pues es evidente que en uso de ella, sí puede negar valor probatorio a
un dictamen cuando considere que existe un motivo para dudar del desinterés,
imparcialidad y honestidad del perito, es decir, cuando existan razones para estimar
que no se condujo con lealtad, probidad o veracidad; sin embargo, para negarle
eficacia con base en alguna de estas razones, los motivos deben ser lo
suficientemente serios y graves para poner en duda la honestidad del perito. Por
tanto, cuando se tacha de falsa una firma y se ofrece la prueba pericial en
grafoscopia, el simple hecho de que en el desempeño de la función encomendada
el perito haga uso de los avances tecnológicos, como cámaras digitales que pueden
conectarse a una computadora para transferir su información y proceder a su
impresión, lo que a su vez puede permitir que a través de ciertos programas de
cómputo puedan editarse las imágenes capturadas en dichas cámaras, no es un
motivo suficiente para negar valor al dictamen correspondiente, pues si bien es
cierto que el uso de esos dispositivos permite alterar la imagen capturada hasta el
grado de distorsionarla, e incluso prefabricar una imagen o insertar otra que
corresponda a un documento diverso, también lo es que tal posibilidad, por sí sola,
es insuficiente para restarle valor probatorio al dictamen, pues aunque el juzgador
tiene libertad de valoración en este tipo de pruebas, dicha libertad debe basarse en
una sana crítica, por lo que debe haber datos suficientes que permitan presumir que
el perito actuó con falta de lealtad, probidad o veracidad, es decir, deben existir
motivos que realmente pongan en tela de juicio el desinterés, la imparcialidad y la
honestidad del experto en la materia y que, por ende, el peritaje plasmado en el
dictamen correspondiente no está libre de coacción, violencia, dolo, cohecho o
seducción.

Artículo 276. Aportación de comunicaciones entre particulares

657. ¿De qué forma serán aportadas las comunicaciones entre particulares?

R. Las comunicaciones entre particulares podrán ser aportadas voluntariamente a la

investigación o al proceso penal, cuando hayan sido obtenidas directamente por
alguno de los participantes en la misma.

658. ¿Qué se requiere para que sean admitidas las comunicaciones entre
particulares?

R. Estar estrechamente vinculadas con el delito que se investiga, por lo que en

ningún caso el juez admitirá comunicaciones que violen el deber de confidencialidad
respecto de los sujetos a que se refiere el C.N.P.P., ni la autoridad prestará el apoyo
a que se refiere el párrafo anterior cuando se viole dicho deber.

339
659. ¿En qué caso no se viola el deber de confidencialidad?

R. No se viola el deber de confidencialidad cuando se cuente con el consentimiento

expreso de la persona con quien se guarda dicho deber.

Artículo 277. Procedimiento para reconocer personas

660. ¿Se requiere del consentimiento del imputado para que proceda el
reconocimiento de personas?

R. No, el reconocimiento procederá aún sin consentimiento del imputado, pero

siempre en presencia de su Defensor y deberá practicarse con la mayor reserva
posible. Nota: Se equipara a la confrontación contemplada en algunos códigos
procesales penales de las entidades federativas.

661. ¿Qué medidas se tomarán para efectuarse el procedimiento de

reconocimiento de personas?

a. Quien sea citado para efectuar un reconocimiento deberá ser ubicado en un

lugar desde el cual no sea visto por las personas susceptibles de ser
reconocidas.
b. Se adoptarán las previsiones necesarias para que el imputado no altere u
oculte su apariencia.
c. El reconocimiento deberá presentar al imputado en conjunto con otras
personas con características físicas similares salvo que las condiciones de la
investigación no lo permitan, lo que deberá quedar asentado en el registro
correspondiente de la diligencia.
d. En todos los procedimientos de reconocimiento, el acto deberá realizarse por
una autoridad ministerial distinta a la que dirige la investigación.
e. La práctica de filas de identificación se deberá realizar de manera secuencial.
f. Todos los procedimientos de identificación deberán registrarse y en dicho
registro deberá constar el nombre de la autoridad que estuvo a cargo, del
testigo ocular, de las personas que participaron en la fila de identificación y,
en su caso, del Defensor.

662. ¿En qué casos se tomarán medias especiales en el reconocimiento de

personas?

R. Tratándose de personas menores de edad o tratándose de víctimas u ofendidos

por los delitos de secuestro, trata de personas o violación que deban participar en el
reconocimiento de personas, el Ministerio Público dispondrá medidas especiales
para su participación, con el propósito de salvaguardar su identidad e integridad
emocional. En la práctica de tales actos, el Ministerio Público deberá contar, en su
caso, con el auxilio de peritos y con la asistencia del representante del menor de
edad.

340
Artículo 278. Pluralidad de reconocimientos

663. ¿Cómo se efectuará el reconocimiento de personas cuando varias

personas deban reconocer a una sola?

R. Cada reconocimiento se practicará por separado sin que se comuniquen entre

ellas.

Tip:
 Cuando varias personas deban reconocer a una sola.- Por separado
 Cuando una sola persona deba reconocer a varias.- En la misma
diligencia (un solo acto)

664. ¿ Cómo se efectuará el reconocimiento de personas cuando una persona

deba reconocer a varias?

R. Si una persona debe reconocer a varias, el reconocimiento de todas podrá

efectuarse en un sólo acto, siempre que no perjudique la investigación o la defensa.

Artículo 279. Identificación por fotografía

665. ¿En qué casos procede la identificación por fotografía?

R. Cuando sea necesario reconocer a una persona que no esté presente, podrá
exhibirse su fotografía legalmente obtenida a quien deba efectuar el reconocimiento
junto con la de otras personas con características semejantes, observando en lo
conducente las reglas de reconocimiento de personas, con excepción de la
presencia del Defensor. Se deberá guardar registro de las fotografías exhibidas.
Nota: aquí no es necesaria la presencia de la defensa.

666. ¿Cuándo se podrá mostrar al testigo fotografías, retratos computarizados

o hechos a mano, o imágenes de identificación facial electrónica si la
identidad del imputado es conocida por la Policía y está disponible para
participar en una identificación en video, fila de identificación o identificación
fotográfica?

R. En ningún caso.

Artículo 280. Reconocimiento de objeto

667. Antes del reconocimiento de un objeto, quien realice la diligencia deberá

proceder a:

R. 1) Realizar la descripción. 2) Acto seguido se presentará el objeto o el registro

del mismo para llevar a cabo el reconocimiento.

Artículo 281. Otros reconocimientos

341
668. ¿Qué disposiciones deberán seguirse cuando se deban reconocer voces,
sonidos y cuanto pueda ser objeto de percepción sensorial?

R. Se observarán, en lo aplicable, las disposiciones previstas para el reconocimiento

de personas.

Artículo 282. Solicitud de orden de cateo

669. ¿Cuando en la investigación el Ministerio Público estime necesaria la

práctica de un cateo, en razón de que el lugar a inspeccionar es un domicilio o
una propiedad privada, podrá solicitar la autorización judicial para practicar el
acto de investigación correspondiente?

R. Sí, solicitándola por cualquier medio.

670. Enuncie el procedimiento para solicitar un cateo:

R. En la solicitud, que contará con un registro, se expresará:

a. El lugar que ha de inspeccionarse

b. La persona o personas que han de aprehenderse y
c. Los objetos que se buscan
d. Señalando los motivos e indicios que sustentan la necesidad
de la orden
e. Así como los servidores públicos que podrán practicar o
intervenir en dicho acto de investigación.

671. ¿Si el lugar a inspeccionar es de acceso público y forma parte del

domicilio particular, podrá realizarse el cateo en éste último?

R. No podrá realizarse el cateo en el domicilio particular, a menos que así se haya

ordenado.

Artículo 283. Resolución que ordena el cateo

672. ¿Qué deberá contener la resolución judicial que ordena el cateo?

R. Deberá contener cuando menos:

1. El nombre y cargo del Juez de control que lo autoriza

2. La identificación del proceso en el cual se ordena (número expediente)
3. La determinación concreta del lugar o los lugares que habrán de ser
cateados y lo que se espera encontrar en éstos
4. El motivo del cateo

342
 5. Indicar o expresar los indicios de los que se desprenda la posibilidad de
encontrar en el lugar la persona o personas que hayan de aprehenderse o los
objetos que se buscan
6. El día y la hora en que deba practicarse el cateo o la determinación que de
no ejecutarse dentro de los 3 días siguientes a su autorización, quedará sin
efecto cuando no se precise fecha exacta de realización, y
7. Los servidores públicos autorizados para practicar e intervenir en el cateo.

673. ¿De qué forma y en qué plazo deberá ser resuelta la petición de orden de
cateo?

R. La petición de orden de cateo deberá ser resuelta por la autoridad judicial de

manera inmediata por cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia
privada con la sola comparecencia del Ministerio Público, en un plazo que no
exceda de las 6 horas siguientes a que se haya recibido.

Si la resolución se emite o registra por medios diversos al escrito, los puntos

resolutivos de la orden de cateo deberán transcribirse y entregarse al Ministerio
Público.

Artículo 284. Negativa del cateo

674. ¿Qué podrá hacer el Ministerio Público en el caso de que el Juez de

control niegue la orden de cateo?

R. Podrá subsanar las deficiencias y solicitar nuevamente la orden o podrá apelar la

decisión.

Tip.- En caso de negativa del juez de control de ordenar el cateo el M.P. puede:
 Subsanar las deficiencias y solicitar de nueva cuenta la orden de cateo
 Apelar la decisión la cual debe ser resuelta en un plazo de 12 horas como
máximo. Nota.- No se establece plazo para promover la apelación.
Resulta más sumario subsnar las deficiencias porque el juez resuleve en
6 horas, mientras que la apelación la resuelve en 12 horas.

675. ¿En qué plazo deberá ser resuelta la apelación de la negativa del cateo?

R. La apelación debe ser resuelta en un plazo no mayor de 12 horas a partir de que

se interponga.

Artículo 285. Medidas de vigilancia

676. ¿El Ministerio Público podrá disponer las medidas de vigilancia o

cualquiera otra que no requiera control judicial, que estime conveniente para
evitar 1) la fuga del imputado o 2) la sustracción, alteración, ocultamiento o
destrucción de documentos o cosas que constituyen el objeto del cateo, antes
de emitirse la orden de cateo?

343
R. Sí, aún antes de que que el Juez de control competente dicte la orden de cateo.

Artículo 286. Cateo en residencia u oficinas públicas

677. ¿Qué se requiere para la práctica de un cateo en la residencia u oficina de

cualquiera de los Poderes Ejecutivo, Legislativo o Judicial de los tres órdenes
de gobierno o en su caso organismos constitucionales autónomos?

R. Que la Policía o el Ministerio Público recabe la autorización correspondiente en

los términos previstos en el C.N.P.P. (autorización del Procurador)

Artículo 287. Cateo en buques, embarcaciones, aeronaves o cualquier medio

de transporte extranjero en territorio mexicano

678. ¿En qué casos se observarán además las disposiciones previstas en los
Tratados, las leyes y reglamentos aplicables, a la hora de realizarse un cateo?

R. Cuando tenga que practicarse un cateo en buques, embarcaciones, aeronaves o

cualquier medio de transporte extranjero en territorio mexicano.

Artículo 288. Formalidades del cateo

679. Enuncie las formalidades del cateo:

1. Será entregada una copia de los puntos resolutivos de la orden de cateo a

quien habite o esté en posesión del lugar donde se efectúe, o cuando esté
ausente, a su encargado y, a falta de éste, a cualquier persona mayor de
edad que se halle en el lugar.
2. Cuando no se encuentre persona alguna, se fijará la copia de los puntos
resolutivos que autorizan el cateo a la entrada del inmueble, debiendo
hacerse constar en el acta y se hará uso de la fuerza pública para ingresar.
3. Al concluir el cateo se levantará acta circunstanciada en presencia de dos
testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado, o en su ausencia o
negativa, por la autoridad que practique el cateo, pero la designación no
podrá recaer sobre los elementos que pertenezcan a la autoridad que lo
practicó, salvo que no hayan participado en el mismo. Nota: Cuando no se
cumplan estos requisitos, los elementos encontrados en el cateo carecerán
de todo valor probatorio, sin que sirva de excusa el consentimiento de los
ocupantes del lugar.
4. Al terminar el cateo se cuidará que los lugares queden cerrados, y de no
ser posible inmediatamente, se asegurará que otras personas no ingresen
en el lugar hasta lograr el cierre.
5. Si para la práctica del cateo es necesaria la presencia de alguna persona
diferente a los servidores públicos propuestos para ello, el Ministerio
Público, deberá incluir los datos de aquellos así como la motivación
correspondiente en la solicitud del acto de investigación.

344
 6. En caso de autorizarse la presencia de particulares en el cateo, éstos
deberán omitir cualquier intervención material en la misma y sólo podrán
tener comunicación con el servidor público que dirija la práctica del cateo.

Preguntas de tesis:

680. Diga cuál es el valor probatorio de una diligencia de cateo en la que la

autoridad que la práctica designa como testigos a policías auxiliaron en la
ejecución de dicha diligencia, conforme al artículo 284 del Código Federal de
Procedimientos Penales:

R.- La diligencia de cateo y las pruebas que de ella se obtengan tienen pleno valor.
La sola circunstancia de que los agentes policiales designados como testigos por la
autoridad ejecutora de una orden de cateo, ante la ausencia o negativa del
ocupante del lugar cateado, hayan participado en la ejecución material de la misma,
no motiva la invalidez del cateo ni de las pruebas que del mismo derivan, máxime
que ello, por sí, no da lugar a estimar que se infringe la independencia de su
posición como testigos, ya que al rendir su testimonio ante la autoridad judicial, lo
hacen a nombre propio y sobre hechos que les constan, correspondiendo al
juzgador valorar la idoneidad de su ateste.

P./J. 1/2009
CATEOS. LA DESIGNACIÓN QUE CON CARÁCTER DE TESTIGOS REALIZA LA
AUTORIDAD EJECUTORA EN AGENTES POLICIALES QUE LO AUXILIAN EN EL
DESAHOGO DE LA DILIGENCIA, ANTE LA NEGATIVA DEL OCUPANTE DEL
LUGAR CATEADO, NO DA LUGAR A DECLARAR SU INVALIDEZ.- De la
interpretación causal teleológica de lo dispuesto en el décimo párrafo del artículo 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en vigor, no se advierte
que haya sido intención del Poder Constituyente, evitar que la autoridad ejecutora
de una orden de cateo designe con el carácter de testigos al personal de Policía
Judicial que lo auxilia en la diligencia respectiva, pues el hecho que la validez formal
del cateo se condicione a la existencia de un acta circunstanciada firmada por dos
testigos, no implica que corresponda a éstos verificar que la diligencia se practique
conforme a derecho, sino únicamente constatar que los hechos asentados en el
acta relativa corresponden a la realidad, pues incluso, si se toma en cuenta que en
atención al principio constitucional de adecuada defensa, el juzgador está obligado
a recibir y desahogar las pruebas que ofrezca el inculpado, siempre que no sean
contrarias a la ley, es evidente que aunque en términos de lo dispuesto en el
artículo 284 del Código Federal de Procedimientos Penales, el cateo hace prueba
plena cuando se desahoga con las formalidades legales respectivas, ello no impide
que los hechos que del mismo derivan puedan controvertirse a través de un diverso
medio de prueba, como lo pueden ser, los careos o la testimonial de quienes
intervinieron en la respectiva diligencia. Por tanto, la sola circunstancia de que los
agentes policiales designados como testigos por la autoridad ejecutora de una
orden de cateo, ante la ausencia o negativa del ocupante del lugar cateado, hayan
participado en la ejecución material de la misma, no motiva la invalidez del cateo ni
de las pruebas que del mismo derivan, máxime que ello, por sí, no da lugar a

345
estimar que se infringe la independencia de su posición como testigos, ya que al
rendir su testimonio ante la autoridad judicial, lo hacen a nombre propio y sobre
hechos que les constan, correspondiendo al juzgador valorar la idoneidad de su
ateste.

681. Si la designación como testigos por parte de la autoridad ministerial,

recae en elementos de la policía que no han participado materialmente en su
desahogo ¿la diligencia de cateo y las pruebas obtenidas de la misma, tienen
valor probatorio o carecen de él? (interpretación del artículo 61 del Código
Federal de Procedimientos Penales)

R. Tienen valor probatorio, lo que no acontece si los policías designados intervienen

en la propia ejecución de ésta.

Tesis: 1a./J. 83/2008

DILIGENCIA DE CATEO Y PRUEBAS QUE FUERON OBTENIDAS EN LA MISMA.
CARECEN DE VALOR PROBATORIO, CUANDO LA AUTORIDAD QUE LA
PRACTICA, DESIGNA COMO TESTIGOS A LOS POLICÍAS QUE INTERVINIERON
MATERIALMENTE EN LA EJECUCIÓN DE LA MISMA.
De la interpretación del artículo 16, párrafo octavo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y del artículo 61 del Código Federal de Procedimientos
Penales, de contenido similar a la norma constitucional de mérito, se desprende que
la autoridad que practica la diligencia de cateo, ante la ausencia o negativa de
designación de testigos por parte del ocupante del lugar cateado, puede designar
con tal carácter a cualquier persona que asista a la diligencia. Si bien es cierto que
esta facultad de la autoridad ministerial no se encuentra expresamente acotada o
limitada por el Poder Constituyente, también lo es que, dado el carácter intrínseco
de la figura de testigo, tercero ajeno a la actividad o hecho sobre el cual va a dar
noticia con plena independencia y libertad de posición, la designación debe recaer
en personas que no hayan tenido participación directa en la ejecución de la orden
de cateo, pues sólo así podrán relatar hechos ajenos que les constan. En esa
circunstancia, si la designación como testigos por parte de la autoridad ministerial,
recae en elementos de la policía que no han participado materialmente en su
desahogo, entonces la diligencia de cateo y las pruebas obtenidas de la misma,
tienen valor probatorio, lo que no acontece si los policías designados intervienen en
la propia ejecución de ésta.

682. Ante la ausencia del ocupante del lugar objeto de la orden de cateo ¿A
quién corresponde designar a los testigos, si el ocupante del lugar, después
de iniciada la diligencia, fue encontrado escondido en el interior del domicilio
cateado?

R.- Sí, ante la ausencia del ocupante del lugar corresponderá a la autoridad
designar a los testigos. La circunstancia de que durante el desarrollo de la
diligencia se encuentre al ocupante del lugar cateado, quien estaba escondido en su
interior, no implica que en ese momento deba otorgársele la oportunidad de
proponer a sus testigos, en razón de que tal designación siempre debe llevarse a

346
cabo desde el inicio de la diligencia, pues de lo contrario, no darían testimonio
completo de lo ocurrido, al no haber presenciado íntegramente la actuación de la
autoridad.

TESIS JURISPRUDENCIAL 9/2010

CATEO. ANTE LA AUSENCIA DEL OCUPANTE DEL LUGAR OBJETO DE LA
ORDEN, CORRESPONDE A LA AUTORIDAD DESIGNAR A LOS TESTIGOS, SIN
QUE AQUÉL PUEDA HACERLO DESPUÉS DE INICIADA LA DILIGENCIA, AL
SER ENCONTRADO ESCONDIDO EN EL INTERIOR DEL DOMICILIO CATEADO.

Artículo 289. Descubrimiento de un delito diverso

683. ¿Qué ocurre si al practicarse un cateo resultare el descubrimiento de un

delito distinto del que lo haya motivado?

R. Se formará un 1) inventario de aquello que se recoja relacionado con el nuevo

delito, observándose en este caso lo relativo a la 2) cadena de custodia y se hará
constar esta circunstancia en el 3) registro para dar inicio a una nueva investigación.

Artículo 290. Ingreso de una autoridad a lugar sin autorización judicial

684. ¿En qué casos estará justificado el ingreso a un lugar cerrado sin orden
judicial?

a. Cuando sea necesario para repeler una agresión real, actual o inminente y sin
derecho que ponga en riesgo la vida, la integridad o la libertad personal de
una o más personas, o
b. Se realiza con consentimiento de quien se encuentre facultado para otorgarlo.

685. ¿Dentro de qué término la autoridad que realizó el cateo debe informar al
juez de control que lo realizó con el consentimiento del facultado (habitante)?

R. En el término de 5 días para que comparezca a ratificar en audiencia, dicho

consentimiento

686. ¿En dónde constarán los motivos que determinaron la inspección sin
orden judicial?

R. Constarán detalladamente en el acta que al efecto se levante.

Artículo 291. Intervención de las comunicaciones privadas

687. Cuando en la investigación el Ministerio Público considere necesaria la

intervención de comunicaciones privadas ¿qué procede?

R. El Titular de la Procuraduría General de la República o los servidores públicos

facultados en términos de su ley orgánica, así como los Procuradores de las

347
Entidades federativas, podrán solicitar al Juez federal de control competente, por
cualquier medio, la autorización para practicar la intervención, expresando el objeto
y necesidad de la misma.

688. ¿Qué abarca la intervención de comunicaciones privadas?

R. Abarca todo un sistema de comunicación, o programas que sean fruto de la

evolución tecnológica, que permitan 1) el intercambio de datos, 2) informaciones, 3)
audio, 4) video, 5) mensajes, así como 6) archivos electrónicos, que graben,
conserven el contenido de las conversaciones o registren datos que identifiquen la
comunicación, las cuales se pueden presentar en tiempo real o con posterioridad al
momento en que se produce el proceso comunicativo.

689. ¿De qué forma deberá de ser resuelta la solicitud sobre intervención de
comunicaciones privadas?

R. La solicitud deberá ser resuelta por la autoridad judicial de manera inmediata, por
cualquier medio que garantice su autenticidad, o en audiencia privada con la sola
comparecencia del Ministerio Público, en un plazo que no exceda de las 6 horas
siguientes a que la haya recibido.

Si la resolución se registra por medios diversos al escrito, los puntos resolutivos de

la autorización deberán transcribirse y entregarse al Ministerio Público.

Tip: Términos para resolver cateo, intervención de las comunicaciones privadas y

ordenes de aprehensión:

 órdenes de cateo.- 6 horas

 órdenes de intervención de las comunicaciones.- 6 horas
 órdenes de aprehensión.- 12 horas

690. ¿Quiénes serán responsables de que se realicen las intervenciones de

comunicaciones privadas en los términos de la resolución judicial?

R. Los servidores públicos autorizados para la ejecución de la medida serán

responsables de que se realice en los términos de la resolución judicial.

Preguntas de tesis relacionadas con la intervención de comunicaciones

privadas:

691. La reserva de las comunicaciones, prevista en el artículo 16, párrafos

decimosegundo y decimotercero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos ¿Se impone sólo frente a terceros ajenos a la
comunicación o frente a cualquier persona?

348
R.- Sólo frente a terceros ajenos a la comunicación. De tal forma que el
levantamiento del secreto por uno de los participantes en la comunicación no se
considera una violación a este derecho fundamental. Si que ello sea óbice para que,
en su caso, se configure una violación al derecho a la intimidad.

Tesis: 1a./J. 5/2013 (9a.)

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SE
IMPONE SÓLO FRENTE A TERCEROS AJENOS A LA COMUNICACIÓN.
La reserva de las comunicaciones, prevista en el artículo 16, párrafos
decimosegundo y decimotercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se impone sólo frente a terceros ajenos a la comunicación. De tal forma
que el levantamiento del secreto por uno de los participantes en la comunicación no
se considera una violación a este derecho fundamental. Lo anterior no resulta óbice
para que, en su caso, se configure una violación al derecho a la intimidad
dependiendo del contenido concreto de la conversación divulgada.

692. Al establecer la Constitución federal en el párrafo 9º del artículo 16, que

las "comunicaciones privadas son inviolables" ¿con ello estableció como
derecho fundamental la restricción sólo para la autoridad o también para los
gobernados de intervenir una comunicación privada?

R. Restricción aplicable tanto para la autoridad como para los gobernados, salvo en
los casos y con las condiciones que respecto a las autoridades establece el propio
numeral y, por tanto, la infracción de los gobernados a tal deber conlleva la comisión
de un ilícito constitucional, con independencia de los efectos que provoque o del
medio de defensa que se prevea para su resarcimiento, en términos de la
legislación ordinaria correspondiente.

Tesis: 2a. CLX/2000

COMUNICACIONES PRIVADAS. EL DERECHO A SU INVIOLABILIDAD,
CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 16, PÁRRAFO NOVENO, DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, ES OPONIBLE TANTO A LAS AUTORIDADES COMO
A LOS GOBERNADOS, QUIENES AL TRANSGREDIR ESTA PRERROGATIVA
INCURREN EN LA COMISIÓN DE UN ILÍCITO CONSTITUCIONAL.
Del análisis de lo dispuesto en diversos preceptos de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, se advierte que la misma contiene mandatos cuyos
destinatarios no son las autoridades, sino que establece deberes a cargo de los
gobernados, como sucede, entre otros casos, de lo dispuesto en sus artículos 2o.,
4o. y 27, en los que la prohibición de la esclavitud, el deber de los padres de
preservar el derecho de los menores a la satisfacción de sus necesidades y a la
salud física y mental, así como los límites a la propiedad privada, constituyen actos
u omisiones que deben observar aquéllos, con independencia de que el mandato
constitucional constituya una garantía exigible a las autoridades y que, por ende,
dentro de su marco competencial éstas se encuentren vinculadas a su acatamiento.
En tal virtud, al establecer el Poder Revisor de la Constitución, en el párrafo noveno
del artículo 16 de la Constitución General de la República, que las "comunicaciones
privadas son inviolables", resulta inconcuso que con ello estableció como derecho

349
fundamental el que ni la autoridad ni los gobernados pueden intervenir una
comunicación, salvo en los casos y con las condiciones que respecto a las
autoridades establece el propio numeral y, por tanto, la infracción de los gobernados
a tal deber conlleva la comisión de un ilícito constitucional, con independencia de los
efectos que provoque o del medio de defensa que se prevea para su resarcimiento,
en términos de la legislación ordinaria correspondiente.

693. Los jueces federales, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o
del titular del Ministerio Público de la correspondiente entidad federativa,
podrán autorizar las intervenciones de cualquier comunicación privada; la
petición deberá ser por escrito en el que se funde y motive la causa legal de la
solicitud, además de expresarse el tipo de intervención, los sujetos de la
misma y su duración; y, las intervenciones no podrán otorgarse cuando se
trate de las materias electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativa,
ni en el caso de las comunicaciones del detenido con su defensor. La
comisión investigadora integrada con motivo del ejercicio de la facultad
prevista en el párrafo segundo del artículo 97 de la Constitución Federal
¿Tiene o carece de atribuciones para solicitar la intervención de
comunicaciones privadas?

R. Carece de atribuciones para solicitar la intervención de comunicaciones privadas,

ya que, por una parte, porque la facultad de investigación constituye un medio
formalmente judicial y materialmente administrativo de control constitucional en el
que sólo se busca inquirir la verdad hasta descubrirla, sin sujetarse a un
procedimiento judicial, sin procurar, ante otro tribunal, la debida impartición de
justicia y sin realizar una averiguación previa desde una perspectiva penal.

Tesis: P. XXXII/2008
FACULTAD DE INVESTIGACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 97, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. LA COMISIÓN INTEGRADA CON MOTIVO DEL EJERCICIO DE
AQUÉLLA CARECE DE ATRIBUCIONES PARA SOLICITAR LA INTERVENCIÓN
DE COMUNICACIONES PRIVADAS.
Los párrafos noveno y décimo del artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos se adicionaron por decreto publicado en el Diario Oficial
de la Federación de 3 de julio de 1996, para consagrar de manera explícita y
general el derecho fundamental a la inviolabilidad de cualquier tipo de comunicación
privada. Del proceso legislativo que dio lugar a dicha adición se advierte que tuvo su
origen en la necesidad social de combatir el crimen organizado dotando a los
Ministerios Públicos y a la policía de mayores instrumentos para perseguir e
investigar los delitos, entre ellos, la posibilidad de intervenir las comunicaciones
privadas, pero estableciendo a nivel constitucional, con el fin de garantizar el
adecuado ejercicio de la atribución correspondiente, evitando actos abusivos y
arbitrarios, los casos de excepción a ese derecho y los requisitos que deberían
cumplirse. Ante ello, en el precepto citado, se dispuso que exclusivamente los
jueces federales, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del
Ministerio Público de la correspondiente entidad federativa, podrán autorizar las

350
intervenciones de cualquier comunicación privada; que la petición deberá ser por
escrito en el que se funde y motive la causa legal de la solicitud, además de
expresarse el tipo de intervención, los sujetos de la misma y su duración; así como
que las intervenciones no podrán otorgarse cuando se trate de las materias
electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativa, ni en el caso de las
comunicaciones del detenido con su defensor. Asimismo, la disposición
constitucional exige que las intervenciones autorizadas se ajusten a los requisitos y
límites previstos en las leyes, señalando que carecerá de valor probatorio el
resultado de las intervenciones que no cumplan con aquéllos. Por tanto, la comisión
investigadora integrada con motivo del ejercicio de la facultad prevista en el párrafo
segundo del artículo 97 de la Constitución Federal, carece de atribuciones para
solicitar la intervención de comunicaciones privadas, ya que, por una parte, la
disposición constitucional condiciona la legitimación para hacer la solicitud
correspondiente al principio de reserva de la ley, sin que algún acto formalmente
legislativo confiera esa legitimación a la citada comisión; y, por otra parte, porque la
facultad de investigación constituye un medio formalmente judicial y materialmente
administrativo de control constitucional en el que sólo se busca inquirir la verdad
hasta descubrirla, sin sujetarse a un procedimiento judicial, sin procurar, ante otro
tribunal, la debida impartición de justicia y sin realizar una averiguación previa desde
una perspectiva penal. Lo anterior se refuerza si se considera que las reformas que
ha sufrido el citado artículo 97, en cuanto a las diversas facultades de investigación
que el texto original contemplaba, demuestran que tales facultades se han acotado
al otorgarse a otras autoridades las atribuciones y responsabilidades
constitucionales que alguna vez estuvieron contempladas como parte de las
atribuciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y dentro de éstas se
eliminó desde el año de 1977, la relativa a investigar los delitos federales, por
corresponder al Ministerio Público Federal, conforme a lo previsto en el artículo 21
constitucional.

694. ¿Cualquier grabación derivada de la intervención de una comunicación

privada que no se haya autorizado en términos de lo establecido en el artículo
16 constitucional constituye una prueba lícita o ilícita?

R. Ilícita, que carece de todo valor probatorio, pues existe prevalencia del derecho
fundamental de inviolabilidad de las comunicaciones privadas sobre el derecho de
defensa y de prueba garantizados en los artículos 14 y 17 de la propia Constitución.

Tesis: P. XXXIII/2008
INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES PRIVADAS SIN AUTORIZACIÓN
JUDICIAL. LAS GRABACIONES DERIVADAS DE UN ACTO DE ESA
NATURALEZA CONSTITUYEN PRUEBAS ILÍCITAS QUE POR MANDATO
EXPRESO DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL CARECEN DE TODO VALOR
PROBATORIO.
En los párrafos noveno y décimo del citado precepto constitucional se establece el
derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, que
únicamente la autoridad judicial federal podrá autorizar su intervención, a petición
de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la

351
entidad federativa correspondiente, en la inteligencia de que esas autorizaciones no
podrán otorgarse cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil,
civil, laboral o administrativa ni en el caso de las comunicaciones del detenido con
su defensor y que los resultados de cualquier intervención autorizada que no
cumpla con los requisitos legales aplicables carecerán de todo valor probatorio.
Ante ello, debe estimarse que el Poder Reformador de la Constitución consignó la
prevalencia, en todo caso, del referido derecho fundamental sobre el derecho de
defensa y de prueba garantizados en los artículos 14 y 17 de la propia Constitución,
prerrogativas que se encuentran sujetas a limitaciones establecidas para sujetar al
principio de legalidad la disciplina probatoria y para garantizar que la actividad
jurisdiccional se lleve a cabo en estricto cumplimiento al marco constitucional y legal
aplicable, por lo que cualquier grabación derivada de la intervención de una
comunicación privada que no se haya autorizado en términos de lo establecido en el
artículo 16 constitucional constituye una prueba ilícita que carece de todo valor
probatorio.

695. La intervención a que alude el artículo 16 Constitucional se dirige a los

sujetos que no llevan a cabo la comunicación respectiva, es decir, a quienes
no son comunicantes o interlocutores, pues una vez colmados los requisitos
legales para efectuar la intervención relativa, sólo la autoridad judicial federal
puede autorizarla, a petición de la autoridad federal facultada por la ley o del
titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente. De
manera que si el indicado derecho fundamental es oponible tanto a las
autoridades como a los individuos ¿Se vulnera cuando los propios
interlocutores revelan el contenido de una comunicación de la que puede
desprenderse el despliegue de una conducta delictiva?

R.. No, sólo sí un tercero ajeno a los comunicantes o interlocutores, sin observar los
términos y las condiciones establecidas en el orden normativo, intervenga las
comunicaciones privadas.

Tesis: 1a. XCV/2008

COMUNICACIONES PRIVADAS. NO SE VULNERA EL DERECHO
FUNDAMENTAL A SU INVIOLABILIDAD CUANDO LOS PROPIOS
INTERLOCUTORES REVELAN EL CONTENIDO DE UNA COMUNICACIÓN EN LA
QUE PARTICIPARON Y DE LA CUAL PUEDE DERIVAR EL DESPLIEGUE DE
UNA CONDUCTA DELICTIVA (INTERPRETACIÓN DE LOS PÁRRAFOS NOVENO
Y DÉCIMO DEL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS VIGENTE HASTA EL 18 DE JUNIO DE 2008).
Conforme al citado precepto constitucional, el derecho público subjetivo y, por tanto,
fundamental de la inviolabilidad de las comunicaciones privadas es relativo, en tanto
que la autoridad judicial federal puede autorizar su intervención, mediante el
cumplimiento de determinados requisitos. Ahora bien, la intervención a que alude
dicha norma se dirige a los sujetos que no llevan a cabo la comunicación respectiva,
es decir, a quienes no son comunicantes o interlocutores, pues una vez colmados
los requisitos legales para efectuar la intervención relativa, sólo la autoridad judicial
federal puede autorizarla, a petición de la autoridad federal facultada por la ley o del

352
titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente. De manera
que si el indicado derecho fundamental es oponible tanto a las autoridades como a
los individuos, resulta evidente que no se vulnera cuando los propios interlocutores
revelan el contenido de una comunicación de la que puede desprenderse el
despliegue de una conducta delictiva. Esto es, lo que prohíben los párrafos noveno
y décimo del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, vigente antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, es que un tercero ajeno a los comunicantes o
interlocutores, sin observar los términos y las condiciones establecidas en el orden
normativo, intervenga las comunicaciones privadas, pero no que dichos
interlocutores revelen el contenido de la comunicación que sostuvieron con otros, de
cuya información se advierta algún evento o conducta penalmente relevantes, por lo
que en estos casos los resultados de tales intervenciones pueden tener valor
probatorio en juicio.

696. Lo que se encuentra prohibido por el artículo 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su párrafo decimosegundo, es
la intercepción o el conocimiento antijurídico de una comunicación ajena. ¿La
violación de este derecho se consuma en el momento en que se escucha, se
graba, se almacena, se lee o se registra o desde el momento en que se da a
conocer públicamente esa información?

R.- Se consuma en el momento en que se escucha, se graba, se almacena, se lee o

se registra -sin el consentimiento de los interlocutores o sin autorización judicial-,
una comunicación ajena, con independencia de que, con posterioridad, se difunda el
contenido de la conversación interceptada.

Tesis: 1a. CLIII/2011

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SUS
DIFERENCIAS CON EL DERECHO A LA INTIMIDAD.
A pesar de ser una manifestación más de aquellos derechos que preservan al
individuo de un ámbito de actuación libre de injerencias de terceros -como sucede
con el derecho a la intimidad, a la inviolabilidad del domicilio o la protección de
datos personales-, el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas
posee una autonomía propia reconocida por la Constitución. En cuanto a su objeto,
el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones se configura como una garantía
formal, esto es, las comunicaciones resultan protegidas con independencia de su
contenido. En este sentido, no se necesita en modo alguno analizar el contenido de
la comunicación, o de sus circunstancias, para determinar su protección por el
derecho fundamental. Este elemento distingue claramente al derecho a la
inviolabilidad de las comunicaciones de otros derechos fundamentales, como es el
de la intimidad. En este último caso, para considerar que se ha consumado su
violación, resulta absolutamente necesario acudir al contenido de aquello de lo que
se predica su pertenencia al ámbito íntimo o privado. En definitiva, lo que se
encuentra prohibido por el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en su párrafo decimosegundo, es la intercepción o el
conocimiento antijurídico de una comunicación ajena. La violación de este derecho

353
se consuma en el momento en que se escucha, se graba, se almacena, se lee o se
registra -sin el consentimiento de los interlocutores o sin autorización judicial-, una
comunicación ajena, con independencia de que, con posterioridad, se difunda el
contenido de la conversación interceptada.

697. Si el representante de una persona moral, en un juicio en el que él en lo

personal no es parte, ofrece una prueba que implique acceder a
comunicaciones privadas sostenidas por él, con o sin ese carácter ¿tal
probanza puede o no considerarse ilegal bajo el argumento de que afecta el
derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas de terceros,
previsto en el artículo 16 constitucional?

R. No se considera ilegal, en tanto que él, como uno de los interlocutores en la

misma, accedió a revelar su contenido; sin que para ello obste que al momento de
ofrecer dicha probanza lo haga en nombre de la persona que representa, pues lo
que conoce como representante, lo conoce en lo particular.

Tesis: 1a. CCXII/2012 (10a.)

COMUNICACIÓN PRIVADA. NO SE TRANSGREDE EL DERECHO A LA
INVIOLABILIDAD DE LA MISMA, CUANDO EL REPRESENTANTE DE UNA
PERSONA MORAL, QUE ES INTERLOCUTOR EN ELLA, ACCEDE A REVELAR
SU CONTENIDO.
Si el representante de una persona moral, en un juicio en el que él en lo personal no
es parte, ofrece una prueba que implique acceder a comunicaciones privadas
sostenidas por él, con o sin ese carácter, tal probanza no puede considerarse ilegal
bajo el argumento de que afecta el derecho a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas de terceros, previsto en el artículo 16 constitucional, en
tanto que él, como uno de los interlocutores en la misma, accedió a revelar su
contenido; sin que para ello obste que al momento de ofrecer dicha probanza lo
haga en nombre de la persona que representa, pues lo que conoce como
representante, lo conoce en lo particular; por tanto, debe estimarse que al hacer el
ofrecimiento respectivo, está consciente de que implica permitir acceder a las
comunicaciones ofrecidas como prueba, y que él sostuvo con o sin dicho carácter; y
que además, está consciente de que ello también conlleva el condescender que
otros conozcan su contenido, sin que ello autorice en modo alguno transgredir el
derecho a la intimidad o algún otro derecho que pudiera derivarse de su contenido.

698. En términos del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, para intervenir una comunicación privada se requiere
autorización exclusiva de la autoridad judicial federal, a petición de la
autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la
entidad federativa correspondiente, por lo que todas las formas existentes de
comunicación y las que son fruto de la evolución tecnológica deben
protegerse por el derecho fundamental a su inviolabilidad, como sucede con
el teléfono móvil en el que se guarda información clasificada como privada.
¿El ámbito de protección del derecho a la inviolabilidad de las

354
comunicaciones privadas se extiende o no a los datos almacenados en tal
dispositivo, ya sea en forma de texto, audio, imagen o video?

R. Sí, de manera que si la autoridad encargada de la investigación, al detenerla,

advierte que trae consigo un teléfono móvil, está facultada para decretar su
aseguramiento y solicitar a la autoridad judicial la intervención de las
comunicaciones privadas conforme al citado artículo 16 constitucional; sin embargo,
si se realiza esa actividad sin autorización judicial, cualquier prueba que se extraiga,
o bien, la que derive de ésta, será considerada como ilícita y no tendrá valor jurídico
alguno.

Tesis: 1a./J. 115/2012 (10a.)

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SU
ÁMBITO DE PROTECCIÓN SE EXTIENDE A LOS DATOS ALMACENADOS EN EL
TELÉFONO MÓVIL ASEGURADO A UNA PERSONA DETENIDA Y SUJETA A
INVESTIGACIÓN POR LA POSIBLE COMISIÓN DE UN DELITO.
En términos del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, para intervenir una comunicación privada se requiere autorización
exclusiva de la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que
faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa
correspondiente, por lo que todas las formas existentes de comunicación y las que
son fruto de la evolución tecnológica deben protegerse por el derecho fundamental
a su inviolabilidad, como sucede con el teléfono móvil en el que se guarda
información clasificada como privada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; de ahí que el ámbito de protección del derecho a la
inviolabilidad de las comunicaciones privadas se extiende a los datos almacenados
en tal dispositivo, ya sea en forma de texto, audio, imagen o video. Por lo anterior,
no existe razón para restringir ese derecho a cualquier persona por la sola
circunstancia de haber sido detenida y estar sujeta a investigación por la posible
comisión de un delito, de manera que si la autoridad encargada de la investigación,
al detenerla, advierte que trae consigo un teléfono móvil, está facultada para
decretar su aseguramiento y solicitar a la autoridad judicial la intervención de las
comunicaciones privadas conforme al citado artículo 16 constitucional; sin embargo,
si se realiza esa actividad sin autorización judicial, cualquier prueba que se extraiga,
o bien, la que derive de ésta, será considerada como ilícita y no tendrá valor jurídico
alguno.

699. Cuando el Ministerio Público ordena extraer la información contenida en

un teléfono celular que es asegurado por encontrarse abandonado en el lugar
probable de la comisión de un delito y sin que exista detenido alguno ¿viola el
derecho de inviolabilidad de las comunicaciones privadas?

R. No, pues la protección a la información pertenece exclusivamente a la intimidad

de la persona titular del derecho protegido, por lo que si en el caso real y concreto
no existe algún titular, por no haber detenido con motivo de los hechos o poseedor
identificado de éste, es incuestionable que el Ministerio Público, conforme a sus
facultades de investigación del delito en términos del artículo 21 constitucional, está

355
facultado para ordenar la extracción de la información almacenada sin que medie la
solicitud correspondiente a la autoridad judicial, lo cual no implica violación al
derecho fundamental a la inviolabilidad de la comunicación privada.

Tesis: I.9o.P.25 P (10a.)

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SI EL
MINISTERIO PÚBLICO ORDENA EXTRAER LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN
UN TELÉFONO CELULAR QUE FUE ASEGURADO POR ESTAR ABANDONADO
EN EL LUGAR PROBABLE DE LA COMISIÓN DE UN DELITO Y SIN QUE EXISTA
DETENIDO ALGUNO, NO VIOLA DICHA PRERROGATIVA FUNDAMENTAL.
Conforme al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, todas las formas existentes de comunicación y las que son fruto de la
evolución tecnológica, deben protegerse por el derecho fundamental a su
inviolabilidad. Al respecto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la jurisprudencia 1a./J. 115/2012 (10a.), estableció que ese derecho se
extiende a los datos almacenados en los teléfonos móviles que son asegurados a
las personas detenidas sujetas a investigación por la posible comisión de un delito;
aparatos en los que se guarda información privada, ya sea en forma de texto, audio,
imagen o video, y de la cual la autoridad investigadora para tener acceso a ella,
debe solicitar a un Juez la intervención de la comunicación privada conforme al
texto constitucional en cita. Sin embargo, cuando el Ministerio Público ordena
extraer la información contenida en un teléfono celular que es asegurado por
encontrarse abandonado en el lugar probable de la comisión de un delito y sin que
exista detenido alguno, no viola esta prerrogativa fundamental, pues la protección a
la información pertenece exclusivamente a la intimidad de la persona titular del
derecho protegido, por lo que si en el caso real y concreto no existe algún titular, por
no haber detenido con motivo de los hechos o poseedor identificado de éste, es
incuestionable que el Ministerio Público, conforme a sus facultades de investigación
del delito en términos del artículo 21 constitucional, está facultado para ordenar la
extracción de la información almacenada sin que medie la solicitud correspondiente
a la autoridad judicial, lo cual no implica violación al derecho fundamental a la
inviolabilidad de la comunicación privada y, por ende, que esa información no sea
considerada como ilícita, en razón de que las pruebas obtenidas a partir de ésta, no
serían esencialmente causa de los datos obtenidos, sino que derivarían de la
facultad constitucional de la investigación realizada.

Artículo 292. Requisitos de la solicitud

700. Enuncie los requisitos de la solicitud para la realización de

intervenciones de comunicaciones privadas:

R. La solicitud de intervención deberá estar:

1. Fundada y motivada
2. Precisar la persona o personas que serán sujetas a la medida
3. La identificación del lugar o lugares donde se realizará, si fuere posible
4. El tipo de comunicación a ser intervenida

356
 5. Su duración
6. El proceso que se llevará a cabo y
7. Las líneas, números o aparatos que serán intervenidos,
8. En su caso, la denominación de la empresa concesionada del servicio de
telecomunicaciones a través del cual se realiza la comunicación objeto de
la intervención.

701. ¿Cuál será el plazo para la autorización de las intervenciones de

comunicaciones privadas?

R. El plazo de la intervención, incluyendo sus prórrogas, no podrá exceder de 6

meses. Después de dicho plazo, sólo podrán autorizarse nuevas intervenciones
cuando el Ministerio Público acredite nuevos elementos que así lo justifiquen.

Artículo 293. Contenido de la resolución judicial que autoriza la intervención

de las comunicaciones privadas

702. ¿Qué contendrá la resolución judicial que autoriza la intervención de las

comunicaciones privadas?

R. En la autorización, el Juez de control determinará:

a. Las características de la intervención

b. Sus modalidades
c. Límites
d. En su caso, ordenará a instituciones públicas o privadas modos
específicos de colaboración.

Artículo 294. Objeto de la intervención

703. ¿Qué tipo de comunicaciones podrán ser objeto de intervención?

R. Podrán ser objeto de intervención las comunicaciones privadas que se realicen

de forma 1) oral, 2) escrita, 3) por signos, 4) señales o 5) mediante el empleo de
aparatos eléctricos, 6) electrónicos, 7) mecánicos, 8) alámbricos o 9) inalámbricos,
sistemas o 10) equipos informáticos, así como 11) por cualquier otro medio o forma
que permita la comunicación entre uno o varios emisores y uno o varios receptores.

704. ¿Cuando se trate de materias de carácter electoral, fiscal, mercantil, civil,

laboral o administrativo, o en el caso de las comunicaciones del detenido con
su Defensor, podrán autorizarse intervenciones?

R. No, en ningún caso.

705. ¿Podrá el juez verificar que las intervenciones sean realizadas en los
términos autorizados?

357
R. Sí, en cualquier momento y, en caso de incumplimiento, decretar su revocación
parcial o total.

Artículo 295. Conocimiento de delito diverso

706. ¿Qué sucede si en la práctica de una intervención de comunicaciones

privadas se tuviera conocimiento de la comisión de un delito diverso de
aquellos que motivan la medida?

R. Se hará constar esta circunstancia en el registro para dar inicio a una nueva
investigación.

Artículo 296. Ampliación de la intervención a otros sujetos

707. Cuando de la intervención de comunicaciones privadas se advierta la

necesidad de ampliar a otros sujetos o lugares la intervención ¿qué deberá de
hacer el Ministerio Público?

R. El Ministerio Público competente presentará al propio Juez de control la solicitud

respectiva.

Artículo 297. Registro de las intervenciones

708. ¿Cómo serán registradas las intervenciones de comunicaciones?

R. Las intervenciones de comunicación deberán ser registradas por cualquier medio

que no altere 1) la fidelidad, 2) autenticidad y 3) contenido de las mismas, por la
Policía o por el perito que intervenga, a efecto de que aquélla pueda ser ofrecida
como medio de prueba en los términos que señala el C.N.P.P.

Artículo 298. Registro

709. ¿Qué contendrá el registro de las intervenciones de comunicaciones?

a. Las fechas de inicio y término de la intervención

b. Un inventario pormenorizado de los documentos, objetos y los medios para la
reproducción de sonidos o imágenes captadas durante la misma, cuando no
se ponga en riesgo a la investigación o a la persona
c. La identificación de quienes hayan participado en los actos de investigación
d. Los demás datos que se consideren relevantes para la investigación.
e. El registro original y el duplicado, así como los documentos que los integran,
se numerarán progresivamente y contendrán los datos necesarios para su
identificación.

Artículo 299. Conclusión de la intervención

358
710. ¿En qué momento la Policía o el perito, informará al Ministerio Público
sobre el desarrollo de la intervención, así como de sus resultados y levantará
el acta respectiva?

R. 1) Al concluir la intervención, de manera inmediata, informará al Ministerio

Público sobre su desarrollo, así como de sus resultados y levantará el acta
respectiva. 2) A su vez, con la misma prontitud el Ministerio Público que haya
solicitado la intervención o su prórroga lo informará al Juez de control.

711. ¿Tendrán valor las intervenciones realizadas sin las autorizaciones antes
citadas o fuera de los términos en ellas ordenados?

R. No, carecerán de valor probatorio, sin perjuicio de la responsabilidad

administrativa o penal a que haya lugar.

Artículo 300. Destrucción de los registros

712. ¿El Órgano jurisdiccional ordenará la destrucción de cuáles registros no

autorizados?

 De aquellos registros de intervención de comunicaciones privadas que no

se relacionen con los delitos investigados o con otros delitos que hayan
ameritado la apertura de una investigación diversa, salvo que la defensa
solicite que sean preservados por considerarlos útiles para su labor.
 Asimismo, ordenará la destrucción de los registros de intervenciones no
autorizadas o cuando éstos rebasen los términos de la autorización
judicial respectiva.

713. ¿Cuándo serán destruidos los registros sí autorizados?

R. Los registros serán destruidos cuando:

 Se decrete el archivo definitivo

 El sobreseimiento o
 La absolución del imputado.

Cuando el Ministerio Público decida archivar temporalmente la investigación, los

registros podrán ser conservados hasta que el delito prescriba.

Artículo 301. Colaboración con la autoridad

714. ¿Podrán colaborar los concesionarios, permisionarios y demás titulares

de los medios o sistemas susceptibles de intervención?

R. Sí, deberán colaborar eficientemente con la autoridad competente para el

desahogo de dichos actos de investigación, de conformidad con las disposiciones

359
aplicables. Asimismo, deberán contar con la capacidad técnica indispensable que
atienda las exigencias requeridas por la autoridad judicial para operar una orden de
intervención de comunicaciones privadas.

El incumplimiento a este mandato será sancionado conforme a las disposiciones

penales aplicables

Artículo 302. Deber de secrecía

715. Precise si es cierta o falsa la siguiente afirmación:

Quienes participen en alguna intervención de comunicaciones privadas

deberán observar el deber de secrecía sobre el contenido de las mismas.

R. Cierta

Artículo 303. Localización geográfica en tiempo real

716. ¿En qué casos el Procurador, o el servidor público en quien se delegue la

facultad, solicitará a los concesionarios o permisionarios o comercializadoras
del servicio de telecomunicaciones o comunicación vía satélite, la localización
geográfica en tiempo real de los equipos de comunicación móvil asociados a
una línea que se encuentren relacionados con los hechos que se investigan
en términos de las disposiciones aplicables?

R. Cuando exista denuncia o querella, bajo responsabilidad del Procurador, o el

servidor público en quien se delegue la facultad.

717. ¿Hasta por cuánto tiempo y en qué casos, se les podrá requerir a los
concesionarios o permisionarios o comercializadoras del servicio de
telecomunicaciones o comunicación vía satélite, la conservación inmediata de
datos contenidos en redes, sistemas o equipos de informática?

R. Hasta por un tiempo máximo de noventa días (3 meses) en los casos de delitos
relacionados o cometidos con medios informáticos.

Tip.- Términos en la intervención de las comunicaciones privadas:

 3 meses.- Para que los concesionarios o permisionarios o

comercializadores del servicio de telecomunicaciones o comunicaciones
vía satélite, conserven datos contenidos en redes, sistemas o equipos de
informática
 6 meses.- Cómo máximo incluidas prórrogas, para que la autoriad
investigadora intervenga una comunicación privada

360
Libro Segundo Del Procedimiento
Título V Actos de Investigación
Capítulo III Prueba Anticipada

A P

718. ¿Hasta cuándo se podrá desahogar anticipadamente cualquier medio de

prueba pertinente?

R. Hasta antes de la celebración de la audiencia de juicio. Nota.- Sólo el juez de

control puede anticipar la prueba. No así el de enjuciamiento

719. ¿Qué requisitos se tienen que satisfacer para poder desahogar

anticipadamente cualquier medio de prueba pertinente?

1. Que sea practicada ante el Juez de control

2. Q , á
razones por las cuales el acto se debe realizar con

á
de juicio, por vivir en el extranjero, por existir motivo que hiciere t
, ental que le
impidiese declarar
3. Q
é ,
4. Que se practique en audiencia y en cumpl
á

A P

720 L g
que se presenta la denuncia, querella o equivalente?

R. Sí, é

721. Cuando se solicite el desahogo de una prueba en forma anticipa ,

g Q debe hacer?

a. á
audiencia de juicio oral
b. L á
,
é dida por la demora

361
 c. E , á á

de juicio oral.

722 E
g ,
, g E
dentificado ¿qué debe hacerse?

R á

A R g

723 L g
registrarse en su totalidad?

R. Sí, , á
correspondiente a las partes.

724 S g
existiera para la fecha de la audiencia de juicio ¿Qué debe hacerse?

R. á
misma.

725. Toda prueba anticipada, ¿cómo deberá conservarse?

R á
control.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VI Audiencia Inicial

Artículo 307. Audiencia inicial.

726. ¿Cómo se desarrolla la audiencia inicial?

1. En presencia del juez de control

2. Se informarán al imputado sus derechos constitucionales y legales, si no se
le hubiese informado de los mismos con anterioridad
3. Se realizará el control de legalidad de la detención si correspondiere
4. Se formulará la imputación
5. Se dará la oportunidad de declarar al imputado

362
 6. Se resolverá sobre las solicitudes de vinculación a proceso
7. Se resolverá sobre las medidas cautelares y
8. Se definirá el plazo para el cierre de la investigación.

A esta audiencia deberá concurrir el Ministerio Público, el imputado y su

Defensor.
La víctima u ofendido o su Asesor jurídico, podrán asistir si así lo desean, pero su
presencia no será requisito de validez de la audiencia.

727. En caso de que el Ministerio Público solicite la procedencia de prisión

preventiva ¿cuándo debe resolverse dicha cuestión?

R. Deberá ser resuelta antes de que se dicte el auto de vinculación a proceso.

Artículo 308. Control de legalidad de la detención.

728. ¿Cuándo procede citar a la audiencia inicial tratándose de detención?

R. Inmediatamente después de que el imputado detenido en flagrancia o caso

urgente sea puesto a disposición del Juez de control

Pregunta de tesis relacionada con el control de legalidad de la detención:

729. La consignación de una persona detenida puede sostenerse con la sola

formulación de la imputación bajo la teoría del caso, así como con la mera
exposición de los datos de prueba contenidos en la carpeta de investigación
(a la que podría no tener acceso el órgano jurisdiccional hasta ese momento
procesal). Por ello, se impone a las autoridades competentes un mayor y
estricto escrutinio en la revisión de la detención y definición de la situación
jurídica de la persona imputada, En tales condiciones, la autoridad judicial
¿puede allegarse de todos los datos para salvaguardar la defensa adecuada
de quien está sujeto a su tutela?

R. Sí, y con mayor razón cuando hay manifestación de la persona detenida sobre la
violación a sus derechos humanos.

Tip: El juez debe verificar la coherencia entre la detención del acusado y sus
derechos humanos en relación con el nuevo sistema penal acusatorio.

Tesis: 1a. CCIII/2014 (10a.)

DETENCIÓN Y SITUACIÓN JURÍDICA DEL IMPUTADO EN EL NUEVO SISTEMA
DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. LAS AUTORIDADES COMPETENTES
DEBEN VERIFICAR SU COHERENCIA CON EL ORDEN CONSTITUCIONAL Y
ARMONIZAR LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS CON LOS
PRINCIPIOS DE DICHO SISTEMA. Conforme a la reforma constitucional en materia
penal de 18 de junio de 2008, la implementación del nuevo sistema de justicia penal
implica la observancia de los principios y lineamientos constitucionales desde la

363
primera etapa de investigación; ello, en convergencia con la reforma constitucional
en materia de derechos humanos de 10 de junio de 2011; lo anterior conlleva
incluso un sentido progresivo en el reconocimiento y protección de los derechos
humanos desde dicha primera fase del procedimiento penal. Ahora bien, la
consignación de una persona detenida puede sostenerse con la sola formulación de
la imputación bajo la teoría del caso, así como con la mera exposición de los datos
de prueba contenidos en la carpeta de investigación (a la que podría no tener
acceso el órgano jurisdiccional hasta ese momento procesal). Por ello, se impone a
las autoridades competentes un mayor y estricto escrutinio en la revisión de la
detención y definición de la situación jurídica de la persona imputada, lo que implica
verificar la coherencia del orden constitucional y armonizar la protección de los
derechos humanos en convergencia con los principios del nuevo procedimiento
penal, especialmente, en dicha primera fase. En tales condiciones, la autoridad
judicial puede incluso allegarse de todos los datos para salvaguardar la defensa
adecuada de quien está sujeto a su tutela, y con mayor razón cuando hay
manifestación de la persona detenida sobre la violación a sus derechos humanos.

730. ¿En qué momento procesal se realiza el control de la detención?

R. En la audiencia inicial, antes de que se formule de la imputación. El Juez le

preguntará al detenido si cuenta con Defensor y en caso negativo, ordenará que se
le nombre un Defensor público y le hará saber que tiene derecho a ofrecer datos de
prueba, así como acceso a los registros.

731. ¿El Ministerio Público debe justificar las razones de la detención?

R. Sí, y el Juez de control procederá 1) a calificarla, 2) examinará el cumplimiento

del plazo constitucional de retención y los requisitos de procedibilidad, 3)
ratificándola en caso de encontrarse ajustada a derecho o 4) decretando la libertad
en los términos previstos en el C.N.P.P.

Pregunta de tesis relacionada con la impugnación del control de legalidad de

la detención en amparo directo:

732. De conformidad con el Código de Procedimientos Penales para el Estado

de México, los juzgadores de instancia no pueden tener a la vista la carpeta de
investigación antes de dictar sus resoluciones. Por tanto ¿en el juicio de
amparo directo es factible analizar la detención de un inculpado?

R. Sí, porque adquiere el tratamiento de una violación procesal, siempre y cuando:

1. La captura no se haya examinado en amparo indirecto; 2. Exista controversia de
las partes sobre ese tema; y, 3. Éste trascienda al resultado del fallo. Toda vez que
al demostrarse que fue detenido irregularmente -contrario a lo señalado por sus
captores-, se estimaría que se dictó una sentencia ilícita; de ahí que, con
independencia de que el Juez de control, el Tribunal de Juicio Oral y la Sala
responsable no hubieran tenido a la vista la carpeta de investigación para examinar
la detención al poder quedar en evidencia que la captura tuvo lugar en otras

364
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión, ello se traduce en una afectación
al derecho humano del debido proceso y a la defensa adecuada, lo que
directamente impactaría en la acreditación del hecho delictuoso, en tanto existiría
incertidumbre jurídica sobre si efectivamente los inculpados realizaron la conducta
como lo informan sus aprehensores.

Tesis: II.3o.P.37 P (10a.)

3er T.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
DETENCIÓN ILEGAL. PUEDE IMPUGNARSE EN AMPARO DIRECTO, SIEMPRE
QUE NO SE HAYA HECHO EN LA VÍA INDIRECTA, EXISTA CONTROVERSIA DE
LAS PARTES SOBRE ESE TEMA Y TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO).
De conformidad con el Código de Procedimientos Penales para el Estado de
México, el juicio acusatorio, adversarial y oral, tiene como característica esencial
que las funciones de acusar y juzgar quedan separadas entre sí y son cada una
responsabilidad de instituciones distintas, a fin de transparentar la administración de
justicia, sin que las autoridades prejuzguen los hechos, toda vez que se privilegia la
circunstancia de que no tengan conocimiento previo; incluso, su artículo 63, párrafo
segundo, dispone que el Juez de control no está facultado para revisar la carpeta en
la que obra la investigación de la fiscalía, salvo que exista controversia sobre su
contenido, caso en que sí es posible tenerla a la vista. Ahora bien, sin desconocer
las implicaciones del sistema penal vigente en la entidad, principalmente que para
dictar las resoluciones correspondientes, los juzgadores de instancia no pueden
tener a la vista la carpeta de investigación, se concluye que en el juicio de amparo
directo es factible analizar la detención de un inculpado, porque ese tópico adquiere
el tratamiento de una violación procesal, en términos del artículo 173 de la ley de la
materia, siempre y cuando se reúnan los siguientes presupuestos: 1. Que la captura
no se haya examinado en amparo indirecto; 2. Que exista controversia de las partes
sobre ese tema; y, 3. Que éste trascienda al resultado del fallo. Lo anterior, al ser el
tema de la detención de vital importancia, lo que impone su estudio constitucional,
porque a partir de ello podría verificarse si el aseguramiento tuvo lugar en las
circunstancias que refiere la policía o, en su defecto, como relata el acusado, pues
de acreditarse la versión de éste, implicaría la existencia de violaciones que, a pesar
de la naturaleza del sistema acusatorio, estarían trascendiendo hasta el dictado de
la sentencia, toda vez que al demostrarse que fue detenido irregularmente -contrario
a lo señalado por sus captores-, se estimaría que se dictó una sentencia ilícita; de
ahí que, con independencia de que el Juez de control, el Tribunal de Juicio Oral y la
Sala responsable no hubieran tenido a la vista la carpeta de investigación para
examinar la detención y que el artículo 63 del propio código establezca que el Juez
no podrá revisar la aludida carpeta de investigación antes de dictar sus
resoluciones, al poder quedar en evidencia que la captura tuvo lugar en otras
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión, ello se traduciría en una afectación
al derecho humano del debido proceso y a la defensa adecuada, lo que
directamente impactaría en la acreditación del hecho delictuoso, en tanto existiría
incertidumbre jurídica sobre si efectivamente los inculpados realizaron la conducta
como lo informan sus aprehensores.

365
733. Ratificada la detención en flagrancia o caso urgente, y cuando se hubiere
ejecutado una orden de aprehensión ¿el imputado permanecerá detenido
durante el desarrollo de la audiencia inicial?

R. Sí, hasta en tanto no se resuelva si será o no sometido a prisión preventiva

734. En caso de que al inicio de la audiencia el agente del Ministerio Público

no esté presente ¿Cómo debe actuar el Juez de control?

R. Debe declarar en receso la audiencia hasta por 1 hora y ordenará a la

administración del Poder Judicial para que se comunique con el superior jerárquico
de aquél, con el propósito de que lo haga comparecer o lo sustituya. Nota:
Concluido el receso sin obtener respuesta, se procederá a la inmediata liberación
del detenido.

Artículo 309. Oportunidad para formular la imputación a personas detenidas.

735. ¿Qué es la imputación a personas detenidas?

R. La formulación de la imputación es la comunicación que el Ministerio Público

efectúa al imputado, en presencia del Juez de control, de que desarrolla una
investigación en su contra respecto de uno o más hechos que la ley señala como
delito.

En el caso de detenidos en flagrancia o caso urgente, después que el Juez de

control califique de legal la detención, el Ministerio Público deberá formular la
imputación, acto seguido solicitará la vinculación del imputado a proceso sin
perjuicio del plazo constitucional que pueda invocar el imputado o su Defensor.

Tesis relacionada con la audiencia de formulación de la imputación:

736. Si bien es cierto que conforme al principio general de derecho de que

todo lo actuado ante autoridad legalmente incompetente carece de validez
jurídica y que la solución tradicional es remitir las actuaciones al Juez que se
estime competente ¿ello resulta aplicable al actual sistema acusatorio penal,
adversarial y oral?

R. No, dado que la presencia del Juez de garantía es fundamental para controlar la
investigación que se realiza previamente al juicio oral, y para velar por la protección
de los derechos de todas las partes intervinientes en dicha etapa, lo cual hará
presenciando en su integridad el desarrollo de las audiencias, sin que pueda
delegar sus funciones.

737. Cuando la prisión preventiva fue decretada por un Juez de garantía que
resultó incompetente ¿deben remitirse las constancias o actuaciones
respectivas al juzgador competente para el único efecto de que resuelva
nuevamente sobre la medida cautelar?

366
R. No, pues con tal determinación se escindiría indebidamente la unidad de la
audiencia de mérito. Por tanto, si el acto restrictivo de libertad que reclama el
quejoso fue declarado por una autoridad legalmente incompetente, no subsisten sus
consecuencias legales y la protección federal que se le otorga no puede ser para
efectos.

Tesis: XVII.1 P (10a.)

TRIBUNAL COLEGIADO DEL 17º CIRCUITO.
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN. SI EL JUEZ DE GARANTÍA
QUE IMPUSO AL QUEJOSO COMO MEDIDA CAUTELAR PRISIÓN PREVENTIVA
RESULTA INCOMPETENTE, NO DEBEN REMITIRSE LAS CONSTANCIAS
RESPECTIVAS AL COMPETENTE PARA QUE RESUELVA NUEVAMENTE
SOBRE ÉSTA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA).
Si bien es cierto que conforme al principio general de derecho de que todo lo
actuado ante autoridad legalmente incompetente carece de validez jurídica y que la
solución tradicional es remitir las actuaciones al Juez que se estime competente,
también lo es que ello no resulta aplicable al actual sistema acusatorio penal,
adversarial y oral, en donde la presencia del Juez de garantía es fundamental para
controlar la investigación que se realiza previamente al juicio oral, y para velar por la
protección de los derechos de todas las partes intervinientes en dicha etapa, lo cual
hará presenciando en su integridad el desarrollo de las audiencias, sin que pueda
delegar sus funciones. En ese sentido, si el Código de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua determina la unidad de la audiencia de formulación de la
imputación y la declaración preparatoria que se celebra a solicitud del Ministerio
Público, y una vez que se le haya dado la oportunidad al imputado de rendir ésta, la
autoridad judicial, después de escuchar sus razones, le impondrá, fundada y
motivadamente alguna medida cautelar, entre otras, la prisión preventiva, es claro
que cuando ésta fue decretada por un Juez de garantía que resultó incompetente,
no deben remitirse las constancias o actuaciones respectivas al juzgador
competente para el único efecto de que resuelva nuevamente sobre la medida
cautelar, pues con tal determinación se escindiría indebidamente la unidad de la
audiencia de mérito. Lo anterior porque los artículos 3 y 75 del citado código
determinan que en el procedimiento penal se observarán especialmente los
principios de oralidad, publicidad, igualdad, inmediación, contradicción, continuidad
y concentración, y que los actos que impliquen violación de derechos
fundamentales, ejecutados con inobservancia de las formas, no podrán ser
valorados para fundar una resolución judicial ni utilizados como presupuesto de ella,
salvo que el defecto sea saneado, de acuerdo con las normas previstas por el
propio código. Por tanto, si el acto restrictivo de libertad que reclama el quejoso fue
declarado por una autoridad legalmente incompetente, no subsisten sus
consecuencias legales y la protección federal que se le otorga no puede ser para
efectos.

738. El Ministerio Público podrá solicitar al Juez de Control la medida

excepcional consistente en el libramiento de la orden de aprehensión para que

367
el inculpado sea conducido a su presencia, sin previa citación, a fin de
formularle la imputación, cuando:

R. a) exista denuncia o querella; obren datos que establezcan que se ha cometido

un hecho que la ley señale como delito y que exista la probabilidad de que el
imputado lo cometió o participó en su comisión; tuviesen señalada pena privativa de
la libertad y se trate de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, o b) su
asistencia a la audiencia de formulación de la imputación pudiera verse demorada o
dificultada.

739. Tratándose de los casos en que el Ministerio Público acuda ante el Juez
de Control a solicitar una orden de aprehensión con el fin de lograr la
comparecencia del indiciado para formularle la imputación ¿dicho juzgador
debe negar o conceder la orden de captura si el representante social no
justifica los extremos de su petición?

R. Negar la orden de aprehensión, si no expone las razones, los motivos o las

circunstancias del porqué la asistencia del indiciado a la audiencia de la formulación
de imputación pudiera verse demorada o dificultada en caso de que fuera citado, y
que hacen necesaria su aprehensión.

Tesis: II.2o.P.253 P
2º T.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN. EN ARAS DE LOS
PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD Y DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EL JUEZ
DE CONTROL DEBE NEGAR LA ORDEN DE APREHENSIÓN SOLICITADA POR
EL MINISTERIO PÚBLICO PARA HACER COMPARECER AL INCULPADO A
DICHA DILIGENCIA, SI EL ÓRGANO PERSECUTOR NO JUSTIFICA LOS
EXTREMOS DE LA PETICIÓN DE AQUELLA MEDIDA EXCEPCIONAL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
De la interpretación armónica y sistemática de los artículos 184, 185 y 194 del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de México se colige, como regla
general, que fuera de los casos excepcionalmente previstos en el nuevo sistema de
justicia penal adoptado en el Estado de México, el indiciado debe ser citado a la
audiencia de formulación de la imputación; sin embargo, el Ministerio Público podrá
solicitar al Juez de Control la medida excepcional consistente en el libramiento de la
orden de aprehensión para que el inculpado sea conducido a su presencia, sin
previa citación, a fin de formularle la imputación, cuando: a) exista denuncia o
querella; obren datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley
señale como delito y que exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión; tuviesen señalada pena privativa de la libertad y se trate
de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa, o b) su asistencia a la audiencia
de formulación de la imputación pudiera verse demorada o dificultada. En relación
con el inciso a) debe decirse que, en tratándose de los delitos en que procede la
prisión preventiva de oficio, el artículo 194, apartado A, de la legislación adjetiva en
vigor a partir del uno de octubre de dos mil nueve señala, de manera limitativa, los
ilícitos de homicidio doloso, violación y secuestro, y su comisión en grado de

368
tentativa, así como los delitos cometidos con medios violentos siempre que se
ocasionen daños graves en la integridad física de las personas, y los cometidos con
armas, explosivos u otros que, por su naturaleza, puedan generar peligro, así como
los delitos graves contra el libre desarrollo de la personalidad que en la propia ley se
precisan. Dicho numeral, en su apartado B, dispone también que procede la prisión
preventiva en los restantes delitos, a petición del Ministerio Público, siempre y
cuando acredite los extremos de tal medida cautelar. En este supuesto el Ministerio
Público deberá expresar los motivos por los que considera se dificultaría o
demoraría la comparecencia del imputado a la audiencia de formulación de la
imputación, en caso de ser citado, y las causas que hacen necesaria su
aprehensión. Lo anterior conduce a establecer que, en aras de respetar el principio
de imparcialidad integrante del nuevo sistema de justicia penal, en tratándose de los
casos en que el Ministerio Público acuda ante el Juez de Control a solicitar una
orden de aprehensión con el fin de lograr la comparecencia del indiciado para
formularle la imputación, dicho juzgador debe negar la orden de captura si el
representante social no justifica los extremos de su petición; es decir, si no expone
las razones, los motivos o las circunstancias del porqué la asistencia del indiciado a
la audiencia de la formulación de imputación pudiera verse demorada o dificultada
en caso de que fuera citado, y que hacen necesaria su aprehensión; ello también en
aras del respeto al principio de presunción de inocencia contenido en el artículo 20,
apartado B, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
y en el numeral 6 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de México,
vigente a partir del uno de octubre de dos mil nueve, pues con la emisión del
mandato aprehensorio sin que se cumplan tales requisitos, se violan los principios
referidos por parte del juzgador de control (que sigue siendo de jurisdicción ordinaria
en nuestro país), al subsanar la deficiencia u omisión en que incurrió el
representante social, o bien, pasar por alto la injustificación de la actuación
legalmente exigida a la parte persecutora, lo que le está prohibido al juzgador.

740. La figura de la "formulación de la imputación" dentro del sistema de

justicia penal acusatorio oral, se define en los códigos adjetivos penales de
los Estados de Chihuahua y Durango, respectivamente, de la siguiente
manera: "El acto procesal que corresponde de forma exclusiva al Ministerio
Público, mediante el cual comunica al imputado, en presencia del Juez, que
desarrolla una investigación en su contra respecto de uno o más hechos
determinados"; y "La comunicación que el Ministerio Público efectúa al
imputado, en presencia del juez, de que se desarrolla una investigación en su
contra respecto de uno o más hechos que la ley señale como delitos".
Audiencia para la cual la autoridad jurisdiccional citará al investigado, a quien
se le indicará que tendrá que acudir acompañado de su defensor, con el
apercibimiento de ley, que de no comparecer se ordenará su aprehensión.
Ahora bien, el auto con apercibimiento de aprehensión que emite la autoridad
jurisdiccional ¿es un acto que transgrede el derecho sustantivo a la libertad
deambulatoria de la persona apercibida?

R. Sí, pues coloca al individuo en una situación ineludible de obediencia ante un

mandato judicial, perturbándolo en su esfera jurídica de manera inminente por el

369
solo hecho de no acudir, ya que a partir de ahí puede ordenarse y ejecutarse su
aprehensión; además, a partir del instante en que se emite el apercibimiento en
comento, se actualiza una afectación a la libertad deambulatoria de la persona,
pues la orden de citación para que se le formule la imputación tiene por objeto lograr
su comparecencia para que continúe la secuela procesal. Por consiguiente, se
estima que el auto de mérito es un acto que afecta su libertad en atención a los
efectos que produce, lo cual se traduce en un acto de imposible reparación
susceptible de ser combatido a través del juicio de amparo indirecto.

Tesis: 1a./J. 93/2013 (10a.)

SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL. EN CONTRA DEL AUTO
QUE ORDENA LA CITACIÓN DEL INVESTIGADO A LA AUDIENCIA DE
"FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN", PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE DURANGO Y
CHIHUAHUA). La figura de la "formulación de la imputación" dentro del sistema de
justicia penal acusatorio oral, se define en los códigos adjetivos penales de los
Estados de Chihuahua y Durango, respectivamente, de la siguiente manera: "El
acto procesal que corresponde de forma exclusiva al Ministerio Público, mediante el
cual comunica al imputado, en presencia del Juez, que desarrolla una investigación
en su contra respecto de uno o más hechos determinados"; y "La comunicación que
el Ministerio Público efectúa al imputado, en presencia del juez, de que se desarrolla
una investigación en su contra respecto de uno o más hechos que la ley señale
como delitos". En ambos Estados de la República se establece que la formulación
de la imputación se realiza cuando el Ministerio Público considera oportuno
formalizar el procedimiento por medio de la intervención judicial y, para ello, debe
solicitar al juzgador la celebración de una audiencia para que pueda comunicarle al
investigado la formulación de la imputación. Audiencia para la cual la autoridad
jurisdiccional citará al investigado, a quien se le indicará que tendrá que acudir
acompañado de su defensor, con el apercibimiento de ley, que de no comparecer se
ordenará su aprehensión. Ahora bien, el auto con apercibimiento de aprehensión
que emite la autoridad jurisdiccional, es un acto que transgrede el derecho
sustantivo a la libertad deambulatoria de la persona apercibida, pues coloca al
individuo en una situación ineludible de obediencia ante un mandato judicial,
perturbándolo en su esfera jurídica de manera inminente por el solo hecho de no
acudir, ya que a partir de ahí puede ordenarse y ejecutarse su aprehensión;
además, a partir del instante en que se emite el apercibimiento en comento, se
actualiza una afectación a la libertad deambulatoria de la persona, pues la orden de
citación para que se le formule la imputación tiene por objeto lograr su
comparecencia para que continúe la secuela procesal; ello implica que su derecho a
la libertad puede verse restringido al menos parcialmente, en la medida en que
aparte de que obligadamente tiene que acudir a la citada audiencia, debe, a partir
de ahí, sufrir una perturbación indirecta de la libertad con motivo de las
consecuencias que deriven de la prosecución del procedimiento que requieren de
su ineludible presencia. Por consiguiente, se estima que el auto de mérito es un
acto que afecta su libertad en atención a los efectos que produce, lo cual se traduce
en un acto de imposible reparación susceptible de ser combatido a través del juicio

370
de amparo indirecto, conforme a los artículos 107, fracción III, inciso b), de la
Constitución Federal y 107, fracción V, de la Ley de Amparo vigente.

741. En el caso de que, como medida cautelar, el Ministerio Público solicite la

prisión preventiva y el imputado se haya acogido al plazo constitucional
¿Cuándo sucederá el debate sobre medidas cautelares?

R. sucederá previo a la suspensión de la audiencia (para ofrecimiento de pruebas),

es decir, antes del auto de vinculación a proceso
Nota: Plazo constitucional es de 72 horas, con ampliación 144 horas.

742. Diga las obligaciones y derechos del imputado en la audiencia inicial:

R. OBLIGACIONES:

1. El imputado no podrá negarse a proporcionar su completa identidad,

debiendo responder las preguntas que se le dirijan con respecto a ésta y se
le exhortará para que se conduzca con verdad.
2. Se le preguntará al imputado si es su deseo proporcionar sus datos en voz
alta o si prefiere que éstos sean anotados por separado y preservados en
reserva.

DERECHOS:

1. Si el imputado decidiera declarar en relación a los hechos que se le imputan,

se le informarán sus derechos procesales relacionados con este acto
2. Se le informará que lo que declare puede ser utilizado en su contra
3. Se le cuestionará si ha sido asesorado por su Defensor y si su decisión es
libre.
4. Si el imputado decide libremente declarar, el Ministerio Público, el Asesor
jurídico de la víctima u ofendido, el acusador privado en su caso y la defensa
podrán dirigirle preguntas sobre lo que declaró
5. No estará obligado a responder las que puedan ser en su contra.

Artículo 310. Oportunidad para formular la imputación a personas en libertad.

743. ¿Cuándo es oportuno que el M.P. formule la imputación a personas en

libertad?

R. Cuando considere oportuna la intervención judicial con el propósito de resolver la

situación jurídica del imputado.

1. Solicitará al Juez de control que lo cite en libertad y señale fecha y

hora para que tenga verificativo la audiencia inicial
2. La audiencia se llevará a cabo dentro de los 15 días siguientes a la
presentación de la solicitud.

371
 3. Cuando lo considere necesario, para lograr la presencia del imputado
en la audiencia inicial, el agente del Ministerio Público podrá solicitar
orden de aprehensión o de comparecencia, según sea el caso y el Juez
de control resolverá lo que corresponda.
4. Las solicitudes y resoluciones deberán realizarse en los términos del
Código N.P.P.

Artículo 311. Procedimiento para formular la imputación.

744. Diga cuál es el procedimiento para formular la imputación:

1. Una vez que el imputado esté presente en la audiencia inicial, 1) por haberse
ordenado su comparecencia, 2) por haberse ejecutado en su contra una
orden de aprehensión o 3) ratificado de legal la detención.
2. Después de haber verificado el Juez de control que el imputado conoce sus
derechos fundamentales dentro del procedimiento penal o, en su caso,
después de habérselos dado a conocer, se ofrecerá la palabra al agente del
Ministerio Público para que éste exponga al imputado:
 El hecho que se le atribuye
 La calificación jurídica preliminar
 La fecha, lugar y modo de su comisión
 La forma de intervención que haya tenido en el mismo
 El nombre de su acusador, salvo que, a consideración del Juez de
control sea necesario reservar su identidad en los supuestos
autorizados por la Constitución y por la ley.
3. El Juez de control a petición del imputado o de su Defensor, podrá solicitar
las aclaraciones o precisiones que considere necesarias respecto a la
imputación formulada por el Ministerio Público.

Artículo 312. Oportunidad para declarar.

745. Diga cuál es la oportunidad del imputado a declarar:

a. Formulada la imputación, el Juez de control le preguntará al imputado si la

entiende y si es su deseo contestar al cargo.
b. En caso de que decida guardar silencio, éste no podrá ser utilizado en su
contra.
c. Si el imputado manifiesta su deseo de declarar, su declaración se rendirá
conforme a lo dispuesto en el Código.
d. Cuando se trate de varios imputados, sus declaraciones serán recibidas
sucesivamente, evitando que se comuniquen entre sí antes de la recepción
de todas ellas.

Artículo 313. Oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a proceso.

746. Diga cuál es la oportunidad para resolver la solicitud de vinculación a

proceso:

372
 1. Después de que el imputado haya emitido su declaración, o
manifestado su deseo de no hacerlo, el agente del Ministerio Público
solicitará al Juez de control la oportunidad para discutir medidas cautelares,
en su caso, y posteriormente solicitar la vinculación a proceso.
2. Antes de escuchar al agente del Ministerio Público, el Juez de control
se dirigirá al imputado y le explicará los momentos en los cuales puede
resolverse la solicitud que desea plantear el Ministerio Público.
3. El Juez de control cuestionará al imputado si desea que se resuelva
sobre su vinculación a proceso en esa audiencia, dentro del plazo de 72
horas o si solicita la ampliación de dicho plazo (144 horas).
4. En caso de que el imputado no se acoja al plazo constitucional ni
solicite la duplicidad del mismo, el Ministerio Público deberá solicitar y motivar
la vinculación del imputado a proceso, exponiendo en la misma audiencia los
datos de prueba con los que considera que se establece un hecho que la ley
señale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó
en su comisión.
5. El Juez de control otorgará la oportunidad a la defensa para que
conteste la solicitud y si considera necesario permitirá la réplica y
contrarréplica.
6. Hecho lo anterior, resolverá la situación jurídica del imputado.
7. Si el imputado manifestó su deseo de que se resuelva sobre su
vinculación a proceso dentro del plazo de 72 horas o solicita la ampliación de
dicho plazo (144 horas), el Juez deberá señalar fecha para la celebración de
la audiencia de vinculación a proceso dentro de dicho plazo o su prórroga.

Nota.- Antes de dictarse auto de vinculación a proceso debe:

a. Informarse al imputado sus derechos constitucionales y legales, si no se

le hubiese informado de los mismos con anterioridad
b. Realizar el control de legalidad de la detención
c. Formularse la imputación
d. Dar la oportunidad de declarar al imputado
e. Se resolverá sobre las medidas cautelares y
f. Se resolverá sobre la prisión preventiva si ésta se solicitó y si procede.

747. ¿Cuándo debe celebrarse la audiencia de vinculación a proceso?

R. Según sea el caso, dentro de las 72 o 144 (ampliación) horas siguientes a que el
imputado detenido fue puesto a su disposición o que el imputado compareció a la
audiencia de formulación de la imputación.

Si el imputado requiere del auxilio judicial para citar testigos o peritos a la audiencia
de vinculación a proceso, deberá solicitar dicho auxilio al menos con 48 horas de
anticipación a la hora y fecha señaladas para la celebración de la audiencia. En
caso contrario, deberá presentar sus medios de prueba a la audiencia de
vinculación a proceso.

373
Preguntas de tesis relacionadas con la audiencia de vinculación a proceso:

748. El artículo 283 del Código de Procedimiento Penales del Estado de

Chihuahua que prevé la audiencia de vinculación a proceso ¿transgrede o
respeta la garantía de audiencia del imputado?

R. La respeta, en tanto que señala que dicha audiencia iniciará con el desahogo de
los medios de prueba que el imputado hubiese ofrecido, siguiendo en lo conducente
las reglas previstas para el desahogo de pruebas en la audiencia de debate de juicio
oral; que desahogada la prueba, si la hubo, se le concederá la palabra en primer
término al Ministerio Público y luego al imputado, y una vez agotado el debate el
juez resolverá sobre la vinculación o no del imputado a proceso; de ahí que no se le
deja en estado de indefensión.

Tesis: 1a. CXXIV/2009

AUDIENCIA DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA NO
CONTRAVIENE EL NUMERAL 19 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El artículo 283 citado no contraviene el numeral 19 de la Constitución General de la
República en tanto que respeta la garantía de audiencia previa al dictado del acto
de molestia, consistente en el auto de vinculación a proceso, ya que prevé cómo
debe llevarse a cabo el desahogo de la audiencia de vinculación a proceso al
señalar que iniciará con el desahogo de los medios de prueba que el imputado
hubiese ofrecido, siguiendo en lo conducente las reglas previstas para el desahogo
de pruebas en la audiencia de debate de juicio oral; que desahogada la prueba, si la
hubo, se le concederá la palabra en primer término al Ministerio Público y luego al
imputado, y una vez agotado el debate el juez resolverá sobre la vinculación o no
del imputado a proceso; de ahí que no se le deja en estado de indefensión.

749. En las sentencias dictadas en los juicios de amparo, el acto reclamado se

apreciará tal como aparezca probado ante la autoridad responsable, y no se
admitirán ni tomarán en consideración las pruebas que no se hubiesen
rendido ante dicha autoridad para comprobar los hechos que motivaron o
fueron objeto de la resolución reclamada. ¿Pueden considerarse en el análisis
constitucional de un auto de vinculación a proceso, los datos de investigación
aportados por el Ministerio Público o los del imputado o su defensor que no
se hayan ofrecido y desahogado en la audiencia de vinculación a proceso?

R. No y, por tanto, tampoco sometidos al escrutinio de las partes procesales, dado

que las partes tienen igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa,
respectivamente y, con ello, el principio de contradicción que rige el proceso penal
acusatorio, que permite el equilibrio entre las partes y conduce a un pleno análisis
judicial de la contienda.

Tesis: 1a. CCLI/2011 (9a.)

374
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO, AL ANALIZAR
SU CONSTITUCIONALIDAD, NO PUEDE CONSIDERAR DATOS NO OFRECIDOS
NI DESAHOGADOS EN LA AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.
Conforme al primer párrafo del artículo 78 de la Ley de Amparo, en las sentencias
dictadas en los juicios de garantías, el acto reclamado se apreciará tal como
aparezca probado ante la autoridad responsable, y no se admitirán ni tomarán en
consideración las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para
comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resolución reclamada.
Así, de llegarse a considerar en el análisis constitucional de un auto de vinculación a
proceso los datos de investigación aportados por el Ministerio Público o los del
imputado o su defensor que no se hayan ofrecido y desahogado en la audiencia de
vinculación a proceso y, por tanto, tampoco sometidos al escrutinio de las partes
procesales, se vulneraría la fracción V, del apartado A, del artículo 20 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante
Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, en el
sentido de que las partes tienen igualdad procesal para sostener la acusación o la
defensa, respectivamente y, con ello, el principio de contradicción que rige el
proceso penal acusatorio, que permite el equilibrio entre las partes y conduce a un
pleno análisis judicial de la contienda.

750. Conforme al artículo 20, párrafo primero, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, uno de los principios rectores del nuevo
sistema de justicia penal oral, es el de inmediación, que implica, en esencia,
que el juzgador debe estar presente en todas las audiencias en su integridad,
para apreciar personalmente la información aportada por las partes. Por tanto,
si un Juez de garantía diverso al que inició la audiencia de formulación de la
imputación emite el auto de vinculación a proceso y para tal fin se impone
únicamente de las videograbaciones respectivas ¿Respeta o viola el principio
de inmediación?

R. Lo viola, pues el segundo juzgador no se percató -por sí mismo- de la forma en

que se desahogaron las pruebas, la intervención de las partes al respecto, su
actitud procesal y, en general, respecto a los hechos materia del proceso; lo que es
fundamental para la correcta valoración de la información aportada por las partes,
que se traducen en elementos de convicción para el juzgador.

Tesis: XIII.P.A.5 P (10a.)

T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 13er CIRCUITO.
INMEDIACIÓN. LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE VINCULACIÓN A
PROCESO POR UN JUEZ DE GARANTÍA DISTINTO AL QUE CELEBRÓ LA DE
FORMULACIÓN DE LA IMPUTACIÓN, VIOLA DICHO PRINCIPIO (NUEVO
SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ORAL EN EL ESTADO DE OAXACA).
Conforme al artículo 20, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, uno de los principios rectores del nuevo sistema de justicia penal
oral, es el de inmediación, el cual también se encuentra previsto en los preceptos 3,
19, párrafo primero, 317 y 325 del Código Procesal Penal para el Estado de
Oaxaca. Dicha máxima implica, en esencia, que el juzgador debe estar presente en

375
todas las audiencias en su integridad, para apreciar personalmente la información
aportada por las partes; esto es, para tener contacto directo con la fuente de
prueba, para valorarla y ponderarla bajo el método de la libre apreciación, lo cual
constituye una de las formalidades esenciales del procedimiento que establece el
artículo 14, párrafo segundo, de la Carta Magna. Por tanto, si un Juez de garantía
diverso al que inició la audiencia de formulación de la imputación emite el auto de
vinculación a proceso y para tal fin se impone únicamente de las videograbaciones
respectivas, viola dicho principio, pues el segundo juzgador no se percató -por sí
mismo- de la forma en que se desahogaron las pruebas, la intervención de las
partes al respecto, su actitud procesal y, en general, respecto a los hechos materia
del proceso; lo que es fundamental para la correcta valoración de la información
aportada por las partes, que se traducen en elementos de convicción para el
juzgador.

751. Los artículos 281, 283 y 284 del Código de Procedimientos Penales para
el Estado de Baja California, al no regular la forma de presentación de las
pruebas por el Ministerio Público ni establecer que el Juez deba valorarlas
durante la celebración de la audiencia preliminar en la que se resuelve sobre
la vinculación a proceso del imputado ¿Vulneran los derechos y principios
establecidos en el artículo 20, apartado A, de la Constitución?

R. No, pues de acuerdo con el nuevo diseño procesal penal de tipo acusatorio, para
emitir esa determinación vinculante el juzgador requiere verificar únicamente la
existencia de datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale
como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en
su comisión, a partir de la racionalidad de los argumentos que el órgano acusador
exponga en la mencionada audiencia, conforme a los antecedentes de la
investigación que logró reunir, sin necesidad de que en esa etapa se aporten y, en
su caso, valoren pruebas que cumplan con determinado estándar, las cuales están
reservadas para ofrecerse durante la etapa intermedia y desahogarse en el periodo
correspondiente al juicio oral para ser valoradas en la sentencia.

Tesis: III.4o.(III Región) 8 P (10a.)

4º T.C.C. DEL CENTRO AUXILIAR DE LA 3a REGIÓN, CON RESIDENCIA EN
GUADALAJARA, JALISCO.
AUDIENCIA DE VINCULACIÓN A PROCESO. LOS ARTÍCULOS 281, 283 Y 284
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA, AL NO REGULAR LA FORMA DE PRESENTACIÓN DE LAS
PRUEBAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO NI ESTABLECER QUE EL JUEZ DEBA
VALORARLAS DURANTE SU CELEBRACIÓN, NO VULNERAN LOS DERECHOS
Y PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.
Los artículos 281, 283 y 284 del Código de Procedimientos Penales para el Estado
de Baja California, al no regular la forma de presentación de las pruebas por el
Ministerio Público ni establecer que el Juez deba valorarlas durante la celebración
de la audiencia preliminar en la que se resuelve sobre la vinculación a proceso del
imputado, no vulneran los derechos y principios establecidos en el artículo 20,

376
apartado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues de
acuerdo con el nuevo diseño procesal penal de tipo acusatorio, para emitir esa
determinación vinculante el juzgador requiere verificar únicamente la existencia de
datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y
que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión,
a partir de la racionalidad de los argumentos que el órgano acusador exponga en la
mencionada audiencia, conforme a los antecedentes de la investigación que logró
reunir, sin necesidad de que en esa etapa se aporten y, en su caso, valoren pruebas
que cumplan con determinado estándar, las cuales están reservadas para ofrecerse
durante la etapa intermedia y desahogarse en el periodo correspondiente al juicio
oral para ser valoradas en la sentencia.

752. En el nuevo sistema penal acusatorio, la oralidad constituye un

instrumento de relevancia primordial, pues marca una estructura general del
procedimiento, que estrictamente se refiere a la obligación de que las partes
estén presentes en las audiencias, para que se comuniquen de forma hablada
(no escrita), de manera tal que el juzgador escuche directamente todos los
argumentos que en ese momento se le expongan para sostener la imputación
o la defensa, así como recibir los datos que se ofrezcan. Ahora bien, la
eventual infracción del Ministerio Público al principio de oralidad en la
audiencia de vinculación a proceso, como norma de comunicación del
sistema penal acusatorio ¿Vulnera directa e inmediatamente derechos
fundamentales sustantivos?

R. No, pero sí vulnera derechos adjetivos o procesales, los que junto con el
cumplimiento de los principios rectores de publicidad, contradicción, concentración,
continuidad e inmediación, constituyen la forma en que debe regirse dicho sistema,
cuyo incumplimiento debe repararse por el Juez para otorgar al imputado un debido
proceso y la oportunidad de defensa previamente al acto privativo, ya que la
oralidad tiene es de naturaleza procesal, cuya nota distintiva consiste en regular una
determinada fase jurisdiccional, cuya infracción es reparable por la autoridad de
instancia.

Tesis: XVIII.4o.8 P (10a.)

4º T.C. DEL 18º CIRCUITO.
AUDIENCIA DE VINCULACIÓN A PROCESO. LA EVENTUAL INFRACCIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO AL PRINCIPIO DE ORALIDAD EN ÉSTA NO VULNERA
DIRECTA E INMEDIATAMENTE DERECHOS FUNDAMENTALES SUSTANTIVOS,
NO OBSTANTE, DICHA VIOLACIÓN PROCESAL DEBE REPARARSE POR EL
JUEZ A FIN DE CUMPLIR CON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE
MORELOS).
Los artículos 20, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como eje toral del nuevo proceso penal mexicano, y 3 del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Morelos, establecen que el sistema penal de
corte acusatorio y oral, se regirá por los principios de publicidad, contradicción,
concentración, continuidad e inmediación, de los cuales se advierte que su

377
observancia se desarrolla bajo una oralidad, esto es, un instrumento de expresión
verbal en el que se basan dichos principios. Así, en el nuevo sistema penal
acusatorio, la oralidad constituye un instrumento de relevancia primordial, pues
marca una estructura general del procedimiento, que estrictamente se refiere a una
norma de comunicación -referencia verbal-, lo que debe entenderse como la
obligación de que las partes estén presentes en las audiencias, para que se
comuniquen de forma hablada (no escrita), de manera tal que el juzgador escuche
directamente todos los argumentos que en ese momento se le expongan para
sostener la imputación o la defensa, así como recibir los datos que se ofrezcan.
Ahora bien, la eventual infracción del Ministerio Público al principio de oralidad en la
audiencia de vinculación a proceso, como norma de comunicación del sistema penal
acusatorio, no vulnera directa e inmediatamente derechos fundamentales
sustantivos, pero sí adjetivos o procesales, los que junto con el cumplimiento de los
principios rectores de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación, constituyen la forma en que debe regirse dicho sistema, cuyo
incumplimiento debe repararse por el Juez para otorgar al imputado un debido
proceso y la oportunidad de defensa previamente al acto privativo, ya que el respeto
a éste impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que
se siga, se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Lo anterior,
porque aun cuando la oralidad tiene una previsión constitucional, ello no cambia su
naturaleza procesal, cuya nota distintiva consiste en regular una determinada fase
jurisdiccional, cuya infracción es reparable por la autoridad de instancia.

753. Conforme al nuevo sistema de justicia penal acusatorio adversarial, para

el dictado del auto de vinculación a proceso sólo debe atenderse a los datos
que establezcan que se cometió un hecho señalado por la ley como delito y
exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su
comisión, lo cual debe atenderse por el Juez de Garantía y, en su caso,
analizarse por el tribunal de apelación, los Jueces de Distrito y los Tribunales
Colegiados de Circuito, esto es, ¿aquella determinación debe dictarse y/o
analizarse únicamente con base en los datos de investigación que refiera el
Ministerio Público en la audiencia de vinculación a proceso y las pruebas que
se desahoguen en ella?

R. Sí, siempre que no se esté en alguno de los supuestos de excepción en donde

esos datos se formalizan, como lo son, la etapa preliminar, el reconocimiento de
personas, la declaración ministerial del imputado y el anticipo de prueba, previstos
en los artículos 262, 298 y 267 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua, respectivamente.

Tesis: XVII.1o.P.A.64 P
1er T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 17º CIRCUITO.
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ DE GARANTÍA, EL TRIBUNAL
DE APELACIÓN, LOS JUECES DE DISTRITO Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO, AL MOMENTO DE DICTARLO O ANALIZARLO, ÚNICAMENTE
DEBEN ATENDER A LOS DATOS DE INVESTIGACIÓN QUE REFIERA EL
MINISTERIO PÚBLICO EN LA AUDIENCIA RELATIVA Y A LAS PRUEBAS QUE

378
SE DESAHOGUEN EN ELLA, SIEMPRE QUE NO SE ESTÉ EN ALGUNO DE LOS
SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE CHIHUAHUA).
Conforme al nuevo sistema de justicia penal acusatorio adversarial, para el dictado
del auto de vinculación a proceso sólo debe atenderse a los datos que establezcan
que se cometió un hecho señalado por la ley como delito y exista la probabilidad de
que el indiciado lo cometió o participó en su comisión, lo cual debe atenderse por el
Juez de Garantía y, en su caso, analizarse por el tribunal de apelación, los Jueces
de Distrito y los Tribunales Colegiados de Circuito, esto es, aquella determinación
debe dictarse y/o analizarse únicamente con base en los datos de investigación que
refiera el Ministerio Público en la audiencia de vinculación a proceso y las pruebas
que se desahoguen en ella, siempre que no se esté en alguno de los supuestos de
excepción en donde esos datos se formalizan, como lo son, la etapa preliminar, el
reconocimiento de personas, la declaración ministerial del imputado y el anticipo de
prueba, previstos en los artículos 262, 298 y 267 del Código de Procedimientos
Penales del Estado de Chihuahua, respectivamente.

754. ¿De qué debe informar el Juez de control a la autoridad del

establecimiento responsable penitenciario en el que se encuentre internado el
imputado?

R. Si se le impuso como medida cautelar la prisión preventiva o si se solicita la

duplicidad del plazo constitucional.

Si transcurrido el plazo constitucional el Juez de control no informa a la autoridad

responsable, ésta deberá llamar su atención sobre dicho particular en el acto mismo
de concluir el plazo y, si no recibe la constancia mencionada dentro de las 3 horas
siguientes, deberá poner al imputado en libertad.

Artículo 314. Incorporación de medios de prueba en el plazo constitucional o

su ampliación.

755. En el plazo constitucional o su ampliación el imputado o su Defensor

¿podrán solicitar el desahogo de medios de prueba?

R. Sí, los que consideren necesarios ante el Juez de control.

Artículo 315. Continuación de la audiencia inicial.

756. ¿Cuándo comienza la continuación de la audiencia inicial?

R. La continuación de la audiencia inicial comenzará:

1. Con el desahogo de los medios de prueba que el imputado hubiese

ofrecido o presentado en la misma.
2. Se seguirán las reglas previstas para el desahogo de pruebas en la
audiencia de debate de juicio oral.

379
 3. Desahogada la prueba, si la hubo, se le concederá la palabra en
primer término al Ministerio Público y luego al imputado.
4. Agotado el debate, el Juez resolverá sobre la vinculación o no del
imputado a proceso.
5. En casos de extrema complejidad, el Juez de control podrá decretar
un receso que no podrá exceder de 2 horas, antes de resolver sobre la
situación jurídica del imputado.

Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso.

757. Diga los Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso:

R. El Juez de control, a petición del agente del Ministerio Público, dictará el auto de
vinculación del imputado a proceso, siempre que:

1. Se haya formulado la imputación

2. Se haya otorgado al imputado la oportunidad para declarar
3. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio
Público, se desprendan datos de prueba que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley señala como delito y que exista la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión.
4. Se entenderá que obran datos que establecen que se ha cometido un
hecho que la ley señale como delito cuando existan indicios razonables
que así permitan suponerlo, y
5. Que no se actualice una causa de extinción de la acción penal o
excluyente del delito.

758. ¿el Juez de control podrá otorgarles a los hechos que fueron motivo de la
imputación, una clasificación jurídica distinta a la asignada por el Ministerio
Público?

R. Sí, en el auto de vinculación y deberá hacerse saber al imputado para los efectos
de su defensa.

759. ¿El proceso se seguirá forzosamente por el hecho o hechos delictivos

señalados en el auto de vinculación a proceso?

R. Si, pero en la secuela de un proceso apareciere que se ha cometido un hecho

delictivo distinto del que se persigue, deberá ser objeto de investigación separada,
sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación si fuere conducente.

Preguntas de tesis relacionadas con el auto de vinculación a proceso y la

declaratoria legislativa:

760. La entrada en vigor del decreto de reformas constitucionales publicado

en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, también depende
de la emisión de la declaratoria de los poderes u órganos legislativos

380
competentes de la incorporación a sus ordenamientos del sistema procesal
penal acusatorio, a que aluden los artículos 2º y 3º transitorios del propio
decreto, por lo que si la reclamación de los actos realizados conforme al
sistema procesal penal acusatorio se efectúa después de la declaratoria
referida ¿su análisis debe hacerse conforme al nuevo texto constitucional o
conforme al anterior?

R. Conforme al nuevo texto constitucional

761. Si la impugnación de los actos realizados conforme al sistema procesal

penal acusatorio se realiza con anterioridad a tal declaratoria, el estudio se
efectuará considerando ¿el texto constitucional vigente antes de la reforma o
el nuevo texto constitucional?

R. El anterior texto constitucional, a fin de que todos los actos de autoridad queden
sujetos a control constitucional.

762. Si en el juicio de amparo se reclama el auto de vinculación a proceso y al

dictarse no se había emitido la declaratoria de incorporación, el examen de su
constitucionalidad debe realizarse a partir del artículo 19 de la Constitución
Federal ¿en su texto anterior al decreto de dichas reformas o conforme al
nuevo texto constitucional?

R. Conforme al anterior texto, pues si la declaratoria no se ha emitido a la fecha en

que se produjo el acto reclamado, entonces el procesado está protegido por las
garantías que consagra dicho numeral.

Tesis: XVIII.4o.2 P
4º T.C. DEL 18º CIRCUITO.
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. SI AL MOMENTO DE DICTARSE LOS
ÓRGANOS LEGISLATIVOS COMPETENTES NO HABÍAN EMITIDO LA
DECLARATORIA DE INCORPORACIÓN A SUS ORDENAMIENTOS DEL
SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO A QUE ALUDEN LOS ARTÍCULOS
SEGUNDO Y TERCERO TRANSITORIOS DEL DECRETO DE REFORMAS
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 18 DE JUNIO DE
2008, EL EXAMEN DE SU CONSTITUCIONALIDAD DEBE REALIZARSE A
PARTIR DEL ARTÍCULO 19 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, EN SU TEXTO
ANTERIOR AL DECRETO DE REFORMAS.
La Primera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el
amparo en revisión 334/2008, en la sesión de tres de diciembre de dos mil ocho,
estableció que la entrada en vigor del decreto de reformas constitucionales
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, también
depende de la emisión de la declaratoria de los poderes u órganos legislativos
competentes de la incorporación a sus ordenamientos del sistema procesal penal
acusatorio, a que aluden los artículos segundo y tercero transitorios del propio
decreto, por lo que si la reclamación de los actos realizados conforme al sistema
procesal penal acusatorio se efectúa después de la declaratoria referida, su análisis

381
debe hacerse conforme al nuevo texto constitucional, pero si la impugnación se
realiza con anterioridad a tal declaratoria, el estudio se efectuará considerando el
texto constitucional vigente antes de la reforma, a fin de que todos los actos de
autoridad queden sujetos a control constitucional; en virtud de lo anterior, si en el
juicio de amparo se reclama el auto de vinculación a proceso y al dictarse no se
había emitido la declaratoria de incorporación, el examen de su constitucionalidad
debe realizarse a partir del artículo 19 de la Constitución Federal, en su texto
anterior al decreto de dichas reformas, pues si la declaratoria no se ha emitido a la
fecha en que se produjo el acto reclamado, entonces el procesado está protegido
por las garantías que consagra dicho numeral, lo que implica que el estudio que se
haga en ese auto debe alcanzar los estándares probatorios y argumentativos que
establecía el anterior texto constitucional, no obstante que la legislación procesal
local aluda al hecho delictivo y no considere los conceptos del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad.

763. En términos de los artículos 19 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos y 280 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua, el auto de vinculación a proceso debe contener los siguientes
elementos de forma:

R. 1º) que se haya formulado imputación, según el caso, esto es, que exista el
comunicado del Ministerio Público en presencia del Juez, en el sentido de que
desarrolla una investigación en contra del imputado respecto de uno o más hechos
determinados; 2º) exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en
su comisión y considere oportuno formalizar el procedimiento por medio de la
intervención judicial; 3º) que el imputado haya rendido su declaración preparatoria o
manifestado su deseo de no declarar, en el entendido de que, en la audiencia
correspondiente, después de haber verificado el Juez que el imputado conoce sus
derechos fundamentales dentro del proceso penal o, en su caso, después de
habérselos dado a conocer, deberá ofrecerse la palabra al Ministerio Público para
que exponga verbalmente el delito que se le imputare, la fecha, el lugar y el modo
de su comisión, el grado de intervención que se atribuye al imputado, así como el
nombre de su acusador; 4º) únicamente podrá dictarse por hechos que fueron
motivo de la formulación de la imputación, pero el Juez puede otorgarles una
clasificación jurídica diversa a la asignada por el Ministerio Público y, cuarto, que se
establezca el lugar, el tiempo y la circunstancia de ejecución de tales hechos.

764. En términos de los artículos 19 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos y 280 del Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua, el auto de vinculación a proceso debe contener los siguientes
elementos de fondo:

R. Elementos de fondo: que de los antecedentes de la investigación expuestos por

el Ministerio Público en la audiencia correspondiente, se adviertan datos que
establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito y la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión, y no se
encuentre demostrada, más allá de toda duda razonable, una causa de extinción de

382
la acción penal o una excluyente de incriminación, es decir, que no existan
elementos objetivos perceptibles y verificables, dentro de la carpeta de
investigación, que demuestren alguno de esos extremos.

Tesis: XVII.1o.P.A. J/26 (9a.)

1er T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 17º CIRCUITO.
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. ELEMENTOS DE FORMA Y FONDO QUE
DEBE CONTENER DE ACUERDO CON LOS ARTÍCULOS 19 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 280 DEL
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL).
En términos de los artículos 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 280 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua,
el auto de vinculación a proceso debe contener los siguientes elementos de forma:
primero, que se haya formulado imputación, según el caso, esto es, que exista el
comunicado del Ministerio Público en presencia del Juez, en el sentido de que
desarrolla una investigación en contra del imputado respecto de uno o más hechos
determinados, en un plazo que no exceda de ocho días, cuando obren datos que
establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señale como delito; exista la
probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión y considere
oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervención judicial; segundo,
que el imputado haya rendido su declaración preparatoria o manifestado su deseo
de no declarar, en el entendido de que, en la audiencia correspondiente, después
de haber verificado el Juez que el imputado conoce sus derechos fundamentales
dentro del proceso penal o, en su caso, después de habérselos dado a conocer,
deberá ofrecerse la palabra al Ministerio Público para que exponga verbalmente el
delito que se le imputare, la fecha, el lugar y el modo de su comisión, el grado de
intervención que se atribuye al imputado, así como el nombre de su acusador;
tercero, únicamente podrá dictarse por hechos que fueron motivo de la formulación
de la imputación, pero el Juez puede otorgarles una clasificación jurídica diversa a
la asignada por el Ministerio Público y, cuarto, que se establezca el lugar, el tiempo
y la circunstancia de ejecución de tales hechos. Elementos de fondo: que de los
antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público en la audiencia
correspondiente, se adviertan datos que establezcan que se ha cometido un hecho
que la ley señale como delito y la probabilidad de que el imputado lo cometió o
participó en su comisión, y no se encuentre demostrada, más allá de toda duda
razonable, una causa de extinción de la acción penal o una excluyente de
incriminación, es decir, que no existan elementos objetivos perceptibles y
verificables, dentro de la carpeta de investigación, que demuestren alguno de esos
extremos.

Artículo 317. Contenido del auto de vinculación a proceso.

765. Diga el Contenido del auto de vinculación a proceso:

R. El auto de vinculación a proceso deberá contener

I. Los datos personales del imputado

383
 II. Los fundamentos y motivos por los cuales se estiman satisfechos los
requisitos mencionados en el artículo 316 del C.N.P.P., y
III. El lugar, tiempo y circunstancias de ejecución del hecho que se imputa.

Artículo 318. Efectos del auto de vinculación a proceso.

766. Diga los Efectos del auto de vinculación a proceso:

R. El auto de vinculación a proceso establecerá:

a. El hecho o los hechos delictivos sobre los que se continuará el

proceso (juicio ordinario)
b. O se determinarán las formas anticipadas de terminación del
proceso (juicio abreviado)
c. La apertura a juicio o (Juicio oral)
d. El sobreseimiento (terminación del proceso)

Nota personal 1: El auto de vinculación a proceso no es el momento procesal

oportuno para emitir auto de apertura a juicio, sino hasta concluida la etapa
intermedia, por lo que no debió mencionarse en el artículo 318 del C.N.P.P. que se
establecerá la apertura a juicio con la vinculación a proceso, pues resulta indebido.

Tip 1: Tratándose del auto de vinculación a proceso, el juez de amparo puede, en

suplencia de la queja deficiente, considerar:

 Todos los argumentos formulados por el imputado o su defensor en la

demanda de garantías o en el escrito de expresión de agravios tendentes a
desvirtuar las razones que motivaron su dictado, aun cuando no se hayan
planteado en la audiencia inicial correspondiente
 Pruebas supervenientes que tengan vinculación directa con violaciones a
derechos humanos en dicha etapa de investigación

Tip 2: Tratándose del auto de vinculación a proceso, el juez de amparo NO puede,

ni en suplencia de la queja deficiente, admitir ni valorar:
 Pruebas diversas a los datos de prueba valorados por el juez de control
responsable, aun cuando obren en la carpeta de investigación, si ésta no la
tuvo a la vista el juez.

Pregunta de tesis que respalda el tip 2:

767. La suplencia de la queja deficiente obliga al juez de distrito a analizar de

oficio las posibles violaciones de derechos fundamentales, por tanto, cuando
éstas no son alegadas, por ejemplo, con motivo de una actuación deficiente
de la defensa o la reserva del derecho del imputado a no realizar
manifestación alguna, el juez de amparo es quien, a través de la suplencia de
la queja, debe analizar si tales violaciones han acontecido y, en su caso,

384
otorgar el amparo. En ese tenor ¿el juez de amparo, en aplicación de la figura
de la suplencia de la queja deficiente en beneficio del imputado, debe
considerar todos los argumentos formulados por él o su defensor en la
demanda de garantías o en el escrito de expresión de agravios, que estén
encaminados a controvertir las razones que motivaron al juez de control o
juez de garantía a dictar el auto de vinculación a proceso y el valor convictivo
de los datos de investigación en que se apoya esta determinación, así como la
deficiente valoración de los datos aportados en su defensa, supliéndolos en
su deficiencia, aun cuando no los hayan hecho valer en la audiencia de
imputación?

R. Sí, a fin de verificar que los datos de investigación aportados por el Ministerio
Público y en que se apoya tal determinación, se hayan ofrecido y desahogado
conforme a derecho; y que las razones que motivaron su dictado tienen el debido
sustento legal, esto es, la suplencia se torna absoluta, aun ante la ausencia de
motivos de inconformidad, cuando deba subsanar de oficio posibles violaciones a
derechos fundamentales, sin subrogarse en el papel de defensor.

Tesis: 1a./J. 94/2011 (9a.)

AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL ÓRGANO DE CONTROL
CONSTITUCIONAL, EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, DEBE
CONSIDERAR TODOS LOS ARGUMENTOS FORMULADOS POR EL IMPUTADO
O SU DEFENSOR EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS O EN EL ESCRITO DE
EXPRESIÓN DE AGRAVIOS TENDENTES A DESVIRTUAR LAS RAZONES QUE
MOTIVARON SU DICTADO, AUN CUANDO NO SE HAYAN PLANTEADO EN LA
AUDIENCIA CORRESPONDIENTE.
El artículo 76 bis, fracción II, de la Ley de Amparo, prevé la suplencia de la queja
deficiente en beneficio del reo, aun ante la ausencia de conceptos de violación o
agravios; esta figura obliga al juez de distrito a analizar de oficio las posibles
violaciones de derechos fundamentales, por tanto, cuando éstas no son alegadas,
por ejemplo, con motivo de una actuación deficiente de la defensa o la reserva del
derecho del imputado a no realizar manifestación alguna, el juez de amparo es
quien, a través de la suplencia de la queja, debe analizar si tales violaciones han
acontecido y, en su caso, otorgar el amparo. Por tanto, el órgano de control
constitucional, en aplicación de la figura de la suplencia de la queja deficiente en
beneficio del imputado, debe considerar todos los argumentos formulados por él o
su defensor en la demanda de garantías o en el escrito de expresión de agravios,
que estén encaminados a controvertir las razones que motivaron al juez de control o
juez de garantía a dictar el auto de vinculación a proceso y el valor convictivo de los
datos de investigación en que se apoya esta determinación, así como la deficiente
valoración de los datos aportados en su defensa, supliéndolos en su deficiencia,
aun cuando no los hayan hecho valer en la audiencia de imputación, a fin de
verificar que los datos de investigación aportados por el Ministerio Público y en que
se apoya tal determinación, se hayan ofrecido y desahogado conforme a derecho; y
que las razones que motivaron su dictado tienen el debido sustento legal, esto es, la
suplencia se torna absoluta, aun ante la ausencia de motivos de inconformidad,

385
cuando deba subsanar de oficio posibles violaciones a derechos fundamentales, sin
subrogarse en el papel de defensor.

Preguntas de tesis que respaldan el tip 1:

768. ¿Puede el juez de Distrito en el juicio de amparo indirecto admitir pruebas

diversas a las que tuvo a la vista el Juez natural, para analizar la
constitucionalidad del auto de vinculación a proceso reclamado?

R. No, porque con ello se viola el principio de contradicción establecido en el

artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Porque de
llegar a considerarse datos que no se hayan desahogado en la audiencia de
vinculación a proceso, se quebrantaría la igualdad procesal entre las partes para
sostener la acusación o la defensa, respectivamente; y, con ello, el citado principio
que rige el proceso penal acusatorio, que permite el equilibrio entre aquéllas y
conduce a un pleno análisis judicial de la contienda, pues de hacerlo de facto,
excluiría al representante social de su derecho de contradecir su contenido.

Tesis: XVII.2 P (10a.)

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
PRUEBAS SUPERVENIENTES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. SI EL JUEZ
DE DISTRITO LAS ADMITE VIOLA EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
El hecho de permitir en el juicio de amparo indirecto que el Juez de Distrito admita
pruebas diversas a las que tuvo a la vista el Juez natural, para analizar la
constitucionalidad del auto de vinculación a proceso reclamado, viola el principio de
contradicción establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Ello es así, porque de llegar a considerarse datos que no se
hayan desahogado en la audiencia de vinculación a proceso, se quebrantaría la
igualdad procesal entre las partes para sostener la acusación o la defensa,
respectivamente; y, con ello, el citado principio que rige el proceso penal acusatorio,
que permite el equilibrio entre aquéllas y conduce a un pleno análisis judicial de la
contienda, como lo determinó la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 64/2011 (9a.), visible en la página 993, Libro I,
Tomo 2, octubre de 2011, Décima Época del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, de rubro: "ORDEN DE APREHENSIÓN O AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO. EL JUEZ DE DISTRITO PARA RESOLVER SOBRE SU
CONSTITUCIONALIDAD NO ADMITIRÁ NI TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN
DATOS QUE NO SE HUBIESEN TOMADO EN CUENTA POR EL JUEZ DE
GARANTÍA PARA SU EMISIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).".
En consecuencia, atento a dicho criterio, el Juez de amparo no debe analizar en el
juicio de amparo indirecto promovido contra el auto de vinculación a proceso los
documentos ofrecidos ante el Juez Federal con el carácter de pruebas
supervenientes, pues de hacerlo de facto, excluiría al representante social de su
derecho de contradecir su contenido, y quebranta el mencionado principio, al igual
que la fracción III del apartado A del artículo 20 constitucional, pues se les estaría

386
considerando como pruebas fehacientes, carácter que sólo adquieren cuando son
desahogadas y/o incorporadas en la audiencia del juicio oral. Aunado a que, debido
al carácter de supervenientes, el Juez natural no tuvo conocimiento de los datos que
revelan su contenido, por lo que, en términos del artículo 78 de la Ley de Amparo, el
Juez de Distrito no tiene obligación de imponerse de aquéllas.

769. Las violaciones a derechos humanos en la primera fase de investigación

del nuevo sistema de justicia penal pueden ser reclamables en amparo,
porque el acto reclamado en el juicio de amparo debe ser apreciado bajo las
mismas actuaciones que tuvo a su alcance la autoridad responsable al
momento de su emisión. En ese tenor, ¿Son viables pruebas supervenientes
que tengan directa relación con hechos de la investigación?

R. Sí, el hecho de que la autoridad responsable no hubiere tenido acceso a la

carpeta de investigación, tratándose de la primera fase del nuevo procedimiento
penal, no es impedimento para que el tribunal de amparo admita y valore medios de
prueba supervenientes que tengan vinculación directa con violaciones a derechos
humanos en dicha etapa de investigación. Al respecto, un caso paradigmático es la
tortura, pues además no debe perderse de vista que versa sobre un tema de
pronunciamiento previo y oficioso.

Tesis: 1a. CCIV/2014 (10a.)

DERECHOS HUMANOS. SU RECONOCIMIENTO Y PROTECCIÓN OBLIGA AL
ÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL AL ESTUDIO DE VIOLACIONES Y
PRUEBAS SUPERVENIENTES RELACIONADAS CON LA PRIMERA FASE DE
INVESTIGACIÓN EN EL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL.
Las violaciones a derechos humanos en la primera fase de investigación del nuevo
sistema de justicia penal pueden ser reclamables en amparo, por lo que esta
Primera Sala sostiene la Jurisprudencia 1a./J. 107/2007, de rubro: "ORDEN DE
APREHENSIÓN. CUANDO SE RECLAMA EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO, DEBEN TOMARSE EN CUENTA LAS PRUEBAS DESAHOGADAS
EN EL PROCESO PENAL CON POSTERIORIDAD A SU DICTADO, SIEMPRE
QUE EL QUEJOSO ACREDITE QUE SON SUPERVENIENTES Y TENGAN
VINCULACIÓN CON LOS HECHOS MATERIA DE LA INVESTIGACIÓN.". Ello no
se contrapone a la Jurisprudencia 1a./J. 64/2011 (9a.), también sostenida, de rubro:
"ORDEN DE APREHENSIÓN O AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ
DE DISTRITO PARA RESOLVER SOBRE SU CONSTITUCIONALIDAD NO
ADMITIRÁ NI TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN DATOS QUE NO SE HUBIESEN
TOMADO EN CUENTA POR EL JUEZ DE GARANTÍA PARA SU EMISIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).". Lo anterior es así, porque si
bien el acto reclamado en el juicio de amparo debe ser apreciado bajo las mismas
actuaciones que tuvo a su alcance la autoridad responsable al momento de su
emisión, también lo es que dicho principio ha admitido como excepción,
precisamente, la viabilidad de pruebas supervenientes que tengan directa relación
con hechos de la investigación, más aún, si convergen con la demostración de
violaciones a derechos humanos relacionadas con la fase inicial del procedimiento
penal. Lo que reconoce el segundo criterio es la revisión de constancias conforme a

387
la naturaleza jurídica del nuevo sistema de justicia penal, pero ello no implica que
pierda vigencia y obligatoriedad el primer criterio rector para la admisión de pruebas
en cuestiones de excepcionalidad, incluso, de máximo rigor al tratarse de tortura.
Por ello, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostiene
que el hecho de que la autoridad responsable no hubiere tenido acceso a la carpeta
de investigación, tratándose de la primera fase del nuevo procedimiento penal, no
es impedimento para que el tribunal de amparo admita y valore medios de prueba
supervenientes que tengan vinculación directa con violaciones a derechos humanos
en dicha etapa de investigación. Al respecto, un caso paradigmático es la tortura,
pues además no debe perderse de vista que versa sobre un tema de
pronunciamiento previo y oficioso.

770. Conforme a lo establecido por el artículo 36 del Código de

Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, el juez de garantía está
impedido para revisar la carpeta de investigación antes de dictar sus
resoluciones, salvo que exista una controversia entre los intervinientes
respecto al contenido de dicha carpeta; sin embargo, no puede considerarse
que dicha limitante resulte extensiva para el juez de amparo tratándose del
proceso penal acusatorio, para que éste pueda tener acceso a dicha carpeta
de investigación, ya que esa facultad deriva de lo dispuesto por el primer
párrafo del artículo 78 de la Ley de Amparo que dispone que en las sentencias
que se dicten en los juicios de amparo, el acto reclamado se apreciará tal
como aparezca probado ante la autoridad responsable, y no se admitirán ni se
tomarán en consideración las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha
autoridad para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la
resolución reclamada. ¿Puede el juez de amparo tener acceso a la carpeta de
investigación?

R. Sólo en el caso de que el juez de control hubiere tenido acceso a la carpeta de

investigación, es que el juez federal podrá imponerse de la misma, pero solamente
respecto de los datos que aquél haya tenido en cuenta a fin de dilucidar la
controversia. Porque de llegar a considerarse datos en que no se hubiera fundado la
petición de una orden de aprehensión o que se hayan desahogado en la audiencia
de vinculación a proceso, se vulneraría lo dispuesto por el último párrafo de la
fracción V del apartado A del artículo 20 constitucional, en el sentido de que las
partes tendrán igualdad procesal para sostener la acusación o la defensa,
respectivamente; y con ello, el principio de contradicción que rige el proceso penal
acusatorio, que permite el equilibrio entre las partes y conduce a un pleno análisis
judicial de la contienda.

Tesis: 1a./J. 64/2011 (9a.)

ORDEN DE APREHENSIÓN O AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL JUEZ
DE DISTRITO PARA RESOLVER SOBRE SU CONSTITUCIONALIDAD NO
ADMITIRÁ NI TOMARÁ EN CONSIDERACIÓN DATOS QUE NO SE HUBIESEN
TOMADO EN CUENTA POR EL JUEZ DE GARANTÍA PARA SU EMISIÓN
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA).

388
Conforme a lo establecido por el artículo 36 del Código de Procedimientos Penales
del Estado de Chihuahua, el juez de garantía está impedido para revisar la carpeta
de investigación antes de dictar sus resoluciones, salvo que exista una controversia
entre los intervinientes respecto al contenido de dicha carpeta; sin embargo, no
puede considerarse que dicha limitante resulte extensiva para el juez de amparo
tratándose del proceso penal acusatorio, para que éste pueda tener acceso a dicha
carpeta de investigación, ya que esa facultad deriva de lo dispuesto por el primer
párrafo del artículo 78 de la Ley de Amparo que dispone que en las sentencias que
se dicten en los juicios de amparo, el acto reclamado se apreciará tal como
aparezca probado ante la autoridad responsable, y no se admitirán ni se tomarán en
consideración las pruebas que no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para
comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la resolución reclamada, de
ahí que sólo en el caso de que el juez de garantía hubiere tenido acceso a la
carpeta de investigación, es que el juez federal podrá imponerse de la misma, pero
solamente respecto de los datos que aquél haya tenido en cuenta a fin de dilucidar
la controversia. Ello es así, porque de llegar a considerarse datos en que no se
hubiera fundado la petición de una orden de aprehensión o que se hayan
desahogado en la audiencia de vinculación a proceso, se vulneraría lo dispuesto por
el último párrafo de la fracción V del apartado A del artículo 20 constitucional, en el
sentido de que las partes tendrán igualdad procesal para sostener la acusación o la
defensa, respectivamente; y con ello, el principio de contradicción que rige el
proceso penal acusatorio, que permite el equilibrio entre las partes y conduce a un
pleno análisis judicial de la contienda.

771. El principio de contradicción que rige el sistema penal acusatorio tiene

por objeto garantizar que las partes procesales tengan igualdad de
oportunidades ante el juez, acorde con la etapa procesal en que se
desarrollen; para presentar y argumentar sus casos en los que se sustente la
imputación o la defensa, apoyados en los datos que consideren pertinentes y
conducentes, lo cual permitirá al juzgador imponerse directamente de los
puntos de vista opuestos, en relación con las teorías del caso formuladas
tanto por el Ministerio Público como por el imputado y su defensor. La
oportunidad de las partes de intervenir directamente en el proceso ¿puede
traer como consecuencia que en el caso haya una defensa inadecuada, por
una deficiente argumentación en el debate de los elementos presentados en
su contra?

R. No, porque se dejaría al imputado en estado de indefensión, al no haberse

controvertido correctamente su valor convictivo. En ese sentido, de la interpretación
armónica del principio de contradicción con la institución de la suplencia de la queja
deficiente en beneficio del imputado, contenida en el artículo 76 Bis, fracción II, de la
Ley de Amparo, se concluye que ambos procuran proteger ampliamente y
apartándose de formalismos, los valores e intereses humanos de la más alta
jerarquía, por cuyo motivo, tratándose de la materia penal, la suplencia se da aun en
el caso de no haberse expresado conceptos de violación o agravios por el imputado,
pues el órgano de control constitucional puede suplir no sólo su deficiente
formulación, sino su total ausencia, pudiendo, por ello, el imputado y su defensor, a

389
través del juicio de amparo, impugnar el alcance probatorio que asignó el juez de
control o juez de garantía a los datos de investigación que motivaron la
formalización del procedimiento y a los datos aportados en su defensa y, en
consecuencia, el dictado del auto de vinculación a proceso, expresando las razones
por las que a su juicio fue indebida dicha valoración; de estimar lo contrario, se
vulneraría su derecho a una defensa adecuada contenido en la fracción VIII del
apartado B, del citado artículo 20 constitucional.

Tesis: 1a. CCL/2011 (9a.)

SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO. INTERPRETACIÓN DEL
PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN CON LA INSTITUCIÓN DE LA SUPLENCIA DE
LA QUEJA DEFICIENTE.
El principio de contradicción que rige el sistema penal acusatorio tiene por objeto
garantizar que las partes procesales tengan igualdad de oportunidades ante el juez,
acorde con la etapa procesal en que se desarrollen; para presentar y argumentar
sus casos en los que se sustente la imputación o la defensa, apoyados en los datos
que consideren pertinentes y conducentes, lo cual permitirá al juzgador imponerse
directamente de los puntos de vista opuestos, en relación con las teorías del caso
formuladas tanto por el Ministerio Público como por el imputado y su defensor; sin
embargo, la oportunidad de las partes de intervenir directamente en el proceso, no
puede traer como consecuencia que en el caso de una defensa inadecuada, por
una deficiente argumentación en el debate de los elementos presentados en su
contra, se deje al imputado en estado de indefensión, al no haberse controvertido
correctamente su valor convictivo, menos aún en el caso de reservarse su derecho
a realizar alguna manifestación, y que su silencio sea utilizado en su perjuicio, pues
acorde con la fracción II, del apartado B, del artículo 20 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, desde el momento de su
detención se le harán saber los motivos de la misma y su derecho a guardar
silencio, el cual no puede utilizarse en su perjuicio. En ese sentido, de la
interpretación armónica del principio de contradicción con la institución de la
suplencia de la queja deficiente en beneficio del imputado, contenida en el artículo
76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo, se concluye que ambos procuran proteger
ampliamente y apartándose de formalismos, los valores e intereses humanos de la
más alta jerarquía, por cuyo motivo, tratándose de la materia penal, la suplencia se
da aun en el caso de no haberse expresado conceptos de violación o agravios por
el imputado, pues el órgano de control constitucional puede suplir no sólo su
deficiente formulación, sino su total ausencia, pudiendo, por ello, el imputado y su
defensor, a través del juicio de amparo, impugnar el alcance probatorio que asignó
el juez de control o juez de garantía a los datos de investigación que motivaron la
formalización del procedimiento y a los datos aportados en su defensa y, en
consecuencia, el dictado del auto de vinculación a proceso, expresando las razones
por las que a su juicio fue indebida dicha valoración; de estimar lo contrario, se
vulneraría su derecho a una defensa adecuada contenido en la fracción VIII del
apartado B, del citado artículo 20 constitucional.

390
Nota: El artículo 79, fracción III, de la ley de amparo permite también la suplencia
de la queja deficiente a favor de la víctima.

772. Si el acto reclamado consiste en el auto de vinculación a proceso y el

imputado no ejerció su derecho a la contradicción ¿es dable que pretenda
hacer valer en el juicio de amparo cuestiones que no expuso ante el Juez de
control?

R. No, pues si éste no estuvo en aptitud de pronunciarse al respecto, menos podrá

hacerlo el Juez de Distrito, toda vez que ello implicaría que se sustituyera en
atribuciones propias de la autoridad de instancia.

Tesis: XVII.2o.P.A.38 P T.C.C

PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN. SI EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN EL
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y EL IMPUTADO PRETENDE HACER
VALER CUESTIONES QUE NO EXPUSO ANTE EL JUEZ DE GARANTÍA, EL
JUZGADOR DE AMPARO NO DEBE PRONUNCIARSE AL RESPECTO, SIN QUE
SE OPONGA A ELLO LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE.
En el artículo 20, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos se consagra, entre otros principios, el de contradicción, conforme al cual
el agente del Ministerio Público y el imputado pueden debatir los hechos y
argumentos jurídicos, normativos y jurisprudenciales de su contraparte, así como
controvertir cualquier medio de prueba, para lo cual podrán hacer comparecer,
interrogar o, en su caso, contrainterrogar a los testigos y peritos; de ahí que si el
acto reclamado consiste en el auto de vinculación a proceso y el imputado no
ejerció su derecho a la contradicción, no es dable que pretenda hacer valer en el
juicio de amparo cuestiones que no expuso ante el Juez de Garantía, pues si éste
no estuvo en aptitud de pronunciarse al respecto, menos podrá hacerlo el Juez de
Distrito, toda vez que ello implicaría que se sustituyera en atribuciones propias de la
autoridad de instancia. Sin que se oponga a lo considerado que subsista la
suplencia de la queja deficiente, conforme a los artículos 107, fracción II, de la
Constitución Federal y 76 Bis, fracción II, de la Ley de Amparo, habida cuenta que
dicha figura jurídica opera tratándose de violaciones directas a derechos
fundamentales que tutela la Constitución a través de las garantías individuales,
como en materia penal serían la vida o la libertad personal, valores que no se
trastocan en la especie, en virtud de que en el auto de vinculación a proceso sólo se
fija la materia de la investigación y del eventual juicio que pudiera seguirse contra el
imputado, surgiendo así su derecho a una adecuada defensa.

773. En el amparo indirecto, el quejoso podrá ofrecer pruebas cuando no

hubiere tenido oportunidad de hacerlo ante la autoridad responsable. Sin
embargo, si el acto reclamado es una orden de aprehensión dictada dentro del
sistema penal acusatorio, en la que el Juez de control valoró sólo los datos de
prueba que hizo de su conocimiento el Ministerio Público ¿ el Juez de Distrito
debe limitarse a analizar éstos o puede valorar diversas pruebas?

391
R. Debe limitarse a analizar los datos de prueba que hizo de su conocimiento el
M.P., de lo contrario se vulneraría el principio de contradicción que rige el proceso
penal acusatorio, lo que permite el equilibrio procesal entre los sujetos procesales.

Tesis: II.1o.8 P (10a.)

1er T.C.C. DEL 2º CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD
NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO.
PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI SE RECLAMA UNA
ORDEN DE APREHENSIÓN DICTADA DENTRO DEL SISTEMA PENAL
ACUSATORIO, EL JUEZ DE DISTRITO, PARA NO VULNERAR EL PRINCIPIO DE
CONTRADICCIÓN, DEBE LIMITARSE A ANALIZAR LOS DATOS DE PRUEBA
VALORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
El segundo párrafo del artículo 75 de la Ley de Amparo establece que en el amparo
indirecto, el quejoso podrá ofrecer pruebas cuando no hubiere tenido oportunidad de
hacerlo ante la autoridad responsable. Sin embargo, si el acto reclamado es una
orden de aprehensión dictada dentro del sistema penal acusatorio, en la que el Juez
de control valoró sólo los datos de prueba que hizo de su conocimiento el Ministerio
Público, es inconcuso que el Juez de Distrito debe limitarse a analizar éstos,
porque, de considerar otros elementos probatorios, vulneraría el artículo 20,
apartado A, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
que contiene el principio de contradicción que rige el proceso penal acusatorio, lo
que permite el equilibrio procesal entre los sujetos procesales.

Artículo 319. Auto de no vinculación a proceso.

774. Diga en qué casos debe dictarse auto de no vinculación a proceso:

R. En caso de que no se reúna alguno de los requisitos previstos en el C.N.P.P., el

Juez de control dictará un auto de no vinculación del imputado a proceso y, en su
caso, ordenará la libertad inmediata del imputado, para lo cual revocará las
providencias precautorias y las medidas cautelares anticipadas que se hubiesen
decretado.

775. ¿El auto de no vinculación a proceso impide que el Ministerio Público

continúe con la investigación y posteriormente formule nueva imputación?

R. No, salvo que en el mismo se decrete el sobreseimiento.

Pregunta de tesis relacionada con el auto de no vinculación a proceso:

776. El artículo 279 del Código de Procedimientos Penales del Estado de

Morelos establece que el auto de no vinculación del imputado a proceso, no
impide que el Ministerio Público continúe con la investigación y,
posteriormente, formule de nueva cuenta la imputación, salvo que esa
resolución haya causado ejecutoria o exista una excluyente de incriminación.
Luego si se dicta auto de no vinculación a proceso porque no se acreditó uno
de los elementos del tipo penal atribuido al imputado ¿esa determinación

392
puede ser impugnada por el Ministerio Público mediante el recurso de
apelación’

R. Sí, sin que pueda formular nuevamente la imputación contra el inculpado, aun
cuando aquélla no haya causado estado, debido a que una excluyente de
incriminación a favor del imputado supone que éste no debe sufrir las
consecuencias perjudiciales del derecho penal, por lo que no puede continuarse con
el procedimiento respectivo en su contra, mientras aquélla subsista. De ahí que la
determinación de no vinculación, a pesar de no haber causado estado, no pueda
desconocerse por las partes ni por la autoridad judicial; de lo contrario, se
dispensaría al Ministerio Público de apelar la no vinculación a proceso y, en cambio,
se le daría nuevamente la oportunidad de formular la imputación, lo que vulnera la
equidad procesal entre las partes y la seguridad jurídica.

Tesis: XVIII.4o.5 P (10a.)

4º T.C. DEL 18º CIRCUITO.
AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO. SI SE EMITE PORQUE SE
ACTUALIZÓ LA EXCLUYENTE DE INCRIMINACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO
23, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL, EL MINISTERIO PÚBLICO PUEDE
PROMOVER EN SU CONTRA EL RECURSO DE APELACIÓN SIN PODER
FORMULAR NUEVAMENTE LA IMPUTACIÓN CONTRA EL INCULPADO
(SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO EN EL ESTADO DE MORELOS).
El artículo 279 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Morelos
establece que el auto de no vinculación del imputado a proceso, no impide que el
Ministerio Público continúe con la investigación y, posteriormente, formule de nueva
cuenta la imputación, salvo que esa resolución haya causado ejecutoria y se
fundamente en la fracción V de su artículo 278 (actualmente fracción IV, según
reforma de 24 de agosto de 2009), que dispone que para dictar un auto de
vinculación a proceso, no debe encontrarse demostrada, entre otras, una excluyente
de incriminación. En ese contexto, si dicho auto se emite porque no se acreditó uno
de los elementos del tipo penal atribuido al imputado, actualizándose la excluyente
de incriminación prevista en el artículo 23, fracción II, del Código Penal para esa
entidad, esa determinación puede ser impugnada por el Ministerio Público mediante
el recurso de apelación, establecido en el artículo 413, fracción VII, del citado código
adjetivo, sin que pueda formular nuevamente la imputación contra el inculpado, aun
cuando aquélla no haya causado estado. Lo anterior, debido a que una excluyente
de incriminación a favor del imputado supone que éste no debe sufrir las
consecuencias perjudiciales del derecho penal, por lo que no puede continuarse con
el procedimiento respectivo en su contra, mientras aquélla subsista. De ahí que la
determinación de no vinculación, a pesar de no haber causado estado, no pueda
desconocerse por las partes ni por la autoridad judicial; de lo contrario, se
dispensaría al Ministerio Público de apelar la no vinculación a proceso y, en cambio,
se le daría nuevamente la oportunidad de formular la imputación, lo que vulnera la
equidad procesal entre las partes y la seguridad jurídica. Además, sería absurdo
interpretar el referido artículo 279, en el sentido de que puede formularse de nueva
cuenta la imputación mientras no quede firme la resolución de no vinculación, pues
nada justifica ese proceder, y ello permitiría una cadena interminable de

393
imputaciones, con alguna medida cautelar, hasta lograr el auto de vinculación o una
reiterada resolución contraria, sin haberse impugnado y revocado la resolución que
estimó existía una excluyente de incriminación. En todo caso, tal reiteración no será
la forma adecuada de desvirtuar la existencia de tal excluyente, por más que en
alguna de ellas se aporte algún elemento para desvirtuarla, lo cual se debió lograr
mediante la impugnación del auto de no vinculación.

Artículo 320. Valor de las actuaciones.

777. Diga si los antecedentes de la investigación y los elementos de

convicción desahogados en la audiencia de vinculación a proceso, sirven
como base para el dictado de la sentencia:

R. Carecen de valor probatorio para fundar la sentencia, así como las medidas
cautelares, salvo las excepciones expresas previstas por el Código (pruebas
anticipadas)

Artículo 321. Plazo para la investigación complementaria.

778. Diga el Plazo para la investigación complementaria:

R. El Juez de control, antes de finalizar la audiencia inicial determinará previa

propuesta de las partes el plazo para el cierre de la investigación complementaria.

El Ministerio Público deberá concluir la investigación complementaria dentro del

plazo señalado por el Juez de control, mismo que no podrá ser mayor a 2 meses si
se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda los 2 años de prisión, ni de 6
meses si la pena máxima excediera ese tiempo o podrá agotar dicha investigación
antes de su vencimiento. Transcurrido el plazo para el cierre de la investigación,
ésta se dará por cerrada, salvo que el Ministerio Público, la víctima u ofendido o el
imputado hayan solicitado justificadamente prórroga del mismo antes de finalizar el
plazo, observándose los límites máximos que establece el presente artículo.

En caso de que el Ministerio Público considere cerrar anticipadamente la

investigación, informará a la víctima u ofendido o al imputado para que, en su caso,
manifiesten lo conducente.

Tip 1.- Plazos para la investigación complementaria:

 2 meses si el delito no excede de 2 años (juez de control)

 6 meses si el delito excede de 2 años (juez de control)

Tip 2.- Plazos para ser juzgado:

 4 meses si el delito no excede de 2 años (tribunal de enjuciamiento)

 1 año si el delito excede de 2 años (tribunal de enjuciamiento)

394
Artículo 322. Prórroga del plazo de la investigación complementaria.

779. ¿En qué caso procede Prórroga del plazo de la investigación

complementaria?

R. De manera excepcional, el Ministerio Público podrá solicitar una prórroga del

plazo de investigación complementaria para formular acusación, con la finalidad de
lograr una mejor preparación del caso, fundando y motivando su petición. El Juez
podrá otorgar la prórroga siempre y cuando el plazo solicitado, sumado al otorgado
originalmente, no exceda los plazos señalados en el artículo 321 C.N.P.P.
Nota: También la la víctima u ofendido o el imputado pueden solicitar
justificadamente la prórroga del plazo

Artículo 323. Plazo para declarar el cierre de la investigación.

780. Diga qué sucede transcurrido el Plazo para declarar el cierre de la

investigación

R. Transcurrido el plazo para el cierre de la investigación, el Ministerio Público

deberá cerrarla o solicitar justificadamente su prórroga al Juez de control,
observándose los límites máximos previstos en el artículo 321.

Si el Ministerio Público no declarara cerrada la investigación en el plazo fijado, o no

solicita su prórroga, el imputado o la víctima u ofendido podrán solicitar al Juez de
control que lo aperciba para que proceda a tal cierre.

Transcurrido el plazo para el cierre de la investigación, ésta se tendrá por cerrada

salvo que el Ministerio Público o el imputado hayan solicitado justificadamente
prórroga del mismo al Juez.

Nota: Es el M.P. quien cierra la investigación. Si no la cierra y no pide prórroga es el

juez quien la tendrá por cerrada.

Artículo 324. Consecuencias de la conclusión del plazo de la investigación

complementaria.

781. Diga las consecuencias de la conclusión del plazo de la investigación

complementaria:

R. Una vez cerrada la investigación complementaria, el Ministerio Público dentro de

los 15 días siguientes deberá

I. Solicitar el sobreseimiento parcial o total

II. Solicitar la suspensión del proceso, o
III. Formular acusación.

Pregunta de tesis relacionada con la notificación del cierre de la investigación:

395
782. La omisión de notificarle a la víctima u ofendido el acuerdo que ordena el
cierre de la investigación, y otorga un término al Ministerio Público para que
actúe en consecuencia ¿actualiza o no una violación a las leyes del
procedimiento?

R. Sí, pues conlleva a establecer que no se le permitió saber a la víctima el plazo

que tenía la representación social para formular la acusación correspondiente y
desde qué momento transcurría, para así tener la posibilidad de coadyuvar con él, y
se le reciban y desahoguen los datos o elementos de prueba con los que cuente,
pudiendo incluso, instar al fiscal, por sí o a través de la propia víctima, a efecto de
manifestar todo lo que a su derecho convenga en lo que atañe a la acusación. Por
tanto, si la víctima u ofendido tiene derecho a imponerse de todas y cada una de las
etapas y desarrollo del sistema procesal penal acusatorio en las cuales puede
participar, para estar en aptitud de materializar sus derechos constitucionales,
resulta imprescindible que formalmente sea notificada del contenido de la etapa de
cierre de investigación, haciéndole saber el plazo con que cuenta el Ministerio
Público para formular la acusación correspondiente.

Tesis: II.3o.P.23 P (10a.)

3er T.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. LA OMISIÓN DE NOTIFICARLE EL
ACUERDO QUE ORDENA EL CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN Y OTORGA UN
TÉRMINO AL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA FORMULACIÓN DE LA
ACUSACIÓN CORRESPONDIENTE, ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES
DEL PROCEDIMIENTO Y HACE NUGATORIO EL DERECHO DE ACCESO
EFECTIVO A LA JUSTICIA (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL
ESTADO DE MÉXICO).
De conformidad con el artículo 150, fracción II, del Código de Procedimientos
Penales para el Estado de México, la víctima tiene, entre otros, derecho a recibir
asesoría jurídica, ser informada de los derechos que en su favor establece la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, cuando lo solicite, del
desarrollo del procedimiento penal. En ese sentido, la omisión de notificarle el
acuerdo que ordena el cierre de la investigación, y otorga un término al Ministerio
Público para que actúe en consecuencia, actualiza una violación a las leyes del
procedimiento, pues conlleva a establecer que no se le permitió saber a la víctima el
plazo que tenía la representación social para formular la acusación correspondiente
y desde qué momento transcurría, para así tener la posibilidad de coadyuvar con él,
y se le reciban y desahoguen los datos o elementos de prueba con los que cuente,
pudiendo incluso, instar al fiscal, por sí o a través de la propia víctima, a efecto de
manifestar todo lo que a su derecho convenga en lo que atañe a la acusación. Por
tanto, si la víctima u ofendido tiene derecho a imponerse de todas y cada una de las
etapas y desarrollo del sistema procesal penal acusatorio en las cuales puede
participar, para estar en aptitud de materializar sus derechos constitucionales,
resulta imprescindible que formalmente sea notificada del contenido de la etapa de
cierre de investigación, haciéndole saber el plazo con que cuenta el Ministerio
Público para formular la acusación correspondiente, en términos del numeral 301,

396
fracción III, del citado código (en su texto anterior a la reforma publicada en la
Gaceta del Gobierno el 25 de febrero de 2013) pues de no hacerlo así, se hace
nugatorio su derecho al efectivo acceso a la justicia.

Artículo 325. Extinción de la acción penal por incumplimiento del plazo.

783. ¿Cuándo el M.P. no cumpla con lo antes expuesto dentro del plazo de 15
días qué procede?

R. Cuando el Ministerio Público no solicite el sobreseimiento parcial o total, la

suspensión del proceso, ni formule acusación, el Juez de control pondrá el hecho en
conocimiento del Procurador o del servidor público en quien haya delegado esta
facultad, para que se pronuncie en el plazo de 15 días. Transcurrido este plazo sin
que se haya pronunciado, el Juez de control ordenará el sobreseimiento.

Nota. Cuando el M.P. incumple con formular acusación dentro del término de 15
días, se da vista al Procurador por otros 15 días, y si tampoco hay pronunciamiento
de su parte, se ordena sobreseer

Artículo 326. Peticiones diversas a la acusación.

784. Cuando el M.P. formule únicamente peticiones como sobreseimiento total

o parcial o la suspensión del proceso, que son diversas a la acusación del
Ministerio Público ¿cómo resolverá el Juez de control?

R. Resolverá sin sustanciación lo que corresponda, salvo disposición en contrario o

que estime indispensable realizar audiencia, en cuyo caso convocará a las partes.
Nota.- Resuelve de plano, pero cuando hay acusación llama a las partes

Artículo 327. Sobreseimiento.

785. ¿Quiénes podrán solicitar el sobreseimiento de la causa?

R. 1) El Ministerio Público, 2) el imputado o su Defensor podrán solicitar al Órgano

jurisdiccional el sobreseimiento de una causa; recibida la solicitud, el Órgano
jurisdiccional la notificará a las partes y citará, dentro de las 24 horas siguientes, a
una audiencia donde se resolverá lo conducente. La incomparecencia de la víctima
u ofendido debidamente citados no impedirá que el Órgano jurisdiccional se
pronuncie al respecto.

786. Diga cuándo procede el sobreseimiento:

1. Cuando el hecho no se cometió

2. El hecho cometido no constituye delito
3. Apareciere claramente establecida la inocencia del imputado
4. El imputado esté exento de responsabilidad penal

397
 5. Agotada la investigación, el Ministerio Público estime que no cuenta con
los elementos suficientes para fundar una acusación
6. Se hubiere extinguido la acción penal por alguno de los motivos
establecidos en la ley
7. Una ley o reforma posterior derogue el delito por el que se sigue el
proceso
8. El hecho de que se trata haya sido materia de un proceso penal en el que
se hubiera dictado sentencia firme respecto del imputado (principio non
bis in idem)
9. Muerte del imputado
10. En los demás casos en que lo disponga la ley.

Artículo 328. Efectos del sobreseimiento.

787. Diga cuáles son los Efectos del sobreseimiento

R. El sobreseimiento firme tiene efectos:

a. De sentencia absolutoria
b. Pone fin al procedimiento en relación con el imputado en cuyo favor
se dicta
c. Inhibe una nueva persecución penal por el mismo hecho y
d. Hace cesar todas las medidas cautelares que se hubieran dictado.

Artículo 329. Sobreseimiento total o parcial.

788. ¿El sobreseimiento de la causa es total o parcial?

 El sobreseimiento será total cuando se refiera a todos los delitos y a todos

los imputados
 El sobreseimiento será parcial cuando se refiera a algún delito o a algún
imputado, de los varios a que se hubiere extendido la investigación y que
hubieren sido objeto de vinculación a proceso.

Si el sobreseimiento fuere parcial, se continuará el proceso respecto de aquellos

delitos o de aquellos imputados a los que no se extendiere aquél.

Artículo 330. Facultades del Juez respecto del sobreseimiento.

789. Diga qué debe hacer el Juez de control sobre la solicitud de

sobreseimiento planteada por cualquiera de las partes:

a. Rechazarlo o bien decretar el sobreseimiento incluso por motivo

distinto del planteado conforme a lo previsto en el C.N.P.P.
b. Si la víctima u ofendido se opone a la solicitud de sobreseimiento
formulada por el Ministerio Público, el imputado o su Defensor, el

398
 Juez de control se pronunciará con base en los argumentos
expuestos por las partes y el mérito de la causa.
c. Si el Juez de control admite las objeciones de la víctima u ofendido,
denegará la solicitud de sobreseimiento.
d. De no mediar oposición, la solicitud de sobreseimiento se declarará
procedente sin perjuicio del derecho de las partes a recurrir.

Artículo 331. Suspensión del proceso.

790. ¿Cuándo procede la Suspensión del proceso? (causas extraordinarias)

R. El Juez de control competente decretará la suspensión del proceso cuando:

I. Se decrete la sustracción del imputado a la acción de la justicia;

II. Se descubra que el delito es de aquellos respecto de los cuales no se
puede proceder sin que sean satisfechos determinados requisitos y éstos
no se hubieren cumplido (ej. Requisito de procedibilidad como la
declaratoria de la S.H.C.P.)
III. El imputado adquiera algún trastorno mental temporal durante el proceso, o.
IV. En los demás casos que la ley señale.

Artículo 332. Reapertura del proceso al cesar la causal de suspensión.

791. ¿el Juez de control podrá decretar la reapertura del proceso?

R. Sí, a solicitud del Ministerio Público o de cualquiera de los que intervienen en el

proceso, cuando cese la causa que haya motivado la suspensión.

Artículo 333. Reapertura de la investigación.

792. Explique la reapertura de la investigación:

1. Hasta antes de presentada la acusación, las partes podrán reiterar la solicitud

de diligencias de investigación específicas que hubieren formulado al
Ministerio Público después de dictado el auto de vinculación a proceso y que
éste hubiere rechazado.
2. Si el Juez de control aceptara la solicitud de las partes, ordenará al Ministerio
Público reabrir la investigación y proceder al cumplimiento de las actuaciones
en el plazo que le fijará.
3. En dicha audiencia, el Ministerio Público podrá solicitar la ampliación del plazo
por una sola vez.
4. No procederá la solicitud de llevar a cabo actos de investigación que en su
oportunidad se hubieren ordenado a petición de las partes y no se hubieren
cumplido por:
a. Negligencia
b. hecho imputable a ellas
c. Las que fueren impertinentes

399
 d. Las que tuvieren por objeto acreditar hechos públicos y
notorios
e. Ni todas aquellas que hubieren sido solicitadas con fines
puramente dilatorios.
5. Vencido el plazo o su ampliación, la investigación sujeta a reapertura se
considerará cerrada, o aún antes de ello si se hubieren cumplido las
actuaciones que la motivaron, y se procederá de conformidad con lo dispuesto
en el C.N.P.P.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VII Etapa Intermedia
Capítulo I Objeto

A O

793. E medios
de prueba,
materia del juicio.

R. Etapa intermedia.

794. ¿Cómo se compone la etapa intermedia?

R. á :

- Una escrita á
á

- Una oral á audiencia

intermedia á

795 U z g ,
M P g
a el imputado ¿Qué debe hacer?

R. á

796. ¿Qué debe contener, en forma precisa y clara, la acu M

P

400
 1. o los acusados y de su Defensor
2. ofendido
3. , ,
atribuidos en modo, tiempo y lugar, a
4. modalidades del delito que concurrieren
5. concreta que se atribuye al acusado
6. os preceptos legales aplicables
7. medios de prueba ,
prueba anticipada que se hubiere desahogad
8. El prueba que ofrece para
probarlo
9. La pena o medida de seguridad incluyendo en su
caso la correspondiente al concurso de delitos
10. Los medios de prueba
,
de la pena de pri de la misma
11. La solicitud de decomiso de los bienes asegurados
12. La propuesta de acuerdos probatorios MP
, ,
probados alguno o algunos hechos)
13. La solicitud de que se aplique alguna forma de
proceso é (Procedimiento abreviado –desde auto de
vinculación a proceso hasta antes del auto de apertura a juicio-)

797. ¿L

R. , , á
conocimiento de las partes.

Tip.- Se puede reclasificar en los siguientes momentos procesales:

 Auto de vinculación a proceso

 Acusación
 Audiencia de juicio

798 S M P , ,
como medios de prueba la dec g
, ,
de localizarlos?

R. , , á á

A A

799. Una z , J z de control ¿Cómo debe actuar?

401
R. 1) á 2)
, ,
á

800 P r fecha de audiencia intermedia Q

M P

R. á á
(datos de prueba)

A D

801 g , g
g ,
las evidencias materiales recabadas durante la i g

R. Descubrimiento probatorio.

Nota 1.- El descubrimiento probatorio se realiza una vez que se pres

, 5 ,
por escrito.

Nota 2.- Diferencias entre registros de investigación y evidencias materiales

 Registros de investigación:
, , ,
grabaciones de voz, informes periciales y pruebas periciale

 Evidencias materiales: , ,
,

802. La entrega de las copias solicitadas y el acceso a las evidencias

materiales referidas ¿

R.

803 g M P por parte del

imputado, de copia de los registros con los que se cuente y que pretenda
ofrecerlos como medios de prueba para ser desahogados en juicio.

R. Descubrimiento probatorio a cargo de la defensa.

804. La defensa g
que pretenda llevar a juicio como prueba?

R. Sí

402
805 S g g ,
g , , g z,
periciales y pruebas periciales que obren en cualquier tipo de

R. Registros de la investigación.

806. Cuando la defensa pretenda obtener copia de registros que

¿estará g M P
los medios necesarios para ello?

R. Sí.

807. Cuándo se quiera tener acceso a las evidencias materiales que obren
g
g g o videofilmadas de las mismas?

R. No, é á á pericias
, , á
de peritos oficiales sobre dichas evidencias.

808. ¿Q M P
defensa su descubrimiento?

R. En un plazo de 5 ,
335, en la formulación de la acusación por escrito

soliciten.

809. Dentro de los 3 g

M P , Q
por escrito?

1. Constituirse como coadyuvantes en el proceso

2.
3.
4.

conducto del juez.

5. , , á 24
,
á
su presencia en un p á 48

403
 ,
, , ,

proceda.

Tip 1.- Términos de las partes después de la acusación escrita:

 El ofendido tiene 3 días para descubrir sus pruebas.

 El M.P. tiene 5 días para descubrir sus pruebas
 El acusado tiene 10 días para descubrir sus pruebas (24 horas para
entregar escrito)
 Informe pericial del acusado.- 1 día antes de la audiencia intermedia
 El acusado tiene 10 días para presentar observaciones de la coadyuvancia.
 Entrega de copias y acceso a la carpeta del M.P..- De inmediato

Tip 1.- Términos de las partes después de notificada la acusación:

 Ofendido o víctima.- Tiene 3 días para solicitar ser coadyuvante, señalar

vicios formales de la acusación, pedir reparación del daño y ofrecer medios
de prueba.
 El M.P. notifica a la defensa y al acusado dentro de 24 horas de las pruebas
que ofreció el ofendido.
 Acusado.- Tiene 48 horas para pedir copias de esas pruebas y/o el acceso a
éstas. Tiene 3 días para solicitar acceso de peritos a las pruebas del
ofendido. Tiene 3 días para presentar peritos. Los presenta y en ese
momento emiten dictamen.
 El M.P. asienta que comparecieron los peritos y dicta el cierre de
descubrimiento. Notifica al acusado el cierre de descubrimiento probatorio de
las pruebas ofrecidas por el ofendido. (3 dias)

810. La entrega de las copias y del acceso en su caso a las evidencias

materiales, a que se aluden en el punto 5, de la pregunta anterior ¿
hacerse inmediatamente?

R. Sí.

811 U z M P g
defen g ,
defensa no haya solicitado dentro de los 3 g
aconteciere, g ,
g ¿Qué debe hacer?

R. á

812 E
z
z

404
R. Sí, de 3
,
, á ,
, á
á
3

A R glas generales de la coadyuvancia

813 S M
P

R. Sí, á

814 L
g g
M P ico, y lo ex ?

R. En ningún caso alterará las facultades del M.P. y tampoco lo eximirá de sus
responsabilidades.

815. ¿S

R. Siempre que no exista conflicto de intereses.

A A

816. Dentro de los 10 g

, el acusado o su Defensor,
g M P , a intermedia ¿Qué
podrán hacer?

1. á
2. Pronunciarse sobre las observaciones del coadyuvante y si lo consideran
, , á
oportunidad en la audiencia intermedia
3. á ,
4. á

817. E n
g ,
z 10 Q g el acusado

405
R. á ,
á á
intermedia, sin perjuicio de que se anuncie en ese momento.

818. ¿Dentro de qué término se notificará M P

coadyuvante (ofendido) el escrito del acusado o su Defensor?

R. Dentro del término de 24 horas siguientes a su comparecencia.

A 1

819. Una vez que fenezca el plazo establecido para el desubrimiento

probatorio de la defensa ¿Cómo debe actuar el juez de control?

R. á
, á á 10 días
ni exceder de 20

820. ¿El Juez de control, podrá diferir la celebración de la audiencia

intermedia?

R. Sí, por una sola ocasión y a solicitud de la defensa, podrá diferir, hasta por 10
, , á
exponer las razones por las cuales ha requerido dicho diferimiento.

Nota personal.- La audiencia intermedia debe llevarse a cabo entre 10 y 20 días

después de fenecido el plazo para el descubrimiento probatorio de la defensa (10
días). Con un diferimiento de 1 vez de hasta 10 días. Total pueden ser 40 días para
la celebración de la audiencia intermedia.

A I

821. La audiencia intermedia ¿por quién será conducida?

R. , á á
oralmente.

822. ¿E J z ,
M P , D ensor durante la audiencia?

R. Siempre. (principio de inmediación)

823. ¿L A ,
caso de que no asistan se suspende la audiencia?

R. , é , á
caso de que se hubiera const

406
Tip.- Presencias indispensables y no indispensables en la audiencia intermedia:

 Juez, M.P. y defensor.- Son indispensables

 Víctima u ofendido y asesor jurídico.- No son indispensables (se tendrá
por desistida de su pretensión y coadyuvancia si no asisten)

A U

824 M P J z
de control considere conveniente someter a una misma audiencia del debate,
y siempre que ello no perjudique el derecho de defensa ¿
decretar la apertura de un sólo juicio?

R. Sí, , á
por referirse a un mismo hecho, a un mismo acusado o porque deben ser
examinadas los mismos medios de prueba.

825. ¿E J z ,

R. Sí, cuando, d ,

,
provocar decisiones contradictorias.

A D

826. Al inicio de la audiencia intermedia ¿Qué se debe hacer?

 á

 conducto de su
Defensor; harán sus exposiciones.
 á
relevante presentar.
 , á
lo que se establece el

Nota: Practicamente son las exposiciones de las partes.

827. Desahogados los puntos anteriores ¿qué hará el Juez?

R. Posterior a la exposición de las partes, en el siguiente orden, e

á :

407
 a. Se establezcan los acuerdos probatorios
b. Se ha cumplido con el descubrimiento probatorio a
cargo de las partes
c. En caso de controversia a á
mismas (sobre el descubrimiento de las pruebas)
d. R á

828. Si es el caso que el M P

una prueba favorable a la defensa ¿qué hará el Juez al respecto?

R. E á
los efectos conducentes. De igual forma impondrá

A A

829 S M P ,
,
alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias.

R. Acuerdos probatorios (se tienen por probados hechos)

830 S , J z
f S M P
z

R. Sí.

831 E J z z ,
g
se acredite el hecho. En estos casos, el Juez de control ¿Qué indicará?

R. á á ,
á

A E

832 U z
, J z
excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio, aquellos medios de prueba
g
l esclarecimiento de los hechos ¿En qué otros casos, también
puede hacerlo?

R. En todos aquellos en los que se actualice alguno de los siguientes supuestos:

408
 1. Cuando el medio de prueba genere efectos dilatorios, en virtud de ser:
a. Sobreabundante: por referirse a diversos medios de prueba del mismo
tipo, testimonial o documental, que acrediten lo mismo, ya superado,
en reiteradas ocasiones
b. Impertinentes: por no referirse a los hechos controvertidos, o
c. Innecesarias: ,
incontrovertidos;
2. Por haberse obtenido con viol (pruebas
ilícitas)
3. Por haber sido declaradas nulas (en etapas anteriores)
4. el
C.N.P.P. para su desahogo (pruebas ilícitas).

833. En el caso de que el Juez estime que el medio de prueba sea

sobreabundante ¿Qué dispondrá?

R. á z g
,
á

Asimismo, en los casos de delitos contra la libertad y seguridad sexuales y el normal

desarrollo psicosexual, el Juez
.

834. ¿Qué recurso procede en contra de la decisión del juez de control de

exclusión de medios de prueba?

R. El recurso de apelación.

Preguntas de tesis relacionadas con los medios de prueba en la audiencia

intermedia:

835. La interpretación sistemática de los artículos 309, 323, 327 y 328 del
Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, conduce a
establecer que la denominada etapa intermedia a que se refiere el nuevo
sistema de justicia penal oral, tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusión y
la admisión de pruebas, así como la depuración de los hechos controvertidos
que serán materia del juicio oral; en ella, cualquiera de las partes puede
formular las solicitudes, observaciones y los planteamientos que estime
relevantes en relación con las pruebas ofrecidas por los demás, con el objeto
de su eliminación o descarte por considerarse manifiestamente impertinentes
o tengan por objeto acreditar hechos públicos y notorios. ¿Qué hará el Juez
con las pruebas obtenidas por medios ilícitos?

R. Las inadmitirá, en tanto que las demás que se hayan ofertado las admitirá al
dictar la resolución de apertura a juicio oral. De ser el caso, deberá señalar, entre
otras cosas, las pruebas que deberán producirse en dicho juicio.

409
836. La Constitución establece a favor del imputado en el proceso penal de
corte acusatorio, el derecho de que el Juez de Control, al momento de celebrar
la denominada audiencia intermedia o de preparación a juicio oral, admita las
pruebas que ofrezca, siempre que puedan ser conducentes y no vayan contra
el derecho, pues se está en presencia de un derecho fundamental reconocido
como garantía individual, y su observancia no debe quedar al arbitrio o
discrecionalidad del juzgador de juicio oral. De ahí que cuando el imputado
ofrezca alguna prueba en la etapa intermedia o de preparación de juicio oral, y
el juez de control la ha admitido ¿Puede el juzgador de juicio oral tenerla por
no desahogada sin tomar las medidas a su alcance para posibilitarlo?

R. No, ese proceder implica, sin duda, una violación a la garantía de defensa que
produce la reposición del procedimiento desde el estado procesal donde se cometió
la violación.

Tesis: II.2o.P.270 P (9a.)

2º T.C.C. EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO
PRUEBAS EN AUDIENCIA INTERMEDIA. EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE
JUICIO ORAL TENGA POR NO DESAHOGADAS LAS ADMITIDAS EN AQUELLA
ETAPA POR EL JUZGADOR DE CONTROL, SIN TOMAR LAS MEDIDAS A SU
ALCANCE PARA POSIBILITARLO, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA
GARANTÍA DE DEFENSA QUE AMERITA LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
La interpretación sistemática de los artículos 309, 323, 327 y 328 del Código de
Procedimientos Penales para el Estado de México, conduce a establecer que la
denominada etapa intermedia a que se refiere el nuevo sistema de justicia penal
oral, tiene por objeto el ofrecimiento, la exclusión y la admisión de pruebas, así
como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio oral;
en ella, cualquiera de las partes puede formular las solicitudes, observaciones y los
planteamientos que estime relevantes en relación con las pruebas ofrecidas por los
demás, con el objeto de su eliminación o descarte por considerarse manifiestamente
impertinentes o tengan por objeto acreditar hechos públicos y notorios; el Juez
inadmitirá las pruebas obtenidas por medios ilícitos, en tanto que las demás que se
hayan ofertado las admitirá al dictar la resolución de apertura a juicio oral; de ser el
caso, deberá señalar, entre otras cosas, las pruebas que deberán producirse en
dicho juicio. Lo anterior, aunado a los artículos 14 y 20 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, patentiza que una de las garantías de defensa de
todo imputado durante el procedimiento penal, consiste en la posibilidad de aportar
todos los medios de prueba que considere adecuados, por ello, los Jueces y
tribunales se encuentran constreñidos constitucionalmente a lo establecido en los
dispositivos legales citados en primer término, que únicamente imponen como
limitante, que las pruebas que se aporten al proceso no sean manifiestamente
impertinentes, que no tengan por objeto acreditar hechos públicos y notorios, así
como que no hayan sido obtenidas por medios ilícitos, con la correlativa obligación
de la autoridad de recibirlas, admitirlas y desahogarlas. Así, de la interpretación
sistemática de los dispositivos constitucionales y legales citados, se infiere que la

410
Constitución establece a favor del imputado en el proceso penal de corte acusatorio,
el derecho de que el Juez de Control, al momento de celebrar la denominada
audiencia intermedia o de preparación a juicio oral, admita las pruebas que ofrezca,
siempre que puedan ser conducentes y no vayan contra el derecho, pues se está en
presencia de un derecho fundamental reconocido como garantía individual, y su
observancia no debe quedar al arbitrio o discrecionalidad del juzgador de juicio oral.
De ahí que cuando el imputado ofrezca alguna prueba en la etapa intermedia o de
preparación de juicio oral, la cual ha sido admitida por el Juez de Control y el
juzgador de juicio oral la tiene por no desahogada sin tomar las medidas a su
alcance para posibilitarlo, ese proceder implica, sin duda, una violación a la garantía
de defensa que produce la reposición del procedimiento desde el estado procesal
donde se cometió la violación, de conformidad con la fracción VI del artículo 160 de
la Ley de Amparo.

837. El desechamiento y admisión de pruebas son, por regla general,

reclamables junto con la sentencia definitiva en el juicio de amparo directo,
pues no concurren circunstancias de irreparabilidad trascendentes en el
procedimiento, que dependan para el dictado de la sentencia o para asegurar
la continuación del trámite del juicio natural. ¿Este criterio debe seguir
rigiendo para el nuevo sistema de justicia penal acusatorio?

R. Sí, pues las reglas a seguir para la procedencia del juicio de garantías, hasta
este momento, siguen siendo las mismas; consecuentemente, contra la resolución
que admite o desecha pruebas documentales en la audiencia intermedia es
improcedente el amparo indirecto, pues además de que no constituye un acto de
ejecución irreparable, mediante la promoción del recurso de apelación el quejoso
tiene la posibilidad de reparar dicha violación en una instancia ulterior si es que tal
proceder trasciende al resultado del fallo, lo que implica que no desaparece la
posibilidad de obtener un fallo definitivo favorable.

Tesis: II.2o.P.10 P (10a.)

2º T.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
PRUEBAS DOCUMENTALES EN LA AUDIENCIA INTERMEDIA. CONTRA LA
RESOLUCIÓN QUE LAS DESECHA O ADMITE ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO, PUES NO CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO).
El desechamiento y admisión de pruebas son, por regla general, reclamables junto
con la sentencia definitiva en el juicio de amparo directo, pues no concurren
circunstancias de irreparabilidad trascendentes en el procedimiento, que dependan
para el dictado de la sentencia o para asegurar la continuación del trámite del juicio
natural. Este criterio debe seguir rigiendo, salvo casos específicos, en términos del
artículo 160, fracción VI, de la Ley de Amparo para el nuevo sistema de justicia
penal acusatorio en el Estado de México, pues las reglas a seguir para la
procedencia del juicio de garantías, hasta este momento, siguen siendo las mismas;
consecuentemente, contra la resolución que admite o desecha pruebas
documentales en la audiencia intermedia es improcedente el amparo indirecto, pues
además de que no constituye un acto de ejecución irreparable, el artículo 421 del

411
Código de Procedimientos Penales para el Estado de México prevé que procederá
la reposición del procedimiento cuando el tribunal de apelación advierta que hubo
alguna violación procesal que haya afectado los derechos de alguna de las partes y
que hubiera trascendido al sentido de la resolución, de modo que mediante la
promoción del recurso ordinario respectivo el quejoso tiene la posibilidad de reparar
dicha violación en una instancia ulterior si es que tal proceder trasciende al
resultado del fallo, lo que implica que no desaparece la posibilidad de obtener un
fallo definitivo favorable.

838. La resolución que desestima y desecha las pruebas documentales

ofrecidas por la defensa del quejoso y admite las diversas planteadas por el
Ministerio Público en la audiencia intermedia en el nuevo sistema de justicia
penal en el Estado de México ¿es un acto de imposible reparación para
efectos de la procedencia del juicio de amparo indirecto?

R. No, pues con su pronunciamiento no se afectan los derechos sustantivos del

quejoso, como la vida, la libertad, la integridad personal, la libertad de tránsito, o la
propiedad, sino que se trata de una infracción meramente adjetiva o intraprocesal
que no afecta derechos fundamentales.

Tesis: II.2o.P.9 P (10a.)

2º T.C. EN MATERIA PENAL DEL 2º CIRCUITO.
SISTEMA PENAL ACUSATORIO. ES INFUNDADO EL ARGUMENTO DE QUE AL
TRATARSE DE AQUÉL, SEA MEDIANTE EL AMPARO INDIRECTO QUE DEBA
ANALIZARSE EL DESECHAMIENTO O ADMISIÓN DE PRUEBAS, SI LAS
REGLAS DE PROCEDENCIA DEL AMPARO SON LAS MISMAS (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE MÉXICO).
La resolución que desestima y desecha las pruebas documentales ofrecidas por la
defensa del quejoso y admite las diversas planteadas por el Ministerio Público en la
audiencia intermedia en el nuevo sistema de justicia penal en el Estado de México
no es un acto de imposible reparación para efectos de la procedencia del juicio de
amparo indirecto, pues con su pronunciamiento no se afectan los derechos
sustantivos del quejoso, como la vida, la libertad, la integridad personal, la libertad
de tránsito, o la propiedad, sino que se trata de una infracción meramente adjetiva o
intraprocesal que no afecta derechos fundamentales, lo que hace improcedente el
juicio de amparo indirecto en su contra, dado que si el quejoso obtiene sentencia
favorable, la violación no trascendería al resultado del fallo en su perjuicio, y si no lo
fuera, esto aun no ocasionaría una situación de imposible reparación, porque podría
impugnarla en amparo directo, en términos de los artículos 158 y 160 de la Ley de
Amparo. Por tanto, es infundado el argumento de que al tratarse del nuevo sistema
de justicia penal, es reclamable en amparo indirecto porque constituye un acto de
ejecución irreparable, pues independientemente de que estas violaciones
procesales se hayan dado dentro del desarrollo de dicho sistema de justicia, no
debe soslayarse que las reglas para la procedencia del amparo, hasta este
momento, siguen siendo las mismas.

412
A A

839. Antes z , J z
éste?

1. El Tribunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia de juicio

2. La fecha y hora fijadas para la audiencia
3. La ind de los acusados
4. á
,

5. Los acuerdos probatorios a los que hubieren llegado las partes

6. Los medios de p á
audiencia de juicio,
7. , ,

8. Las medidas de resguardo de identidad y datos personales que pro

é
9. Las personas que deban ser citadas a la audiencia de debate, y
10. Las medidas cautelares que hayan sido impuestas al acusado.

840. ¿Qué término tiene el Juez de control para hacer llegar auto de apertura
de juicio al Tribunal de enjuiciamiento competente?

R. Tendrá la obligación de hacerlo llegar dentro de los 5

á (actuaciones del proceso),
como al acusado.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo I Disposiciones Previas

Artículo 348. Juicio.

841. ¿Qué es el juicio?

R. El juicio es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del proceso. Se

realizará sobre la base de la acusación en el que se deberá asegurar la efectiva
vigencia de los principios de inmediación, publicidad, concentración, igualdad,
contradicción y continuidad.

Artículo 349. Fecha, lugar, integración y citaciones.

413
842. Diga en qué auto se debe establecer fecha, lugar, integración y citaciones
al juicio:

R. En el auto de apertura a juicio oral se deberá establecer la fecha para la

celebración de la audiencia de debate, la que deberá tener lugar no antes de 20 ni
después de 60 días naturales contados a partir de la emisión del auto de apertura a
juicio. Se citará oportunamente a todas las partes para asistir al debate. El acusado
deberá ser citado, por lo menos con 7 días de anticipación al comienzo de la
audiencia.

Artículo 350. Prohibición de intervención.

843. Los jueces que hayan intervenido en alguna etapa del procedimiento
anterior a la audiencia de juicio ¿podrán fungir como Tribunal de
enjuiciamiento?

R. No.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo II Principios

Artículo 351. Suspensión.

844. ¿La audiencia de juicio podrá suspenderse?

R. Sí, en forma excepcional por un plazo máximo de 10 días naturales.

845. ¿En qué casos procede suspender la audiencia de juicio?

1. Se deba resolver una cuestión incidental que no pueda, por su naturaleza,

resolverse en forma inmediata
2. Tenga que practicarse algún acto fuera de la sala de audiencias, incluso
porque se tenga la noticia de un hecho inesperado que torne indispensable
una investigación complementaria y no sea posible cumplir los actos en el
intervalo de dos sesiones
3. No comparezcan testigos, peritos o intérpretes, deba practicarse una nueva
citación y sea imposible o inconveniente continuar el debate hasta que ellos
comparezcan, incluso coactivamente por medio de la fuerza pública
4. El o los integrantes del Tribunal de enjuiciamiento, el acusado o cualquiera
de las partes se enfermen a tal extremo que no puedan continuar
interviniendo en el debate

414
 5. El Defensor, el Ministerio Público o el acusador particular no pueda ser
reemplazado inmediatamente en el supuesto de la fracción anterior, o en
caso de muerte o incapacidad permanente, o
6. Alguna catástrofe o algún hecho extraordinario torne imposible su
continuación.

846. ¿El Tribunal de enjuiciamiento verificará la autenticidad de la causal de

suspensión invocada?

R. Sí, pudiendo para el efecto allegarse de los medios de prueba correspondientes

para decidir sobre la suspensión, para lo cual deberá anunciar el día y la hora en
que continuará la audiencia, lo que tendrá el efecto de citación para audiencia para
todas las partes. Previo a reanudar la audiencia, quien la presida resumirá
brevemente los actos cumplidos con anterioridad.

847. ¿El Tribunal de enjuiciamiento ordenará los aplazamientos que se

requieran?

R. Sí, indicando la hora en que continuará el debate. No será considerado

aplazamiento ni suspensión el descanso de fin de semana y los días inhábiles de
acuerdo con la legislación aplicable.

Artículo 352. Interrupción.

848. Si no se reanuda la audiencia de debate en el término de 10 días ¿Qué

procede?

R. Si la audiencia de debate de juicio no se reanuda a más tardar al 11º día

después de ordenada la suspensión, deberá ser reiniciado ante un Tribunal de
enjuiciamiento distinto y lo actuado será nulo.

Artículo 353. Motivación.

849. Las decisiones del Tribunal de enjuiciamiento, así como las de su

Presidente serán verbales ¿ello implica que deban estar fundadas y
motivadas?

R. SÍ, deben expresar sus fundamentos y motivos cuando el caso lo requiera o las
partes así lo soliciten, quedando todos notificados por su emisión.

Tip.- Etapas de la audiencia de juicio:

1. Acude el juez de enjuciamiento

2. Se identifican a las partes
3. Indica la importancia jurídica de la audiencia
4. Señala la acusación y acuerdos probatorios
5. Alegatos de apertura del M.P.

415
 6. Alegatos de apertura del acusado
7. Alegatos de apertura de la víctima u ofendido
8. Desahogo de pruebas y debate
9. Alegatos de clausura (termina el acusado)

Nota: Todas las resoluciones, aún las emitadas oralmente deben estar fundadas y
motivadas. Incluso la audiencia oral para el procedimiento abreviado debe estar
fundada y motivada. Excepto las determinaciones del tribunal de enjuciamiento
emitidas en audiencia, donde no es necesario invocar el fundamento, salvo que las
partes lo soliciten o se trate de resoluciones escritas (artículo 397), dado que en las
audiencias se presume la actuación legal de las partes y del juez, por lo que no es
necesario invocar los preceptos legales en que se fundamenten.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo III Dirección y Disciplina

Artículo 354. Dirección del debate de juicio.

850. ¿En qué consiste la Dirección del debate de juicio?

R. El juzgador que preside la audiencia de juicio:

1. Ordenará y autorizará las lecturas pertinentes

2. Hará las advertencias que correspondan
3. Tomará las protestas legales y moderará la discusión
4. Impedirá intervenciones impertinentes o que no resulten
admisibles, sin coartar por ello el ejercicio de la
persecución penal o la libertad de defensa.
5. Resolverá las objeciones que se formulen durante el
desahogo de la prueba.

Si alguna de las partes en el debate se inconformara por la vía de revocación de

una decisión del Presidente, lo resolverá el Tribunal.

Artículo 355. Disciplina en la audiencia.

851. El juzgador que preside la audiencia de juicio velará por que se respete la
disciplina en la audiencia cuidando que se mantenga el orden, para lo cual
solicitará al Tribunal de enjuiciamiento o a los asistentes, el respeto y las
consideraciones debidas, corrigiendo en el acto las faltas que se cometan,
para lo cual podrá aplicar cualquiera de las siguientes medidas:

416
 I. Apercibimiento
II. Multa de 20 a 5,000 salarios mínimos
III. Expulsión de la sala de audiencia
IV. Arresto hasta por 36 horas (por contumacia de obligaciones procesales de
testigos y/o peritos que atenten contra la continuidad, hasta 15 días)
V. Desalojo público de la sala de audiencia.

852. Si el infractor fuere el Ministerio Público, el acusado, su Defensor, la

víctima u ofendido, y fuere necesario expulsarlos de la sala de audiencia ¿qué
reglas se aplicarán?

R. Se aplicarán las reglas conducentes para el caso de su ausencia.

853. En caso de que a pesar de las medidas adoptadas no se pudiera

reestablecer el orden ¿qué debe hacer quien preside la audiencia?

R. La suspenderá hasta en tanto se encuentren reunidas las condiciones que

permitan continuar con su curso normal.

854. ¿Hasta por cuánto tiempo podrá el Tribunal de enjuiciamiento ordenará el

arresto ante la contumacia de las obligaciones procesales de testigos o
peritos que atenten contra el principio de continuidad, como lo pueden ser
sus incomparecencias injustificadas a audiencia o aquellos actos que impidan
que las pruebas puedan desahogarse en tiempo y forma?

R. Hasta por 15 días.

Pregunta de tesis relacionada con la imposición de multa al defensor del

acusado:

855. La multa impuesta a un defensor de oficio durante la sustanciación del

proceso en el sistema penal acusatorio ¿corresponde a la materia penal o a la
administrativa?

R. A la materia penal, porque de las constancias que obran en el expediente, se

advierte que fue aplicada durante el trámite de una causa penal a una persona que
tenía el carácter de abogado de uno de los procesados en el asunto, es decir, dicho
individuo ya tenía participación en el juicio criminal vinculado con el nuevo sistema
de justicia, razones por las que se estima que la aludida sanción pecuniaria
corresponde al ámbito penal y no al administrativo.

Tesis: II.3o.P.39 P (10a.)

3er T.C.C. EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO
MULTA IMPUESTA A UN DEFENSOR DE OFICIO DURANTE LA
SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.
CORRESPONDE AL ÁMBITO PENAL Y NO AL ADMINISTRATIVO.

417
La multa impuesta a un defensor de oficio durante la sustanciación del proceso en el
sistema penal acusatorio corresponde a la materia penal y no a la administrativa,
porque de las constancias que obran en el expediente, se advierte que fue aplicada
durante el trámite de una causa penal a una persona que tenía el carácter de
abogado de uno de los procesados en el asunto, es decir, dicho individuo ya tenía
participación en el juicio criminal vinculado con el nuevo sistema de justicia, razones
por las que se estima que la aludida sanción pecuniaria corresponde al ámbito penal
y no al administrativo.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo IV Disposiciones Generales sobre la Prueba

Artículo 356. Libertad Probatoria

856. Los hechos y circunstancias aportados para la adecuada solución del

caso sometido a juicio ¿pueden ser probados por cualquier medio pertinente?

R. Sí, producido e incorporado de conformidad con el Código N.P.P.

Artículo 357. Legalidad de la Prueba

857. Si la prueba fue obtenida por medio de actos violatorios de derechos

fundamentales, o si no fue incorporada al proceso conforme a las
disposiciones del Código ¿tiene valor o no?

R. No. Es ilícita

Artículo 358. Oportunidad para la recepción de la prueba

858. La prueba que habrá de servir de base a la sentencia ¿dónde debe

desahogarse?

R. Durante la audiencia de debate de juicio, salvo las excepciones expresamente

previstas en el Código (prueba anticipada)

Artículo 359. Valoración de la prueba

859. El tribunal de enjuiciamiento ¿deberá hacer referencia en la motivación

que realice de las pruebas desahogadas?

R. Sí, de todas, incluso de aquellas que se hayan desestimado, indicando las

razones que se tuvieron para hacerlo

418
Nota personal: Hacer referencia en la motivación que hace el tribunal de
enjuciamiento sobre las pruebas que fueron desestimadas, no implica valorarlas,
sino sólo indicar las razones que se tuvieron para realizar tal desestimación.

860. La motivación en el enjuiciamiento ¿permitirá la expresión del

razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones contenidas en la
resolución judicial?

R. Sí

861. ¿Cómo se puede condenar al acusado?

R. Sólo si se llega a la convicción de su culpabilidad más allá de toda duda

razonable. En caso de duda razonable, el tribunal de enjuiciamiento absolverá al
imputado.

Preguntas de tesis relacionada con las pruebas en el juicio oral:

862. De la interpretación del artículo 592 bis del Código de Procedimientos

Penales del Estado de Nuevo León se advierte que los medios de prueba en el
juicio oral penal, el cual es de corte acusatorio adversarial, deberán ser
valorados conforme a la sana crítica, sin contradecir las reglas de la lógica,
los conocimientos científicos y las máximas de la experiencia. Ahora bien, la
sana crítica implica ¿un sistema de valoración de pruebas libre o estar
supeditado a normas rígidas que le señalen el alcance que debe reconocerse
a aquéllas?

R. Un sistema de valoración de pruebas libre y una fórmula de valoración en la que

se interrelacionan las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las
máximas de la experiencia.

863. ¿Qué implican el conocimiento científico y las máximas de la experiencia

en la valoración de pruebas del juzgador?

R. El conocimiento científico implica el saber sistematizado, producto de un

proceso de comprobación, y que por regla general es aportado en juicio por
expertos en un sector específico del conocimiento. Las máximas de la experiencia
son normas de conocimiento general, que surgen de lo ocurrido habitualmente en
múltiples casos y que por ello pueden aplicarse en todos los demás, de la misma
especie, porque están fundadas en el saber común de la gente, dado por las
vivencias y la experiencia social, en un lugar y en un momento determinados. Así,
cuando se asume un juicio sobre un hecho específico con base en la sana crítica,
es necesario establecer el conocimiento general que sobre una conducta
determinada se tiene, y que conlleva a una específica calificación popular, lo que
debe ser plasmado motivadamente en una resolución judicial, por ser precisamente

419
eso lo que viene a justificar objetivamente la conclusión a la que se arribó,
evitándose con ello la subjetividad y arbitrariedad en las decisiones jurisdiccionales.

Tesis: IV.1o.P.5 P (10a.)

1er T.C. EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO.
PRUEBAS EN EL JUICIO ORAL. CONCEPTO DE SANA CRÍTICA Y MÁXIMAS DE
LA EXPERIENCIA PARA EFECTOS DE SU VALORACIÓN (INTERPRETACIÓN
DEL ARTÍCULO 592 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN).
De la interpretación del citado numeral se advierte que los medios de prueba en el
juicio oral penal, el cual es de corte acusatorio adversarial, deberán ser valorados
conforme a la sana crítica, sin contradecir las reglas de la lógica, los conocimientos
científicos y las máximas de la experiencia, y dispone, además, que la motivación
de esa valoración deberá permitir la reproducción del razonamiento utilizado para
alcanzar las conclusiones a las que se arribe en la sentencia. Ahora bien, la sana
crítica implica un sistema de valoración de pruebas libre, pues el juzgador no está
supeditado a normas rígidas que le señalen el alcance que debe reconocerse a
aquéllas; es el conjunto de reglas establecidas para orientar la actividad intelectual
en la apreciación de éstas, y una fórmula de valoración en la que se interrelacionan
las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la
experiencia, las cuales influyen de igual forma en la autoridad como fundamento de
la razón, en función al conocimiento de las cosas, dado por la ciencia o por la
experiencia, en donde el conocimiento científico implica el saber sistematizado,
producto de un proceso de comprobación, y que por regla general es aportado en
juicio por expertos en un sector específico del conocimiento; mientras que las
máximas de la experiencia son normas de conocimiento general, que surgen de lo
ocurrido habitualmente en múltiples casos y que por ello pueden aplicarse en todos
los demás, de la misma especie, porque están fundadas en el saber común de la
gente, dado por las vivencias y la experiencia social, en un lugar y en un momento
determinados. Así, cuando se asume un juicio sobre un hecho específico con base
en la sana crítica, es necesario establecer el conocimiento general que sobre una
conducta determinada se tiene, y que conlleva a una específica calificación popular,
lo que debe ser plasmado motivadamente en una resolución judicial, por ser
precisamente eso lo que viene a justificar objetivamente la conclusión a la que se
arribó, evitándose con ello la subjetividad y arbitrariedad en las decisiones
jurisdiccionales.

Notas de la tesis:

 Las máxmas de experiencia son normas de conocimiento general, están

fundadas en el saber común de la gente, dado por las vivencias y por la
experiencia social.
 Los conocimientos cientificos implican el saber sistematizado, producto de
un proceso de comprobación, y que por regla general es aportado en juicio
por expertos en un sector específico del conocimiento.

420
Libro Segundo Del Procedimiento
Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo IV Disposiciones Generales sobre la Prueba
Sección I Prueba Testimonial

Artículo 360. Deber de testificar

864. ¿Existe obligación de cualquier persona, de declarar en el proceso

cuando sea citado?

R. Sí, y a decir la verdad que conozca, aunado a que no deberá ocultar hechos,
circunstancias o cualquier otra información que sea relevante para la solución de la
controversia, salvo disposición en contrario.

865. ¿Está obligado el testigo a declarar sobre hechos por los que se le pueda
fincar responsabilidad penal?

R. No

Artículo 361. Facultad de abstención.

866. ¿Quiénes pueden abstenerse de declarar?

R. 1) El tutor, 2) curador, 3) pupilo, 4) cónyuge, 5) concubina o concubinario, 6)

convivente del imputado, 7) la persona que hubiera vivido de forma permanente con
el imputado durante por lo menos 2 años anteriores al hecho, 8) sus parientes por
consaguinidad en la línea recta ascendente o descendente hasta el 4º grado y en la
colateral por consanguinidad hasta el 2º grado inclusive, salvo que fueran
denunciantes.

Tip 1: Personas que no están obligadas a denunciar y/o declarar:

 A denunciar.- 1) tutor, 2) curador, 3) pupilo, 4) cónyuge, 5) concubina o

concubinario, 6) conviviente del imputado, 7) los parientes por
consanguinidad o por afinidad en la línea recta ascendente o descendente
hasta el 4º y en la colateral por consanguinidad o afinidad, hasta el 2º grado
inclusive.
 A declarar como testigos.- 1) El tutor, 2) curador, 3) pupilo, 4) cónyuge, 5)
concubina o concubinario, 6) convivente del imputado, 7) la persona que
hubiera vivido de forma permanente con el imputado durante por lo menos 2
años anteriores al hecho, 8) sus parientes por consaguinidad en la línea recta
ascendente o descendente hasta el 4º grado y en la colateral por
consanguinidad hasta el 2º grado inclusive, salvo que fueran denunciantes.

421
Tip 2: Personas que tienen el deber de guardar secreto con motivo del
conocimiento que tengan de los hechos delictivos, respecto del objeto de su
declaración:

R. 1) Ministros religiosos, 2) abogados, 3) visitadores de derechos humanos, 4)

médicos, 5) psicólogos, 6) farmacéuticos y 7) enfermeros, así como 8) funcionarios
públicos sobre información que no es susceptible de divulgación según las leyes de
la materia. Por lo que es inadmisible el testimonio de dichas personas.

Tip 3: Causas de impedimento de jueces y magistrados relacionadas con el

parentesco:

 : 1) , ) , 3) , )
sin limita ,

, 5) é

Tip 4: Personas que se consideran ofendidos en delitos cuya consecuencia sea la

muerte de la víctima:

 1) , ) , 3) , )

ad , , 5)

867. ¿Debe informarse a las personas antes mencionadas de la facultad que

tienen de abstenerse a declarar, antes de hacerlo?

R. Sí, pero si aceptan rendir testimonio no podrán negarse a contestar las preguntas
formuladas

Artículo 362. Deber de guardar secreto.

868. ¿Qué personas tienen el deber de guardar secreto con motivo del
conocimiento que tengan de los hechos delictivos, respecto del objeto de su
declaración?

R. 1) Ministros religiosos, 2) abogados, 3) visitadores de derechos humanos, 4)

médicos, 5) psicólogos, 6) farmacéuticos y 7) enfermeros, así como 8) funcionarios
públicos sobre información que no es susceptible de divulgación según las leyes de
la materia. Por lo que es inadmisible el testimonio de dichas personas

869. En caso de ser citadas las mencionadas personas ¿deben comparecer y

explicar el motivo por el cual surge la obligación de guardar secreto y
abstenerse a declarar?

R. Sí

422
870. ¿Pueden las mencionadas personas negar su testimonio aún cuando
sean liberadas por el interesado del deber de guardar secreto?

R. Sí

Artículo 363. Citación de testigos.

871. Los testigos serán citados para su examinación. En los casos de

urgencia ¿podrán ser citados por cualquier medio que garantice la recepción
de la citación?

R. Sí, de lo cual deberá dejase constancia, no obstante, el testigo podrá presentarse

a declarar sin cita previa.

872. Si el testigo reside en un lugar lejano al asiento del órgano judicial y

carece de medios económicos para trasladarse ¿qué procede?

R. Se dispondrá lo necesario para asegurar su comparecencia.

Nota personal: En este supuesto debiera correr el gasto al cargo del C.J.F.
tratándose de procedimientos federales y a cargo de los Consejos de las judicaturas
Estatales tratándose de procedimientos del fuero común.

873. Tratándose de testigos que sean servidores públicos, la dependencia en

la que se desempeñen adoptará las medidas correspondientes para garantizar
su comparecencia, en cuyo caso ¿Quién absorberá los gastos que genere su
comparecencia: la dependencia en la que se desempeñan o el juez del
proceso?

R. La dependencia en la que se desempeñan.

Artículo 364. Comparecencia obligatoria de testigos.

874. ¿Qué procede si el testigo debidamente citado no se presenta a la

citación o haya temor fundado de que se ausente o se oculte?

R. Se le hará comparecer en ese acto por medio de la fuerza pública sin necesidad
de agotar ningún otro medio de apremio

875. ¿Las autoridades están obligadas a auxiliar oportuna y diligentemente al

tribunal para garantizar la comparecencia obligatoria de los testigos?

R. Sí

876. En caso de incumplimiento o retardo a las determinaciones del juez por

parte de las autoridades ¿qué procede?

423
R. El juez debe emplear los medios de apremio que establece el Código Nacional
contra dichas autoridades.

Artículo 365. Excepciones a la obligación de comparecencia

877. ¿Cuáles son las excepciones a la obligación de comparecencia de

testigos especiales?

R. No estarán obligados a comparecer y podrán declarar en la forma señalada para

los testigos especiales:

b) Los servidores públicos federales:

1. El Presidente de la República
2. Los secretarios de Estado de la Federación
3. El Procurador Gral. de la República
4. Los Ministros de la S.C.J.N.
5. Los diputados
6. Los senadores
7. Los Magistrados del Tribunal Electoral del P.J.F.
(T.R.I.F.E.); y,
8. Los consejeros del I.F.E. (ahora I.N.E.)
c) Los servidores públicos Estatales:
1. El Gobernador
2. Los Secretarios de Estado
3. El Procurador Gral. de justicia o equivalente
4. Los Diputados de los congresos locales e integrantes de
la asamblea legislativa del D.F.
5. Los Magistrados del Tribunal Superior de justicia
6. Los Magistrados del Tribunal Estatal Electoral
7. Los consejeros del I.E.E.
d) Los extranjeros que gozan de inmunidad diplomática, de conformidad con los
tratados sobre la materia
e) Los que por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el órgano
jurisdiccional estén imposibilitados de hacerlo.

Nota personal.- No se mencionan a los Magistrados ni jueces federales, sin

embargo, debieran estar incluidos dentro de los supuestos de excepción para
declarar como testigos.

878. ¿Pueden las personas antes enumeradas renunciar a su derecho de no

comparecer a declarar?

R. Sí, y deben prestar declaración conforme a las reglas generales del Código
Nacional de Procedimientos Penales.

Artículo 366. Testimonios especiales.

424
879. ¿Cuáles son los denominados testimonios especiales?

R. Cuando deba recibirse testimonio de 1) menores de edad, víctimas del delito, y

se tema por su afectación psicológica o emocional, así como en el caso de 2)
víctimas de delitos de violación o secuestro, en cuyos casos el órgano jurisdiccional
a petición de las partes, podrá ordenar su recepción con el auxilio de familiares o
peritos especializados. Para ello deberán utilizarse las técnicas audiovisuales
adecuadas que favorezcan evitar la confrontación con el imputado.

880. ¿Cómo pueden ser examinadas las personas que no puedan concurrir a
la sede judicial por estar físicamente impedidas?

R. Serán examinadas en el lugar donde se encuentren y su testimonio será

transmitido por sistemas de reproducción a distancia.

881. ¿Puede decirse que con los procedimientos especiales de recepción de

testimonios, se afecta el derecho a la confrontación y a la defensa?

R. No.

Artículo 367. Protección a los testigos.

882. ¿Procede la protección de testigos?

R. Sí, el juez, por un tiempo razonable, podrá ordenar medidas especiales

destinadas a proteger la integridad física y psicológica del testigo y sus familiares,
mismas que podrán ser renovadas cuantas veces sea necesario, sin menoscabo de
lo dispuesto en la legislación aplicable.

883. ¿Puede el Ministerio Público adoptar medidas para protección de

víctimas, ofendidos, testigos?

R. Sí, ya sea, antes o después de prestadas sus declaraciones, y a sus familiares y

en general a todos los sujetos que intervengan en el procedimiento, sin menoscabo
de los dispuesto por la legislación aplicable (medidas de protección)

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo IV Disposiciones Generales sobre la Prueba
Sección II Prueba Pericial

Artículo 368. Prueba pericial.

425
884. ¿Cuándo procede ofrecer la prueba pericial?

R. Cuando sea necesaria para el examen de personas, hechos, objetos o

circunstancias relevantes para el proceso, y se requieran conocimientos especiales
en alguna ciencia, arte, técnica u oficio.

885. ¿Es necesario que los peritos posean título oficial en la materia relativa
sobre el cual dictaminarán?

R. Sí, y no deben tener impedimentos para el ejercicio profesional, siempre que la

ciencia, arte, técnica u oficio sobre el que verse la pericia, esté reglamentada, en
caso contrario, deberá designarse a una persona de idoneidad manifiesta y que
preferentemente pertenezca a un gremio o agrupación relativa a la actividad sobre
la que verse la pericia.

Artículo 369. Título oficial.

886. ¿Son exigibles los mencionados requisitos para los testigos?

R. No, aunque para informar sobre ellos utilice las aptitudes especiales que posee
en una ciencia, arte, técnica u oficio.

Artículo 370. Medidas de protección.

887. En caso necesario, los peritos y otros terceros que deban intervenir en el
procedimiento para efectos probatorios ¿podrán pedir a la autoridad
correspondiente que adopten medidas tendentes a que se les brinde la
protección prevista para los testigos?

R. Sí, en los términos de la legislación aplicable (medidas de protección)

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo IV Disposiciones Generales sobre la Prueba
Sección III Disposiciones Generales del Interrogatorio y Contrainterrogatorio

Artículo 371. Declarantes en la audiencia de juicio.

888. Antes de declarar ¿los testigos pueden comunicarse entre sí?

R. No, así como tampoco pueden ser informados de lo que ocurra en la audiencia,
por lo que permanecerán en una sala distinta a aquella en donde se desarrolle,

426
advertidos de ello por el juzgador que preside la audiencia y serán llamados en el
orden establecido.

889. La regla anterior ¿es aplicable al acusado y a la víctima?

R. No, salvo cuando la víctima deba declarar en juicio como testigo.

Nota: Cuando se trate de varios imputados, sus declaraciones serán recibidas

sucesivamente, evitando que se comuniquen entre sí antes de la recepción de todas
ellas (artículo 312 C.N.P.P.).

890. El juzgador que presida la audiencia de juicio 1) identificará al perito o

testigo, 2) le tomará protesta de conducirse con verdad y 3) le advertirá de las
penas que se imponen si se incurre en falsedad de declaraciones. Durante la
audiencia, los peritos y testigos ¿pueden ser interrogados mediante
documento o a través de representante?

R. No, deben ser interrogados personalmente, y su declaración no podrá ser

sustituida por la lectura de los registros que consten en anteriores declaraciones, o
de otros documentos que las contengan, y sólo deberá referirse a ésta y a las
preguntas realizadas por las partes.

Artículo 372. Desarrollo de interrogatorio.

891. Otorgada la protesta y realizada su identificación, el juzgador que presida

la audiencia de juicio ¿puede conceder la palabra a la parte que propuso al
testigo, perito?

R. Sí, debe hacerlo

892. El juzgador que presida la audiencia de juicio ¿puede conceder la palabra

al acusado?

R. Sí, debe hacerlo para que los interrogue y con posterioridad a los demás sujetos
que intervienen en el proceso, respetándose siempre el orden asignado

893. ¿La parte contraria puede contrainterrogar al testigo, perito?

R. Sí, incluso al propio acusado.

894. Los testigos, peritos o el acusado responderán directamente a las

preguntas que les formulen el M.P., el defensor o el asesor jurídico de la
víctima, en su caso ¿El juez puede interrumpir dicho interrogatorio de
estimarlo pertinente?

R. No, salvo que medie objeción fundada de parte, o bien, resulte necesario para
mantener el orden y decoro necesarios para la debida diligenciación de la audiencia.

427
895. ¿Puede el juez del proceso formular preguntas a los declarantes: testigo,
perito o acusado?

R. Sí, para aclarar lo manifestado por quien deponga, en los términos previstos por
el Código Nacional.

896. ¿Puede autorizarse un nuevo interrogatorio a los testigos y peritos que

ya han declarado en la audiencia?

R. Sí, a solicitud de parte, siempre y cuando no hayan sido liberados. Al perito se le

podrán formular preguntas con el fin de proponerle hipótesis sobre la materia del
dictamen pericial, a las que el perito deberá responder atendiéndose a la ciencia, la
profesión y los hechos hipotéticos propuestos.

897. Después del contrainterrogatorio el oferente ¿podrá repreguntar al

testigo?

R. Sí, sólo en relación a lo manifestado.

898. En el contrainterrogatorio ¿la parte contraria puede repreguntar al

testigo?

R. Sí, sólo respecto de la materia de las preguntas.

Artículo 373. Reglas para formular preguntas en juicio.

899. ¿Cuáles son las reglas para formular preguntas en juicio?

a) Toda pregunta debe formularse de manera oral y versará sobre un

hecho específico
b) En ningún caso se permitirán preguntas ambiguas o poco claras,
conclusivas, impertinentes o irrelevantes o argumentativas, que
tiendan a ofender al testigo o peritos o que pretendan coaccionarlos
c) Las preguntas sugestivas sólo se permitirán a la contraparte de
quien ofreció al testigo, en contrainterrogatorio
d) Las partes sólo podrán hacer preguntas a los testigos, peritos o al
acusado, respecto de:
1. Lo declarado por ellos previamente en la investigación
cuando conste en los registro
2. Lo declarado en juicio, cuando tengan como finalidad
acreditar su dicho
3. Cuando se pretenda ofrecer prueba de refutación
respecto de hechos propios que resulten pertinentes
para la materia del juicio.

Artículo 374. Objeciones.

428
900. ¿Pueden realizarse objeciones en los interrogatorios?. De resultar
positiva la respuesta ¿Cómo deben realizarse?

R. Sí, las objeciones de preguntas deben realizarse antes de que el testigo emita
respuesta. El juez analizará la pregunta y su objeción y en caso de considerar obvia
la procedencia de la pregunta, resolverá de plano. Contra esa determinación no se
admite recurso alguno.

Artículo 375. Testigo hostil.

901. ¿Puede el oferente de la prueba realizar preguntas sugestivas al testigo?

R.- No puede, salvo cuando el juzgador advierta que el testigo se está conduciendo
de manera hostil.

Tip.- Pueden realizarse preguntas sugestivas al testigo en 2 supuestos:

a. Tratándose de testigos hostiles.- El oferente de la prueba puede

realizarlas,
b. Tratándose de contrainterrogatorio de la contraparte de quien ofreció al
testigo.

Artículo 376. Lectura para apoyo de memoria o para demostrar o superar

contradicciones en audiencia.

902. ¿Pueden los testigos, peritos o acusado leer parte de sus declaraciones?

R. Podrán leer parte de sus entrevistas, manifestaciones anteriores, documentos

por ellos elaborados o cualquier otro registro de actos en los que hubiera
participado, realizando cualquier tipo de manifestación, sólo cuando sea necesario
1) para apoyar la memoria del declarante, 2) superar o evidenciar contradicciones, o
3) solicitar las aclaraciones pertinentes. Con el mismo propósito se podrá leer
durante la declaración de un perito parte del informe que él hubiera elaborado.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo IV Disposiciones Generales sobre la Prueba
Sección IV Declaración del Acusado

Artículo 377. Declaración del acusado en juicio.

903. ¿Cuándo debe o puede rendir declaración el acusado?

429
R. En cualquier momento durante la audiencia, y se le permitirá que lo haga
libremente o conteste las preguntas de las partes.

904. ¿Puede el acusado utilizar (leer) declaraciones suyas previas?

R. Sí, para apoyo de memoria, evidenciar o superar contradicciones.

905. ¿Puede el juzgador formularle preguntas al acusado?

R. Sí, destinadas a aclarar su dicho.

906. ¿Puede el acusado solicitar ser oído en la audiencia?

R. Sí, con la finalidad de aclarar o complementar sus manifestaciones, siempre que

preserve la disciplina en la audiencia, y siguiendo las reglas para el desarrollo del
interrogatorio.

907. ¿Puede el imputado declarar con libertad de movimiento o debe hacerlo

con el uso de instrumentos de seguridad?

R. Con libertad de movimiento, salvo cuando sea absolutamente indispensable para

evitar su fuga o daños a otras personas.

Artículo 378. Ausencia del acusado en juicio.

908. Si el acusado decide no declarar en el juicio ¿Puede tomarse en

consideración su declaración previa rendida ante el M.P.?

R. No, ninguna declaración previa puede ser incorporada como prueba, ni se podrán
utilizar en el juicio bajo ningún concepto. Nota personal: Impotante diferencia con el
sistema penal tradicional.

Artículo 379. Derechos del acusado en juicio.

909. ¿Cuáles son los derechos del acusado en el juicio?

a) A solicitar la palabra para efectuar todas las declaraciones que considere

pertinentes, incluso si antes se hubiere abstenido de declarar, siempre que
se refieran al objeto del debate
b) Hablar libremente con su defensor, sin que para ello la audiencia se
suspenda, pero no lo podrá hacer durante su declaración o antes de
responder a preguntas que le sean formuladas y tampoco podrá admitir
sugerencia alguna

430
Nota: En la audiencia el juzgador que presida impedirá cualquier divagación y si el
acusado persistiera en ese comportamiento el juez puede ordenar que sea alejado
de la audiencia.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo IV Disposiciones Generales sobre la Prueba
Sección V Prueba Documental y Material

Artículo 380. Concepto de documento.

910. ¿Qué se entiende por prueba documental?

R. Es todo soporte material que contenga información sobre algún hecho.

Pregunta de tesis relacionada con la prueba documental:

911. Cuando la autoridad judicial penal señalada como responsable, en

términos del artículo 149 de la Ley de Amparo, remite como anexo o sustento
de su informe justificado la videograbación de una audiencia oral y pública
contenida en un disco versátil digital (DVD), dicha probanza para efectos del
juicio de amparo ¿que carácter de prueba adquiere?

R.- Adquiere el carácter de una prueba documental pública lato sensu,

tendente a acreditar la existencia del acto de autoridad reclamado y su
constitucionalidad; por ende, debe tenerse por desahogada por su propia y especial
naturaleza sin necesidad de celebrar una audiencia especial de reproducción de su
contenido. Sin embargo, para brindar certeza jurídica a las partes en relación con lo
manifestado por la autoridad responsable, el juez de amparo debe darles vista con
el contenido del informe justificado que contenga dicha videograbación, a fin de que,
si lo estiman necesario, puedan consultar la información contenida en formato digital
y manifestar lo que a su derecho convenga.

Tesis: 1a./J. 43/2013 (10a.)

VIDEOGRABACIONES DE AUDIENCIAS CELEBRADAS EN PROCEDIMIENTOS
PENALES DE CORTE ACUSATORIO Y ORAL CONTENIDAS EN ARCHIVOS
INFORMÁTICOS ALMACENADOS EN UN DISCO VERSÁTIL DIGITAL (DVD). SI
LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS REMITE COMO ANEXO O SUSTENTO DE
SU INFORME JUSTIFICADO ADQUIEREN LA NATURALEZA JURÍDICA DE
PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICA, Y DEBEN TENERSE POR DESAHOGADAS
SIN NECESIDAD DE UNA AUDIENCIA ESPECIAL.
En acatamiento a los principios de oralidad y publicidad consagrados en el artículo
20, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

431
reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de
junio de 2008, en los procesos penales de corte acusatorio es requisito que las
audiencias orales se registren en formatos de audio y video, para lo cual los
órganos jurisdiccionales implementaron la figura del "expediente electrónico", como
dispositivo de almacenamiento de dicha información en soportes digitales para
preservar las constancias que los integran, cuya naturaleza jurídica procesal es la
de una prueba instrumental pública de actuaciones al tratarse de la simple fijación o
registro, por medios digitales o electrónicos, de los actos o diligencias propios de la
tramitación de una causa penal de corte acusatorio, máxime que, en el momento
procesal oportuno, los juzgadores deberán acudir a las constancias o autos
integradores de dichas causas penales almacenados en formato digital para efectos
de dictar sus respectivas sentencias. Ahora bien, cuando la autoridad judicial penal
señalada como responsable, en términos del artículo 149 de la Ley de Amparo,
remite como anexo o sustento de su informe justificado la videograbación de una
audiencia oral y pública contenida en un disco versátil digital (DVD), dicha probanza
para efectos del juicio de amparo adquiere el carácter de una prueba documental
pública lato sensu, tendente a acreditar la existencia del acto de autoridad
reclamado y su constitucionalidad; por ende, debe tenerse por desahogada por su
propia y especial naturaleza sin necesidad de celebrar una audiencia especial de
reproducción de su contenido. Sin embargo, para brindar certeza jurídica a las
partes en relación con lo manifestado por la autoridad responsable, el juez de
amparo debe darles vista con el contenido del informe justificado que contenga
dicha videograbación, a fin de que, si lo estiman necesario, puedan consultar la
información contenida en formato digital y manifestar lo que a su derecho convenga.

Nota.- 2 puntos que se desprenden de la tesis:

 La videograbación de una audiencia oral y pública contenida en un disco

versátil digital (DVD), para efectos del juicio de amparo adquiere el carácter
de una prueba documental pública lato sensu; por ende, debe tenerse por
desahogada por su propia y especial naturaleza sin necesidad de
celebrar una audiencia especial de reproducción de su contenido.
 Para brindar certeza jurídica a las partes en relación con lo manifestado por
la autoridad responsable, el juez de amparo debe darles vista con el
contenido del informe justificado que contenga dicha videograbación, a
fin de que, si lo estiman necesario, puedan consultar la información

912. Una vez admitidas las pruebas documentales y la autentificación o

perfeccionamiento de éstas ¿pueden ser objeto de exclusión?

R. No, pues ello implicaría ir más allá de lo que se considera razonable, al restaurar
prácticamente una posibilidad a favor de una de las partes que ya estaba precluida.

913. Si en la audiencia de preparación la defensa ofreció documentales a fin

de que se valoren en el juicio, ¿deben tenerse por desahogadas si obran
físicamente desde etapas anteriores del proceso?

432
R. Sí, pues ello no quiere decir que se tengan que volver a presentar físicamente en
cada etapa en la que se refieran o mencionen, sobre todo por su carácter
documental y especial naturaleza, ya que sería absurdo suponer una "duplicidad" o
proliferación física del mismo documento, lo que además sería contrario al carácter
de originalidad que debe ser exigible a tal medio de prueba.

914. El ofrecimiento y la admisión de la documental pública en la denominada

audiencia intermedia o de preparación de juicio oral, ¿conlleva a su
connatural desahogo en la audiencia de juicio?

R. Sí, y una obligada valoración por parte del Juez del juicio quien, en todo caso,
tratándose de documentos preexistentes admitidos como tales por el Juez de
Control, debe tomar las medidas pertinentes para asegurarse de tener a la vista
aquello sobre lo que inexcusablemente debe ocuparse y valorar, por ser parte del
material probatorio legalmente incorporado y ofrecido por la parte interesada, sin
que dicha omisión del órgano judicial pueda trasladarse en perjuicio de las partes.

915. El perfeccionamiento o autentificación de las documentales privadas por

parte de los suscriptores o emisores ¿Ante quién debe verificarse o
practicarse?

R. Ante el Juez del juicio quien, en su caso, debe señalar hora y fecha para tal
efecto e incluso, de ser necesario, en términos del artículo 20, apartado B, fracción
IV, de la Constitución Federal proveer lo necesario para facilitar al imputado y su
defensa la comparecencia de los suscriptores de dichos documentos.

Tesis: II.2o.P.274 P (9a.)

2º T.C.C. EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
PRUEBA DOCUMENTAL EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO.
FORMA EN QUE DEBE DESAHOGARSE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO).
No debe confundirse la prueba documental (ya sea pública o privada), que por su
especial naturaleza, al ser admitida, presupone su desahogo en la etapa de juicio,
con la autentificación o perfeccionamiento hecho exclusivamente a los documentos
privados en términos del artículo 361 del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de México en vigor (para el nuevo sistema de justicia penal), pues todo
documento admitido como tal presupone su desahogo, al margen de que dicho
perfeccionamiento (respecto de los que lo requieran) necesariamente debe
satisfacerse ante el Juez del juicio oral en estricto apego al principio de inmediación,
sin embargo, una vez admitidas las aludidas documentales, no pueden ser objeto de
exclusión, pues ello implicaría ir más allá de lo que se considera razonable, al
restaurar prácticamente una posibilidad a favor de una de las partes que ya estaba
precluida. Luego, si en la audiencia de preparación la defensa ofreció documentales
a fin de que se valoren en el juicio, resulta inconcuso que deben tenerse por
desahogadas, con independencia de que obren físicamente desde etapas anteriores
del proceso, pues ello no quiere decir que se tengan que volver a presentar
físicamente en cada etapa en la que se refieran o mencionen, sobre todo por su

433
carácter documental y especial naturaleza, ya que sería absurdo suponer una
"duplicidad" o proliferación física del mismo documento, lo que además sería
contrario al carácter de originalidad que debe ser exigible a tal medio de prueba. Por
tanto, el ofrecimiento y la admisión de la documental pública en la denominada
audiencia intermedia o de preparación de juicio oral, conlleva a su connatural
desahogo y a una obligada valoración por parte del Juez del juicio quien, en todo
caso, tratándose de documentos preexistentes admitidos como tales por el Juez de
Control, debe tomar las medidas pertinentes para asegurarse de tener a la vista
aquello sobre lo que inexcusablemente debe ocuparse y valorar, por ser parte del
material probatorio legalmente incorporado y ofrecido por la parte interesada, sin
que dicha omisión del órgano judicial pueda trasladarse en perjuicio de las partes.
Por lo que hace a las pruebas documentales privadas, es claro que el
perfeccionamiento o autentificación por parte de los suscriptores o emisores debe
verificarse o practicarse ante el Juez del juicio quien, en su caso, debe señalar hora
y fecha para tal efecto e incluso, de ser necesario, en términos del artículo 20,
apartado B, fracción IV, de la Constitución Federal proveer lo necesario para facilitar
al imputado y su defensa la comparecencia de los suscriptores de dichos
documentos.

916. ¿Quién tiene la carga de la prueba cuando se cuestione la autenticidad de

un documento?

R. Precisamente quien haga ese cuestionamiento tiene la carga de probar sus

afirmaciones.

917. ¿Puede el juez prescindir de la lectura íntegra de documentos, informes

escritos, o de reproducir totalmente una videograbación o grabación?

R. Sí, a petición de los interesados.

Artículo 381. Reproducción en medios tecnológicos.

918. En el caso de que los datos de prueba o la prueba misma se encuentren

contenidos en medios digitales, electrónicos, ópticos o de cualquier
tecnología y el juez no cuente con los medios necesarios para su
reproducción ¿Qué procede?

R. Corresponde a la parte que los ofrezca proporcionar o facilitar esos medios

necesarios de reproducción, y cuando, previo apercibimiento de proporcionarlos, no
lo haga, no se podrá llevar a cabo el desahogo de la prueba.

Artículo 382. Prevalencia de mejor documento.

919. ¿Qué es y cómo aplica la prevalencia de documento?

434
R. Consiste en que cualquier documento que garantice mejorar la fidelidad en la
reproducción de los contenidos de las pruebas, deberá prevalecer sobre cualquier
otro.

Artículo 383. Incorporación de prueba

920. ¿Qué es en qué consiste la incorporación de la prueba?

R. En que los documentos, objetos y otros elementos de convicción deben ser

exhibidos al imputado, a los testigos o intérpretes y a los peritos, para que los
reconozcan o informen sobre ellos, previamente a su incorporación al juicio.

921. ¿Cómo se incorpora la prueba documental o material a juicio?

R. Sólo aquella que previamente haya sido acreditada.

922. ¿Cómo se acredita la prueba documental o material antes de ser

incorpada al juicio?

R. Con la exhibición al imputado, a los testigos o intérpretes y a los peritos, para que
los reconozcan o informen sobre ellos.

Nota 1: La incorporación de la prueba consiste en exhibir las pruebas materiales y

documentales al imputado, a los testigos o intérpretes y a los peritos, para que los
reconozcan o informen sobre ellos
Nota 2: Para que proceda la incorporación a juicio (exhibición de la prueba),
previamente debe ser acreditada la prueba.
Nota 3: La acreditación de la prueba consiste precisamente en ser exhibida al
imputado, a los testigos o intérpretes y a los peritos, para que los reconozcan o
informen sobre ellos.
Nota personal: Entonces, antes de ser incorporada a juicio la prueba, ésta debe ser
acreditada, y se acredita exhibiendola.

Artículo 384. Prohibición de incorporación de antecedentes procesales.

923. ¿Se pueden invocar como pruebas los antecedentes penales del
imputado?

R. No se podrán invocar, dar lectura ni admitir o desahogar como medio de prueba

al debate, ningún antecedente que tenga relación con la proposición, discusión,
aceptación, procedencia, rechazo o revocación de:

 Una suspensión condicional del proceso

 Un acuerdo reparatorio o
 La tramitación de un procedimiento abreviado.

435
Artículo 385. Prohibición de lectura e incorporación al juicio de registros de la
investigación y documentos.

924. ¿Se pueden incorporar al juicio o invocar como medios de prueba,

incluso dar lectura durante el debate, a los registros de la investigación y
documentos que den cuenta de actuaciones realizadas por el M.P. en la
investigación?

R. No, con excepción de los supuestos expresamente previstos por el Código

(prueba anticipada). Tampoco se podrán incorporar como medio de prueba ni dar
lectura a actas o documentos que den cuenta de actuaciones declaradas nulas o en
cuya obtención se hayan vulnerado derechos fundamentales.

Artículo 386. Excepción para la incorporación por lectura de declaraciones

anteriores.

925. ¿En qué consiste la excepción para la incorporación por lectura de

declaraciones anteriores?

R. En que pueden incorporarse al juicio, previa lectura o reproducción, los registros

en que consten anteriores declaraciones o informes de testigos, peritos o acusados,
únicamente en los siguientes casos:

 El testigo o coimputado haya fallecido, presente un trastorno mental

transitorio o permanente o haya perdido la capacidad para declarar en juicio
y, por esa razón, no hubiese sido posible solicitar su desahogo anticipado, o
 Cuando la incomparecencia de los testigos, peritos o coimputados, fuere
atribuible al acusado.

Cualquiera de las dos circunstancias debe ser debidamente acreditadas.

Artículo 387. Incorporación de prueba material o documental previamente

admitida

926. ¿Solamente se podrá incorporar la prueba material y la documental

previamente admitidas?

R. Sí, salvo las excepciones del Código (prueba anticipada)

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo IV Disposiciones Generales sobre la Prueba
Sección VI Otras Pruebas

436
Artículo 388. Otras pruebas.

927. ¿Qué otras pruebas pueden admitirse en juicio?

R. Cualquiera otra siempre que no se afecten los derechos fundamentales.

Artículo 389. Constitución del Tribunal en lugar distinto.

928. ¿Puede el tribunal constituirse en lugar distinto del juicio?

R. Sí, cuando así se hubiere solicitado por las partes para la adecuada apreciación
de determinadas circunstancias relevantes del caso.

Artículo 390. Medios de prueba nueva y de refutación.

929. ¿Pueden recibirse medios de prueba nuevos y en qué casos?

R. Sí, en los siguientes casos:

a) Sobre hechos supervenientes o de los que no fueron ofrecidos

oportunamente por alguna de las partes, siempre que se justifique no
haber conocido previamente de su existencia
b) Refutación de pruebas.- Si hay controversia sobre la veracidad,
autenticidad o integridad de algún medio de prueba, siempre que no
hubiera sido posible prever sobre la necesidad de los nuevos medio de
prueba

930. ¿En qué momento procesal deben ofrecerse los nuevos medios de
prueba (pruebas)?

R. Antes del cierre de debate, para lo que el Tribunal de enjuiciamiento deberá

salvaguardar la oportunidad de la contraparte del oferente de los medios de prueba
supervenientes o de refutación, para preparar los contrainterrogatorios de testigos o
peritos, según sea el caso, y para ofrecer la práctica de diversos medios de prueba,
encaminados a controvertirlos

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo V Desarrollo de la Audiencia de Juicio

Artículo 391. Apertura de la audiencia de juicio.

931. ¿Cuándo se apertura la audiencia del juicio?

437
R. En el día y hora fijados, el tribunal de enjuiciamiento se constituirá en el lugar
señalado para la audiencia.

932. ¿Quién preside la audiencia de juicio?

R. El tribunal de enjuiciamiento, quien verificará la presencia de:

a. Los demás jueces (que integran el tribunal colegiado)

b. Las partes
c. Los testigos
d. Peritos o intérpretes que deban participar en el debate
e. La existencia de las cosas que deban exhibirse en él, y la
declarará abierta.
f. Advertirá al acusado y al público sobre la importancia y el
significado de lo que acontecerá en la audiencia e indicará al
acusado que esté atento a ello.

933. Cuando un testigo o perito no se encuentren presentes al iniciar la

audiencia, pero hayan sido debidamente notificados para asistir en una hora
posterior al inicio de la misma ¿Qué procede?

R. Procede iniciar la audiencia y el debate, siempre que se tenga la certeza de que

comparecerán. El juzgador que presida la audiencia señalará las acusaciones que
deben ser objeto del juicio contenidas en el auto de su apertura y los acuerdos
probatorios a que hubiesen llegado las partes.

Artículo 392. Incidentes en la audiencia de juicio.

934. ¿Cómo se tramitan y substancian los incidentes en la audiencia del

juicio?

R. Se resolverán inmediatamente por el tribunal de enjuiciamiento, salvo que por su

naturaleza sea necesario suspender la audiencia.

935. Las decisiones que recayeran sobre los incidentes resueltos en la

audiencia de juicio ¿serán susceptibles de algún recurso?

R. No

Artículo 393. División del debate único.

936. ¿En qué consiste la división del debate único?

R. Si la acusación tuviera por objeto varios hechos punibles atribuidos a uno o más
imputados, el tribunal de enjuiciamiento podrá disponer, incluso a solicitud de parte,
que los debates se lleven a cabo separadamente, en forma continua. El tribunal de

438
enjuiciamiento podrá disponer de la división de un debate en ese momento y de la
misma manera, cuando resulte conveniente para resolver adecuadamente sobre la
pena y para una mejor defensa de los acusados.

Artículo 394. Alegatos de apertura. y Artículo 399. Alegatos de clausura y

cierre del debate.

937. Explique los tipos de alegatos que pueden exponerse en juicio:

a) Alegatos de apertura del debate.- 1) El juez que presida la audiencia de

juicio concederá la palabra al M.P. para que exponga de manera concreta y
oral la acusación y una descripción sumaria de las pruebas que utilizará para
demostrarla. 2) Después concederá la palabra al asesor jurídico de la víctima
u ofendido si lo hubiere, para los mismos efectos. 3) Y por último, ofrecerá la
palabra al defensor, quien podrá expresar lo que al interés del imputado
convenga en forma concreta e igual oral (394)
b) Alegados de clausura y cierre de debate.- Concluido el desahogo de
pruebas, el juzgador que preside otorgará sucesivamente la palabra: 1) al
M.P., 2) al asesor jurídico de la víctima u ofendido del delito y 3) al defensor,
para que expongan alegatos de clausura. Acto seguido se otorgará al M.P. y
al defensor la posibilidad de replicar y duplicar. La réplica sólo podrá referirse
a lo expresado por el M.P. o la víctima u ofendido del delito en réplica. Por
último se otorgará la palabra al acusado y al final se declarará cerrado el
debate (399)

Nota personal: El acusado siempre tendrá la útima palabra en el debate, es decir,

es quien antes de cerrarlo interviene con sus argumentos.

Artículo 395. Orden de recepción de las pruebas en la audiencia de juicio.

938. ¿Cuál es el orden de recepción de las pruebas en la audiencia de juicio?

R. Cada parte determinará el orden en que desahogará sus medios de prueba.

Corresponde recibir primero los medios de prueba admitidos: 1) al M.P.,
posteriormente 2) los de la víctima u ofendido y finalmente los de 3) la defensa.

Artículo 396. Oralidad en la audiencia de juicio.

939. ¿La audiencia de juicio será escrita u oral?

R. Siempre oral y en todo momento. Nota: La oralidad es una herramienta, no un

principio.

Artículo 397. Decisiones en la audiencia.

940. Explique la audiencia de juicio como método para la toma de decisiones:

439
R. Las determinaciones del tribunal de enjuiciamiento serán emitidas oralmente. En
las audiencias se presume la actuación legal de las partes y del juez, por lo que no
es necesario invocar los preceptos legales en que se fundamenten, salvo los
casos en que durante las audiencias alguna de las partes solicite la fundamentación
expresa de la parte contraria o de la autoridad judicial porque exista duda sobre ello.
En las resoluciones escritas se deberán invocar los preceptos en que se
fundamentan.

Nota: Todas las resoluciones, aún las emitadas oralmente deben estar fundadas y
motivadas. Excepto en las determinaciones del tribunal de enjuciamiento emitidas
en la audiencia oral, donde no es necesario invocar el fundamento, salvo que las
partes lo soliciten o se trate de resoluciones escritas.

Artículo 398. Reclasificación jurídica.

941. ¿Es posible la reclasificación jurídica en la audiencia de juicio?

R. Sí, tanto en el alegato de apertura como en el de clausura, el M.P. podrá plantear

una reclasificación del delito invocado en su escrito de acusación. El juzgador dará
oportunidad tanto al imputado como a su defensor a expresar al respecto, y les
informará sobre su derecho a pedir la suspensión del debate para ofrecer pruebas
nuevas o preparar su intervención; si ese derecho es ejercido, el juez suspenderá el
debate por un plazo que, en ningún caso, podrá exceder del establecido para la
suspensión del debate previsto en el Código (10 días).

Tip.- Se puede reclasificar en los siguientes momentos procesales:

 Auto de vinculación a proceso

 Escrito de acusación
 Audiencia de juicio.- El M.P. podrá plantear una reclasificación del delito tanto
en el alegato de apertura como en el de clausura y el juez dará oportunidad
al imputado como a su defensa para que ofrezcan pruebas y pidan la
suspensión del debate hasta por 10 días.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título VIII Etapa de Juicio
Capítulo VI Deliberación, Fallo y Sentencia

Artículo 400. Deliberación

942. ¿En qué momento deliberará el Tribunal de enjuiciamiento?

440
R. Inmediatamente después de concluido el debate, el Tribunal de enjuiciamiento
ordenará un receso para deliberar en forma privada, continua y aislada, hasta emitir
el fallo correspondiente.

943. La deliberación no podrá exceder de 24 horas ni suspenderse, salvo:

R. En caso de enfermedad grave del Juez o miembro del Tribunal, la suspensión de

la deliberación no podrá ampliarse por más de 10 días hábiles, luego de los cuales
se deberá reemplazar al Juez o integrantes del Tribunal y realizar el juicio
nuevamente.

Nota: Se tienen 24 horas para deliberar el fallo, el cual puede suspenderse hasta
por 10 días hábiles por enfermedad del juez o miembro del tribunal.

Artículo 401. Emisión de fallo

944. ¿Qué procede una vez concluida la deliberación?

R. El Tribunal de enjuiciamiento se constituirá nuevamente en la sala de audiencias,

después de ser convocadas oralmente o por cualquier medio todas las partes, con
el propósito de que el Juez relator comunique el fallo respectivo.

945. ¿Qué deberá de señalar el fallo?

I. La decisión de absolución o de condena

II. Si la decisión se tomó por unanimidad o por mayoría de miembros del
Tribunal, y
III. La relación sucinta de los fundamentos y motivos que lo sustentan.

946. ¿En qué momento procesal se realiza la individualización de las

sanciones y reparación del daño?

R. En caso de condena, en la misma audiencia de comunicación de fallo se

señalará fecha en que se celebrará la audiencia de individualización de las
sanciones y reparación del daño, dentro de un plazo que no podrá exceder de 5
días.

Nota 1: La emisión del fallo definitivo es en 24 horas, con posible aplazamiento a 10

días en caso de enfermedad de algún miembro del tribunal.
Nota 2: En caso de absolución, el Tribunal de enjuiciamiento podrá aplazar la
redacción de la sentencia hasta por un plazo de 5 días.
Nota 3: La emisión de la individualización de las sanciones y reparación del daño,
se emite en audiencia diversa que no puede exceder de 5 días posteriores a la
comunicación del fallo definitivo.

947. ¿Dentro de qué plazo se señalará la fecha en que se celebrará la

audiencia de individualización de las sanciones y reparación del daño?

441
R. Dentro de un plazo que no podrá exceder de 5 días.

948. En caso de absolución, el Tribunal de enjuiciamiento podrá aplazar la

redacción de la sentencia hasta por un plazo de:

R. 5 días, la que será comunicada a las partes.

949. Una vez comunicada la decisión absolutoria a las partes ¿qué dispondrá
el Tribunal de enjuiciamento?

R. El Tribunal de enjuiciamiento dispondrá en forma inmediata:

I. El levantamiento de las medidas cautelares que se hubieren decretado en

contra del imputado
II. Ordenará se tome nota de ese levantamiento en todo índice o registro
público y policial en el que figuren
III. Su inmediata libertad sin que puedan mantenerse dichas medidas para la
realización de trámites administrativos.
IV. Se ordenará la cancelación de las garantías de comparecencia y reparación
del daño que se hayan otorgado.

Pregunta de tesis relacionada con la reparación del daño:

950. Una vez que en un proceso penal se ha condenado a la reparación del

daño, por regla general no se puede demandar posteriormente en un proceso
civil desvinculado del proceso penal la responsabilidad objetiva del propio
inculpado o de un tercero, toda vez que en ambos casos la responsabilidad
civil que se reclama en ese segundo proceso es con motivo de la misma
acción y el mismo daño. En este sentido, debe señalarse que la
responsabilidad civil subjetiva derivada de un delito no tiene una -naturaleza
distinta a la responsabilidad civil objetiva.- No obstante, en el supuesto antes
señalado, excepcionalmente podrá acudirse a la vía civil. Diga en qué caso:

R. Cuando pueda apreciarse claramente que la legislación civil permite una mayor
amplitud indemnizatoria en comparación con la legislación penal, de tal manera que
la acción de reparación de daño en la vía civil pueda dar lugar a un mayor beneficio
económico como resultado de una regulación más favorable para la víctima de la
cuantificación del daño. La cantidad que eventualmente se conceda por concepto de
reparación del daño en el proceso civil deberá descontar la indemnización que se
haya cubierto con motivo de la condena decretada en el proceso penal.

TESIS JURISPRUDENCIAL 43/2014 (10a.)

RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. POR REGLA GENERAL ES
IMPROCEDENTE SI YA SE CUBRIÓ LA INDEMNIZACIÓN DETERMINADA EN UN
PROCESO PENAL PARA REPARAR EL DAÑO. Una vez que en un proceso penal
se ha condenado a la reparación del daño, por regla general no se puede demandar

442
posteriormente en un proceso civil desvinculado del proceso penal la
responsabilidad objetiva del propio inculpado o de un tercero, toda vez que en
ambos casos la responsabilidad civil que se reclama en ese segundo proceso es
con motivo de la misma acción y el mismo daño. En este sentido, debe señalarse
que la respo ―
‖ ,
señalado, excepcionalmente podrá acudirse a la vía civil cuando pueda apreciarse
claramente que la legislación civil permite una mayor amplitud indemnizatoria en
comparación con la legislación penal, de tal manera que la acción de reparación de
daño en la vía civil pueda dar lugar a un mayor beneficio económico como resultado
de una regulación más favorable para la víctima de la cuantificación del daño.
Desde luego, dicha excepción no implica que en este supuesto el ofendido pueda
hacer exigible la reparación del daño en la vía civil de manera completamente
autónoma. La cantidad que eventualmente se conceda por concepto de reparación
del daño en el proceso civil deberá descontar la indemnización que se haya cubierto
con motivo de la condena decretada en el proceso penal.

951. Indique si la siguiente oración es cierta o falsa:

El Tribunal de enjuiciamiento dará lectura y explicará la sentencia en

audiencia pública.

R. Cierta.

952. En caso de que en la fecha y hora fijadas para la celebración de dicha

audiencia no asistiere persona alguna, ¿qué procede?

R. Se dispensará de la lectura y la explicación y se tendrá por notificadas a todas

las partes.

Artículo 402. Convicción del Tribunal de enjuiciamiento

953. ¿De qué forma el Tribunal de enjuiciamiento apreciará la prueba?

R. El Tribunal de enjuiciamiento apreciará la prueba según su libre convicción

extraída de la totalidad del debate, de manera libre y lógica; sólo serán valorables y
sometidos a la crítica racional, los medios de prueba obtenidos lícitamente e
incorporados al debate conforme a las disposiciones de el C.N.P.P.

954. ¿De qué deberá de hacerse cargo en la sentencia el Tribunal de

enjuiciamiento?

R. El Tribunal de enjuiciamiento deberá hacerse cargo en su motivación de toda la

prueba producida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal
caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. Esta motivación
deberá permitir la reproducción del razonamiento utilizado para alcanzar las
conclusiones a que llegare la sentencia.

443
Nota personal: La circunstancia de que el tribunal de enjuiciamiento se haga cargo
incluso de las pruebas desestimadas, no implica de ninguna manera que las valore,
sino únicamente que exprese las razones que se tuvieron para dicha desestimación.

955. Nadie podrá ser condenado, sino cuando:

R. El Tribunal que lo juzgue adquiera la convicción más allá de toda duda razonable,
de que el acusado es responsable de la comisión del hecho por el que siguió el
juicio.

956. ¿A quién favorece la duda?

R. Al acusado.

Preguntas de tesis relacionada con la presunción de inocencia y la duda

razonable:

957. De acuerdo con el principio de presunción de inocencia, el acusado no

tiene la carga de probar su inocencia, sino que incumbe al Ministerio Público
acreditar la existencia de los elementos constitutivos del delito y la
culpabilidad del inculpado. El principio de inocencia se constituye por dos
exigencias: a) El supuesto fundamental de que el acusado no sea considerado
culpable hasta que así se declare en sentencia condenatoria; lo que excluye,
desde luego, la presunción inversa de culpabilidad durante el desarrollo del
proceso; y, b) La acusación debe lograr el convencimiento del juzgador sobre
la realidad de los hechos que afirma como subsumibles en la prevención
normativa y la atribución al sujeto, lo que determina necesariamente la
prohibición de inversión de la carga de la prueba. ¿En qué consiste el
segundo supuesto jurídico mencionado, de no invertir la carga de la prueba en
perjuicio del imputado?

R. Se traduce en una regla en materia probatoria, conforme a la cual la prueba

completa de la responsabilidad penal del inculpado debe ser suministrada por el
órgano de acusación, obtenida de manera lícita.

Tesis: I.4o.P.36 P
4º T.C. EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO SE CONSTITUYE EN EL
DERECHO DEL ACUSADO A NO SUFRIR UNA CONDENA A MENOS QUE SU
RESPONSABILIDAD PENAL HAYA QUEDADO DEMOSTRADA PLENAMENTE, A
TRAVÉS DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA DE
MANERA LÍCITA, CONFORME A LAS CORRESPONDIENTES REGLAS
PROCESALES.
De acuerdo con la tesis P. XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, agosto de 2002, página 14, de
rubro: "PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE

444
DE MANERA IMPLÍCITA EN LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.", este principio
aparece implícito en los artículos 14, párrafo segundo, 16, párrafo primero, 19,
párrafo primero, 21, párrafo primero y 102 apartado A, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los diversos
principios de debido proceso legal y el acusatorio dando lugar a que el acusado no
esté obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisión de
un delito, en tanto que no tiene la carga de probar su inocencia, sino que incumbe al
Ministerio Público acreditar la existencia de los elementos constitutivos del delito y la
culpabilidad del inculpado. Al tenor de estos lineamientos se colige que el principio
de inocencia se constituye por dos exigencias: a) El supuesto fundamental de que el
acusado no sea considerado culpable hasta que así se declare en sentencia
condenatoria; lo que excluye, desde luego, la presunción inversa de culpabilidad
durante el desarrollo del proceso; y, b) La acusación debe lograr el convencimiento
del juzgador sobre la realidad de los hechos que afirma como subsumibles en la
prevención normativa y la atribución al sujeto, lo que determina necesariamente la
prohibición de inversión de la carga de la prueba. Ahora bien, el primer aspecto
representa más que una simple presunción legal a favor del inculpado, pues al
guardar relación estrecha con la garantía de audiencia, su respeto impone a las
autoridades, entre otras obligaciones, que en el juicio que se siga, se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento, para garantizar al acusado la
oportunidad de defensa previa al acto privativo concreto; mientras que el segundo
se traduce en una regla en materia probatoria, conforme a la cual la prueba
completa de la responsabilidad penal del inculpado debe ser suministrada por el
órgano de acusación, imponiéndose la absolución si ésta no queda suficientemente
demostrada, lo que implica, además, que deben respetarse los lineamientos
generales que rigen para la prueba en el proceso penal y su correcta justipreciación,
pues los elementos de convicción que se consideren para fundar una sentencia de
condena, deben tener precisamente el carácter de pruebas y haber sido obtenidos
de manera lícita. Así, la presunción de inocencia se constituye en el derecho del
acusado a no sufrir una condena a menos que su responsabilidad penal haya
quedado demostrada plenamente, a través de una actividad probatoria de cargo,
obtenida de manera lícita, conforme a las correspondientes reglas procesales y que
sea capaz de enervar al propio principio.

958. Cuando en un proceso penal coexisten tanto pruebas de cargo como de

descargo, la hipótesis de culpabilidad formulada por el Ministerio Público sólo
puede estar probada suficientemente si al momento de valorar el material
probatorio se analizan conjuntamente los niveles de corroboración tanto de la
hipótesis de culpabilidad como de la hipótesis de inocencia alegada por la
defensa. Así, no puede restarse valor probatorio a las pruebas de descargo
simplemente con el argumento de que ya existen pruebas de cargo suficientes
para condenar. En este sentido, ¿la suficiencia de las pruebas de cargo se
puede establecer en confrontación con las pruebas de descargo?

R. Sí, solo de esta manera, las pruebas de descargo pueden dar lugar a una duda
razonable tanto cuando cuestionen la fiabilidad de las pruebas de cargo, como en el
supuesto en que la hipótesis de inocencia efectivamente alegada por la defensa

445
esté corroborada por esos elementos exculpatorios. Así, la actualización de una
duda razonable por cualquiera de estas dos razones impide considerar que las
pruebas de cargo son suficientes para condenar.

Tesis: 1a. CCCXLVIII/2014 (10a.)

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y DUDA RAZONABLE. FORMA EN LA QUE DEBE
VALORARSE EL MATERIAL PROBATORIO PARA SATISFACER EL ESTÁNDAR
DE PRUEBA PARA CONDENAR CUANDO COEXISTEN PRUEBAS DE CARGO Y
DE DESCARGO.
Cuando en un proceso penal coexisten tanto pruebas de cargo como de descargo,
la hipótesis de culpabilidad formulada por el Ministerio Público sólo puede estar
probada suficientemente si al momento de valorar el material probatorio se analizan
conjuntamente los niveles de corroboración tanto de la hipótesis de culpabilidad
como de la hipótesis de inocencia alegada por la defensa. Así, no puede restarse
valor probatorio a las pruebas de descargo simplemente con el argumento de que
ya existen pruebas de cargo suficientes para condenar. En este sentido, la
suficiencia de las pruebas de cargo sólo se puede establecer en confrontación con
las pruebas de descargo. De esta manera, las pruebas de descargo pueden dar
lugar a una duda razonable tanto cuando cuestionen la fiabilidad de las pruebas de
cargo, como en el supuesto en que la hipótesis de inocencia efectivamente alegada
por la defensa esté corroborada por esos elementos exculpatorios. Así, la
actualización de una duda razonable por cualquiera de estas dos razones impide
considerar que las pruebas de cargo son suficientes para condenar.

959. ¿Se podrá condenar a una persona con el sólo mérito de su propia
declaración?

R. No.

Artículo 403. Requisitos de la sentencia

960. ¿Qué contendrá la sentencia?

1. La mención del Tribunal de enjuiciamiento

2. El nombre del Juez o los Jueces que lo integran
3. La fecha en que se dicta
4. Identificación del acusado y la víctima u ofendido
5. La enunciación de los hechos y de las circunstancias o elementos que hayan
sido objeto de la acusación
6. En su caso, los daños y perjuicios reclamados, la pretensión reparatoria y las
defensas del imputado
7. Una breve y sucinta descripción del contenido de la prueba
8. La valoración de los medios de prueba que fundamenten las conclusiones
alcanzadas por el Tribunal de enjuiciamiento
9. Las razones que sirvieren para fundar la resolución
10. La determinación y exposición clara, lógica y completa de cada uno de los
hechos y circunstancias que se consideren probados

446
 11. La valoración de las pruebas que fundamenten dichas conclusiones
12. Los resolutivos de absolución o condena
13. Pronunciamiento sobre la reparación del daño y monto de las
indemnizaciones correspondientes, y
14. La firma del Juez o de los integrantes del Tribunal de enjuiciamiento.

Artículo 404. Redacción de la sentencia

961. Si el Órgano jurisdiccional es colegiado, una vez emitida y expuesta, la

sentencia será redactada por:

R. Uno de sus integrantes.

962. ¿Los jueces resolverán sólo por unanimidad?

R. No. Los jueces resolverán por unanimidad o por mayoría de votos, pudiendo
fundar separadamente sus conclusiones o en forma conjunta si estuvieren de
acuerdo. El voto disidente será redactado por su autor. La sentencia señalará el
nombre de su redactor.

963. ¿Desde qué momento producirá sus efectos la sentencia?

R. Desde el momento de su explicación y no desde su formulación escrita.

(Importante)

Artículo 405. Sentencia absolutoria.

964. Explique qué es y en qué consiste la sentencia absolutoria:

R. Absuelve al imputado. El tribunal de enjuiciamiento ordenará:

 Se tome nota del levantamiento de las medidas cautelares, en todo índice o

registro público y policial en el que figuren y será ejecutable inmediatamente
 Determinará la causa de exclusión del delito, para lo cual podrá tomar
como referencia, en su caso, las causas de atipicidad, de justificación o
inculpabilidad.

965. Diga las causas de atipicidad:

R. 1) La ausencia de voluntad o de conducta. 2) La falta de alguno de los elementos

del tipo penal. 3) El consentimiento de la víctima que recaiga sobre algún bien
jurídico disponible. 4) El error de tipo vencible que recaiga sobre algún elemento del
tipo penal que no admita, de acuerdo con el catálogo de delitos susceptibles de
configurarse de forma culposa previsto en la legislación penal aplicable. 5) El error
de tipo invencible. 5) Causas de justificación. 6) Consentimiento presunto. 7)

447
Legítima defensa. 8) Estado de necesidad justificante. 9) Ejercicio de un derecho.
10). Cumplimiento de un deber

966. ¿En qué consiste la ausencia de voluntad o de conducta?

R. La conducta (acción u omisión) se concibe a la acción como núcleo central y el

sustrato material del delito. La voluntad es la capacidad para autodeterminar
libremente nuestros movimientos corporales. No se debe confundir la voluntad con
la finalidad, porque la primera sólo se refiere a la facultad física, mientras que en la
segunda se debe atender al fin que se persigue con el movimiento.

“Artículo 15 (C.P.F.).- El delito se excluye cuando:

I.- El hecho se realice sin intervención de la voluntad del agente‖
Es una causa excluyente del delito que se verifica en los supuestos
de fuerza física externa (vis absoluta y vis mayor) o bien, porque el
hombre no puede dominar sus movimientos corporales (actos
reflejos, crisis epilépticas, hipnotismo y sonambulismo).
Fuerza irresistible
- Vis absoluta: La vis absoluta consiste en que una fuerza humana
exterior e irresistible se ejerce contra la voluntad de alguien,
quien en apariencia comete la conducta delictiva; es decir, un
hombre emplea su fuerza física contra otro, anulando su facultad
de autrodeterminación de movimiento corporal, para utilizarlo
como medio o instrumento para lesionar un bien jurídico.
- Vis mayor: Es la fuerza que, a diferencia de la vis absoluta,
proviene de la naturaleza; es decir, el movimiento del hombre
está determinado por una fuerza física irresistible de la naturaleza
(terremoto, corriente de agua, etc).
967. ¿En qué consiste la falta de alguno de los elementos del tipo penal?

R.- Consiste en la no adecuación de la conducta al tipo penal. Existe ausencia

del tipo cuando en la ley no se encuentra plasmada o regulada alguna
prohibición de alguna conducta, acorde con el principio de legalidad.

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

…
II.- Se demuestre la inexistencia de alguno de los elementos que
integran la descripción típica del delito de que se trate”

Preguntas de tesis relacionadas con la tipicidad:

968. El principio de tipicidad, que junto con el de reserva de ley integran el

núcleo duro del principio de legalidad en materia de sanciones, se manifiesta

448
como una exigencia de predeterminación normativa clara y precisa de las
conductas ilícitas y de las sanciones correspondientes. ¿Cuándo se cumple
dicho principio?

R. Se cumple cuando consta en la norma una predeterminación inteligible de la

infracción y de la sanción; supone en todo caso la presencia de una lex certa que
permita predecir con suficiente grado de seguridad las conductas infractoras y las
sanciones.

969. La descripción legislativa de las conductas ilícitas debe gozar de tal

claridad y univocidad que el juzgador pueda conocer su alcance y
significado al realizar el proceso mental de adecuación típica, sin necesidad
de recurrir a complementaciones legales que superen la interpretación y que
lo llevarían al terreno de la creación legal para suplir las imprecisiones de la
norma. En cuanto al derecho administrativo sancionador, es al igual que el
derecho penal, una manifestación de la potestad punitiva del Estado.
Entonces, en la interpretación constitucional de los principios del derecho
administrativo sancionador ¿debe acudirse al aducido principio de tipicidad?

R. Sí, haciéndolo extensivo a las infracciones y sanciones administrativas, de

modo tal que si cierta disposición administrativa establece una sanción por alguna
infracción, la conducta realizada por el afectado debe encuadrar exactamente en la
hipótesis normativa previamente establecida, sin que sea lícito ampliar ésta por
analogía o por mayoría de razón.

Tesis: P./J. 100/2006

TIPICIDAD. EL PRINCIPIO RELATIVO, NORMALMENTE REFERIDO A LA
MATERIA PENAL, ES APLICABLE A LAS INFRACCIONES Y SANCIONES
ADMINISTRATIVAS.
El principio de tipicidad, que junto con el de reserva de ley integran el núcleo duro
del principio de legalidad en materia de sanciones, se manifiesta como una
exigencia de predeterminación normativa clara y precisa de las conductas ilícitas y
de las sanciones correspondientes. En otras palabras, dicho principio se cumple
cuando consta en la norma una predeterminación inteligible de la infracción y de la
sanción; supone en todo caso la presencia de una lex certa que permita predecir
con suficiente grado de seguridad las conductas infractoras y las sanciones. En
este orden de ideas, debe afirmarse que la descripción legislativa de las conductas
ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el juzgador pueda conocer su
alcance y significado al realizar el proceso mental de adecuación típica, sin
necesidad de recurrir a complementaciones legales que superen la interpretación y
que lo llevarían al terreno de la creación legal para suplir las imprecisiones de la
norma. Ahora bien, toda vez que el derecho administrativo sancionador y el
derecho penal son manifestaciones de la potestad punitiva del Estado y dada la
unidad de ésta, en la interpretación constitucional de los principios del derecho
administrativo sancionador debe acudirse al aducido principio de tipicidad,
normalmente referido a la materia penal, haciéndolo extensivo a las infracciones y
sanciones administrativas, de modo tal que si cierta disposición administrativa

449
establece una sanción por alguna infracción, la conducta realizada por el afectado
debe encuadrar exactamente en la hipótesis normativa previamente establecida,
sin que sea lícito ampliar ésta por analogía o por mayoría de razón.

970. El artículo 81 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos prevé el

tipo básico del ilícito de portación de armas de fuego sin licencia, mientras
que el numeral 83 del mismo ordenamiento establece el delito de portación
sin licencia de armas de fuego de las reservadas al uso exclusivo del
Ejército, Armada o Fuerza Aérea. En ambos preceptos la conducta
sancionada es la portación de un arma de fuego, sólo que el primero castiga
esa conducta cuando el agente porta un arma permitida sin que se le haya
expedido la licencia correspondiente, y el segundo prevé un delito
complementado al exigir para su actualización la particularidad de que el
arma sea del uso exclusivo de las fuerzas castrenses. Ahora bien ¿los
delitos complementados forman una figura típica autónoma?

R. No, sino que se constituyen por el básico o fundamental que, en la especie, es

la portación de un arma de fuego, más el complemento, consistente en la calidad
de reservada para el uso de las fuerzas armadas del país.

971. Cuando no se acredita el segundo elemento del delito de portación sin

licencia de armas de fuego de las reservadas al uso exclusivo del Ejército,
Armada o Fuerza Aérea ¿subsiste o desparece la comisión del tipo básico
del ilícito de portación de armas de fuego sin licencia?

R. Subsiste, el cual continúa presente en su calidad de fundamental. En

consecuencia, la no integración de alguno de los elementos del tipo
complementado solamente genera una traslación del tipo, mas no así la atipicidad.

Tesis: 1a./J. 91/2004

PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO DEL USO EXCLUSIVO DEL EJÉRCITO,
ARMADA Y FUERZA AÉREA NACIONALES. LA NO INTEGRACIÓN DE ALGUNO
DE LOS ELEMENTOS DE ESTE TIPO COMPLEMENTADO GENERA LA
TRASLACIÓN AL TIPO PENAL BÁSICO Y NO ASÍ LA ATIPICIDAD.
El artículo 81 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos prevé el tipo
básico del ilícito de portación de armas de fuego sin licencia, mientras que el
numeral 83 del mismo ordenamiento establece el delito de portación sin licencia de
armas de fuego de las reservadas al uso exclusivo del Ejército, Armada o Fuerza
Aérea. En ambos preceptos la conducta sancionada es la portación de un arma de
fuego, sólo que el primero castiga esa conducta cuando el agente porta un arma
permitida sin que se le haya expedido la licencia correspondiente, y el segundo
prevé un delito complementado al exigir para su actualización la particularidad de
que el arma sea del uso exclusivo de las fuerzas castrenses. Ahora bien, en virtud
de que los delitos complementados no forman una figura típica autónoma, sino que
se constituyen por el básico o fundamental que, en la especie, es la portación de
un arma de fuego, más el complemento, consistente en la calidad de reservada
para el uso de las fuerzas armadas del país, resulta evidente que cuando no se

450
acredita este segundo elemento subsiste la comisión del previo, el cual continúa
presente en su calidad de fundamental. En consecuencia, la no integración de
alguno de los elementos del tipo complementado solamente genera una traslación
del tipo, mas no así la atipicidad.

972. ¿En el análisis de constitucionalidad de disposiciones generales, es

factible acudir a la interpretación conforme, o a resoluciones integradoras a
efecto de corregir las omisiones que generan la inconstitucionalidad,
tratándose de materia penal?

R. No, en atención a las particularidades del principio de legalidad en esta rama

jurídica, como son: a) Reserva de ley, por virtud del cual los delitos sólo pueden
establecerse en una ley formal y material; b) La prohibición de aplicación
retroactiva de la ley en perjuicio de alguna persona (verbigracia, leyes que crean
delitos o aumenten penas); y, c) El principio de tipicidad o taxatividad, según el
cual las conductas punibles deben estar previstas en ley de forma clara, limitada e
inequívoca, sin reenvío a parámetros extralegales, y que implica la imposibilidad
de imponer penas por analogía o por mayoría de razón, y la prohibición de tipos
penales ambiguos.

973. De acuerdo con el principio de legalidad en materia de imposición de

penas ¿El legislador está obligado a estructurar de manera clara los
elementos del tipo penal?

R. Sí, delimitando su alcance de acuerdo a los bienes tutelados, imponiendo la

determinación del sujeto responsable y de sus condiciones particulares y
especiales, así como a establecer con toda claridad las penas que deben aplicarse
en cada caso.

Tesis: P./J. 33/2009

NORMAS PENALES. AL ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD NO PROCEDE
REALIZAR UNA INTERPRETACIÓN CONFORME O INTEGRADORA.
Si bien es cierto que al realizar el análisis de constitucionalidad de disposiciones
generales es factible que la Suprema Corte de Justicia de la Nación acuda a la
interpretación conforme, e incluso emita resoluciones integradoras a efecto de
corregir las omisiones que generan la inconstitucionalidad, también lo es que el
empleo de dichas prácticas interpretativas es inadmisible en materia penal, en
atención a las particularidades del principio de legalidad en esta rama jurídica,
como son: a) Reserva de ley, por virtud del cual los delitos sólo pueden
establecerse en una ley formal y material; b) La prohibición de aplicación
retroactiva de la ley en perjuicio de alguna persona (verbigracia, leyes que crean
delitos o aumenten penas); y, c) El principio de tipicidad o taxatividad, según el
cual las conductas punibles deben estar previstas en ley de forma clara, limitada e
inequívoca, sin reenvío a parámetros extralegales, y que implica la imposibilidad
de imponer penas por analogía o por mayoría de razón, y la prohibición de tipos
penales ambiguos. Además, la determinación que haga el legislador al emitir la
norma constituye la esencia del respeto al principio de legalidad en materia de

451
 imposición de penas, pues acorde con los aspectos que abarca dicho principio
aquél está obligado a estructurar de manera clara los elementos del tipo penal,
delimitando su alcance de acuerdo a los bienes tutelados, imponiendo la
determinación del sujeto responsable y de sus condiciones particulares y
especiales, así como a establecer con toda claridad las penas que deben aplicarse
en cada caso.

974. ¿En qué consiste el consentimiento de la víctima que recaiga sobre algún
bien jurídico disponible?

R. Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado, siempre que
éste sea disponible, aquél tenga la capacidad jurídica para disponer del mismo y
que el consentimiento sea expreso o tácito.

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

…
III.- Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico
afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos:
a) Que el bien jurídico sea disponible
b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer
libremente del mismo y
c) Que el consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie algún
vicio; o bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que
permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al
titular, éste hubiese otorgado el mismo”

975. ¿En qué consiste el error de tipo vencible que recaiga sobre algún
elemento del tipo penal que no admita, de acuerdo con el catálogo de delitos
susceptibles de configurarse, de forma culposa previsto en la legislación
penal aplicable?

R. La falsa percepción de alguna de las circunstancias esenciales en las que el

sujeto realiza su conducta típica da lugar al error de tipo. La percepción errónea
puede recaer sobre alguno de los elementos objetivos de la conducta típica o sobre
alguno de los elementos normativos. Con un poco de cuidado y atención se puede
eliminar el error y por ende, elimina el dolo pero no la imprudencia o culpa.

―Artículo 66.- En caso de que el error a que se refiere el inciso a) de

la fracción VIII del artículo 15 sea vencible, se impondrá la punibilidad
del delito culposo si el hecho de que se trata admite dicha forma de
realización. Si el error vencible es el previsto en el inciso b) de dicha
fracción, la pena será de hasta una tercera parte del delito que se
‖

976. ¿Qué es el error de tipo invencible?

452
R. El error de tipo invencible elimina el dolo y la culpa, y excluye el delito por
atipicidad.

El dolo se excluye, pero el error debe ser invencible. C.P.F.

―Artículo 15.- :…‖ VIII.- Se realice la
acción o la omisión bajo un error invencible:
1. Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo
penal
2. Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto
desconozca la existencia de la ley o el alcance de la misma, o
porque crea que está justificada su conducta. Si los errores a
que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se estará a
lo dispuesto por el artícu 66 ‖

977. ¿Qué son las causas de justificación?

R. Son el aspecto negativo de la antijuridicidad. Son las razones o

circunstancias que el legislador consideró para anular la antijuridicidad de la
conducta típica realizada, al estimarla lícita, jurídica o justificativa.

978. ¿Qué es el consentimiento presunto?

R. Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico afectado, siempre que
éste sea disponible, aquél tenga la capacidad jurídica para disponer del mismo y
que el consentimiento sea expreso o tácito.

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

…
III.- Se actúe con el consentimiento del titular del bien jurídico
afectado, siempre que se llenen los siguientes requisitos:
a) Que el bien jurídico sea disponible
b) Que el titular del bien tenga la capacidad jurídica para disponer
libremente del mismo y
c) Que el consentimiento sea expreso o tácito y sin que medie algún
vicio; o bien, que el hecho se realice en circunstancias tales que
permitan fundadamente presumir que, de haberse consultado al
titular, éste hubiese otorgado el mismo”

979. ¿Qué es la legítima defensa?

R. La legítima defensa justifica a la conducta prohibida (típica) excluyendo a la

antijuridicidad y, en consecuencia al delito.

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

…
IV.- Se repela una agresión real, actual o inminente, y sin derecho, en
protección de bienes jurídicos propios o ajenos, siempre que exista

453
 necesidad de la defensa y racionalidad de los medios empleados y
no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte del
agredido o de la persona a quien se defiende.
Se presumirá como defensa legítima, salvo prueba en contrario, el
hecho de causar daño a quien por cualquier medio trate de penetrar,
sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a sus
dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligación
de defender, al sitio donde se encuentren bienes propios o ajenos
respecto de los que exista la misma obligación; o bien, lo encuentre
en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la
probabilidad de una agresión.”

Las conductas amparadas por la legítima defensa no pueden ser consideradas

lícitas, ni mucho menos como exculpantes, porque esto último significaría que la
legitima defensa es una conducta típica y antijurídica, pero no culpable.

La legítima defensa se sustenta en dos principios fundamentales: la protección del

derecho individual y la defensa del orden jurídico o prevalecimiento del derecho.

Elementos de la legitima defensa:

 Repeler: rechazar la agresión, motivo por el cual la conducta del agredido

sólo puede justificarse frente al agresor y no frente a un tercero ajeno al
ataque injusto.
 Agresión: amenaza de un bien jurídico por una conducta humana.
 Real: es lo que existe en el mundo físico.
 Actual o inminente: vigencia temporal para obrar en legitima defensa, sólo
cuando la agresión está a punto de suceder o está sucediendo.
 Sin derecho: no se tiene permitida esa agresión.
 Bienes propios o ajenos: sólo procede para la protección de bienes propios
o de otro que así lo quiera.
 Necesidad de defensa: únicamente procede cuando no hay ninguna
autoridad del Estado que pueda resguardar el bien.
 Proporcionalidad: se mide de acuerdo con la equivalencia de la agresión
con la repulsa.
 Ausencia de provocación: quien inicia la situación antijurídica de conflicto
entre bienes, no podrá justificar sus conductas posteriores acudiendo a la
legitima defensa.

980. ¿Qué es el estado de necesidad justificante?

R. Se justifica para salvar otro bien jurídico de igual naturaleza o menor. Se

actualiza cuando se obra por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico
propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor que

454
 el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y
el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo.

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

…
V.- Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio
o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual
valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable
por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de
afrontarlo.”

Existen dos tipos de estado de necesidad: justificante y exculpante.

 Justificante, el sacrificio del bien de menor valía implica justificar el hecho, y

por ello se debe resolver en sede de antijuridicidad. (causa de justificación)
 Exculpante o disculpante, cuando los bienes son de igual valor no podría
decirse que justifica la conducta que lesiona el otro bien, porque valen lo
mismo; por ello, el juicio ya no radica en los hechos, sino sobre el autor a
quien no se le puede exigir sacrificar su bien para salvar el de otro, lo que se
resuelve en la culpabilidad (causa de inculpabilidad).

981. ¿Qué es el ejercicio de un derecho?

R. Se actualiza cuando al obrar en forma legítima se cause un daño. El estado

permite o autoriza la realización de una conducta que aunque es típica no se
sanciona en virtud de la propia autorización.

 Defensa legítima. Obrar en defensa de la persona, honor o bienes propios o

ajenos, repeliendo una agresión actual, violenta, sin derecho y de la que
resulte un peligro inminente.
 Consentimiento del pasivo. Permitir el pasivo la conducta típica del activo
en virtud de la disposición que tiene del bien afectado.
 Causas supralegales. Ejemplo lesiones deportivas o quirúrgicas.

982. ¿Qué es el cumplimiento de un deber?

R. Se encuentra vinculado al ejercicio de una profesión o actividad. El Estado

ordena realizar una conducta que en principio es típica, pero no se sanciona
porque el propio Estado la permite (la justifica). Ejemplo: El carcelario que
retiene a una persona privada de su libertad por orden del Juez. También en
el aspecto de no hacer, se denomina impedimento legítimo y consiste en que
el Estado ordena no realizar determinada conducta. Es cumplimiento de un
debe de abstención. Ejemplo, no declarar por secreto profesional.

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

455
 …
VI.- La acción o la omisión se realicen en cumplimiento de un deber
jurídico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad
racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el
derecho, y que este último no se realice con el solo propósito de
perjudicar a otro.”

983. ¿Qué son las causas de inculpabilidad?

R. La culpabilidad consiste en un juicio sobre el autor mediante el cual se determina

si se le puede reprochar el haberse comportado contrariamente a lo establecido en
el orden jurídico. Por lo que las causas de inculpabilidad consiste en que no se
puede reprochar un comportamiento ilegal al imputado.

984. ¿Culés son las causas de inculpabilidad?

R. 1) El error de prohibición invencible. 2) El estado de necesidad disculpante. 3) La

inimputabilidad. 4) La inexigibilidad de otra conducta.

985. ¿Qué es el error de prohibición invencible?

R. Es el conocimiento de que hay delito pero se cree que está justificada la

conducta (insuperable)

El sujeto actúa bajo un error de prohibición cuando cree erróneamente que su

conducta es lícita. Puede ser vencible o invencible; la consecuencia radica en el
grado de reproche que se le pueda hacer al sujeto que se comportó violando las
normas que desconocía.

 Error de prohibición invencible, cuando no es posible exigirle ese

conocimiento; en consecuencia la pena se excluye. Recae sobre la tipicidad
material. Se sabe que la conducta encuadra en un tipo, pero se cree que se
está bajo el amparo de una justificación Ejemplo: Creer que existe agresión
real cuando alguien dispara con una pistola de salva y le contesta con una de
verdad. Ejemplo son: defensa putativa y obediencia.
 Error de prohibición vencible, cuando con un mínimo de cuidado el sujeto
habría podido conocer sobre la licitud de la conducta; se reprocha menos, por
lo que la consecuencia es que se atenúe la pena. (no es una causa de
inculpabilidad más bien atenúa la culpabilidad y la pena, dejando
subsistente el dolo, como en los casos de legítima defensa e
imputabilidad disminuida-superables). Se cree que la conducta no encaja
en ningún tipo. Recae sobre tipicidad formal. Ejemplo: En un guardaropa
público se lleva un saco exactamente igual pero no es el suyo. Error de tipo
es la inculpable ignorancia. El sabe que robar es delito, pero no sabe que el
saco que se llevó no es el de él.

456
 En el Código Penal Federal, se regula en los siguientes términos:

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

…
VIII.- Se realice la acción o la omisión bajo un error invencible:
A) Sobre alguno de los elementos esenciales que integran el tipo
penal; o
B) Respecto de la ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto
desconozca la existencia de la ley o el alcance de la misma, o porque
crea que está justificada su conducta.
Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles,
se estará a lo dispuesto por el artículo 66 de este Código;
IX.- Atentas las circunstancias que concurren en la realización de una
conducta ilícita, no sea racionalmente exigible al agente una
conducta diversa a la que realizó, en virtud de no haberse podido
determinar a actuar conforme a derecho”

Tip.- Todo el error de prohibición vencible se puede superar. En cambio, todo el

error de prohibción invencible no se puede superar.

Pregunta de tesis relacionada con el error de prohibición vencible:

986. De acuerdo al artículo 29, fracción VIII, inciso b), del Código Penal para el
Distrito Federal, el error de prohibición recae sobre la ilicitud de la conducta,
lo cual significa que el sujeto activo tiene una falsa apreciación de la licitud de
su comportamiento, por creer que es legal, ya sea porque: a) desconozca la
existencia de la ley o su alcance (error de prohibición directo) o b) crea que su
conducta se encuentra justificada legalmente (error de prohibición indirecto o
de permisión). Ahora bien ¿cuándo ese yerro resulta invencible?

R. Cuando el imputado no está en posibilidad de comprender la ilicitud de su

conducta, la consecuencia será que se excluya la culpabilidad y, por ende, el delito,
lo que conlleva que no se imponga pena alguna. En cambio, cuando ese error es
vencible, genera responsabilidad y sólo atenuará la pena.

987. Si la acusada del delito de violencia intrafamiliar declara que de acuerdo

con los usos y costumbres del pueblo o comunidad indígena al que pertenece,
violentaba de determinada forma (física o psicoemocional) a su hijo menor de
edad, para corregir o disciplinar su comportamiento y su manifestación en ese
sentido se encuentra corroborada con otras pruebas ¿esta circunstancia
podría revelar que el delito de violencia familiar lo cometió bajo error de
prohibición vencible o invencible?

R. Bajo error de prohibición vencible, pues de las circunstancias del hecho típico
concreto y las pruebas que constan en autos, se advierte que la enjuiciada estaba
en posibilidad de comprender la ilicitud de su actuar, por cometerlo en un lugar

457
donde es del conocimiento común que violentar a un menor (psicoemocional o
físicamente) es indebido.

5º TCC EN MATERIA PENAL DEL 1er CIRCUITO.

Tesis: I.5o.P.25 P (10a.)
VIOLENCIA FAMILIAR. CASO EN EL QUE LOS USOS Y COSTUMBRES DEL
PUEBLO O COMUNIDAD INDÍGENA AL QUE PERTENEZCA LA ACUSADA DE
DICHO DELITO, UTILIZADOS PARA DISCIPLINAR O CORREGIR EL
COMPORTAMIENTO DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD, PUEDE ACTUALIZAR
UN ERROR DE PROHIBICIÓN VENCIBLE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL).
De acuerdo al artículo 29, fracción VIII, inciso b), del Código Penal para el Distrito
Federal, el error de prohibición recae sobre la ilicitud de la conducta, lo cual significa
que el sujeto activo tiene una falsa apreciación de la licitud de su comportamiento,
por creer que es legal, ya sea porque: a) desconozca la existencia de la ley o su
alcance (error de prohibición directo) o b) crea que su conducta se encuentra
justificada legalmente (error de prohibición indirecto o de permisión). Ahora bien,
cuando ese yerro resulta invencible, porque el imputado no está en posibilidad de
comprender la ilicitud de su conducta, la consecuencia será que se excluya la
culpabilidad y, por ende, el delito, lo que conlleva que no se imponga pena alguna;
en cambio, cuando ese error es vencible, genera responsabilidad y sólo atenuará la
pena. Por tanto, si la acusada del delito de violencia intrafamiliar declara que de
acuerdo con los usos y costumbres del pueblo o comunidad indígena al que
pertenece, violentaba de determinada forma (física o psicoemocional) a su hijo
menor de edad, para corregir o disciplinar su comportamiento y su manifestación en
ese sentido se encuentra corroborada con otras pruebas, esta circunstancia podría
revelar que el delito de violencia familiar lo cometió bajo error de prohibición directo,
si de autos se advierte que ese actuar lo llevó a cabo porque desconociera la
existencia de la norma penal que sanciona dicha violencia, o bien, su alcance; sin
embargo, dicho error será vencible si de las circunstancias del hecho típico concreto
y las pruebas que consten en autos, se advierte que la enjuiciada estaba en
posibilidad de comprender la ilicitud de su actuar, por cometerlo en un lugar donde
es del conocimiento común que violentar a un menor (psicoemocional o físicamente)
es indebido.

988. ¿Qué es el estado de necesidad disculpante?

R. Se actualiza cuando existe un conflicto entre dos bienes del mismo valor y sólo
uno de ellos puede salvarse.

989. ¿Qué es la inimputabilidad?

R. Para que el juicio de reproche contra el autor pueda realizarse, se necesita que
exista una capacidad psíquica del sujeto para comprender el hecho y su
trascendencia. A partir de la mayoría de edad, el sujeto es considerado imputable.

 Minoría de edad, el sujeto no es imputable por no tener la edad suficiente.

458
  Trastorno mental, es un aspecto negativo de la imputabilidad, que puede
ser permanente o transitorio.

“Artículo 15.- El delito se excluye cuando:

…
VII.- Al momento de realizar el hecho típico, el agente no tenga la
capacidad de comprender el carácter ilícito de aquél o de conducirse
de acuerdo con esa comprensión, en virtud de padecer trastorno
mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el agente
hubiere provocado su trastorno mental dolosa o culposamente, en
cuyo caso responderá por el resultado típico siempre y cuando lo
haya previsto o le fuere previsible.
Cuando la capacidad a que se refiere el párrafo anterior sólo se
encuentre considerablemente disminuida, se estará a lo dispuesto en
el artículo 69 bis de este Código”

Nota personal: El C.N.P.P. (art. 419) establece que al inimputable se el aplicarán

medidas de seguridad como individualización de la pena, bajo los principios de
mínima intervención y proporcionalidad (necesidades de prevención especial
positiva).

990. ¿Qué es la inexigibilidad de otra conducta?

R.
co ,

991. ¿Qué son las excusas absolutorias?

R. Las excusas absolutorias constituyen supuestos de delito punible no penado, en

los que el legislador ha considerado conveniente no castigar el delito, pese a la
existencia de injusto culpable y punible.

En las excusas absolutorias la conducta es incriminable, pero no sancionable,

consecuentemente no relevan al sujeto activo de su responsabilidad en la comisión
de la conducta típica, sino que determinan su impunibilidad.

Se trata por lo general de causas vinculadas a la persona del autor, que no

trascienden a los demás participantes en el delito. Son causas personales y
específicas de exclusión de la pena, más no de la punibilidad.

Por tanto, la presencia de una excusa absolutoria no afecta al concepto de delito.

Éste existe y es punible, pero, precisamente porque interfieren en el proceso de
concreción y aplicación de la pena, el delito no va a ser penado.

459
En las excusas absolutorias no hay castigo. No reprochabilidad al comportamiento
anímico del sujeto activo, ya sea por penetrar al terreno delictual obligado por las
circunstancias, es decir, no de propia voluntad (vía compulsiva) o bien, por
creencias erróneas o debido a una con causa material.

Pregunta de tesis relacionada con las excusas absolutorias:

992. Las excusas absolutorias son causas que al dejar subsistente el carácter
delictivo de la conducta o hecho tipificado como delito en la ley, impiden la
aplicación de la pena, es decir, son aquellas en las que aun cuando se
configure el delito, no permiten que se sancione al sujeto activo en casos
específicos; en tanto que las excluyentes de responsabilidad se caracterizan
por impedir que ésta surja. En otras palabras, en las citadas excluyentes la
conducta tipificada en la ley la conducta es incriminable desde el principio. En
las excusas absolutorias ¿la conducta es incriminable?

R. Sí, pero no sancionable, consecuentemente no relevan al sujeto activo de su

responsabilidad en la comisión de la conducta típica, sino que determinan su
impunibilidad.

Tesis: P./J. 11/2002

EXCUSAS ABSOLUTORIAS Y EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD. SUS
DIFERENCIAS. Las excusas absolutorias son causas que al dejar subsistente el
carácter delictivo de la conducta o hecho tipificado como delito en la ley, impiden la
aplicación de la pena, es decir, son aquellas en las que aun cuando se configure el
delito, no permiten que se sancione al sujeto activo en casos específicos; en tanto
que las excluyentes de responsabilidad se caracterizan por impedir que ésta surja.
En otras palabras, en las citadas excluyentes la conducta tipificada en la ley no es
incriminable desde el inicio; mientras que en las excusas absolutorias la conducta
es incriminable, pero no sancionable, consecuentemente no relevan al sujeto activo
de su responsabilidad en la comisión de la conducta típica, sino que determinan su
impunibilidad.

993. Aspectos positivos y negativos del delito (nota de apoyo):

Positivos Negativos
Conducta o acción Ausencia de Conducta
Tipicidad Ausencia del Tipo o Atipicidad
Antijuridicidad Causas de Justificación
Imputabilidad Inimputabilidad
Culpabilidad Inculpabilidad
Condicionalidad Objetiva o Falta de Condiciones Objetivas
condiciones objetivas

460
 Punibilidad Excusas Absolutorias

Artículo 406. Sentencia condenatoria.

994. Explique qué es y en qué consiste la sentencia condenatoria:

R. El tribunal de enjuiciamiento solamente dictará sentencia condenatoria cuando

exista convicción de la culpabilidad del sentenciado, bajo el principio general de que
la carga de la prueba corresponde a la parte acusadora, conforme a lo que
establezca el tipo penal de que se trate.

En toda sentencia condenatoria se argumentará por qué el sentenciado no está

favorecido por ninguna de las causas de la atipicidad, justificación o inculpabilidad, y
se hará referencia a las agravantes o atenuantes que hayan concurrido y a la clase
de concurso de delitos si fuera el caso.

995. ¿Qué son agravantes del delito?

R. Los agravantes son circunstancias accidentales del delito, que pueden concurrir
o no en el hecho delictivo, pero si lo hacen, se unen de forma inseparable a los
elementos esenciales del delito incrementando la responsabilidad penal. De su
concurrencia, no depende la existencia del delito, sino sólo su gravedad.

Las circunstancias agravantes pueden ser:

• De carácter personal, que hacen referencia a la disposición moral del
delincuente, a sus relaciones particulares con el ofendido o a cualquier otra causa
personal. Ej: Padres que comercializan hijos para trata de personas
• De carácter objetivo, que consisten en la ejecución material del hecho o en los
medios empleados para realizarlo. Ej: Robo con violencia

: ―Artículo 315.- Se entiende que las lesiones y el homicidio, son

calificados, cuando se cometen con premeditación, con ventaja, con alevosía o a
traición. Hay premeditación: siempre que el reo cause intencionalmente un lesión,
después de haber reflexionado sobre el delito que va a cometer. Se presumirá que
existe premeditación cuando las lesiones o el homicidio se cometan por inundación,
incendio, minas, bombas o explosivos; por medio de venenos o cualquiera otra
sustancia nociva a la salud, contagio venéreo, asfixia o enervantes o por retribución
; , ‖

Preguntas de tesis relacionadas con agravantes:

996. Al momento de imponer la pena correspondiente por un delito, calificado

como grave por la ley, en grado de tentativa, respecto del cual se actualiza
una agravante, el juez de distrito en materia penal advierte que la sanción del
delito básico es de 6 a 18 años y que la sanción de la agravante es de 6 a 18

461
meses. En este sentido, si el juzgador considera que el acusado tiene un
grado de culpabilidad mínimo ¿cuál es la pena que debe imponerle?

R.- 6 años, 6 meses por ser la mínima para el delito consumado con sus
modalidades. En caso de tentativa se le impondrán hasta las dos terceras partes en
sus mínimo y máximo de la pena que corresponda por el delito de que se trate; pero
una vez que se haga la operación correspondiente, si la pena resultante en el
mínimo y máximo es inferior a la señalada como mínimo para el delito consumado,
entonces se le impondrá la mínima. Lo mismo aplica para las agravantes.

1a./J. 20/2007
INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITOS QUE LA LEY
PREVÉ COMO GRAVES, CUANDO EN SU COMISIÓN EN GRADO DE
TENTATIVA SE ACTUALIZA UNA AGRAVANTE (INTERPRETACIÓN DE LOS
ARTÍCULOS 51 Y 63 DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL).

997. ¿Cuál es la naturaleza jurídica de la pandilla?

R.- Es una agravante no un delito.

PANDILLERISMO AGRAVANTE Y NO DELITO POR FALTA DE AUTONOMÍA EN

EL. El artículo 139 del Código Penal del Estado de Baja California, concordante con
el numeral 164 bis del código punitivo del Distrito Federal, así como los demás
códigos de la República que contienen la misma disposición, no establecen el
pandillerismo como delito autónomo sino como una circunstancia agravante de las
infracciones que por su naturaleza la admiten, pues su texto establece que se
aplicará a los que intervengan "además de las sanciones que les correspondan por
el o los delitos cometidos ..." lo que sólo incrementa la pena en relación directa con
los ilícitos cometidos "en pandilla"; por lo que si la responsable incide en el error de
condenar al reo por un delito inexistente es evidente que estará aplicando
inexactamente la ley con infracción al párrafo tercero del artículo 14 constitucional.

998. Para que se configure la calificativa de pandilla ¿Es necesario que se

hayan realizado actos violentes en la ejecución del delito básico?

R. No

1a./J. 34/2002
PANDILLA. PARA LA CONFIGURACIÓN DE ESTA CALIFICATIVA NO ES
NECESARIO QUE SE HAYAN REALIZADO ACTOS VIOLENTOS EN LA
EJECUCIÓN DEL DELITO BÁSICO.

999. Los delitos cometidos por abogados, patronos y litigantes, previstos en

los artículos 232, fracción II, del Código Penal Federal y 230, fracción II, del
Código Penal para el Estado de Nayarit ¿Prevén un agravante?

462
R. No, más bien prevén un delito autónomo, debido a que dichos numerales no
están subordinados a un tipo básico, al describir legalmente una conducta delictiva
de comisión por omisión de manera clara y precisa: "abandonar la defensa de un
cliente o negocio sin motivo justificado y causando daño". Tampoco se le agrega
una característica especial que modifique su punibilidad, sino simplemente se alude
a una penalidad mayor para quien cometa la conducta descrita.

Tesis: 1a./J. 106/2013 (10a.)

DELITOS COMETIDOS POR ABOGADOS, PATRONOS Y LITIGANTES. LOS
ARTÍCULOS 232, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL Y 230,
FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NAYARIT PREVÉN
UN DELITO AUTÓNOMO Y NO UNA AGRAVANTE.
Las conductas señaladas en los artículos 232, fracción II, del Código Penal Federal
y 230, fracción II, del Código Penal para el Estado de Nayarit, no constituyen
agravantes de los delitos previstos, respectivamente, en los artículos 231 y 229 de
los códigos en mención, sino que conforman ilícitos autónomos. Ello, porque dichos
numerales no están subordinados a un tipo fundamental, al describir legalmente una
conducta delictiva de comisión por omisión de manera clara y precisa: "abandonar
la defensa de un cliente o negocio sin motivo justificado y causando daño"; además,
porque si bien es cierto que tutelan el mismo bien jurídico a que aluden los referidos
numerales 231 y 229, también lo es que adicionalmente protegen otro,
específicamente el daño que puede sufrir el pasivo por la conducta omisiva (ya sea
material o moral), lo que da lugar a un tipo complejo no dependiente, esto es,
incluye otros elementos que le dan vida propia: 1) abandonar la defensa de un
cliente o negocio; 2) sin motivo justificado; y, 3) causando daño. Así, se advierte que
no se trata de agravantes de las conductas señaladas en los artículos que les
anteceden, no obstante que en su redacción se señale, respectivamente: "Además
de las sanciones mencionadas en el artículo anterior, se impondrá prisión de tres
meses a tres años ..." y "Además de las penas mencionadas, se podrán imponer de
tres meses a tres años de prisión ...", toda vez que el ilícito de que se trata no
depende de un tipo básico, tampoco se le agrega una característica especial que
modifique su punibilidad, sino simplemente se alude a una penalidad mayor para
quien cometa la conducta descrita. En todo caso, las expresiones mencionadas
significan que es posible configurar un concurso ideal o real de delitos.

1000. El delito de robo calificado se actualiza indistintamente cuando la

circunstancia de comisión del ilícito se da en un lugar cerrado, en uno
habitado, o en uno destinado para habitación, o en las dependencias de
cualquiera de esos tres sitios. Entonces si el delito se cometió en un lugar
cerrado ¿la hipótesis agravante se actualiza sólo si éste se encuentre
habitado o destinado para habitación?

R. No, pues dichos lugares tienen la característica de ser cerrados, al no tenerse

libre acceso a ellos, ya que la intención del habitante es delimitarlos del exterior
para desenvolver su vida personal y salvaguardar el libre desarrollo de su
personalidad. De esta manera, sería ocioso que el legislador precisara que los

463
lugares habitados o destinados para habitación incluyan forzosamente la
característica de estar cerrados.

1001. La circunstancia de comisión en "lugar cerrado" que agrava el delito de

robo en la legislación de los Estados de Morelos y Veracruz, ¿es susceptible
de actualizarse de manera autónoma a las de "lugar habitado"?

R. Sí, así como para "destinado para habitación", o "en sus dependencias"

Tesis: 1a./J. 100/2012 (10a.)

ROBO CALIFICADO. LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DE "LUGAR
CERRADO", "HABITADO", "DESTINADO PARA HABITACIÓN" O "EN SUS
DEPENDENCIAS" SON SUSCEPTIBLES DE ACTUALIZARSE DE MANERA
AUTÓNOMA (LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE MORELOS Y VERACRUZ).
El delito de robo calificado se actualiza indistintamente cuando la circunstancia de
comisión del ilícito se da en un lugar cerrado, en uno habitado, o en uno destinado
para habitación, o en las dependencias de cualquiera de esos tres sitios. Esto es, si
el delito se cometió en un lugar cerrado, la hipótesis agravante se actualiza sin
necesidad de que éste se encuentre habitado o destinado para habitación, pues
dichos lugares tienen la característica de ser cerrados, al no tenerse libre acceso a
ellos, ya que la intención del habitante es delimitarlos del exterior para desenvolver
su vida personal y salvaguardar el libre desarrollo de su personalidad. De esta
manera, sería ocioso que el legislador precisara que los lugares habitados o
destinados para habitación incluyan forzosamente la característica de estar
cerrados, en virtud de que de su concepto se advierte dicha calificativa, pues su
objetivo fue incluir como supuestos agravantes en la comisión del delito de robo,
acreditables de manera indistinta, a los lugares habitados, destinados para
habitación y demás lugares cerrados -cualquiera que sea la circunstancia de
ocupación-, así como a sus dependencias. Consecuentemente, la circunstancia de
comisión en "lugar cerrado" que agrava el delito de robo en la legislación de los
Estados de Morelos y Veracruz, es susceptible de actualizarse de manera
autónoma a las de "lugar habitado" o "destinado para habitación", o "en sus
dependencias".

1002. ¿Qué son atenuantes del delito?

R. Las atenuantes son las circunstancias modificativas de la responsabilidad que,

por incidir sobre el elemento esencial de la culpabilidad, producen el efecto de
disminuir la responsabilidad criminal del sujeto determinando, en consecuencia, un
menor quantum de pena.
Las circunstancias que modifican la responsabilidad que se contrae al cometer un
delito, contribuyen a medir de forma adecuada la pena que extinguirá esta
responsabilidad. La existencia de una infracción penal depende de la presencia de
todas las características que componen el tipo penal, pero el presupuesto generador
de la pena no se agota en las características que fundamentan la responsabilidad
criminal, puesto que en el hecho delictivo o a su alrededor, pueden aparecer otros

464
factores que delimiten la gravedad de la pena, siendo los atenuantes uno de estos
factores modificativos.

Ej:
• grave adicción a drogas u otras sustancias previstas en la ley
• arrebato, obcecación o estado pasional semejante
• confesión o arrepentimiento
• reparación del daño causado

Tip: Las agravantes inciden sobre el delito

Las atenunates inciden sobre la culpabilidad

1003. ¿Cómo debe dictarse la sentencia condenatoria?

R. Al dictar sentencia condenatoria se indicarán:

a. Los márgenes de la punibilidad del delito

b. Quedarán plenamente acreditados los elementos de la clasificación
jurídica, es decir:
1) El tipo penal que se atribuye
2) El grado de la ejecución del hecho
3) La forma de intervención
4) La naturaleza dolosa o culposa de la conducta
5) El grado de lesión o puesta en peligro del bien jurídico.
c. La sentencia condenatoria hará referencia a los elementos objetivos,
subjetivos y normativos del tipo penal correspondiente, precisando:
 Si el tipo penal se consumó o se realizó en grado de tentativa
 La forma de intervención del sujeto activo para la realización del
tipo, según se trate de alguna forma de autoría o de
participación, y
 La naturaleza dolosa o culposa de la conducta típica.

1004. ¿En qué momento procesal deben acreditarse los elementos del tipo
penal (delito)?

R. La demostración de los elementos del tipo penal (delito) sólo debe realizarse en
la sentencia definitiva, al comprender la aplicación de un estándar probatorio más
estricto, en virtud de que la determinación de la existencia de un delito implica
corroborar que en los hechos existió una conducta (acción u omisión) típica,
antijurídica y culpable.

Pregunta de tesis relacionada con los elementos del tipo penal:

1005. En el ejercicio de la acción penal el Ministerio Público el análisis del

cuerpo del delito sólo tiene un carácter presuntivo. Por su parte, el estudio
relativo a la acreditación del delito comprende un estándar probatorio mucho

465
más estricto, pues tal acreditación -que sólo puede darse en sentencia
definitiva- implica la corroboración de que en los hechos existió una conducta
(acción u omisión) típica, antijurídica y culpable. Entonces, al dictar el auto de
término constitucional (ahora auto de vinculación a proceso) ¿el juez puede
confirmar la actualización de un delito?

R. No, únicamente puede señalar la presencia de condiciones suficientes para, en

su caso, iniciar un proceso, pero no para confirmar la actualización de un delito.

1006. Antes del dictado de la sentencia el inculpado debe considerarse

inocente, por tanto, la emisión del auto de término constitucional (ahora auto
de vinculación a proceso), en lo que se refiere a la acreditación del cuerpo del
delito, es el acto que justifica que el Estado inicie un proceso contra una
persona aun considerada inocente, y el propio acto tiene el objeto de dar
seguridad jurídica al inculpado, a fin de que conozca que el proceso iniciado
en su contra tiene una motivación concreta. ¿Esto se logra a través de los
indicios que obran en el momento, o de pruebas?

R. A través de los indicios que obran en el momento, sin que tengan el carácter de
prueba.

Tesis: 1a./J. 143/2011 (9a.)

ACREDITACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO Y DEL DELITO EN SÍ. SUS
DIFERENCIAS.
Conforme a los artículos 134 y 168 del Código Federal de Procedimientos Penales,
en el ejercicio de la acción penal el Ministerio Público debe acreditar el cuerpo del
delito y la probable responsabilidad del inculpado, lo cual significa que debe
justificar por qué en la causa en cuestión se advierte la probable existencia del
conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del
hecho delictivo. Así, el análisis del cuerpo del delito sólo tiene un carácter
presuntivo. El proceso no tendría sentido si se considerara que la acreditación del
cuerpo del delito indica que, en definitiva, se ha cometido un ilícito. Por tanto,
durante el proceso -fase preparatoria para el dictado de la sentencia- el juez cuenta
con la facultad de revocar esa acreditación prima facie, esto es, el juzgador, al dictar
el auto de término constitucional, y el Ministerio Público, en el ejercicio de la acción
penal, deben argumentar sólidamente por qué, prima facie, se acredita la comisión
de determinado delito, analizando si se acredita la tipicidad a partir de la reunión de
sus elementos objetivos y normativos. Por su parte, el estudio relativo a la
acreditación del delito comprende un estándar probatorio mucho más estricto, pues
tal acreditación -que sólo puede darse en sentencia definitiva- implica la
corroboración de que en los hechos existió una conducta (acción u omisión) típica,
antijurídica y culpable. El principio de presunción de inocencia implica que el
juzgador, al dictar el auto de término constitucional, únicamente puede señalar la
presencia de condiciones suficientes para, en su caso, iniciar un proceso, pero no
confirmar la actualización de un delito. La verdad que pretende alcanzarse sólo
puede ser producto de un proceso donde la vigencia de la garantía de defensa
adecuada permite refutar las pruebas aportadas por ambas partes. En efecto, antes

466
del dictado de la sentencia el inculpado debe considerarse inocente, por tanto, la
emisión del auto de término constitucional, en lo que se refiere a la acreditación del
cuerpo del delito, es el acto que justifica que el Estado inicie un proceso contra una
persona aun considerada inocente, y el propio acto tiene el objeto de dar seguridad
jurídica al inculpado, a fin de que conozca que el proceso iniciado en su contra tiene
una motivación concreta, lo cual sólo se logra a través de los indicios que obran en
el momento, sin que tengan el carácter de prueba.

1007. ¿Cuáles son los elementos objetivos del tipo penal?

R. Es el aspecto externo de la conducta. En los delitos de resultado, es preciso

además que éste se produzca en términos tales que pueda ser imputado
objetivamente a la conducta. Los elementos objetivos se entienden como aquellos
que proceden del mundo externo perceptible por los sentidos, es decir, tienen la
característica de ser tangibles, externos, materiales.

El aspecto objetivo del tipo penal coincide con lo que se entendía como cuerpo del
delito, como la objetividad jurídica, es decir, es la exigencia de índole material,
externo o material previstas por el tipo penal.

1008. ¿Qué requieren los elementos objetivos?

1. Existencia de una conducta consistente en una acción u omisión con la

correspondiente lesión al bien jurídicamente tutelado
2. La forma de participación del sujeto activo
3. Las calidades de sujeto activo y pasivo
4. El resultado y su atribuibilidad a la acción u omisión
5. Los medios utilizados
6. Las circunstancias de tiempo, modo, lugar y ocasión
7. El carácter instantáneo de la acción
8. El objeto material

1009. ¿En qué consisten los elementos subjetivos del tipo penal?

R. Es el carácter doloso de la acción. La parte subjetiva del tipo penal se haya

constituida siempre por la voluntad dirigida al resultado (en delitos dolosos) o bien
a una sola conducta (delitos imprudenciales) y a veces por especiales elementos
subjetivos.

Los elementos subjetivos son las especiales cualidades internas, intelectuales o

intangibles que exige el tipo penal al sujeto activo, en algunos casos de necesaria
presencia como es el caso de la voluntabilidad y la imputabilidad, y en otros con
carácter variable siendo tal el caso del dolo o la culpa, y el animus en el sujeto
activo.

1010. ¿Cuáles son los elementos normativos del tipo penal?

467
R. Son aquéllos que requieren valoración por parte del intérprete o del juez que
ha de aplicar la ley. Esta valoración puede proceder de diversas esferas y tener por
base tanto a lo radicado en el mundo físico como al mundo psíquico. Con la
siguiente distinción: elementos puramente cognoscitivos, en los que los tribunales
valoran de acuerdo con datos empíricos, y elementos del tipo valorativos o
necesitados de valoración, en que el tribunal adopta una actitud valorativa
emocional.

Los elementos normativos tienen como característica el predominio de una

valoración que no resulta factible de percibir por medio de los sentidos.

1011. Diga la clasificación de los tipos penales:

a) Básicos: O Fundamentales, son aquellos en los que se describe de

manera independiente un modelo de comportamiento humano, y se
aplican sin sujeción a ningún otro, constituyen la espina dorsal de los
capítulos del C.P.F. Ej: robo simple, homicidio simple, portación de arma
de fuego, etc.
b) Cerrados: Son aquellos que resultan suficientes en todos y cada uno de
sus elementos por sí mismos, sin necesidad de acudir a diverso
dispositivo legal. Ej: El delito de homicidio (el que priva de la vida a otro)
c) Autónomos: Los que describen un modelo de comportamiento al cual
puede adecuarse directa o inmediatamente la conducta del actor, sin que
el intérprete deba aludir al mismo o a otro ordenamiento jurídico para
completar su significado. Ej: El secuestro o el aborto.
d) Abiertos: La descripción sólo es comprensible a través del complemento
que realice otro texto legal, como un reglamento o una ley de carácter
administrativo. Ej: Las resoluciones de miscelánea fiscal.
e) Subordinados o complementados: Los que refiriéndose a uno básico o
especial, señalan determinadas circunstancias o aspectos que cualifican
la conducta, los sujetos o el objeto descrito en éstos; por esa razón no
pueden aplicarse en forma independiente. Su vida jurídica depende de la
del tipo básico o especial al cual se refieren y los efectos de su aplicación
sólo en el momento procesal de la imposición de la pena, como el
homicidio agravado. Tanto los tipos especiales como los subordinados
pueden ser privilegiados o agravados; aquéllos prevén una sanción más
leve que la de los básicos o especiales, y éstos una mayor sanción. Ej:
Portación de arma de fuego de uso exclusivo del ejército y contrabando
presunto. Tiene los elementos del tipo básico más un elemento especial,
pero no puede subsistir sin el tipo básico.
f) En blanco: Aquéllos cuya conducta no está integralmente descrita en
cuanto el legislador se remite al mismo o a otro ordenamiento jurídico
para actualizarla o precisarla; mientras tal concreción no se efectúe,
resulta imposible realizar el proceso de adecuación típica. Ej: Establece
el tipo pero no la penalidad, o ésta pero no el tipo, para lo cual remite a
otra disposción o norma.

468
 g) Especiales: Los que además de los elementos propios del básico,
contienen otros nuevos o modifican requisitos previstos en el tipo
fundamental; por eso se aplican con independencia de éste.
h) Compuestos: Los que describen una pluralidad de conductas, cada una
de las cuales podría conformar un tipo distinto, aunque referido al mismo
bien jurídico; se identifican sin mayor dificultad porque tienen varios
verbos rectores.
i) De daño o puesta en peligro: Los primeros requieren para su
concreción que el bien jurídico sea destruido o lesionado, y los de puesta
en peligro sólo toman en consideración la posición de riesgo en la cual se
coloca el bien jurídico.

Tip.- Clasificaciones de los tipos penales similares:

1. Describen un comportamiento autónomo y básico, los

tipos penales: Cerrado, autónomos y básicos
2. La descripción de los tipos penales sólo es comprensible
a través del complemento del mismo texto legal o de otro
diverso: Abiertos, complementados y en blanco
3. Elementos que modifican el tipo penal básico:
Especiales
4. Pluralidad de conductas: Compuestos

Pregunta de tesis relacionada con delitos autónomos:

1012. El derecho penal no es autónomo respecto de las demás ramas del

derecho; en ocasiones es accesorio del derecho civil, mercantil o laboral, para
caracterizar delitos como los de contenido patrimonial o los cometidos contra
los trabajadores. En determinadas materias y cuestiones, y con ciertos límites,
se permite que el legislador redacte los tipos penales que coordinen la tutela
penal de un sector de actividad con una regulación extrapenal, lo que también
responde a criterios de unidad del ordenamiento jurídico y de eficacia de
protección jurídica; esto es, ¿puede ocurrir que el derecho penal se convierta
en accesorio de una determinada rama del derecho cuando el bien
jurídicamente tutelado por ésta, amerite mayor protección o cuando ocurran
hechos especialmente graves que han de evitarse?

R. Sí, por ejemplo, cuando el paso de una infracción administrativa al delito se basa
en la causación de un daño o en la creación de un peligro que rebasa la efectividad
previsora y sancionadora del derecho administrativo.

1ª SALA TESIS JURISPRUDENCIAL 20/2012 (9ª).

DERECHO PENAL. SU FUNCIÓN ACCESORIA EN OTRAS RAMAS DEL
DERECHO.

1013. En las diversas clasificaciones de los delitos se encuentran los

autónomos, que tienen existencia por sí solos y no requieren de otra conducta

469
para su consumación. Ahora bien, los delitos de lesiones y violencia familiar
de la legislación de los Estados de Puebla, Nuevo León y Distrito Federal
¿pueden actualizarse o no en el mismo evento?

R. Sí, dado que son autónomos, sin que ell constituya un doble reproche o una
recalificación de la conducta, pues tienen elementos diversos, ya que mientras en el
delito de lesiones los sujetos activo y pasivo no son calificados, en el delito de
violencia familiar sí, ya que deben ser miembros del grupo familiar; además,
protegen bienes jurídicos distintos: el de lesiones la integridad personal y el de
violencia familiar el derecho de los integrantes de la familia a vivir una vida libre de
violencia; de ahí que se trate de dos delitos distintos con características propias y,
por ende, autónomos, razón por la que pueden actualizarse en el mismo evento, sin
que ello constituya un doble reproche o una recalificación de la conducta.

TESIS JURISPRUDENCIAL 59/2014 (10a.)

LESIONES Y VIOLENCIA FAMILIAR. AL SER DELITOS AUTÓNOMOS PUEDEN
ACTUALIZARSE EN EL MISMO EVENTO, SIN QUE ELLO CONSTITUYA UN
DOBLE REPROCHE O UNA RECALIFICACIÓN DE LA CONDUCTA
(LEGISLACIÓN DE LOS ESTADOS DE PUEBLA, NUEVO LEÓN Y DEL DISTRITO
FEDERAL).
En las diversas clasificaciones de los delitos se encuentran los autónomos, que
tienen existencia por sí solos y no requieren de otra conducta para su consumación.
Ahora bien, por disposición expresa, el delito de violencia familiar previsto en los
ordenamientos penales sustantivos del Distrito Federal y de los Estados de Nuevo
León (vigente hasta el 27 de abril de 2004) y Puebla (vigente hasta el 10 de octubre
de 2012), es autónomo del delito de lesiones, toda vez que de los preceptos que lo
tipifican deriva que, además del delito de violencia familiar, puede producirse otro o,
al referirse a las sanciones de éste, se establece que se aumentarán o se aplicarán
independientemente a las que correspondan por cualquier otro delito. Además,
atendiendo a los elementos de los delitos de violencia familiar y de lesiones se
corrobora su autonomía, pues si bien es cierto que ambos tienen como elemento
común el daño a la integridad física y psicológica, también lo es que los demás
elementos son distintos, pues mientras en el de lesiones los sujetos activo y pasivo
no son calificados, en el delito de violencia familiar sí, ya que deben ser miembros
del grupo familiar; además, protegen bienes jurídicos distintos: el de lesiones la
integridad personal y el de violencia familiar el derecho de los integrantes de la
familia a vivir una vida libre de violencia; de ahí que se trate de dos delitos distintos
con características propias y, por ende, autónomos, razón por la que pueden
actualizarse en el mismo evento, sin que ello constituya un doble reproche o una
recalificación de la conducta.

1014. Diga qué es la tentativa:

R. P F “A 1 .- Existe tentativa punible, cuando la resolución de cometer

un delito se exterioriza realizando en parte o totalmente los actos ejecutivos que
deberían producir el resultado, u omitiendo los que deberían evitarlo, si aquél no se
consuma por causas ajenas a la voluntad del agente. Para imponer la pena de la

470
tentativa el juez tomará en cuenta, además de lo previsto en el artículo 52, el mayor
o menor grado de aproximación al momento consumativo del delito. Si el sujeto
desiste espontáneamente de la ejecución o impide la consumación del delito, no se
impondrá pena o medida de seguridad alguna por lo que a éste se refiere, sin
perjuicio de aplicar la que corresponda a actos ejecutados u omitidos que
‖

Se entiende, pues, que hay tentativa de delito cuando, habiéndose comenzado a

ejecutarlo, no se practican todos los actos de ejecución que debieran producir el
delito, por causa o accidente que no sea el propio y voluntario desistimiento del
sujeto o agente. Si éste interrumpe voluntariamente la ejecución del delito, no habrá
tentativa punible; es decir, no podrá ser culpado de autor del delito que se propuso
cometer y que ejecutó en grado de tentativa. Sólo deberá responder de los hechos
que hubiere ejecutado hasta la voluntaria interrupción del iter criminis.

Tentativa acabada es aquella en que el sujeto realiza la totalidad de conducta

típica, pero no se produce el resultado típico. Sancionable

Tentativa inacabada es la que tiene lugar cuando el sujeto interrumpe realización

de la conducta típica. No sancionable

Pregunta de tesis relacionada con la tentativa:

1015. Si la ley penal prevé que la tentativa se castiga con sanción equivalente
a una fracción de la correspondiente al delito consumado, cuando el
inculpado, entre los actos de ejecución de un delito calificado, realiza la
conducta calificante, pero dicho ilícito no se consuma por causas ajenas a su
voluntad ¿La pena deberá consistir en la suma de la aplicable al tipo básico
más la de la conducta calificante o sólo la del básico?

R. La suma del básico más la calificativa, reducidas ambas en términos de la regla

de la tentativa. En consecuencia, es inadmisible que el Juez únicamente reduzca la
pena correspondiente al tipo básico y aplique en su integridad la relativa a la
conducta calificante, por estimar que esta última sí llegó a consumarse, pues el
dispositivo que contiene la calificativa constituye sólo un componente de la conducta
típica sancionada por el orden jurídico. Por ende, su actualización, aisladamente
considerada, no puede ser sancionada como si se tratara de un delito autónomo

Tesis: 1a./J. 57/2004

TENTATIVA DE DELITO CALIFICADO. PUNIBILIDAD.
Si la ley penal prevé que la tentativa se castiga con sanción equivalente a una
fracción de la correspondiente al delito consumado, resulta evidente que cuando el
inculpado (como acontece en los artículos 63 y 78 del anterior y Nuevo Código
Penal para el Distrito Federal, respectivamente), entre los actos de ejecución de un
delito calificado, realiza la conducta calificante, pero dicho ilícito no se consuma por
causas ajenas a su voluntad, la pena deberá consistir en la suma de la aplicable al
tipo básico más la de la conducta calificante, reducidas ambas en términos de la

471
regla de la tentativa referida. En consecuencia, es inadmisible que el Juez
únicamente reduzca la pena correspondiente al tipo básico y aplique en su
integridad la relativa a la conducta calificante, por estimar que esta última sí llegó a
consumarse, pues el dispositivo que contiene la calificativa constituye sólo un
componente de la conducta típica sancionada por el orden jurídico. Por ende, su
actualización, aisladamente considerada, no puede ser sancionada como si se
tratara de un delito autónomo.

1016. Explique la consumación:

R. La consumación es la realización completa de la conducta descrita en el tipo

por el legislador.

La consumación de un hecho delictivo se produce cuando se realizan todos los

elementos del tipo de injusto. En los delitos de resultado, éstos se consuman
cuando se causa el resultado lesivo, mientras que, en los delitos de tendencia
(intención o peligro), basta con producirse un riesgo o la intención para que se
entiendan consumados, aunque no se llegue a ocasionar el resultado lesivo.

En aquellos delitos de resultado instantáneo, la consumación coincide con la

producción de dicho efecto. En los delitos de actividad, como el allanamiento de
morada, la consumación del tipo se produce con la realización de la conducta, sin
que sea precisa la producción de un resultado, que no se exige. La realización
parcial del tipo, esto es, la no consumación, da lugar a la tentativa.

1017. Explique la autoría y participación del sujeto activo:

R. La autoría y participación en el derecho penal tienen relación con la calidad del

sujeto que realiza un acto típico y antijurídico, en cuanto a su mayor o menor
proximidad con el hecho mismo y su elaboración material o intelectual.

Se entiende por participación el hecho delictivo realizado por un conjunto de

personas a las cuales se les impondrá la pena en función del modo de intervención
en la comisión del delito.

El comportamiento del partícipe depende del hecho principal el cual pertenece al

autor, y por lo tanto su infracción no es autónoma. El tipo del partícipe depende del
tipo principal que se le atribuye al autor.

Pregunta de tesis relacionada con la participación delictuosa:

1018. En materia penal federal, las personas pueden intervenir en la comisión

de un delito en calidad de autores o de partícipes. De acuerdo a lo anterior,
identifique qué tipo de intervención delictiva se le atribuiría a quien
dolosamente haya prestado ayuda o auxilio a otro para la comisión de un
delito.

472
R. De partícipe del delito.

PARTICIPACIÓN DELICTUOSA. El concurso eventual de agentes en el delito

requiere no sólo de la participación material en la acción típica, bien realizando la
propia acción en unión de otras personas o auxiliando en alguna forma a su
realización, sino además la existencia de un propósito común, consciente, ejecutado
en forma voluntaria, con el cual se liga el acto de partícipe, cualquiera que sea su
calidad, con el del autor material.

1019. ¿Cuál es la autoría directa?

R. El autor directo es la persona que realiza el hecho delictivo por sí mismo,

13 ,
:― 13
‖

Para que una persona sea autor directo de un delito debem

: ,
á ; é
, a la persona que haya
infringido el deber jurídico de actuar; ,
deber objetivo de cuidado; en
casos delitos dolosos el autor directo es quien haya tenido el dominio del hecho.

1020. ¿Cuál es el autor mediato?

R. Es autor mediato quien causa un resultado sirviéndose de otra persona

como medio o instrumento para realizar la ejecución. El autor no realiza directa y
personalmente el delito, se sirve de otra persona inconsciente de la trascendencia
penal que tiene su acto.

El criterio que se sigue en esta figura es que se deja de imputar el hecho al que lo
ejecuta materialmente para pasar a la persona de atrás. Este criterio es el del
dominio del hecho, ya que quién domina la acción es el autor mediato (persona de
atrás), quien domina la voluntad de quien actúa.

En relación con los supuestos de autoría mediata:

a. Puede suceder que el autor inmediato actúe sin antijuridicidad porque:

Puede ocurrir que el instrumento actúe de manera atípica.
b. Que el autor inmediato actúe sin dolo o que en él no concurran los
elementos subjetivos del injusto.
c. Puede concurrir alguna causa de justificación
d. Puede ocurrir que el instrumento sea un inimputable para la realización
del hecho o que actúe por miedo insuperable o error de prohibición.

1021. ¿Qué es la coautoría?

473
R. Es la realización conjunta de un delito por varias personas que colaboran
consciente y voluntariamente.

A diferencia de la conspiración, en la coautoría el coautor interviene en la ejecución

del hecho delictivo. En la coautoría se aplica el principio de imputación recíproca
de las aportaciones ajenas del delito. Este principio implica que los hechos
realizados por cada coautor son imputables al resto, de esta manera se considera a
cada uno de los coautores como autor de la totalidad.

El coautor es la persona que junto con otra u otras realizan el hecho delictivo
conjuntamente, 13
, : ― 13
‖ ,
, á
, á , á
,
coautores deben estar presentes los elementos subjetivos específicos
; á
el deber jurídico de actuar que los obliga conjuntamente.

― 13 : […] V
que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión, cuando no se pueda
‖

1022. ¿Podemos dividir la coautoría?

R. Sí, en elementos subjetivos y objetivos

1023. ¿Cuáles son los elementos subjetivos de la coautoría?

R. Los elementos sujetivos se basan en el acuerdo de voluntades que convierte

en partes de un plan global unitario las distintas aportaciones, que se vinculan
recíprocamente

Los requisitos son:

a. El hecho que se realice conjuntamente ha de ser típico

b. Debe de estar prevista la colaboración entre los coautores para
alcanzar la finalidad.
c. El hecho debe de ser recíproco.

El acuerdo puede ser previo, simultáneo, expreso o tácito. No puede ser presunto.
Hay un dolo común que abarca el conocimiento y voluntad de realizar el tipo
conjuntamente.

474
1024. ¿Cuáles son los elementos objetivos de la coautoría?

R. Es el condominio funcional del hecho que se subsume en la conducta típica.

Cada coautor solo responde del hecho que previamente han acordado producir y no
de lo que no hayan consentido todos previamente.

1025. Diga qué es la accesoriedad de la participación:

R. La accesoriedad significa que la incriminación de la participación depende de la

conducta que tiene el partícipe respecto de la conducta del autor.

Hay tres tipos de accesoriedad:

• La accesoriedad máxima, según la cual solo es punible si el autor

actuó típica, antijurídica y culpablemente.
• La accesoriedad mínima según la cual es punible la participación en
el caso en que el autor haya actuado típicamente y a pesar de que su
conducta esté amparada por una causa de justificación.
• La accesoriedad limitada. Establece que la participación es accesoria
respecto del hecho del autor el cual basta con que sea antijurídico.

1026. Explique qué es la inducción:

R. La inducción se caracteriza por ser una forma de participación parecida a la

autoría que consiste en que una persona hace nacer en otra la decisión de
delinquir a través de la persuasión. A diferencia de la autoría mediata, quien
decide y domina la realización del delito es el inducido. Al inductor se le castiga con
la misma pena que al autor porque aunque sea una forma típica de participación, el
legislador por su entidad cualitativa la asimila a la autoría.

1027. Requisitos de la inducción:

• La inducción se debe de realizar con anterioridad a la ejecución del

delito.
• Tiene que ser directa, es decir, entre el autor y el inducido debe de
existir una inducción de manera concreta a la realización de un delito.
• Ha de ser eficaz. Tiene que tener la suficiente entidad para que el
inducido decida cometer el delito y que al menos inicie su ejecución.
• El autor material debe de tener en todo momento la capacidad para
poder decidir si comete el hecho delictivo.
• Tiene que ser dolosa, concurriendo un doble dolo: el de la acción
inductora y el que abarca el delito a cometer.
• El inducido tiene que comenzar la ejecución y sino la consuma se le
debe poder castigar, al menos por tentativa.

1028. ¿Quién es cómplice?

475
R. El cómplice es aquella persona que auxilia, contribuyendo o favoreciendo,
eficazmente al ejecutor o ejecutores del delito colaborando voluntariamente sin
incidir en la realización del hecho. Su actuación es importante para la consecución
del hecho, pero no es esencial.

1029. Requisitos de la complicidad:

• Debe de haber un acuerdo de voluntades previo.

• El cómplice debe de conocer el plan del autor.
• Conocimiento de que se está cooperando en el plan.
• La contribución debe de ser secundaria.

Pregunta de tesis relacionada con la complicidad correspectiva:

1030. En materia penal federal, son responsables por complicidad

correspectiva, las personas que intervengan en la comisión de un delito,
cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo. Ahora bien,
para que se actualice dicha forma de responsabilidad ¿es condición que los
que intervinieron en el delito, previamente a éste, no se hayan puesto de
acuerdo en ejecutarlo?

R. Sí, es condición que los partícipes del delito no se hayan puesto de acuerdo.

RESPONSABILIDAD CORRESPECTIVA Y PARTICIPACIÓN. La responsabilidad

penal no puede tener el carácter de correspectiva si existió acuerdo de voluntades
por parte de los acusados para cometer los delitos imputados.

1031. Explique el encubrimiento:

R. Es la forma de participación en un delito en la que no se ejecuta de manera

directa o indirecta el delito ni se ayuda en su realización, sino que realiza aquellas
acciones tendientes a impedir a las autoridades judiciales o civiles el
esclarecimiento del delito o hacer efectiva la responsabilidad penal de los autores
y/o cómplices, sea eliminando u ocultando pruebas o personas.

1032. ¿Qué es el dolo?

R. El dolo es una forma de comisión del delito que requiere para su configuración de
dos elementos: conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito.
De lo anterior se deduce que el dolo cuenta con dos componentes: uno
intelectual o cognitivo y uno volitivo.
El elemento intelectual o cognitivo parte de que el conocimiento es el
presupuesto de la voluntad, toda vez que no se puede querer lo que no se conoce,
por lo que el sujeto de la acción debe saber qué es lo que hace y conocer los

476
elementos que caracterizan su acción como conducta típica; verbigracia, en el caso
del homicidio el activo debe saber que mata a una persona.
El elemento volitivo se refiere a que para que exista dolo, no basta con el mero
conocimiento de los elementos objetivos y normativos del tipo, sino que es
necesario, además, querer realizarlos.
Así pues, se integran en el dolo el conocimiento de la situación y la voluntad de
realizarla.
1033. Tipos de dolo:
R. Dos tipos: dolo directo y dolo eventual.

 El dolo directo se puede asimilar a la intención, lo que el sujeto persigue

directamente; el autor quería matar y mata; quería dañar y rompe el objeto,
etcétera. Se logra precisamente lo que se intenta.
 En el dolo eventual, el autor no busca la realización del tipo, pero sabe y
advierte como seguro que su actuación dará lugar al delito. ―
‖; ― ‖; Ej:, el caso en que el activo
dispara contra alguien que se encuentra detrás de una cristalería valiosa,
admite el daño a ésta. C.P.F.: “A .- Obra dolosamente el que,
conociendo los elementos del tipo penal, o previendo como posible el
resultado típico, quiere o ‖
Nota: La carga de la prueba del dolo recae sobre el Ministerio Público.
Preguntas de tesis relacionada con el dolo:

1034. El delito contra la salud en su modalidad de transportación de narcótico

requiere para su actualización del acreditamiento del dolo, mismo que
corresponde probar al Ministerio Público de la Federación, atento al principio
de presunción de inocencia, recogido implícitamente en la Constitución
Federal. Al ser el dolo un elemento subjetivo la prueba idónea para acreditarlo
es la confesión del agente del delito, empero ante su ausencia, puede
comprobarse con la prueba circunstancial o de indicios. Para acreditar el dolo
en el delito señalado ¿Qué se debe probar?

R. Es menester probar que el agente del delito tenía pleno conocimiento, entre otros
elementos, de la existencia del narcótico que transportó. Lo que corresponde probar
al Ministerio Público.

1035. La sola manifestación del inculpado respecto a que desconocía la

existencia del narcótico que transportó ¿Puede por sí sola, acreditar la
ausencia del dolo y/o desvirtuar su existencia?

R. No, sino que la misma únicamente constituye un indicio que tendrá que valorar el
juzgador, al momento de determinar la acreditación o no del dolo, como elemento

477
del delito, atendiendo a las circunstancias concretas del caso, esto es, tomando en
consideración la mecánica de los hechos conforme a todas las constancias que
obren en el expediente, sin que con ello se vulnere el principio universal de
presunción de inocencia, pues ello no implica que la mera negación respecto de uno
de los elementos del delito, como lo es el dolo, implique que el mismo se encuentra
desvirtuado, toda vez que si obran en la causa diversos medios probatorios que
acrediten, aun de manera circunstancial, el dolo, no puede establecerse que la sola
afirmación respecto al desconocimiento del narcótico, desvirtúe la existencia del
dolo, sino que la misma únicamente constituye un medio probatorio más, que
deberá ser valorado por el juzgador al momento de dictar sentencia.

1a./J. 117/2005
DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIÓN. LA
SOLA MANIFESTACIÓN DEL INCULPADO RESPECTO A QUE DESCONOCÍA LA
EXISTENCIA DEL NARCÓTICO TRANSPORTADO, NO DESVIRTÚA LA
EXISTENCIA DEL DOLO.
El delito contra la salud en su modalidad de transportación de narcótico requiere
para su actualización del acreditamiento del dolo, mismo que corresponde probar al
Ministerio Público de la Federación, atento al principio de presunción de inocencia,
recogido implícitamente en la Constitución Federal. Al ser el dolo un elemento
subjetivo la prueba idónea para acreditarlo es la confesión del agente del delito,
empero ante su ausencia, puede comprobarse con la prueba circunstancial o de
indicios. Para acreditar el dolo en el delito señalado, es menester probar que el
agente del delito tenía pleno conocimiento, entre otros elementos, de la existencia
del narcótico que transportó. Lo que, en los términos anteriormente anotados,
corresponde probar al Ministerio Público. Sin embargo, cabe aclarar que la sola
manifestación del inculpado respecto a que desconocía la existencia del narcótico
que transportó, no puede por sí sola, acreditar la ausencia del dolo, ni desvirtuar su
existencia, sino que la misma únicamente constituye un indicio más, que tendrá que
valorar el juzgador, al momento de determinar la acreditación o no del dolo, como
elemento del delito, por supuesto, atendiendo a las circunstancias concretas del
caso, esto es, tomando en consideración la mecánica de los hechos conforme a
todas las constancias que obren en el expediente, sin que con ello se vulnere el
principio universal de presunción de inocencia, pues ello no implica que la mera
negación respecto de uno de los elementos del delito, como lo es el dolo, implique
que el mismo se encuentra desvirtuado, toda vez que si obran en la causa diversos
medios probatorios, aportados no sólo por la representación social sino incluso por
el propio sujeto activo del delito o su defensa, mediante los cuales se acredite, aun
de manera circunstancial, el dolo, no puede establecerse que la sola afirmación
respecto al desconocimiento del narcótico, desvirtúe la existencia del dolo, sino que
la misma únicamente constituye un medio probatorio más, que deberá ser valorado
por el juzgador al momento de dictar sentencia.

1036. El código punitivo federal, prevé como causa de exclusión del delito, en
su artículo 15, fracción VIII, inciso a), el error invencible que recaiga sobre uno
de los elementos exigidos por la ley para integrar el tipo delictivo. Dicha
causa de exclusión se actualiza cuando el agente del delito tiene una falsa

478
apreciación o distorsión -error- sobre uno o más de los elementos, objetivos o
normativos, del tipo penal. Debe distinguirse el error, que no implica más que
un conocimiento falaz, de la ignorancia, que implica un desconocimiento total.
La ignorancia supone la falta absoluta de toda representación y consiste en
una entera ausencia de noción sobre un objeto determinado, mientras que
error, supone una idea falsa, una representación errónea de un objeto cierto.
De lo anterior que, el desconocimiento del narcótico transportado, respecto
del delito contra la salud en su modalidad de transportación, previsto en el
artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal ¿Actualice la causa de
exclusión del delito, consistente en un error sobre un elemento del tipo, a
saber, el objeto material?

R. No, únicamente denota la ignorancia respecto del mismo, lo que en su caso,

daría lugar a la ausencia del dolo, al faltar el elemento cognitivo constitutivo del
mismo. Por ello, para que se actualizara un error sobre el objeto material del delito,
sería necesario que el sujeto activo hubiese tenido una falsa concepción sobre su
esencia, esto es, que hubiese creído que el narcótico no era tal, sino cualquier otra
sustancia que pudiese transportar lícitamente.

1037. ¿Corresponda al imputado la carga de probar su desconocimiento sobre

la existencia de la droga en el vehículo que conducía, entendido como
ausencia del dolo?

R. No, lo que sí acontecería de actualizarse una causa de exclusión del delito,

atento al principio de que quien afirma está obligado a probar.

1a./J. 116/2005
DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE TRANSPORTACIÓN. EL
DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL INCULPADO, RESPECTO DEL
NARCÓTICO TRANSPORTADO, NO CONSTITUYE UNA CAUSA DE EXCLUSIÓN
DEL DELITO, SINO LA AUSENCIA DEL ELEMENTO COGNITIVO DEL DOLO.
El código punitivo federal, prevé como causa de exclusión del delito, en su artículo
15, fracción VIII, inciso a), el error invencible que recaiga sobre uno de los
elementos exigidos por la ley para integrar el tipo delictivo. Dicha causa de
exclusión se actualiza cuando el agente del delito tiene una falsa apreciación o
distorsión -error- sobre uno o más de los elementos, objetivos o normativos, del tipo
penal. Debe distinguirse el error, que no implica más que un conocimiento falaz, de
la ignorancia, que implica un desconocimiento total. La ignorancia supone la falta
absoluta de toda representación y consiste en una entera ausencia de noción sobre
un objeto determinado, mientras que error, supone una idea falsa, una
representación errónea de un objeto cierto. De lo anterior que el desconocimiento
del narcótico transportado, respecto del delito contra la salud en su modalidad de
transportación, previsto en el artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal, no
actualice la causa de exclusión analizada, consistente en un error sobre un
elemento del tipo, a saber, el objeto material, sino que únicamente denota la
ignorancia respecto del mismo, lo que en su caso, daría lugar a la ausencia del dolo,
al faltar el elemento cognitivo constitutivo del mismo. Por ello, para que se

479
actualizara un error sobre el objeto material del delito, sería necesario que el sujeto
activo hubiese tenido una falsa concepción sobre su esencia, esto es, que hubiese
creído que el narcótico no era tal, sino cualquier otra sustancia que pudiese
transportar lícitamente. De ello que no corresponda la carga de la prueba de dicho
desconocimiento al inculpado, lo que sí acontecería de actualizar éste una causa de
exclusión del delito, atento al principio de que quien afirma está obligado a probar.

1038. El delito de ejercicio indebido de servicio público previsto en el artículo

214, en su anterior fracción V, actualmente fracción VI, del Código Penal
Federal, al no contemplarse dentro de los delitos culposos ¿debe
considerarse de forzosa comisión dolosa?

R. No, debido a que el legislador introdujo el principio numerus clausus, por el cual
en la parte general de la legislación sustantiva penal, se especifican los delitos
considerados de esa naturaleza, de manera que, en virtud de ese señalamiento
expreso, el juzgador no puede sancionar como culposa alguna conducta fuera de
las previstas.

1a./J. 120/2010
EJERCICIO INDEBIDO DE SERVICIO PÚBLICO. ESTE DELITO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 214, EN SU ANTERIOR FRACCIÓN V, ACTUALMENTE FRACCIÓN VI,
DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, ES DE FORZOSA COMISIÓN DOLOSA.
Mediante la reforma al Código Penal Federal -antes Código Penal para el Distrito
Federal en Materia de Fuero Común, y para toda la República en Materia de Fuero
Federal-, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de enero de 1994, se
adicionó un segundo párrafo al artículo 60, en el cual se establecieron los delitos
que pueden considerarse culposos. Con lo anterior, el legislador introdujo el
principio numerus clausus, por el cual en la parte general de la legislación sustantiva
penal, se especifican los delitos considerados de esa naturaleza, de manera que, en
virtud de ese señalamiento expreso, el juzgador no puede sancionar como culposa
alguna conducta fuera de las previstas en los artículos 150, 167, fracción VI, 169,
199 Bis, 289, parte segunda, 290, 291, 292, 293, 302, 307, 323, 397, 399, 414,
párrafos primero y tercero en su hipótesis de resultado, 415, fracciones I y II y último
párrafo en su hipótesis de resultado, 416, 420, fracciones I, II, III y V, y 420 Bis,
fracciones I, II y IV del mismo ordenamiento. Por tanto, el delito de ejercicio indebido
de servicio público previsto en el artículo 214, en su anterior fracción V, actualmente
fracción VI, del Código Penal Federal, al no contemplarse dentro de los delitos
culposos indicados, debe considerarse de forzosa comisión dolosa.

1039. La posesión inmediata de inmuebles, la propiedad de los mismos y los

derechos reales que el legislador protege a través del tipo penal de despojo
previsto en los artículos 384, fracción I, del Código Penal para el Estado de
Oaxaca; 395, fracción I, del Código Penal para el Distrito Federal y 408,
fracción I, del Código de Defensa Social para el Estado de Puebla, conllevan
implícita la figura genérica de la posesión y en el tipo penal de despojo que
prevén esos dispositivos el legislador pretende sancionar la sustracción del
patrimonio, por medios no legítimos, del corpus y del animus que integran la

480
posesión, y no sólo de uno de esos elementos, pues ambos, en conjunto,
integran la referida figura genérica. Para la integración del tipo penal de
despojo ¿es necesario en todo caso, que esté presente una conducta dolosa
de usurpar un derecho ajeno sobre un inmueble a través de la ocupación o
uso del mismo o de un derecho real?

R. Sí, a fin de integrar las partes objetiva y subjetiva del tipo, esta última expresada
en el querer y entender de la conducta ilícita, en este caso, la sustitución del
poseedor en sus derechos.

1040. ¿Es suficiente que el sujeto activo se introduzca en un bien inmueble

ajeno y, en su caso, haga uso de él, para que se acredite el delito de despojo?

R. No, pues resulta indispensable el despliegue de la conducta dolosa de usurpar

un derecho ajeno, y determina que el sujeto pasivo se vea impedido para seguir
ejerciendo sobre el inmueble de que se trate los derechos inherentes a la propiedad
o posesión; por lo que la mencionada conducta dolosa determina un elemento del
tipo necesario para que se integre el delito de despojo, y de no encontrarse
presente, se tipificará un supuesto penal diverso, en el que se tutele la inviolabilidad
del domicilio y no la posesión, por requerirse solamente la intromisión a un bien
inmueble, público o privado, sin justificación legal alguna

1a./J. 116/2004
DESPOJO, DELITO DE. CONDUCTA DOLOSA DE USURPAR UN DERECHO
AJENO COMO ELEMENTO DEL TIPO PENAL (ARTÍCULOS 384, FRACCIÓN I,
DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE OAXACA; 395, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL Y 408, FRACCIÓN I, DEL
CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA).
La posesión inmediata de inmuebles, la propiedad de los mismos y los derechos
reales que el legislador protege a través del tipo penal de despojo previsto en los
artículos 384, fracción I, del Código Penal para el Estado de Oaxaca; 395, fracción I,
del Código Penal para el Distrito Federal y 408, fracción I, del Código de Defensa
Social para el Estado de Puebla, conllevan implícita la figura genérica de la
posesión y en el tipo penal de despojo que prevén esos dispositivos el legislador
pretende sancionar la sustracción del patrimonio, por medios no legítimos, del
corpus y del animus que integran la posesión, y no sólo de uno de esos elementos,
pues ambos, en conjunto, integran la referida figura genérica; siendo por ello que
para la integración del tipo penal de despojo, es necesario en todo caso, que esté
presente una conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno sobre un inmueble a
través de la ocupación o uso del mismo o de un derecho real, a fin de integrar las
partes objetiva y subjetiva del tipo, esta última expresada en el querer y entender de
la conducta ilícita, en este caso, la sustitución del poseedor en sus derechos; por lo
que es insuficiente que el sujeto activo se introduzca en un bien inmueble ajeno y,
en su caso, haga uso de él, pues resulta indispensable el despliegue de esa
conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno, por ser el elemento que lleva
inherente un aprovechamiento patrimonial ilegítimo y determina que el sujeto pasivo
se vea impedido para seguir ejerciendo sobre el inmueble de que se trate los

481
derechos inherentes a la propiedad o posesión; por lo que la mencionada conducta
dolosa determina un elemento del tipo necesario para que se integre el delito de
despojo, y de no encontrarse presente, se tipificará un supuesto penal diverso, en el
que se tutele la inviolabilidad del domicilio y no la posesión, por requerirse
solamente la intromisión a un bien inmueble, público o privado, sin justificación legal
alguna.

1041. ¿Qué es la culpa?

R. También identificada doctrinariamente como imprudencia en la actualización del

tipo penal, el sujeto no quiere cometer el hecho previsto en el tipo, pero lo realiza
por infracción de una norma de cuidado, es decir, por inobservancia del cuidado
debido.
La culpa puede ser de dos tipos: culpa consciente y culpa inconsciente:

 La culpa consciente se da cuando si bien no se quiere causar lesión, se

advierte su posibilidad y, sin embargo, se actúa; se reconoce el peligro de la
situación, pero se confía en que no dará lugar al resultado lesivo.
 La culpa inconsciente supone, en cambio, que no sólo no se quiere el
resultado lesivo, sino que ni siquiera se prevé su posibilidad: no se advierte el
peligro.
Preguntas de tesis relacionadas con los delitos culposos:

1042. Los artículos 61, segundo párrafo, del Código Penal para el Estado de
Chiapas abrogado (numeral 89 del mismo ordenamiento legal vigente) y 140,
fracción III, del Código Penal para el Distrito Federal, establecen una hipótesis
para la imposición de penas cuando el sujeto activo conduce un vehículo y
comete homicidio o lesiones en forma culposa en estado de ebriedad o bajo el
influjo de estupefacientes, psicotrópicos u otras sustancias que produzcan
efectos similares. Al respecto, el legislador tomó en cuenta las circunstancias
específicas en las que el sujeto activo se encuentra al realizar la conducta,
considerando la influencia que producen los narcóticos sobre su persona,
porque es en ese momento cuando está disminuida su capacidad para
conducir un vehículo con el cuidado posible y adecuado que se requiere,
causando homicidio o lesiones. Ahora bien, para determinar que el sujeto
activo se encontraba bajo el influjo de tales sustancias ¿es suficiente que se
detecten en la orina metabolitos producto de algún narcótico?

R. Es insuficiente, ya que éstos sólo demuestran su consumo, pero no

necesariamente que el sujeto activo, al realizar la conducta prohibida, estaba bajo
su influencia, esto es, produciendo determinados efectos capaces de influir en el
modo de conducir. Por lo tanto, para acreditar que el activo conducía bajo el influjo
de algún narcótico, dicha pericial debe ser valorada conjuntamente con otros
elementos de prueba, de como el juicio clínico de expertos o profesionales, que
integre la información bioquímica disponible con la información sistematizada acerca

482
del comportamiento del sujeto en el momento del evento o en el periodo
inmediatamente posterior al mismo, sin menoscabo de otros medios de convicción,
como pudieran ser pruebas testimoniales o partes policiacos.

1a./J. 44/2011
HOMICIDIO O LESIONES COMETIDOS EN FORMA CULPOSA CON MOTIVO
DEL TRÁNSITO DE VEHÍCULOS. PARA ACREDITAR QUE EL SUJETO ACTIVO
CONDUCÍA BAJO EL INFLUJO DE ALGÚN NARCÓTICO, NO ES SUFICIENTE EL
DICTAMEN DE ORINA PARA REVELAR QUE SE ENCONTRABA BAJO SUS
EFECTOS, SINO QUE ES NECESARIO VALORARLO CONJUNTAMENTE CON
OTROS ELEMENTOS DE PRUEBA (LEGISLACIONES DEL ESTADO DE
CHIAPAS Y DEL DISTRITO FEDERAL).
Los artículos 61, segundo párrafo, del Código Penal para el Estado de Chiapas
abrogado (numeral 89 del mismo ordenamiento legal vigente) y 140, fracción III, del
Código Penal para el Distrito Federal, establecen una hipótesis para la imposición
de penas cuando el sujeto activo conduce un vehículo y comete homicidio o
lesiones en forma culposa en estado de ebriedad o bajo el influjo de
estupefacientes, psicotrópicos u otras sustancias que produzcan efectos similares.
Al respecto, el legislador tomó en cuenta las circunstancias específicas en las que el
sujeto activo se encuentra al realizar la conducta, considerando la influencia que
producen los narcóticos sobre su persona, porque es en ese momento cuando está
disminuida su capacidad para conducir un vehículo con el cuidado posible y
adecuado que se requiere, causando homicidio o lesiones. Ahora bien, para
determinar que el sujeto activo se encontraba bajo el influjo de tales sustancias, es
insuficiente que se detecten en la orina metabolitos producto de algún narcótico, ya
que éstos sólo demuestran su consumo, pero no necesariamente que el sujeto
activo, al realizar la conducta prohibida, estaba bajo su influencia, esto es,
produciendo determinados efectos capaces de influir en el modo de conducir. Por lo
tanto, para acreditar que el activo conducía bajo el influjo de algún narcótico, dicha
pericial debe ser valorada conjuntamente con otros elementos de prueba, de entre
los que destaca el juicio clínico de expertos o profesionales, que integre la
información bioquímica disponible con la información sistematizada acerca del
comportamiento del sujeto en el momento del evento o en el periodo
inmediatamente posterior al mismo, sin menoscabo de otros medios de convicción,
como pudieran ser pruebas testimoniales o partes policiacos.

1043. Conforme al artículo 20 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, en todo proceso del orden penal la víctima u ofendido
tienen derecho a que se les repare el daño ocasionado por la comisión de un
delito. Así, si se toma en cuenta que la regulación constitucional en esta
materia revela tanto el espíritu reivindicatorio de la institución jurídica de la
reparación del daño como la ausencia de excepción a la regla general relativa
a la reparación total a favor de la víctima ¿tratándose de la reparación del
daño en delitos culposos o imprudenciales procede la aplicación de
beneficios de reducción de la pena?

483
R. No, pues de lo contrario se trastocaría su naturaleza jurídica, al no restituirse en
su totalidad el daño ocasionado al sujeto pasivo y, por ende, no se coadyuvaría al
restablecimiento del orden jurídico alterado por la comisión del ilícito. Porque la
circunstancia de que el legislador haya otorgado el carácter de sanción pública a la
aludida figura obedece a que en los delitos culposos o imprudenciales, al igual que
en los dolosos, generalmente se produce un daño, incluso cuando no se haya
deseado el resultado.

1a./J. 88/2008
REPARACIÓN DEL DAÑO. NO ES APLICABLE LA REDUCCIÓN DE LA PENA A
QUE SE REFIERE LA LEGISLACIÓN PENAL EN DELITOS CULPOSOS O
IMPRUDENCIALES.
Conforme al artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en todo proceso del orden penal la víctima u ofendido tienen derecho a
que se les repare el daño ocasionado por la comisión de un delito. Así, si se toma
en cuenta que la regulación constitucional en esta materia revela tanto el espíritu
reivindicatorio de la institución jurídica de la reparación del daño como la ausencia
de excepción a la regla general relativa a la reparación total a favor de la víctima,
resulta evidente que tratándose de la reparación del daño en delitos culposos o
imprudenciales no procede la aplicación de beneficios de reducción de la pena,
pues de lo contrario se trastocaría la finalidad de dicha figura y se alteraría su
naturaleza jurídica, al no restituirse en su totalidad el daño ocasionado al sujeto
pasivo y, por ende, no se coadyuvaría al restablecimiento del orden jurídico alterado
por la comisión del ilícito. Lo anterior es así, porque la circunstancia de que el
legislador haya otorgado el carácter de sanción pública a la aludida figura obedece
a que en los delitos culposos o imprudenciales, al igual que en los dolosos,
generalmente se produce un daño, incluso cuando no se haya deseado el resultado.

1044. El artículo 76, primer párrafo, del Nuevo Código Penal para el Distrito
Federal prevé de manera general la punibilidad de los delitos culposos; y que
además se impondrá, en su caso, suspensión o privación definitiva de
derechos para ejercer profesión, oficio, autorización, licencia o permiso.
Ahora bien, si la suspensión de derechos no se impone acompañada de una
pena de prisión, empezará a contar desde que la sentencia cause ejecutoria;
de lo que deriva que este último tipo de suspensión no es una consecuencia
necesaria de la pena de prisión y su aplicación concierne al órgano
jurisdiccional. Sin embargo, con excepción de los casos de homicidio y de
lesiones previstos en los artículos 140 y 141, el mencionado código no indica
expresamente cuáles son los límites mínimo y máximo de duración de la
suspensión de derechos fijada como pena autónoma, por lo que el
señalamiento de tales límites queda sujeto al prudente arbitrio y valoración del
órgano jurisdiccional. De ahí que mientras no se reforme o adicione esa
legislación ordinaria en el aspecto de la omisión indicada ¿debe imponerse la
sanción de suspensión del uso de licencia para conducir vehículos
automotores como pena autónoma en los delitos culposos?

484
R. No, cuando no sea consecuencia necesaria de la pena de prisión, en atención a
la garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal, prevista en el artículo 14,
tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

1a./J. 86/2005
SUSPENSIÓN DE DERECHOS PARA EL USO DE LICENCIA PARA CONDUCIR
VEHÍCULOS AUTOMOTORES. NO PROCEDE IMPONERLA COMO PENA
AUTÓNOMA, DIFERENTE DE LA QUE SURGE POR MINISTERIO DE LEY EN
DELITOS CULPOSOS (LEGISLACIÓN PENAL DEL DISTRITO FEDERAL).
El artículo 76, primer párrafo, del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal prevé
de manera general la punibilidad de los delitos culposos; y que además se
impondrá, en su caso, suspensión o privación definitiva de derechos para ejercer
profesión, oficio, autorización, licencia o permiso. Por su parte, el artículo 57 del
citado código establece dos clases de suspensión de derechos: la primera, que se
impone por ministerio de ley como consecuencia necesaria de la pena de prisión, la
cual comienza y concluye con la pena de la que sea consecuencia; la segunda,
que se fija como pena autónoma, en cuyo caso, cuando se decreta junto con una
pena privativa de libertad, comenzará al cumplirse ésta y su duración será la
señalada en la sentencia. Ahora bien, si la suspensión de derechos no se impone
acompañada de una pena de prisión, empezará a contar desde que la sentencia
cause ejecutoria; de lo que deriva que este último tipo de suspensión no es una
consecuencia necesaria de la pena de prisión y su aplicación concierne al órgano
jurisdiccional. Sin embargo, con excepción de los casos de homicidio y de lesiones
previstos en los artículos 140 y 141, el mencionado código no indica expresamente
cuáles son los límites mínimo y máximo de duración de la suspensión de derechos
fijada como pena autónoma, por lo que el señalamiento de tales límites queda
sujeto al prudente arbitrio y valoración del órgano jurisdiccional; de ahí que con
fundamento en el artículo 19 del código señalado -que prevé que los delitos
culposos solamente serán punibles en los casos expresamente determinados por la
ley- así como en el artículo 14, tercer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos -que consagra la garantía de exacta aplicación de la ley
en materia penal-, mientras no se reforme o adicione esa legislación ordinaria en el
aspecto de la omisión indicada, no debe imponerse la sanción de suspensión del
uso de licencia para conducir vehículos automotores como pena autónoma en los
delitos culposos, cuando sea diferente de la impuesta por ministerio de ley como
consecuencia necesaria de la pena de prisión.

1045. El hecho que el Ministerio Público formule su acusación por delito

doloso y el Juez de la causa (sustituido por la Sala de apelación) resuelva por
el mismo delito pero cometido de manera culposa ¿implica que se rebasa la
acusación?

R. No, dado que la citada acusación es por el mismo delito que se juzga, de manera
que al variarse la culpabilidad de dolosa a culposa el tipo básico o fundamental no
se altera, pues dicha variación implica una graduación del tipo y no una nueva
clasificación. Esto es, la forma de comisión del delito, dolosa o culposa, sólo puede
tener efectos en la penalidad al no desintegrar la figura básica, por lo que si durante

485
el proceso se acredita una circunstancia que la aminora, no se modifica la
acusación.

1a./J. 57/2003
ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO. NO SE REBASA POR EL HECHO DE
MODIFICAR EN LA APELACIÓN LA FORMA DE COMISIÓN DEL DELITO DE
DOLOSA A CULPOSA.
El que el Ministerio Público formule su acusación por delito doloso y el Juez de la
causa (sustituido por la Sala de apelación) resuelva por el mismo delito pero
cometido de manera culposa, sólo constituye acreditamiento de sus elementos
subjetivos, por lo que aquélla no se rebasa. Lo anterior es así porque la citada
acusación es por el mismo delito que se juzga, de manera que al variarse la
culpabilidad de dolosa a culposa el tipo básico o fundamental no se altera, pues
dicha variación implica una graduación del tipo y no una nueva clasificación. Esto
es, la forma de comisión del delito, dolosa o culposa, sólo puede tener efectos en la
penalidad al no desintegrar la figura básica, por lo que si durante el proceso se
acredita una circunstancia que la aminora, no se modifica la acusación. Lo antes
expuesto sólo es aplicable cuando se trata de tipos delictivos no integrados por el
elemento subjetivo dolo, es decir, cuando la ley no lo incorpora como elemento
constitutivo esencial en la descripción de la conducta delictiva.

1046. Diga las clases de dolo:

a) Dolo directo de primer grado o intención: Es el factor de voluntad del

sujeto activo
b) Dolo directo o de segundo grado: Reviste la producción de un resultado
típico con la conciencia de que se quebrantará un deben jurídico, en pleno
conocimiento de dicha circunstancia y del curso esencial de la relación de
causalidad existente entre la manifestación humana y el cambio en el mundo
exterior, con voluntad de realizar la acción y con representación del resultado
que se quiere. (conociendo o a sabiendas)
c) Dolo eventual: Cuando el actor prevé el resultado y se conforma con él.

1047. ¿Cuáles son los elementos del dolo?

a) Conocimiento.- de lo que se pretende hacer, en el momento en que el autor

despliega su conducta y debe referirse a los elementos del tipo objetivo que
está concretando (elemento cognitivo)
b) Querer.- Libertad de voluntad que se origina en la libertad individual del ser
humano (elemento volitivo)

1048. ¿En qué momento procesal se deben fijar las penas y medidas de
seguridad?

R. En la sentencia condenatoria, donde se pronunciará sobre la suspensión de las

mismas y la eventual aplicación de alguna de las medidas alternativas a la privación
o restricción de libertad previstas en la ley.

486
La sentencia que condene a una pena privativa de libertad deberá expresar con
toda precisión el día desde el cual empezará a contarse y fijará el tiempo de
detención o prisión preventiva que deberá servir de base para su cumplimiento.

1049. ¿En qué momento procesal se dispondrá del decomiso de los

instrumentos o efectos del delito o su restitución?

R. En la sentencia condenatoria cuando fuere procedente. El tribunal de

enjuiciamiento condenará a la reparación del daño.

Tip: Decomiso.- En la sentencia. Aseguramiento.- En investigación inicial

1050. Cuándo la prueba producida no permita esclarecer con certeza el monto

de los daños y perjuicios, o de las indemnizaciones correspondientes al
momento de dictar sentencia condenatoria ¿debe absolverse del pago de la
reparación del daño?

R. No, el tribunal de enjuiciamiento podrá condenar genéricamente a reparar los

daños y los perjuicios y ordenar que se liquiden en ejecución de sentencia por vía
incidental, siempre que éstos se hayan demostrado, así como su deber de
repararlos.

Pregunta de tesis relacionada con la reparación del daño:

1051. El artículo 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos establece como garantía individual de las víctimas
u ofendidos de un delito, la reparación del daño para asegurar de manera
puntual y suficiente la protección a sus derechos fundamentales y responder
al reclamo social frente a la impunidad y a los efectos del delito sobre
aquéllos, garantizando que en todo proceso penal tengan derecho a una
reparación pecuniaria por los daños y perjuicios ocasionados por la comisión
del delito, para lograr así una clara y plena reivindicación de dichos efectos en
el proceso penal; destacando la circunstancia de que el Constituyente reguló
los fines preventivos con los indemnizatorios del procedimiento penal, al
exigir para la libertad del inculpado una caución suficiente que garantice la
reparación de los daños y perjuicios, lo cual confirma que en todo
procedimiento penal debe tutelarse como derecho del sujeto pasivo del delito,
la indemnización de los perjuicios ocasionados por su comisión, a fin de
reconocerle la misma importancia a la protección de los derechos de la
víctima que a los del inculpado, conciliando una manera ágil para reparar el
daño causado por el delito. De lo anterior se concluye que la reparación del
daño tiene el carácter de pena pública y, por ende, al ser parte de la condena
impuesta en el procedimiento penal, deberá acreditarse en éste y no en otro;
sin embargo, si el monto no está fijado al momento de la sentencia
condenatoria ¿procede absolver o condenar?

487
R. Condenar y fijar el monto en ejecución de sentencia, dado que su quántum no es
parte de la sentencia condenatoria, sino que es una consecuencia lógica y jurídica
de ésta, porque lo que se acredita en el procedimiento penal es el derecho del
ofendido o la víctima para obtener la reparación del daño con motivo del ilícito
perpetrado en su contra; de ahí que cuando el Juez no cuente con los elementos
necesarios para fijar en el fallo el monto correspondiente, podrá hacerlo en
ejecución de sentencia, por así permitirlo el citado precepto constitucional.

Tesis: 1a./J. 145/2005

REPARACIÓN DEL DAÑO. ES LEGAL LA SENTENCIA CONDENATORIA QUE LA
IMPONE AUNQUE EL MONTO CORRESPONDIENTE PUEDA FIJARSE EN
EJECUCIÓN DE ÉSTA.
El artículo 20, apartado B, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos establece como garantía individual de las víctimas u ofendidos
de un delito, la reparación del daño para asegurar de manera puntual y suficiente la
protección a sus derechos fundamentales y responder al reclamo social frente a la
impunidad y a los efectos del delito sobre aquéllos, garantizando que en todo
proceso penal tengan derecho a una reparación pecuniaria por los daños y
perjuicios ocasionados por la comisión del delito, para lograr así una clara y plena
reivindicación de dichos efectos en el proceso penal; destacando la circunstancia de
que el Constituyente reguló los fines preventivos con los indemnizatorios del
procedimiento penal, al exigir para la libertad del inculpado una caución suficiente
que garantice la reparación de los daños y perjuicios, lo cual confirma que en todo
procedimiento penal debe tutelarse como derecho del sujeto pasivo del delito, la
indemnización de los perjuicios ocasionados por su comisión, a fin de reconocerle la
misma importancia a la protección de los derechos de la víctima que a los del
inculpado, conciliando una manera ágil para reparar el daño causado por el delito.
De lo anterior se concluye que la reparación del daño tiene el carácter de pena
pública y, por ende, al ser parte de la condena impuesta en el procedimiento penal,
deberá acreditarse en éste y no en otro; sin embargo, su quántum no es parte de la
sentencia condenatoria, sino que es una consecuencia lógica y jurídica de ésta,
porque lo que se acredita en el procedimiento penal es el derecho del ofendido o la
víctima para obtener la reparación del daño con motivo del ilícito perpetrado en su
contra; de ahí que cuando el Juez no cuente con los elementos necesarios para fijar
en el fallo el monto correspondiente, podrá hacerlo en ejecución de sentencia, por
así permitirlo el citado precepto constitucional.

Artículo 407. Congruencia de la sentencia

1052. ¿A qué se refiere la congruencia de la sentencia?

R. A que la sentencia de condena no podrá sobrepasar los hechos probados en

juicio.

Artículo 408. Medios de prueba en la individualización de sanciones y

reparación del daño

488
1053. ¿En qué momento procederá el desahogo de los medios de prueba para
la individualización de sanciones y reparación del daño?

R. Después de haber resuelto sobre la responsabilidad del sentenciado.

1054. El debate comenzará con el desahogo de los medios de prueba que se

hubieren admitido en la etapa:

R. Intermedia.

1055. ¿Qué normas serán aplicables en el desahogo de los medios de prueba?

R. Serán aplicables las normas relativas al juicio oral.

Artículo 409. Audiencia de individualización de sanciones y reparación del

daño

1056. Después de la apertura de la audiencia de individualización de los

intervinientes ¿qué procede?

1. El Tribunal de enjuiciamiento señalará la materia de la

audiencia, y dará la palabra a las partes para que expongan, en
su caso, sus alegatos de apertura.
2. Acto seguido, les solicitará a las partes que determinen el orden
en que desean el desahogo de los medios de prueba y
declarará abierto el debate.
3. El debate iniciará con el desahogo de los medios de prueba y
continuará con los alegatos de clausura de las partes.

Pregunta de tesis relacionada con la individualización de la pena:

1057. En atención al sistema penal de corte acusatorio vigente en el Estado de

Chihuahua, es indispensable que exista congruencia entre la acusación y la
sentencia; por tanto, si el Código de Procedimientos Penales para esta
entidad, establece con posterioridad al dictado de una sentencia
condenatoria, una audiencia específica para la individualización de las
sanciones y la reparación del daño, con citación previa y comparecencia de
las partes, no sólo para exponer sus argumentos de apertura y cierre en
relación con ese punto, sino también para ofrecer pruebas al respecto;
entonces, el juzgador, para determinar las penas que correspondan, debe
atender a la legislación aplicable en relación con lo debatido y probado por las
partes en esa audiencia; asimismo, si el Ministerio Público solicita la
aplicación de una pena superior a las mínimas, es en la mencionada audiencia
de individualización de penas y de reparación del daño donde debe exponer
fundada y motivadamente su solicitud y probar los hechos en que se base,
para dar oportunidad de contraargumentar a la defensa del sentenciado. En
consecuencia ¿Es válido que el Ministerio Público, en el recurso de casación,

489
exprese argumentos en relación con la individualización de la pena que no
haya expuesto ante el tribunal oral en el momento procesal oportuno?

R. No, ya que ese medio tiene como finalidad la revisión del actuar del tribunal
respecto de violaciones procesales y/o a derechos humanos, pero no constituye una
segunda oportunidad para la representación social para plantear lo que no expuso
ni probó en el procedimiento efectiva y oportunamente; lo anterior, por no haber sido
materia de contradicción.

2º T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 17º CIRCUITO

Tesis: XVII.2o.P.A.12 P (10a.)
RECURSO DE CASACIÓN. NO ES VÁLIDO QUE EL MINISTERIO PÚBLICO
EXPRESE EN ÉL ARGUMENTOS EN RELACIÓN CON LA INDIVIDUALIZACIÓN
DE LA PENA QUE NO HAYA EXPUESTO ANTE EL TRIBUNAL ORAL EN EL
MOMENTO PROCESAL OPORTUNO (NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN
EL ESTADO DE CHIHUAHUA).
En atención al sistema penal de corte acusatorio vigente en el Estado de
Chihuahua, es indispensable que exista congruencia entre la acusación y la
sentencia; por tanto, si el Código de Procedimientos Penales para esta entidad,
establece con posterioridad al dictado de una sentencia condenatoria, una audiencia
específica para la individualización de las sanciones y la reparación del daño, con
citación previa y comparecencia de las partes, no sólo para exponer sus
argumentos de apertura y cierre en relación con ese punto, sino también para
ofrecer pruebas al respecto; entonces, el juzgador, para determinar las penas que
correspondan, debe atender a la legislación aplicable en relación con lo debatido y
probado por las partes en esa audiencia; asimismo, si el Ministerio Público solicita la
aplicación de una pena superior a las mínimas, es en la mencionada audiencia de
individualización de penas y de reparación del daño donde debe exponer fundada y
motivadamente su solicitud y probar los hechos en que se base, para dar
oportunidad de contraargumentar a la defensa del sentenciado; en consecuencia,
no es válido que el Ministerio Público, en el recurso de casación, exprese
argumentos en relación con la individualización de la pena que no haya expuesto
ante el tribunal oral en el momento procesal oportuno, ya que ese medio tiene como
finalidad la revisión del actuar del tribunal respecto de violaciones procesales y/o a
derechos humanos, pero no constituye una segunda oportunidad para la
representación social para plantear lo que no expuso ni probó en el procedimiento
efectiva y oportunamente; lo anterior, por no haber sido materia de contradicción y
porque, aun cuando los juzgadores cuenten con amplia facultad para imponer las
penas, en el sistema acusatorio deben resolver con base en lo expuesto y probado
por las partes, en atención al principio de contradicción.

1058. ¿Y una vez cerrado el debate?

R. Cerrado el debate, el Tribunal de enjuiciamiento:

490
 1. Deliberará brevemente y procederá sobre la sanción a imponer
al sentenciado y sobre la reparación del daño causado a la
víctima u ofendido.
2. Fijará las penas y se pronunciará sobre la eventual aplicación
de alguna de las medidas alternativas a la pena de prisión o
sobre su suspensión
3. Indicará en qué forma deberá, en su caso, repararse el daño.
4. Dentro de los 5 días siguientes a esta audiencia, el Tribunal
redactará la sentencia.

1059. ¿La ausencia de la víctima que haya sido debidamente notificada

impedirá la celebración de la audiencia?

R. No, la ausencia de la víctima que haya sido debidamente notificada no será

impedimento para la celebración de la audiencia.

A 1 z
de seguridad

1060. El Tribunal de enjuiciamiento al individualizar las penas o medidas de

seguridad aplicables ¿Qué d

R. á ,
á ncia 1)
, 2) el grado de culpabilidad
del sentenciado.

1061 L g
¿Cómo serán individualizadas?

Tip: Personas físicas.- Gravedad de la conducta y grado de culpabilidad

Personas morales.- Sólo gravedad de la conducta

1062. L g

R. Se determinada por:

a.
b.
c. La naturaleza dolosa o culposa de la conducta
d. Los medios empleados
e. Las circunstancias de tiempo, modo, lu o
f. L

491
Tip:
 La gravedad de la conducta está relacionada con el bien jurídico tutelado y su
grado de afectación.
 El grado de culpabilidad está relacionado con la conducta de la persona
(juicio de reproche)

1063. E g

1. ,
,
,

2. Los motivos que impulsaron la conducta del sentenciado

3. Las condiciones fisiológicas y psicológicas específicas en
que se encontraba en el momento de la comisión del
hecho
4. Edad, nivel educativo, costumbre, condiciones sociales y
culturales, vínculos de parentesco, amistad o relación
que guarde con la víctima u ofendido.
5. Así como las demás circunstancias especiales del
sentenciado, víctima u ofendido, siempre que resulten
relevantes para la individualización de la pena.

Nota personal: El punto 4 atenta contra el principio de derecho penal del acto, dado
que resulta estigmatizante relacionar el grado de culpabilidad con características
personales como nivel educativo, condiciones sociales, etc. Nadie puede ser
condenado por quién es.

Preguntas de tesis relacionadas con el grado de culpabilidad:

1064. A través de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el

10 de enero de 1994, al artículo 52 del entonces Código Penal para el Distrito
Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de
Fuero Federal, para efectos de la individualización de la pena, se abandonó el
criterio de peligrosidad adoptándose el de determinación del grado de
culpabilidad, acorde con el cual la pena debe imponerse por lo que el
delincuente ha hecho y no por lo que es o por lo que se crea que va a hacer,
pues se trata de un derecho penal de hecho y no de autor. Por otra parte, el
artículo 51 del Código Penal Federal (vigente) establece la regla general para
la aplicación de sanciones, al prever que los juzgadores deben tener en
cuenta las circunstancias exteriores de ejecución y las peculiares del
procesado; en tanto que el numeral 52 del mismo ordenamiento prevé la regla
específica para la individualización de sanciones, señalando los elementos
que los juzgadores deben considerar para realizarla, esto es, la gravedad del
ilícito y el grado de culpabilidad, así como los factores que deben tener en
cuenta a fin de individualizar las penas y medidas de seguridad con base en
dichos elementos. Ahora bien, las circunstancias exteriores de ejecución,

492
referidas en la regla general de aplicación de sanciones corresponde, en la
regla específica de individualización de penas y medidas de seguridad, a los
factores por los que se precisa la gravedad del ilícito, los cuales se contienen
en las fracciones I a IV de dicho artículo 52, y las circunstancias peculiares del
delincuente, también señaladas en la mencionada regla general, en la
individualización de penas y medidas de seguridad, se observan al verificarse
los factores contenidos en sus fracciones V a VII, y así fijar el grado de
culpabilidad del agente. Así, son circunstancias peculiares del procesado:

R. Su edad, educación, ilustración, costumbres, condiciones sociales y económicas

(fracción V)

1065. ¿Cuáles son las circunstancias peculiares reveladoras de la

personalidad del imputado -que pudieran conducir a establecer que la
individualización de las penas y medidas de seguridad atiende a un derecho
penal de autor?

R. Los motivos que lo impulsaron a delinquir (fracción V), su comportamiento

posterior al hecho ilícito (fracción VI) y las demás condiciones en que se encontraba
en el momento de cometer el delito (fracción VII)

1066. La revelación de la personalidad del imputado únicamente puede

considerarse en relación con el hecho cometido, ya que la individualización de
las penas y medidas de seguridad, con base en el grado de culpabilidad,
implica la relación del autor del hecho ilícito con éste, lo cual conduce a
establecer dicho grado de culpabilidad con base en aspectos objetivos que
concurrieron al hecho delictuoso, sin que deban considerarse circunstancias
ajenas a ello. Por tanto, los antecedentes penales ¿pueden incluirse entre los
factores que los juzgadores deben atender para determinar el grado de
culpabilidad’

R. No, pues no tienen la naturaleza de circunstancias peculiares del delincuente, ya

que no corresponden a una característica propia de él, además de que entre esos
factores no se hace alusión a conductas anteriores al hecho delictivo.

Tesis: 1a./J. 110/2011 (9a.)

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO NO DEBEN TOMARSE EN
CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES DEL PROCESADO.
A través de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de enero
de 1994, al artículo 52 del entonces Código Penal para el Distrito Federal en Materia
de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, para
efectos de la individualización de la pena, se abandonó el criterio de peligrosidad
adoptándose el de determinación del grado de culpabilidad, acorde con el cual la
pena debe imponerse por lo que el delincuente ha hecho y no por lo que es o por lo
que se crea que va a hacer, pues se trata de un derecho penal de hecho y no de
autor. Por otra parte, el artículo 51 del Código Penal Federal (vigente) establece la
regla general para la aplicación de sanciones, al prever que los juzgadores deben

493
tener en cuenta las circunstancias exteriores de ejecución y las peculiares del
procesado; en tanto que el numeral 52 del mismo ordenamiento prevé la regla
específica para la individualización de sanciones, señalando los elementos que los
juzgadores deben considerar para realizarla, esto es, la gravedad del ilícito y el
grado de culpabilidad, así como los factores que deben tener en cuenta a fin de
individualizar las penas y medidas de seguridad con base en dichos elementos.
Ahora bien, las circunstancias exteriores de ejecución, referidas en la regla general
de aplicación de sanciones corresponde, en la regla específica de individualización
de penas y medidas de seguridad, a los factores por los que se precisa la gravedad
del ilícito, los cuales se contienen en las fracciones I a IV de dicho artículo 52, y las
circunstancias peculiares del delincuente, también señaladas en la mencionada
regla general, en la individualización de penas y medidas de seguridad, se observan
al verificarse los factores contenidos en sus fracciones V a VII, y así fijar el grado de
culpabilidad del agente. Así, son circunstancias peculiares del procesado, su edad,
educación, ilustración, costumbres, condiciones sociales y económicas (fracción V);
y si bien es cierto que los motivos que lo impulsaron a delinquir (fracción V), su
comportamiento posterior al hecho ilícito (fracción VI) y las demás condiciones en
que se encontraba en el momento de cometer el delito (fracción VII), pueden ser
circunstancias peculiares reveladoras de su personalidad -que pudieran conducir a
establecer que la individualización de las penas y medidas de seguridad atiende a
un derecho penal de autor-, también lo es que tal revelación de la personalidad
únicamente puede considerarse en relación con el hecho cometido, ya que la
individualización de las penas y medidas de seguridad, con base en el grado de
culpabilidad, implica la relación del autor del hecho ilícito con éste, lo cual conduce a
establecer dicho grado de culpabilidad con base en aspectos objetivos que
concurrieron al hecho delictuoso, sin que deban considerarse circunstancias ajenas
a ello. Por tanto, los antecedentes penales no pueden incluirse entre los factores
que los juzgadores deben atender para determinar el grado de culpabilidad, pues no
tienen la naturaleza de circunstancias peculiares del delincuente, ya que no
corresponden a una característica propia de él, además de que entre esos factores
no se hace alusión a conductas anteriores al hecho delictivo.

1067. De los artículos 70 a 77 del Código Penal para el Distrito Federal, que
regulan las reglas de aplicación de las penas, se desprenden dos reglas
distintas, una general, aplicable a todos los delitos y otra específica, que
resulta aplicable sólo a los delitos culposos, la primera de ellas se encuentra
comprendida en los artículos 70 y 72, mientras que la segunda se integra con
lo dispuesto en la regla general así como en el artículo 77 del ordenamiento
legal en cuestión. Debe advertirse que en la regla general de referencia no se
encuentra expresamente establecido que el juzgador al fijar el grado de
culpabilidad del inculpado e individualizar las penas a imponer deba tomar en
consideración sus antecedentes penales, lo cual no ocurre en la regla
específica, aplicable sólo a los delitos culposos, ya que expresamente se
establece que en la hipótesis apuntada deben tomarse en consideración, entre
otros aspectos, si el inculpado ha delinquido en circunstancias semejantes.
Ahora bien, como en nuestro sistema jurídico impera la garantía de exacta
aplicación de la ley en materia penal, debe concluirse que al fijar el grado de

494
culpabilidad de un inculpado e individualizar las penas a imponérsele,
conforme a la regla general en cuestión ¿deben tomarse en cuenta sus
antecedentes penales?

R. Sólo cuando se trate de delito culposo, al cual le resulta aplicable la indicada

regla específica, sí debe tomarse en consideración ese dato, por así disponerlo
expresamente la ley.

Tesis: 1a./J. 166/2005

CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU GRADO AL INDIVIDUALIZAR LAS
PENAS, NO DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LOS ANTECEDENTES
PENALES DEL INCULPADO, SALVO QUE SE TRATE DE DELITO CULPOSO
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
De los artículos 70 a 77 del Código Penal para el Distrito Federal, que regulan las
reglas de aplicación de las penas, se desprenden dos reglas distintas, una general,
aplicable a todos los delitos y otra específica, que resulta aplicable sólo a los delitos
culposos, la primera de ellas se encuentra comprendida en los artículos 70 y 72,
mientras que la segunda se integra con lo dispuesto en la regla general así como en
el artículo 77 del ordenamiento legal en cuestión. Debe advertirse que en la regla
general de referencia no se encuentra expresamente establecido que el juzgador al
fijar el grado de culpabilidad del inculpado e individualizar las penas a imponer deba
tomar en consideración sus antecedentes penales, lo cual no ocurre en la regla
específica, aplicable sólo a los delitos culposos, ya que expresamente se establece
que en la hipótesis apuntada deben tomarse en consideración, entre otros aspectos,
si el inculpado ha delinquido en circunstancias semejantes. Ahora bien, como en
nuestro sistema jurídico impera la garantía de exacta aplicación de la ley en materia
penal, debe concluirse que al fijar el grado de culpabilidad de un inculpado e
individualizar las penas a imponérsele, conforme a la regla general en cuestión, no
deben tomarse en cuenta sus antecedentes penales, pero cuando se trate de delito
culposo, al cual le resulta aplicable la indicada regla específica, sí debe tomarse en
consideración ese dato, por así disponerlo expresamente la ley; dicha conclusión se
corrobora con los antecedentes legislativos de las normas en cuestión, puesto que
antes de la expedición del actual Código Penal para el Distrito Federal, en esta
capital era aplicable el Código Penal Federal, en cuyos artículos 50 y 52 se
establecen las circunstancias que deben ser tomadas en consideración al
individualizar las penas, legislación que antes del diez de enero de mil novecientos
noventa y cuatro, esencialmente atendía al grado de peligrosidad o temibilidad del
inculpado, abandonándose esa corriente doctrinaria a partir de la fecha indicada,
para adoptarse la figura del reproche de culpabilidad, según se señaló en la
exposición de motivos del decreto de referencia, con la finalidad de que con base en
la gravedad del hecho ilícito y en el grado de culpabilidad del agente, se cuantificara
justamente la pena a imponer, exponiéndose expresamente que se abandonaba en
esos aspectos el criterio de temibilidad o peligrosidad porque si bien era un principio
orientador de las medidas cautelares, no debía serlo para la pena, ya que sólo se
debía castigar al delincuente por el hecho cometido y no por lo que era o por lo que
fuera a hacer.

495
1068. Los antecedentes penales son aquellos registros que efectúa la
autoridad administrativa con el propósito de llevar un control de los procesos
que se instruyen contra las personas, o bien, de las condenas recaídas a los
sentenciados; la reincidencia, en cambio, es una figura del derecho sustantivo
penal, regulada en los artículos 20 y 65 del Código Penal Federal, que permite
agravar la sanción a imponer al sentenciado. Como se advierte, son dos
conceptos diferentes pero relacionados entre sí, dado que los antecedentes
penales caracterizan a la reincidencia, sin que ello signifique que sus efectos
deban equipararse. Lo anterior, porque el concepto de antecedentes penales
se incluye en el más amplio aspecto de "la vida del reo", esto es, su pasado
penal, lo que puede hacer, o lo que podría esperarse de él. La reincidencia
implica que el juzgador tome en cuenta, al individualizar la pena, que al
sentenciado se le condenó con anterioridad por la comisión de un delito ¿ello
implica que se deba considerar como un antecedente penal que revele una
característica propia del sujeto activo a modo de constituir un factor para
determinar su grado de culpabilidad?

R. No, pues tal revelación de la personalidad únicamente puede considerarse en

relación con el hecho cometido, sino más bien, como la figura que le permite
agravar la punibilidad, en términos de la ley, por el nuevo delito perpetrado, a pesar
de existir una sentencia de condena intermedia y de que fue prevenido con
imponérsele una sanción mayor en caso de reincidir, pues conoce con exactitud la
antijuridicidad de su propio hacer y, por tanto, es mayor la reprobación que el hecho
merece en relación con la conducta desplegada.

Tesis: 1a./J. 80/2013 (10a.)

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. LOS ANTECEDENTES PENALES DEL
SENTENCIADO QUE LLEVEN A CONSIDERARLO COMO REINCIDENTE, DEBEN
TOMARSE EN CUENTA PARA FIJAR LA PUNIBILIDAD.
Los antecedentes penales son aquellos registros que efectúa la autoridad
administrativa con el propósito de llevar un control de los procesos que se instruyen
contra las personas, o bien, de las condenas recaídas a los sentenciados; la
reincidencia, en cambio, es una figura del derecho sustantivo penal, regulada en los
artículos 20 y 65 del Código Penal Federal, que permite agravar la sanción a
imponer al sentenciado. Como se advierte, son dos conceptos diferentes pero
relacionados entre sí, dado que los antecedentes penales caracterizan a la
reincidencia, sin que ello signifique que sus efectos deban equipararse. Lo anterior,
porque el concepto de antecedentes penales se incluye en el más amplio aspecto
de "la vida del reo", esto es, su pasado penal, lo que puede hacer, o lo que podría
esperarse de él, y ello, como ya lo estableció la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 1a./J. 110/2011 (9a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro V, Tomo 1,
febrero de 2012, página 643, de rubro: "CULPABILIDAD. PARA DETERMINAR SU
GRADO NO DEBEN TOMARSE EN CUENTA LOS ANTECEDENTES PENALES
DEL PROCESADO.", no puede servir como parámetro para fijar el grado de
culpabilidad del sujeto activo; en esa tesitura, si bien es cierto que la reincidencia
deriva del antecedente penal en sentido genérico, también lo es que los efectos de

496
la agravación de la pena se apoyan en razones de otra índole, es decir, de política
criminal, determinadas por el deber que el Estado tiene al ejecutar su función de
tutela jurídica, de procurar el orden que queda perturbado por la actividad delictiva
del reincidente; así, la reincidencia implica que el juzgador tome en cuenta, al
individualizar la pena, que al sentenciado se le condenó con anterioridad por la
comisión de un delito, pero no como un antecedente penal que revele una
característica propia del sujeto activo a modo de constituir un factor para determinar
su grado de culpabilidad, pues tal revelación de la personalidad únicamente puede
considerarse en relación con el hecho cometido, sino más bien, como la figura que
le permite agravar la punibilidad, en términos de la ley, por el nuevo delito
perpetrado, a pesar de existir una sentencia de condena intermedia y de que fue
prevenido con imponérsele una sanción mayor en caso de reincidir, pues conoce
con exactitud la antijuridicidad de su propio hacer y, por tanto, es mayor la
reprobación que el hecho merece en relación con la conducta desplegada.

1069. Si en un mismo hecho intervinieron varias personas ¿Cómo se les

sancionará?

R. A cada una de ellas se les sancionará de acuerdo con el grado de su propia

culpabilidad.

Pregunta del Código Penal Federal relacionada:

1070. En materia penal federal, el aumento o disminución de la pena, fundada

en circunstancias subjetivas del autor del delito ¿les son aplicables a las
demás personas que hayan intervenido en la comisión del delito?

R.- No les son aplicables a los demás que intervinieron en el delito. Se refiere
realmente al grado de culpabilidad (individualización de la pena).

― 5 ,
fundadas en las calidades, en las relaciones personales o en las circunstancias
subjetivas del autor de un delito, no son aplicables a los demás sujetos que
intervinieron en aquél. Son aplicables las que se funden en circunstancias objetivas,
si los demás sujetos tienen conocimiento de ellas.

1071. Para determinar el grado de culpabilidad ¿Se podrán tomar en

consideración los dictámenes periciales y otros medios de prueba?

R. Sí, se pueden tomar en cuenta.

Sin embargo (pregunta de tesis relacionada con los dictámenes periciales

tendentes a conocer la personalidad del inculpado):

1072. Para la individualización de la pena en los delitos culposos ¿debe el

Juzgador tomar en consideración los dictámenes periciales tendentes a
conocer la personalidad del inculpado?

497
R. No, porque nuestro orden jurídico se decanta por el paradigma del derecho penal
del acto y rechaza a su opuesto, el derecho penal del autor; además porque de
acuerdo con el principio de legalidad, ninguna persona puede ser castigada por
quien es, sino únicamente por las conductas delictivas que comprobadamente
comete; por lo que la personalidad se vuelve un criterio irrelevante, pues los
dictámenes periciales que la analizan (o pretenden analizarla) únicamente sirven
para estigmatizar a la persona sujeta a la jurisdicción y, así, se cumplen criterios
que admiten la aplicación de consecuencias perjudiciales para ella, las que se
aplican a pesar de estar sustentadas en razones claramente ajenas al estricto
quebranto de una norma penal.

Tesis: 1a./J. 20/2014 (10a.)

INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE DELITO NO CULPOSO. EL
JUZGADOR NO DEBE TOMAR EN CONSIDERACIÓN LOS DICTÁMENES
PERICIALES TENDENTES A CONOCER LA PERSONALIDAD DEL INCULPADO
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) [INTERRUPCIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA 1a./J. 175/2007].
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la
contradicción de tesis 100/2007-PS, de la que derivó la jurisprudencia 1a./J.
175/2007, de rubro: "INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA TRATÁNDOSE DE
DELITO NO CULPOSO. EL JUZGADOR PUEDE TOMAR EN CONSIDERACIÓN
LOS DICTÁMENES PERICIALES TENDENTES A CONOCER LA PERSONALIDAD
DEL INCULPADO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).", estableció que
conforme a lo previsto expresamente en el último párrafo del artículo 72 del Código
Penal para el Distrito Federal el juzgador, al individualizar las penas a imponer,
puede tomar en consideración los dictámenes periciales tendentes a conocer la
personalidad del inculpado. Ahora bien, una nueva reflexión lleva a abandonar este
criterio y, por ende, a interrumpir dicha jurisprudencia, en virtud de que nuestro
orden jurídico se decanta por el paradigma del derecho penal del acto y rechaza a
su opuesto, el derecho penal del autor; además porque de acuerdo con el principio
de legalidad, ninguna persona puede ser castigada por quien es, sino únicamente
por las conductas delictivas que comprobadamente comete; por lo que la
personalidad se vuelve un criterio irrelevante, pues los dictámenes periciales que la
analizan (o pretenden analizarla) únicamente sirven para estigmatizar a la persona
sujeta a la jurisdicción y, así, se cumplen criterios que admiten la aplicación de
consecuencias perjudiciales para ella, las que se aplican a pesar de estar
sustentadas en razones claramente ajenas al estricto quebranto de una norma
penal.

Preguntas de tesis relacionadas con la individualización de las sanciones:

1073. De la interpretación del artículo 62, en relación con el diverso numeral

60, ambos del Código Penal para el Estado de Morelos, se desprende que el
juez, al determinar las sanciones aplicables por la comisión de delitos
culposos, deben reducirse hasta la mitad las sanciones asignadas al delito
doloso que corresponda. ¿La reducción es aplicable tanto para el límite

498
mínimo como para el máximo establecidos por el legislador para sancionar el
delito doloso?

R. Sí, a fin de determinar el parámetro general de punibilidad al que debe sujetarse

la individualización de la pena, en concordancia con el grado de culpabilidad en que
se ubique al sentenciado.

1ª SALA TESIS JURISPRUDENCIAL 109/2012 (10ª)

DELITOS CULPOSOS. INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PENAS CONFORME AL
ARTÍCULO 62 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE MORELOS.

1074. De la interpretación sistemática de los artículos 1o., 14, tercer párrafo,

18, segundo párrafo, y 22, primer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, se concluye que nuestro orden jurídico se
decanta por el paradigma conocido como:

R.- "Derecho penal del acto" y rechaza a su opuesto, el "derecho penal del autor".

1075. ¿En qué consiste el modelo del derecho penal del autor?

R.- Asume que las características personales del inculpado son un factor que se
debe considerar para justificar la imposición de la pena. Al sujeto activo del delito
(que en esta teoría suele ser llamado delincuente) puede adscribírsele la categoría
de persona desviada, enferma, desadaptada, ignorante, entre otros calificativos.
Esta categorización no es gratuita: cumple la función de impactar en la imposición,
el aumento o el decremento de la pena; incluso permite castigar al sujeto por sus
cualidades morales, su personalidad o su comportamiento precedente frente a la
sociedad. Así, la pena suele concebirse como un tratamiento que pretende curar,
rehabilitar, reeducar, sanar, normalizar o modificar coactivamente la identidad del
sujeto; también como un medio que pretende corregir al individuo "peligroso" o
"patológico", bajo el argumento de que ello redunda en su beneficio. Por ello, el
quantum está en función del grado de disfuncionalidad que se percibe en el
individuo. Ese modelo se basa en la falaz premisa de que existe una asociación
lógico-necesaria entre el "delincuente" y el delito, para asumir que quien ha
delinquido probablemente lo hará en el futuro, como si la personalidad "peligrosa" o
"conflictiva" fuera connatural a quien ha cometido un acto contrario a la ley.
Además, el derecho penal de autor asume que el Estado - actuando a través de sus
órganos- está legitimado para castigar la ausencia de determinadas cualidades o
virtudes en la persona (o, por lo menos, utilizarla en su perjuicio.

1076. ¿En qué consiste el derecho penal del acto?

R.- Éste no justifica la imposición de la pena en una idea rehabilitadora, ni busca el

arrepentimiento del infractor, lo asume como un sujeto de derechos y, en esa media,
presupone que puede y debe hacerse responsable por sus actos. Por ello, la forma
en que el individuo lidia en términos personales con su responsabilidad penal,
queda fuera del ámbito sancionador del Estado.

499
1a./J. 19/2014 (10a.)
DERECHO PENAL DEL AUTOR Y DERECHO PENAL DEL ACTO. RASGOS
CARACTERIZADORES Y DIFERENCIAS.
De la interpretación sistemática de los artículos 1o., 14, tercer párrafo, 18, segundo
párrafo, y 22, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se concluye que nuestro orden jurídico se decanta por el paradigma
conocido como "derecho penal del acto" y rechaza a su opuesto, el "derecho penal
del autor". Entender las implicaciones de ello, requiere identificar sus rasgos
caracterizadores y compararlos entre sí. El modelo del autor asume que las
características personales del inculpado son un factor que se debe considerar para
justificar la imposición de la pena. Al sujeto activo del delito (que en esta teoría
suele ser llamado delincuente) puede adscribírsele la categoría de persona
desviada, enferma, desadaptada, ignorante, entre otros calificativos. Esta
categorización no es gratuita: cumple la función de impactar en la imposición, el
aumento o el decremento de la pena; incluso permite castigar al sujeto por sus
cualidades morales, su personalidad o su comportamiento precedente frente a la
sociedad. Así, la pena suele concebirse como un tratamiento que pretende curar,
rehabilitar, reeducar, sanar, normalizar o modificar coactivamente la identidad del
sujeto; también como un medio que pretende corregir al individuo "peligroso" o
"patológico", bajo el argumento de que ello redunda en su beneficio. Por ello, el
quantum está en función del grado de disfuncionalidad que se percibe en el
individuo. Ese modelo se basa en la falaz premisa de que existe una asociación
lógico-necesaria entre el "delincuente" y el delito, para asumir que quien ha
delinquido probablemente lo hará en el futuro, como si la personalidad "peligrosa" o
"conflictiva" fuera connatural a quien ha cometido un acto contrario a la ley.
Además, el derecho penal de autor asume que el Estado - actuando a través de sus
órganos- está legitimado para castigar la ausencia de determinadas cualidades o
virtudes en la persona (o, por lo menos, utilizarla en su perjuicio). En cambio, el
derecho penal del acto no justifica la imposición de la pena en una idea
rehabilitadora, ni busca el arrepentimiento del infractor; lo asume como un sujeto de
derechos y, en esa medida, presupone que puede y debe hacerse responsable por
sus actos. Por ello, la forma en que el individuo lidia en términos personales con su
responsabilidad penal, queda fuera del ámbito sancionador del Estado.

1077. ¿Cuáles son las razones por las cuáles la constitución federal se
decanta por el paradigma de derecho penal del acto?

R. Porque en el artículo 1º constitucional, se protege la dignidad humana, la cual es

la base y condición de todos los derechos humanos, además al proteger la
autonomía de la persona, rechaza cualquier modelo de Estado autoritario que
permita proscribir ideologías o forzar modelos de excelencia humana a través del
uso del poder punitivo. Por ende, el derecho penal no puede sancionar la ausencia
de determinadas cualidades o la personalidad, porque está limitado a juzgar actos.

Afirmación que se enlaza con el principio de legalidad, protegido por el artículo 14,
tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al

500
establecer que en los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple
analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una
ley exactamente aplicable al delito de que se trata. Esta disposición es la que
revela, del modo más claro y literal posible, que el derecho penal únicamente puede
prohibir la comisión de conductas específicas (no la personalidad); es decir, sólo
aquel acto prohibido por una norma penal, clara y explícita, puede dar lugar a una
sanción.

Por otro lado, también debe considerarse el actual contenido del segundo párrafo
del artículo 18 constitucional. El aba é ― y su
sus ― , a partir de la reforma constitucional de junio de
2008, prueba que la pena adquiere nuevas connotaciones. El hecho de que la
Constitución haya eliminado la posibilidad de que el sistema penal opere bajo la
premisa de que alguien es desadaptado, fundamenta la convicción de que nuestro
sistema se decanta por un derecho penal sancionador de delitos, no de
personalidades. Así, el ab é ― también exhibe la
intención del constituyente permanente de eliminar cualquier vestigio de un
― , permisivo de la estigmatización de quien ha cometido un
delito.

Esta conclusión se enlaza con la prohibición de penas inusitadas contenida en el

artículo 22, primer párrafo, constitucional, la cual reafirma la prohibición de que
cualquier consideración vinculada con etiquetas a la personalidad tenga incidencia
en la punición.

1a./J. 21/2014 (10a.)

DERECHO PENAL DE ACTO. RAZONES POR LAS CUALES LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS SE DECANTA POR
DICHO PARADIGMA (INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS ARTÍCULOS 1o,
14, TERCER PÁRRAFO, 18, SEGUNDO PÁRRAFO, Y 22, PRIMER PÁRRAFO).
A fin de determinar por qué el paradigma del derecho penal del acto encuentra
protección en nuestro orden jurídico, es necesario ubicar aquellos preceptos
constitucionales que protegen los valores de los que tal modelo se nutre. Para ello,
en primer lugar, es imprescindible referir al artículo 1o constitucional, pues como ha
sostenido esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la dignidad humana por él
protegida es la condición y base de todos los derechos humanos. Además, al
proteger la autonomía de la persona, rechaza cualquier modelo de Estado
autoritario que permita proscribir ideologías o forzar modelos de excelencia humana
a través del uso del poder punitivo. Por ende, el derecho penal no puede sancionar
la ausencia de determinadas cualidades o la personalidad, porque está limitado a
juzgar actos. Afirmación que necesariamente debe ser enlazada con el principio de
legalidad, protegido por el artículo 14, tercer párrafo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, al establecer que en los juicios del orden criminal
queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena
alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se
trata. Esta disposición es la que revela, del modo más claro y literal posible, que el
derecho penal únicamente puede prohibir la comisión de conductas específicas (no

501
la personalidad); es decir, sólo aquel acto prohibido por una norma penal, clara y
explícita, puede dar lugar a una sanción. Por otro lado, también debe considerarse
el actual contenido del segundo párrafo del artículo 18 constitucional. El abandono
del tér ― y su sus ― , a partir de la
reforma constitucional de junio de 2008, prueba que la pena adquiere nuevas
connotaciones. El hecho de que la Constitución haya eliminado la posibilidad de que
el sistema penal opere bajo la premisa de que alguien es desadaptado, fundamenta
la convicción de que nuestro sistema se decanta por un derecho penal sancionador
de delitos, no de personalidades. Así, el ab é ―
también exhibe la intención del constituyente permanente de eliminar cualquier
vestigi ― , permisivo de la estigmatización de quien
ha cometido un delito. Esta conclusión se enlaza con la prohibición de penas
inusitadas contenida en el artículo 22, primer párrafo, constitucional, la cual reafirma
la prohibición de que cualquier consideración vinculada con etiquetas a la
personalidad tenga incidencia en la punición.

1078 z g g
¿qué otros aspectos se tomarán en cuenta?

R. á , á ,
costumbres.

Preguntas de tesis relacionadas con la pertenencia del imputado a un grupo

étnico:

1079. El artículo 2o. de la Constitución Federal, reformado el catorce de

agosto de dos mil uno, ofrece una respuesta normativa a aspectos
determinantes de nuestra historia y de nuestra identidad como sociedad que
están en el núcleo de muchos de los vectores de desventaja e injusticia que
afectan a los ciudadanos. La Constitución -siguiendo en este punto al
convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo- no encierra
ambigüedad alguna en torno al imperativo de tomar la autoconciencia o la
autoadscripción como criterio determinante al señalar que "la conciencia de
su identidad indígena deberá ser criterio fundamental para determinar a
quiénes se aplican las disposiciones sobre pueblos indígenas". Por tanto, en
ausencia de previsiones específicas que regulen el modo en que debe
manifestarse esta conciencia ¿Quién será considerado indígena y sujeto de
los derechos motivo de la reforma constitucional?

R. Aquella persona que se autoadscriba y autoreconozca como indígena, que

asuma como propios los rasgos sociales y las pautas culturales que caracterizan a
los miembros de los pueblos indígenas. La apreciación de si existe o no existe una
autoadscripción indígena en un caso concreto debe descansar en una
consideración completa del caso, basada en constancias y actuaciones, y debe
realizarse con una actitud orientada a favorecer la eficacia de los derechos de las
personas, sobre todo en casos penales y en aquellos que prima facie parecen
involucrar a grupos estructuralmente desaventajados.

502
Tesis: 1a. CCXII/2009
PERSONAS INDÍGENAS. ÁMBITO SUBJETIVO DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO
2o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
AUTOADSCRIPCIÓN.
El artículo 2o. de la Constitución Federal, reformado el catorce de agosto de dos mil
uno, ofrece una respuesta normativa a aspectos determinantes de nuestra historia y
de nuestra identidad como sociedad que están en el núcleo de muchos de los
vectores de desventaja e injusticia que afectan a los ciudadanos. Sin embargo,
como esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tuvo
oportunidad de subrayar al resolver los amparos directos en revisión 28/2007 y
1851/2007, las dificultades que enfrenta una corte de justicia al intentar determinar
quiénes son las "personas indígenas" o los "pueblos y comunidades indígenas" a
quienes aplican las previsiones constitucionales anteriores son notables; dichos
conceptos, de sustrato originalmente antropológico y sociológico, deben adquirir un
significado específicamente jurídico, cuya concreción viene dificultada por la intensa
carga emotiva -tradicionalmente negativa y sólo recientemente transformada en
algún grado- que gravita sobre ellos. La arquitectura del artículo 2o. de la
Constitución Federal prevé que exista un desarrollo normativo mediante el cual el
legislador ordinario concrete los conceptos, derechos y directrices que contiene,
pero mientras este desarrollo no exista, o exista sólo parcialmente, los tribunales de
justicia se ven a menudo confrontados directamente con la tarea de delimitar esas
categorías de destinatarios en cumplimiento de su deber de atenerse a la fuerza
vinculante y a la aplicabilidad directa de muchas de ellas. En el desarrollo de esa
tarea deben tomar en consideración que el texto constitucional reconoce, en primer
lugar, la importancia de la articulación (total o parcial) de las personas en torno a
instituciones sociales, económicas, culturales y políticas (en el caso de los pueblos
indígenas), así como de la identificabilidad de algún tipo de unidad social,
económica y cultural en torno a un territorio y a ciertos usos y costumbres (en el
caso de las comunidades indígenas). Asimismo, la Constitución -siguiendo en este
punto al convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo- no encierra
ambigüedad alguna en torno al imperativo de tomar la autoconciencia o la
autoadscripción como criterio determinante al señalar que "la conciencia de su
identidad indígena deberá ser criterio fundamental para determinar a quiénes se
aplican las disposiciones sobre pueblos indígenas". Por tanto, en ausencia de
previsiones específicas que regulen el modo en que debe manifestarse esta
conciencia, será indígena y sujeto de los derechos motivo de la reforma
constitucional, aquella persona que se autoadscriba y autoreconozca como
indígena, que asuma como propios los rasgos sociales y las pautas culturales que
caracterizan a los miembros de los pueblos indígenas. La apreciación de si existe o
no existe una autoadscripción indígena en un caso concreto debe descansar en una
consideración completa del caso, basada en constancias y actuaciones, y debe
realizarse con una actitud orientada a favorecer la eficacia de los derechos de las
personas, sobre todo en casos penales y en aquellos que prima facie parecen
involucrar a grupos estructuralmente desaventajados.

503
1080. Cuando exista sospecha fundada en el órgano ministerial o en el
juzgador, de que una persona pertenece a una comunidad indígena (como
podría acontecer derivado de una evidente incomprensión total o parcial de
las indicaciones otorgadas por la autoridad, o bien, de las constancias e
informes que obren en el proceso) ¿Qué deben hacer esas autoridades?

R. De oficio, deberán ordenar una evaluación sustantiva de la cuestión, adoptando

una postura activa pro-derechos, a fin de determinar si la persona sujeta a una
investigación o proceso penal tiene o no esa calidad y, por tanto, si debe gozar de
los derechos que a su favor consagra el artículo 2o. de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.

1081. Si en la etapa de averiguación previa, el indiciado no realiza su

autoadscripción a algún grupo étnico indígena al momento de proporcionar
sus generales en su primera declaración, el Ministerio Público deberá poner
especial atención en la información personal que aporte, principalmente en: i)
sus apellidos y, ii) su lugar de origen o residencia, pues en caso de que sus
apelativos tengan origen en alguna lengua o dialecto de grupo étnico indígena
¿Debe considerarse como un dato importante que genera sospecha de su
pertenencia a éste?

R. Sí, el cual puede verse robustecido con el lugar de nacimiento o en el que tiene
su domicilio, ya que puede tratarse de una región donde predominan habitantes de
un grupo de tal naturaleza, lo cual puede constituir un hecho notorio, que da pauta a
que se lleve a cabo la investigación ministerial correspondiente, a fin de garantizar
lo previsto en el mencionado artículo 2o. Constitucional.

1082. De actualizarse el supuesto de que exista un dato importante que genera

sospecha de la pertenencia del imputado a un grupo indígena ¿De qué debe
allegarse el Ministerio Público?

R. Debe allegarse por ejemplo de: 1. Constancias de la autoridad comunitaria; 2.

Una prueba pericial antropológica; 3. Testimonios; 4. Criterios etnolinguísticos; y/o
5. Cualquier otro medio que permitiera acreditar la pertenencia, arraigo, identidad
y/o asentamiento físico a la comunidad indígena. Lo anterior, con independencia de
que, en todos los casos, la autoridad deberá hacer un estudio sobre el grado de
influencia de los valores occidentales hegemónicos de la persona, observando su
nivel de conciencia étnica para establecer si conforme a sus parámetros culturales
comprende el contenido y alcance de las normas que le son aplicables, ello para
poder determinar si se suprimen o se otorgan los derechos que como indígena le
corresponderían.

Tesis: (VIII Región)2o.2 P (10a.)

2º TCC DEL CENTRO AUXILIAR DE LA 8ª REGIÓN.
PERSONA INDÍGENA CON CARÁCTER DE INDICIADO. AUN CUANDO NO
REALICE SU AUTOADSCRIPCIÓN, LOS DATOS GENERALES QUE
PROPORCIONE EN SU PRIMERA DECLARACIÓN ANTE EL MINISTERIO

504
PÚBLICO, COMO SUS APELLIDOS Y LUGAR DE ORIGEN O RESIDENCIA,
PUEDEN GENERAR SOSPECHA DE QUE PERTENECE A ALGÚN GRUPO
ÉTNICO INDÍGENA Y DAN PAUTA A QUE SE INICIE LA INVESTIGACIÓN
CORRESPONDIENTE, A FIN DE GARANTIZAR LOS DERECHOS QUE A SU
FAVOR CONSAGRA EL ARTÍCULO 2o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que
cuando el sujeto no manifiesta ante la autoridad que procura o administra justicia
que pertenece a un grupo indígena, no es factible que el Estado active toda la serie
de prerrogativas específicamente diseñadas para ellos, ni que tampoco se allegue
de los usos y costumbres indígenas para resolver la situación que se le presenta;
sin embargo, también ha considerado que esta regla no es absoluta, pues cuando
exista sospecha fundada en el órgano ministerial o en el juzgador, de que una
persona pertenece a una comunidad indígena (como podría acontecer derivado de
una evidente incomprensión total o parcial de las indicaciones otorgadas por la
autoridad, o bien, de las constancias e informes que obren en el proceso), esas
autoridades, de oficio, deberán ordenar una evaluación sustantiva de la cuestión,
adoptando una postura activa pro-derechos, a fin de determinar si la persona sujeta
a una investigación o proceso penal tiene o no esa calidad y, por tanto, si debe
gozar de los derechos que a su favor consagra el artículo 2o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Bajo esta perspectiva, si en la etapa de
averiguación previa, el indiciado no realiza su autoadscripción a algún grupo étnico
indígena al momento de proporcionar sus generales en su primera declaración, el
Ministerio Público deberá poner especial atención en la información personal que
aporte, principalmente en: i) sus apellidos y, ii) su lugar de origen o residencia, pues
en caso de que sus apelativos tengan origen en alguna lengua o dialecto de grupo
étnico indígena, debe considerarse como un dato importante que genera sospecha
de su pertenencia a éste, el cual puede verse robustecido con el lugar de
nacimiento o en el que tiene su domicilio, ya que puede tratarse de una región
donde predominan habitantes de un grupo de tal naturaleza, lo cual puede constituir
un hecho notorio, que da pauta a que se lleve a cabo la investigación ministerial
correspondiente, a fin de garantizar lo previsto en el mencionado artículo 2o.
constitucional; por tanto, de actualizarse este supuesto, el Ministerio Público debe
allegarse por ejemplo de: 1. Constancias de la autoridad comunitaria; 2. Una prueba
pericial antropológica; 3. Testimonios; 4. Criterios etnolinguísticos; y/o 5. Cualquier
otro medio que permitiera acreditar la pertenencia, arraigo, identidad y/o
asentamiento físico a la comunidad indígena. Lo anterior, con independencia de
que, en todos los casos, la autoridad deberá hacer un estudio sobre el grado de
influencia de los valores occidentales hegemónicos de la persona, observando su
nivel de conciencia étnica para establecer si conforme a sus parámetros culturales
comprende el contenido y alcance de las normas que le son aplicables, ello para
poder determinar si se suprimen o se otorgan los derechos que como indígena le
corresponderían.

1083. Conforme al artículo 2o., apartado A, fracción VIII, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, los pueblos y las comunidades
indígenas tienen derecho al pleno acceso a la jurisdicción del Estado, y para
garantizarlo en todos los juicios y procedimientos en que sean parte, deberán

505
tomarse en cuenta sus costumbres y especificidades culturales, teniendo en
todo tiempo el derecho a ser asistidos por intérpretes y defensores que
tengan conocimiento de su lengua y cultura; por tanto, el Estado es quien
tiene la obligación de garantizar un plano de igualdad entre las normas y las
especificidades de la persona indígena sometida a su jurisdicción, y no ésta
quien deba renunciar al reconocimiento de sus especificidades, costumbres y
cultura, en la aplicación de las leyes estatales. En ese tenor, cuando opera el
acceso de la jurisdicción estatal para conocer de un asunto penal, y el
inculpado tiene reconocida su calidad de indígena goza, entre otros, de los
siguientes derechos:

R. a) expresarse en su propio idioma ante el órgano jurisdiccional que lo está

juzgando y a que éste le designe un intérprete-traductor durante la tramitación del
juicio; b) ser asistido por un defensor con conocimiento de su lengua y cultura y, c)
que sus costumbres y especificidades culturales sean reconocidas y ponderadas
por el juzgador, quien tiene la obligación de allegarse, para la toma de decisiones,
de las periciales antropológicas, culturales, y jurídico-antropológicas pertinentes,
apoyándose, incluso, en las opiniones de miembros de la comunidad indígena con
reconocido prestigio en el conocimiento de los usos y costumbres de su comunidad,
o de cualquier otro medio que le permita adquirir esa información y que resulte
necesaria para emitir sentencia; derechos que deben ser garantizados antes de
dictarse ésta, pues sólo así es tangible el principio de igualdad formal del derecho
estatal, ante la desigualdad de facto que se presenta entre la comunidad indígena y
el resto de la composición pluricultural que forma la Nación Mexicana.

1084. ¿Debe ser oficiosa o a petición de parte la recopilación de aquellos

elementos que permitan valorar las costumbres y especificidades culturales
de los indígenas para hacer efectivos sus derechos?

R. Oficiosa, pues con su operatividad, el inculpado sabrá y entenderá -en la lengua

o idioma que hable y comprenda- la naturaleza de la acusación, el hecho punible
que se le atribuye y podrá defenderse al tener una comunicación clara y expedita
con su defensor, los testigos, el órgano acusador y el tribunal que lo está juzgando.
Consecuentemente, conforme al artículo 160, fracciones II, VI y XVII, de la Ley de
Amparo, la omisión del juzgador de allegarse de esos elementos para hacer
efectivos dichos derechos indígenas constituye una violación a las leyes del
procedimiento que afecta las defensas del inculpado.

Tesis: I.6o.P.35 P (10a.)

6º TCC EN MATERIA PENAL DEL 1er CIRCUITO.
INDÍGENA CON CARÁCTER DE INCULPADO. LA RECOPILACIÓN OFICIOSA DE
AQUELLOS ELEMENTOS QUE PERMITAN VALORAR SUS COSTUMBRES Y
ESPECIFICIDADES CULTURALES PARA HACER EFECTIVO SU DERECHO AL
PLENO ACCESO A LA JURISDICCIÓN, ES PARTE DE LAS FORMALIDADES DEL
PROCEDIMIENTO, POR LO QUE LA OMISIÓN DEL JUZGADOR DE LLEVARLA A
CABO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES ESENCIALES DE ÉSTE
QUE AFECTA A LAS DEFENSAS DE AQUÉL.

506
Conforme al artículo 2o., apartado A, fracción VIII, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, los pueblos y las comunidades indígenas tienen
derecho al pleno acceso a la jurisdicción del Estado, y para garantizarlo en todos los
juicios y procedimientos en que sean parte, deberán tomarse en cuenta sus
costumbres y especificidades culturales, teniendo en todo tiempo el derecho a ser
asistidos por intérpretes y defensores que tengan conocimiento de su lengua y
cultura; por tanto, el Estado es quien tiene la obligación de garantizar un plano de
igualdad entre las normas y las especificidades de la persona indígena sometida a
su jurisdicción, y no ésta quien deba renunciar al reconocimiento de sus
especificidades, costumbres y cultura, en la aplicación de las leyes estatales. En
ese tenor, cuando opera el acceso de la jurisdicción estatal para conocer de un
asunto penal, y el inculpado tiene reconocida su calidad de indígena goza, entre
otros, de los siguientes derechos: a) expresarse en su propio idioma ante el órgano
jurisdiccional que lo está juzgando y a que éste le designe un intérprete-traductor
durante la tramitación del juicio; b) ser asistido por un defensor con conocimiento de
su lengua y cultura y, c) que sus costumbres y especificidades culturales sean
reconocidas y ponderadas por el juzgador, quien tiene la obligación de allegarse,
para la toma de decisiones, de las periciales antropológicas, culturales, y jurídico-
antropológicas pertinentes, apoyándose, incluso, en las opiniones de miembros de
la comunidad indígena con reconocido prestigio en el conocimiento de los usos y
costumbres de su comunidad, o de cualquier otro medio que le permita adquirir esa
información y que resulte necesaria para emitir sentencia; derechos que deben ser
garantizados antes de dictarse ésta, pues sólo así es tangible el principio de
igualdad formal del derecho estatal, ante la desigualdad de facto que se presenta
entre la comunidad indígena y el resto de la composición pluricultural que forma la
Nación Mexicana. De ahí que la recopilación oficiosa de aquellos elementos que
permitan valorar las costumbres y especificidades culturales de los indígenas para
hacer efectivos los mencionados derechos sea parte de las formalidades esenciales
del procedimiento, pues con su operatividad, el inculpado sabrá y entenderá -en la
lengua o idioma que hable y comprenda- la naturaleza de la acusación, el hecho
punible que se le atribuye y podrá defenderse al tener una comunicación clara y
expedita con su defensor, los testigos, el órgano acusador y el tribunal que lo está
juzgando. Consecuentemente, conforme al artículo 160, fracciones II, VI y XVII, de
la Ley de Amparo, la omisión del juzgador de allegarse de esos elementos para
hacer efectivos dichos derechos indígenas constituye una violación a las leyes del
procedimiento que afecta las defensas del inculpado.

1085. El artículo 2o., apartado A, fracciones I y II, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos establece: "La Nación Mexicana es única e
indivisible. ... A. Esta Constitución reconoce y garantiza el derecho de los
pueblos y las comunidades indígenas a la libre determinación y, en
consecuencia, a la autonomía para: I. Decidir sus formas internas de
convivencia y organización social, económica, política y cultural. II. Aplicar
sus propios sistemas normativos en la regulación y solución de sus conflictos
internos, sujetándose a los principios generales de esta Constitución,
respetando las garantías individuales, los derechos humanos y, de manera
relevante, la dignidad e integridad de las mujeres."; sin embargo, la

507
observancia al derecho de libre determinación (autonomía) de los pueblos y
comunidades indígenas, contenido en ese dispositivo constitucional,
particularmente en lo relativo a las formas internas de convivencia y
organización tanto social como cultural, así como a la implementación de los
sistemas normativos que les rijan ¿Conduce a estimar que la práctica de la
violencia familiar pueda justificarse en el ejercicio de los usos y costumbres
del pueblo autóctono al que pertenezca la sentenciada?

R. No, pues si bien es cierto que la ejecución de medidas disciplinarias para regular
el comportamiento de sus hijos menores de edad está permitida en determinadas
culturas indígenas, siempre y cuando su aplicación no trascienda los límites que
establezca el sistema normativo de su comunidad, también lo es que tales usos y
costumbres no pueden estar por encima del principio del interés superior del menor,
previsto en el artículo 4o., párrafo octavo, de la Constitución Federal, que
esencialmente consiste en garantizar el pleno respeto, satisfacción y ejercicio de los
derechos de los niños y niñas (entre ellos, su sano desarrollo) lo cual se funda en la
dignidad del ser humano y en las condiciones propias de la niñez.

5º T.C. EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Tesis: I.5o.P.24 P (10a.)
VIOLENCIA FAMILIAR. NO LA JUSTIFICAN LOS USOS Y COSTUMBRES DEL
PUEBLO O COMUNIDAD INDÍGENA AL QUE PERTENECE LA ACUSADA DE
DICHO DELITO, UTILIZADOS PARA DISCIPLINAR O CORREGIR EL
COMPORTAMIENTO DE SUS HIJOS MENORES DE EDAD, AL NO ESTAR
AQUÉLLOS POR ENCIMA DEL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR, PREVISTO
EN EL ARTÍCULO 4o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
El artículo 2o., apartado A, fracciones I y II, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece: "La Nación Mexicana es única e indivisible. ...
A. Esta Constitución reconoce y garantiza el derecho de los pueblos y las
comunidades indígenas a la libre determinación y, en consecuencia, a la autonomía
para: I. Decidir sus formas internas de convivencia y organización social,
económica, política y cultural. II. Aplicar sus propios sistemas normativos en la
regulación y solución de sus conflictos internos, sujetándose a los principios
generales de esta Constitución, respetando las garantías individuales, los derechos
humanos y, de manera relevante, la dignidad e integridad de las mujeres."; sin
embargo, la observancia al derecho de libre determinación (autonomía) de los
pueblos y comunidades indígenas, contenido en ese dispositivo constitucional,
particularmente en lo relativo a las formas internas de convivencia y organización
tanto social como cultural, así como a la implementación de los sistemas normativos
que les rijan, no conduce a estimar que la práctica de la violencia familiar pueda
justificarse en el ejercicio de los usos y costumbres del pueblo autóctono al que
pertenezca la sentenciada, pues si bien es cierto que la ejecución de medidas
disciplinarias para regular el comportamiento de sus hijos menores de edad está
permitida en determinadas culturas indígenas, siempre y cuando su aplicación no
trascienda los límites que establezca el sistema normativo de su comunidad,
también lo es que tales usos y costumbres no pueden estar por encima del principio
del interés superior del menor, previsto en el artículo 4o., párrafo octavo, de la

508
Constitución Federal, que esencialmente consiste en garantizar el pleno respeto,
satisfacción y ejercicio de los derechos de los niños y niñas (entre ellos, su sano
desarrollo) lo cual se funda en la dignidad del ser humano y en las condiciones
propias de la niñez.

1086. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reconocido que el grado

de conocimiento del español es relevante para determinar el alcance de la
previsión establecida en el citado precepto, según la cual las personas
indígenas tienen en todo tiempo el derecho a ser asistidas por intérpretes y
defensores que conozcan su lengua y cultura, lo cual es entendible por la
necesidad de racionalizar el uso de los recursos en el sistema de
administración de justicia y armonizar en un escenario concreto las funciones
y necesidades de todos los intervinientes en juicio. Sin embargo, los derechos
que la Constitución Federal adjunta a la condición de ser una persona
indígena son variados: algunos tienen un contenido lingüístico específico
pero la mayoría carecen de él. Así, respecto de ellos deben aplicarse los
criterios generales derivados del artículo 2o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que apelan a la articulación (total o parcial) de las
personas en torno a instituciones sociales, económicas, culturales y políticas
propias (en el caso de los pueblos indígenas), a la identificabilidad de algún
tipo de unidad social, económica y cultural en torno a un territorio y a ciertos
usos y costumbres (en el caso de las comunidades indígenas), así como al
criterio de la autoconciencia o autoadscripción como indígena ¿Permiten
definir lo "indígena" sobre la base de la competencia monolingüe en lengua
indígena?

R. No. Así, el derecho a que se tomen en consideración las costumbres y

especificidades propias de los indígenas en los juicios y procedimientos en que
sean parte no es de contenido lingüístico, ni es, por tanto, un derecho cuyos
titulares puedan delimitar con los criterios usados por esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación para efectos del ejercicio de un derecho
completamente distinto.

Tesis: 1a./J. 115/2013 (10a.)

PERSONAS INDÍGENAS. GRADO DE RELEVANCIA DEL CONOCIMIENTO DEL
ESPAÑOL PARA LA APLICACIÓN DE LAS PREVISIONES DEL ARTÍCULO 2o. DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha reconocido que el grado de
conocimiento del español es relevante para determinar el alcance de la previsión
establecida en el citado precepto, según la cual las personas indígenas tienen en
todo tiempo el derecho a ser asistidas por intérpretes y defensores que conozcan su
lengua y cultura, lo cual es entendible por la necesidad de racionalizar el uso de los
recursos en el sistema de administración de justicia y armonizar en un escenario
concreto las funciones y necesidades de todos los intervinientes en juicio. Sin
embargo, los derechos que la Constitución Federal adjunta a la condición de ser
una persona indígena son variados: algunos tienen un contenido lingüístico
específico pero la mayoría carecen de él. Así, respecto de ellos deben aplicarse los

509
criterios generales derivados del artículo 2o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que apelan a la articulación (total o parcial) de las
personas en torno a instituciones sociales, económicas, culturales y políticas
propias (en el caso de los pueblos indígenas), a la identificabilidad de algún tipo de
unidad social, económica y cultural en torno a un territorio y a ciertos usos y
costumbres (en el caso de las comunidades indígenas), así como al criterio de la
autoconciencia o autoadscripción como indígena, los cuales no permiten definir lo
"indígena" sobre la base de la competencia monolingüe en lengua indígena. Así, el
derecho a que se tomen en consideración las costumbres y especificidades propias
de los indígenas en los juicios y procedimientos en que sean parte, no es de
contenido lingüístico ni es, por tanto, un derecho cuyos titulares puedan delimitar
con los criterios usados por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación para efectos del ejercicio de un derecho completamente distinto.

1087. En caso de concurso real ¿Cuál sanción se impondrá?

R. á á , á
,
á (La pena del delito más grave
más la suma o acumulación de los restantes delitos)

1088. En caso de concurso ideal, ¿Cuál sanción se impondrá?

R. á
, á á
,
sanciones aplicables sean de la misma naturaleza, y cuando sean de diversa
naturales, podrán imponerse las consecuencias jurídicas señaladas para los
restantes delitos. (La sanción del delito de mayor pena más las sanciones de
los delitos restantes pero sin rebasar la mitad del máximo de esas penas)

1089. ¿H nstituyan un delito

continuado?

R. , , á en una
mitad á

Nota personal: Por lo que más bien podría considerarse un agravante.

Preguntas relacionadas con delito continuado:

1090. En un proceso penal federal se demuestra que un sujeto, cajero de un

banco, sustrajo dinero, en diversos días, de la caja que está a su cargo.
Asimismo, se demostró en la causa que el agente llevó a cabo las diversas
conductas con unidad de propósito: sumar la cantidad total de cinco mil
pesos para el pago de una deuda. Según el Código Penal Federal, los delitos
se clasifican, en atención a su forma de consumación, en: instantáneos,

510
permanentes o continuos, y continuados. En términos de dicha clasificación
¿qué tipo de delito o delitos cometió el sujeto?

R. Un delito continuado; se comete cuando con unidad de propósito delictivo,

pluralidad de conductas y mismo pasivo, se infringe la misma disposición legal.

1091. De acuerdo a la forma de consumación de los delitos, éstos se clasifican

en: instantáneos, permanentes o continuos, y continuados. En la especie, una
persona comete un delito mediante pluralidad de conductas, con unidad tanto
de propósito delictivo como de sujeto pasivo, violando el mismo precepto
legal. Conforme a la clasificación antes mencionada, indique a qué clase de
delito se refiere el caso planteado.

R. Al delito continuado.

1092. Procede aplicar ,

, g
personales o en las circunstancias subjetivas del autor de un delito?

R. No procede aplicarlas, pero sí serán aplicables las que se fundamenten en

circunstancias objetivas, siempre que los demás sujetos tengan conocimiento de
ellas.

Preguntas de tesis relacionadas con el principio de proporcionalidad aplicable

a la imposición de penas:

1093. De la interpretación del artículo 22 constitucional se advierte que la

gravedad de la pena debe ser proporcional a la del hecho antijurídico y del
grado de afectación al bien jurídico protegido; de manera que las penas más
graves deben dirigirse a los tipos penales que protegen los bienes jurídicos
más importantes. ¿El legislador debe atender a tal principio de
proporcionalidad al establecer en la ley tanto las penas como el sistema para
su imposición?

R. Sí, y si bien es cierto que decide el contenido de las normas penales y de sus
consecuencias jurídicas conforme al principio de autonomía legislativa, también lo
es que cuando ejerce dicha facultad no puede actuar a su libre arbitrio, sino que
debe observar los postulados contenidos en la Constitución General de la
República. De ahí que su actuación esté sujeta al escrutinio del órgano de control
constitucional.

1094. ¿La legislación penal está constitucionalmente exenta a dicho escrutinio

constitucional?

R. No, pues la decisión que se emita al respecto habrá de depender del respeto
irrestricto al indicado principio constitucional.

511
1ª SALA 2012 TESIS JURISPRUDENCIAL 3/2012 (9ª).
PENAS. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD CONTENIDO EN EL ARTÍCULO
22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

1095. ¿En qué casos la pena de prisión vitalicia constituye una pena
inusitada?

R.- Nunca es una pena inusitada. Ya que si bien inhibe la libertad locomotora del
individuo, no tiene por objeto causar en su cuerpo un dolor o alteración física.

1096. ¿A qué se refiere la pena inusitada contemplada en el artículo 22

Constitucional?

R. La acepción de pena inusitada a que se refiere el precepto constitucional citado

se constriñe a tres supuestos: a) Que tenga por objeto causar en el cuerpo del
sentenciado un dolor o alteración física; b) Que sea excesiva en relación con el
delito cometido; que no corresponda a la finalidad que persigue la pena, o que se
deje al arbitrio de la autoridad judicial o ejecutora su determinación al no estar
prevista en la ley pena alguna exactamente aplicable al delito de que se trate; y, c)
Que siendo utilizada en determinado lugar no lo sea ya en otros, por ser rechazada
en la generalidad de los sistemas punitivos.

PRISIÓN VITALICIA. NO CONSTITUYE UNA PENA INUSITADA DE LAS

PROHIBIDAS POR EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
La acepción de pena inusitada a que se refiere el precepto constitucional citado se
constriñe a tres supuestos: a) Que tenga por objeto causar en el cuerpo del
sentenciado un dolor o alteración física; b) Que sea excesiva en relación con el
delito cometido; que no corresponda a la finalidad que persigue la pena, o que se
deje al arbitrio de la autoridad judicial o ejecutora su determinación al no estar
prevista en la ley pena alguna exactamente aplicable al delito de que se trate; y, c)
Que siendo utilizada en determinado lugar no lo sea ya en otros, por ser rechazada
en la generalidad de los sistemas punitivos. En congruencia con lo anterior, se
concluye que la pena de prisión vitalicia no se ubica en alguno de los referidos
supuestos, ya que si bien inhibe la libertad locomotora del individuo, no tiene por
objeto causar en su cuerpo un dolor o alteración física. En cuanto a lo excesivo de
una pena, ello se refiere a los casos concretos de punibilidad, en los que existe un
parámetro para determinar si para ciertos delitos de igual categoría, el mismo
sistema punitivo establece penas diametralmente diferentes, por lo que la pena
indicada en lo general no se ubica en tal hipótesis, al no poder existir en abstracto
ese parámetro; además, la prisión corresponde a la finalidad de la pena, pues ha
sido reconocida como adecuada para el restablecimiento del orden social, sin que la
característica de vitalicia la haga perder esa correspondencia, pues dicho aspecto
se relaciona con su aplicación, mas no con el tipo de pena de que se trata. Por otra
parte, es importante señalar que el hecho de que la prisión vitalicia no tenga como
consecuencia que el reo se readapte a la sociedad, dado que éste no volverá a
reintegrarse a ella, tampoco determina que sea una pena inusitada, toda vez que el

512
Constituyente no estableció que la de prisión tuviera como única y necesaria
consecuencia la readaptación social del sentenciado, ni que ese efecto tendría que
alcanzarse con la aplicación de toda pena, pues de haber sido esa su intención lo
habría plasmado expresamente.

Artículo 411. Emisión y exposición de las sentencias.

1097. ¿Es obligación del tribunal de enjuiciamiento explicar toda la sentencia

de absolución o sólo la de condena?

R. Tiene obligación de explicar ambas.

A 1 S

1098. ¿Cuándo una sentencia se considera firme?

R. En cuanto no sean oportunamente recurridas y á

A 1 R

1099. ¿Dentro de qué término el Tribunal de enjuiciamiento deberá remitir

copia autorizada de la misma al juez que le corresponda la ejecución
correspondiente y a las autoridades penitenciarias que intervienen en el
procedimiento de ejecución para su debido cumplimiento?

R. En el término de 3 días siguientes a aquél en que la sentencia condenatoria

quede firme.

Pregunta de tesis relacionada con la compurgación de la pena:

1100. Mediante reforma publicada en el D.O.F. del 18 de junio de 2008, que

entró en vigor el 19 de junio de 2011, en el párrafo octavo del artículo 18 de la
Constitución Federal, se estableció el derecho humano del sentenciado por
delitos distintos a los de delincuencia organizada y que no requieren medidas
especiales de seguridad, a purgar la pena de prisión en el centro penitenciario
más cercano a su domicilio, a fin de propiciar su reintegración a la comunidad
como forma de reinserción social; ello, porque la “ ”
Constituyente utiliza para denotar su contenido, está dirigida a los
sentenciados y no a las autoridades legislativas o administrativas, habida
cuenta de que el ejercicio de tal derecho representa un acto volitivo del
sentenciado que puede manifestarlo en una petición concreta para ser
trasladado al centro penitenciario más cercano a su domicilio, pues sólo así,
en atención a la cercanía con su comunidad puede alcanzar con mayor
eficacia el objetivo constitucional de la reinserción social. El hecho de que en
el referido precepto constitucional se disponga que el derecho en cuestión
queda sujeto a los casos y las condiciones que establezca el legislador

513
secundario, federal o local, refleja únicamente que se trata de un derecho
limitado y restringido, y no de uno incondicional o absoluto; de ahí que el
legislador secundario goza de la más amplia libertad de configuración de las
disposiciones relacionadas con la determinación de los requisitos y las
condiciones que el sentenciado debe cumplir para alcanzar y disfrutar de
dicho beneficio, con tal de que sean idóneos, necesarios y proporcionales en
relación con el fin que persiguen, ya que sólo así se evita cualquier pretensión
del legislador ordinario de hacer nugatorio un derecho constitucionalmente
reconocido; por lo que si la ley no establece en qué casos y con qué
condiciones los sentenciados pueden purgar sus penas en los centros
penitenciarios más cercanos a su domicilio ¿ello obstaculiza el goce de dicho
beneficio?

R. No, si se encuentran ubicados en ese supuesto constitucional, puesto que lo

contrario implicaría que el derecho humano en comento y, en consecuencia, el
propio mandato del Constituyente Permanente, quedaran sujetos a un acto de
voluntad de uno de los Poderes derivados del Estado.

TESIS JURISPRUDENCIAL Núm. 19/2012 (10ª) (PLENO)

DERECHO HUMANO DEL SENTENCIADO A PURGAR LA PENA DE PRISIÓN EN
EL CENTRO PENITENCIARIO MÁS CERCANO A SU DOMICILIO. SU ALCANCE.

Pregunta de tesis relacionada con la modificación de la pena:

1101. Con motivo de la entrada en vigor el 19 de junio de 2011 de la reforma a

los artículos 18 y 21 de la Constitución Federal, publicada en el D.O.F. el 18 de
junio de 2008, en términos del artículo quinto transitorio del decreto
respectivo ¿corresponde en exclusiva al Poder Judicial la imposición de las
penas, así como su modificación y duración o al Ejecutivo?

R. En exclusiva al Poder Judicial, incluidas las relativas al traslado de los

sentenciados, pues mientras se compurga la pena de prisión suceden muchos
eventos que debe supervisar la autoridad judicial como la aplicación de penas
alternativas a la de prisión, la concesión de beneficios o el lugar donde deba
extinguirse la pena, siendo esta iniciativa la única en la que se hizo referencia a
reservar la atribución citada a la autoridad judicial, entre las valoradas
expresamente en el dictamen de origen elaborado por las Comisiones Unidas de
Puntos Constitucionales y de Justicia de la referida Cámara, presentado en la
sesión del 11 de diciembre de 2007, que a la postre daría lugar a las citadas
reformas constitucionales, en el cual se precisó que estas reformas plantean
restringir la facultad del Ejecutivo únicamente a la administración de las prisiones y
otorgar la de ejecutar lo juzgado al Poder Judicial, mediante la creación de la figura
― ‖, ,
que la totalidad de las facetas que integran el procedimiento penal queden bajo
control jurisdiccional.

TESIS JURISPRUDENCIAL Núm. 20/2012 (10ª) (PLENO)

514
MODIFICACIÓN DE LAS PENAS. LA DETERMINACIÓN RELATIVA AL
TRASLADO DE SENTENCIADOS DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO
ESTÁ RESERVADA AL PODER JUDICIAL, CONFORME AL ARTÍCULO 21,
PÁRRAFO TERCERO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título IX Personas Inimputables
Capítulo Único Procedimiento para Personas Inimputables

Artículo 414. Procedimiento para la aplicación de ajustes razonables en la

audiencia inicial

1102. ¿Si en el curso de la audiencia inicial, aparecen indicios de que el

imputado está en alguno de los supuestos de inimputabilidad previstos en la
Parte General del Código Penal aplicable, sólo la parte imputada podrá
solicitar al Juez de control que ordene la práctica de peritajes que determinen
si efectivamente es inimputable?

R. Falso, cualquiera de las partes podrá solicitarlo. Y en caso de ser inimputable,

esos peritajes 1) determinarán si la inimputabilidad es permanente o transitoria y, en
su caso, 2) si ésta fue provocada por el imputado.

1103. ¿La audiencia continuará con las mismas reglas generales?

R. Sí, pero se proveerán los ajustes razonables que determine el Juez de control
para garantizar el acceso a la justicia de la persona.

1104. ¿Qué sucede en los casos en que la persona se encuentre retenida?

R. En los casos en que la persona se encuentre retenida, el Ministerio Público

deberá aplicar ajustes razonables para evitar un mayor grado de vulnerabilidad y el
respeto a su integridad personal. Para tales efectos, estará en posibilidad de
solicitar la práctica de aquellos peritajes que permitan determinar:

a. El tipo de inimputabilidad que tuviere

b. Así como si ésta es permanente o transitoria y,
c. Si fue provocada por el propio retenido.

Artículo 415. Identificación de los supuestos de inimputabilidad

1105. Si el imputado ha sido vinculado a proceso y se estima que está en una

situación de inimputabilidad ¿Las partes podrán solicitar al Juez de control

515
que se lleven a cabo los peritajes necesarios para determinar si se acredita tal
extremo?

R. Sí, las partes podrán solicitar al Juez de control que se lleven a cabo los peritajes
necesarios para determinar si se acredita la inimputabilidad y sí ésta pudo ser
propiciada o no por la persona.

Artículo 416. Ajustes al procedimiento

1106. ¿Qué reglas se aplicarán de determinarse el estado de inimputabilidad

del sujeto en el procedimiento ordinario?

a. Las reglas generales del debido proceso

b. Con los ajustes del procedimiento que en el caso concreto acuerde
el Juez de control (facultad discrecional del juez)
c. Escuchando al Ministerio Público y al Defensor, con el objeto de
acreditar la participación de la persona inimputable en el hecho
atribuido
d. En su caso, determinar la aplicación de las medidas de seguridad
que se estimen pertinentes.

1107. ¿Qué sucede en caso de que el estado de inimputabilidad cese?

R. Se continuará con el procedimiento ordinario sin los ajustes respectivos.

Artículo 417. Medidas cautelares aplicables a inimputables

1108. ¿Se podrán imponer medidas cautelares a personas inimputables?

R. Sí, de conformidad con las reglas del proceso ordinario, con los ajustes del
procedimiento que disponga el Juez de control para el caso en que resulte
procedente. Pero ojo: El sólo hecho de ser imputable no será razón suficiente para
imponer medidas cautelares.

Artículo 418. Prohibición de procedimiento abreviado

1109. ¿El procedimiento abreviado será aplicable a personas inimputables?

R. No.

Artículo 419. Resolución del caso

1110. ¿Comprobada la existencia del hecho que la ley señala como delito y
que el inimputable intervino en su comisión, ya sea como autor o como
partícipe, sin que a su favor opere alguna causa de justificación prevista en
los códigos sustantivos, el Tribunal de enjuiciamiento podrá resolver el caso?

516
R. Sí, el Tribunal de enjuiciamiento resolverá el caso indicando:

1. Que hay base suficiente para la imposición de la medida de seguridad que

resulte aplicable.
2. Determinará la individualización de la medida, en atención a las necesidades
de prevención especial positiva, respetando los criterios de
proporcionalidad y de mínima intervención.
3. Si no se acreditan estos requisitos, el Tribunal de enjuiciamiento absolverá al
inimputable.

1111. ¿En qué caso la medida de seguridad podrá tener mayor duración a la
pena que le pudiera corresponder en caso de que sea imputable?

R. En ningún caso

Libro Segundo Del Procedimiento

Título X Procedimientos Especiales
Capítulo I Pueblos y Comunidades Indígenas

A P g

1112
pueblo o comunidad g g
, , amiliares,
acepten el modo en ,
g rnos proponga
resolver el conflicto ¿Procederá declarar la extinción de la acción penal?

R. Sí, á ,
1) é , 2) afecte la dignidad de las
personas, 3) é 4) derecho a una vida
libre de violencia hacia la mujer, 5) Delitos graves.

1113. En estos casos, quién o quienes podrá solicitar que se declare la

extinción de la acción penal.

R. á
ante el Juez competente.

1114. ¿Qué delitos se excluyen de la hipótesis anterior?

R. ,
qu (delitos graves).

517
Libro Segundo Del Procedimiento
Título X Procedimientos Especiales
Capítulo II Procedimiento para Personas Jurídicas

A 1 E

1115 g ,
,
,
que resulte cometido a nombre, bajo el amparo o en Q
deb M P

R á é é
. Nota: Se
ejerce acción penal contra la persona física y contra la persona moral

A I g

1116 M P g
g ,
s pre S g
correspondiente?

R. Sí.

1117 E g g
g
M P co ¿qué debe hacer éste?

R. á
derechos y manifieste lo que a su derecho convenga.

1118. ¿El representante de la g

R. En ningún caso.

A F

1119. ¿ ,
asistido por el Defensor, los cargos que se formulen en contra de su
representado?

R En la audiencia inicial llevada a cabo para formular imputación a la persona física

y ello se hará con el objeto de que dicho representante o su Defensor manifiesten lo

518
que a su derecho convenga. Nota: Tanto la audiencia incial como la imputación a la
persona moral se llevarán a cabo en la misma audiencia e imputación que para la
persona física.

1120 E , stido por el Defensor

designado ¿p os los actos del procedimiento?

R. á á
derecho a conocer y se les citarán a las audiencias.

1121. El representante de la persona jurídica y el Defensor designado P

ofrecer medios de prueba, desahogar pruebas, promover incidentes, formular
alegatos e interponer los recursos procedentes en contra de las resoluciones
que a l ?

R. Sí, tienen ese derecho.

1122. ¿Qué autor

o no estar vinculada a proceso?

R. Por la autoridad judicial (juez de control)

A F

1123. Durante el proceso, para determinar la responsabilida

S
proceso y en lo conducente, los procedimientos especiales
g ?

R. Sí, se podrán aplicar las formas anticipadas de terminación del proceso

(procedimiento abreviado) y los procedimientos especiales previstos en el Código
Nacional de Procedimientos Penales (acuerdos reparatorios y suspensión
condicional, así como criterios de oportunidad).

A S

1124. En la sentencia que se dicte, el Tribunal de enjuiciamiento ¿Qué

resolvera?

R. ,
é , ,

1125. En lo no previsto , g
procedimiento ordinario previstas en el código Nacional?

R. Sí.

519
Pregunta de tesis relacionada con la sentencia en el sistema de justicia penal
acusatorio:

1126. De la interpretación armónica, histórica, sistemática y actualizada de los

artículos 14, 16, 20 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, deriva que todo acto de autoridad que entrañe afectación a la
libertad de una persona, como lo es una sentencia de condena, debe estar
justificado en mandamiento escrito que cumpla las formalidades esenciales
del procedimiento, motivado y fundado en leyes expedidas con anterioridad al
hecho, lo que materializa las garantías de legalidad y seguridad jurídica. Por lo
que hace a los juicios orales, se caracterizan porque la mayoría de sus actos
se realizan verbalmente. Ahora bien, la oralidad ¿excluye la exigencia
constitucional de emisión de una sentencia escrita en el juicio de amparo?

R. No, pues dicho principio de oralidad, al igual que todos los inherentes al nuevo
sistema penal, son propios del proceso ordinario, pero no necesariamente para el
juicio de amparo cuya naturaleza y fines son distintos, toda vez que su análisis se
basará en los registros o medios de documentación de la actuación de la autoridad
y no en el examen reiterativo y directo de lo que es responsabilidad de aquélla.

1127. La circunstancia de que los juicios penales acusatorios se desarrollen

de manera eminentemente oral ¿exime a la autoridad responsable de emitir la
sentencia escrita y fundada?

R. No, amén de que es necesario documentar, en los términos de las legislaciones

procesales respectivas, lo cual otorga certeza jurídica a lo resuelto en un
procedimiento y constituye la base de análisis para el eventual control de
constitucionalidad en sentido estricto, pues la sentencia definitiva constituye el acto
jurídico en donde se plasma la decisión del órgano jurisdiccional que falla la causa o
controversia, por lo que debe brindar seguridad y confianza en cuanto a la
valoración que la autoridad finalmente realizó respecto de los hechos y pruebas que
conoció para resolver de determinada manera; tanto para la seguridad jurídica de
los implicados, la potencial revisión de la forma de actuar de la autoridad y la posible
ejecución misma del fallo.

Tesis: II.2o.P.255 P
SENTENCIAS EN EL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO. DEBEN
EMITIRSE EN FORMA ESCRITA Y ESTAR DOCUMENTADAS EN
CONGRUENCIA CON LOS ARTÍCULOS 14, 16, 20 Y 133 DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL Y 2, INCISO C, 47, 65, 66 Y 393 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PARA EL ESTADO DE MÉXICO.
De la interpretación armónica, histórica, sistemática y actualizada de los artículos
14, 16, 20 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deriva
que todo acto de autoridad que entrañe afectación a la libertad de una persona,
como lo es una sentencia de condena, debe estar justificado en mandamiento
escrito que cumpla las formalidades esenciales del procedimiento, motivado y
fundado en leyes expedidas con anterioridad al hecho, lo que materializa las

520
garantías de legalidad y seguridad jurídica. Así, el contenido de los respectivos
preceptos constitucionales, por lo que hace a los juicios orales, que se caracterizan
porque la mayoría de sus actos se realizan verbalmente, guarda relación directa con
los artículos 2, inciso c), 47, 65, 66 y 393 del Código de Procedimientos Penales
para el Estado de México, que señalan de manera específica que la sentencia que
en estos juicios se dicte deberá ser por escrito y contendrá los requisitos legales
respectivos. De lo anterior se muestra la finalidad de seguir con la exigencia de
legalidad de todo proceso penal, incluyendo los que habrán de regirse por los
principios del sistema acusatorio o adversarial; esto es, la oralidad no excluye la
exigencia constitucional de legalidad y seguridad jurídica, basada en la emisión de
una sentencia escrita y cabalmente documentada sobre todo para su examen
constitucional, pues dicho principio de oralidad, al igual que todos los inherentes al
nuevo sistema penal, son propios del proceso ordinario, pero no necesariamente
para el juicio de amparo cuya naturaleza y fines son distintos, toda vez que su
análisis se basará en los registros o medios de documentación de la actuación de la
autoridad y no en el examen reiterativo y directo de lo que es responsabilidad de
aquélla. Por lo que es incuestionable que la circunstancia de que los juicios penales
de mérito se desarrollen de manera eminentemente oral, no exime a la autoridad
responsable de observar los requisitos impuestos por el invocado numeral 16 y
demás disposiciones aplicables, al emitir la sentencia que resuelve el asunto en lo
principal. Amén de que es necesario documentar, en los términos de las
legislaciones procesales respectivas, lo cual otorga certeza jurídica a lo resuelto en
un procedimiento y constituye la base de análisis para el eventual control de
constitucionalidad en sentido estricto pues, de no ser así, se incumple con la
obligación de actuar en congruencia con los citados artículos 14, 16, 20 (en lo
conducente a la oralidad) y 133 (por la supremacía constitucional), pues la
sentencia definitiva constituye el acto jurídico en donde se plasma la decisión del
órgano jurisdiccional que falla la causa o controversia, por lo que es necesario que
ese documento público conste como expresión, título o prueba que dé certidumbre
de la existencia misma del acto jurídico y perpetúe las manifestaciones en él
asentadas, preservando así su contenido para el futuro y librando de posibles
contradicciones o desconocimientos, a fin de brindar seguridad y confianza en
cuanto a la valoración que la autoridad finalmente realizó respecto de los hechos y
pruebas que conoció para resolver de determinada manera; tanto para la seguridad
jurídica de los implicados, la potencial revisión de la forma de actuar de la autoridad
y la posible ejecución misma del fallo.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título X Procedimientos Especiales
Capítulo III Acción Penal por Particular

A A

521
1128 E e al M P ,
diga usted si puede ser ejercitada por otra persona.

R. á
ofendido en los casos y conforme a lo dispuesto en el Código. Nota: Con el nuevo
C.N.P.P. los particulares pueden ejercer acción penal.

Preguntas de tesis relacionadas con la acción penal por particulares:

1129. De una interpretación sistemática de los artículos 44, 46 y 158 de la Ley

de Amparo se advierte que el juicio de amparo directo procede contra
sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin a un juicio o
simplemente lo den por concluido. En este sentido, la resolución por la cual el
Juez de Control no admite a trámite la acción penal privada ¿Confiere
competencia a un Tribunal Colegiado de Circuito que le faculte a conocer de
ese acto en amparo directo?

R. No, toda vez que la determinación de no admitir la referida acción penal se ubica
en la primera etapa de investigación, esto es, previo al inicio del "juicio", por lo que
dicha determinación encuadra en el supuesto de procedencia del juicio de garantías
previsto en el artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo (actos de tribunales
judiciales ejecutados fuera de juicio), propio de la competencia de un Juez de
Distrito.

Tesis: II.2o.P.5 P (10a.)

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ
DE CONTROL QUE NO ADMITE A TRÁMITE LA ACCIÓN PENAL PRIVADA AL
NO SER UNA DETERMINACIÓN CON LA QUE SE PONGA FIN AL JUICIO
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO).
De una interpretación sistemática de los artículos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo
se advierte que el juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas,
laudos y resoluciones que pongan fin a un juicio o simplemente lo den por
concluido. En este sentido, la resolución por la cual el Juez de Control no admite a
trámite la acción penal privada, no confiere competencia a un Tribunal Colegiado de
Circuito que le faculte a conocer de ese acto, toda vez que de acuerdo con los
artículos 27, 28, 221, 240, 288, 293, 300, 309, 310, 326, 328, 329 y 331 del Código
de Procedimientos Penales para el Estado de México, el nuevo sistema procesal de
corte acusatorio, adversarial y oral se clasifica en las siguientes etapas esenciales:
a) preliminar o de investigación; b) intermedia o de preparación de juicio oral; c) de
juicio; d) recursos o etapa de impugnación; y e) de ejecución de sentencia; por
tanto, tomando en cuenta que la determinación de no admitir la referida acción
penal se ubica en la primera etapa, esto es, previo al inicio del "juicio", se concluye
que dicha determinación encuadra en el supuesto de procedencia del juicio de
garantías previsto en el artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo (actos de
tribunales judiciales ejecutados fuera de juicio), propio de la competencia de un

522
Juez de Distrito; por ende, el juicio de amparo directo es improcedente al no tratarse
de una resolución que ponga fin a un juicio.

1130. El artículo 21 de la Constitución Federal, reformado mediante decreto

publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, señala
que el Ministerio Público es la autoridad competente para ejercer la acción
penal ante los tribunales competentes. Sobre tal cuestión, previo a la citada
modificación constitucional, el artículo 21, párrafo primero, de la Constitución
establecía tres principios fundamentales: a) el Ministerio Público tenía el
monopolio de la investigación del hecho punible y de la responsabilidad de
sus autores; b) gozaba a su vez del poder exclusivo para valorar los
resultados de la averiguación previa y determinar si quedaba acreditada o no
la probable responsabilidad de la persona al comprobarse los elementos del
tipo penal; y, c) el propio Ministerio Público tenía la facultad de ejercer la
acción penal ante las autoridades judiciales competentes e instar su actuación
jurisdiccional (consignación). ¿Ello implica que el artículo 21 constitucional
tiene una delimitación a cierto ámbito competencial?

R. No, más bien sirve como parámetro de actuación para todas las autoridades de
la República, por lo que funciona en todos los órdenes jurídicos (federal, estatal y
del Distrito Federal) como una garantía para la protección de varios derechos
fundamentales, entre ellos, la libertad personal y el debido proceso, pues si bien la
reforma al artículo 21 constitucional de 2008 añadió el supuesto de ejercicio de la
acción penal por parte de los particulares, es al Ministerio Público Federal o Local a
quien se le asigna el poder para ejercer la acción penal, con 2 modulaciones: 1) la
facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para consignar a las
autoridades omisas en el cumplimiento de una ejecutoria de amparo en términos del
artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; y 2) el ejercicio de la acción penal que puede instaurarse por parte de
particulares, el cual procederá conforme a los presupuestos que se regulen en la
normativa secundaria.

Tesis: 1a. CCCXIII/2013 (10a.)

EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 21 DE
LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
El precepto referido, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2008, señala que el Ministerio Público es la autoridad
competente para ejercer la acción penal ante los tribunales competentes. Sobre tal
cuestión, previo a la citada modificación constitucional, el artículo 21, párrafo
primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establecía tres
principios fundamentales: a) el Ministerio Público tenía el monopolio de la
investigación del hecho punible y de la responsabilidad de sus autores; b) gozaba a
su vez del poder exclusivo para valorar los resultados de la averiguación previa y
determinar si quedaba acreditada o no la probable responsabilidad de la persona al
comprobarse los elementos del tipo penal; y, c) el propio Ministerio Público tenía la
facultad de ejercer la acción penal ante las autoridades judiciales competentes e
instar su actuación jurisdiccional (consignación). Así, la reforma al artículo 21

523
constitucional de 2008 moduló parcialmente dichos principios, al añadir el supuesto
de ejercicio de la acción penal por parte de los particulares; sin embargo, mantuvo
el contenido base de los aludidos principios rectores. Esto es, de conformidad con la
normativa constitucional reformada, el Ministerio Público conserva, salvo en casos
de excepción, la competencia para investigar los delitos, verificar la probable
responsabilidad de los involucrados e instar la actuación jurisdiccional mediante la
materialización de la acción penal y la remisión de la averiguación previa a la
autoridad competente. Por lo tanto, el que al Ministerio Público Federal o Local se le
asigne el poder para ejercer la acción penal no es optativo desde el punto de vista
constitucional, sino que constituye un requisito que actualmente sólo admite dos
modulaciones: 1) la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para
consignar a las autoridades omisas en el cumplimiento de una ejecutoria de amparo
en términos del artículo 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; y 2) el ejercicio de la acción penal que puede instaurarse por
parte de particulares, el cual procederá conforme a los presupuestos que se regulen
en la normativa secundaria. En consecuencia, el artículo 21 constitucional no tiene
una delimitación a cierto ámbito competencial y sirve como parámetro de actuación
para todas las autoridades de la República, por lo que funciona en todos los
órdenes jurídicos (federal, estatal y del Distrito Federal) como una garantía para la
protección de varios derechos fundamentales, entre ellos, la libertad personal y el
debido proceso.

A A

1131. ¿E
penal por particulares con procedimie

R. Cuando se trate de los mismos hechos y exista identidad de partes.

A S
particulares

1132 L en delitos de
querella y de oficio?

R. Únicamente en delitos de querella, cuya penalidad sea alternativa, distinta a la

privativa de la libertad o cuya pu á 3
Nota: Para el ejercicio de la acción penal de particulares, se requiere que se trate
de delitos sin prisión o pena máxima de 3 años, sean de querella o con pena
alternativa.

1133. ¿En qué casos tamente ante el

Juez de control para ejercer

a.

b. E

524
 c. D á ,

1134 z g
z que requieran control judicial ¿Qué deb

R. Deberán acudir ante el Juez de control a solicitarlos. Ej: cateos, toma de fluidos
corporales, intervención de las comunicaciones, etc.

1135. Y cuando el acto de molestia no requiera control judicial Q

R. á é Ej: Inspección,
declaraciones, revisión corporal, etc.

1136. ¿En los dos supuestos anteriores qué debe hacer el M.P.?

R. á , , á

A R

1137 E
J z
control con qué requisitos:

1. El nombre y el domi
2. , á su
social y su domicilio, mo el de su representante legal
3. El nombre del imputado y, en su caso, cualquier dato que permita

4.
5. Los datos de prueba que los establezcan y

6. Los datos de prueba

,
ofendido
7. Los fundamentos de de ,
8. ,

1138 E J z
solicitar?

525
 a.
audiencia inicial, y
b.

Nota: En el ejercicio de la acción penal por particulares, no procede la solicitud de

orden de aprehensión, únicamente comparecencia o citación. Sólo en caso de
inasistencia a la citación, el propio juez de control puede ordenar orden de
aprehensión, pues es facultad exclusiva del M.P. solicitar orden de aprehensión.

A 1 A

1139. En la audiencia, el Juez

requisitos formales y materiales para el ejercicio d
De no cumplirse con alguno de los requisitos formales exigidos ¿Qué debe
hacer el Juez?

R. á ular para su cumplimiento dentro de la

misma audiencia y de no ser posible, dentro de los 3

1140. Si no se subsana la omisión ¿qué procede?

R. , á
á
esos mismos hechos.

1141 A , Juez de control

¿qué ordenará?

R. á ,
á ,

1142. ¿En qué tiempo debe ser citado el imputado a la audiencia inicial?

R. á 48 horas siguientes a aquella en la que se fije la fecha

1143 L 5 a 10
siguientes a aquel en que se tenga admitida la ¿qué se le
informará al imputado?

R Se le informará en el momento de la audiencia

A Reglas generales

526
1144 S P
M P ue investigue los
mismos hechos?

R. No, en ningún caso.

Nota: El ofendido o víctima tienen dos opciones que no pueden combinarse ni

pedirse simultánea o paralelamente para el ejercicio de la acción penal, es decir, se
ejerce una u otra:

1. Ejercitan ellos mismos la acción penal tratándose de delitos de querella, pena

alternativa de prisión o que ésta no exceda de 3 años, por lo que ellos
investigan los hechos y piden al juez de control su citación o comparencia a
la audiencia inicial.
2. Solicitan al Ministerio Público investigue los hechos y ejercite la acción penal.

1145. La carga de la prueba para acreditar la existencia del delito y la

responsabilidad del imputado, en el ejercicio de la acción penal por particular
¿A quién corresponde?

R.

1146. Las partes

g g ¿En atención
a qué principio?

R. De igualdad procesal.

Nota.- Principios con que cuenta el particular que ejerce acción penal:

1. Igualdad procesal.- á
que cuenten
2. Contradicción.- Las partes podrán confrontar las pruebas ofrecidas por su
contraparte.
3. Inmediación.- A estar presente en todas las diligencias y a que el juez esté
presente también.

1147. ¿A , g
M P

R. Sí

1148 E enal promovida por particulares ¿qué

ordenamientos legales serán observados en todo lo que resulte aplicable?

527
R. Salvo disposición legal en contrario serán aplicables las disposiciones relativas al
procedimiento previstas en el 1) Código Nacional de Procedimientos Penales y 2)
los mecanismos alternativos de solución de controversias.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título XI Asistencia Jurídica Internacional en Materia Penal
Capítulo I Disposiciones Generales

Artículo 433. Disposiciones generales

1149. Los Estados Unidos Mexicanos ¿Prestarán a cualquier Estado

extranjero que lo requiera ayuda relacionada con la investigación, el
procesamiento y la sanción de delitos que correspondan a la jurisdicción de
éste?

R. Sí, prestará la más amplia ayuda, tanto en el ámbito federal como en el local a:

 Cualquier Estado extranjero que lo requiera

 Autoridad ministerial o judicial

1150. ¿Cómo se hace la ejecución de las solicitudes?

R. La ejecución de las solicitudes se realizará de acuerdo con las leyes mexicanas,

y será desahogada a la mayor brevedad posible. Las autoridades que intervengan
actuarán con la mayor diligencia con la finalidad de cumplir con lo solicitado en la
asistencia jurídica.

Artículo 434. Ámbito de aplicación

1151. ¿Qué finalidad tiene la asistencia jurídica internacional?

R. Brindar apoyo entre las autoridades competentes en relación con asuntos de

naturaleza penal.

1152. ¿Se deberá prestar la mayor colaboración para la investigación y

persecución de los delitos?

R. Sí, de conformidad con los compromisos internacionales suscritos por el Estado

mexicano en materia de asistencia jurídica, así como de los respectivos
ordenamientos internos. En cualquiera de las actuaciones comprendidas en el
marco de procedimientos del orden penal que sean competencia de las autoridades
de la parte requirente en el momento en que la asistencia sea solicitada

528
1153. La asistencia jurídica ¿Sólo para qué podrá ser invocada?

R. Sólo podrá ser invocada para:

 La obtención de medios de prueba ordenados por la autoridad investigadora,

o bien la judicial para mejor proveer
 Pero jamás para las ofrecidas por los imputados o sus defensas, aún cuando
sean aceptadas o acordadas favorablemente por las autoridades judiciales.

Artículo 435. Trámite y resolución

1154. ¿Los procedimientos establecidos en este Capítulo se deberán aplicar

siempre para el trámite y resolución de cualquier solicitud de asistencia
jurídica que se reciba del extranjero?

R. No, sólo para el caso de que no exista tratado internacional.

Nota.- Para los procedimientos de asistencia jurídica del extranjero se aplicarán:

 En primer lugar los tratados internacionales de asistencia jurídica

 Después el C.N.P.P.

1155. Si existiera Tratado entre el Estado requirente y los Estados Unidos

Mexicanos ¿Qué disposiciónes regirán el trámite y desahogo de la solicitud de
asistencia jurídica?

R. Las disposiciones del tratado internacional y todo aquello que no esté

contemplado de manera específica en un Tratado de asistencia jurídica, se aplicará
lo dispuesto en el Código Nacional.

Artículo 436. Principios

1156. La asistencia jurídica internacional deberá regirse por los siguientes

principios:

I. Conexidad. Toda petición de asistencia para ser procedente

necesariamente debe estar vinculada a una investigación o proceso en
curso
II. Especificidad. Las solicitudes de asistencia jurídica internacional deben
contener hechos concretos y requerimientos precisos
III. Identidad de Normas. Se prestará la asistencia con independencia de que
el hecho que motiva la solicitud constituya o no delito según las leyes del
Estado requerido.
Execepto cuando la asistencia se solicite para:
1) La ejecución de las medidas de aseguramiento o embargo

529
 2) Cateo o registro domiciliario o
3) Decomiso o incautación
En cuyos casos será necesario que el hecho que da lugar al
procedimiento sea también considerado como delito por la legislación
del Estado requerido, y
IV. Reciprocidad. Consiste en la colaboración internacional entre Estados
soberanos en los que priva la igualdad.

Artículo 437. Autoridad Central

1157. ¿Quién es la autoridad Central en materia de asistencia jurídica

internacional?

R. La Procuraduría General de la República quien ejercerá las atribuciones

establecidas en el C.N.P.P.

1158. ¿Ante quién se presentará para su trámite y atención cualquier solicitud

de asistencia jurídica formulada con base en los instrumentos internacionales
vigentes?

R. Cualquier solicitud de asistencia jurídica formulada con base en los instrumentos

internacionales vigentes, de conformidad con el principio de reciprocidad
internacional, podrá presentarse para su trámite y atención ante la Autoridad Central
(Procurador General), o a través de la vía diplomática.

Artículo 438. Reciprocidad

1159. ¿En ausencia de convenio o Tratado internacional, los Estados Unidos

Mexicanos prestarán ayuda bajo qué principio?

R. Sí, bajo el principio de reciprocidad internacional la cual estará subordinada a la

existencia u ofrecimiento por parte del Estado o autoridad requirente a cooperar en
casos similares.

1160. ¿Dicho compromiso deberá asentarse por escrito o puede ser oral?

R. Debe ser por escrito y en los términos que para tales efectos establezca la
Autoridad Central (Procurador General)

Artículo 439. Alcances

1161. ¿Qué comprende la asistencia jurídica?

1. Notificación de documentos procesales

2. Obtención de pruebas
3. Intercambio de información e iniciación de procedimientos penales en la
parte requerida

530
 4. Localización e identificación de personas y objetos
5. Recepción de declaraciones y testimonios
6. Práctica de dictámenes periciales
7. Ejecución de órdenes de cateo o registro domiciliario y demás medidas
cautelares; aseguramiento de objetos, productos o instrumentos del
delito (En este caso es necesario que el hecho que da lugar al
procedimiento sea también considerado como delito en México)
8. Citación de imputados, testigos, víctimas y peritos para comparecer
voluntariamente ante autoridad competente en la parte requirente
9. Citación y traslado temporal de personas privadas de libertad en la parte
requerida, a fin de comparecer como testigos o víctimas ante la parte
requirente, o para otras actuaciones procesales indicadas en la solicitud
de asistencia
10. Entrega de documentos, objetos y otros medios de prueba
11. Autorización de la presencia o participación, durante la ejecución de una
solicitud de asistencia jurídica de representantes de las autoridades
competentes del Estado o autoridad requirente, y
12. Cualquier otra forma de asistencia, siempre y cuando no esté prohibida
por la legislación mexicana.

Artículo 440. Denegación o aplazamiento

1162. La asistencia jurídica solicitada podrá ser denegada en los siguientes

casos:

1. El cumplimiento de la solicitud pueda contravenir la seguridad y el orden

público.
2. El cumplimiento de la solicitud sea contrario a la legislación nacional.
3. La ejecución de la solicitud sea contraria a las obligaciones internacionales
adquiridas por México.
4. La solicitud se refiera a delitos del fuero militar.
5. La solicitud se refiera a un delito que sea considerado de carácter político por
el Gobierno mexicano.
6. La solicitud de asistencia jurídica se refiera a un delito sancionado con pena
de muerte, a menos que la parte requirente otorgue garantías suficientes de
que no se impondrá la pena de muerte o de que, si se impone, no será
ejecutada.
7. La solicitud de asistencia jurídica se refiera a hechos con base en los cuales
la persona sujeta a investigación o a proceso haya sido definitivamente
absuelta o condenada por la parte requerida.

1163. ¿Se podrá diferir el cumplimiento de la solicitud de asistencia jurídica?

R. Sí se podrá diferir cuando la Autoridad Central (Procurador general) considere

que su ejecución puede perjudicar u obstaculizar una investigación o procedimiento
judicial en curso.

531
1164. En caso de denegar o diferir la asistencia jurídica, la Autoridad Central
(Procurador General) ¿a quién lo informará?

R. A la parte requirente, expresando los motivos de tal decisión

Artículo 441. Solicitudes

1165. ¿Cómo debe hacerse la solicitud de asistencia?

R. Toda solicitud de asistencia deberá formularse por escrito y en tratándose de

casos urgentes la misma podrá ser enviada a la Autoridad Central (Procurador
General) por: 1) fax, 2) correo electrónico o 3) mediante cualquier otro medio de
comunicación permitido, bajo el compromiso de remitir el documento original a la
brevedad posible.

1166. Si se tratan de solicitudes provenientes de autoridades extranjeras

¿cómo deben hacerse?

R. Deben hacerse de la misma manera pero deberán estar acompañadas de su

respectiva traducción al español.

Artículo 442. Requisitos esenciales

1167. ¿Cuáles son los requisitos mínimos que toda petición de asistencia
jurídica debe contener?

R. Se tienen como requisitos mínimos que toda petición de asistencia jurídica debe
contener, los siguientes:

1. La identidad de la autoridad que hace la solicitud

2. El asunto y la naturaleza de la investigación, procedimiento o diligencia
3. Una breve relatoría de los hechos
4. El propósito para el que se requieren las pruebas; la información o la
actuación
5. Los métodos de ejecución a seguirse
6. De ser posible, la identidad, ubicación y nacionalidad de toda persona
interesada, y
7. La transcripción de las disposiciones legales aplicables.

Artículo 443. Ejecución de las solicitudes de asistencia jurídica de autoridad

extranjera

1168. La Autoridad Central analizará si la solicitud de asistencia jurídica

cumple con los requisitos esenciales, y si ésta se encuentra apegada a los
términos del convenio o Tratado internaciona ¿debe desahogar la misma aún
cuando sea incompatible con la legislación de México?

532
R. No, sólo procederá al desahogo de la solicitud que sean compatibles con la
legislación interna.

1169. La Autoridad Central remitirá oportunamente la información o la

actuación y, en su caso ¿Qué más debe acompañar?

R. Las pruebas obtenidas como resultado de la ejecución de la solicitud a la parte

requirente.

1170. Cuando no sea posible cumplir con la solicitud, en todo o en parte, la

Autoridad Central ¿Qué debe hacer?

R. Lo hará saber inmediatamente a la parte requirente e informará de las razones

que impidan su ejecución.

Artículo 444. Confidencialidad y limitaciones en el uso de la información

1171. La Autoridad Central así como aquellas autoridades que tengan

conocimiento o participen en la ejecución y desahogo de alguna solicitud de
asistencia ¿están obligadas a mantener confidencialidad sobre el contenido
de la misma?

R. Sí, y de los documentos que la sustenten

1172. La obtención de información y pruebas suministradas en atención a una

solicitud de asistencia jurídica internacional ¿sólo podrán ser utilizadas para
el objetivo por el que fue solicitada y para la investigación o proceso judicial
que se trate?

R. SÍ, salvo que se obtenga el consentimiento expreso y por escrito del Estado o la
autoridad requirente para su uso con fines diversos.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título XI Asistencia Jurídica Internacional en Materia Penal
Capítulo II Formas específicas de asistencia

Artículo 445. Notificación de documentos procesales

1173. En aquellas asistencias que tengan como finalidad la notificación de

documentos ¿Qué se debe especificar?

533
R. Se deberá especificar el nombre y domicilio de la persona o personas a quienes
se deba notificar.

1174. Cuando la notificación tenga por objeto hacer del conocimiento alguna
diligencia o actuación con una fecha determinada ¿Cómo debe enviarse?

R. Debrá enviarse con una anticipación razonable respecto de la fecha de la

diligencia.

1175. ¿Cómo deberá proceder la Autoridad Central (Procurador General)?

R. En todos los casos, la Autoridad Central (procurador general), sin demora,

procederá a realizar o tramitar la notificación de documentos procesales aportados
por el Estado o la autoridad requirente, en la forma y términos solicitados.

1176. La autoridad que realice la notificación ¿Qué debe hacer?

R. Levantará un acta circunstanciada o bien una declaración fechada y firmada por

el destinatario, en la que conste: 1) el hecho, 2) la fecha y 3) la forma de
notificación.

Artículo 446. Recepción de testimonios o declaraciones de personas

1177. ¿Qué debe hacer la autoridad requirente tratándose de testimonios o

declaraciones?

R. Deberá proporcionar: 1) el nombre completo de la persona a quien deberá

recabarse su declaración o testimonio, 2) el domicilio en donde se le puede ubicar,
3) su fecha de nacimiento y 4) un pliego de preguntas a contestar.

Artículo 447. Suministro de documentos, registros o pruebas

1178. En la solicitud de asistencia de suministro de documentos, registros o

pruebas, el Estado o la autoridad requirente ¿Qué deberá indicar?

R. Deberá indicar la ubicación de los registros o documentos requeridos, y

tratándose de instituciones financieras: 1) el nombre y en la medida de lo posible 2)
el número de cuenta respectivo, este último requisito podrá variar de conformidad
con el convenio o Tratado que aplique en su caso.

Artículo 448. Localización e identificación de personas u objetos

1179. A petición de la parte requirente, la parte requerida ¿Qué adoptará?

R. Todas las medidas contempladas en su legislación para la localización e

identificación de personas y objetos indicados en la solicitud, y mantendrá informada
a la requirente del avance y los resultados de sus investigaciones.

534
Artículo 449. Cateo, inmovilización y aseguramiento de bienes

1180. En el caso de diligencias ordenadas por autoridades judiciales que

tengan como finalidad la realización de un cateo o medidas tendentes a la
inmovilización y aseguramiento de bienes (En este caso es necesario que el
hecho que da lugar al procedimiento sea también considerado como delito en
México) ¿el Estado o autoridad requirente qué deberá proporcionar?

1. La ubicación exacta de los bienes

2. Tratándose de instituciones financieras, el nombre y la dirección de la
institución y el número de cuenta respectiva
3. La documentación en donde se acredite la relación entre las medidas
solicitadas y los elementos de prueba con los que se cuente
4. Las razones y argumentos que se tienen para creer que los objetos,
productos o instrumentos de un delito se encuentran en el territorio de la
parte requerida.

Artículo 450. Videoconferencia

1181. ¿Se podrá solicitar la declaración de personas a través del sistema de

videoconferencias?

R. Sí.

1182. ¿Para tal efecto, el procedimiento se efectuará de acuerdo con qué

legislación?

R. Con la legislación vigente (C.N.P.P.)

Tip:
 Como regla general, para los procedimientos de asistencia jurídica
internacional.- Se aplicarán primeramente los tratados internacionales y
posteriormente el C.N.P.P.
 Para la declaración de personas a través de videoconferencia.- se aplicará el
C.N.P.P.
 Para el decomiso.- Se aplicarán los tratados internacionales y el C.N.P.P.

1183. Las referidas declaraciones ¿Cómo se recibirán?

R. Se recibirán en audiencia por el Órgano jurisdiccional y con las formalidades del

desahogo de prueba.

Artículo 451. Traslado de personas detenidas

535
1184. Cuando sea necesaria la presencia de una persona que está detenida en
el territorio de la parte requerida, el Estado o la autoridad requirente ¿Qué
deberá manifestar?

R. Las causas suficientes que acrediten la necesidad del traslado a efecto de hacer
del conocimiento, y en caso de que resulte procedente, obtener la autorización por
parte de la autoridad ante la cual la persona detenida se encuentra a disposición.

1185. Para efectos del traslado ¿Qué requisito es indispensable?

R. Contar con el consentimiento expreso de la persona detenida

1186. En el caso anterior, el Estado o la autoridad requirente ¿A qué deberá

comprometerse?

R. Se deberá comprometer a tener bajo su custodia a la persona y tramitar su

retorno en cuanto la solicitud de asistencia haya culminado, por lo que deberá
establecerse entre la autoridad requerida y la autoridad requirente un acuerdo en el
que se fije una fecha para su regreso, la cual podrá ser prorrogable sólo en caso
de no existir impedimento legal alguno.

Artículo 452. Decomiso de bienes

1187. En caso de que la asistencia se refiera al decomiso de bienes

relacionados con la comisión de un delito o cualquiera otra figura con los
mismos efectos, el Estado o la autoridad requirente (En este caso es
necesario que el hecho que da lugar al procedimiento sea también
considerado como delito en México) ¿Qué deberá hacer?

1. Presentar conjuntamente con la solicitud una copia de la orden de decomiso

debidamente certificada por el funcionario que la expidió (orden judicial)
2. Información sobre las pruebas que sustenten la base sobre la cual se dictó la
orden de decomiso e
3. Indicación de que la sentencia es firme.

1188. En el caso de solicitudes de asistencia jurídica provenientes del

extranjero, además de los requisitos antes señalados y los estipulados en el
convenio o Tratado del que se trate, dicho procedimiento será desahogado en
¿Qué términos?

R. En los términos establecidos por en el Código Nacional para regular la figura de

decomiso.

Artículo 453. Presencia y participación de representantes de la parte

requirente en la ejecución

536
1189. Cuando el Estado o la autoridad requirente solicite autorización para la
presencia y participación de sus representantes en calidad de observadores
¿será facultad discrecional de la Autoridad Central (Procurador Gral.)
requerida el otorgamiento de dicha autorización?

R. Si.

1190. En caso de emitir la aprobación respectiva, la Autoridad Central

(Procurador Gral.) ¿Qué deberá informar?

R. Deberá informar con antelación al Estado o a la autoridad requirente sobre la

fecha y el lugar de la ejecución de la solicitud.

1191. El Estado o la autoridad requirente ¿Qué remitirá?

R. Remitirá la relación de los nombres, cargos y motivo de la presencia de sus

representantes, con un plazo razonable de anticipación a la fecha de la ejecución de
la solicitud.

1192. La diligencia a desahogar ¿por quién será conducida en todo momento?

R. Por el agente del Ministerio Público designado para tal efecto, quien de
considerarlo procedente podrá permitir que los representantes del Estado o la
autoridad requirente formulen preguntas u observaciones por su conducto.

Artículo 454. Gastos de cumplimentación

1193. ¿El Estado mexicano sufragará todos los gastos relacionados con el
cumplimiento de una solicitud de asistencia jurídica internacional?

R. Sí, salvo los honorarios legales de peritos y los relacionados con el traslado de
testigos.

1194. La Autoridad Central (Procurador Gral.) tiene la facultad de determinar,

de acuerdo con la naturaleza de la solicitud ¿aquellos casos en los que no sea
posible cubrir el costo de su desahogo?

R. Sí, lo que comunicará de inmediato al Estado o a la autoridad requirente para

que sufrague los mismos, o en su defecto decida o no continuar cumplimentando la
petición.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título XI Asistencia Jurídica Internacional en Materia Penal
Capítulo III De la asistencia informal

537
Artículo 455. Asistencia informal

1195. Toda aquella información o documentación que puede ser obtenida de

manera informal por la Autoridad Central (Procurador Gral.), sin que medie
una solicitud oficial basada en un convenio o Tratado internacional ni
formalidad alguna ¿es una asistencia informal?

R. Sí

1196. Este tipo de información o documentación ¿servirá como indicio o como

prueba a la autoridad investigadora?

R. Sólo como indicio, y en ningún caso podrá formalizarse. a menos que sea
requerida mediante la figura de asistencia jurídica internacional, cubriendo todos los
requisitos señalados en los convenios y Tratados de conformidad con los preceptos
establecidos en el Código Nacional.

Libro Segundo Del Procedimiento

Título XII Recursos
Capítulo I Disposiciones Comunes

A R g g

1197 L
en los casos expresamente establecidos en el g ¿A quién le
corresponde el derecho de recurrir la resolución judicial?

R. á

1198. En el procedimiento pena Q

R. Re ,

Nota.- Pueden ser considerados como medios de impugnación extraodinarios:

 La queja en contra del juzgador de primera instancia.- Por omisión de

realizar ,
resuelve el Consejo.
 La revisión de la medida cautelar (revocación, sustitución o modificación).

538
  El control judicial.- En contra de la declaración de extinción de la acción
penal.

1199. Los
g D
g da?

R. Sí, es un requisito.

A Ag

1200. ¿Es requisito para las partes que quieran impugnar una decisión
judicial, que les cause un agravio y además que no hayan contribuido a
provocarlo?

R. Sí, es un requisito, el á : 1)
, 2) los motivos que originaron ese agravio.

A R

1201 L ,
, g M P ico ¿Qué
tipo de resoluciones?

1. ,
cuando estime que hubiere resultado perjudicado por la misma
2. Las que pongan fin al proceso
3. ,
caso hubiere participado en ella.

1202 M P
g
g n ¿Qué obligación tiene el M.P.?

R. á proceder a la mayor brevedad.

A P

1203. Diga si esta afirmación es correcta: S

R. Es jurídicamente correcta.

1204. ¿

539
R. ,
,é

1205 Q
cuando ya se dictó resolución?

R. No, el desistimiento debe ser antes de que se dicte resolución.

Tip:
 La decisión favorable del recurso beneficia a todas las partes
 Los efectos del desistimiento del recurso sólo afecta al que se desiste

1206. ¿Los efectos del desistimiento se

a los adherentes del recurso?

R. En ningún caso.

1207. ¿P M P stirse del recurso interpuesto?

R. , é
disposiciones aplicables.

1208 P D ¿
auto z

R. Sí, es un requisito.

A 1 Alcance del recurso

1209 E g g ,
¿Corresponde a éste o al Tribunal de alzada competente que
deba resolverlo,

R. Corresponde al Tribunal de alzada su admisión y desechamiento á

,
á á ,
que se trate de un acto violatorio de derechos fundamentales del imputado.

1210. Si el tribunal de alzada

, rminos, deba reparar de oficio ¿ g
a dejar constan

R. No está obligado.

540
1211. ¿Si g
,

R. Sí, aprovechará a los demás, a menos que los fundamentos fueren

exclusivamente personales del recurrente.

A P

1212 o por el imputado o su

Defensor rrida en perjuicio del
imputado?

R. No podrá (principio non reformatio in peius)

A E

1213. ¿L

R. ,

A R

1214 L
g ,
A

R. , á
,

1215 L , g
A

R. , á
,

Libro Segundo Del Procedimiento

Título XII Recursos
Capítulo II Recursos en Particular
Sección I Revocación

A P

541
1216. ¿P
procedimiento penal en las que interviene la autoridad judicial?

R. Sí procede y se promueve en contra de las resoluciones de á

1217. ¿Cuál es el objeto del recurso de revocación?

R. Q ,

A T

1218. ¿ n?

R. á ,
reglas:

1.
, á
2. á ,
á
3. Si el recurso se ha ,
á 2
,
cuales se solicita.
4. á , á
á 2 ,

1219 L erpuesta oralmente en

audiencia

R. Sí, debe resolverse de inmediato.

1220 L ¿en qué

término debe emitirse?

R. Deb á 3 ;
, á
é

Nota:
 2 días para interponer recurso de revocación por escrito.
 3 días para resolver el recurso.
 Y 2 días para oír a las partes.

542
Libro Segundo Del Procedimiento
Título XII Recursos
Capítulo II Recursos en Particular
Sección II Apelación
Apartado I Reglas Generales de la Apelación

A R J z

1221. Son apelables las siguientes resoluciones emitidas por el juez de

control:

1. Las que nieguen el anticipo de prueba

2. Las que nieguen la posibilidad de celebrar acuerdos
reparatorios o no los ratifiquen
3. La negativa o cancel
4. La negativa de orden de cateo
5. Las que se pronuncien sobre las providencias precautorias o
medidas cautelares
6. Las que pongan é
7. El auto que resuelve la n del imputado a proceso
8. Las que concedan, nieguen o revoquen la
condicional del proceso
9. La negativa de abrir el procedimiento abreviado
10. La sentencia definitiva dictada en el procedimiento abreviado,
o
11.

Pregunta de tesis relacionada con la procedencia de la apelación contra la

determinación de no admisión de pruebas:

1222. La resolución dictada por los Magistrados de una Sala Penal del
Tribunal Superior de Justicia del Estado de Oaxaca, en el sentido de no
admitir y declarar improcedente el recurso de apelación contra la
determinación tomada por el Juez de Garantía, en la que negó la admisión de
pruebas en la fase preliminar o de investigación del procedimiento acusatorio
adversarial para el Estado de Oaxaca, vigente en la región de la Mixteca
¿Constituye causa notoria, manifiesta e indudable de improcedencia del juicio
de amparo, por no ser un acto procesal cuya ejecución sea de imposible
reparación?

R. No, dado que cada una de las etapas que conforman ese procedimiento:
preliminar, intermedia y de juicio, es independiente entre sí y tienen consecuencias
jurídicamente distintas; por tanto, para determinar si se está ante dicho supuesto de
improcedencia se requiere contar con mayores elementos de los que la demanda de
garantías y sus anexos pueden aportar, como podrían ser las constancias que

543
remita la autoridad responsable y las pruebas que en un caso llegara a aportar el
inconforme, para que con el análisis integral de éstos y del nuevo Código Procesal
Penal para el Estado de Oaxaca, vigente en la región de la Mixteca, válidamente
pueda determinarse si esa circunstancia perjudica o no directamente un derecho
sustantivo del impetrante de garantías y le ocasiona un perjuicio irreparable.

Tesis: XIII.P.A.19 P
T.C. EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL 13er CIRCUITO.
PRUEBAS. LA RESOLUCIÓN DE LA SALA QUE NO ADMITE Y DECLARA LA
IMPROCEDENCIA DE LA APELACIÓN CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ
DE GARANTÍA POR LA QUE NEGÓ LA ADMISIÓN DE AQUÉLLAS, EN LA FASE
PRELIMINAR O DE INVESTIGACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ACUSATORIO
ADVERSARIAL, NO CONSTITUYE UNA CAUSA MANIFIESTA E INDUDABLE DE
IMPROCEDENCIA DEL AMPARO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE OAXACA).
La resolución dictada por los Magistrados de una Sala Penal del Tribunal Superior
de Justicia del Estado de Oaxaca, en el sentido de no admitir y declarar
improcedente el recurso de apelación contra la determinación tomada por el Juez de
Garantía, en la que negó la admisión de pruebas en la fase preliminar o de
investigación del procedimiento acusatorio adversarial para el Estado de Oaxaca,
vigente en la región de la Mixteca, no constituye causa notoria, manifiesta e
indudable de improcedencia del juicio de amparo, por no ser un acto procesal cuya
ejecución sea de imposible reparación, dado que cada una de las etapas que
conforman ese procedimiento: preliminar, intermedia y de juicio, es independiente
entre sí y tienen consecuencias jurídicamente distintas; por tanto, para determinar si
se está ante dicho supuesto de improcedencia se requiere contar con mayores
elementos de los que la demanda de garantías y sus anexos pueden aportar, como
podrían ser las constancias que remita la autoridad responsable y las pruebas que
en un caso llegara a aportar el inconforme, para que con el análisis integral de éstos
y del nuevo Código Procesal Penal para el Estado de Oaxaca, vigente en la región
de la Mixteca, válidamente pueda determinarse si esa circunstancia perjudica o no
directamente un derecho sustantivo del impetrante de garantías y le ocasiona un
perjuicio irreparable.

A R T

1223. Son apelables las siguientes resoluciones emitidas por el tribunal de

enjuiciamiento:

1.

2. La
, ,
,

A S g

544
1224 I judicial que se
pretenda apelar g
de la audiencia en la que fue emitida?

R. Sí,
é

A I

1225. Supuestos en que el Tribunal de alzada dec

de apelación:

1. Haya sido interpuesto fuera del plazo (extemporáneo)

2. sea imp
(no idóneo)
3. Lo interponga persona no legitimada para ello (falta de legitimación)
4.
peticiones concretas. (falta de fundamentación y/o motivación)

Libro Segundo Del Procedimiento

Título XII Recursos
Capítulo II Recursos en Particular
Sección II Apelación
Apartado II Trámite de Apelación

A 1 T

1226 E J z
J z D
qué término?

R. Dentro de los 3
de auto o cualquier otra providencia y de 5 si se
tratare de sentencia definitiva (dictada en el procedimiento abreviado por el
juez de control).

Tip.- Hay 3 clases de sentencia definitiva en el procedimiento penal acusatorio.

 Dictada por el juez de control.- En el procedimiento abreviado. Procede

apelación dentro del término de 5 días después de dictada la sentencia.
 Dictada por el tribunal de alzada.- En el juicio oral. Procede apelación
dentro del término de 10 días después de dictada la sentencia.

545
  Dictada por el tribunal de alzada.- En el procedimiento de reconocimiento
de inocencia (después de dictada sentencia definitiva en juicio oral). Procede
apelación dentro del término de 5 días después siguientes a la formulación
de los alegatos y a la conclusión de la audiencia)

1227. E
M P T
luc

R. 3

1228. ¿E
T T
del juicio (oral) dentro de qué término?

R. 10 ,
á
correspondientes.

1229. En el escrito de
autorizar el medio para ser notificado. E T z
g g
del proceso ¿Qué deben hacer las partes?

R. á é
notificaciones o el medio para recibirlas.

1230. ¿En qué momento se deben expresar los agravios?

R. á
recurso. E á
de las otras partes.

1231. ¿Qué consecuencia tiene el que falten copias o no se exhiban?

R. á é 24 horas.

, á á
promovente multa de 10 a 150 , é
ol

1232. Interpuesto el recurso ¿qué debe h g

R. á
plazo de 3 (alegatos o adhesión al recurso)

546
1233. Al interponer el recurso, al c

alegatos aclaratorios sobre los agravios ante el Tribunal de alzada o les está
impedido hacerlo?

R. Sí, pueden hacerlo.

A E

1234. ¿L
judicial impugnada?

R. No, por regla general.

1235. En el

R. á
,
Tribunal de alzada competente.

Nota: El único caso que suspende términos o ejecuciones es la apelación contra la

exclusión de pruebas, pues suspende la remisión del auto de apertura al juicio al
tribunal de enjuiciamiento.

A D

1236. ¿E , g ,
recurso interpuesto por cualquiera de las otras partes?

R. é 3 ,
á

1237. ¿Quien se adhiera podrá formular agravios?

R. Sí puede formular agravios.

1238. ¿En qué término se correrá traslado a las d

R. En el término de 3 días.

A E T z

1239. Concluidos los plazos otorgados a las partes para la

¿Qué debe hacer g

547
R. á
del mismo.

A T T z

1240. Recibidos los g ,

Tribunal de alzada ¿qué deberá hacer?

R. á

A E z

1241. Si al interponer el recurso, al contestarl , g

los interesados manifiesta en su escrito su deseo de exponer oralmente
alegatos aclaratorios sobre los agravios, o bien cuando el Tribunal de alzada
lo estime pertinente ¿Qué de deberá hacerse?

R. á , á
tener lugar dentro de los 5 y 15 é é

1242. El Tribunal de alzada, en caso de que las partes soliciten exponer

oralmente alegatos aclaratorios o en caso de considerarlo pertinente ¿Qué
debe hacer?

R. á
, á
tener lugar dentro de los 5 é

A A

1243 U z ,
recurrente para que exponga sus alegatos aclaratorios sobre los agravios
manifestados por escrito ¿Una vez concluidos puede plantear nuevos
conceptos de agravio?

R. No puede.

1244. En la audiencia, el Tribunal de alzada ¿Está impedido para solicitar

aclaraciones a las partes sobre las cuestiones planteadas en sus escritos?

R. No, sí puede solicitar aclaraciones a las partes sobre las cuestiones planteadas
en sus escritos.

548
1245. ¿La sentencia que resuelva el recurso de apelación, en qué término se
dictará?

R. Se dictará de plano, en audiencia o por escrito dentro de los 3

A S

1246. ¿En qué sentido puede dictarse la sentencia en el recurso de apelación?

R. Confirmando, modificando o revoc á

1247 E y
resulten fundados los agravios al respecto ¿Qué debe ordenar el Tribunal de
alzada?

R. Tiene obligación de requerir el auto de apertura al Juez de control, para que en

su caso se incluya el medio o medios de prueba indebidamente excluidos y para
que lo remita al Tribunal de enjuiciamiento competente

A E g

1248. ¿ ,
violaciones graves al debido proceso?

R. á: 1) examinar que la sentencia se haya emitido sobre la base de

un proceso sin violaciones a derechos de las partes y determinar, si corresponde,
cuando resulte estrictamente necesario, 2)
procesales en los que se hayan violado derechos fundamentales.

A 1 M

1249 I ciones graves al debido

proceso
procedimiento?

R. No pueden. S , á er y reparar de
oficio, a favor del sentenciado, las violaciones a sus derechos fundamentales.

1250. ¿ g

1.
sentencia se hubieren infringido derechos fundamentales
, e de ella emanen y los Tratados

549
 2. Cuando no se desahoguen las pruebas que fueron admitidas legalmente, o
no se desahoguen conforme a las disposiciones previstas en el Código
3. Cuando si se hubiere violado el derecho de defensa adecuada

enjuiciamiento y que cause perjuicio

4. Cuando la audiencia del juicio hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de
las personas cuya presencia continuada se
5. Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas
po , del juicio, siempre
que se vulneren derechos de las partes, o
6. Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un Tribunal de
enjuiciamiento incompetente , é , o
garantice su imparcialidad.

1251. En esos supuestos T z ,

, n parcial o total
del juicio?

R Sí.

1252. ¿Sí se ordena la reposición total de la audiencia de juicio, conocerá el

mismo órgano de enjuiciamiento?

R. No, conocerá otro Tribunal de enjuiciamiento

1253 T ¿quién conocerá?

R. á
,
,
V
9

1254. ¿P
1 g (nulidad de actos
procedimentales y convalidación)?

R. Sí

1255 H g
la inobservancia de derechos procesales que no vulneren derechos
fundamentales o que no trasciendan a la sentencia.

R. En ningún caso.

550
1256. ¿S g
fondo que implique una viol ?

R. Sí, á á
á , ,
á , é

A Prueba

1257. ¿Las partes

fundamente en un defecto del proceso y se discuta la forma en que fue llevado
a cabo un , ,
o registros del debate, o en la sentencia?

R. Sí se podrán ofrecer medios de prueba.

1258. ¿En qué otros casos es admisible la prueba propuesta por el imputado o
en su favor?

R. é ,
siempre y cuando sea indispensable para sustentar el agravio que se formula.

1259. ¿En qué supuestos las partes podrán ofrecer medios de prueba
esenciales para resolver el fondo del reclamo?

R. Sólo cuando tengan el carácter de supervenientes.

Nota: Pueden ofrecerse pruebas en la apelación sólo en los siguientes supuestos:

 Las que tienen el carácter de supervenientes
 Las que estén dictadas en contraposición de actuaciones, como actas,
registros del debate, o en la sentencia
 Las relacionadas con la determinación de hechos que se discuten

Libro Segundo Del Procedimiento

Título XIII Reconocimiento de inocencia del sentenciado y Anulación de
Sentencia
Capítulo Único Procedencia

Artículo 485. Causas de extinción de la acción penal

1260. La pretensión punitiva y la potestad para ejecutar las penas y medidas

de seguridad ¿Cuándo se extinguirán?

551
 1. Cumplimiento de la pena o medida de seguridad
2. Muerte del acusado o sentenciado
3. Reconocimiento de inocencia del sentenciado
4. Anulación de la sentencia (non bis in idem y/o se
derogue la ley y/o penas)
5. Perdón de la persona ofendida en los delitos de querella
o por cualquier otro acto equivalente
6. Indulto
7. Amnistía
8. Prescripción
9. Supresión del tipo penal
10. Existencia de una sentencia anterior dictada en proceso
instaurado por los mismos hechos (principio non bis in
idem)
11. El cumplimiento del criterio de oportunidad o la solución
alterna correspondiente.

Artículo 486. Reconocimiento de inocencia

1261. ¿Cuándo procede el reconocimiento de inocencia?

R. Cuando después de dictada la sentencia aparezcan pruebas de las que se

desprenda, en forma plena, que:

 No existió el delito por el que se dictó la condena o que

 Existiendo delito el sentenciado no participó en su comisión, o
 Cuando se desacrediten formalmente, en sentencia irrevocable, las pruebas
en las que se fundó la condena.

1262. En materia penal federal ¿cuál es la diferencia sustancial entre el indulto

y el reconocimiento de inocencia?

R. La razón esencial del trámite del reconocimiento de inocencia radica en que una
vez dictada una sentencia que ha adquirido el carácter de irrevocable, aparecen
datos comprobables de que las pruebas que la fundaron quedaron desvirtuadas,
surgiendo así la necesidad de cesar en todos sus efectos; en cambio, el indulto
extingue el derecho de ejecución de las consecuencias jurídicas contenidas en una
sentencia, la que, por constituir la verdad legal, no puede modificarse.

Artículo 487. Anulación de la sentencia

1263. La anulación de la sentencia ejecutoria procederá ¿En qué casos?

552
  Cuando el sentenciado hubiere sido condenado por los mismos hechos en
juicios diversos, en cuyo caso se anulará la segunda sentencia (principio
non bis in idem)
 Cuando una ley se derogue, o se modifique el tipo penal o en su caso, la
pena por la que se dictó sentencia o la sanción impuesta, procediendo a
aplicar la más favorable al sentenciado.

1264. ¿La sola causación del resultado podrá fundamentar, por sí sola, la
responsabilidad penal?

R. No.
Nota: Debe acreditarse que el sentenciado lo cometió.

1265. Por su parte los tipos penales ¿estarán limitados a la exclusiva

protección de los bienes jurídicos necesarios para la adecuada convivencia
social?

R. Sí

Artículo 488. Solicitud de declaración de inocencia o anulación de la sentencia

1266. El sentenciado que se crea con derecho a obtener el reconocimiento de

su inocencia o la anulación de la sentencia por concurrir alguna de las causas
señaladas en los artículos anteriores ¿A quién debe acudir?

R. Acudirá al Tribunal de alzada que fuere competente para conocer del recurso de
apelación: 1) Le expondrá detalladamente por escrito la causa en que funda su
petición y 2) acompañarán a su solicitud las pruebas que correspondan u ofrecerá
exhibirlas en la audiencia respectiva.

1267. En relación con las pruebas, si el recurrente no tuviere en su poder los

documentos que pretenda presentar ¿deberá indicar el lugar donde se
encuentren y solicitar al Tribunal de alzada que se recaben?

R. Sí

1268. Al presentar su solicitud, el sentenciado designará a un licenciado en

Derecho o abogado con cédula profesional como defensor en este
procedimiento, conforme a las disposiciones conducentes de el C.N.P.P. Si no
lo hace ¿Qué hará el Tribunal de alzada?

R. Le nombrará un Defensor público.

Artículo 489. Trámite

1269. Recibida la solicitud, el Tribunal de alzada que corresponda pedirá

inmediatamente los registros del proceso al juzgado de origen o a la oficina en

553
que se encuentren y, en caso de que el promovente haya protestado exhibir
las pruebas ¿Qué plazo se le otorgará para su recepción?

R. Un plazo no mayor de 10 días para su recepción.

1270. Recibidos los registros y, en su caso las pruebas del promovente, el

Tribunal de alzada ¿Qué deberá hacer?

R. Citará al Ministerio Público, al solicitante y a su Defensor, así como a la víctima u

ofendido y a su Asesor jurídico, a una audiencia que se celebrará dentro de los 5
días siguientes al recibo de los registros y de las pruebas. En dicha audiencia se
desahogarán las pruebas ofrecidas por el promovente y se escuchará a éste y al
Ministerio Público, para que cada uno formule sus alegatos.

1271. ¿En qué término el tribunal de alzada dictara sentencia?

R. Dentro de los 5 días siguientes a la formulación de los alegatos y a la conclusión

de la audiencia, el Tribunal de alzada dictará sentencia.

1272. Si se declara fundada la solicitud de reconocimiento de inocencia o

modificación de sentencia, el Tribunal de alzada ¿qué resolverá?

1. Resolverá anular la sentencia impugnada

2. Dará aviso al Tribunal de enjuiciamiento que condenó, para que haga la
anotación correspondiente en la sentencia y publicará una síntesis del fallo
en los estrados del Tribunal
3. Informará de la resolución a la autoridad competente encargada de la
ejecución penal, para que en su caso sin más trámite ponga en libertad
absoluta al sentenciado y haga cesar todos los efectos de la sentencia
anulada, o bien registre la modificación de la pena comprendida en la nueva
sentencia.

Artículo 490. Indemnización

1273. En caso de que se dicte reconocimiento de inocencia ¿Se deberá

resolver de oficio sobre la indemnización que proceda?

R. Sí, en términos de las disposiciones aplicables.

1274. ¿La indemnización sólo podrá acordarse a favor de quién?

R. Del beneficiario o de sus herederos, según el caso.

554
 Transitorios

ARTÍCULO PRIMERO. Declaratoria

1275. Legislación que recoge el sistema procesal penal acusatorio:

R. El Código Nacional de Procedimientos Penales, como así lo señala en su artículo

Primero Transitorio que a la letra dice:

― á
Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, se declara que la presente
legislación recoge el sistema procesal penal acusatorio y entrará en vigor de
‖

ARTÍCULO SEGUNDO. Vigencia

1276. ¿Cuándo entrará en vigor el Código Nacional de Procedimientos

Penales?

R. Entrará en vigor a nivel federal gradualmente en los términos previstos en la

Declaratoria que al efecto emita el Congreso de la Unión previa solicitud conjunta
del Poder Judicial de la Federación, la Secretaría de Gobernación y de la
Procuraduría General de la República, sin que pueda exceder del 18 de junio de
2016.

En el caso de las Entidades federativas y del Distrito Federal, entrará en vigor en

cada una de ellas en los términos que establezca la Declaratoria que al efecto emita
el órgano legislativo correspondiente, previa solicitud de la autoridad encargada de
la implementación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio en cada una de ellas.

En todos los casos, entre la Declaratoria a que se hace referencia en los párrafos
anteriores y la entrada en vigor del C.N.P.P. deberán mediar sesenta días naturales.

ARTÍCULO TERCERO. Abrogación

1277. ¿Qué ocurrirá con el Código Federal de Procedimientos Penales

publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de agosto de 1934, y los
de las respectivas entidades federativas vigentes a la entrada en vigor del
presente Decreto?

R. Para efectos de su aplicación en los procedimientos penales iniciados por hechos

que ocurran a partir de la entrada en vigor del C.N.P.P., quedarán abrogados.

555
Toda mención en otras leyes u ordenamientos al Código Federal de Procedimientos
Penales o a los códigos de procedimientos penales de las entidades federativas que
por virtud del presente Decreto se abrogan, se entenderá referida al C.N.P.P.

1278. ¿Qué sucederá con aquellos procedimientos penales que a la entrada en

vigor del presente ordenamiento se encuentren en trámite?

R. Continuarán su sustanciación.

ARTÍCULO CUARTO. Derogación tácita de preceptos incompatibles

1279. ¿Qué sucederá con aquéllas normas que se opongan al Código Nacional
de Procedimientos Penales?

R. Quedarán derogadas todas las normas que se opongan al presente Decreto, con
excepción de las leyes relativas a la jurisdicción militar así como de la Ley Federal
contra la Delincuencia Organizada.

ARTÍCULO QUINTO. Convalidación o regularización de actuaciones

1280. Cuando por razón de competencia por fuero o territorio, se realicen

actuaciones conforme a un fuero o sistema procesal distinto al que se remiten
¿podrá el Órgano jurisdiccional receptor convalidarlas?

R. Sí, siempre que de manera, fundada y motivada, se concluya que se respetaron

las garantías esenciales del debido proceso en el procedimiento de origen.

Asimismo, podrán regularizarse aquellas actuaciones que también de manera

fundada y motivada el Órgano jurisdiccional que las recibe, determine que las
mismas deban ajustarse a las formalidades del sistema procesal al cual se
incorporarán.

ARTÍCULO SEXTO. Prohibición de acumulación de procesos

1281. Cuando un proceso penal se esté tramitando conforme al Código

Nacional de Procedimientos Penales, y a la vez otro se tramite conforme al
código abrogado ¿procederá la acumulación de procesos penales?

R. No.

ARTÍCULO SÉPTIMO. De los planes de implementación y del presupuesto

1282. ¿Quiénes son los encargados de elaborar los planes y programas

necesarios para una adecuada y correcta implementación del Código Nacional
de Procedimientos Penales?

556
R. El Consejo de la Judicatura Federal, el Instituto de la Defensoría Pública Federal,
la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Gobernación, la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y toda dependencia de las Entidades
federativas a la que se confieran responsabilidades directas o indirectas por la
entrada en vigor del C.N.P.P., debiendo establecer dentro de los proyectos de
presupuesto respectivos, a partir del año que se proyecte, las partidas necesarias
para atender la ejecución de esos programas, las obras de infraestructura, la
contratación de personal, la capacitación y todos los demás requerimientos que
sean necesarios para cumplir los objetivos para la implementación del sistema penal
acusatorio.

ARTÍCULO OCTAVO. Legislación complementaria

1283. ¿Qué plazo tiene la Federación y las entidades federativas para publicar
las reformas a sus leyes y demás normatividad complementaria que resulten
necesarias para la implementación del Código Nacional de Procedimientos
Penales?

R. En un plazo que no exceda de 270 días naturales después de publicado el

Decreto.

ARTÍCULO NOVENO. Auxilio procesal

1284. ¿Cómo actuará la autoridad penal cuando reciba por exhorto,

mandamiento o comisión, una solicitud para la realización de un acto
procesal?

R. Deberá seguir los procedimientos legales vigentes para la autoridad que remite la
solicitud, salvo excepción justificada.

ARTÍCULO DÉCIMO. Cuerpos especializados de Policía

1285. En tanto se capacite a todos los cuerpos de Policía para para procesar
la escena del hecho probablemente delictivo, la Federación y las entidades
federativas a la entrada en vigor del presente ordenamiento ¿Con qué deberán
de contar?

R. Deberán contar con cuerpos especializados de Policía con capacidades para

procesar la escena del hecho probablemente delictivo.

ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO. Adecuación normativa y operativa

1286. A la entrada en vigor del C.N.P.P., en aquellos lugares donde se inicie la

operación del proceso penal acusatorio, tanto en el ámbito federal como en el
estatal ¿con qué se deberá contar?

557
R. Se deberá contar con el equipamiento necesario y con protocolos de
investigación y de actuación del personal sustantivo y los manuales de
procedimientos para el personal administrativo, pudiendo preverse la homologación
de criterios metodológicos, técnicos y procedimentales, para lo cual podrán
coordinarse los órganos y demás autoridades involucradas.

ARTÍCULO DÉCIMO SEGUNDO. Comité para la Evaluación y Seguimiento de la

Implementación del Nuevo Sistema

1287. El Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de

Justicia Penal, instancia de coordinación nacional creada por mandato del
artículo noveno transitorio del Decreto de reformas y adiciones a la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos publicado el 18 de
junio de 2008, constituirá un Comité para la Evaluación y Seguimiento de la
Implementación del Nuevo Sistema, el cual remitirá un informe al señalado
Consejo ¿Cada cuánto tiempo remitirá dicho informe?

R. Cada 6 meses.

ARTÍCULO DÉCIMO TERCERO. Revisión legislativa

1288. ¿Cómo se lleva a cabo la revisión legislativa, respecto del

funcionamiento y operatividad de las disposiciones contenidas en el C.N.P.P.?

R. A partir de la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales, el

Poder Judicial de la Federación, la Procuraduría General de la República, la
Comisión Nacional de Seguridad, la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de
Justicia de los Estados Unidos Mexicanos y la Conferencia Nacional de
Procuradores remitirán, de manera semestral, la información indispensable a efecto
de que las Comisiones de Justicia de ambas Cámaras del Congreso de la Unión
evalúen el funcionamiento y operatividad de las disposiciones contenidas en el
C.N.P.P.

FIN

558