UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

TECNICAS DE PROTECCION ESPECIAL EN REFERENCIA DE

LOS TIPOS DE PELIGRO

DELITOS DE PELIGRO EN EL DERECHO PENAL ECONOMICO

De la nueva realidad jurídica surgen nuevos bienes jurídicos necesitados de

protección, y esto no escapa de la discusión dogmática sobre su caracterización
como delitos de lesión o de peligro, y de afirmarse este último supuesto, si se
trata de un delito de peligro abstracto o concreto. Y es que las conductas
delictivas no se limitan exclusivamente a daños patrimoniales concretos, o lo que
es lo mismo a la simple lesión del bien jurídico, porque en el ámbito del Derecho
penal económico no es suficiente con ello, sino que es necesario ampliar los
supuestos de castigo a la simple puesta en peligro.

Como mantiene la doctrina, cuando se habla de delitos de lesión se quiere hacer

referencia a la lesión del bien jurídico protegido, o menoscabo grave del mismo,
mientras que el concepto de delitos de peligro supone precisamente la puesta
en peligro de un bien jurídico, el estadio previo a la lesión, es decir, “ en los delitos
de lesión el tipo presupone un daño al objeto de la acción protegido, mientras
que en los delitos de peligro es suficiente el peligro de una lesión como resultado
de la acción.

CONCEPTO DE PELIGRO Y SUS TÉCNICAS DE TIPIFICACIÓN

Los delitos de peligros están condicionados a la delimitación que corresponda a

la función político criminal de los ilícitos, en la necesidad de proteger
anticipadamente, antes de la lesión, de los bien jurídicos penales.

Para los criterios de imputación se recurre a las leyes de probabilística y en

función de criterio de previsibilidad como condición para una imputación típica.
De esta manera la imputación objetiva opera en dos niveles: peligro abstracto y
el peligro concreto

A. El peligro abstracto se concreta con la creación de un riesgo típicamente

relevante, es decir desde una perspectiva ex ante, el agente ha realizado
una conducta que previsiblemente supera los límites del riesgo

GRUPO: 2
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

penalmente permitido y es capaz de poner en peligro o lesionar un bien

jurídico.
B. A su vez el segundo nivel o el peligro concreto sustenta en el producto de
la acción riesgosa, es decir, desde una consideración ex post, es la obra
o realización del riesgo creado.

El peligro puede constituir un adjetivo del comportamiento prohibido, en cuyo

caso la doctrina suele referirse a la “peligrosidad de la conducta”, es decir una
acción u omisión que desde, desde una consideración ex ante, tiene una aptitud
ofensiva para el bien jurídico. Pero además la idea de peligro puede entenderse
ligada al resultado, o sea como consecuencia de dicha conducta y comprobable
ex post, compitiendo el mero acto peligroso y el resultado lesivo. Esta doble
consideración es de gran aceptación por parte de la doctrina.

El peligro sea concebido como una fase previa la lesión, su tipificación tiene por
finalidad la evitación de los intereses lesivos para los intereses colectivos, su
función radica en el adelantamiento de las barreras punitivas a las conductas
que pueden originar la destrucción o menoscabo para los bienes jurídicos
colectivos.

LOS DELITOS DE RESULTADO DE PELIGRO

En relación al contenido del peligro como resultado típico, los delitos de peligro
concreto no son suficiente para la tipicidad de la creación de un riesgo
penalmente relevante pues es imprescindible constar, en el caso de especifico
de la existencia de un disvalor de resultado consiste en la posibilidad de lesionar
el bien jurídico, por lo que constantemente se toma como punto de referencia el
momento del resultado lesivo lo que resta autonomía a la estructura típica del
peligro. La función de los delitos de peligro consiste en adelantar las barrearas
de protección del bien jurídico con el fin de evitar su lesión.

La definición del peligro en los delitos de resultado peligroso debe efectuarse

tomando como punto de referencia dicho estado de peligro concreto. Desde ese
punto pierde relevancia penal, dado que la imputación objetiva del resultado del
peligro a la acción riesgosa está condicionada a su previsilidad. Es decir que, si
en el caso concreto se comprueba que el resultado peligroso era imprevisible,
entonces no se podrá atribuir lo contrario lo que equivale afirmar la

GRUPO: 2
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

responsabilidad por el mero resultado, lo que atenta con el principio de

culpabilidad.

Se contribuyen dos formas esenciales para la concepción del peligro concreto:

- La previsibilidad: es el instrumento normativo que permite romper con la

perspectiva causal-mecanicista, en la medida que fundamenta el injusto de
peligro sobre la base de las leyes de probabilidad, para que el disvalor del acción
no basta con el comportamiento del agente realice formalmente el tipo, es decir
que, pueda preverse que la conducta puede originar un peligro efectivo para un
bien jurídico y a su vez que exige que el desvalor del resultado de peligro solo
puede afirmarse ex post es decir que dicho resultado constituye una
consecuencia previsible de la acción peligrosa.

- Determinación de la base del juicio peligroso: El momento del juicio nos ubica
temporalmente, es decir que, precisa la posición desde la cual este debe emitirse
el juicio e peligro. En tal sentido constituye un lugar común la referencia a las
perspectivas ex ante y ex post, las que vienes relacionada con el análisis del
disvalor de acción y del resultado.

EN EL AMBITO DE LOS DELITOS DE RESULTADO DE PELIGRO:

Existen hasta cuatro momentos o puntos de referencia para el análisis ex ante y

ex post:

El momento de la acción peligrosa

El momento del resultado de peligro

El momento del resultado lesivo

El momento en que se realiza el proceso penal

TÉCNICAS DE LOS DELITOS DE PELIGRO EN DERECHO PENAL

ECONÓMICO.

A) la intervención pública en la economía puede realizarse de muchas

formas diferentes, y la promulgación de normas coactivas es solamente
una de ellas, y muchas veces no la mejor. Por ello, es preciso justificar la

GRUPO: 2
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

racionalidad instrumental, desde el punto de vista económico (del buen

funcionamiento del sistema económico), de la intervención a través de
normas jurídicas imperativas.
B) el hecho de que una intervención sea económicamente conveniente no
implica todavía que esté justificada. Por el contrario, dicha justificación, de
carácter moral (ético-social), exige una atenta consideración de las
opciones políticas aquí, de política económica y social de la sociedad en
un momento dado; e igualmente, la ponderación de los diversos intereses
en juego, casi siempre concurrentes y contrapuestos. En general, no se
tratará tanto de si el Derecho debe o no intervenir mediante sus
instrumentos coactivos, sino más bien hasta qué límite dicha intervención
resulta legítima. Se trata, pues, de un debate moral y político previo, que
no debería ser ignorado.
C) la decisión de intervenir a través de técnicas sancionatorias, y de
sanciones penales, además. Esta decisión sólo puede adoptarse
racionalmente si se cumplen dos condiciones: que se justifique la
extraordinaria relevancia de la perturbación que para el sistema
económico constituye el cuestionamiento de una determinada pauta de
conducta —considerada normal, correcta— del mismo; y que se
demuestre que, en términos instrumentales, no existe una alternativa
extrapenal viable y eficaz.

# algunas consecuencias para el Derecho Penal económico:

Dada la complejidad del sistema económico, parece que el recurso a

regulaciones jurídicas coactivas (mandatos, prohibiciones, sanciones) no es
muchas veces la mejor de las fórmulas de intervención del Estado en la vida
económica. Deberían evaluarse, por ello, los efectos beneficiosos, o
perjudiciales, o indiferentes, que posee dicha técnica, así como los costes que
conlleva. Abona la necesidad de que la regulación jurídica de la economía se
aborde desde una perspectiva global. Para el caso del Derecho Penal
económico, ello significa que la definición de bienes jurídico-penalmente
protegibles no debería realizarse sin una previa y cuidadosa reflexión acerca de
las estrategias políticas y legislativas más idóneas para lograr los objetivos que
se persiguen en la regulación del funcionamiento de la vida económica.

GRUPO: 2
 UNIVERSIDAD NACIONAL AMAZONICA DE MADRE DE DIOS

GRUPO: 2