Expediente : 07 347 - 201 9

Especialista : CINDY VANESSA

PEREDA NAVARRO
APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE

DE MADRE DE DIOS:

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO- Filial

Puerto Maldonado, debidamente representada
por el DRA. GUADALUPE PATIACHI TAYORI,
con D.N.I N°60217370, con domicilio procesal en
JR. Jaime Troncoso N°234, con casilla
electronica N° 12345 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Justicia
De Madre de Dios, en el proceso seguido por
FRANKLIN MAMANI MERMA sobre
RECONOCIMIENTO DEL VINCULO LABORAL
POR DESNATURALIZACION DE CONTRATO. A
Usted con el debido respeto me presento y
expongo:

I.- PETITORIO:

Que dentro del plazo de ley que establecen el artículo 32 la ley N°29497, Nueva Ley
Procesal de Trabajo, concordante con los artículos 336° y 382° del Código Procesal
Civil, interpongo RECURSO DE APELACION, contra la sentencia N°07347 de fecha
04 de Agosto de 2019, a efectos de que el Superior Jerárquico se sirva a
REVOCARLA y que MODIFICANDOLA se sirva declarar FUNDADA en todos sus
extremos la presente acción, en merito a los fundamentos de agravio que paso a
exponer:

II.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN EL AGRAVIO:

Debemos señalar que la sentencia carece de motivación razonable toda vez que no
se han tomado en cuenta las circunstancias particulares relativas a la contratación
del docente en la UNIVERSIDAD, haciendo caso omiso a los argumentos que
expusimos en la oportunidad de la contestación de la demanda, los cuales son
sumamente relevantes para dilucidar el presente litigio:

A continuación pasaremos a exponer las razones por las cuales consideramos que
la Sentencia deberá ser revocada:

PRIMERO:
Que, mediante resolución N° 01, su despacho ha resuelto ACEPTAR la demanda
formulada por el demandante SR. FRANKLIN MAMANI MERMA, respecto al
RECONOCIMIENTO DEL VINCULO LABORAL POR DESNATURALIZACION DE
CONTRATO.

SEGUNDO:
Que, la sentencia no ha considerado que existe un contrato de trabajo en la cual
están adjuntadas como medio probatorio, donde acredita una fecha de inicio y de fin
de fecha 29 de octubre de 2017 al 29 de octubre de 2018.

TERCERO:
Que, tiene razón en consecuencia el recurrente cuando apela el agravio sobre la
sentencia expedida donde no se ha tomado en cuenta las razones expuestas las
que hubieran sido consideras para el fallo de la sentencia

CUARTO:
Que, lo anterior implica concluir que la sentencia contiene error de hecho y de
derecho, el error de hecho, el no haber tenido en cuenta los medios probatorios
presentado por el propio demandante por él no ha probado el segundo contrato
celebrado por la parte demandada.

QUINTO:
Que, se concluye entonces, que no hay lugar a ordenar una reposición al trabajador
a su centro de trabajo por las causales ya señaladas en esta apelación; además que
en ese entonces está sujeto a un contrato determinado.

POR TANTO:
Al Juzgado solicitamos conceder la apelación y elevar al Superior Jerárquico a fin
de que la sentencia Nº 07347 sea revocada.

Puerto Maldonado,
19 de agosto de 2019.
3