Responsabilidad Penal de la

Persona Jurídica y Compliance

Profesor
Ignacio Martín Yacobucci
 Empresa y orden económico
La importancia que ha adquirido en las últimas décadas el Derecho Penal en la
Economía remite a diversos factores, algunos dependientes de la propia
autocomprensión de la función del Estado respecto del aparato productivo;
otros, sobre todo en los años recientes, de una valoración social crítica del
modo en que se desenvuelven las relaciones económicas a nivel global.
Se entiende por delitos económicos como aquellos comportamientos
descritos en las leyes que lesionan la confianza en el orden económico vigente
con carácter general o en alguna de sus instituciones en particular y, por tanto,
ponen en peligro la propia existencia y las formas de actividad de ese orden
económico.
En este marco, es indudable actividad de la empresa es sustancial y lo que
aquella realice o deje de realizar también lo será.
La propia sociedad la que ha dirigido su mirada crítica en los riesgos
económicos, sobre todo los emergentes de las formas de producción, sus
métodos y el consiguiente impacto en el orden medioambiental, de la salud y
el desarrollo sustentable.
 Empresa y orden económico
Por eso, el derecho penal en la economía y, sobre todo, en lo relativo a la
actuación de las empresas ha encontrado una legitimación social
inesperada, décadas atrás, en el auge del industrialismo.
Las funciones de regulación estatal en la actividad empresarial se hacen
bajo la pretensión de eficacia en el control del mercado y por eso se
valen de la “lógica de la anticipación” y de “normas de flanqueo”, que
adquieren ellas mismas significado de bien jurídico (Crisis en el concepto
de delito –delito de resultado-).
Ya vamos a examinar por ejemplo el delito de intermediación financiera
no autorizada paradigma de aquella lógica anticipatoria.
Igualmente, en el caso del delito de balance falso. Supuestos donde
vemos que el legislador se anticipa en la punición.
 Empresa y orden económico
Por eso aparecen como entidades asumidas por la ley penal ciertas
funciones de naturaleza administrativa, regulaciones de
comportamiento, exigencias de aseguramiento, reducción de riesgos,
deberes de veracidad y situaciones o estados de cosas consideradas
abstractamente como recomendables para el desenvolvimiento social,
más allá de la influencia mediata respecto de la materialización de
bienes personales o sociales (Crisis concepto de Bien Jurídico)
El denominado Derecho Penal de la Empresa se integra en ese contexto
políticocriminal, pues en definitiva es la empresa la que se convierte en
un actor esencial a la hora de dirigir los costes de los conflictos de la
economía con el sistema jurídico, sobre todo atendiendo a la idea de
riesgos sociales que deben ser controlados a través del derecho penal.
 Empresa y orden económico
Como se dijo, es la propia sociedad la que ha dirigido su mirada crítica en
los riesgos económicos, sobre todo los emergentes de las formas de
producción, sus métodos y el consiguiente impacto en el orden
medioambiental, de la salud y el desarrollo sustentable. (Lógica Riesgo –
Costo – Desarrollo/Progreso)
Según la valoración social se va a hacer recaer el coste del desarrollo o
progreso.
a) “un modelo social que valora por encima de cualquier otra
consideración los aspectos positivos del desarrollo industrial, y
económico en general, tiende a distribuir los costes de ese progreso de
modo que recaigan sobre el conjunto de la sociedad” con el consiguiente
efecto en materia de responsabilidad penal.
 Empresa y orden económico
b) “un modelo social que aprecia en el desarrollo económico sobre todo
su dimensión de peligro para las personas (riesgos medioambientales,
riesgos biológicos, químicos, riesgos derivados de los accidentes)”, que
por lo tanto “tiende a distribuir los costes del desarrollo de un modo
radicalmente distinto. En particular, hace recaer la mayor parte de los
costes del progreso sobre el propio generador de ese progreso”. Una
consecuencia de esta situación es la proliferación de delitos de peligro.
Algunos estatus o ramas del derecho denotan esta última circunstancia.
Por ejemplo, el derecho del consumidor.
 LOS PROBLEMAS DE LA IMPUTACIÓN
Uno de los argumentos que menciona Silva Sánchez para del debate
para propiciar la responsabilidad de la empresa, es la dificultad que
provoca en un ámbito de organización con competencias superpuestas,
delegaciones, manejo de información compartimentada, disociación en
la toma de decisiones, poder identificar al sujeto individual responsable.
(Asumir que la organización empresarial suele ser dinámica).
Una especie de lo que se suele denominar irresponsabilidad
organizada.
En gran medida, la discusión acerca de la responsabilidad penal de las
personas jurídicas tiene como punto de partida el problema acerca de
la posibilidad de ser sujetos de determinación por parte de la norma.
 Imputación penal - Acción
La imputación penal en materia empresaria no puede fundarse en la mera
existencia de riesgos ni en la pura causación de resultados indeseados (Modelo de
imputación meramente objetivo).
La actividad empresaria de suyo, es fuente de riesgos, por eso en materia penal se
trata de evaluar si esos riesgos resultan jurídicamente desaprobados de acuerdo
con la normativa sancionadora. Se lleva a cabo entonces un juicio de valor
normativo que supone siempre una ponderación de la libertad dentro del contexto
económico.
Libertad entendida como fuente de comportamientos y como realizadora de
objetivos –libertad de ejercicio y de especificación-.
La libertad se integra siempre a la responsabilidad, formando un sinalagma que
está en el centro de la convivencia social.
Es esto lo que resulta valorado en términos de imputación.
La idea de libertad es transcategórica dentro de la teoría del delito, más allá de las
valencias que tenga en cada uno de sus estratos.
 Imputación penal – Acción
En el paradigma del derecho penal el sujeto debe saber lo que hace o debió
haberlo sabido, y tener control sobre su entorno.
La persona ideal como patrimonio de afectación, si bien es autónoma de sus
accionistas o socios, actúa por intermedio de ellos, sin tener capacidad
propia de acción, en los términos presentados por la dogmática penal
tradicional y, por ende, de motivación a efectos de poder ajustar libremente
su conducta a las expectativas normativas vigentes .
Aun desde el desarrollo doctrinario más avanzado se ha señalado que la
imputación de una conducta penal requiere capacidad de aprehensión del
significado de la norma y de motivación en la misma, aspecto que en el
caso de la persona jurídica no es posible predicar por falta de conciencia
propia.
 No hay acción posible – Imputación
Luis Gracia Martín sostiene que aquello que se pretende imputar a la
persona jurídica en realidad son los efectos jurídicos producidos por la
acción del órgano o del representante, pero no una acción concebida
como ejercicio de la voluntad.
En términos que destacan los criterios de disvalor de acción e
imputación de resultado, indica que no cualquier lesión a un bien
jurídico es penalmente relevante sino el emergente de un obrar
humano.
 VOTO ZAFFARONI – FLY MACHINE
Si bien la C.S.J.N. no ha resuelto definitivamente la cuestión de modo
general (Ver el artículo que si bien parece afirmar que sí lo que hace es
repasar algunos casos en ramas especificas del derecho –en general
aduanero-).
Este voto en disidencia es un abordaje claro de las dificultades que
acarrea la cuestión.
“la construcción del concepto jurídico-penal de acción halla un límite
concreto en ciertas coordenadas constitucionales en cuya virtud los
delitos, como presupuestos de la pena, deben materializarse en
conductas humanas, describíbles exactamente en cuanto tales por la ley
penal”.
 No hay culpabilidad – Personalidad Pena
En el citado voto también se asume coherentemente que tampoco hay posibilidad de culpabilidad ni
de abordar la posibilidad de reproche y su extensión.
Zaffaroni atiende a las exigencias del principio de culpabilidad y la máxima societas delinquere non
potest, al afirmar que “la operatividad de la máxima constitucional nulla injuria sine actione impone
la delimitación del concepto jurídico-penal de conducta, sobre la base de un hacer u omitir que
reconocería como único sujeto activo al ser humano, respecto del cual puede reaccionar el Estado con
las penas legalmente previstas, excluyendo por ende a las personas jurídicas de acuerdo con el
principio societas delinquere non potest (o aniversitas delinqnere neqnit), el cual salva además los
irrenunciables principios de culpabilidad y personalidad de la pena”.
Precisando la cuestión en torno a las exigencias de la culpabilidad, el juez de la Corte entiende que
existen limitaciones “que no hacen viable la responsabilidad penal de las personas jurídicas. En efecto,
una de ellas está configurada por la imposibilidad de realizar a su respecto el principio de culpabilidad,
dado que no resulta factible la alternativa de exigir al ente ideal un comportamiento diferente al
injusto precisamente por su incapacidad de acción y de autodeterminación, negando así la base
misma del juicio de reproche. En este sentido asiste razón al fallo apelado cuando afirma que la
capacidad penal de una sociedad implica ‘la derogación de los principios que rigen la acción, la
imputabilidad, la culpabilidad y la pena’”.
 LA LEGISLACION ARGENTINA
En el supuesto local, se ha señalado que los regímenes sancionatorios
de naturaleza penal se hallan fragmentados, sin presentar unidad o
lógica, que permita verificar la construcción de una teoría de la
responsabilidad de la persona jurídica autónoma.
Sin embargo, existen y son un claro indicio de que la cuestión necesita
ser abordada y resuelta estableciendo con claridad si es posible
consagrar un modelo de imputación penal de la empresa y en su caso,
cual?
MODELO VICARIAL VS MODELO DE RESPONSABILIDAD POR EL HECHO
PROPIO
 ANTECEDENTES
Ordenanza de Ley de Aduanas aprobada por Ley 810, cuyo artículo 1027
consagraba la responsabilidad de los comerciantes por hechos de sus dependientes
cuando se tratase de operaciones con la Aduana, y el artículo 1028, que establecía
la posibilidad de imponer pena de multa a las personas jurídicas.
Tras sucesivas recopilaciones en materia penal aduanera puede afirmarse que el
actual Código Aduanero constituye el mejor exponente de responsabilidad penal
de los entes jurídicos.
A modo ilustrativo, entre las numerosas normas que establecen sanciones y/o
responsabilidad penal de las personas jurídicas pueden citarse las leyes: 11.683;
12.906, en la ley de represión de los monopolios; 14.878, de Vinos; Ley de Fondos
Comunes de inversión, 15.885; 20.680, de Abastecimiento; 22.338, Régimen Penal
Cambiario; 22.262, Ley de Defensa de la Competencia; 23.771, Ley Penal Tributaria
y 24.769, 24.192, Ley de Prevención y Represión de violencia en Espectáculos
Deportivos, entre otras normas
 NOVEDADES
Más recientemente:
A) Ley 26.683, nueva legislación sobre lavado de activos, que incorporó de modo
irrespetuoso de la estructura del Código Penal de Tejedor un artículo nuevo (304), que
dispone una serie de sanciones penales para la persona de existencia ideal.
B) Ley 26.733 al artículo 313 del Código Penal y, por último, con un texto casi idéntico al del
artículo 304 del Código Penal, con la reforma de la ley 26.735 (2011), el legislador
incorporó el segundo párrafo del artículo 14 de la Ley Penal Tributaria, habilitando para los
delitos comprendidos en ella la aplicación de sanciones a las personas jurídicas.
C) Ley 27.401, Argentina ha dejado instaurado un régimen de responsabilidad penal para
las personas jurídicas privadas -sean de capital nacional o extranjero, con o sin
participación estatal- por la comisión de actos de corrupción, puntualmente por delitos de
cohecho y tráfico de influencias nacional y transnacional, negociaciones incompatibles con
el ejercicio de funciones públicas, concusión, enriquecimiento ilícito de funcionarios y
empleados y balance e informes falsos.
 IMPORTANTE
Estas reformas pretenden ajustar nuestro sistema jurídico a los estándares
internacionales, en un contexto en el que la lucha contra la corrupción ha sido
planteada como uno de los ejes fundamentales de afianzamiento de la administración
nacional.
Pero también son muchas veces exigencias de organismos multilaterales para acceder
a distintas posiciones o bien a financiamiento.
En el caso de la ley 27.401 dicha norma establece, por su parte, el cumplimiento -no
obligatorio- de una serie de políticas y procedimientos internos tendientes a prevenir,
detectar, corregir y eventualmente, auto-denunciar la comisión de los delitos contra la
administración pública que comprende, así como el soborno transnacional.
Esta novedosa legislación, que consagra en forma expresa la responsabilidad penal
empresarial por delitos de corrupción y soborno transnacional, obliga a dar cuenta
del tratamiento que la jurisprudencia nacional ha dado hasta el presente a la
responsabilidad de las personas jurídicas
 IMPORTANTE
Ley Nacional Nº 27.401

Decreto 277/2018 . Oficina Anticorrupción

¿Quiénes son los sujetos a los que se destina por la Ley Nacional?

“Personas jurídicas privadas, ya sean de capital nacional o extranjero,

con o sin participación estatal…”
 Responsabilidad penal de las personas jurídicas -
LEY 27.401 – Marco de aplicación
Las personas jurídicas privadas serán responsables penalmente por los siguientes delitos:

a) Cohecho y tráfico de influencias, nacional y transnacional, previstos por los artículos 258 y
258 bis del Código Penal.

b) Negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, previstas por el artículo

265 del Código Penal.

c) Concusión, previsto por el artículo 268 del Código Penal.

d) Enriquecimiento ilícito de funcionarios y empleados, previsto por los artículos 268 (1) y (2)
del Código Penal.

e) Balances e informes falsos agravados, previsto por el artículo 300 bis del Código Penal.
Sanciones aplicables a personas jurídicas
Las penas aplicables a las personas jurídicas son:
1) Multa de dos (2) a cinco (5) veces del beneficio indebido obtenido o que se
hubiese podido obtener;
2) Suspensión total o parcial de actividades de hasta diez (10) años;
3) Suspensión para participar en concursos o licitaciones estatales de obras o
servicios públicos o en cualquier otra actividad vinculada con el Estado;
4) Disolución y liquidación de la personería cuando hubiese sido creada al
solo efecto de la comisión del delito, o esos actos constituyan la principal
actividad de la entidad;
5) Pérdida o suspensión de los beneficios estatales que tuviere;
6) Publicación de un extracto de la sentencia condenatoria a costa de la
persona jurídica.
GRAN NOVEDAD – COMPLIANCE - INTEGRIDAD
Art. 2 Responsabilidad de las personas jurídicas. Las personas
jurídicas son responsables por los delitos previstos en el artículo
precedente que hubieren sido realizados, directa o
indirectamente, con su intervención o en su nombre, interés o
beneficio.
También son responsables si quien hubiere actuado en beneficio o
interés de la persona jurídica fuere un tercero que careciese de
atribuciones para obrar en representación de ella, siempre que la
persona jurídica hubiese ratificado la gestión, aunque fuere de
manera tácita.
La persona jurídica quedará exenta de responsabilidad sólo si la
persona humana que cometió el delito hubiere actuado en su
exclusivo beneficio y sin generar provecho alguno para aquella.
 DISCUSION ACTUAL
El desafío que ahora se presenta para el sistema penal argentino es
"adaptar" un orden científico y jurisprudencial, con categorías y
principios pensados para la persona humana, a un nuevo sujeto al que
se han de imputar delitos —crímenes corporativos—.
Asumido el punto de partida de la cuestión, es decir, la responsabilidad
penal de la persona jurídica como hecho propio de aquella, la ley
reseña diversos nexos de imputación.
 DISCUSION ACTUAL
A) INTERVENCION
Con la inclusión del término "intervención" se pretende señalar que ha sido la propia
entidad jurídica la que ha "obrado". Es decir, remite a una responsabilidad por el
hecho propio. Intervenir debe entenderse en términos normativos como "tomar parte
o hacer suyo" el hecho.
Si se analiza en términos prácticos la operatividad esperable de la nueva ley,
seguramente serán preponderantes los supuestos de omisión o comisión por omisión,
en la medida en que no se identifique una directiva claramente ilícita surgida del alto
nivel de la organización.
Por eso, dentro de los enunciados que habilitan la imputación a la persona jurídica,
cabe integrar la "tolerancia" frente al hecho ilícito, la falta de respuesta a la actividad
criminal detectada o, incluso, la carencia de controles —programa de integridad,
auditorías, etc.— que facilitaron el desconocimiento en tiempo y forma de lo
acontecido.
 DISCUSION ACTUAL
B) EN SU NOMBRE
La actuación que se busca imputar haya sido en "nombre" de la persona jurídica, ha de
considerarse, según las teorías del órgano o de la función, que también puede cargarse
a su cuenta esa actuación del otro sin necesidad de acudir a una "transferencia" de
responsabilidades.
La acción representativa de un órgano o de una persona con funciones directivas de
una entidad podría definirse como una acción propia de la entidad.
PROBLEMA: solo resultaría factible si la persona jurídica pudiera instrumentalizar a sus
directivos. Sino coexisten dos títulos de imputación, uno respecto de las personas
físicas y otros respecto de la persona jurídica que queda irresuelto.
En estos casos, se analiza como factor que posibilita la atribución en nombre de la
Persona Jurídica su cultura organizacional, su gobierno y su ética empresarial (que de
resultar defectuosa puede legitimar el acto ilícito como propio).
 DISCUSION ACTUAL
C) SUPUESTOS DE INTERES O BENEFICIO
Lo que opera en estos casos como vínculo de transferencia hacia la entidad de lo
actuado por los sujetos humanos es la utilidad que aquélla obtiene. Utilidad o
beneficio que no necesariamente ha de reflejarse en sus balances como incremento
patrimonial.
Se responsabiliza a las personas jurídicas aun cuando quien hubiere actuado en
beneficio o interés de la persona jurídica fuere un tercero que careciese de
atribuciones para obrar en representación de ella, siempre que la persona jurídica
hubiese ratificado la gestión, aunque fuere de manera tácita.
En los casos de transformación, fusión, absorción, escisión o cualquier otra
modificación societaria, la responsabilidad de la persona jurídica es transmitida a la
persona jurídica resultante o absorbente. Subsiste la responsabilidad penal de la
persona jurídica cuando, de manera encubierta o meramente aparente, continúe su
actividad económica y se mantenga la identidad sustancial de sus clientes,
proveedores y empleados, o de la parte más relevante de todos ellos.
 DISCUSION ACTUAL
Examinados los títulos de atribución de responsabilidad de la persona
jurídica contenidos en la ley 27.401, es importante identificar cuáles
serían los "componentes" que permitan encontrar algún equivalente
funcional al núcleo que toda atribución de responsabilidad penal
reclama.
En este caso, resulta clave identifica como elemento esencial equivalente
al de culpabilidad en la persona física la capacidad de actuación
contraria al derecho dentro del ámbito de su competencia.
Para esto es necesario darle un contenido material a ese ilícito
corporativo que, en gran medida, remite a la verificación de una falla o
defecto en la organización misma de la persona jurídica, producto de su
cultura ética organizacional. DEFECTO EN LA ORGANIZACIÓN.
 DISCUSION ACTUAL
La responsabilidad del ente se funda en una configuración "interna" de la
corporación que la ubica en contradicción o infidelidad para sus deberes
con el orden jurídico.
A pesar de tener objetivos claramente lícitos, la empresa se ha
estructurado a través de una cultura "criminógena", que reduce las
barreras psicológicas frente a los comportamientos antijurídicos o se
favorece una actitud criminal.
Aquí lo que puede observarse es la existencia de incentivos que en
definitiva promueven en los directivos una disposición que trasciende los
límites y exigencias legales —management by results— en pos de un
beneficio que, aun redundando en la empresa, termina favoreciendo al
mismo tiempo sus intereses personales —bonos, reconocimientos de
eficiencia o ganancia, etc.— .
 DISCUSION ACTUAL
La exigencia de una actuación cuasi ejemplar del high-level personnel
empresario, lo que suele identificarse con la directriz "tone at the top"
para marcar el necesario compromiso ético de los más altos niveles de la
organización.
Esa actitud —proactiva— de la dirección debe partir de una correcta
identificación de riesgos, como se ha señalado en Sarbanes-Oxley y
Dodd-Frank.
Así como en la criminología ordinaria se habla de hot spot para
identificar los lugares calientes —riesgosos—, en nuestro campo se trata
de reconocer las red flags, que son indicadoras de riesgo, sobre todo en
razón del elenco de delitos que menciona la ley, de corrupción.
 DISCUSION ACTUAL
Si se consultan las directrices que aparecen en la Federal Sentencing
Guidelines para graduar la culpabilidad de las organizaciones, se han de
tener en cuenta cuatro factores determinantes de agravación:
1) la tolerancia frente a la actividad criminal,
2) el historial de actuación de la propia organización,
3) la violación de mandatos o directivas, y
4) la obstrucción o entorpecimiento de la actuación judicial.
 DISCUSION ACTUAL
Lo que se exige fundamentalmente es que la persona jurídica adopte una
cultura organizativa que fomente la fidelidad al orden jurídico, que los
integrantes puedan denunciar la existencia de comportamientos de
corrupción —whistleblower—, que prevea sanciones disciplinarias o
administrativas frente a comportamientos reñidos con las exigencias
éticas y legales y, en especial, en lo que aquí interesa, que haya controles,
auditoría, vigilancia y un programa de integridad efectivo, promovido
desde lo más alto de la dirección.
 Extinción de la acción penal
Como corolario lógico de la imputación autónoma de la Persona Jurídica
La extinción de la acción penal contra las personas humanas autoras o
partícipes del hecho delictivo no afectará la vigencia de la acción penal
contra la persona jurídica.
La persona jurídica podrá ser condenada aun cuando no haya sido posible
identificar o juzgar a la persona humana que hubiere intervenido, siempre
que las circunstancias del caso permitan establecer que el delito no podría
haberse cometido sin la tolerancia de los órganos de la persona jurídica.
Solo se admite la amnistía y la prescripción como causales de extinción de la
acción.
La acción penal respecto de las personas jurídicas prescribe a los seis (6)
años de la comisión del delito.
GRAN NOVEDAD – COMPLIANCE - INTEGRIDAD
ARTÍCULO 9°.- Exención de pena. Quedará eximida de pena y
responsabilidad administrativa la persona jurídica, cuando
concurran simultáneamente las siguientes circunstancias:
a) Espontáneamente haya denunciado un delito previsto en esta
ley como consecuencia de una actividad propia de detección e
investigación. interna;
b) Hubiere implementado un sistema de control y supervisión
adecuado en los términos de los artículos 22 y 23 de esta ley,
con anterioridad al hecho del proceso, cuya violación hubiera
exigido un esfuerzo de los intervinientes en la comisión del
delito;
c) Hubiere devuelto el beneficio indebido obtenido.
Exención de pena
Cuando concurran simultáneamente las siguientes circunstancias:
• Espontáneamente haya denunciado un delito previsto en esta ley como
consecuencia de una actividad propia de detección e investigación interna;
• Hubiere implementado un sistema de control y supervisión adecuado en
los términos de los artículos 22 y 23 de esta ley, con anterioridad al hecho
del proceso, cuya violación hubiera exigido un esfuerzo de los
intervinientes en la comisión del delito;
• Hubiere devuelto el beneficio indebido obtenido.
• En todos los casos los bienes provenientes de los ilícitos serán decomisados
 LA CUESTION PROCESAL
En el ya mencionado voto del Dr. Zaffaroni en “Fly Machine” no solo se
abordaron las cuestiones dogmáticas sino también se observó las
dificultades respecto de la cuestión procesal.
NO SE HA DISEÑADO UN PROCESO GENERAL QUE DE TRATAMIENTO A
LA CUESTION.
IMPORTANTE: el proceso empieza con DENUNCIA – INDAGATORIA –
PROCESAMIENTO – REQUERIMIENTO DE ELEVACION A JUICIO –
AUDIENCIA ORAL (Alegatos) – SENTENCIA - RECURSOS
 LEY 27.401 – REGULACION PROCESAL
Situación procesal de la persona jurídica. La persona jurídica
tendrá los derechos y las obligaciones previstos para el imputado
de acuerdo a lo establecido en los códigos de procedimiento, en
cuanto le sean aplicables.

Independencia de las acciones. La persona jurídica podrá ser

condenada aún cuando no haya sido posible identificar o juzgar
a la persona humana que hubiere intervenido, siempre que las
circunstancias del caso permitan establecer que el delito no
podría haberse cometido sin la tolerancia de los órganos de la
persona jurídica.
 LEY 27.401 – REGULACION PROCESAL
ARTÍCULO 12.- Notificaciones. Cuando la persona jurídica no
se hubiera presentado al proceso, las notificaciones se le
cursarán al domicilio legal, que tendrá carácter de domicilio
constituido. Sin perjuicio de ello, se le podrán cursar
notificaciones a cualquier otro domicilio que se conozca.
 LEY 27.401 – REGULACION PROCESAL
ARTÍCULO 13.- Representación. La persona jurídica será representada por su representante legal o
por cualquier persona con poder especial para el caso, otorgado con las formalidades que
correspondan al tipo de entidad de que se trate, debiendo designar en cualquier caso abogado
defensor. En caso de no hacerlo se le designará el defensor público que por turno corresponda.
El representante deberá informar el domicilio de la entidad y constituir domicilio procesal en la
primera presentación. A partir de entonces, las notificaciones a la persona jurídica se cursarán a ese
domicilio procesal.
En cualquier momento del proceso la persona jurídica podrá sustituir a su representante. Si la
sustitución tuviere lugar una vez iniciada la audiencia de juicio, deberá ser motivada, y podrá
interrumpir el proceso dentro del límite de los plazos procesales correspondientes.
La sustitución no perjudicará la eficacia de los actos cumplidos por su anterior representante.
Las facultades, número e intervención de los defensores que la asistan se regirán por las
disposiciones procesales correspondientes.
 LEY 27.401 – REGULACION PROCESAL
ARTÍCULO 14.- Rebeldía. En caso de incomparecencia a la
citación, la persona jurídica será declarada rebelde por el juez, a
requerimiento del fiscal.
El juez que disponga la rebeldía deberá informar dicha
resolución a la Inspección General de Justicia o autoridad
equivalente en las jurisdicciones locales, a la Administración
Federal de Ingresos Públicos y al Registro Nacional de
Reincidencia, a sus efectos.
Además, deberá disponer de inmediato todas las medidas
cautelares necesarias para asegurar la oportuna continuación y
finalidad del proceso, de conformidad con el último párrafo del
artículo 23 del Código Penal
 LEY 27.401 – REGULACION PROCESAL
ARTÍCULO 15.- Conflicto de intereses. Abandono de la
representación. Si se detectare la existencia de un conflicto de
intereses entre la persona jurídica y la persona designada como
representante, se intimará a aquella para que lo sustituya.
 LEY 27.401 – REGULACION PROCESAL
ARTÍCULO 4°.- Extinción de la acción. La acción penal contra la
persona jurídica sólo se extinguirá por las causales enumeradas en
los incisos 2 y 3 del artículo 59 del Código Penal.
La extinción de la acción penal contra las personas humanas autoras
o partícipes del hecho delictivo no afectará la vigencia de la acción
penal contra la persona jurídica.
ARTÍCULO 5°.- Prescripción de la acción. La acción penal respecto
de las personas jurídicas prescribe a los seis (6) años de la comisión
del delito.
A tal fin serán aplicables las reglas de suspensión e interrupción de la
acción penal que prevé el Código Penal.
 CONCLUSION
La decisión de punir a las personas jurídicas obliga a atender a la
cuestión del cómo debe procederse a la sujeción de las personas
jurídicas a la investigación y enjuiciamiento penal.
En otras palabras, el reconocimiento de su responsabilidad penal hace
impostergable la regulación de su intervención en el proceso penal a
través de normas procesales que permitan, en definitiva, la aplicación
de las leyes penales vigentes, con observancia de las garantías
constitucionales en juego.
Artículos referentes al Compliance
Art. 22 "Programa de integridad. Las personas jurídicas comprendidas en el
presente régimen podrán implementar programas de integridad, consistentes en el
conjunto de acciones, mecanismos y procedimientos internos de promoción de la
integridad, supervisión y control, orientados a prevenir, detectar y corregir
irregularidades y actos ilícitos comprendidos por esta ley.
Un programa de integridad adecuado deberá guardar relación con los riesgos
propios de la actividad que la persona jurídica realiza, con su dimensión y con su
capacidad económica."
El Plan de Integridad y transparencia DEBE contener:

Art 23
• a) Un código de ética o de conducta, o la existencia de
políticas y procedimientos de integridad aplicables a todos
los directores, administradores y empleados,, que guíen la
planificación y ejecución de sus tareas o labores de forma
tal de prevenir la comisión de los delitos contemplados en
esta ley;

• b) Reglas y procedimientos específicos para prevenir ilícitos

en el ámbito de concursos y procesos licitatorios, en la
ejecución de contratos administrativos o en cualquier otra
interacción con el sector público;

• c) La realización de capacitaciones periódicas sobre el

Programa de Integridad a directores, administradores y
empleados.
 ¿Cómo juega el Plan de Cumplimiento al momento de
graduar la pena (si la hubiera)?

Art. 8 "Graduación de la pena. los jueces tendrán en cuenta el

incumplimiento de reglas y procedimientos internos; la cantidad y
jerarquía de los funcionarios, empleados y colaboradores
involucrados en el delito; la omisión de vigilancia sobre la actividad
de los autores y partícipes; la extensión del daño causado; el monto
de dinero involucrado en la comisión del delito; el tamaño, la
naturaleza y capacidad económica de la persona jurídica; la denuncia
espontánea a las autoridades por parte de la persona jurídica como
consecuencia de una actividad propia de detección o investigación
interna; el comportamiento posterior; la disposición para mitigar o
reparar el daño y la reincidencia."