Señor

Juez Municipal

Medellín

Asunto: Acción de Tutela.

Accionante: Carmelina Suarez Ochoa.

Accionado: Colpensiones, Hospital La estrella.

Yo, Laura Isabel Osorio Vásquez mayor de edad, vecina de la ciudad de

Medellín, abogada en ejercicio, identificada con la Cédula de Ciudadanía Nº
1000088845 expedida en esta misma ciudad, con Tarjeta Profesional Nº
170405; obrando en calidad de apodera en nombre de la Señora Carmelina
Suarez Ochoa mayor de edad, vecina de Medellín identificada con Cédula de
Ciudadanía Nº 43564701 expedida en esta misma ciudad, actuando en
condición de perjudicada directa. Haciendo uso del derecho consagrado en el
artículo 86 de la Constitución Política de Colombia, reglamentado por el
decreto 2591 de 1991, respetuosamente me permito presentar Acción de
Tutela en contra de Colpensiones y el Hospital la Estrella ubicación en el
municipio de Itagüí, en cabeza de mi persona.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LOS HECHOS.

PRIMERO: la historia laboral de la señora Carmelina Suarez inicia hace 30

años en servicios continuos y no interrumpidos en hospitales, los últimos 10
años trabajó en el Hospital de Liborina y de La Estrella.

SEGUNDO: En todos estos años (10) de la vinculación laboral con los

hospitales anteriormente mencionados, la Señora Carmelina tenía por
entendido que se había venido cotizando o hecho los respectivos aportes a la
seguridad social, lo cual según Colpensiones los últimos años no se había
cotizado.; fuera de este tiempo se han cancelado los aportes para salud y
pensión sin interrupción durante 20 años.

TERCERO: La señora Carmelina tiene 65 años, por lo cual ha cumplido los

requisitos que exige la ley 100 de 1993, como es la edad y tiempo de
cotización, se solicitó ante Colpensiones, LA PENSION DE VEJEZ A LA CUAL
LA DEÑORA CARMELINA TIENE DERECHO.

CUARTO: Presenta la solicitud de pensión frente a Colpensiones la cual

contesta que no tenía derecho a la pensión de vejez, porque a la fecha no se
había completado las 1300 semanas a falta de cotización de los últimos 10
años.

SEXTO: No estando de acuerdo con la negativa a de la solicitud a pensión de

vejez, se interpuso un recurso de reposición y en subsidio apelación con las
pruebas correspondientes, exponiendo que la Señora Carmelina si ha
trabajado los últimos 10 años y que fue omisión por parte de los hospitales no
cotizar las semanas de trabajo, a la cual Colpensiones vuelve a negar y dice
que no tiene derecho.

SÉPTIMO: El hospital de la Estrella, aparte de no cotizar las semanas, la echan

sin justa causa y le quedan debiendo a la Señora Carmelina 4 meses de su
salario y con ello su liquidación.

OCTAVO: En su grupo familiar la Señora Carmelina era la única que trabajaba,

su esposo Vicente Fernández tiene 70 años y padece de cáncer, además de su
esposo tiene a su nieto simón el cual padece de síndrome de Down y depende
completamente de ella, a la señora Carmelina también le declaran cáncer, y le
recomiendan no trabajar y guardar reposo, a causa de su despido ninguno de
los 3 tiene acceso a la EPS, la cual no los atiende por no haber una afiliación.
NOVENO: A falta del pago de su salario y reconocimiento de la pensión la
señora Carmelina se encuentra en mora con el tendero de su barrio don Emilio,
quien por 5 meses le ha fiado los víveres para la alimentación y aseo personal
de la familia don Emilio desiste de fiarle porque ya le debe mucho, además
lleva 2 meses sin pagar los servicios públicos y están a punto ser suspendidos,
y lleva 3 mese de mora con su arriendo, el dueño de la casa ya está
procediendo con una orden de desalojo.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LOS DERECHOS.

Fundo la presente acción en lo preceptuado por el artículo 86 de la

Constitución Política, en concordancia con los artículos 11,13, 29, 43, 44 48,
49, y 53 del texto constitucional y los decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992 y
demás normas concordantes y pertinentes.

Artículo 11: Derecho a la vida, este derecho se ve comprometido, teniendo en

cuenta que los tres integrantes de la familia no reciben atención medica y
tienen padecimientos graves.

Artículo 13: Igualdad ante la ley, el Estado debe velar especialmente por este
grupo familiar, como lo consagra el Articulo en su inciso 3 el Estado protege
primordialmente a las personas que por su condición económica, física o
mental se encuentre en circunstancias de debilidad manifiesta.

Artículo 29: Debido proceso, Toda persona tiene derecho a que su proceso
sea llevado correctamente y con prelación a la ley.

Artículo 43: igualdad de derechos y oportunidades, en su inciso 2 el articulo

menciona que la mujer cabeza de familia será apoyada de manera especial por
el Estado, como en este caso lo es la Señora Carmelina.
Artículo 44: Derechos fundamentales de los niños, Simón es un niño con
síndrome de Down por lo cual es considerado como persona en debilidad
manifiesta, además a falta del salario y pensión de su abuela no ha podido
hacer ejercicio de sus derechos fundamentales como el de la integridad física,
salud y seguridad social, alimentación y demás derechos.

Artículo 48: Seguridad social, la seguridad social es un servicio obligatorio, y a

falta de la pensión la señora Carmelina y su grupo familiar no tienen cobertura
de esta.

Artículo 49: Derecho a la salud, la Ley 1751 del 2015 lo toma como derecho
fundamental, el cual está siendo vulnerado a falta de reconocimiento de la
pensión de la señora Carmelina, así afectando de manera permanente a los
miembros de su familia con las quimioterapias y tratamientos para el síndrome
del menor.

Artículo 53: Estatuto del trabajo, la señora carmelina tiene derecho a que se le
reconozca el mínimo vital y móvil como lo señala el articulo en el inciso 2.

Según lo dispone el artículo 86 de la Constitución Política, la acción de tutela

procede cuando alguien, ante situaciones concretas y particularizadas, siente
vulnerados sus derechos fundamentales y demanda su protección; porque, de
una u otra manera, esta violación será atribuida al Estado por ser a este a
quien compete, con acciones positivas de sus entes, asegurar la realización
real y efectiva del nivel mínimo de libertad, participación y realización personal,
garantizado en la Constitución Política.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LAS PRETENCIONES.

PRIMERA: Solicito la protección inmediata a los derechos fundamentales de mi
representada a la vida, a la igualdad ante la ley, al debido proceso, a la
estabilidad de los niños y demás derechos que actúan en esta tutela, los cuales
vienen siendo vulnerados por Colpensiones y Hospital la Estrella.

SEGUNDA: Solicito que Colpensiones ordene el pago al derecho pensional

con su retroactivo correspondiente y que la Señora Carmelina se haga
acreedora al régimen de transición de conformidad a lo preceptuado por el
Artículo 36 de la ley 100 de 1.993.

TERCERO: Solicito que el hospital la Estrella haga pago inmediato de los

meses que lleva en mora y así mismo su liquidación, solicito también una
indemnización por parte del hospital a la señora Carmelina por los perjuicios
causados a falta de pago de su salario, como el deterioro a la salud de su
grupo familiar y los demás perjuicios narrados en los hechos 7º, 8º y 9º.

CUARTO: Solicito que a la señora Carmelina y a su grupo familiar se le haga

una afiliación inmediata a la salud, para que pueda iniciar las quimioterapias
junto a su esposo y el tratamiento al síndrome de su nieto Simón.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD.

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los

Artículos 1°, 2°, 5° y 9° del Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es
que se garantice el derecho fundamental a la Seguridad Social y al pago
oportuno de las pensiones y toda vez que, la petición consiste en una orden
para que aquél respecto de quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de
hacerlo según el inciso 2° art. 86 de la C.P. siendo únicamente aceptables
como otros medios de defensa judicial, para los fines de exclusión de la acción
de tutela, aquellos que resulten aptos para hacer efectivo el derecho, es decir,
que no tienen tal carácter los mecanismos que carezcan de conducencia y
eficacia jurídica para la real garantía del derecho.
Además, se debe tener en cuenta que la Señora Carmelina hizo su petición
directamente con Colpensiones e interpuso un recurso de reposición y en
subsidio apelación con las pruebas correspondientes los cuales fueron
negados y procedieron a esta acción de tutela.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LA TRANSITORIEDAD.

Esta acción de tutela es transitoria, teniendo en cuenta que existe otro

mecanismo para la protección del derecho, pero la violación de este reviste tal
gravedad que es necesario acudir al uso de esta tutela por ser un instrumento
de protección más ágil y así poder evitar un perjuicio irremediable.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LAS PRUEBAS.

DOCUMENTALES.

1. Cédula de Ciudadanía de la Señora Carmelina Suarez

2. Constancia Laboral.
3. Contrato de trabajo del Hospital la Estrella y hospital de Liborina.
4. Solicitud de pensión a Colpensiones. (Negado)
5. Recurso de reposición y subsidio apelación. (Negado)
6. Carta de despido.
7. Acta de matrimonio con el Señor Vicente Fernández.
8. Registro Civil de Simón y carta del ICBF donde certifica que la señora
Carmelina está a cargo de él.
9. Historia Clínica de la Señora Carmelina y su grupo familiar.
10. Servicios públicos de los últimos dos meses no pagos.
11. Carta de orden de desalojo.

TESTIMONIAL:

12. Testimonio del Señor Emilio, a quien se le deben 5 meses de víveres en

su tienda.

PRONUNCIAMIENTO FRENTE LOS ANEXOS.

 Poder para actuar

 PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LAS NOTIFICACIONES.

 El demandante recibe notificaciones en:

La dirección: Calle 97 Nº 27-65 Medellín – Teléfono: 5826318 –

Correo: Carme854@hotmail.com

 ABOGADA: Laura.osoriova@amigo.edu.co Teléfono: 2570517

Los demandados reciben notificación en:

 COLPENSIONES – Dirección: Cl. 1a Sur #43b-1 Medellín - Teléfono:

(4) 2836090 - Correo: notificacionesjudiciales@colpensiones.gov.co
 HOSPITAL LA ESTRELLA - Dirección: Cl. 83a Sur #6045 Itagüí -
Teléfono: (4) 3106070.

Del Señor Juez

Atentamente,

_________________________
CC. No 1000088845 de Medellín.
T.P. No 170405 (Consejo superior de la judicatura)