Milena y asociados

Abogados
14 de marzo de 2022
CON CARÁCTER URGENTE

Señor
JUEZ DE TUTELA
Pereira, Risaralda
E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

Jhonatan David buitrago hernandez, mayor de edad, identificado con cédula de

ciudadanía No 108825756 obrando en causa propia, por medio del presente escrito ante
usted, con todo respeto presento acción de tutela contra jsport o (quien haga sus veces)
para que, se cumplan mis derechos fundamentales a la igualdad ante la ley , al debido
proceso, a la seguridad social, y a la dignidad humana. Consagrados en los artículos 11,
13, y 48, de la constitución policita de Colombia.

COMPETENCIA

Antes de proceder a exponer los hechos motivo de esta acción constitucional es

necesario manifestar que es usted señor juez el competente para conocer de esta acción
constitucional teniendo en cuenta lo establecido en:

 Decreto 1983 de 2017

 Autos de la corte 124/09, 198/09, 061/2011 y 070/12
 Decreto 2591 de 1991 articulo 1, 3, 10 y 37

Dice la corte en auto 070 de 2012 lo siguiente:

(…) “competencia a prevención”, significa que cualquiera de los jueces

que sea competente, de acuerdo con el artículo 86 de la Constitución y el
37 del Decreto 2591 de 1991, está autorizado para conocer de la acción
de tutela. En este orden de ideas, los jueces no deben promover
conflictos aparentes de competencia en las acciones de tutela con el
argumento de que la oficina judicial no respetó la especialidad.

También y respecto a este mismo, la Corte constitucional mediante Auto 300 de 2007,
señaló:

“(…) en relación con la aplicación del factor territorial para determinar

a qué juez corresponde el conocimiento de la presente acción (…) debe
Pereira, Risaralda
Celulares 3218607208-3045937074
Jvymp.abogados@gmail.com
 Milena y asociados
Abogados
señalarse que esta Corte a través de reiterados pronunciamientos a
establecido que el domicilio del demandante –no del accionado- debe
entenderse como el lugar donde se presenta la vulneración de los
derechos fundamentales del mismo”.

El Auto 124 de 2009 señala las reglas jurisprudenciales que conforman la interpretación
acogida por la Corte Constitucional con respecto a la aplicación del Decreto 1382 de
2000

“Una equivocación en la aplicación o interpretación de las reglas de reparto

contenidas en el Decreto 1382 de 2000 no autorizan al juez de tutela a
declararse incompetente y, mucho menos, a declarar la nulidad de lo actuado
por falta de competencia. El juez de tutela debe, en estos casos, tramitar la
acción o decidir la impugnación, según el caso”.

Y finalmente señala la corte que:

“Ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de

2000 genera conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Por tanto, en el
caso de que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia
por este motivo, el expediente será remitido a aquella a quien se repartió en
primer lugar con el fin de que la acción de tutela sea decidida
inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las
normas de reparto.”

Teniendo en cuenta todo lo anterior, respecto a la competencia para conocer de esta

acción constitucional le solicito se sirva hacer en sentencia de mérito, por los siguientes:

HECHOS

1. Mi historia laborar inició hace 25 años , en todos estos años de mi vinculación

laboral con la empresa anteriormente mencionada se han venido cotizando o se
han hecho aportes al seguro social.

2. Cumplidos los requisitos que exige la ley 100 de 1993, como es la edad y tiempo
de cotización solicite ante JSOPORT mi pensión de vejez a la cual tengo
derecho.

3. El 10 de febrero del presente año me dirigí a la empresa JSPORT con el fin de

indagar sobre mi caso, el cual fue rechazado porque no tenía derecho a mi

Pereira, Risaralda
Celulares 3218607208-3045937074
Jvymp.abogados@gmail.com
 Milena y asociados
Abogados
pensión de vejez. Además de que no cumplía con el requisito para hacerme
acreedor al régimen de transición de conformidad lo establecido por el artículo
36 de la ley 100 de 1993.

4. Al no estar de acuerdo con la negativa a mi solicitud a pensión de vejez

interpuse una apelación con las pruebas correspondientes. Exponiendo que si he
cotizado hace aproximadamente 25 años.

5. La falta de acceso a una pensión de vejez adecuada está afectando gravemente

mi calidad de vida y mi bienestar económico en la etapa de la vejez.

6. agotado todos los recursos administrativos disponibles para reclamar mi derecho

a la pensión, sin obtener una solución satisfactoria por parte de la entidad
demandada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1- Sustantivos

-Artículos 11, 13, 48, de la Constitución Política de Colombia.

2- Procesales:

Artículo 86 de la C.N. reglamentado por el Decreto 2591 de 1991 y demás normas

concordantes

3- Jurisprudenciales:

En caso similar a este, el máximo órgano constitucional colombiano se pronunció en

sentencia T-096/16 de la siguiente manera:

Conforme lo anterior, para la Corte, la facultad para demandar judicialmente

el suministro de los servicios tendientes a satisfacer la salud es procedente en
todos aquellos casos en que el sujeto, especialmente resguardado por la
Constitución, podría verse gravemente vulnerado en su dignidad y sucumbir
ante su propia impotencia para sufragar los costos económicos que demanda el
tratamiento de sus afecciones y, especialmente, cuando el afectado es sujeto de
especial protección constitucional. De este modo, niños, mujeres embarazadas,
personas de la tercera edad y discapacitados, entre otros, en imposibilidad de
Pereira, Risaralda
Celulares 3218607208-3045937074
Jvymp.abogados@gmail.com
 Milena y asociados
Abogados
asumir las onerosas cargas provenientes de su situación de debilidad, son
acreedores directos de una tutela judicial capaz de detener la amenaza o
vulneración de su derecho fundamental a la salud.

Precisamente, esta Corte ha tenido oportunidad de enfatizar que las personas

de la tercera edad son acreedoras de esa particular protección, dadas las
circunstancias de indefensión en que se encuentran y la etapa de su vida que
atraviesan. Como se ha dicho, ellas se ven obligadas a “afrontar el deterioro
irreversible y progresivo de su salud por el desgaste natural del organismo y
consecuente con ello al advenimiento de diversas enfermedades propias de la
vejez”, por lo cual recae en el Estado una obligación reforzada de disponer
todos los servicios de salud para garantizarles unas condiciones de vida dignas.

A ese respecto, no solo el artículo 13 de la Carta señala que el Estado protegerá

especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o
mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los
abusos o maltrato que contra ellas se cometan, sino que el artículo 46 del
mismo Texto expresamente dispone que «el Estado, la sociedad y la familia
concurrirán para la protección y la asistencia de las personas de la tercera
edad y promoverán su integración a la vida activa y comunitaria…y se les
garantizará los servicios de seguridad social integral y el subsidio alimentario
en caso de indigencia».

De modo tal que las personas de la tercera edad, habida cuenta de su situación
de vulnerabilidad, son sujetos de especial protección constitucional y, como
consecuencia, merecen una tutela vigorosa del Estado, que lo compromete,
entre otras cosas, a prestarles de forma eficiente e ininterrumpida los servicios
de salud. En este sentido, ha dicho la Corte:

«Es innegable que las personas de la tercera edad tienen derecho a una
protección reforzada en salud, en atención a su condición de debilidad
manifiesta y por el hecho de ostentar -desde el punto de vista constitucional- el
rol de sujeto privilegiado. Por lo tanto, y a efectos de materializar a su favor los
mandatos del Estado Social de Derecho, es necesario que se les garantice la
prestación continua, permanente y eficiente de los servicios en salud que
requieran».

Lo anterior ha llevado a la Corte, así mismo, a sostener que las personas

pertenecientes al grupo poblacional en mención tienen derecho a los servicios
de salud de forma integral, lo cual implica que el respectivo derecho
fundamental debe ser garantizado no solo en el sentido de que se suministren
los medicamentos requeridos o únicamente los tratamientos necesarios, sino
que se le brinde una atención completa, continua y articulada, en
correspondencia con lo exigido por su condición. La tutela reforzada de la que
Pereira, Risaralda
Celulares 3218607208-3045937074
Jvymp.abogados@gmail.com
 Milena y asociados
Abogados
se ha hablado se concreta en la garantía de una prestación continua,
permanente y eficiente de los servicios de salud que el usuario necesita, de ser
necesario, incluso respecto de prestaciones excluidas del P. O. S.

Negrilla Y Subrayada por Fuera del Texto Original

SENTENCIA T-323/13

“Es cierto que la salud y la integridad física son objetos jurídicos identificables,
pero nunca desligados de la vida humana que los abarca de manera directa.
Por ello cuando se habla del derecho a la vida se comprenden necesariamente
los derechos a la salud e integridad física, porque lo que se predica del género
cobija a cada una de las especies que lo integran. Es un contrasentido
manifestar que el derecho a la vida es un bien fundamental, y dar a entender
que sus partes -derecho a la salud y derecho a la integridad física- no lo son.

El derecho a la integridad física comprende el respeto a la corporeidad del

hombre de forma plena y total, de suerte que conserve su estructura natural
como ser humano. Muy vinculado con este derecho -porque también es una
extensión directa del derecho a la vida- está el derecho a la salud, entendiendo
por tal la facultad que tiene todo ser humano de mantener la normalidad
orgánica funcional, tanto física como en el plano de la operatividad mental, y
de restablecerse cuando se presente una perturbación en la estabilidad
orgánica o funcional de su ser. Implica, por tanto, una acción de conservación y
otra de restablecimiento, lo que conlleva a la necesaria labor preventiva contra
los probables atentados o fallas de la salud. Y esto porque la salud es una
condición existencial de la vida humana en condiciones de plena dignidad: al
hombre no se le debe una vida cualquiera, sino una vida saludable. La persona
humana requiere niveles adecuados de existencia, en todo tiempo y en todo
lugar, y no hay excusa alguna para que a un hombre no se le reconozca su
derecho inalienable a la salud.”

PRETENSIONES

1. TUTELAR los derechos fundamentales constitucionales que me están siendo

vulnerados, por la conducta omisiva de la NUEVA EPS S.A. a la vida en
condiciones dignas, a la salud en conexidad con la vida y seguridad social,
consagrados en la Constitución Política Nacional.

Pereira, Risaralda
Celulares 3218607208-3045937074
Jvymp.abogados@gmail.com
 Milena y asociados
Abogados
2. Que se ordene a la NUEVA EPS S.A. en forma urgente y para evitar un
PERJUICIO MAYOR, SE ME ENTREGUE CON CARÁCTER
PREFERENCIAL MEDICAMENTO (OLAPARIB 150 MG) con el fin de
salvaguardar mi vida, con cubrimiento del CIEN POR CIENTO, que se
encuentre dentro y fuera del POS, ya que sin este medicamento mi expectativa
de vida se reduce significativamente.

3. Que una vez cumplido el fallo de tutela se sirvan enviar al juzgado que concede
la tutela, los documentos que acrediten el cumplimiento de la misma.

COMPETENCIA

Es usted Señor Juez por la naturaleza de este asunto y por tener jurisdicción en el lugar
en donde ocurren los hechos vulneratorios de mis derechos fundamentales.

JURAMENTO

En cumplimiento al Artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, manifiesto bajo la gravedad

del juramento que no he presentado ninguna otra tutela por los mismos hechos.

PRUEBAS

Solicito al señor juez se sirva tener como tales y darle pleno valor probatorio a las
siguientes:

I. DOCUMENTALES

1- Copia de cédula de ciudadanía del suscrito

2- Copia de orden medica
3- Copia del memorando de negación del medicamento de la NUEVA EPS S.A.
4- Copia de la Historia Clínica actual

ANEXOS

1- Documentos que relaciono en el acápite de pruebas

NOTIFICACIONES

Pereira, Risaralda
Celulares 3218607208-3045937074
Jvymp.abogados@gmail.com
 Milena y asociados
Abogados
- La entidad accionada recibirá notificaciones en la Carrera 85K No. 46A-66
Bogotá D.C., Colombia Correo electrónico de notificación:
secretaria.general@nuevaeps.com.co Teléfono para notificación 1: 3077022

- El suscrito puede ser notificado al siguiente correo electrónico

jvymp.abogados@gmail.com o en la siguiente dirección en Pereira Risaralda
Calle 27Bis # 1N-28 Teléfonos 3218607208 y 3246666426.

Del señor juez,

Atentamente.

____________________________
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
C.C. N° XXXXXXXXX de Pereira

Pereira, Risaralda
Celulares 3218607208-3045937074
Jvymp.abogados@gmail.com