ACCION DE TUTELA

Señor:
JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE REPARTO
E. S. D.

Referencia: ACCION DE TUTELA.

Accionado: Cooperativa de Vigilancia y seguridad privada COOVIG y
Administrador Conjunto Residencial La Sierra
Demandante: RICARDO ALEXANDER VARGAS RUEDA

RICARDO ALEXANDER VARGAS RUEDA, mayor de edad, identificado como

aparece al pie de mi firma, obrando en causa propia, por medio del presente
escrito ante usted, con todo respeto presento Acción De Tutela en contra de la
Cooperativa de Vigilancia y seguridad privada COOVIG y el Administrador
Conjunto Residencial La Sierra, a quienes se puede ubicar en primera instancia
COOVIG LTDA. En el Lote 8 Vereda Mensuli – Piedecuesta y a la Administración
del conjunto residencial la Sierra en la Cl. 41 #38-65, Bucaramanga, Santander por
violación de mi Derecho fundamental de Petición, derecho a la intimidad y a la
tranquilidad con fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. Resido en el conjunto residencial la Sierra en la Cl. 41 #38-65,

Bucaramanga torre dos apto 1002, desde hace aproximadamente mas de
quince años, en dicho apartamento resido junto a mi progenitora la señora
CARMEN OMAIRA RUEDA CASTELLANOS quien es una persona adulta
mayor (69) años.

2. Desde hace ya vario tiempo atrás mas exactamente desde inicio del año
2021 que empezó la pandemia COVID-19, empecé a ser perturbado en mi
intimidad y tranquilidad por los vigilantes de dicho conjunto residencial, toda
vez que en reiteradas horas del día y noche timbran a mi citófono y una vez
contesto cuelga o envían mensajeros o domiciliarios a mi apartamento
supuestamente erróneamente, cuando en ningún momento he solicitado yo
o mi progenitora domicilio alguno.

3. A raíz de esto hice reclamo a la administración del conjunto y pasé una

solicitud a fin cesaran estos molestos accionares en mi contra y de mi
señora madre, la cual a la fecha no ha sido respondida.
 4. Posterior a estos hechos me acerque de manera cordial a los vigilantes a fin
de manifestarles mi molestia por estos hechos a lo cual solo recibí,
improperios hacia mi contra, lo cual me conllevo el pasado 25 de enero de
hogaño a instaurar derecho de petición nuevamente a la administración del
conjunto residencial y al supervisor de dicha Cooperativa de vigilante, lo
cual a la fecha aun no ha sido resuelta incumpliendo con ello lo reglado en
la ley constitucional y leyes que regulan estos derechos constitucionales.

5. Es de anotar señor juez que mi progenitora la señora CARMEN OMAIRA

RUEDA CASTELLANOS, es una persona que en el momento esta siendo
sometida quimio terapias a raíz de un tumor en su maligno en su columna
vertebral tal como consta en la excusa medica anexa, y a raíz de esto mi
madre vive nerviosa y alterada porque con este tipo de acciones perturban
no solo mi tranquilidad si no la de mi señora madre que se encuentra
convaleciente y requiere de un ambiente mas sano y tranquilo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1- Sustantivos (Normas Violadas):

Con la grave omisión de la Cooperativa de Vigilancia y seguridad privada

COOVIG y el Administrador Conjunto Residencial La Sierra, localizadas en la
dirección anexa en el presente escrito, de la ciudad de Bucaramanga, consistente
en NO resolver de fondo las peticiones que a continuación voy a referenciar no dio
una respuesta clara, precisa y oportuna a mi petición vulnerado a si mi Derecho
fundamental a la petición y Santander por violación de mi Derecho fundamental de
Petición, derecho a la intimidad y a la tranquilidad por el accionar de los vigilantes
que laboran en referido conjunto residencial y que perturban mi intimidad.
Tranquilidad y sana convivencia.

Artículo 23 de la Constitución Política al no ser atendida de manera eficaz mi

derecho de petición toda vez que mis peticiones no fueron respondidas de fondo y
menos se aportaron los documentos requeridos los cuales fueron así:

• Frente a mi petición N° 1: En atención a los hechos narrados solicito

de manera respetuosa, me sea informado el motivo por el cual estos
vigilantes atentan diariamente en contra de mi paz, tranquilidad,
intimidad y sana convivencia e igualmente contra la salud de mi
progenitora.
 • Es el derecho a la tranquilidad, inherente a la persona humana, que le
permite al individuo desarrollar una vida digna y sosegada. El derecho
a la tranquilidad, lo ha dicho esta Sala, asume el carácter
de fundamental por su estrecha relación con la dignidad humana que,
necesariamente, conlleva a la paz individual la cual es necesaria para
vivir adecuadamente. Como derecho inherente a la persona, el
derecho a la tranquilidad debe ser protegido por el Estado de tal forma
que permita un ambiente propicio para la convivencia humana, de
manera que los individuos puedan realizar sus actividades en un
ambiente sano y exento de cualquier molestia que tienda a vulnerar la
paz y el sosiego.

2- JURISPRUDENCIALES:

Sentencia T-077/18 que esboza los parámetros que debe contener una
respuesta a un derecho de petición y lo hace en los siguientes términos:

El artículo 23 de la Constitución Política consagra el derecho que tienen todas

las personas a presentar peticiones respetuosas por motivos de interés general
o particular y a obtener pronta resolución. En desarrollo del Texto Superior, la
Ley 1755 de 2015[2] reguló todo lo concerniente al derecho fundamental de
petición, en los términos señalados en el Código de Procedimiento
Administrativo y Contencioso Administrativo[3].

En reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional se ha referido al derecho

de petición, precisando que el contenido esencial de este derecho comprende:
(i) la posibilidad efectiva de elevar, en términos respetuosos, solicitudes ante
las autoridades, sin que éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de
tramitarlas; (ii) la respuesta oportuna, esto es, dentro de los términos
establecidos en el ordenamiento jurídico, con independencia de que su sentido
sea positivo o negativo; (iii) una respuesta de fondo o contestación material, lo
que implica una obligación de la autoridad a que entre en la materia propia de
la solicitud, según el ámbito de su competencia, desarrollando de manera
completa todos los asuntos planteados (plena correspondencia entre la petición
y la respuesta) y excluyendo fórmulas evasivas o elusivas[4].

En reciente Sentencia C-418 de 2017, este Tribunal reiteró que el ejercicio del
derecho de petición se rige por las siguientes reglas y elementos de
aplicación[5]:

“1) El de petición es un derecho fundamental y resulta determinante para

la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa.
2) Mediante el derecho de petición se garantizan otros derechos
constitucionales, como los derechos de acceso a la información, la
libertad de expresión y la participación política.

3) La respuesta debe satisfacer cuando menos tres requisitos básicos: (i)

debe ser oportuna, es decir, debe ser dada dentro de los términos que
establezca la ley; (ii) la respuesta debe resolver de fondo el asunto
solicitado. Además de ello, debe ser clara, precisa y congruente con lo
solicitado; y (iii) debe ser puesta en conocimiento del peticionario.
 4) La respuesta no implica necesariamente la aceptación de lo
solicitado, ni se concreta necesariamente en una respuesta escrita.

5) El derecho de petición fue inicialmente dispuesto para las actuaciones

ante las autoridades públicas, pero la Constitución de 1991 lo extendió a
las organizaciones privadas y en general, a los particulares.

6) Durante la vigencia del Decreto 01 de 1984 el término para resolver

las peticiones formuladas fue el señalado por el artículo 6 del Código
Contencioso Administrativo, que señalaba un término de quince (15)
días para resolver, y en los casos en que no pudiere darse la respuesta
en ese lapso, entonces la autoridad pública debía explicar los motivos de
la imposibilidad, señalando además el término en el que sería dada la
contestación.

7) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de

la obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es
distinto. En sentido concurrente, el silencio administrativo es prueba de
la violación del derecho de petición.

8) La falta de competencia de la entidad ante quien se plantea el derecho

de petición no la exonera del deber de responder.

9) La presentación de una petición hace surgir en la entidad, la

obligación de notificar la respuesta al interesado”.

Por otro lado mediante Sentencia T-511/10 se ha establecido que :

DERECHO DE PETICION-Alcance y contenido

DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACION-Mecanismo

constitucional para acceder a información de carácter público

DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACION PUBLICA-

Jurisprudencia y doctrina internacional/DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACION PUBLICA-Caso en que la Policía Nacional niega el
acceso a información de carácter público bajo el argumento de que ésta se
aportó a una investigación penal y en consecuencia se encuentra sometida a
reserva legal

Igualmente la Sentencia T-099/16 hace referencia a:

ACCION DE TUTELA PARA LA PROTECCION DE DERECHOS

COLECTIVOS CUANDO EXISTE VULNERACION DE DERECHOS
FUNDAMENTALES-Requisitos de procedencia excepcional

La jurisprudencia de esta Corporación ha considerado que la acción de tutela

procede excepcionalmente, para la protección de derechos e intereses
colectivos, cuando con la presunta vulneración de derechos fundamentales, se
afecten derechos colectivos.

DERECHO A LA INTIMIDAD-Formas de vulneración

La Corte ha sostenido que el derecho a la intimidad puede ser vulnerado de

diferentes maneras, como por ejemplo: (i) la intromisión en la esfera
individual del sujeto, lo cual sucede con el simple hecho de ingresar en el
campo que ella se ha reservado. Este es un aspecto meramente material,
físico, objetivo, independiente de que lo encontrado en dicho interior sea
publicado o de los efectos que tal intrusión genere; (ii) en la divulgación de
hechos privados, en la cual incurre quien presenta al público una
información cierta, veraz, pero no susceptible de ser compartida, es decir,
perteneciente al círculo íntimo de cada persona, y la cual no fue autorizada
para hacerlo por el titular de ello o por una autoridad competente; y (iii) la
presentación falsa de hechos íntimos que no corresponde con la realidad.

DERECHO A LA INTIMIDAD Y A LA TRANQUILIDAD Y

CONTAMINACION AUDITIVA-Vulneración por ruido excesivo en
establecimientos de comercio

La jurisprudencia constitucional ha sostenido que los derechos a la intimidad

y como una derivación de ello, la tranquilidad, pueden ser vulnerados por
particulares, cuando a través de altos niveles de ruido se produzca una
intromisión y perturbación en los domicilios de las personas, y se impida con
ello gozar de un espacio libre de cualquier injerencia externa.

RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACION MUNICIPAL

PARA GARANTIZAR LA INTIMIDAD Y LA TRANQUILIDAD
PUBLICA-Medidas preventivas o sancionatorias

El ordenamiento jurídico le impone a las autoridades municipales, la

responsabilidad de proteger y respetar los derechos de los particulares, crear
las directrices del uso del suelo y velas por la convivencia pacífica y
armónica entre las personas. En este sentido, la administración cuenta con
medidas administrativas propias del poder de policía, para cumplir con las
finalidades establecidas en el artículo 2 de la Constitución.

DERECHO A LA TRANQUILIDAD-Conservación del orden público

como elemento esencial/DERECHO A LA TRANQUILIDAD-Fundamental
[E]l Código Nacional de Policía y Convivencia establece en su Artículo 6°,
que una de las categorías de convivencia es la tranquilidad, que ha de ser
entendida como ‘lograr que las personas ejerzan sus derechos y libertades,
sin abusar de los mismos, y con plena observancia de los derechos ajenos’.
Esto es, casos en los que las personas están ejerciendo una libertad o un
derecho amparado por el sistema jurídico, pero con dos límites a tener en
cuenta, que se no se ‘abuse’ del mismo y que se ejerza con ‘pleno’ respeto de
los derechos de los demás. Es una norma que, como todo el Código, busca
armonizar los derechos de todas las personas, así como los derechos de éstas
consideradas individualmente o consideradas en conjunto, colectivamente.
Ahora bien, de acuerdo con el propio Código, el derecho a la tranquilidad y a
las relaciones respetuosas es ‘la esencia de la convivencia’; por lo que es
‘fundamental’ que se tomen acciones para ‘prevenir’ que se realicen actos
que afecten (1) la tranquilidad o (2) la privacidad de las personas (Artículo
31).
SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION CONSTITUCIONAL-
Especial atención para asegurar goce efectivo de los derechos
Para la Sala es importante resaltar este aspecto, por cuanto es un mandato
del propio Código, y no sólo de la Constitución Política, el que se brinde
especial atención y protección a las relaciones respetuosas de los sujetos de
especial protección constitucional. Así, es claro que el Legislador contempló
en el Código Nacional de Policía y Convivencia reglas legales específicas y
diferenciadas para asegurar el goce efectivo de los derechos de estos grupos
poblacionales especialmente protegidos. No son las reglas generales las que
se encargan de velar por estos.

PRETENSION

PRIMERA: Con el fin de garantizar mi Derecho a la petición tal como se ha

establecido en sentencia jurisprudencial… La respuesta debe satisfacer cuando

menos tres requisitos básicos: (i) debe ser oportuna, es decir, debe ser dada
dentro de los términos que establezca la ley; (ii) la respuesta debe resolver de
fondo el asunto solicitado. Además de ello, debe ser clara, precisa y
congruente con lo solicitado; y (iii) debe ser puesta en conocimiento del
peticionario… solicito se dé respuesta a las peticiones 1, 2 y tres las cuales son
esenciales.

SEGUNDO: Ordenar a la empresa de vigilancia y a la administración del conjunto

residencial la sierra cesen todo tipo de actividad perturbadora en contra del
suscrito y de mi señora madre, igualmente se disponga de medidas de protección
toda vez que temo se tomen represalias en contra de mi integridad o de la de mi
progenitora por parte de los vigilantes del conjunto.

TERCERO: En subsidio de lo anterior, respetuosamente solicito al Juez de la

República, el ordenar todo lo que el despacho considere pertinente para garantizar
el restablecimiento de los derechos que hubieren sido vulnerados.

PRUEBAS

1. Copia del Derecho de petición

2. Copia del Correo Electrónico mediante el cual se confirmó el recibido
3. Copia de la excusa medica de mi señora madre
 JURAMENTO

En cumplimiento al Artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, manifiesto bajo la

gravedad del juramento que no he presentado ninguna otra tutela por los mismos
hechos.

NOTIFICACIONES

EL ACCIONADO se puede ser notificado en la secretaria de su despacho o en

mediante dirección de correo electrónico main83@gmail.com

ACCIONANTES: Cooperativa de Vigilancia y seguridad privada COOVIG y el

Administrador Conjunto Residencial La Sierra, a quienes se puede ubicar en
primera instancia COOVIG LTDA. En el Lote 8 Vereda Mensuli – Piedecuesta y a
la Administración del conjunto residencial la Sierra en la Cl. 41 #38-65, Bucaramanga,
Santander o en los correos electrónicos operaciones@covig.com O wilortiz@hotmail.com
correo del administrador.

Del señor juez,

Atentamente

RICARDO ALEXANDER VARGAS RUEDA

Cedula De Ciudadanía N° 13.740.595 Bucaramanga Santander

Anexos:

1. Copia del Derecho de petición

2. Copia del Correo Electrónico mediante el cual se confirmó el recibido
3. Copia de la excusa medica de mi señora madre