¿Qué es el recurso de agravio constitucional?

Es aquel medio impugnativo, que procede contra las sentencias denegatorias

expedidas en segunda instancia en el Poder Judicial, que posibilita a las
personas cuyos derechos constitucionales han sido violados o amenazados a
acudir al Tribunal Constitucional como última instancia para obtener en el
restablecimiento de sus derechos.

¿Puede el demandado interponer el recurso extraordinario?

Sí, recientemente el Tribunal Constitucional ha establecido a nivel

jurisprudencial que el demandado pueda interponer recurso de agravio
constitucional en determinados supuestos.

¿Qué puede hacer el demandante o demandado si su recurso de agravio

constitucional fue denegado?
Puede interponer recurso de queja.

¿Qué objeto tienen el recurso de queja?

Tiene por objeto que el Tribunal Constitucional revise la resolución que
denegó el recurso para que resuelva si lo concede o no.

¿Dónde se presenta el recurso de queja?

Ante la Sala Superior o Suprema competente del Poder Judicial, que denegó
la concesión del recurso extraordinario, la misma que eleva el cuaderno de
queja al Tribunal Constitucional.
Las idas y vueltas del recurso de agravio
constitucional. Parte 1

1. A manera de introducción.

Es muy cierto que hoy en día es imposible entender y conocer cabalmente el

Derecho Procesal Constitucional apartado de la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional (TC)[1]; asimismo, una de las instituciones procesales que creo
que ha sido más desarrollada (interpretada, modificada, y/o redimensionada)
jurisprudencialmente es el Recurso de Agravio Constitucional (RAC), y ahí
subyace el motivo del presente trabajo.
En el presente trabajo intentaremos hacer ver el desarrollo jurisprudencial del
RAC en comparación con su diseño legislativo (constitucional y legal), para así
poder observar las redimensiones hechas por el TC y, sobretodo, para
comprender las actuales y verdaderas dimensiones de RAC.

Entonces empecemos.

2. El diseño legislativo del RAC.

La ciudadanía constitucional del RAC está ubicada en el artículo 200.2 de
nuestra Constitución Política[2] (norma similar a su antecesora[3]), y el
reconocimiento legal del RAC lo hallamos en el artículo 18 del Código Procesal
Constitucional (CPConst.) que a la letra dice:
“Contra la resolución de segundo grado que declara infundada o improcedente
la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez días contados desde el día siguiente de
notificada la resolución. Concedido el recurso, el Presidente de la Sala remite al
Tribunal Constitucional el expediente dentro del plazo máximo de tres días, más
el término de la distancia, bajo responsabilidad.” (Lo subrayado nos
corresponde).
Adicionalmente a estas normas es importante tomar en cuenta los artículos
19[4], 20[5] del CPConst. y el artículo 11[6] del Reglamento Normativo del
Tribunal Constitucional (RNTC).
De todas estas disposiciones jurídicas desprendemos que las características del
RAC son:

– Está pensado para procesos constitucionales de la libertad. (Ámbito de

aplicación)

– Procede contra resoluciones denegatorias de segundo grado, es decir,

sentencias que declaran infundada o improcedente la demanda. (Objeto de
impugnación)

– Es un recurso pensado sólo para el demandante vencido. (Sujeto legitimado)

– Se presenta en el plazo de 10 días hábiles contados desde el día siguiente de

notificada la resolución.[7]

– Se presenta ante el órgano jurisdiccional de segunda instancia, quien

calificará el recurso.
– Frente a la negatoria del RAC, procede el recurso de queja. Y

– Será resuelto exclusivamente por el TC.

3. El RAC para la protección superlativa de los derechos fundamentales.

Luego de haber precisado las dimensiones del diseño legislativo del RAC, cabe
indicar que, el TC a través de su jurisprudencia ha ido precisando y
redimensionando los alcances del RAC; es así que mediante el precedente
vinculante recaído en la STC 02877-2005-PHC/TC[8] señaló que el RAC:

a) Por su naturaleza[9]: es un medio impugnatorio y -en específico- un recurso

extraordinario[10]con efecto evolutivo[11].

b) Por su importancia: permite que vuelva a funcionar de modo armónico el

ordenamiento jurídico constitucional, reponiendo la situación a su estado
anterior a la vulneración o amenaza del orden constitucional.[12]
c) Exige tres requisitos de procedencia adicionales a los requisitos de
admisibilidad y procedencia exigidos por el artículo 18 del CPConst., como
son[13]:
– Que esté directamente relacionado con el contenido constitucionalmente
protegido de un derecho fundamental. Debido a que lo regulado en el artículo
5.1. del CPConst. es un presupuesto procesal que debe ser observable de
oficio, consideramos que éste requisito es redundante.

– Que no sea manifiestamente infundado. Supuesto que se da cuando las

pretensiones no requieran judicialización constitucional, ya sea porque (i) la
controversia carece de relevancia constitucional o (ii) porque el acto
denunciado no resulta lesivo de derechos fundamentales; aunque claro está,
que sí puede tener alguna relevancia legal.[14]
– Que no esté inmerso en una causal negativa de tutela claramente establecida
por el TC. Es decir, el RAC será declarado improcedente cuando se advierta a
todas luces -conforme a los precedentes vinculantes y a la doctrina
jurisprudencial vinculante- que la pretensión será desestimada.

d) Asimismo, (i) buscando una protección superlativa de los derechos

fundamentales, (ii) echando de mano de su autonomía procesal y (iii)
amparándose en los artículos II, III, V, VIII, y 1 del CPConst.[15], el TC creó
nuevos supuestos impugnables mediante el RAC.

Estos nuevos supuestos de RAC tienen varias peculiaridades que

desarrollaremos a continuación:

1) El RAC para la tutela objetiva de los derechos[16].-

– Procede frente a situaciones de sustracción de la materia (ya sea por
irreparabilidad del derecho, o por cese del acto lesivo). (Supuesto)

– Cumple una protección en forma expectaticia de nuevos actos lesivos

semejantes, disuadiendo así las posibles conductas reiterativas del
agresor. (Finalidad)

– En ese sentido, lo resuelto por el TC tendrá un carácter suspensivo mientras

no se produzca un acto lesivo semejante al -hoy- tutelado. En consecuencia,
podemos advertir que lo resuelto por el TC tendrá que ver con pedidos de
represión de actos -lesivos- homogéneos; ahí su utilidad. (Efecto)

2) El RAC para el establecimiento de los efectos de la protección subjetiva de

los derechos[17].-
– Procede cuando existe incongruencia entre la sentencia que declara fundada
la demanda y las consecuencias de la misma; es decir, pese a haber obtenido
una sentencia estimatoria ésta no tutela adecuadamente el derecho
fundamental invocado. (Supuesto)

Podemos ver que éste RAC procede a pesar de que la resolución cuestionada
sea una sentencia estimatoria (fundada), y quien incoaría sería el demandante
ganador. Estos dos aspectos contradicen abiertamente el diseño legislativo del
RAC -que estaba pensado para el demandante vencido, quien impugnaría la
resolución desestimatoria (infundada o improcedente) de segundo grado-.
Entonces, aquí vemos claramente una ampliación del RAC.

En otras palabras, este RAC es posible incoar cuando existe algún vicio de
congruencia procesal por el que no se tutela adecuadamente algún derecho
fundamental; por ejemplo[18]: cuando no se haya emitido pronunciamiento de
un extremo de lo demandado, o cuando la sentencia de segundo grado
ampare una pretensión distinta a la pretendida;
3) El RAC frente a excepciones deducidas[19].-

– Procede para evaluar si una excepción estimada en segunda instancia fue

correctamente analizada y/o valorada. (Supuesto)

Éste RAC cuestiona una resolución (auto de vista que confirma la estimación
de una excepción) distinta a la señalada por el diseño legislativo del RAC, es
decir, distinta a una resolución desestimatoria (infundada o improcedente).
Entonces, nuevamente, estamos frente a una ampliación del RAC.
– Aquí, el TC podría resolver de dos maneras[20]: (i) si la excepción fue
estimada en las dos instancias, revocará las resoluciones y ordenará que el a
quo analice la controversia, o de considerarlo pertinente se pronunciará sobre
el fondo; y (ii) si la excepción fue estimada únicamente en segunda instancia,
se pronunciará por el fondo. (Efecto)
4) El RAC para el reconocimiento de devengados e intereses[21].-

– Procede cuando en sede judicial se ha estimado una pretensión vinculada al

contenido constitucionalmente protegido del derecho a la pensión, y en ésta
no se hubiere ordenando el pago de los montos dejados de percibir
(devengados y reintegros) y/o los intereses generados. (Supuesto)

Vemos que éste RAC podría ser incoado por el demandante ganador, quien
cuestionaría una resolución estimatoria (fundada) de segunda grado. Estos dos
aspectos contradicen el diseño legislativo del RAC -que estaba pensado para
el demandante vencido, quien impugnaría la resolución desestimatoria
(infundada o improcedente) de segundo grado-. Entonces, aquí vemos
nuevamente una ampliación del RAC.

– Asimismo, éste RAC tiene dos causales de improcedencia adicionales:

a) Que el demandante no sea titular del derecho; y

b) Que la pretensión no esté vinculada directamente al contenido

constitucionalmente protegido del derecho a la pensión[22].

4. El RAC a favor del precedente[23].

Como hemos podido advertir, el TC a través de su jurisprudencia ha ido
ampliando el RAC; asimismo, hace un tiempo atrás, mediante el precedente
vinculante recaído en la STC 4853-2004-PA/TC[24] creó un supuesto de RAC
con peculiaridades como:
– Procedía contra las sentencias estimatorias de segunda instancia que
inobserven –en forma manifiesta- algún precedente vinculante del
TC. (Supuesto)
– Éste RAC había nacido con la misión de hacer respetar los precedentes
vinculantes del TC (que si son violados, alterarían el orden
constitucional)[25]. (Finalidad)

En ese sentido, éste RAC procedía a pesar de que la resolución cuestionada

sea una sentencia estimatoria (fundada), y no una resolución desestimatoria
(infundada o improcedente) como señala su diseño legislativo. Con ello,
estábamos ante una nueva ampliación del RAC.
– Y podían ser incoados por: la parte interesada -que sería el demandado- o
un tercero afectado.(Sujetos legitimados). Este era otro aspecto que
contradecía el diseño legislativo del RAC, que estaba pensado solo para el
demandante vencido.

Sin embargo; El TC ya con una nueva conformación cambió de criterio, el cual

se manifestó en el precedente vinculante recaído en la STC 03908-2007-
PA/TC[26] por la que se dejó sin efecto el RAC a favor del precedente porque
éste no había cumplido con los presupuestos básicos para ser aprobado como
precedente vinculante[27].
En consecuencia, en la actualidad, el RAC a favor del precedente no tiene
vigencia. Y cuando nos encontremos de cara contra una sentencia estimatoria
de segunda instancia que inobserven -en forma manifiesta- algún precedente
vinculante del TC, lo correcto -según el TC- sería iniciar un proceso de amparo
contra amparo[28].
5. El RAC a favor del cumplimiento de sentencias (fundadas e infundadas) del
TC.
Ahora bien, los supuestos de RAC creados por el TC y que describiremos a
continuación tienen su base en el cumplimiento de la sentencia constitucional
en sus propios términos; y éste, a su vez, subyace en: el principio de “identidad
total entre lo ejecutado y lo establecido en la sentencia”[29] y en la exigencia
legal del artículo 22[30] del CPConst.
Estos supuestos de RAC son:
5.1. El RAC a favor del cumplimiento de las sentencias del TC.-

Mediante la STC 0168-2007-Q/TC[31] el TC creó un nuevo supuesto de RAC

con las siguientes peculiaridades:

– Nació de un problema práctico: el incumplimiento o cumplimiento

defectuoso de las sentencias constitucionales, razón por la que el TC no podría
quedarse de brazos cruzados, ni puede ser ciego ante tamaña afrenta al orden
jurídico constitucional. (Fundamento)

– Y para poder restablecer el orden jurídico constitucional (Finalidad), el TC

creó el “RAC a favor del cumplimiento de sentencias del TC” para así poder
revisar -y resolver en última instancia- si efectivamente las sentencias
constitucionales se cumplieron en sus propios términos.(Supuesto)
En ese sentido, vemos que este RAC sería incoado por el demandante
ganador, quien pediría que se revise el cumplimiento la sentencia estimatoria
emitida por el TC. Aquí hay dos aspectos a tener en cuenta: i) la nueva la
legitimidad para incoar el RAC, y ii) el nuevo objeto de impugnación de este
RAC (es decir, no una resolución denegatoria, sino una resolución que resuelve
si se cumplió o no una sentencia estimatoria); y es importante observarlos
porque éstos contradicen y trastocan el diseño legislativo del RAC.

En esta línea, podemos afirmar que el TC: redimensionó el RAC, modifico el

CPConst. de manera jurisprudencial, y amplió su competencia para conocer
en instancia revisora laejecución[32] de las sentencias constitucionales.

– Además, en este caso, el TC dispuso que la Sala Constitucional o el órgano

jurisdiccional correspondiente “ya no califique el RAC y se limite a admitirlo”;
es decir, que admita siempre, trastocando nuevamente su diseño legislativo.
5.2. El recurso de apelación por salto o RAC per saltum.-
Posteriormente, mediante la STC 00004-2009-PA/TC[33], se advirtió que:
i) “En los hechos, la etapa de ejecución de las sentencias de este Tribunal
termina convirtiéndose en muchos casos en un segundo proceso, pues a pesar
de que existe una orden precisa y concreta de la conducta a cumplir con el fin
de hacer efectiva la sentencia, ésta, por la inercia del juez de ejecución o por
la conducta obstruccionista de la parte emplazada, no termina cumpliéndose
en forma inmediata y en sus propios términos”[34];

ii) En la praxis judicial la ejecución de las sentencias constitucionales emitidas

por el TC no son inmediata, oportuna, ni en sus propios términos; y

iii) El trámite en las salas superiores, en vez de contribuir con la realización

efectiva del mandato de las sentencias del TC, generan dilaciones indebidas y
resoluciones denegatorias que, en la mayoría de los casos, terminan siendo
controladas y corregidas por el propio TC[35].(Problema)

Entonces, frente a ello, se optó por “exonerar a las Salas Superiores del Poder
Judicial de conocer el recurso de apelación interpuesto contra la resolución del
Juez de ejecución que declara actuado, ejecutado o cumplido el mandato de
la sentencias del TC, o que declara fundada la contradicción u observación
propuesta por el obligado”[36]. (Solución) Y así nació el “Recurso de apelación
por salto” o “RAC per saltum” con las siguientes características:

– Procede contra resoluciones del Juez de ejecución (es decir, juez de primer
grado) (i) que declara actuado, ejecutado o cumplido la sentencias del TC, o
(ii) que declara fundada la contradicción u observación propuesta por el -
demandado- obligado. (Supuesto)[37]

Vemos que este RAC es muy semejante al descrito anteriormente (RAC a favor
del cumplimiento de las sentencias del TC), con la única diferencia de que el
objeto de impugnación ya no será una resolución de segundo grado sino una
de primer grado (allí radica su peculiaridad). En ese sentido, las
observaciones[38] que aquí debemos hacer son las mismas que señalamos
para el “RAC a favor del cumplimiento de las sentencias del TC”.
– No procede cuando[39]:

a) El cumplimiento de la sentencia conlleve un debate sobre la cuantificación

del monto de la pensión de cesantía, o de los devengados, o de los reintegro,
o de los intereses, o de las costas o de los costos;

b) El mandato de la sentencia constitucional resulte claro y de cumplimiento

progresivo; y
c) Cuando el propio recurrente decida ir al proceso de amparo contra amparo,
para que se controle la ejecución de la sentencia del TC.

Y además, cabe destacar que:

i) La ejecución se la sentencia constitucional en estos supuestos sigue su

trámite en las dos instancias judiciales.

ii) Contra las resoluciones de segundo grado de los supuestos a) y b) procede

el “RAC a favor del cumplimiento de las sentencias del TC”, y

iii) En el supuesto c) el TC tomaría conocimiento y competencia del control de

la ejecución a través del RAC ordinario.

Con lo dicho hasta acá advertimos que el RAC a favor del cumplimiento de las
sentencias del TC no ha sido dejado sin efecto.
– Otra peculiaridad que dijo el TC sobre éste RAC es que la resolución del
RAC per saltum o del recurso de queja -por denegatoria del RAC per saltum–
se realiza sin trámite alguno[40]. Es decir, no existe la obligación de que se
convoque a vista de la causa porque no se está debatiendo una controversia
constitucional, sino se verificará el cumplimiento de la sentencia constitucional
que ya fue resuelta por el TC.

5.3. El recurso de apelación por salto a favor de la ejecución de una sentencia

del TC que declarainfundada la demanda.-

El TC ampliando los alcances del recurso de apelación por salto, emitió la RTC
00322-2011-Q/TC[41] mediante la cual precisó:
– Que no solo la parte resolutiva de las resoluciones del TC son de obligatorio
cumplimiento, sino también los fundamentos que justifican la decisión[42]; y
que no solo de las sentencias o resoluciones estimativas por este Tribunal se
derivan mandatos (dar, hacer, no hacer) u obligaciones que vinculan a los
poderes u órganos constitucionales, sino también de las sentencias o
resoluciones desestimativas[43].

Ahora bien, aquí nace una inquietud: ¿cómo se ejecuta una sentencia que
declara infundada la demanda?[44]; creemos que el TC -al momento de crear
éste RAC- debió responderla pero no lo hizo, y nosotros tampoco tenemos
respuesta porque no logramos entender cómo se ejecutaría una sentencia que
declara infundada la demanda.

– Apreciamos que éste RAC nació para revisar la ejecución de sentencias

desestimatorias, cuestionar lo decidido por el Juez de ejecución (primera
instancia), y para ser incoado por el demandando. Estos tres aspectos
trastocan y contradicen abiertamente el diseño legislativo del RAC, por ende,
las observaciones[45] que deberíamos realizar son semejantes a las señaladas
para el “RAC a favor del cumplimiento de las sentencias del TC” y para el
“RAC per saltum”.

– Además, éste RAC tiene dos diferencias marcadas respecto de su modelo

base (Recurso de apelación por salto ó RAC per saltum): cuestiona el
cumplimiento o ejecución de sentenciadesestimatoria, y el sujeto legitimado
para incoarlo es el demandado. Por ello, si el RAC per saltun es una excepción
al diseño legislativo del RAC, éste RAC resulta ser una excepción de la
excepción.

Por estas peculiaridades, podemos decir que el TC se excedió y, además, “ha

cruzado la frontera para permitirse escoger un caso que quiere conocer”[46].

[1]Como señala Samuel Abad “en la actualidad resulta imposible conocer

cabalmente al proceso de amparo al margen de lo dispuesto por la
jurisprudencia del TC”; en: ABAD YUPANQUI, Samuel B. y Pablo PÉREZ
TREMPS, “La reforma del proceso de amparo: La experiencia comprada”,
Palestra Editores, Lima, 2009, pág. 243.

De modo similar Omar Cairo dice que el ordenamiento jurídico del amparo en
el Perú “comprende tanto las disposiciones vigentes como la interpretación
realizada por el Tribunal Constitucional”; CAIRO ROLDAN, Omar, “El panorama
general del proceso de amparo en el Perú”, Primera Parte, en: Palestra del
Tribunal Constitucional, Revista de Doctrina y Jurisprudencia VII, Lima, 2008,
pág. 104.

[2]Artículo 200.2 de la Constitución de 1993.- “Corresponde al Tribunal

constitucional: (…) 2. Conocer en última y definitiva instancia, las resoluciones
denegatorias de hábeas corpus, amparo, hábeas data, y acción de
cumplimiento”. (Lo subrayado nos corresponde).
[3]Artículo 298.2 de la Constitución de 1979.- “El Tribunal de Garantías tiene
jurisdicción en todo el territorio de la República. Es competente para: (…) 2.
Conocer en casación las resoluciones denegatorias de la acción de hábeas
corpus y la acción de amparo agotada la vía judicial.” (Lo subrayado nos
corresponde).

[4]“Artículo 19.- Recurso de queja.

Contra la resolución que deniega el recurso de agravio constitucional procede
recurso de queja. Este se interpone ante el Tribunal Constitucional dentro del
plazo de cinco días siguientes a la notificación de la denegatoria. (…). El recurso
será resuelto dentro de los diez días de recibido, sin dar lugar a trámite. Si el
Tribunal Constitucional declara fundada la queja, conoce también el recurso de
agravio constitucional, ordenando al juez superior el envío del expediente dentro
del tercer día de oficiado, bajo responsabilidad.”

[5]“Artículo 20.- Pronunciamiento del Tribunal Constitucional.

Dentro de un plazo máximo de veinte días tratándose de las resoluciones

denegatorias de los procesos de hábeas corpus, y treinta cuando se trata de los
procesos de amparo, hábeas data y de cumplimiento, el Tribunal Constitucional
se pronunciará sobre el recurso interpuesto.

Si el Tribunal considera que la resolución impugnada ha sido expedida

incurriéndose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la decisión,
la anulará y ordenará se reponga el trámite al estado inmediato anterior a la
ocurrencia del vicio. Sin embargo, si el vicio incurrido sólo alcanza a la resolución
impugnada, el Tribunal la revoca y procede a pronunciarse sobre el fondo.”
[6]Aquí nos interesa el texto original del éste artículo del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional, el cual señalaba:

“Artículo 11.- Resoluciones de las Salas. El Tribunal conoce, en última y definitiva

instancia, las resoluciones denegatorias de acciones de hábeas corpus, amparo,
hábeas data y cumplimiento, iniciadas ante los jueces respectivos, mediante dos
Salas integradas por tres Magistrados. La sentencia requiere tres votos
conformes.

En caso de no reunirse el número de votos requeridos, cuando ocurra alguna

de las causas de vacancia que enumera el artículo 16 de la Ley Nº 28301, cuando
alguno de sus miembros esté impedido o para dirimir la discordia, se llama a
los Magistrados de la otra Sala, en orden de antigüedad, empezando del menos
antiguo al más antiguo y, en último caso, al Presidente del Tribunal. En tales
supuestos, el llamado puede usar la grabación de la audiencia realizada o citar
a las partes para un nuevo informe”.

[7]La Comisión de Justicia y Derechos Humanos estimó que el plazo para

incoar el RAC debería contarse desde el día siguiente de notificada la resolución,
y no a partir de la fecha de notificada la resolución. Cfr. ALFARO PINILLOS,
Roberto, “Guía exegética y práctica del Código Procesal Constitucional”, Grijley,
Lima, 2008, pág. 281.
[8]Caso: Luis Sánchez Lagomarcino Ramírez; del 27.01.2006.

[9]Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 6 y 12.

[10]Porque: i) exige motivos taxativos para su interposición, ii) limita las

facultades del Tribunal ad quem, y iii) procede solo terminado el trámite
ordinario y contra determinadas resoluciones.

[11]Porque: i) corresponde resolver al tribunal jerárquicamente superior del que

dictó la sentencia o resolución, y ii) por lo que el A quo `devuelve` al Ad
quem la facultad de fallo para que, en segunda instancia, se encargue del
reexamen y la decisión final.
[12]Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 5.

[13]Cfr. ídem, f.j. 27, 28 y 31.

[14]Cfr. HUANCAHUARI PAUCAR, Carín, “El Recurso de Agravio Constitucional

a través de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, Revista de
Investigación Jurídica IUS, Año II, Número 04, pág. 5.
[15]Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 21.

[16]Cfr. Idem, f.j. 15. a.

[17]Cfr. Idem, f.j. 15. b.
[18]Cfr. HUANCAHUARI PAUCAR, Carín, Ob. Cit., pág. 9.

[19]Cfr. STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 15. c.

[20]HUANCAHUARI PAUCAR, Carín, Ob. Cit., pág. 10.

[21]Este supuesto de RAC inicialmente fue señalado en el fundamento 15.d. del

precedente vinculante recaído en la STC 02877-2005-PHC/TC y,
posteriormente, fue precisado en el fundamento 14 del precedente vinculante
recaído en la STC 05430-2006-PA/TC, Caso: Alfredo De La Cruz Cuaresma, del
24.09.2008.

[22]Hacemos notar que ésta causal de improcedencia reafirma lo dicho por el

precedente vinculante recaído en la STC 02877-2005-PHC/TC, f.j. 27, 28 y 31.
[23]Éste RAC tuvo vigencia cuatro meses aproximadamente, pues fue creado
mediante sentencia del 24.09.2008 y fue dejado sin efecto mediante la
sentencia del 11.02.2009.

[24]Caso: Dirección Regional de Pesquería de la Libertad, del 19.04.2007, en el

que participaron los magistrados: Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, García Toma, Vergara Gotelli.

[25]Cfr. STC 4853-2004-PA/TC, f.j. 25.

[26]Caso: PROVIAS NACIONAL, del 11.02.2009, en el que participaron los

magistrados: Vergara Gotelli, Mesía Ramírez, Calle Hayen, Eto Cruz, Álvarez
Miranda, y con voto singular de Landa Arroyo y Beumont Callirgos.

[27]Cfr. STC 03908-2007-PA/TC, f.j. 6.

Aquí es importante señalar que: “En realidad, lo que intenta un sector de los
magistrados del TC es desvincularse de un precedente de forma atípica, sin
antes haberlo cambiado. En efecto, el voto de los cuatro magistrados pretende
modificar un precedente vinculante de manera irregular, dado que solo se puede
hacer en una sentencia que entre a revisar el fondo del asunto, y solo puede ser
hecho por el pleno del TC, cosa que aquí no ocurre. De conformidad con el
artículo 13 de su reglamento, una sala no puede modificar un precedente
establecido por el Pleno” (Lo subrayado nos corresponde); en RUIZ MOLLEDA,
Juan Carlos, “El RAC y el derecho a la ejecución de las sentencias
constitucionales: A propósito del recurso de apelación por salto a favor de la
ejecución de sentencias del TC”, Cuaderno de Trabajo Nº 45, Instituto de
Defensa Legal – Justicia Viva, pág. 16.
[28]Cfr. STC 03908-2007-PA/TC, f.j. 8.

[29]FERNANDEZ PACHECO MARTÍNEZ, M. Teresa, citado por Juan Carlos RUIZ

MOLLEDA, Ob. Cit., pág. 7.
[30]Artículo 22 del Código Procesal Constitucional: “Actuación de la sentencia.-
La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se actúa
conforme a sus propios términos por el juez de la demanda. (…)”

[31]Caso: Banco Continental, del 27.10.2007. Sentencia con calidad de doctrina

jurisprudencial vinculante.
[32]Entiéndase cumplimiento de las sentencias.

[33]Caso: Roberto Allcca Atachahua, del 26.10.2010, sentencia con la calidad

de doctrina jurisprudencial vinculante.

[34]STC 00004-2009-PA/TC, f.j. 13.

[35]Ídem, f.j. 14

[36]Ibídem.

[37]En opinión de Juan Carlos Ruiz, en este caso “(…) dado que se está
introduciendo una modificación al Código Procesal Constitucional,
concretamente al artículo 18, este cambio debió realizarse a través de un
precedente vinculante, que tiene mayor fuerza normativa y que a diferencia
de la doctrina jurisprudencial vincula a todos los poderes públicos.”; en: RUIZ
MOLLEDA, Ob. Cit., pág. 19.
[38]Las observaciones a las que hacemos referencia son las siguientes:

“Aquí hay dos aspectos a tener en cuenta: i) la nueva la legitimidad para incoar
el RAC, y ii) el nuevo objeto de impugnación de este RAC (es decir, no una
resolución denegatoria, sino una resolución que resuelve si se cumplió o no
una sentencia estimatoria); y es importante observarlos porque éstos
contradicen y trastocan el diseño legislativo del RAC.

En esta línea, podemos afirmar que el TC: redimensionó el RAC, modifico el

CPConst. de manera jurisprudencial, y amplió su competencia para conocer
en instancia revisora la ejecución de las sentencias constitucionales.” (ítem 5.1
del presente trabajo).
[39]STC 00004-2009-PA/TC, f.j. 14 y punto 3.c. del fallo.

[40]STC 00004-2009-PA/TC, f.j. 15 y punto 3.b. del fallo.

[41]Caso: Pontifica Universidad Católica del Perú, del 20.12.2011.

[42]Cfr. RTC-00322-2011-Q/TC, f.j. 3.a

[43]Ídem, f.j. 3.b.

[44]ABAD YUPANQUI, Samuel B., “Los excesos de una apelación por salto:
¿discrecionalidad del TC?”, en: Enfoque Derecho, Portal Web producida por la
THEMIS, http://enfoquederecho.com/los-excesos-de-una-apelacion-por-
salto-%C2%BFdiscrecionalidad-del-tc/.

[45]Las observaciones a las que hacemos referencia son las siguientes:

“Aquí hay dos aspectos a tener en cuenta: i) la nueva la legitimidad para incoar
el RAC, y ii) el nuevo objeto de impugnación de este RAC (es decir, no una
resolución denegatoria, sino una resolución que resuelve si se cumplió o no
una sentencia estimatoria); y es importante observarlos porque éstos
contradicen y trastocan el diseño legislativo del RAC.

En esta línea, podemos afirmar que el TC: redimensionó el RAC, modifico el

CPConst. de manera jurisprudencial, y amplió su competencia para conocer
en instancia revisora la ejecución de las sentencias constitucionales.” (ítem 5.1 y
5.2 del presente trabajo).
[46]ABAD YUPANQUI, Samuel B., “Los excesos de una apelación por salto:
¿discrecionalidad del TC?”, en: Enfoque Derecho, Portal Web producida por la
THEMIS, http://enfoquederecho.com/los-excesos-de-una-apelacion-por-
salto-%C2%BFdiscrecionalidad-del-tc/.