VENUS

INTRODUCCIÓN
El siguiente informe se analizará y estudiará en base al expediente judicial penal N°
05906-2013-72-1601-JR-PE-04, tramita contra Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, por
el presunto delito contra El Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado en grado
de Tentativa, en agravio de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.
El informe ha realizado una breve síntesis de la doctrina del delito de Robo
Agravado, delimitando aspectos principales de la teoría del delito del mismo para el
mejor manejo de información del presente caso.
Como consecuencia del análisis del delito imputado, proseguirá el desarrollo del
Proceso Penal Común, como es el objeto del proceso, características del proceso,
elementos del proceso, y sus etapas, conforme al marco normativo referente a la
materia; seguidamente el análisis se centrara en la tramitación del presente
procesos desde la apertura de la investigación preliminar, preparatoria, etapa
intermedia y juicio oral, así como las instancias materia de apelación conforme las
actuaciones procesales propuestas por la defensa técnica.
Finalmente, expreso mis apreciaciones de las actuaciones de los sujetos
procesales, en cada una de las etapas, y las conclusiones respecto al expediente
materia de análisis.
1
CAPÍTULO I.
GENERALIDADES
1.1. DATOS GENERALES DEL EXPEDIENTE:
PROCESO TRAMITADO EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
Provincia : Trujillo.
Distrito Judicial : La Libertad.
Expediente en Investigación : N° 05906-2013-82.
Preparatoria
Órgano Jurisdiccional : 4to JIP.
Juez de Investigación Preparatoria : Roberto Arteaga Robles.
Secretario : Milagros Gisela Juárez Viera.
Imputado : Guido Salvatierra Alayo
Agraviado : Renzo Sandoval de Jesús.
Ministerio Público : Dr. Nicci Valencia LLerera
Fiscal Provincial de la
Tercera
Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Trujillo.
Delito : Robo Agravado.
Expediente en Juzgamiento : N° 05906-2013-72.
Órgano Jurisdiccional : 2° Juzgado Penal Colegiado.
Jueces integrantes : Jorge Luis Quispe Lecca

2
Raquel López Patiño
Juan Lujan Castro
Secretario : Carlos Terán Ríos.
Expediente en Segunda instancia : N° 5906-2013-72.
Órgano Jurisdiccional : 1° Sala de Apelaciones.
Jueces Superiores : Marco Ventura Cueva.
Oscar Alarcon Montoya.
Wilder Teatino Ticlio.
Secretario : Carmen Buchelli Deville.
Ministerio Público : Lea Guayan Huaccha.
Fiscal Superior Penal
de la Primera Fiscalía
de Trujillo.
1.2. SÍNTESIS DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA INVESTIGACIÓN:
Que, con fecha 10 de noviembre de 2013, aproximadamente 02:00 de la
mañana en circunstancias que el agraviado Renzo Jhonatan Sandoval De
Jesús se encontraba caminando por la Av. La Marina desde Las Delicias con
dirección a Moche, a la altura del Restaurant Vismar, tres sujetos iban en
dirección a Las Delicias por la misma vereda, proceden atacarlo, siendo que
uno de los sujetos lo empuja a la pared y empezó a golpearlo por diferentes
partes de su cuerpo logrando sacarle su billetera de su bolsillo delantero
3
derecho, pidiéndole que le entregue todas sus cosas, y ante su negativa, los
sujetos lo golpeaban con furia, al momento que los sujetos vieron a los
agentes de serenazgo se corrieron, siendo que Guido Rodrigo Salvatierra
Alayo fue detenido, y posteriormente fue reconocido por el agraviado como
uno de los tres sujetos que lo agredieron físicamente tratando de robarle sus
cosas.
1.3. NORMATIVIDAD JURIDICA APLICABLE AL ANALISIS DEL CASO:
 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Artículo 159°: Sobre las atribuciones del ministerio Público.
- Inciso 1: Acerca de la titularidad de la acción penal a cargo del
Ministerio Público.
- Inciso 4: Recae sobre el Ministerio Público la responsabilidad de la
investigación del delito.
 CÓDIGO PENAL
Artículo 188º: Sobre la tipificación penal de Robo Simple.
Artículo 188º: Sobre las circunstancias agravantes del delito de robo.
 CÓDIGO PROCESAL PENAL
Artículo 27°: Competencia de las Salas Penales de las Cortes Superiores.
Artículo 28°: Competencia material y funcional de los Juzgados Penales.
4
Artículo 29°: Competencia de los Juzgados de la Investigación Preparatoria.
Artículo 353°: Contenido del auto de enjuiciamiento.
 LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO
Artículo 9°: El Ministerio Público vigila e interviene en la investigación del
delito desde la etapa policial.
Artículo 11°: El Ministerio Público es el titular de la acción penal pública.
Artículo 91°: Intervención del Fiscal Superior en lo Penal.
Artículo 94°: Obligaciones del Fiscal Provincial en lo Penal.
1.4. TIPO DE INVESTIGACIÓN APLICADA AL INFORME.
 INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA:
El presente trabajo se sirve la investigación descriptiva cuyo
procedimiento se basa en detallar características tanto de los sujetos
intervinientes como de los hechos suscitados, y su interacción, la misma
que se lleva acabo de manera específica para los fines didácticos del
presente informe.
Se optó por este tipo de investigación, puesto que es la más idónea para
desarrollo del presente informe en base a los sujetos procesales, sus
actuaciones, los hechos que conllevan responsabilidad penal, las etapas
5
del proceso y el análisis de los mismos a fin de comprender el expediente
penal en estudio.
6
CAPÍTULO II.
DELITO OBJETO DE IMPUTACIÓN
El delito objeto de imputación en el presente expediente es por el delito de robo
agravado en grado de tentativa, a continuación se desarrollaran los aspectos
doctrinarios sobre el tipo penal de Robo Simple, y su respectiva agravante el tipo
penal de robo Agravado, para la mejor comprensión del proceso penal aplicado al
caso en concreto.
Así pues, el Código Penal, en su Libro Segundo, Capítulo V, prescribe los delitos
contra el patrimonio, tales como el delito de Robo en el articulado 188°, seguido de
las circunstancias agravantes en el articulado N° 189 de dicho cuerpo normativo.
2.1. ROBO SIMPLE:
2.1.2. TIPO PENAL:
El Código Penal, artículo 188° suscribe “El que se apodera ilegítimamente de un
bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del
lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola
con un peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años”.
En ese sentido, podemos afirmar que el delito de robo, afecta al bien jurídico
protegido constituido por el patrimonio personal, toda vez que el sujeto agente para
su consumación se apropia del bien ajeno para facilitarse un provecho económico,
7
y utilizando como medio violencia, fuerza, amenaza o algún tipo de intimidación
hacia el sujeto pasivo.
2.1.2. TIPICIDAD OBJETIVA:
- Modalidad típica:
Para Bramont- Arias y Garcia Cantizano “el comportamiento consiste en apoderarse
ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de
él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, mediante el empleo de violencia
contra la persona o bajo amenaza de un peligro inminente para su vida o su
integridad física”1.
Asimismo, la corte suprema, en la sentencia plenaria N° 1-2005/DJ-301-A, Lima 30
de setiembre del 2005 ha expresado que: “El delito de Hurto y Robo comparten
similitud en sus estructura típica, y cuya principal diferencia radica en el medio
empleado para su comisión, siendo esto la violencia o amenaza”.
En el mismo sentido la ejecutoria suprema 11/11/99. Exp. 821-99, La libertad,
establece que: “A efectos de realizar un correcto juicio de tipificación de la conducta,
es necesario analizar el conglomerado de elementos típicos que se atacan en la
comisión del delito de robo, tales como, la libertad, la integridad física, la vida, el
patrimonio, por lo que hacen de este un delito complejo”
1
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2010, Manual de Derecho Penal – Parte Especial, Perú, Editorial San
Marcos, Pág. 307.
8
- Sujeto activo:
Doctrinariamente, sabemos que el tipo penal de Robo, no exige un sujeto activo especial,
sino por el contrario es de carácter apertus, pudiendo ser cualquier persona.
Asi pues, Bramont-Arias, sostiene que “sujeto activo puede serlo cualquier persona,
excepción hecha del propietario”2
No es necesaria alguna cualidad especial del agente para poder ser sujeto activo
del delito, queda claro entonces que puede ser cualquier persona natural,
exceptuándose de ello el propietario del bien mueble, pues, desnaturaliza el tipo
penal en cuanto a la exigencia de bien ajeno.
- Sujeto Pasivo:
El sujeto pasivo del tipo penal de Robo, puede ser cualquier persona natural o
jurídica que tenga la facultad de titular y que disponga del bien inmueble de manera
inmediata.
Peña Cabrera “cabe diferenciar dos variantes de sujetos pasivos: a.- sujeto pasivo
del delito, quien es el titular del objeto material del delito y, b.- Sujeto pasivo de la
acción típica, sobre quien pueden recaer los actos físicos de violencia o los actos
de amenaza. Ello no obsta a que, en ciertos casos, haya de refundirse ambas
cualidades en una sola persona; así mismo señala que el sujeto pasivo del delito,
puede ser tanto una persona natural como una persona jurídica, pero sujeto pasivo
2
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2010, Manual de Derecho Penal –Parte Especial, Perú, Editorial San
Marcos, Pág. 306.
9
de la acción típica, siempre debe serlo una persona psico-física considerada; no
olvidemos que la societas es una ficción legal, que no tiene existencia propia”3.
2.1.3. TIPICIDAD SUBJETIVA:
La tipicidad subjetiva del delito de robo, es del dolo directo, es decir el conocimiento
de que la conducta llevada a cabo por el sujeto agente constituye un delito, en virtud
del principio de legalidad y la voluntad de la obtención de un beneficio economico
para el sujeto agente, doctrinariamente conocido como el ánimo de lucro.
Peña Cabrera Freyre, sostiene que “sólo resulta reprimible a título de dolo,
conciencia y voluntad de realización típica; el autor dirige su conducta a
desapoderar a la víctima de sus bienes muebles, mediando violencia física y/o
amenaza de peligro inminente para su vida o integridad física”4.
2.1.4. BIEN JURIDICO PROTEGIDO:
Bramont-Arias, nos dice que “el bien jurídico protegido es patrimonio –
específicamente – la posesión, pero además también la vida, y la integridad fisica
de las personas”5.
Es por ello que al tratarse de un conglomerado de elementos típicos, se deduce que
el tipo penal es pluriofensivo, ya que tiene más de un bien jurídico protegido en su
constitución, y por ende un delito complejo.
3
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl; 2015, Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Perú, Editorial Idemsa,
Pág. 396
4
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl; 2015, Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Perú, Editorial Idemsa,
Pág. 403
5
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2010, Manual de Derecho Penal Parte Especial, Perú, Editorial San
Marcos, Pág. 306.
10
Se llega a esta conclusión, porque no solo afecta el patrimonio materializado en el
derecho real, sino también la afección de la vida, salud, libertad y seguridad de la
víctima.
2.1.5. ANTIJURIDICIDAD:
El elemento del tipo penal que obedece directamente al principio de legalidad es la
antijuridicidad, básicamente es la transgresión de un bien jurídico tutelado por ley,
en ese sentido, la conducta típica de robo se configura también antijurídica dado
que trasgrede el patrimonio del sujeto agente, y así también el de su vida e
integridad, fundamentalmente por ejecutarse sin el consentimiento del propietario o
poseedor del bien, ni al amparo de una ley.
Calderon Sumarriva, refiere que “una conducta antijurídica es una conducta contrari
a la normatividad; es decir, se presenta una violación por parte del comportamiento
o se omite actuar conforme lo establece la norma jurídica”6.
2.1.6. CULPABILIDAD:
El autor Bramont-Arias, sostiene que “en la culpabilidad se examina si se puede
atribuir a la persona el hecho típico y antijurídico. Es decir, luego de haber descrito
la conducta humana antijurídica, se debe analizar las condiciones que reúne el
sujeto para poder atribuírsela”7.
6
Aguila Grados, Guido; 2011, El AEIOU del Derecho – Modulo Penal, Perú, Editorial San Marcos EIRL,
Pág. 141.
7
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2002, Manual de Derecho Penal – Parte General, Segunda Edicion,
Perú, Editorial San Marcos, Pág. 297.
11
En este punto nos referimos a un análisis más allá de si la conducta se subsume en
el tipo penal, corresponde a los órganos jurisdiccionales determinar si el sujeto
activo estuvo en la posibilidad de actuar conforme a derecho en lugar de optar por
cometer el delito, de lo contrario la conducta típica no recaerá en culpabilidad pues
no constituye un hecho punible.
2.1.7. CONSUMACIÓN:
Para que delito de robo llegue a consumarse, es requisito sine quanom que el sujeto
agente tenga plena disposición del bien sustraído, es por ello que ante la falta de
ese requisito nos encontraríamos en el terreno de la tentativa, de ahí que algunas
posturas de la doctrina sostienen que no existe consumación si el sujeto agente es
capturado cuando sustrajo el bien, ya que no tiene oportunidad de disponer del bien.
La Sentencia Plenaria N° 1 – 2005, aporta el siguiente criterio: "respecto a los delitos
de robo, la disponibilidad, más que real y efectiva debe ser potencial, esto es, como
posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de dominio de la
cosa sustraída”.
2.1.8. TENTATIVA:
Como se ha mencionado anteriormente el acápite del iter criminis de consumación,
la doctrina y la jurisprudencia coinciden en que el sujeto agente del delito de robo,
se encuentra en el terreno de la tentativa cuando este no alcanza el fin perseguido
y descrito en el tipo penal, cuando este se refiere a obtener beneficio económico,
12
siendo que el delito de robo es un delito de resultado, requiere que el sujeto agente
haya alcanzado la consumación del delito, a través de la plena disposición del bien
sustraído, de lo contrario, estaríamos ante un delito inacabado, en el grado de
tentativa, verbigracia, el sujeto agente ha conseguido sustraer las joyas que portaba
su víctima, ergo, ha sido capturado mientras se desplazaba en la fuga, a los pocos
metros de la víctima por un efectivo policial, imposibilitando así que el sujeto agente
consiga llevar las joyas al mercado negro para posteriormente venderlas, siendo
este el objetivo del delito de robo para el presente ejemplo.
“En la tentativa, el agente da comienzo a la ejecución del delito que decidió cometer
sin consumarlo. Por ello se afirma que esta es una forma imperfecta de realización
del delito, pues el desarrollo del delito se detiene antes de que se haya completado
la acción típica”8.
2.2. ROBO AGRAVADO:
El delito de robo agravado, consiste en un apoderamiento ilegitimo de un bien
mueble, y que además concurran al menos una de las agravantes establecidas en
el artículo 189 del NCPP. El ROBO AGRAVADO, tiene dentro de sus presupuestos
típicos, la caución de muerte o lesiones graves, siendo más que el del robo simple
en el que solo media la amenaza.
8
Pág.151.
13
Lujan Tupez, respecto al delito de Robo Agravado, menciona que: “el acto ilícito
especial de robo que comete el que con violencia se apodera ilegítimamente de un
bien total o parcialmente ajeno, siempre que concurra algunos de los elementos de
gravedad como la nocturnidad (durante la noche), la pluralidad (con la intervención
de dos o más personas), etc.”9.
2.2.1. TIPO PENAL:
Artículo 189º - Robo agravado
La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido:
1. En inmueble habitado.
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas.
5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de
pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales,
puertos, aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y
lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-
medicinales con fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del patrimonio
cultural de la Nación y museos.
6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o
mostrando mandamiento falso de autoridad.
9
Lujan Túpez, Manuel; 2013: Diccionario Penal y Procesal Penal, Lima, Editorial El Búho E.I.R.L., Pág.
503.
14
7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en
estado de gravidez o adulto mayor.
8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios. (…).”
2.2.3. AGRAVANTES EN LOS QUE INCURRIO EL ACUSADO.
 DURANTE LA NOCHE O LUGAR DESOLADO
La prescripción de esta agravante, se basa en que en un lugar o espacio de tiempo
nocturno, dicha circunstancia resulta conveniente para la ejecución del delito, los
mismos que le permiten al sujeto agente obtener mayor ventaja para ocultar su
identidad.
Así pues García Arán, sostiene que “Nos encontramos ante una circunstancia
objetiva que representa una mayor facilidad para la ejecución del delito por el sujeto
activo, y, a la vez, contribuye a colocar en una situaciones indefensión o inferioridad
a la víctima. El bien jurídico se encuentra más indefenso, por tanto más necesitado
de protección.”10.
En ese sentido “lugar desolado” implica la ausencia de personas en el lugar de los
hechos, de tal manera que nadie pudiese prestarle auxilio a la victima generando
una mayor desprotección y desamparo.
 CON EL CONCURSO DE DOS O MÁS PERSONAS
Los fundamentos político criminales señalan que el acuerdo de dos o más personas
en la perpetración del delito de robo, evidentemente supone una ventaja por la
10
García Arán, Derecho Penal – Parte General; 2010, pág. 429 -430
15
sumatoria de las habilidades y destrezas que pudiesen hacer valer para la comisión.
Así también la doctrina establece el concepto de “banda” cuando la pluralidad de
agentes obedece a una organización jerarquizada, ergo, para el presente caso,
supone que el común acuerdo se lleve a cabo incluso en el instante antes de la
ejecución del delito, los cuales guardan relación de cómplices solo para efectos del
presente caso en concreto.
Paredes Infanzón comenta que “esta agravante se fundamenta en la situación de
desventaja y/o indefensión que se encuentra la victima frente a los sujetos activos
del delito (de dos o más personas), elevándose el peligro de daño sobre su
integridad física (lesiones leves, lesiones graves e incluso la muerte), por cuanto se
incrementa el poder ofensivo de la agresión”11.
El Acuerdo Plenario N° 08-2007/CJ-116, emitida por la Corte Suprema de Justicia,
estableció criterios legales respecto a la diferencia entre dos modalidades delictivas:
“En pluralidad de agentes y la actuación delictiva como integrante de una
organización criminal, refiriendo que la pluralidad de agentes alude a un
concierto criminal en el que el proceder delictivo conjunto es circunstancial y
no permanente; es un supuesto básico de coautoría o coparticipación, en el
que los agentes no están vinculados con una estructura organizacional con
un proyecto delictivo de ejecución continua. Se aplicará esta agravante
únicamente cuando no exista una estructura criminal donde la pluralidad de
11
Paredes Infanzon, Jelio; 2016: Delitos contra el Patrimonio, Perú, Gaceta Jurídica, Pág.174.
16
agentes es un componente básico de su existencia; es decir, cuando los
agentes no forman parte de una organización criminal”.
17
CAPITULO III
EL PROCESO PENAL
3.1. DEFINICIÓN:
Como un precepto constitucional, todo estado derecho tiene la potestad de aplicar
el poder punitivo para garantizar los fines perseguidos por el estado y la protección
de los bienes jurídicamente protegidos, para ello se sirve de un instrumento
mediante el cual se garantizan la protección de los derechos tanto de la parte
agraviada, como de la de la parte imputada en la comisión de un delito, esto el
proceso penal.
El autor Garcia Rada, define al derecho procesal penal “el medio legal para la
aplicación de la ley penal”. El proceso es el conjunto de actos que se suceden en el
tiempo y mantienen vinculación, de tal modo que están concatenados. El proceso
penal permite aplicar la ley penal abstracta a un caso en concreto, materializándose
en una sentencia12.
La estructura del proceso penal, al que se hace mención corresponde a los procesos
comunes tramitados en la vía ordinaria. En esta línea, es posible identificar que en
el Código Procesal Penal del 2004 se ha formalizado el desarrollo del proceso en
tres etapas:
1) Etapa de Investigación Preparatoria.
12
Pág. 9.
18
2) Fase Intermedia.
3) Etapa de Juzgamiento.
El Proceso Penal, que será objeto de análisis en el presente informe, es un
proceso común; se encuentra materializado en el expediente judicial asignado
con el N° 05906-2013-72-1601-JR-PE-04, el cual se siguió por la presunta
comisión del delito de Robo agravado.
3.2. OBJETO DEL PROCESO.
El objeto del proceso penal es la conducta ilícita imputada a un sujeto, la cual genera
contradicción entre los fundamentos de acusación y los de la defensa, a find e llegar
a una conclusión del proceso o a la imposición de una pena y/o cuantificación de
una imdenizacion.
Arsenio Ore Guardia, señala: “El objeto del derecho procesal penal está constituido
por: a) El conjunto de normas que regula el ejercicio de la potestad punitiva del
Estado; b) El conjunto de principios que rige el proceso penal, y, c) El conjunto de
instituciones pertenecientes al ámbito procesal penal”13.
El objeto del proceso penal, en virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602-
JR-PE-04, se determinó en el requerimiento acusatorio presentado por el
Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo
13 Oré Guardia, Arsenio; 2016: Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Gaceta Jurídica S.A., Perú, Pág. 25.
19
Nicci Valencia Llerena, mediante el cual informó la forma y circunstancias en
las que se había cometido el delito de robo agravado.
3.3. FINALIDAD DEL PROCESO PENAL.
Nuestro sistema jurisdiccional penal es de naturaleza garantista, de lo cual se infiere
que el fin supremo del proceso es garantizar el cumplimiento de los derechos de las
partes al debido proceso.
Oré Guardia, establece que la finalidad del proceso penal es: “La principal finalidad
del Derecho procesal penal es garantizar el ejercicio legítimo del ius puniendi por
parte del Estado. Dicho ejercicio será legítimo, en tanto se preserven los derechos
fundamentales de todas las personas inmersas en el proceso penal.
Por eso se infiere, que la finalidad del Derecho Procesal se aboca a elaborar
mecanismos que aseguren la tutela jurisdiccional efectiva a través del cumplimiento
de las pautas del debido proceso y demás garantías consagradas en la
Constitución”14
La finalidad del proceso penal, en virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602-
JR-PE-04, es determinar si los hechos descritos por el representante del
Ministerio Público configuran el tipo penal de Robo Agravado en grado de
tentativa, de manera tal que, el Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena, persiga el
14
Oré Guardia, Arsenio; 2016: Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Gaceta Jurídica S.A., Perú, Pág. 25.
20
delito sin violar los derechos del imputado y garantizando la aplicación del
principio de acusación de acuerdo a lo establece nuestro Código Penal.
3.4. ELEMENTOS DEL PROCESO.
3.4.1. ACTOS PROCESALES.
Se entiende por actos procesales a los actos jurídicos de naturaleza especial que
genera un efecto en el desarrollo del proceso. Es por ello que para llevar a cabo tal
efecto procesal, se deben tener en cuenta los elementos necesarios para que el
acto procesal adquiera la calidad de valido, caso contrario será susceptible de
invocarse su nulidad por la parte perjudicada.
Los actos procesales más importantes, en virtud del Expediente N° 5906-2013-
72-1602- JR-PE-04, desplegados en el todo el desarrollo del proceso penal son
los siguientes:
 En primera instancia tenemos:
- Acta de audiencia de control de acusación, de fecha 05 de mayo de 2014.
- Resolución N° 01, el cual contiene el Auto de citación a juicio oral, de fecha
veintisiete de mayo de 2014.
- Actas de registros de las audiencias de juicio oral.
- Resolución N° 08, la cual contiene la sentencia de primera instancia, de fecha
31 de julio de 2014.
 En Segunda Instancia tenemos:
21
- Recurso de apelación presentado por el abogado defensor del imputado, con
fecha 07 de agosto de 2014.
- Resolución N° 09, en la cual se concede el recurso de apelación, de fecha
18 de agosto de 2014.
- Resolución N° 11, en la cual se admite el recurso de apelación presentado
por el imputado.
- Sentencia de vista, de fecha 23 de diciembre de 2014.
3.4.2. SUJETOS PROCESALES.
Los actores principales dentro del proceso penal, se desprenden del Código
Procesal Penal:
1. El agraviado (Artículo 94º).
2. actor civil (Artículo 98º).
3. Las personas Jurídicas (Artículo 90°).
4. El Tercero civil (Artículo 111°).
5. Querellante particular (Artículo 107°).
6. El imputado (Artículo 71°).
7. El Ministerio Publico (Artículo 60°).
8. La Policía (Artículo 67°).
22
En el presente proceso penal, del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04,
podemos advertir a los siguientes sujetos procesales:
a. Imputado: Guido Salvatierra Alayo.
b. Agraviado: Renzo Sandoval de Jesús.
c. Ministerio Público: Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena
 JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
Es el encargado de la dirección del proceso en la etapa de investigación
preparatoria, por lo que las disposiciones que solicite el ministerio público, serán
concedidas o denegadas por el juez de esta etapa.
El artículo 323º del Nuevo Código Procesal Penal, establece que el juez de la
Investigación preparatoria está facultado para: a) autorizar la constitución de las
partes; b) pronunciarse sobre las medidas limitativas de derechos que requieran
orden judicial y -cuando corresponda- las medidas de protección; c) resolver
excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; d) realizar los actos de prueba
anticipada; y, e) controlar el cumplimiento del plazo en las condiciones fijadas en
este código.
23
Rosas Yataco comenta que “el rol que le compete al juez de investigación
preparatoria en esta etapa es realizar a requerimiento del fiscal o a solicitud de las
demás partes, los actos procesales que expresamente autoriza el Código”15.
En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, a cargo del Fiscal
Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci
Valencia Llerena, el Juez que intervino dirigiendo la etapa de Investigación
Preparatoria fue el Juez supernumerario Roberto Arteaga Robles, quien
dirigió la audiencia de control de acusación y emitió auto de enjuiciamiento,
que a su vez, fue notificados a las partes procesales.
 JUEZ DE JUZGAMIENTO.
Es el sujeto procesal que dirige la etapa de juzgamiento, constituido por el juez penal
unipersonal ó por el juez penal colegiado respecto de cada caso en concreto por
competencia de la materia. Dicho Sujeto tiene la facultad, además de dirigir el
proceso, de prever las medidas disciplinarias, y los criterios de discrecionalidad para
de actuar de forma independiente.
Valencia Llerena, el Órgano Jurisdiccional que conoció la causa fue el
Segundo Juzgado Penal Colegiado, el cual estuvo conformada por los
magistrados, el Doctor Juan Julio Lujan Castro, quien fue el director de
debates, la Doctora Raquel Alejandra López Patiño y el Doctor Jorge Luis
15
Rosas Yataco, Jorge, 2016: Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág. 1081.
24
Quispe Lecca; quienes al haber dirigido el juicio oral, emitieron sentencia de
primera instancia.
 SALA PENAL DE APELACIONES.
Constituido por el órgano jurisdiccional inmediato cuando se invoca el recurso de
apelación, es el Órgano Jurisdiccional Penal colegiado, que se encuentra
conformado por tres Jueces Superiores.
El artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, prescribe que las Cortes
Superiores resuelven en segunda y última instancia.
En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, intervinieron como
jueces superiores; dirigiendo la Primera Sala Penal de Apelaciones el Dr.
Marco Aurelio Ventura Cueva, quien intervino en calidad de Presidente de la
Sala; el Dr. Oscar Eliot Alarcón Montoya, quien intervino como Director de
Debates; y, el Dr. Wilder Teatino Ticlio Juez Superior, quien intervino por
licencia de la Juez Superior Titular Mery Elizabeth Robles Briceño.
 EL MINISTERIO PÚBLICO.
El Ministerio Público, representado por el fiscal de turno, es el encargado de dirigir
la investigación, para la cual trabaja de manera conjunta con la policía nacional, con
la finalidad de obtener los medios probatorios o indicios que pudiesen determinar e
individualizar la conducta del sujeto agente, siendo que el Fiscal a cargo tiene por
finalidad elaborar la teoría del caso amparándose en la ley penal sustantiva y en los
25
fundamentos tanto de inculpación como de exculpación que pudiesen resultar de la
investigación.
El fiscal, asume la conducción de la investigación desde su inicio hasta la emisión
de la formulación de la acusación o el auto de sobreseimiento de ser el caso.
Asimismo, el artículo 60º, señala que el Ministerio Público “es titular del ejercicio de
la acción penal. Actúa de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular, o por
noticia policial. El fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito, con tal
propósito, la policía nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Público en el ámbito de su función”.
En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, intervino en
representación del Ministerio Publico, el Fiscal Provincial de la Tercera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena; y
en instancia superior intervino como Fiscal Superior la Dra. Lea Guayan
Huaccha, quien pertenece a la Primera Fiscalía Penal de Trujillo.
 EL IMPUTADO.
Burgos Alfaro, refiere que “es la persona sobre la que recaen los cargos contenidos
en la denuncia. Recibe esta denominación durante la investigación que se realiza
en la policía y en el Ministerio Público”16.
16
Burgos Alfaro, José David; 2016: Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág.
254.
26
El imputado en aplicación del principio de legalidad, en el cual es inocente hasta
que su culpabilidad sea demostrada en un juicio previo, por lo que posee derechos
en su condición procesal, tal como prescribe el artículo 71° del código procesal
Penal.
Valencia Llerena, la calidad de imputado la ostenta el ciudadano Guido
Rodrigo Salvatierra Alayo, a quien se le acuso pro la comisión del delito de
Robo agravado en grado de tentativa.
 EL AGRAVIADO.
El agraviado, constituido por el sujeto pasivo del delito, sobre quien recae el perjuicio
de manera directa o indirecta por el sujeto agente. El artículo 94° del Código
Procesal Penal, se considera “agraviado a todo aquel que resulte directamente
ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo”.
Valencia Llerena, tiene la calidad de agraviado el ciudadano Renzo Jhonatan
Sandoval Jesús, quien fue víctima de ROBO AGRAVADO en grado de
TENTATIVA.
27
 EL ABOGADO DEFENSOR.
El Abogado defensor, como conocedor del derecho, es el encargado de garantizar
el cumplimiento de los derechos del imputado, caso contrario, de plantear las
medidas e invocar los recursos que permitiesen acabar con la afectación de los
derechos del procesado.
Cáceres e Iparraguirre definen abogado defensor “el profesional, letrado en
Derecho encargado de la defensa técnica del imputado, en atención a que el
derecho defensa independientemente de la libre elección del imputado, puede ser
designado de oficio efectos de salvaguardar este derecho inalienable.”17.
Valencia Llerena; el imputado contó con un abogado defensor de su libre
elección, el letrado Nemio Hidalgo Sánchez, quien lo asistió técnicamente en
el desarrollo del proceso penal instaurado en su contra, hasta la presentación
del escrito de recurso de apelación; ya que con fecha 31 de octubre del 2014
el imputado presentó un escrito variando domicilio procesal y cambia de
abogado defensor designando a la letrada Magaly Rosales Mendoza, quien lo
asistió técnicamente en la audiencia de apelación.
17
Cáceres, Ronald e Iparraguirre Ronald; 2016: Código Procesal Penal Comentado, Perú, Jurista Editores,
Pág. 352.
28
3.5. ETAPAS DEL PROCESO PENAL COMÚN
3.5.1. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
La investigación preparatoria comienza de manera primigenia, con la investigación
preliminar, dentro de la cual se llevan a cabo las diligencias preliminares e
inaplazables, como la identificación de los sujetos intervinientes y los hechos
suscitados. Dentro de la investigación preliminar la cual esta cargo del Fiscal de
turno en Representación del Ministerio Público, quien a su vez tiene la carga de la
prueba, es por ello que durante la investigación preliminar también se busca
determinar si se ha cometido un delito.
Posteriormente una vez alcanzados los requisitos mínimos que exige la ley
procesal, se procederá a la apertura de la investigación preparatoria propiamente
dicha, en esta etapa ya hay indicios de la comisión de un delito, por lo que
corresponderá determinar la responsabilidad del autor del delito y determinar una
pena al momento de formular una acusación, debidamente individualizada, y pasible
de subsumirse el tipo penal descrito.
Para el autor Rosas Yataco “el Proceso Penal Común, tiene como primera etapa la
investigación preparatoria, precisándose que el objeto de esta es reunir los
elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si
formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Y tiene por
finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o
29
móviles de la perpetración, la identidad del autor o participe y de la víctima, así como
la existencia del daño causado”18.
3.5.2. ETAPA INTERMEDIA.
La Etapa intermedia inicia con el requerimiento acusatorio, en esta etapa se busca
llevar a cabo un control a fin de sanear todos las actuaciones procesales y poder
enervar al juez de juzgamiento.
El autor Peña Cabrera “queda a cargo del juez establecer un filtro tanto de medios
probatorios, como de actos procesales, con la finalidad de ser contrastadas por la
contraparte y con posterioridad trasladarla a la etapa de juzgamiento”19.
Todos los actos materia de la investigación, perfeccionados por las disposiciones
formales de ley, tienen como objetivo aportar precisión en la posterior etapa del
proceso.
3.5.3. ETAPA DE JUZGAMIENTO.
En esta etapa, el Juez logra formarse una convicción sobre los hechos imputados
al acusado, es en esta etapa donde el juez da a conocer los fundamentos
debidamente motivados para pronunciarse en un fallo.
Arsenio Oré Guardia agrega: “En la actualidad, sin duda, es en el modelo acusatorio
en el que los principios, derechos y garantías alcanzan un mayor resguardo, y con
18
Rosas Yataco, Jorge; 2016: Nuevo Código Procesal Pena Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág. 1080.
19
Peña Cabrera Freyre, A. R.; 2007: Exegesis del Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones
Rhodas, Pág. 1184.
30
mayor razón en la etapa de Juzgamiento, puesto que es aquí en la que se determina
la responsabilidad o irresponsabilidad penal- generalmente también civil- del
imputado. Es decir, estos principios, derechos y garantías conjugan con el modelo
acusatorio, de ahí que en la actualidad sea este sistema procesal el imperante para
el desarrollo del juicio oral”20.
En el juicio oral, se puede distinguir como una de las partes importantes dentro de
esta etapa la citación a juicio oral, en donde necesariamente se debe contar con la
presencia del acusado, a efectos de emitir pronunciamiento respecto de su
culpabilidad o inocencia por los delitos que se atribuyen, caso contrario, si el
acusado no estuviera presente en este acto, perderá la presunción de inocencia,
toda vez que se le declarará reo contumaz.
3.5.4. SEGUNDA INSTANCIA
3.5.4.1. RECURSOS DE APELACIÓN.
El recurso de apelación encuentra su fundamento en el supuesto de la comisión de
un error procesal o algún vicio cometido por algún juez respecto de cada etapa del
proceso.
El artículo 416º del Nuevo Código Procesal Penal establece que, “el recurso de
apelación puede proceder contra:
a) Las sentencias.
20
Oré Guardia, Arsenio; 2016: Derecho Procesal Penal Peruano Tomo III, Gaceta Jurídica
31
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelven cuestiones previas,
cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción
penal o pongan fin al procedimiento o la instancia”.
Sánchez Córdova, citando a Lino, señala que “a través del recurso de apelación
cabe, no solo la reparación de cualquier error de juicio o de juzgamiento (error in
iudicando), con prescindencia de que haya producido en la aplicación de las normas
jurídicas (error in iure) o en la apreciación de los hechos o valoración de la prueba
(error in facto); sino también la de cualquier tipo de errores in procedendo,
comprendiendo en consecuencia tanto a los que afectan directamente a la
resolución impugnada cuando aquellos que afectan directamente a la resolución
impugnada cuando a aquellos que afectan a los actos anteriores al pronunciamiento
de la decisión”21.
3.5.4.2. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.
Corresponder a la sala penal apelaciones pronunciarse, cuando el Ad Quo, eleve el
expediente por motivo de recurso de apelación; en este sentido el Ad Quem
conocerá de las apelaciones contra el Juez de la Investigación Preparatoria, así
como de las resoluciones expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado.
Así pues, taxativamente los prescribe el artículo 425° del Código Procesal Penal
establece que, las sentencias emitidas por la Sala Penal de Apelaciones, solo
valorarán independientemente las pruebas actuadas en audiencia de apelación.
21
Sánchez Córdova, Juan; 2016: Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág.
1466.
32
CAPÍTULO IV.
ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE JUDICIAL
1.1. PROCESO A NIVEL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.
El representante del Ministerio Público tomó conocimiento de los hechos ocurridos
el día 10 de noviembre del 2013, en el cual tres sujetos atacaron a la persona de
Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, siendo que agentes de serenazgo, lograron
capturar a la persona de Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, reconocido
posteriormente por el agraviado como uno de los tres sujetos que lo agredieron
físicamente para robarle sus cosas.
El fiscal responsable del caso, al considerar, a partir de las diligencias preliminares
efectuadas, que existían indicios reveladores de la existencia de un delito, dispuso
la formalización y la continuación de la investigación preparatoria; una vez concluida
la investigación preparatoria; procedió en el plazo de ley, formular el requerimiento
acusatorio.
Los fundamentos por los cuales el Fiscal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena, decidió formalizar y continuar con la
Investigación Preparatoria, se sustentaron en los siguientes documentos recabados
en Investigación Preliminar:
- Acta de declaración de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús: En la cual
manifiesta no ser el actor del robo.
- Acta de registro ciudadano por Tentativa de Robo.
- Certificado Médico Legal N° 013559.
33
- Reporte de Casos según sistema de Ministerio Público de Guido Rodrigo
Salvatierra Alayo.
- Carta de Avícola Yugoslavia S.A.C.
- Acta de antecedentes policiales de Guido Rodrigo Salvatierra Alayo.
- Pericia Químico Toxicológico N° 1345 – 2013: La cual arrojó resultado
positivo por cocaína y alcohol o.2 gr. por litro.
- Pericia Psicológica N°15061-2013.
Asimismo, es necesario señalar que la Fiscal responsable de la carpeta fiscal, el Dr.
Nicci Valencia Llerena de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo,
solicitó que se le imponga al imputado la medida de coerción personal: prisión
preventiva. Esta solicitud se sustentó ante el Juzgado de Investigación Preparatoria,
el mismo que fue declarado fundado ya que cumplía con los presupuestos
materiales para su aplicación; en consecuencia, se le impuso al imputado la medida
de prisión preventiva POR 09 MESES. Además, se indicó que el vencimiento del
plazo de dicha medida es el 10 de agosto de 2014.
Respecto al desarrollo de la aplicación de prisión preventiva contra el acusado
Guido Salvatierra Alayo; en primer lugar, el Juez tuvo que valorar si el proceso podía
ser obstaculizado por el denunciado, para considerar la posibilidad de aplicar alguna
medida coercitiva. Después de ello, determinar si cumplía con los presupuestos
materiales establecidos en el artículo 268° del Código Procesal Penal, para que el
Juez dicté mandato de prisión preventiva.
En el presente caso, no cumplía a cabalidad; si bien es cierto que, existen fundados
y graves elementos de convicción para estimar que la comisión del delito la realizó
34
el imputado, asimismo, que el delito de robo supera los cuatro años de pena
privativa de libertad; no obstante a ello, el tercer presupuesto para la aplicación de
la medida de prisión preventiva establece que: “El imputado, en razón a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) y
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización)”, sin embargo
se puede observar que desde la detención del acusado, se constató que no opuso
resistencia y no cuenta con antecedentes delictivos, así tampoco ocurrieron
circunstancias que dieran paso a pensar que se fugaría u obstaculizaría el proceso.
Por todo lo expuesto, considero que la aplicación de esta medida coercitiva
personal, resultó mal aplicada porque cuando se restringe la libertad de una
persona, se tiene que evaluar de forma diligente los presupuestos de cada figura
normativa.
1.2. PROCESO A NIVEL DE ETAPA INTERMEDIA.
Al darse por concluida la etapa de investigación preparatoria, el fiscal responsable
de la Carpeta Fiscal, Nicci Valencia Llerena, formuló la acusación contra el imputado
Guido Rodrigo Salvatierra; acusándolo de la coautoría por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en grado de
Tentativa; solicitando se le imponga doce años de pena privativa de la libertad
efectiva, así como el pago de una reparación en el monto de S/. 500.00 soles, los
cuales deberán ser cancelados a favor del agraviado.
Por lo que, ante el requerimiento fiscal de acusación, y al haberse corrido traslado
a las partes, el Juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, fija fecha
35
para audiencia de control de acusación; siendo que con fecha 05 de mayo de 2014
se realizó audiencia de control de acusación la misma que se desarrolló de la
siguiente manera:
- BREVE SÍNTESIS DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN
La audiencia de Control de Acusación inició con la acreditación de los sujetos
procesales: la representante del Ministerio Publico a cargo del caso en concreto y
el abogado que ejerce la defensa del imputado.
1. FISCAL: DRA. NICCI VALENCIA LLERERA: Fiscal Provincial Penal de la
Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo (Equipo de Casos
Complejos y Connotación Social) y con domicilio en La Intersección de Sánchez
Carrión de esta ciudad. Oficina 502.
2. ABOGADO DEL IMPUTADO GUIDO RODRIGO SALVATIERRA ALAYO; DR.
NEMIO HIDALGO SÁNCHEZ, con registro CALL W 363, con domicilio procesal en
Jr. Ayacucho 701. Oficina 210 - Trujillo.
 DEBATE:
1. SOBRE LA ACUSACIÓN
 Después que la Fiscal NICCI VALENCIA LLERERA sustentara el
Requerimiento Acusatorio, el Abogado defensor de Guido Salvatierra Alayo
objetó que su patrocinado no ha participado ni en la ideación ni consumación
del delito que se le acusa; sin embargo, la Fiscal a cargo del caso, argumentó
que la objeción no tiene carácter formal ya que la responsabilidad del
investigado debe resolverse en la Etapa de Juicio.
36
 Así también, después de las incidencias presentadas, el Juez, declaró a
través de la Resolución N° 03, infundada la observación planteada por la
Defensa del investigado Guido Rodrigo Salvatierra Alayo.
2. SOBRE LAS PRUEBAS DE LA PARTE ACUSADORA
 MINISTERIO PÚBLICO:
En esta fase, la representante del Ministerio Publico sustenta sus medios de
prueba, pero el abogado del imputado se opone al medio probatorio sobre la
Pericia Toxicológica, por lo cual interviene el Juez agregando que el plazo
para observar los medios probatorios ha prescrito. Acto seguido, el Juez dicta
Resolución N° 04, a través de la cual admite los medios probatorios ofrecidos
por la representante del Ministerio Publico.
 ABOGADO DE LA DEFENSA:
En esta fase, el abogado de la Defensa técnica sustenta sus medios de
prueba, pero el Juez advierte que dichos medios probatorios no son
originales, y el abogado expresa que los documentos originales se
encuentran en la Carpeta Fiscal, motivo por el cual le da un plazo de tiempo
corto para señalar los folios en los que se encuentran los documentos
originales presentados por la parte acusada.
El Juez dicta Resolución N° 05 y admite las pruebas ofrecidas por la Defensa
técnica del acusado.
37
- AUTO DE ENJUICIAMIENTO
o Después de escuchar a las partes, el Juez, a través de la Resolución N°
07, emite auto de enjuiciamiento y expresa lo siguiente:
 Dicta auto de enjuiciamiento como coautor del delito Contra el Patrimonio a
Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, en la modalidad de Robo Agravado, en
grado de Tentativa, tipificado en el Art. 188° conjuntamente con el Art. 189°
numerales 2 y 4 del primer párrafo y el art. 16 del Código Penal, en agravio
de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.
 En correspondencia al quantum de la pena a imponerse al acusado Guido
Rodrigo Salvatierra Alayo, se está solicitando la imposición de doce años de
pena privativa de libertad efectiva.
 Respecto al monto de la Reparación Civil, se solicita la suma de S/. 500.00
nuevos soles (quinientos nuevos soles), los cuales deberán ser cancelados
a favor del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.
o Además, lo medios probatorios que fueron admitidos corno pruebas del
Ministerio Público son los siguientes:
TESTIMONIALES:
1. Declaración del Efectivo Policial SOT2 PNP Diomedes Enrique Aponte
Gamboa, quien será notificado a través del Jefe de la III DIRTEPOL.
2. Declaración de Alan Miguel Prado Villanueva, quien será notificado en Sector
Los Tallos 3505 Campiña de Moche y a través del Jefe de Serenazgo y de la
Municipalidad Distrital de Moche.
38
3. Declaración de Jaime Antonio Mogollón Sernaque, quien será notificado en
Carlos Godoy Mz. G Lt. 3 Sector Santa Clara en Moche y través del Jefe de
Serenazgo de la Municipalidad Distrital de Moche.
PERICIAS:
1. Examen al médico Legista Amalia Marlene Mendoza Navarro.
2. Examen al perito químico forense Mayor PNP Doris Mery Chávez Quiñones.
3. Examen al perito psicológico Carmen Cecilia García Díaz.
DOCUMENTALES:
1. Acta de Declaración de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.
2. Acta de registro de ciudadano por Tentativa de Robo.
3. Certificado Médico Legal N° 013559.
4. Reporte de Casos según Sistema de Ministerio Público de Guido Rodrigo
Salvatierra Alayo.
5. Carta de Avícola Yugoslavia SAC.
6. Acta de Antecedentes Policiales de Guido Rodriga Salvatierra.
7. Pericia Químico toxicológico N°1345-2013.
8. Pericia Psicológica N° 015061-2013.
o Y, los medios probatorios que fueron admitidos como pruebas de la
defensa técnica del imputado son las siguientes:
39
DOCUMENTALES:
1. Certificado Domiciliario, que obra en d cuaderno de prisión preventiva.
2. Recibo de agua, que obra en el cuaderno de prisión preventiva.
3. Acta de verificación domiciliaria y Acta de verificación laboral.
4. Certificado de Convivencia, se tendría que acreditar en el plazo otorgado,
pues este no se encuentra en la capeta fiscal ni en el expediente.
5. Las tres partidas de nacimiento.
6. Constancia de Matricula de sus menores hijas, se tendría que acreditar en el
plazo otorgado, pues este no se encuentra en la capeta fiscal ni en el
expediente.
7. Documento respecto a su conducta frente a la comunidad, si bien lo ha
presentado en copia simple, no se verifica la original se tendría que acreditar
en el plazo otorgado, pues este no se encuentra en la capeta fiscal ni en el
expediente.
8. Constancia de Trabajo del recurrente del 11-11-2013.
9. Licencia de conducir, ha sido ofrecida en copia simple, se tendría que
acreditar en el plazo otorgado, pues este no se encuentra en la capeta fiscal
ni en el expediente.
10. Documento de respuesta de la empleadora del imputado acerca de sus
boletas de junio a octubre del 2013, ha sido ofrecida en copia simple, se
40
tendría que acreditar en el plazo otorgado, pues este no se encuentra en la
capeta fiscal ni en el expediente.
TESTIMONIALES:
1. Declaración de Don Sergio Ramiro Costa Balarezo, sereno de la
Municipalidad Distrital de Moche, a quienes se les notificará a través del Jefe
de Serenazgo de la Municipalidad del Distrito de Moche.
2. Declaración de Willy Key Vásquez Dávila, sereno de la Municipalidad Distrital
de Moche, a quienes se les notificará a través del Jefe de Serenazgo de la
Municipalidad del Distrito de Moche.
o Finalmente, las partes quedan refieren estar conforme con lo resuelto
en audiencia, por lo que se procede a dar por concluida la audiencia.
En base a todo lo expuesto, podemos concluir que en esta audiencia preliminar
re realizó un control jurisdiccional de los requisitos formales y sustanciales de la
acusación. Se aplicó correctamente lo previsto en los artículos 351° y 352°
respecto a las formalidades y realización de la Audiencia preliminar, por lo que
se puede presumir la emisión de un pronunciamiento válido sobre el fondo del
conflicto jurídico.
1.3. PROCESO A NIVEL DE JUZGAMIENTO.
Después de la emisión del auto de enjuiciamiento; el Cuarto Juzgado de
Investigación Preparatoria, remite los actuados y los medios probatorios admitidos,
al Juzgado Penal Colegiado; por lo que, mediante resolución N° 01, de fecha 27 de
41
mayo de 2014, el Segundo Juzgado Penal Colegiado, emite auto de citación a Juicio
Oral y ordena lo siguiente:
1) Citación a juicio en contra del acusado Guido Rodrigo Salvatierra Alayo por
el delito de robo agravado, tipificados en el artículo 189° numerales 2 y 4 del
primer párrafo en concordancia con el artículo 16 del Código Penal.
2) El Juicio Oral de la presente causa se llevará a cabo el día 26 de junio de
2014 a horas 02:15 de la tarde, en la Sala 05 del Establecimiento
Penitenciario del Centro Poblado El Milagro.
3) Emplazamiento a todos los sujetos procesales, incluyendo testigos y peritos.
4) Por el Ministerio Publico, cita a los siguientes testigos:
 Alan Miguel Prado Villanueva.
 Jaime Antonio Mogollón Sernaque.
 Diomedes Enrique Aponte Gamboa.
 Médico Legista Amalia Marlene Mendoza Navarro.
 Perito Químico Forense Mayor PNP Doris Mery Chávez
Quiñones.
 Perito Psicológico Carmen Cecilia García Díaz.
5) Por la Parte acusada se cita a los siguientes testigos:
 Sergio Ramiro Costa Balarezo.
 Willy Key Vázquez Dávila.
Finalmente, después de acatar lo dispuesto en el artículo 355° del Código Procesal
Penal, el Cuarto Penal Colegiado, y en correspondencia con el artículo136° del
42
Código Procesal Penal, ordena que se forme el expediente judicial y cuaderno de
debates.
- SÍNTESIS DE LAS AUDIENCIAS DE JUICIO ORAL.
1) En la Audiencia de fecha 26 de junio del 2014 se da por iniciado el juicio oral,
procediendo el juez a dar las instrucciones del desarrollo de la audiencia,
informándole al acusado sobre sus derechos; asimismo le pregunta al
acusado si admite ser autor o participe del delito materia de acusación y
responsable de la reparación, siendo que el acusado luego de consultar con
su abogado, no acepta los cargos que le se imputan; posteriormente el Juez
director de debates pregunta al acusado si va a declarar, respondiendo este
que sí va a declarar procediéndose a realizarse el interrogatorio y
contrainterrogatorio; luego se procede a la actuación de los medios
probatorios, iniciando por la declaración de los testigos, sin embargo al no
haber concurrido ninguno de los testigos el juez mediante resolución dispone
la conducción compulsiva de los mismos, suspende la audiencia para el día
dos de julio.
2) En la audiencia de fecha de 02 de julio de 2014, se continua con la audiencia
de juicio oral y se procede a la actuación de los medios probatorios
consistentes en la declaración de los testigos, siendo que mediante
resolución N° 03 se dispone suspender la audiencia para el día 11 de julio;
en la audiencia del 11 de julio de continua con el juicio oral y con las
declaraciones de los testigos, y se suspende la misma para el día 22 de julio.
43
3) En la continuación de audiencia de fecha 22 de julio del 2014, se sigue con
la actuación de los medios probatorios, se exponen los alegatos de clausura;
y al haber escuchado y presenciado el juicio oral el colegiado procede a
deliberar y a emitir sentencia; procediendo a señalar fecha para la lectura
integra de la sentencia, la cual se fijó para el día 31 de julio de 2014;
procediéndose el 31 de julio de 2014 a dar lectura integra de la sentencia,
en la cual, se condena al acusado Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, por el
delito de robo agravado, en grado de tentativa, a la pena de 10 años de pena
privativa de libertad efectiva; y le impusieron como reparación civil la suma
de S/. 500.00 soles.
- SINTESIS DE LA SENTENCIA:
La Resolución N° 08 que contiene la sentencia emitida por el Segundo
Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia, es emitida bajo
los siguientes fundamentos:
 Hechos probados y Análisis de la prueba actuada:
Que, el Ministerio Público, imputa al acusado el de haber asaltado
conjuntamente con otros dos sujetos al agraviado en horas de la madrugada, en
circunstancias que esta transitaba por la Avenida La Marina desde las Delicias
con dirección a Moche, siendo interceptado por estos quienes proceden atacarlo
con el fin de sustraerle sus pertenencias, siendo observados por una patrulla de
44
serenazgo que pasaba por el lugar, interviniendo al acusado quien fue
reconocido por el agraviado como uno de los asaltantes.
Que, evaluando en forma individual las declaraciones de los testigos de cargo
Alan Miguel Prado Villanueva, Jaime Antonio Mogollón Sernaque, y como los de
descargo Sergio Ramiro Costa Balarezo y Willy Key Vásquez Dávila (miembros
del cuerpo de Serenazgo de la Municipalidad Distrital Moche), coinciden en
forma uniforme que estuvieron patrullando la zona en un vehículo de Serenazgo
y con Dirección a Las Delicias, por el Restaurant Vismar y presenciaron que el
acusado, conjuntamente con dos sujeto pretendieron asaltar al agraviado por lo
que intervinieron al acusado conduciéndolo a la Comisaria de Moche. Por su
parte el testigo, efectivo policial, Diomedes Enrique Aponte Gamboa refiere que
recibió al acusado después de haber sido detenido, así como la denuncia por
delito de tentativa de robo de parte del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval De
La Cruz.
Que, luego de la actividad probatoria y compulsada en forma conjunta la prueba,
a criterio del Colegiado queda acreditado tanto la existencia del delito como la
responsabilidad del acusado porque este fue intervenido en flagrancia delictiva
conforme al relato de los miembros del Serenazgo a que se ha hecho referencia,
quienes resultan ser testigos presenciales de los hechos y por su oportuna
intervención se frustró el asalto del cual era objeto el agraviado.
Porque de los relatos se puede extraer que cuando estos se encontraban
patrullando la zona por la carretera que conduce a las Delicias, en horas de la
45
madrugada se percataron que tres sujetos venían agrediendo al agraviado, con
el fin de reducirlo, con el objeto de sustraerle sus pertenencias; bajando
rápidamente del vehículo de Serenazgo primero los efectivos Alan Miguel Prado
Villanueva y Jaime Antonio Mogollón Sernaque quienes intervinieron al acusado,
no oponiendo este resistencia, mientras los efectivos Sergio Ramiro Costa
Balarezo y Willy Key Vásquez Dávila fueron tras los otros dos sujetos quienes
corrieron y se internaron por unas chacras lográndose dar a la fuga.
Posteriormente conducen al intervenido (acusado) a la Comisaria de Moche
poniéndolo a disposición de la autoridad policial, siendo recibido por el efectivo
policial Diomedes Enrique Aponte Gamboa quien levanta la respectiva “Acta de
Arresto ciudadano por Tentativa de Robo” y recepciona la denuncia de parte del
agraviado, conforme así lo ha éste confirmado en juicio. Sin soslayar que
conforme al peritaje Químico Toxicológico N°.1345-2013 el acusado al momento
de su intervención se encontraba bajo los efectos de bebidas alcohólicas y de
cocaína.
Que, en el presente caso si bien es cierto no ha concurrido a juicio el agraviado
Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, el Colegiado considera que existe prueba
suficiente que acredita la existencia del delito como la responsabilidad del
acusado porque ello se ha acreditado con la declaración de cuatro testigos
presenciales de los hechos (miembros del Serenazgo), lo que no deja dudas al
respecto. Además, con la ratificación del “Acta de Arresto Ciudadano por
Tentativa de robo” por parte del efectivo policial Diomedes Enrique Aponte
Gamboa, quien recibió la denuncia policial en dicha acta, la misma que aparece
46
también suscrita por el referido agraviado, donde se detalla que el acusado fu
intervenido cuando golpeaba al agraviado tratándole de robar su dinero y
pertenencias, lo que confirma la notitia criminis de tentativa de robo agravado en
las circunstancias relatadas por el Ministerio Público en su alegato de apertura.
Que, en lo que respecta a la tesis de la defensa quien postula por la absolución
de su patrocinado, alegando que éste solo transitaba por la zona y no participó
en el robo, debe tomarse como un natural argumento de defensa tendiente a
evadir su responsabilidad penal, versión que queda desvirtuada con la suficiente
prueba de cargo que acredita lo contrario: la flagrancia delictiva en que fue
intervenido el acusado, conforme se lo enrostraron los miembros del Serenazgo
que lo intervinieron Miguel Prado Villanueva y Jaime Mogollón Sernaque en la
diligencia de careo realizada en juicio.
En consecuencia, habiéndose acreditado el delito como la responsabilidad del
acusado y por ende desvanecido la presunción de inocencia que le protegía,
más allá de toda duda razonable, debe imponerse la sanción penal
correspondiente.
 Individualización de la pena:
Para los efectos de la individualización de la pena, se tiene en cuenta los
principios de lesividad y proporcionalidad previstas en los artículos IV y VIII del
Título Preliminar del Código Penal, de manera que la sanción penal a imponer
esté acorde con la culpabilidad por el hecho, dentro de los límites mínimos y
47
máximos que sanciona la norma penal que subsume el hecho imputado al
acusado, debiendo considerarse además lo dispuesto en los artículos 45 y 46
del Código Penal, así como la naturaleza del delito cometido y las circunstancias
de su perpetración.
Que, a fin de determinar la pena debe considerarse que mediante Ley N°.30076,
que modifica los artículos 45°, 45°-A y 46° del Código Penal, estableciendo el
sistema de tercios, el Colegiado para determinar la pena debe previamente
identificar el espacio punitivo de la pena a imponer, y luego evaluar si concurren
circunstancias atenuantes o agravantes, y si estas son genéricas o privilegiadas
o cualificadas. En tal sentido la pena a imponerse en el presente delito fluctúa
de doce a veinte años de pena privativa de la libertad, pero para su
determinación debe considerarse además de las calidades personales del
acusado quien se trata de una persona con Secundaria completa, de ocupación
chofer que percibe el sueldo mínimo vital, con conviviente y tres hijos que
mantener y ser agente primario; debe considerarse que concurre una
circunstancia atenuante privilegiada cual es la de haber quedado el delito en
grado de tentativa, por lo que debe imponerse la pena por debajo del tercio
inferior, conforme así también lo señala el artículo 16 del Código Penal. En tal
sentido, la pena a imponerse debe ubicarse por debajo del mínimo legal e doce
años, y siendo ello así, el Colegiado considera que debe imponerse la pena de
diez años de privación de la libertad.
 Reparación Civil:
48
Respecto a la reparación civil ésta debe fijarse atendiendo los conceptos
establecidos en el artículo 93° del Código Penal, en el caso materia de análisis
no hay bien que reponer por haber quedado el delito en grado de tentativa; pero
sí pagar la indemnización causada al agraviado por los daños y perjuicios que
se le ha irrogado por el delito, debiendo atenderse al fijarse los principios de
proporcionalidad y ponderación. En tal sentido el Colegiado considera que el
monto solicitado por el Ministerio Público de quinientos nuevos soles es un
monto prudencial y razonable a ser pagado a favor del agraviado en ejecución
de sentencia.
 Costas:
Conforme al Artículo 497 y siguientes del Código Procesal Penal, toda decisión
que ponga fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas del
proceso. Que, en el presente caso al imponérsele al acusado sentencia
condenatoria se encuentra obligado al pago de las costas del proceso, las que
se valuaran teniendo en cuenta la duración del proceso, la cantidad de pruebas
que han tenido que actuarse para acreditar en juicio oral su responsabilidad
penal; lo que será evaluado al fijarse las costas en ejecución de sentencia.
 PARTE RESOLUTIVA.
Por estos fundamentos, el Segundo Juzgado Penal Colegiado de La Corte Superior
de Justicia de La Libertad, con la potestad que le confiere la Constitución Política
del Perú. Al amparo de:
- Artículo 1° del Código Penal: Establece el principio de territorialidad.
49
- Artículo 6° del Código Penal: Establece el principio de combinación.
- Artículo 10° del Código Penal: Establece el principio de igualdad.
- Artículo 11° del Código Penal: Establece respecto al hecho punible.
- Artículo 16° del Código Penal: Establece sobre tentativa.
- Artículo 23° del Código Penal: Establece sobre la autoría, autoría inmediata
y coautoría.
- Artículo 28° del Código Penal: Establece sobre las clases de pena.
- Artículo 45° del Código Penal: Establece los presupuestos para fundamentar
y determinar la pena.
- Artículo 57° del Código Penal: Establece los requisitos para suspender la
pena.
- Artículo 92° del Código Penal: Establece respecto a la reparación civil.
- Artículo 188° del Código Penal: Establece la configuración del delito de robo.
- Artículo 189°, incisos 1) y 2), del Código Penal: Establece sobre las
agravantes del delito de Robo.
- Artículo 1° del Código Procesal Penal: Establece la titularidad de la acción
penal.
- Artículo 11° del Código Procesal Penal: Establece el ejercicio y contenido de
la acción penal.
- Artículo 155° del Código Procesal Penal: Establece sobre la actividad
probatoria
- Artículo 356° del Código Procesal Penal: Establece sobre el Juzgamiento.
- Artículo 392° del Código Procesal Penal: Establece sobre la deliberación.
50
- Artículo 393° del Código Procesal Penal: Establece las normas sobre la
liberación y votación.
- Artículo 394° del Código Procesal Penal: Establece los requisitos de la
Sentencia.
- Artículo 399° del Código Procesal Penal: Establece la Sentencia
condenatoria.
- Artículo 403° del Código Procesal Penal: Establece sobre la inscripción de la
condena.
FALLA:
1. El Segundo Juzgado Penal Colegiado, condena al acusado Guido Rodrigo
Salvatierra Alayo por el delito Robo Agravado en grado de tentativa, en agravio de
Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, a diez años de pena privativa de la libertad
efectiva; la que computados desde su detención de fecha diez de noviembre del dos
mil trece, vencerá el día nueve de noviembre del dos mil veintitrés, fecha en que
será puesto en inmediata libertad; siempre y cuando no exista otra orden de
detención emanada de autoridad competente-
2. En cuanto a la Reparación Civil, se fija en la suma de QUINIENTOS NUEVOS
SOLES que será cancelado por el acusado a favor del agraviado, en ejecución de
sentencia.
3. Respecto a las costas, el Segundo Juzgado Penal Colegiado impone las costas
del proceso.
51
1.4. PROCESO A NIVEL DE SEGUNDA INSTANCIA.
1.4.1. RECURSO DE APELACIÓN:
El imputado al no encontrase conforme con la sentencia emitida por el Juzgado
Colegiado, con fecha 7 de agosto de 2014, a través de su abogado defensor
interpuso recurso de apelación contra la sentencia, fundamentándola de la siguiente
manera:
 PETITORIO:
El recurrente interpone recurso impugnativo de apelación con efecto suspensivo,
contra la sentencia a que se contrae la resolución N° 08, del 31 de julio de 2014; en
el extremo de haber sentenciado condenatoriamente a Guido Rodrigo Salvatierra
Alayo, a 10 años de pena privativa de libertad efectiva y al pago de S/. 500.00 por
concepto de reparación civil. Por lo tanto, solicita la revocatoria que declare nula la
Sentencia, por los fundamentos y medios probatorios que se esgriman se le
absuelvan de la acusación fiscal.
 FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS QUE SUSENTAN LA
IMPUGNACIÓN
1) De la secuencia procesal y la parte resolutiva de la sentencia que se
impugna, al sentenciado se le incrimina la comisión como autor del delito de
Robo Agravado, en grado de tentativa, tipificado en el artículo 189°, numeral
2 y 4 del Código Penal y el artículo 16° del mismo cuerpo normativo; tipo
penal, presupuesto jurídicos y penalidad, que no le corresponden pues no ha
52
cometido ni participado en la comisión de ese hecho delictivo. El 10 de
noviembre de 2013, el acusado regresaba a su casa, a pie, de moche a Las
Delicias a las 02:00 AM., en la calle Alfonso Ugarte Mz. 08, lote 2, sector A.,
por no existir a esa hora colectivos; y es a la altura del restaurante Vismar
detrás de él, se produce un asalto al agraviado Jhonatan Renzo Sandoval de
Jesús, por unos sujetos, que son intervenidos por los serenos de Moche,
quienes se fugan, es en ese instante, que los serenos le dicen “Hey
Deténganse”, el investigado obedece, sin mostrar defensa ni resistencia
alguna, entrega sus documentos (DNI. Y tarjeta de conducir), no le
encuentran objeto alguno que le pertenezca al agraviado y acepta ser
conducido a la comisaria de Moche. Ya en la comisaria, es implicado en un
hecho circunstancial en el que no participo, manifestación que él sostiene de
modo firme y permanente, durante todo el proceso.
De los hechos expuestos, se pueden deducir que:
o El acusado no participó en calidad de autor ni coautor en el hecho
delictivo.
o El acusado demuestra una conducta totalmente diferente a las
personas avezadas en el delito; quienes generalmente se fugan,
muestran resistencia a la detención o se defienden forcejeando;
hechos, por el que de modo injusto se le priva de su libertad; siendo
así pues su conducta no se adecua a ninguno de los presupuestos
jurídicos del tipo penal.
2) No se valoró de modo conjunto los medios probatorios, por parte del
Colegiado. Del desarrollo procesal, tanto en la investigación preparatoria a

53
cargo del Ministerio Público y en el Juicio Oral a cargo del Colegiado, solo se
dio validez a los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, mas
no en forma bilateral a los ofrecidos como descargo por parte del investigado
sentenciado; por ejemplo, se dio validez absoluta a la declaración de los
serenos de Moche ala Miguel Prado Villanueva, Jaime Antonio Mogollón
Sernaque y la declaración imprecisa del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval
de Jesús (inducida), a nivel de investigación policial, ya que al agraviado no
participó, en ningún otro acto procesal, prescindiendo el colegiado, de su
presencia y declaración a nivel de juicio oral; sin tomarse en cuenta los
siguientes puntos importantes:
a. Que, la declaración permanente y firme en toda la secuencia procesal del
imputado.
b. Que, en la revisión que se le hizo al momento de la intervención no se le
encontró objeto alguno que pertenezca al agraviado.
c. Que, desconoce a los otros sujetos con los que se le pretende involucrar.
d. Que, fue conducido voluntariamente a la comisaria de Moche y presentó
sus documentos, contrario a la actitud y conducta de un delincuente.
e. Que, no se valoró que el investigado no tiene antecedentes policiales,
judiciales ni penales.
f. Que, el investigado tiene constituido un hogar convivencial de más de 10
años, con doña Antonia Berzabe Mozo Polo, con quien tiene tres hijos en
54
edad escolar, que por interpretación del artículo 326° del Código Civil, se
apareja como un matrimonio civil.
g. Que, el imputado tiene un domicilio habitual y permanente en la calle
Alfonso Ugarte Mz. 8 lote 02 sector A, Las Delicias, tal como fue verificado
por la policía de la comisaria de Moche, el mismo día de la ocurrencia,
esto es el 10 de octubre de 2013.
h. Que, no se ha valorado el hecho de que el investigado, a la fecha de la
ocurrencia, tenía trabajo fijo, estable y permanente en la empresa
representaciones Santo Apolonia SAC., verificado también por la policía
de la Comisaria de Moche, el mismo día de la ocurrencia (10 de
noviembre de 2013); así se desprende de la parte expositiva de la
sentencia errores en los que ha incurrido el colegiado, al no merituar
bilateralmente y en forma conjunta los medios probatorios que deben ser
eficaces, conducen es y útiles a efecto de crear convicción en el juzgador
de lo que se instruye y resuelva de acuerdo a ley y la justicia.
3) Todos los hechos a que se contrae el numeral precedente, determinan no
solo la duda de la participación del investigado en el hecho, sino que no se
ha respetado el principio INDUBIO PRO REO ni el principio de
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, garantizado por el artículo 11° inciso 1 de la
declaración universal de los Derecho humanos, el artículo 2° inciso 24,
párrafo E, de la Constitución Política del Estado.
4) La ausencia del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, en la
secuencia procesal y sobre todo en el juicio oral, que era tan importante, a
55
efecto de que tenga que ratificarse o rectificarse de la acusación e
incriminación del sentenciado (DE LO QUE EL COLEGIADO PRESCINDIO)
dejando sin efecto el escuchar a esta persona en pleno juicio oral, y poder de
realizarse el careo o confrontación con arreglo a lo dispuesto en el artículo
182° del Código Penal, por existir enormes contradicciones, lo que habría sin
duda alguna criterios que generen convicción de la participación o no del
acusado en el hecho instruido; rompiendo las reglas y normas del
juzgamiento a que se contraen los artículos 356° del Código Procesal Penal.
5) Por todas estas consideraciones y estando a lo dispuesto en el artículo 139°
inciso 6 y 20 de la Constitución política del Estado; esto es la pluralidad de
instancias y el derecho de toda persona a formular análisis y criticas de las
resoluciones y sentencias judiciales y los dispositivos invocados del Código
Procesal Penal, el recurrente solicita se sirva admitir el presente recurso
impugnatorio de apelación y tramitarla con arreglo a ley.
1.4.2. AUTO QUE ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN.
Habiéndose concedido el recurso de apelación, y corrido traslado a las partes
mediante la resolución N° 10, y habiendo cumplido el escrito de apelación con los
requisitos legales, previstos en los artículos 404°, 405°, 414°, 416° y 421° del Código
Procesal Civil, se emite auto que admite el recurso impugnatorio de apelación, por
lo que se le concede a las partes el plazo de cinco días a efectos de que puedan
ofrecer nuevos medios probatorios; posterior a ello mediante resolución N° 12, se
señala fecha de audiencia para la realización de la audiencia de apelación de
audiencia.
56
1.4.3. SÍNTESIS DE LA SENTENCIA DE VISTA.
En virtud al Recurso de apelación formulado por el imputado, la Primera Sala Penal
de Apelaciones asume competencia para realizar el reexamen de los fundamentos
de hecho y derechos que tuvo el Colegiado para dictar resolución; y después de
haber escuchado los alegatos de las partes proceden a emitir pronunciamiento bajo
el siguiente análisis:
 ANÁLISIS DEL CASO:
1) Que, para esta Superior Sala no se presenta controversia respecto del hecho
antijurídico consistente en el robo, en grado de tentativa, perpetrado en
agravio de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús; por lo que, el análisis de la
sentencia recurrida se limitará a los aspectos controvertidos que han sido
objeto del juicio oral y que, según el principio de necesidad de la prueba,
hayan sido acreditados con los medios probatorios incorporados válidamente
al juzgamiento y debatidos en dicha etapa procesal.
2) Que, en los numerales 11.2, 11.3, 11.4 y 11.5 del décimo primer
considerando de la sentencia, el Juzgado Penal Colegiado ha desplegado
una escueta, pero suficiente evaluación individual y conjunta de los medios
de prueba actuados en el juicio oral; por lo que, al satisfacerse los estándares
de la motivación de las resoluciones judiciales, carece de asidero el
cuestionamiento de la Defensa en tal sentido.
3) Que, en lo que respecta a la prueba personal de cargo ,en especial las
declaraciones testimoniales de los serenos Alan Miguel Prado Villanueva y
57
Antonio Mogollón Sernaqué-, como bien se ha dejado anotado en las
premisas normativas de la presente resolución, este Tribunal Superior no le
puede otorgar distinta valoración de aquella que, bajo el auspicio de los
principios de contradicción e inmediación, le ha conferido el Juzgado de
instancia; pues, no se ha producido actuación probatoria en la audiencia de
apelación que pretenda enervar su valor corno medio de prueba
incriminatorio; máxime si, tampoco se aprecia que tales testimonios estén
plagados de oscuridad, imprecisión, duda, ininteligibilidad, incongruencia o
contradicción en sí mismos. En efecto, el personal de Serenazgo de la
Municipalidad Distrital de Moche ha coincidido en declarar que eran tres los
sujetos que agredían el agraviado y dos de ellos lograron huir del lugar. El
otro era -conforme a lo declarado por Prado Villanueva y Mogollón Sernaqué-
el procesado Cuido Rodrigo Salvatierra Alayo. ¿De ser veraz la afirmación
defensiva del encausado, en el sentido de que su presencia en el lugar fue
circunstancial, entonces dónde estuvo el tercero de los agresores?, La
aludida tesis de defensa material constituye una coartada que no ha logrado
ser probada; así, no se ha ofrecido, por ejemplo, como testigos a las
personas con las que el acusado afirma haberse encontrado libando licor
antes de producidos los sucesos. Por el contrario, los testimonios de
descargo ofrecidos por la Defensa y actuados en el juzgamiento, no hacen
sino ratificar lo manifestado por sus colegas serenos, conforme fluye de las
declaraciones de Sergio Ramiro Costa Balarezo y Willy Key Vásquez Dávila.
4) Que, esta Sala Penal considera que no constituye un argumento de descargo
el cuestionamiento de la Defensa en relación a que su patrocinado no fue

58
arrestado en poder de bienes que hagan presumir que venía de cometer el
delito; ello, porque, en el caso concreto, se materializó violencia contra el
agraviado, más no se produjo la sustracción de sus objetos personales, de
tal suerte que el título de imputación es por el delito de Robo Agravado en
grado de tentativa.
5) Que, como bien lo ha dejado sentado el A qua en el numeral 11.4 de la
sentencia recurrida, si bien es cierto el agraviado no acudió a juicio oral para
ratificar su denuncia o su declaración judicial; también lo es que ello no
enerva la potestad jurisdiccional de compulsar el resto de medios probatorios
actuados durante el juzgamiento; y, si -corno ha ocurrido en el caso concreto-
la teoría del caso del Ministerio Público ha sido confirmada luego de
producido el debate contradictorio de los actos de prueba, entonces el Juez
Penal deberá aplicar las consecuencias jurídicas correspondientes como
manifestación del ius puniendi estatal. Recordemos, además, que si bien la
declaración de la víctima es importante para brindar detalles sobre las
circunstancias anteriores, concomitantes o posteriores del hecho; también es
cierto que, corno se ha dejado sentado en las premisas normativas de la
presente resolución, los sucesos objeto de prueba pueden ser acreditados
por cualquiera de los medios autorizados por la Ley; senda que los
testimonios de los serenos que intervinieron en el arresto ciudadano son más
que elocuentes para narrar lo acontecido la fecha y la hora en que se produjo
el acontecimiento delictivo que nos ocupa.
6) Que, se ha cuestionado también la omisión del Juzgado de primera instancia
de valorar la declaración del acusado en cuanto afirma que no opuso

59
resistencia al arresto, por el contrario, colaboró con los miembros del
Serenazgo, lo cual resulta inusual conforme a las máximas de la experiencia;
sin embargo, cabe anotar que el A qua sí se ha pronunciado sobre el
particular en el numeral 11.5 de la sentencia apelada. A ello debemos añadir
que la propia versión de descargo brindada por el imputado Guido Rodriga
Salvatierra Alayo en las primeras diligencias -y que ha sido incorporada al
juicio oral a través de su lectura- resulta incoherente cuando sostiene que
poco después de haber pasado cerca donde se encontraba el agraviado
escuchó el llamado de un miembro del Serenazgo quien le conminaba a
detenerse, es en tales circunstancias que voltea y percibe que dos sujetos
tenían asido a la víctima por el cuello y la cintura. No es lógica, pues, una
secuencia de hechos corno la esbozada por el encausado, lo cual añadido al
gran poder conviccional de la declaración de los testigos de cargo, no hacen
sino reflejar que la versión exculpatoria ensayada por el encartado se brindó
como manifestación natural de su derecho a defenderse. Asimismo, no se
corresponde con la verdad que el procesado se haya conducido
voluntariamente a la Comisaría Policía Nacional de Moche; pues, como fluye
del acta de arresto ciudadano que corre a folios 06 del expediente judicial,
los serenos dan cuenta de la intervención realizada a Salvatierra Alayo.
7) Que, el hecho que el procesado haya contado -como afirma la Defensa- con
arraigo domiciliario, laboral y familiar, así como carencia de antecedentes, no
enerva la prueba contundente que acredita la culpabilidad del acusado en los
hechos que motivaron la expedición de la sentencia de condena.
60
8) Que, se ha impuesto pena por debajo del mínimo legal conforme corresponde
a un delito perpetrado en grado de tentativa. La individualización de la pena,
entonces, es conforme a Derecho, lo propio la fijación del monto de la
reparación civil, remitiéndonos a los argumentos de la sentencia recurrida
que, como tal, debe ser confirmada en todos sus extremos.
9) Que, corresponde imponer costas a la parte vencida de conformidad a la
disposición que contiene el artículo 497° apartado 1) del Código Procesal
Penal.
 PARTE RESOLUTIVA:
Por estas consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas con las
reglas de la sana crítica, de conformidad con las normas constitucionales y legales
antes glosadas la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de la libertad por unanimidad FALLA:
1. CONFIRMAR la sentencia de fecha treinta y uno de Julio de dos mil catorce
que condenó al acusado Guido Rodriga Salvatierra Alayo a la pena de diez
años de pena privativa de libertad por el delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado en grado de Tentativa, en agravio de Renzo
Jhonatan Sandoval de Jesús, fijando además el pago de quinientos nuevos
soles por concepto de reparación civil, a favor del agraviado; con lo demás
que contiene; con COSTAS.
61
CAPÍTULO V.
COMENTARIOS DEL PROCESO JUDICIAL EN ANALISIS.
5.1. COMENTARIO DEL PROCESO EN GENERAL.
El expediente Judicial N° 5906-2013-72-1601-JR-PE-04, seguido contra Guido
Rodrigo Salvatierra Alayo, por el delito de robo agravado en grado de tentativa,
en agravio del Sr. Renzo Jhonathan Sandoval de Jesús, tramitado en Proceso
Común, ha sido desarrollado conforme al Principio matriz del Debido Proceso, ya
que se apreció el cumplimiento de todos los derechos que el ordenamiento
jurídico reconoce a toda persona que participa en un proceso.
Es necesario que, la aplicación del principio de legalidad, imparcialidad,
presunción de inocencia, etc., pero el principio matriz para que un proceso se
desarrolle en atención a los principios, garantías y derechos que nuestro
ordenamiento jurídico reconocer es el debido proceso.
5.2. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL IMPUTADO.
En este proceso el Sr. Guido Rodrigo Salvatierra Alayo estuvo en calidad de
imputado; se aprecia que el imputado colaboro con el regular desarrollo del
proceso al no mostrar conductas obstructivas, que tuvo el pleno conocimiento de
la existencia y cargos que se le imputaron; y, asimismo, se advierte que pudo
ejercer su derecho a la defensa y fue procesado en cumplimiento de los derechos
conexos que por ley le asisten durante la investigación, juicio oral y todo el
proceso.
62
5.4. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL MISNISTERIO PÚBLICO.
El Ministerio Público mostro el significativo poder que tuvo sobre el proceso,
sustentó su requerimiento acusatorio basándose en resultados de diferentes
exámenes periciales que fueron ofrecidos como medios de prueba; de esta
manera, se desestimó cualquier interés particular o subjetivo que pueda conducir
al fiscal a actuar a favor del agraviado o imputado, logrando así una objetiva
formulación de la acusación.
La actuación del Ministerio Publico tuvo como finalidad la persecución penal y la
sanción de la conducta delictiva objeto de investigación.
5.5. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL JUEZ DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA.
El Juez Supernumerario Roberto Arteaga Robles del Cuarto Juzgado de
Investigación Preparatoria de Trujillo, tuvo la relevante función de dirigir la
audiencia Pública de Control de Acusación planteada por el fiscal, a través de la
cual se pudo apreciar que el juez tuvo una actuación conforme a los dispuesto
por la norma, que le permitió llevar a cabo con la intervención de las partes
acreditadas en el proceso un transparente debate sobre la acusación; para
posteriormente dictar Auto de Enjuiciamiento.
Como podemos apreciar, en un Estado constitucional, el Juez necesita utilizar
métodos de interpretación ya que estos resultan útiles para encontrar
argumentos, que justifiquen una decisión. Decisión que debe ser razonable,
aceptable y justa. Dicha interpretación debe relacionar estos dos aspectos, la ley
y el caso concreto, la ley y la realidad.

63
5.6. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL JUZGADO PENAL
COLEGIADO.
El Segundo Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de la
Libertad, tuvo a cargo la importante actuación de resolver y emitir el fallo
condenatorio del imputado, sustentando su decisión en el análisis de los hechos
expuestos, los medios probatorios actuados, las premisas normativas del delito
objeto de imputación.
El ejercicio de su potestad jurisdiccional estuvo sujeta al cumplimiento del debido
proceso y lo dispuesto por la norma procesal penal.
5.7. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DE LA SALA DE APELACIONES.
En segunda instancia se aprecia que la Primera Sala de Apelaciones Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de la Libertad confirmó la
sentencia condenatoria del acusado y el monto de la reparación civil; sin
embargo, se observó que esta Sala Superior al momento de revisar esta
sentencia, actuó sin ninguna influencia de las partes procesales ni tampoco
mostro interés alguno en el objeto materia de impugnación; por lo contrario, actuó
como un tercero ajeno a los intereses de las partes y resolvió de manera objetiva.
64
BIBLIOGRAFÍA
1. Bramont-Arias Torres, Luis Alberto (2010), Manual de Derecho Penal – Parte
Especial, Lima, Editorial San Marcos.
2. Burgos Alfaro, José David (2016), Nuevo Código Procesal Penal
Comentado”. Volumen 1. Lima. Ediciones Legales.
3. Cáceres, R. & Iparraguirre N, Ronal (2017), “Código Procesal Penal
Comentad”. 2ª Edición. Lima, Perú. Jurista Editores.
4. Momethiano Santiago, Javier Israel (2016), “Nuevo Código Procesal Penal
Comentado”, Volumen 2. Lima. Ediciones Legales
5. Lujan Túpez, Manuel. (2013), “Diccionario Penal y Procesal Penal”. 1 Edición.
Editorial El Búho E.I.R.L.
6. Sánchez Córdova, Juan (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”.
Volumen 2. Lima. Ediciones Legales.
7. Sánchez Velarde, Pablo (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”.
8. ORÉ GUARDIA, Arsenio (2016), “Derecho Procesal Penal Peruano”. Tomo I.
Gaceta Jurídica.
9. Peña Cabrera Freyre, Alonso (2015), “Derecho Penal, parte especial”. 3ª
edición. Editorial: IDEMSA.
10. Principe Trujillo, Hugo (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”.
11. Rosas Yataco, Jorge (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”,

65
12. Ministerio Público. http://www.mpfn.gob.pe
66

VENUS

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

VENUS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INTRODUCCIÓN

El siguiente informe se analizará y estudiará en base al expediente judicial penal N°

05906-2013-72-1601-JR-PE-04, tramita contra Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, por

el presunto delito contra El Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado en grado

de Tentativa, en agravio de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.

El informe ha realizado una breve síntesis de la doctrina del delito de Robo

mejor manejo de información del presente caso.

elementos del proceso, y sus etapas, conforme al marco normativo referente a la

materia; seguidamente el análisis se centrara en la tramitación del presente

procesos desde la apertura de la investigación preliminar, preparatoria, etapa

actuaciones procesales propuestas por la defensa técnica.

Finalmente, expreso mis apreciaciones de las actuaciones de los sujetos

procesales, en cada una de las etapas, y las conclusiones respecto al expediente

1.1. DATOS GENERALES DEL EXPEDIENTE:

PROCESO TRAMITADO EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

Distrito Judicial : La Libertad.

Expediente en Investigación : N° 05906-2013-82.

Órgano Jurisdiccional : 4to JIP.

Juez de Investigación Preparatoria : Roberto Arteaga Robles.

Secretario : Milagros Gisela Juárez Viera.

Imputado : Guido Salvatierra Alayo

Agraviado : Renzo Sandoval de Jesús.

Ministerio Público : Dr. Nicci Valencia LLerera

Fiscalía Provincial Penal

Delito : Robo Agravado.

Expediente en Juzgamiento : N° 05906-2013-72.

Órgano Jurisdiccional : 2° Juzgado Penal Colegiado.

Jueces integrantes : Jorge Luis Quispe Lecca

Juan Lujan Castro

Secretario : Carlos Terán Ríos.

Expediente en Segunda instancia : N° 5906-2013-72.

Órgano Jurisdiccional : 1° Sala de Apelaciones.

Jueces Superiores : Marco Ventura Cueva.

Oscar Alarcon Montoya.

Wilder Teatino Ticlio.

Secretario : Carmen Buchelli Deville.

Ministerio Público : Lea Guayan Huaccha.

Fiscal Superior Penal

1.2. SÍNTESIS DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA INVESTIGACIÓN:

Que, con fecha 10 de noviembre de 2013, aproximadamente 02:00 de la

mañana en circunstancias que el agraviado Renzo Jhonatan Sandoval De

dirección a Moche, a la altura del Restaurant Vismar, tres sujetos iban en

uno de los sujetos lo empuja a la pared y empezó a golpearlo por diferentes

partes de su cuerpo logrando sacarle su billetera de su bolsillo delantero

agentes de serenazgo se corrieron, siendo que Guido Rodrigo Salvatierra

Alayo fue detenido, y posteriormente fue reconocido por el agraviado como

1.3. NORMATIVIDAD JURIDICA APLICABLE AL ANALISIS DEL CASO:

 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 159°: Sobre las atribuciones del ministerio Público.

- Inciso 1: Acerca de la titularidad de la acción penal a cargo del

- Inciso 4: Recae sobre el Ministerio Público la responsabilidad de la

investigación del delito.

Artículo 188º: Sobre la tipificación penal de Robo Simple.

Artículo 188º: Sobre las circunstancias agravantes del delito de robo.

 CÓDIGO PROCESAL PENAL

Artículo 27°: Competencia de las Salas Penales de las Cortes Superiores.

Artículo 28°: Competencia material y funcional de los Juzgados Penales.

Artículo 353°: Contenido del auto de enjuiciamiento.

 LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Artículo 9°: El Ministerio Público vigila e interviene en la investigación del

delito desde la etapa policial.

Artículo 11°: El Ministerio Público es el titular de la acción penal pública.

Artículo 91°: Intervención del Fiscal Superior en lo Penal.