SEÑOR

JUEZ SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE FUNDACIÓN –

MAGDALENA.
E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA PARA PROTEGER EL DERECHO A LA

SALUD EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA VIDA.

ACCIONANTE: DIEGO ANDRES MARTINEZ ROJAS.

ACCIONADO: MEDIMAS EMPRESA PROMOTORA DE SALUD EPS.

DIEGO ANDRES MARTINEZ ROJAS, mayor de edad, domiciliado en este

Municipio, portador de la cedula de ciudadanía No 1.007.834.750 expedida en el
municipio de Fundación – Magdalena, actuando en nombre propio, me dirijo a usted
comedidamente para manifestar que en el ejercicio del Derecho de Tutela consagrado en
el artículo 86 de la Constitución Política y reglamentado por el decreto 2591 de 1992,
formulo Acción de Tutela en contra de MEDIMAS Empresa Promotora de Salud EPS, a
fin de que se dé el amparo del derecho constitucional fundamental a la salud, el derecho
a la vida e Integralidad Personal consagrados en los artículos 1, 11, 48 y 49 de la Carta
Magna y se concedan las pretensiones que más adelante señalare con relación a lo
siguiente:

HECHOS

PRIMERO. Que me encuentro afiliado a la EPS MEDIMAS dentro el Régimen

Subsidiado desde el 01 de diciembre de 2015.

SEGUNDO. Que me encuentro diagnosticado con DIABETES MELLITUS

INSULINODEPENDIENTE, CON COMPLICACIONES NO ESPECIFICADAS,
Código CIE10 - E108 desde el mes de Julio del año 2016, desde entonces debo
aplicarme insulina para atender las afecciones que me genera la enfermedad.

TERCERO. Que desde la fecha de mi diagnostico he recibido atención por parte de

MEDIMAS E.P.S. sin embargo el año pasado presente acción de tutela solicitando el
amparo de los derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la integridad personas
con el fin de que la EPS me autorizara los exámenes médicos de TASA
METABOLICA BASAL y MONITOREO CONTINUO DE GLUCOSA, así como
los viáticos y demás gastos para asistir a la realización de los exámenes.

CUARTO. Que en fallo de tutela del 17 de mayo de 2018, me concedieron el amparo

de los derechos a la salud y a la vida, y ordenaron a MEDIMAS E.P.S. la autorización
del examen TASA METABOLICA BASAL y reconocimiento y pago de los viáticos y
demás conceptos para realización del Estudio MONITOREO CONTINUO DE
GLUCOSA en la ciudad de Bogotá.

QUINTO. Que el 14 de Julio de 2018 tuve cita de valoración por especialista en

Endocrinología con el Doctor Edgar José Campo, en evolución describe “PACIENTE
CON VARIABILIDAD GLICEMICA Y DIABETES TIPO 1, CON PLENA
INDICACIÓN DE INSULINA DEGLUDEC, ORDENO DEGLUDEC 30 UI SUB
CADA 24 HORAS, ASPART 12-14-10. CONTROL EN 03 MESES”.

SEXTO. Que desde la valoración del Endocrinólogo hasta la fecha han transcurrido
más de 8 meses, lo que quiere decir que no he podido asistir a la valoración de control
por la especialidad debido a que MEDIMAS E.P.S. presenta todo tipo de trabas
administrativas en la autorización del servicio.

SEPTIMO. Que MEDIMAS E.P.S. me genero autorización para cita de control con
endocrinología con fecha del 25/02/2019 para la IPS Organización Clínica General
Del Norte S.A en la ciudad de Barranquilla. Cita que tengo programada para el día 29
de marzo de 2019, sin embargo la E.P.S. se ha negado a reconocerme y pagarme los
viáticos y demás gastos míos y de un acompañante para asistir a la cita.

OCTAVO. Que MEDIMAS E.P.S. me ha informado que para recibir la autorización de

todos y cada uno de los procedimiento que necesite para atender mi enfermedad, así
como los viáticos, hospedaje, transporte interno y externo, y demás gatos propios y de
mi acompañante, debo presentar una acción de tutela integral donde le ordenen que
autorice todos los procedimientos, exámenes, servicios y tecnologías en salud ordenados
por el médico tratante en atención a mi enfermedad así como también de todos y cada
uno de los viáticos, hospedaje, transporte interno y externo, y demás gatos propios y de
mi acompañante siempre y cuando la atención sea en una ciudad o municipio diferente a
de mi residencia en Fundación – Magdalena.

DERECHOS CUYA PROTECCION ESTOY INVOCANDO

Estimo violado el derecho fundamental a la SALUD, el derecho fundamental a la VIDA

e INTEGRIDAD PERSONAL, consagrados en los artículos 1, 11, 48 y 49 de la
Constitución Política de Colombia de 1991.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD

A través de la Sentencia T-760 de 2008, la Corte establece que la salud es un derecho

fundamental autónomo “en lo que respecta a un ámbito básico, el cual coincide con los
servicios contemplados por la Constitución, el bloque de constitucionalidad, la ley y los
planes obligatorios de salud, con las extensiones necesarias para proteger una vida
digna.” De igual forma la Ley Estatutaria 1751 de 2015, en su artículo 2° reconoce que
la salud es un derecho fundamental autónomo e irrenunciable que debe ser prestado de
manera oportuna, eficaz y con calidad.

Así mismo el artículo 8° de la Ley 1751 de 2015 señala la necesidad de garantizar el

tratamiento integral a quienes, con independencia del origen de la enfermedad o
condición de salud, les hubiese sido negado el acceso efectivo al servicio de salud, lo
que incluye suministrar “todos aquellos medicamentos, exámenes, procedimientos,
intervenciones y terapias, entre otros, con miras a la recuperación e integración social
del paciente, sin que medie obstáculo alguno independientemente de que se encuentren
en el POS o no”. Igualmente, comprende un tratamiento sin fracciones, es decir
“prestado de forma ininterrumpida, completa, diligente, oportuna y con calidad”.

CUBRIMIENTO DE GASTOS DE TRANSPORTE PARA PACIENTE Y

ACOMPAÑANTE POR EPS

Respecto a este tema, la Corte Constitucional en la Sentencia T-261/17 a sentado las

reglas sobre las cuales la E.P.S. debe asumir los gastos de transporte de una persona
“Esta Corporación ha considerado que la obligación de asumir el transporte de una
persona se traslada a la EPS, solamente en casos en los que: (i) el procedimiento o
tratamiento se considere indispensable para garantizar los derechos a la salud y a la
integridad, en conexidad con la vida de la persona; (ii) de no efectuarse la remisión, se
ponga en riesgo la vida, la integridad física o el estado de salud del afectado; y (iii) el
paciente y sus familiares cercanos no cuenten con los recursos económicos para
atenderlos”.

PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS

DE SALUD.

Respecto a la Integralidad en la prestación de los servicios de salud, la Ley 100 de 1993,

estipula en el artículo 156, literal c que “todos los afiliados al Sistema General de
Seguridad Social en Salud recibirán un Plan Integral de protección de la salud, con
atención preventiva, médico-quirúrgica y medicamentos esenciales (...)”. De esta
manera, se establece en dicha ley que el goce efectivo del derecho a la salud requiere
acciones positivas por parte del Estado y de los prestadores del servicio de salud,
encaminadas a garantizar el acceso a los servicios de promoción, protección y
recuperación, con plena observancia de los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad.

Es así como, se establece que la ejecución de la totalidad de un tratamiento médico con

ocasión a un diagnóstico emitido por un profesional de la salud, no constituye una
acción facultativa o de buena voluntad, sino el cumplimiento de las obligaciones
estipuladas por el legislador junto con la materialización de la voluntad del
constituyente, en procura de un orden social y democrático justo.

En concordancia con lo anterior, la Corte Constitucional ha dicho que la atención de los

usuarios del sistema de seguridad social en salud debe ser integral, pues de otra manera
no sólo se afecta el derecho a la salud, sino que la inobservancia del mismo invade la
órbita de protección de otros derechos como la vida y la dignidad.

De esta manera, el máximo tribunal de lo Constitucional ha señalado que “en la medida

en que las personas tienen derecho a que se les garantice el tratamiento de salud que
requieran, integralmente, en especial si se trata de una enfermedad ‘catastrófica’ o si
están comprometidas la vida o la integridad personal, las entidades territoriales no
pueden dividir y fraccionar los servicios de salud requeridos por las personas.”.

El principio de la integralidad hace referencia a un conjunto de medicamentos,

tratamientos y procedimientos necesarios para la materialización del derecho a la salud,
ello implica que el paciente reciba toda la atención, sin tener que acudir al ejercicio de
acciones legales. En Sentencia T-289 de 2013, la Corte expuso que el juez de tutela
estaba obligado a “ordenar el suministro de los servicios médicos que sean necesarios
para conservar o restablecer la salud del paciente, ello con la finalidad de que las
personas afectadas por la falta del servicio, obtengan continuidad en la prestación del
mismo. La Corte ha indicado que con ello se evita la interposición de acciones de tutela
por cada servicio que le sea prescrito a un afiliado por una misma patología”.

Además de lo anterior, la Corte Constitucional señaló en Sentencia T-790 de 2012, que

las EPS están constitucionalmente obligadas a prestar los servicios de salud requeridos
de manera ininterrumpida aun cuando se trate de servicios no P.O.S. que fueron
autorizados de manera previa y no existe razón válida para su interrupción. Con la
aplicación de éste principio se busca que los servicios en salud requeridos, que deban
suministrarse por un período prolongado de tiempo, no se terminen por razones distintas
a las médicas y se deje a los pacientes carentes de protección con las consecuencias que
ello conlleva en sus vidas e integridad.”

La Corte ha establecido también, que las Entidades Promotoras de Salud (EPS) deben
tener en cuenta ciertos criterios, con el fin de garantizar la continuidad en la prestación
del servicio público de salud, sobre tratamientos médicos ya iniciados, así:

“(i) las prestaciones en salud, como servicio público esencial, deben ofrecerse de
manera eficaz, regular, continua y de calidad, (ii) las entidades que tienen a su cargo la
prestación de este servicio deben abstenerse de realizar actuaciones y de omitir las
obligaciones que supongan la interrupción injustificada de los tratamientos, (iii) los
conflictos contractuales o administrativos que se susciten con otras entidades o al
interior de la empresa, no constituyen justa causa para impedir el acceso de sus afiliados
a la continuidad y finalización óptima de los procedimientos ya iniciados”.

Adicionalmente, la prestación del servicio de salud debe darse de forma continua. Este
principio implica que la atención en salud no podrá ser suspendida al paciente, en
ningún caso, por razones administrativas o económicas, entre otras razones, porque ello
constituiría un agravio a la confianza legítima. La Corte ha manifestado que: “Una de
las características de todo servicio público, atendiendo al mandato de la prestación
eficiente (Art. 365 C.P.), la constituye su continuidad, lo que implica, tratándose del
derecho a la salud, su prestación ininterrumpida, constante y permanente, dada la
necesidad que de ella tienen los usuarios del Sistema General de Seguridad Social. (…)
La Corte ha sostenido que una vez haya sido iniciada la atención en salud, debe
garantizarse la continuidad del servicio, de manera que el mismo no sea suspendido o
retardado, antes de la recuperación o estabilización del paciente.”

En conclusión, la jurisprudencia de la Corte Constitucional establece el derecho a que a

toda persona tenga garantizada integralidad y la continuidad del servicio de salud. Lo
que quiere decir, que una vez que se ha iniciado un tratamiento éste no puede ser
interrumpido de manera imprevista, antes de la recuperación o estabilización del
paciente. No es suficiente que el servicio de salud sea continuo, si no se presta de
manera completa. Por lo tanto, es importante que exista una atención integral en salud
por parte de todas las EPS, las cuales deben realizar la prestación del servicio de salud,
con el propósito de brindar una respuesta efectiva a las necesidades del usuario, lo que
implica brindar la totalidad de tratamientos, medicamentos y procedimientos
disponibles basados en criterios de razonabilidad, oportunidad y eficiencia. Frente a las
personas diagnosticadas con enfermedades graves o de alto deben garantizarse los
tratamientos necesarios de manera completa, continua y sin dilaciones justificadas, de
acuerdo con lo prescrito por el médico tratante, para evitar un perjuicio irremediable en
su salud y vida.

Teniendo en cuenta lo anterior, y en virtud de la negativa por parte de la E.P.S.

MEDIMAS al reconocimiento de los gastos por concepto de viáticos, hospedaje,
transporte interno y externo propios y de mi acompañante, me permito formular a usted
señor Juez las siguientes pretensiones.

PRETENSIONES

PRIMERO. Solicitar el amparo de los derechos Constitucionales Fundamentales a la

Salud, a la Vida y a la Integridad Personal los cuales considero vulnerados por parte de
MEDIMAS E.P.S de acuerdo a los hechos descritos arriba.

SEGUNDO. Solicito se ordene a MEDIMAS E.P.S. a que reconozca y pague el costo

de viáticos, hospedaje, alimentación, transporte interno y externo y gastos adicionales a
mi persona DIEGO ANDRES MARTINEZ ROJAS y de un acompañante para asistir
a la cita de Consulta con Endocrinología autorizada por MEDIMAS EPS para la
Organización Clínica General Del Norte S.A ubicada en la ciudad de Barranquilla tal
cual como se observa en la autorización que relaciono en el acápite de pruebas.

TERCERO. Solicito se ordene a MEDIMAS E.P.S. a que reconozca y pague el costo

de viáticos, hospedaje, alimentación, transporte interno y externo y gastos adicionales a
mi persona DIEGO ANDRES MARTINEZ ROJAS y de un acompañante cuando el
servicio, procedimiento o tecnología en salud ordenados por el médico tratante sean
autorizados por el E.P.S para ser realizados en una ciudad o municipio diferente a
Fundación – Magdalena, siempre y en todos los casos que los servicios, procedimientos
o tecnologías en salud tenga como finalidad la atención de la enfermedad que padezco
de DIABETES MELLITUS INSULINODEPENDIENTE, CON COMPLICACIONES
NO ESPECIFICADAS, Código CIE10 - E108.

CUARTO. Solicito se ordene a MEDIMAS E.P.S. a que autorice sin ninguna traba
administrativa los servicios, procedimiento o tecnología en salud que sean ordenados
por el médico tratante, siempre y en todos los casos que estos tengan como finalidad la
atención de la enfermedad que padezco de DIABETES MELLITUS
INSULINODEPENDIENTE, CON COMPLICACIONES NO ESPECIFICADAS, con
Código CIE10 - E108.

PRUEBAS

Con el fin de constatar y establecer la vulneración de los derechos en mención le

solicito Señor Juez, se sirva tener en cuenta las siguientes pruebas.

DOCUMENTALES

1. Copia de Cedula de ciudadanía DIEGO ANDRES MARTINEZ ROJAS.

2. Copia del Certificado del ADRES donde se evidencia la afiliación a E.P.S
MEDIMAS.
3. Copia de la Historia Clínica de valoración por Endocrinología en la IPS
Convenio MC Clínica Santa Marta ESIMED.
4. Copia de Autorización de Consulta por Endocrinología en la Organización
Clínica General Del Norte S.A en la ciudad de Barranquilla.
5. Copia de Fallo de Acción de Tutela contra MEDIMAS E.P.S. del 17 de Mayo de
2018 donde me conceden el amparo al Derecho Fundamental a la Salud y a la
Vida y toman otras decisiones.
6. Copia de Resultado de Examen médico de Monitoreo Continuo de Glucosa.

ANEXOS

• Copia de la tutela para el archivo del Juzgado

• Copia de los documentos relacionado en el acápite de pruebas

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91:

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento, manifiesto que no he instaurado otra acción de tutela

con fundamento en los mismos hechos y derechos contra la misma autoridad que se
contrae la presente.

NOTIFICACIONES
Accionante – DIEGO ANDRES MARTINEZ ROJAS: Transversal 27 No 5A – 31
Barrio la Esperanza en Fundación – Magdalena, en el teléfono: 3105030337 o al correo
electrónico nini_rojas@hotmail.com.

Accionado – MEDIMAS E.P.S.: Calle 8 N° 8-76, teléfono: 4103648.

Atentamente,

___________________________
DIEGO ANDRES MARTINEZ ROJAS
C.C. No 1.007.834.750 expedida en Fundación – Magdalena