Está en la página 1de 29

SEÑOR.

JUEZ CONSTITUCIONAL (REPARTO)


E. S. D.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA.

Accionante: STIVEN DAYAN ORTIZ DIAZ apoderado judicial del señor SANDRA
YAMILE GUEVARA CRISTANCHO

Accionado: AXA COLPATRIA SEGUROS S.A..

STIVEN DAYAN ORTIZ DIAZ, mayor de edad, identificado con cédula de ciudadanía
1.090.501.717 de Cúcuta, y portador de la T.P. No. 341023 del C. S. de la J, obrando en
calidad de apoderado de la señora SANDRA YAMILE GUEVARA CRISTANCHO, mayor
de edad, identificada con cedula de ciudadanía 60.355.624 victima de accidente el dia
02 de noviembre del año 2019; por medio del presente escrito interpongo acción de
tutela en contra AXA COLPATRIA SEGUROS S.A de y/o quien haga sus veces, por
vulnerarme los derechos fundamentales a la IGUALDAD,PETICION, SEGURIDAD
SOCIAL Y AL MINIMO VITAL, A LAVIDA DIGNA con fundamento en los siguientes
hechos:

HECHOS

1. El día 11 de Noviembre del año 2019, radique derecho de petición como apoderado
de mi prohijada SANDRA YAMILE GUEVARA CRISTANCHO por correo electrónico
indemnizaciones.soat@axacolpatria.co, ante la aseguradora AXA COLPATRIA
SEGUROS S.A.. solicitando que se cancelara los honorarios correspondiente a la
JUNTA REGIONAL DE CALIFICACION de Norte de Santander para que se
determinara la Perdida de la Capacidad Laboral Ocupacional por ocasión al accidente
de transito para continuar con el trámite administrativo del pago a indemnización a
cargo del soat de los S.M.L.D.V al cual tiene derecho.

2. La entidad accionada no contesto oportunamente al escrito petitorio presentado el dia


11 de noviembre de 2020, que se radico mediante correo electrónico, el día 19 de
noviembre del del año en curso se esperaba la respuesta de la entidad para que mi
prohijado le fuera concebido de manera taxativa conforme al art 193 del Estatuto
Orgánico del Sistema Financiero, como una indemnización máxima de 180 S.M.L.M.V
al momento del accidente y su cobertura delimitada en el decreto 780 de 2016 articulos
2.6.1.4.2.6 y 2.6.1.4.2.7.

3. Con ocasión al accidente de tránsito ocurrido el día 02 de noviembre del año 2019, mi
prohijada se desplazaba en su motocicleta FZ-150 con placas VHB-15D y fue embestida
por un automóvil spark gt de color blanco de placas IGT-958 en la Avenida guaimaral.
4. Con ocasión al accidente de transito la SANDRA YAMILE GUEVARA CRISTANCHO
fue atendida en la Clínica santa ana. donde ingreso por multiples traumas en la muñeca
izquierda, cursa con dolor y limitación funcional corporal en el miembro inferior izquierdo
donde se le diagnostico:

 S525 FRACTURA DE LA EPIFISIS INFERIOR DEL RADIO


 S602 CONTUSION DE OTRAS PARTES DE LA MULECA Y DE LA MANO.

5. Las lesiones de traumas recibidos en el accidente de transito han afectado a mi prohijada


en su desarrollo diario viéndose afectado psicológicamente a las restricciones en las que
se encuentra en su vida diaria, por la afectación en su integridad corporal, toda vez que
mi prohijado es una persona que se desempeña como estilista, debido a las secuelas
que le generaron en el accidente de transito no ha podido desarrollar su trabajo puesto
que ha perdido mucha movilidad en su mano izquierda, afectando esto sus ingresos y
afectando una vida digna.

6. Toda vez que es un requisito indispensable la calificación de la P.C.L.O para obtener la


indemnización correspondiente a cargo del soat de los 180 S.M.L.D.V, y conforme al
Decreto 663 de 1993, Decreto 780 de 2016.

7. Así mismo mi prohijado no cuenta en la capacidad de sufragar los valores


correspondientes a la JUNTA REGIONAL DE CALIFICAION DE INVALIDES DE N/S y
encontrándome en un estado de indefensión debido a que es una persona de escasos
recursos económicos sin un empleo digno y aun es de la tercera edad en un estado de
vulnerabilidad.

8. Debido a la situación de aislamiento social del covid 19 que se ha visto afectado el


territorio nacional, por ser una persona joven de 47 años, es deber de la entidad
accionada realizar los tramites ante la JUNTA REGIONAL DE CALIFICAION DE
INVALIDES DE N/S correspondientes al cargo del soat el pago de los Honorarios.

9. Como apoderado de mi prohijada SANDRA YAMILE GUEVARA CRISTANCHO, me vi


obligado a radicar la petición ante la entidad accionada para que se sufragara el valor
correspondiente a los honorarios de la junta de calificación de invalidez, donde se aporto
la Historia Clínicas, copia del croquis del accidente de transito.

10. Mi poderdante le fueron vulnerados sus derechos fundamentales a la salud, vida e


integridad personal con ocasión al accidente de tránsito en el cual se encontraba para
el momento de los hechos en calidad de conductor de la motocicleta FZ-150 con placas
VHB-15D.

11. Debido a las patología de afectación de manera permanente de por vida en su


INTEGRIDAD CORPORAL DEL MIEMBRO SUPERIOR IZQUIERDO, mi prohijada he
visto afectado, ya que presenta constante dolor, sin tener una estabilidad en su mano
izquierda, pues se le dificulta mucho realizar labores diarias, manifiesta perder fuerza en
su muñeca por lo cual no ha podido volver a desarrollar ninguna actividad como estilista,
viéndose afectada en sus ingresos diarios de acuerdo con lo anterior se ha visto afectado
en el mínimo vital para la subsistencia de mi prohijada y su núcleo familiar, aun así no
cuenta con los recursos económicos para sufragar el valor de la calificación de la junta
Regional, al cual es deber de la entidad accionada cancelar el valor correspondiente de
los honorarios para que se me determine la P.C.L.O.

12. Toda vez que la entidad accionada no dio respuesta oportuna a la petición radicada el
dia 11 de noviembre del año 2020, donde se le solicita cancelar los honorarios, para
acceder a la indemnización por incapacidad permanente causada en accidente de
tránsito que la afecto en su integridad corporal correspondiente a cargo del soat de los
180 S.M.L.D.V. de la aseguradora COMPAÑÍA ASEGURADORA SEGUROS DEL
ESTADO.

13. Los honorarios que establece el artículo 50 del Decreto 2463 de 2001. La finalidad de
la calificación P.C.L.O que se expida el certificado de pérdida de capacidad laboral tiene
como amparo de indemnización por incapacidad permanente, consagrada en el numeral
2º del artículo 27 del Decreto 056 de 2015.

PRETENSIONES

1. Solicitó señor Juez de Constitucional se le tutelen los derechos fundamentales a la


IGUALDAD,PETICION, SEGURIDAD SOCIAL Y AL MINIMO VITAL, A LA VIDA DIGNA.
Por ser victima en accidente transito por el vehiculo SPARK GT BLANCO con placas
IGT-958, en calidad de de conductor de motocicleta FZ-150 De placas VHB-15D, Toda
vez que mi poderdante es una persona de 47 años de edad y con secuelas permanentes
por el resto de la estancia de la vida, al cual no cuento con los recursos económicos
para sufragar los honorarios ante la Junta Regional de Calificación de Invalidez; no se
me vulneren los derechos fundamentales constitucionales debido a las secuelas no ha
podido volver a laboral o ejercer, desarrollar actividad económica de los traumas que
presenta desde la ocasión del accidente de transito.

2. Se le ordene a la entidad accionada AXA COLPATRIA SEGUROS S.A..A de


suministrar los pagos correspondientes a los Honorarios de la Junta Regional de
N/S para la calificación de la Perdida de la Capacidad Laboral mediante dictamen.
Debido los derechos que tiene mi poderdante a la indemnización a cargo del soat
de los 180 S.M.L.D.V.

3. en el artículo 2.6.1.4.3.1 del Decreto 780 de 2016 que, para poder acceder a ella,
se hace indispensable allegar el dictamen de pérdida de capacidad laboral, que a
su vez, deberá ser expedido por la autoridad competente, que en este caso será
la Junta de Calificación de Invalidez, autoridad que tiene la facultad de evaluar el
porcentaje de incapacidad laboral de la persona y que tiene la potestad de emitir
el certificado médico, una vez le sean cancelados sus honorarios.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
La Constitución política, en sus artículos 1, 2, 5, 6, 4, 13, 29, y 48 49, y demás normas
concordantes.

Ley 1755 de 2015.

Decreto 1072 de 2015.

Decreto 780 de 2016.

PROCEDENCIA DE LA TUTELA EN RELACIÓN CON EL DERECHO A LA


SEGURIDAD SOCIAL, MINIMO VITAL, CUANDO ESTA EN CONEXIDAD CON LA
VIDA Y LA ESPECIAL PROTECCIÓN A CIERTOS GRUPOS DE PERSONAS DADA
SU DEBILIDAD MANIFIESTA.

Sentencia T-726/16

ACCION DE TUTELA CONTRA COMPAÑIA ASEGURADORA-Procedencia


excepcional

Al evidenciarse una controversia de naturaleza constitucional, vinculada con la protección de


derechos fundamentales tales como el debido proceso, el derecho a la salud o a la vida digna y
el mínimo vital, la Corte Constitucional ha precisado que la acción de tutela es el mecanismo
idóneo para solucionar esos conflictos.

DERECHO DE PETICION ANTE ORGANIZACIONES PRIVADAS-Procedencia


excepcional

DERECHO DE PETICION ANTE PARTICULARES-Reglas jurisprudenciales

DERECHO DE PETICION ANTE ENTIDADES ASEGURADORAS-Regulación

La procedencia del derecho de petición ante entidades aseguradoras se encuentra regulado en la


Ley 1755 de 2015, a través de las solicitudes que (i) cualquier persona puede presentar para
garantizar sus derechos fundamentales, o (ii) de las solicitudes que presentan los usuarios de
tales entidades. Esto último, hace referencia a una protección especial para los usuarios de
entidades prestadores de servicios públicos. Por consiguiente, solo podrán ser considerados
como derechos de petición ante aseguradora, las que tenga sustento en funciones relacionadas
con los fines del Estado o estrechamente vinculados a ellos.

AJUSTADOR DE SEGUROS-Persona natural o jurídica que cuenta con los estudios y la


experiencia suficiente para ayudarle a la aseguradora a determinar cómo se produjo el daño,
cobertura dentro de la póliza previamente adquirida y la cuantía de la pérdida

AJUSTADOR DE SEGUROS-Derecho comparado

CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-La compañía de


seguros entregó el informe de daños que elaboró el ajustador de seguros, el cual determinó
la cuantía del siniestro ocurrido en inmueble propiedad del accionante
La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia Sentencia T-256/19
DERECHO AL MINIMO VITAL-Fundamental dada su estrecha relación con la
dignidad humana y con la garantía al trabajo, a la seguridad social y a la vida digna
ACTIVIDAD ASEGURADORA EN EL MARCO DEL INTERES PUBLICO
La Corte Constitucional ha sostenido que la Constitución Política no estableció que las
actividades aseguradoras presten un servicio público, sin embargo, sí ha manifestado
que dichas aseguradoras traen inmersas un interés público, que propende por el
bienestar de la comunidad. Es por esta razón, que las conductas que realicen dichos
establecimientos, pueden verse limitadas en su ejercicio “cuando están de por medio
valores y principios constitucionales, así como la protección de derechos fundamentales,
o consideraciones de interés general”
AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD Y LIBERTAD CONTRACTUAL EN MATERIA
DE SEGUROS-Límites
INDEMNIZACION DERIVADA DE INCAPACIDAD PERMANENTE CAUSADA
POR ACCIDENTE DE TRANSITO-Normativa aplicable para su reconocimiento
JUNTA DE CALIFICACION DE INVALIDEZ-Funciones frente a la figura de la
incapacidad permanente derivada de accidente de tránsito
HONORARIOS DE LOS MIEMBROS DE LAS JUNTAS REGIONALES DE
CALIFICACION DE INVALIDEZ-Normatividad
INDEMNIZACION DERIVADA DE INCAPACIDAD PERMANENTE CAUSADA
POR ACCIDENTE DE TRANSITO-Orden a Aseguradora sufragar los honorarios
fijados por la Junta Regional de Calificación de Invalidez competente
Referencia: Expediente T-5.721.796

Acción de tutela interpuesta por Jorge Orlando Duque


Rivera contra la compañía aseguradora Seguros de Vida
Alfa S.A.

Magistrado Ponente:
ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Referencia: Expediente T-7.128.674

Acción de tutela presentada por Misael Barahona


Cárdenas contra Seguros Generales Suramericana
S.A.

Magistrado ponente:
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
Bogotá, D. C., seis (6) de junio de dos mil diecinueve (2019)
De igual manera, la Sala considera que en el presente caso existe una vulneración al
derecho fundamental al mínimo vital de accionante, ya que, por un lado, la exigencia del
pago de los honorarios de la Junta de Calificación a un adulto mayor que no tiene
recursos o trabajo formal para cubrir dicho gasto, resulta en una vulneración a derecho
fundamental y a su capacidad para poder suplir sus necesidades básicas. Por otra parte,
el mínimo vital del accionante se ve afectado, en la medida en que el señor Misael no
tiene acceso a otras medidas de seguridad social que le permitan atenuar su grave
situación socioeconómica.

La exigencia de este pago resulta en un desconocimiento de la jurisprudencia


constitucional, la cual ha precisado que el cobro de estos honorarios a personas que se
encuentran en debilidad manifiesta genera efectos negativos en sus derechos, debido a
que estas personas no cuentan con los recursos económicos necesarios para acceder
a determinados servicios que son necesarios para consolidar una situación que les
permita vivir dignamente. En concordancia con lo anterior, la Corte ha reiterado que en
estos casos, las contingencias que afecten este derecho y que no pueden ser cubiertas
por la persona que las padeció, deben ser cubiertas a través de los esfuerzos de todos
los miembros de la sociedad, en virtud del principio de solidaridad y universalidad del
sistema de seguridad social.

En concordancia con lo anterior, la Corte Constitucional ha concluido que imponerle esta


carga a aquella persona que requiere ser valorada por la Junta de Calificación de
Invalidez restringe el acceso de los individuos a la seguridad social y vulnera el principio
de solidaridad que establece la Ley 100 de 1993. Frente a esto, las sentencias T-045
de 2013 y T-400 de 2017 reiteraron que:

“exigirle los honorarios de las Juntas de Calificación de Invalidez a los usuarios


vulnera su derecho a la seguridad social, pues son las entidades del sistema,
como las aseguradoras, las que deben asumir el costo que genere este trámite,
ya que de lo contrario se denegaría el acceso a la seguridad social de aquellas
personas que no cuentan con recursos económicos”

Para esta Sala de Revisión la negativa de Seguros Generales Suramericana S.A. a


cancelar los honorarios de la Junta de Calificación de Invalidez Nacional, y Regional
resulta en una vulneración a los derechos fundamentales a la seguridad social y al
mínimo vital del señor Misael Cárdenas Barahona, pues al no ser valorada la pérdida de
capacidad laboral del accionante, hay una restricción al acceso a la seguridad social y
por ende, al goce efectivo de este derecho.

En el presente caso, la Sala evidencia que el señor Misael Cárdenas Barahona es un


señor de la tercera edad, que tiene 69 años y por consiguiente, es un sujeto de especial
protección. De igual manera, de conformidad con la página web del Registro Único de
Afiliaciones y el puntaje otorgado por el Sistema de Identificación (SISBEN), se puede
concluir que el accionante no cuenta con los recursos económicos para cubrir los gastos
derivados de los honorarios de la Junta de Calificación de Invalidez, más cuando se
tiene que el señor Misael depende de la ayuda económica de sus familiares, para suplir
sus necesidades.

En conclusión, para la Sala Quinta de Revisión existe una vulneración a los derechos
fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital del accionante, toda vez que la
compañía aseguradora Seguros Suramericana se rehúsa a pagar los honorarios de las
Juntas de Calificación de Invalidez.
En consecuencia, la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional revocará el fallo
proferido por el Juzgado 36 Civil del Circuito de Bogotá, que confirmo el fallo proferido
por el Juzgado 44 Civil Municipal de Bogotá y que negó el amparo de los derechos
fundamentales del accionante. En su lugar, la Sala ordenará a la empresa aseguradora
Seguros Generales Suramericana S.A. que cubra los honorarios fijados a los miembros
de la Junta Regional de Calificación de Invalidez y si hubiere lugar a apelación, los de la
Junta Nacional de Calificación de Invalidez, para realizar el examen de pérdida de
capacidad laboral del señor Misael Cárdenas Barahona.

V. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional,


administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE:

Primero.- REVOCAR la decisión de segunda instancia, proferida por el Juzgado Treinta


y Seis (36) Civil del Circuito de Bogotá el 9 de octubre de dos mil dieciocho (2018), que
confirmó la negación del amparo dispuesta en primera instancia por el Juzgado Cuarenta
y Cuatro (44) Civil Municipal el 5 de septiembre de 2018, por las razones expuestas en
esta providencia. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la igualdad y a
la seguridad social del señor Misael Cárdenas Barahona.

Segundo.- ORDENAR al representante legal de Seguros Generales Suramericana S.A.


o a quien haga sus veces, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a
partir de la notificación de esta providencia, sufrague los honorarios fijados por la Junta
Regional de Calificación de Invalidez competente, a fin de que proceda a evaluar
inmediatamente al señor Misael Cárdenas Barahona. En caso de que la decisión de
primera instancia sea impugnada, los honorarios de la Junta Nacional de Calificación de
Invalidez también serán asumidos por Suramericana S.A.

Sentencia T-076/19

DERECHO A LA CALIFICACION DE LA PERDIDA DE LA CAPACIDAD


LABORAL DE MENOR, QUIEN SUFRIO ACCIDENTE DE TRANSITO
CALIFICACION DE LA PERDIDA DE LA CAPACIDAD LABORAL-Determinación
de la competencia en los eventos de accidentes de tránsito y eventos catastróficos
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-Aseguradora sufragó
los honorarios de la Junta Regional de Calificación de Invalidez

Referencia: Expediente T-7.013.230

Acción de tutela presentada por Martha Isabel Beleño


Hurtado, en representación de Luis Daniel Camacho
Beleño, contra Seguros del Estado S.A.

Magistrado ponente:
CARLOS BERNAL PULIDO

Bogotá D.C., veintiséis (26) de febrero de dos mil diecinueve (2019)

La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la Magistrada Diana Fajardo
Rivera y por los Magistrados Luis Guillermo Guerrero Pérez y Carlos Bernal Pulido, quien la
preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente

SENTENCIA

En el trámite de revisión del fallo de segunda instancia proferido por el Juzgado Primero Penal
del Circuito con funciones de conocimiento de Cartagena, el 2 de agosto de 2018, que revocó la
sentencia dictada por el Juzgado Noveno Penal Municipal de Cartagena, el 20 de junio del año en
cita, en el marco de la acción de tutela instaurada por la señora Martha Isabel Beleño Hurtado
contra Seguros del Estado S.A.

Conforme a lo dispuesto en los artículos 86 de la Constitución Política y 33 del Decreto-ley 2591


de 1991, la Sala de Selección número 10 de la Corte Constitucional escogió para efectos de
revisión el asunto de la referencia[1].

I. ANTECEDENTES

1. El 16 de mayo de 2018, la ciudadana Martha Isabel Beleño Hurtado presentó, en nombre


de su hijo Luis Daniel Camacho Beleño, acción de tutela en contra de Seguros del Estado S.A., a
fin de que se protegieran los derechos fundamentales a la salud y debido proceso de su hijo Luis
Daniel, los que estimó vulnerados con ocasión de la negativa de Seguros del Estado S.A. de
valorar la pérdida de capacidad laboral del menor.

1. Hechos probados

2. El 18 de enero de 2017, Luis Daniel Camacho Beleño, quien tiene 11 años[2], sufrió un
accidente de tránsito que le produjo una “fractura de clavícula” y “traumatismo en diferentes
partes del cuerpo”[3].

3. La motocicleta que causó el siniestro se encontraba amparada por la póliza de seguro


obligatorio de accidentes de tránsito -SOAT- AT 1329-34086205-6, expedida por Seguros del
Estado S.A.[4]

4. El 20 de marzo de 2018, la ciudadana Martha Isabel Beleño Hurtado solicitó a Seguros del
Estado S.A. que valorara o hiciera valorar a Luis Daniel Camacho Beleño, a fin de que
determinara la pérdida de capacidad laboral del menor[5]. La valoración resultaba indispensable
para solicitar el pago de la indemnización por incapacidad permanente ocasionada por el
mencionado accidente de tránsito.

5. Mediante comunicación DJ-6265/18 de 11 de abril de 2018, la compañía aseguradora negó


la solicitud presentada por la tutelante. Indicó que “le corresponde a la señora Martha Isabel
Beleño Hurtado, en calidad de representante legal del menor Luis Daniel Camacho Beleño,
obtener a través de la EPS o EPSS, su valoración y con ello formalizar ante la Aseguradora la
reclamación por Incapacidad Permanente”[6].
6. La accionante adujo que Seguros del Estado S.A. se encontraba obligada a efectuar la
valoración médica para establecer las secuelas generadas por el accidente de tránsito sufrido por
su hijo Luis Daniel.

7. Por último, sostuvo que “es ama de casa (sic) del cual no cuenta con un salario fijo
mensual, tiene un hijo de 17 años es estudiante (sic), vive en casa familiar (sic) del cual tiene
obligaciones tales como estudio, transporte, alimentación y servicios”[7].

50. La señora Martha Isabel Beleño Hurtado formuló acción de tutela en contra de Seguros del
Estado S.A. con la finalidad de lograr el amparo de los derechos a la salud y debido proceso de
su hijo Luis Daniel Camacho Beleño. A su juicio, estos fueron vulnerados por la sociedad
accionada, quien se negó a valorar la pérdida de capacidad laboral del menor y remitirlo ante la
Junta Regional de Calificación de Invalidez de Bolívar para que lo dictaminara, asumiendo el
costo de los honorarios correspondientes a la práctica del dictamen médico.

51. El juez de primera instancia amparó los derechos fundamentales del accionante por
considerar que la compañía aseguradora si estaba en la obligación legal de asumir el costo de los
honorarios ante la Junta de Calificación de Invalidez de Bolívar. Sin embargo, tras la
impugnación presentada por Seguros del Estado S.A., el ad quem revocó la decisión, y en
consecuencia, negó el amparo pretendido. Fundamentó su decisión en que la ley no establece la
obligación para las aseguradoras del SOAT de calificar la pérdida de capacidad laboral en primera
oportunidad y menos aún el pago de los honorarios a favor de las Juntas de Calificación de
Invalidez.

52. Con fundamento en las pruebas decretadas en sede de revisión, la Sala concluyó que Seguros
del Estado S.A. vulneró los derechos fundamentales a la salud y debido proceso del menor Luis
Daniel Camacho Beleño, no obstante encontró acreditada la configuración de una carencia actual
de objeto por hecho superado. Lo anterior por cuanto la mencionada compañía aseguradora
sufragó el valor de los honorarios de la Junta Regional de Invalidez de Bolívar, y en consecuencia,
dicha sociedad llevó a cabo la valoración de la pérdida de capacidad laboral al menor Luis Daniel
Camacho Beleño.

53. Así las cosas, al evidenciar que las pretensiones del tutelante fueron satisfechas por la entidad
accionada, la Sala ordenará revocar la decisión del a quo y, declarará la carencia actual de objeto
por hecho superado.

III. Decisión

54. En mérito de lo expuesto, la Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional,


administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE

Primero.- REVOCAR la sentencia proferida el 2 de agosto de 2018 por el Juez Primero Penal
del Circuito con funciones de conocimiento de Cartagena, y en su lugar, CONFIRMAR la
sentencia dictada el 20 de junio de 2018 por el Juez Noveno Penal Municipal de Cartagena, por
lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

Segundo.- DECLARAR la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO por hecho superado en el


presente asunto, por las razones expuestas en esta providencia.
Sentencia T-349/15
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO CONSUMADO-Configuración

La carencia actual de objeto por daño consumado se presenta cuando la vulneración o


amenaza del derecho fundamental ha producido el perjuicio que se pretendía evitar con
la acción de tutela, de modo tal que ya no es posible hacer cesar la violación o impedir
que se concrete el peligro y lo único que procede es el resarcimiento del daño originado
en la vulneración del derecho fundamental.

FINALIDAD DE LA ACCION DE TUTELA-Preventiva mas no indemnizatoria


CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO CONSUMADO-No impide a la
Corte Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación
de derechos fundamentales y futuras violaciones
ESTIMULO A LAS GLORIAS DEL DEPORTE NACIONAL-Requisitos
JUNTA DE CALIFICACION DE INVALIDEZ-Honorarios corresponde reconocerlos
a la entidad de previsión a que esté afiliado el solicitante/JUNTA DE
CALIFICACION DE INVALIDEZ-Emisión dictámenes de pérdida de capacidad
laboral para el pago de incapacidades, pensión de invalidez, sustitución pensional
o pensión de sobrevivientes

Son las Juntas de Calificación de invalidez las encargadas de emitir los dictámenes de
la pérdida de capacidad laboral, cuando las personas requieran obtener el
reconocimiento y pago de cualquier prestación social tendiente a salvaguardar su
mínimo vital y vida digna. Los honorarios de las juntas deben ser cancelados por la
entidad de previsión o seguridad social o la sociedad administradora a la que esté
afiliado el solicitante, ya que al ser un servicio esencial en materia de seguridad social,
su prestación no puede estar supeditada al pago que haga el interesado, pues este
criterio elude el principio solidaridad al cual están obligadas las entidades de seguridad
social.

CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO CONSUMADO-Accionante


canceló, sin tener la obligación de hacerlo, los honorarios a la Junta de Calificación
para obtener dictamen de pérdida de la capacidad laboral, y así acceder al estímulo
de invalidez como gloria del deporte nacional
Referencia: expediente T-3.800.138
Acción de tutela instaurada por José Miguel
Sanjuanelo Guette contra la Junta Regional de
Calificación de Invalidez del Atlántico.
Magistrado Ponente:
ALBERTO ROJAS RÍOS

Bogotá D.C., nueve (9) de junio de dos mil quince (2015)

La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la Magistrada (e)


Myriam Ávila Roldán, el Magistrado Alberto Rojas Ríos quien la preside y el Conjuez
Carlos Mauricio Uribe Blanco, en ejercicio de sus competencias constitucionales y
legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9º de la
Constitución Nacional y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha
proferido la siguiente

24. Encuentra la Sala Octava de Revisión necesario resaltar que si bien es cierto que la
decisión proferida por el Juzgado Trece Civil Municipal de Barranquilla de no conceder
la protección solicitada, en principio, se encuentra ajustada al ordenamiento jurídico, no
pueden las autoridades judiciales obviar la especial protección constitucional que tienen
las personas que se encuentran en debilidad manifiesta por circunstancias económicas
o de salud al ser uno de los imperativos del Estado Social de Derecho Colombiano. En
casos como el presente, se debe recurrir a las distintas normas constitucionales de
protección establecidas por el constituyente a partir del año 1991, entre las cuales
podemos contar como principales los artículos 1, 13, 48 y 49, sin negar la existencia de
otros preceptos que complementen los instrumentos que con dicho objetivo se han
creado con el fin de brindar una mayor protección a los grupos marginados por
características o circunstancias especiales.

25. En desarrollo del artículo 47 superior, el Estado está en la obligación de adelantar


políticas de previsión, rehabilitación e integración social para los disminuidos físicos,
sensoriales y psíquicos, con el fin de prestar atención especializada. Sin que para ello
se exija, con sustento en una norma constitucional, una capacidad económica mínima a
quienes se encuentran en tales circunstancias, ni que paguen para tener derecho a la
evaluación requerida.

De los anteriores enunciados normativos se colige que los honorarios de los miembros
de las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez y los de la Junta Nacional de
Calificación de Invalidez serán pagados, en todo caso, por la entidad de previsión o
seguridad social o la sociedad administradora a la que esté afiliado el solicitante. Por lo
tanto, según la Ley 100 de 1993, no resulta conducente obligar a los ciudadanos a
sufragar dichos costos o suspender el trámite del dictamen por dicho concepto. Máxime,
si se tiene en cuenta que de la lectura integral de la Constitución se desprende que el
servicio a la seguridad social debe ser prestado inmediatamente, por lo que surge la
necesidad de evaluación sin que medie condición alguna.
26. La Sala Octava de Revisión reitera que, en el presente caso existió una amenaza
grave e inminente a los derechos fundamentales a la salud, a la seguridad social, a la
vida digna, al mínimo vital y a la igualdad del señor José Miguel Sanjuanelo Guette, al
negársele la posibilidad de obtener la calificación de su pérdida de capacidad laboral por
el no pago de los honorarios de los miembros de la Junta Regional de Calificación de
Invalidez del Atlántico, circunstancia que consolidó un daño al actor, al asumir el costo
del dictamen de pérdida de capacidad laboral con el objeto de continuar con el trámite
de reconocimiento y pago del estímulo económico de que trata el artículo 45 de la Ley
181 de 1995, lo cual generó un menoscabo en su patrimonio. Máxime, si se tiene en
cuenta que al momento de elevar la referida solicitud ante COLDEPORTES, el
accionante no contaba con los recursos económicos que le permitieran una vida en
condiciones dignas.

27. Por lo anterior, esta Sala advertirá al señor José Miguel Sanjuanelo Guette que en
caso de que lo considere pertinente, podrá reclamar el reembolso del dinero pagado
por concepto de honorarios a la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Atlántico
ante la entidad promotora de salud a la cual se encontraba afiliado al momento de
proferirse el dictamen de pérdida de capacidad laboral No. 14309 del 10 de mayo de
20131, dentro del trámite de calificación de pérdida de capacidad laboral que dio como
resultado el referido dictamen, en el cual se calificó al peticionario con una pérdida de
capacidad laboral de 50, 75% de origen común con fecha de estructuración el 26 de
junio de 2011.

En mérito de lo expuesto, la Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional,


administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución Política,

RESUELVE

Primero.- REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado 13 Civil Municipal de


Barranquilla, el 9 de octubre de 2012; y en su lugar DECLARAR la carencia actual de
objeto en el asunto evaluado, de conformidad con las razones expuestas en la parte
motiva de esta providencia.

Segundo.- ADVERTIR al ciudadano José Miguel Sanjuanelo Guette que en caso de


que lo considere pertinente, podrá reclamar el reembolso del dinero pagado por
concepto de honorarios a la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Atlántico
ante la entidad promotora de salud a la cual se encontraba afiliado al momento de
proferirse el dictamen de pérdida de capacidad laboral No. 14309 del 10 de mayo de
2013.
MEDIDA PROVISIONAL

Solicito se decrete la medida provisional y se ordene a AXA COLPATRIA SEGUROS


S.A , que de forma inmediata, suministre los gastos de los honorarios de la Junta
Regional de Calificación para que se determine la perdida de capacidad laboral con el
respetivo dictamen para acceder a la indemnización por accidente de tránsito
correspondientes a los 180 S.M.L.D.V a cargo del soat..

PRUEBAS

1. Poder en PDF.
2. Copia imagen pdf derecho de petición ante la aseguradora.
3. Copia imagen envió correo electrónico.
4. Copia del soat.
5. Copia de la historia clínica.

DECLARACIÓN JURAMENTADA

Declaro bajo la gravedad de juramento manifiesto que no he interpuesto ninguna acción


de tutela por los mismos hechos, con las mismas pretensiones y contra las mismas
partes.

NOTIFICACIONES

Recibo notificaciones en la avenida Gran Colombia No. 3E-68 Barrio Popular- Cúcuta.
Correo electrónico: ortiz10_1996@hotmail.com

La accionada AXA COLPATRIA SEGUROS S.A..recibe notificaciones en el correo


electrónico: indemnizaciones.soat@axacolpatria.co

Del señor juez;

STIVEN DAYAN ORTIZ DIAZ


C.C.No. 1.090.501.717 de Cúcuta
T.P. No. 341023 del C. S. de la J.

También podría gustarte