RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS

Dra. Nelly Castro Olaechea

Fiscal Provincial Penal de Lima
SUMARIO

I. Introducción. II. Planteamientos iniciales. III. Evolución y tratamiento de la

problemática. IV. Cuestionamientos dogmaticos de la responsabilidad de las personas
jurídicas: La acción y la culpabilidad. V. Responsabilidad penal de la persona jurídica
en el Perú. VI. Societas Delinquere Potest?: El acuerdo plenario Nro. 7-2009/CJ-116.
VII. Conclusiones.

I. INTRODUCCION

El presente ensayo intentará adentrarse en la problemática que yace en la

responsabilidad penal de las personas jurídicas, tema controvertido y debatido, del
que, dado el abundante material bibliográfico sobre el tema en comento, se ha
seleccionado lo de mayor interés para el sustento de la posición que se quiere arribar a
la culminación del trabajo. En primer lugar se reseñará una breve descripción evolutiva
de la discusión del tema así como los distintos planteamientos, en un segundo
momento se situara la toma de posición sobre la discusión de la responsabilidad penal
de la persona jurídica y en último lugar se intentara analizar la problemática en el Perú
y analizar los últimos acuerdos adoptados por las Salas Supremas.

II. PLANTEAMIENTOS INICIALES

El contexto globalizado actual y los limites casi inalcanzables de una sociedad que
cada día incrementa sus límites, el poder organizado de un grupo de personas
conformadas mediante la denominación “empresa” con incidencia económica y su
carácter transnacional1, ha llegado a aperturar la problemática jurídico penal de estos

1
Nieto Martín, Adán. “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”. Resumen de la monografía “La
responsabilidad penal de las personas jurídicas: un modelo legislativo”. Iustel. Madrid. 2008 pág. 1-2.
Del mismo modo concuerdan con un origen común a la discusión el incremento de la criminalidad a
través de entes colectivos Silvina Bacigalupo “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”.

1
entes en el marco del impacto que causan sus acciones con relación a una presunta
utilización con fines criminales. De tal tema nos habla el antiguamente congelado
principio “societas delinquere non potest”, que no es otra cosa que la imposibilidad de
que la persona jurídica pueda cometer ilícitos penales sea porque sus actos no
constituyen “acción” en sentido jurídico penal o porque no pueden ser imputables de
la misma manera. Se ha debatido, entonces, si las personas jurídicas pueden ser
responsables de un delito; pero en la actualidad - como se ha dicho anteriormente -
esta discusión cobra más importancia, por el incremento de la criminalidad económica
dentro de los países industrializados mediante la utilización de personas jurídicas, que
en algunos de los casos son creadas con defectos de origen (fines eminentemente
ilícitos) o que en su marcha han servido para encubrir la realización de conductas
delictivas.

Es necesario precisar también lo que se define por persona jurídica a fin de poder
coadyuvar la exposición del tema. Desde el punto de vista de algunos autores2 se le
entiende desde dos puntos de vista: formalmente como un centro unitario, ideal de
referencia de imputación de deberes y derechos, mediante la abstracción de una
pluralidad de personas a una unidad ideal de referencia normativa; normativamente
se trata únicamente de un centro de imputación de normas con existencia dentro del
marco legal. Existen dos posiciones acerca de la naturaleza jurídica de la persona
colectiva3. En el siglo XIX Savigny sostuvo que la persona jurídica es una ficción
jurídica la que se encuentra dotada de una capacidad “artificial”, dicha contraposición
a lo que consideramos como persona natural llevó a este pensador a considerar que la
precedente solo tenía validez a nivel jurídico negando así el sustrato material, en
contraposición surgió la posición de Gierke con su teoría organicista en donde

Editorial Hammurabi SRL Buenos Aires. Julio 2001 pág. 25-26 y Klaus Tiedemann “Derecho penal y
nuevas formas de criminalidad”. (Traducido por el profesor Manuel Abanto Vásquez) Editorial GRIJLEY.
Segunda edición. Lima 2001 pág. 92.
2
Fernández Sessarego, Carlos. “Derecho de las personas” Exposición de motivos y comentarios al libro
primero de Código Civil peruano. Editorial GRIJLEY. Octava edición. Lima 2001 pág. 181-182
3
Espinoza Espinoza, Juan. “Derecho de las personas”. Editorial Huallaga. Tercera edición. Lima 2001
pág. 411-412.

2
sostenía que dicho ente es un organismo social, es decir existe el reconocimiento de
que las mismas están formadas por personas4.

Visto lo antedicho y atendiendo a que a nivel de la dogmatica penal se ha establecido

un tema de irresponsabilidad de la persona jurídica, corresponderá en tal sentido
establecer en lo sucesivo del trabajo si es posible sustentar lo contrario y en
consecuencia si deberá diseñarse reglas especiales de imputación o le pueden ser
extensibles las reglas determinadas para la responsabilidad penal individual.

III. EVOLUCION Y TRATAMIENTO DE LA PROBLEMATICA

Siguiendo brevemente el curso evolutivo que hace referencia la profesora Silvina

Bacigalupo5 hablaremos que los antecedentes históricos de la responsabilidad penal
de persona jurídica, esto es el del societas delinquere potest, se inicia en el derecho
clásico, en donde se reconocía la subjetividad de ciertos grupos de personas, esto es la
suma de sus miembros eran considerados como titulares de derechos, a dicho ente se
le denomino el “universitas”, en este sentido pese a que en el Digesto y el Derecho
Romano no se hizo un reconocimiento expreso de la responsabilidad penal de las
personas jurídicas, si se reconoce una cierta capacidad delictiva de las corporaciones.
En el siglo XIX y XX se plantea como tal la responsabilidad de las personas jurídicas
mediante los glosadores, se habla de que existía la posibilidad de un delito cometido
por la corporación (o el universitas como lo habían recogido de sus predecesores)
cuando la acción penalmente responsable respondía a una decisión conjunta de sus
miembros. Los canonistas y los post glosadores aceptaron la idea de que “la
universitas” era una persona ficta pero estos últimos sumaron la idea de que además
podía cometer delitos sin embargo se estimó que si bien la universitas era susceptible
de ser imputable sus miembros también debían responder en calidad de coautores o
instigadores.

Con posterioridad pese a los notorios avances históricos, la discusión sobre la

responsabilidad penal de la persona jurídica quedó cancelada al establecerse
únicamente la responsabilidad penal de carácter personal, hecho que fue contradicho

4
Espinoza Espinoza, Juan. Ob. Cit. Pág. 413.
5
Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. Pág. 38-49

3
ya con las nuevas tendencias que ha desarrollado con motivo de la criminalidad
contemporánea.

IV. CUESTIONAMIENTOS DOGMATICOS A LA RESPONSABILIDAD PENAL DE

LAS PERSONAS JURIDICAS: LA ACCION Y LA CULPABILIDAD

El primer argumento intentado a favor de la restricción de la capacidad penal de las

personas jurídicas es que ellas no son capaces de acción. El punto de vista para rebatir
tal aserción es hallado por los partidarios de su responsabilidad penal en la naturaleza
jurídica del ente ideal para quienes son formas de organización humana que
constituyen entes autónomos con la necesidad de realizar sus acciones a través de
personas humanas. Las críticas se dirigen a señalar la falta de voluntad independiente
de las personas jurídicas, ya que la voluntad debe provenir de personas humanas. En la
doctrina anglosajona y holandesa se afirma que se equipara la actuación criminal del
órgano representante de la empresa, siempre una persona física, con la de la
empresa6. Esta construcción teórica recibe el nombre de doctrina de la
identificación. La doctrina de la identificación justifica el castigo de la empresa por la
actuación de sus empleados. Tiedemann sostiene que las personas jurídicas, al igual
que las físicas, son también destinatarias directas de las normas de conducta, es decir
mandatos y prohibiciones y que el derecho positivo parte de ello. Las personas
jurídicas tienen capacidad de acción y, por ello, pueden ser destinatarias de las normas
de conducta, y si el legislador dirige las normas a las personas jurídicas es porque ellas
también pueden producir los efectos exigidos por la norma, es decir, pueden producir
acciones u omisiones7. Este autor resuelve el tema de la culpabilidad de la empresa

6
Tiedemann, Klaus. Ob. Cit. pág. 102 “Si la persona jurídica puede celebrar contratos p. ej. de
compraventa es ella quien está sujeta a obligaciones originadas por esos contratos y es ella quien puede
violar esas obligaciones. Esto quiere decir que la persona jurídica puede actuar de manera
antijurídica”…”Las acciones de las personas naturales que actúen para la empresa deben ser
consideradas como las de la empresa”. Al respecto también escribe Luis Miguel Reyna Alfaro en Revista
Peruana de Derecho de la Empresa pág. 85.
7
Tiedemann, Klaus. Ob. Cit. Pág. 103 “…no es casualidad que en el mundo anglosajón se haya
comenzado a admitir la responsabilidad penal de las personas jurídicas y de las asociaciones en el
campo de los delitos de omisión y los delitos imprudentes porque aquí no cuenta, o no cuenta
totalmente, la acción física sino lo que importa es la violación de las medidas y expectativas normativas
para imputar un resultado nocivo a una persona natural”

4
mediante el concepto “deficiencia en la organización”, es decir una vulneración al
deber de organizarse correctamente, contrario a sus obligaciones de control y
vigilancia8. A Tiedemann se le critica fundamentalmente porque propone un criterio
de culpabilidad por hecho ajeno. Este responde a dicha crítica señalando que en
realidad la persona jurídica responde por un hecho propio, o sea, por un hecho que
también es suyo, al igual que sucede por ejemplo en el supuesto del coautor o del
autor mediato, a quien se le imputa hechos no realizados por él mismo sino por otro
coautor o por el instrumento. El defecto de la organización de la empresa, es decir, la
omisión de la adopción de medidas de precaución para evitar la comisión de delitos en
el ejercicio de la actividad de la empresa, sería el hecho fundamentador de la
culpabilidad de la propia persona jurídica. Las medidas de precaución que se infringen
son, respectivamente, medidas de deberes de vigilancia, control, y organización, que
obligan a la misma agrupación, como tal, siendo por todo ello que la lesión de tales
deberes es lesión de deberes de organización y, en consecuencia, no son propios de la
persona jurídica. En España dicha postura es seguida por el profesor Adán Nieto,
quien refiere que “…el aspecto más revelador para asentar el grado de culpabilidad de
la empresa es precisamente el nivel jerárquico del infractor. Los deberes de
organización deben ser mayores para asegurar que los directivos respetan la ley que
para los empleados”9.

En la doctrina alemana Günther Jakobs10 también reconoce al ente ideal capacidad de

acción y culpabilidad. Sostiene previamente en su concepto de acción que el mismo se

8
Tiedemann, Klaus. Ob. Cit. Pág. 105-108. La falta de organización como fundamento, según el autor ha
encontrado consenso en la doctrina alemana con OTTO, española ZUGALDIA y suiza con Hurtado Pozo.
“…debe ser de la propia persona jurídica el organizarse correctamente, y no debería como pretende
SHUNEMANN recaer este deber en las personas”. José Hurtado Pozo en “Responsabilidad Penal de la
empresa en el Derecho Penal Suizo” Artículo publicado en página web
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_1996_09.pdf
9
Nieto Martín, Adán. Ob. Cit. pág. 13
10
Jakobs, Günther. “Dogmatica de derecho penal y configuración normativa de la sociedad”
recopilación del profesor Jacobo López Barja de Quiroga. Editorial THOMSON-CIVITAS. Primera
edición. Madrid 2004. pág. 131 “La responsabilidad jurídico-penal no se desencadena por un
accionar en el sentido naturalista, sino por la lesión de los deberes que resultan de la
competencia por organización; correspondiéndose con esto, las expectativas de los demás no
van dirigidas a que un Hombre capaz de organizar va a hacer o no, algo determinado, sino a
que una Persona debe comportarse de una determinada manera. Conciso y breve: Nadie
responde en su condición de Hombre, sino todos en la de Personas”.

5
define como “la evitabilidad individual de la producción de un resultado” 11, la
comprobación de si concurre acción no se resuelve desde un punto de vista
exclusivamente naturalístico, lo importante es la determinación valorativa del sujeto
de la imputación. No cabe fundamentar que en la determinación del sujeto el sistema
que ha de formarse deba estar compuesto siempre de los componentes “persona
física” y no de una persona jurídica (estatutos y órganos). Las actuaciones de las
personas jurídicas con arreglo a los estatutos se convierten en acciones propias de la
persona jurídica. Concluye diciendo que tanto para la acción como para la culpabilidad
son idénticas las formas dogmáticas en la persona física y en la jurídica.

Conforme lo refiere Silvina Bacigalupo al respecto de la construcción dogmática del

profesor Jakobs: “Si se traslada este modelo del concepto de acción a la persona
jurídica, entonces debemos afirmar la posibilidad de que el órgano de una persona
jurídica, que tenga las características de una producción de un resultado evitable
individualmente: 1) la posibilidad de que la persona jurídica sea un sujeto de
imputación válido para el Derecho Penal (compuesto por estatutos y órganos) y 2) La
persona jurídica puede realizar una acción penalmente relevante en el sentido de que
podía evitar individualmente (el órgano competente) es decir, de acuerdo con sus
capacidades (determinadas por su estatuto y sus órganos), producir su resultado.”12.
Esta autora en la línea del profesor Jakobs sostiene que la determinación de la acción
se encuentra en relación al órgano o persona competente de la persona jurídica, por lo
que con tal condición se excluye las acciones del mero operario o de un miembro
competente que actúe bajo beneficio propio, tales hechos deben vulnerar las
obligaciones del giro de la empresa, es decir debe existir una relación funcional entre
el hecho antijurídico y las obligaciones propias de la empresa13.

Como ya se ha hecho referencia de manera somera uno de los grandes escollos a

superar es la incapacidad de culpabilidad de las personas jurídicas: luego de
fundamentar e intentar resolver el problema de la acción surge el problema de aplicar
el elemento de la culpabilidad. Es obvia la complejidad e importancia que existe para
11
Bacigalupo, Silvina. Ob..Cit. pág. 151
12
Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. Pág. 152-153
13
Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. pág. 378 al respecto de la vulneración de obligaciones y deberes de la
empresa

6
aplicar la norma penal a las personas jurídicas en cuanto a la aplicación del elemento
de culpabilidad, esto teniendo en cuenta que el elemento volitivo es determinante
para encuadrar el comportamiento ilícito dentro de una conducta dolosa o culposa. El
asunto de la aplicación de la culpabilidad de las personas jurídicas es sin duda alguna
el mayor escollo (jurídico) a superar, se han dado diversas soluciones desde una nueva
conceptualización de los elementos de constitutivos de la culpabilidad hasta la
desaparición de este del elemento de la conducta punible (obviamente para la
aplicación a las personas jurídicas). Al respecto el profesor Gunter Heine ha preferido
construir “una culpabilidad de las organizaciones fundada en la organización
deficiente de la empresa que se origina en la propia empresa de modo independiente
a la culpabilidad individual de quienes actúan a favor de la empresa” tal autor
pretende crear un sistema de responsabilidad paralelo al sistema individual de
responsabilidad. Conforme lo refiere el mismo, la culpabilidad por una organización
deficiente no se sustenta en decisiones individuales sino en lo que denomina “una
deficiencia duradera en la previsión de los riesgos de explotación”. Para los tratadistas
citados se concluye que de una u otra manera todos han buscado una normativización
de los conceptos dogmaticos de acción y culpabilidad a fin de fundamentar la
responsabilidad penal de las personas jurídicas.

En mi opinión luego de las posiciones fundamentadas se puede concordar con lo

expresado por Silvina Bacigalupo afirmando una responsabilidad penal de las persona
jurídicas al referir que “si se opta por un sistema penal elaborado exclusivamente para
las personas jurídicas , no cabrá mas posibilidad que recurrir para la determinación de
la culpabilidad a conceptos como el de culpabilidad de la organización o a un concepto
fundado en aspectos preventivo especiales o bien estableciendo un sistema especifico
de responsabilidad penal de las personas jurídicas tal cual lo expone Heine”14.

V. RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURIDICA EN EL PERU

14
Bacigalupo, Silvina. Ob. Cit. pág. 388

7
En el contexto peruano rige casi sin discusión el principio societas delinquere non
potest, esto porque las construcciones punitivas del derecho penal peruano tienen una
tendencia claramente a la responsabilidad individual, lo que imposibilita que las
“actuaciones” de una persona jurídica puedan subsumirse dentro del concepto
“acción” recogido en el artículo 11 del Código Penal de 199115, solo pueden ser
imputadas las conductas de los administradores y representantes de estas. En
conclusión se tiene que la problemática planteada anteriormente se posibilita de la
misma forma en el ordenamiento jurídico penal peruano.

Tanto en el código penal de 1863 como en el de 1924 no avizoraba siquiera una

responsabilidad de la persona jurídica en donde se considera únicamente a la persona
natural como susceptible de imputar delitos16. Sin embargo - como lo expresa el
profesor Hurtado Pozo - en el Código penal de 1924 existe referencia a la posibilidad
de la persona jurídica cuando esta se encuentra relacionada a la comisión del delito,
este era el caso de la Quiebra fraudulenta17.

En el Código Penal de 1991 si bien tampoco se recoge como principio la

responsabilidad de las personas jurídicas, si acepta de manera innovadora la
aplicación de las denominadas “consecuencias accesorias” reguladas en el artículo 105
de dicho cuerpo de leyes, las que según la doctrina vendrían a ser verdaderas
sanciones penales o medidas de seguridad18 inclinándose la opinión mayoritaria por la
primera de las nombradas.

15
Código penal peruano 1991 Articulo 11: “Son delitos y faltas las acciones y omisiones dolosas o
culposas penadas por la ley”.
16
Hurtado Pozo, José. Ob. Cit.
17
Código Penal de 1924 articulo 254: “Cuando se tratare de la quiebra de una sociedad anónima o
cooperativa, o de una persona jurídica que ejerza el comercio, todo director, administrador o gerente
de la sociedad o establecimiento fallido o contador o tenedor de libros, que hubiere cooperado a la
ejecución de alguno de los actos a que se refiere los artículos anteriores será reprimido con la pena del
quebrado fraudulento culpable en su caso”.
18
Reyna Alfaro, Luis Miguel. “Panorama actual de la responsabilidad penal de las empresas” artículo
publicado en Revista Peruana de Derecho de la Empresa – Derecho Penal de la Empresa. Nro. 68 Año
XXIV pág. 80-81. Al respecto Juan Bustos Ramírez “Obras completas” Tomo I. Ara Editores. Lima 2004.
Pág. 763 afirma que “Bajo el eufemismo consecuencias se contempla verdaderas penas para las
personas jurídicas que, estarían orientadas a prevenir la actividad delictiva y los efectos de la misma.
Esta orientación preventiva no puede ser entendida desde una perspectiva preventivo-especial, que
sería insostenible, pues resulta imposible pensar en un tratamiento o inocuización de una ficción, sino
desde la perspectiva de la protección de la victima que está siendo objeto de abusos por personas

8
El artículo 105 del Código penal de 1991, recoge una diversa gama de medidas contra
la persona jurídica sea por ejemplo la clausura de sus locales o establecimientos, la
disolución (como una medida de carácter grave), la suspensión de las actividades y la
prohibición de realizar en el futuro actividades de la clase de aquellas en cuyo ejercicio
se haya cometido. Al respecto Percy García Cavero afirma que dada la vaguedad de la
naturaleza jurídica de estas “medidas” no ofrecen un criterio dogmatico al juez a fin de
determinar en qué casos pueden ser aplicables y en qué medida19.

Mención especial merece la figura denominada “Actuar en lugar de otro” regulada en

el artículo 27 del Código Penal de 1991, que viene ser una forma de hacer responsable
a un sujeto por la comisión de un delito especial. La doctrina ha asumido que esta
situación por lo general recaerá en el representante de persona jurídica20 quien no
cumple con las condiciones especiales que exige el tipo penal no pudiéndosele
sancionar penalmente, pues de hacerlo se vulnera el principio de legalidad, pero que
materialmente ostenta una posición preferente en la configuración del hecho. En
suma estaríamos hablando de un caso aplicado a los representantes de las personas
jurídicas a quienes en aplicación del principio societas delinquere non potest no se les
puede sancionar. En tal sentido se deberá cumplir cuatro condiciones para hacer
responder a la persona que realiza un delito especial en lugar de la persona jurídica:

1) La relación de representación: La persona que no reúne la calidad especial de

autor debe tener la calidad de órgano de representación autorizado de una
persona jurídica. A esta condición se le ha criticado ser muy restrictiva dado
que libera de sanción a los que asumen de hecho la administración de una
persona jurídica. Sin embargo también se ha determinado que cualquiera que

naturales que actúan bajo el amparo de una sociedad o empresas” asimismo Gracia Martin refiere que
“estas medidas aplicables a personas jurídicas puesto que no son ni especies concretas de aquellas, no
tienen naturaleza ni caracteres sancionadores, sino la de medidas preventivas de carácter asegurativo
de la comunidad social frente al peligro de utilización de las personas jurídicas u organización para la
comisión de delitos por las personas físicas que actúan para ellas, peligro puesto de manifiesto por la
previa comisión de un hecho delictivo a través de ella y por la deficiente organización de la misma”
19
García Cavero, Percy. “Las medidas aplicables a las personas jurídicas en el proceso penal peruano”
artículo publicado en Revista de Derecho, Universidad de Piura. Vol. 7-2006. Página Web
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_81.pdf. Al respecto refiere que “Es evidente que
la respuesta a esta interrogante no solo tiene un interés académico, sino fundamentalmente practico,
pues la determinación de los presupuestos materiales y procesales para la imposición de estas medidas
dependerá indudablemente de la naturaleza de la persona jurídica que se le asignen”
20
García Cavero, Percy. Ob. Cit. en la misma línea Ivan Meini Méndez en Código Penal comentado.
Tomo I. Gaceta Jurídica Lima pág. 989-990. Un ejemplo característico de esta relación es la figura
prevista en el artículo 232 del Código Penal que regula la posición monopólica u oligopólica en el
mercado, condición que solo la puede reunir la persona jurídica pero quien abusa de ello en el plano
material es el representante de la misma.

9
 entre a dominio del ámbito de actuación de una persona jurídica en la que se
incardina el riesgo que configura el delito especial. En este sentido se asume al
administrador que asume el cargo de hecho o careciendo de nombramiento.
Lo que interesa es que se domine el riesgo que configura el delito especial
correspondiente.
2) Actuar como órgano de representación o como socio representante: Se exige
además que el órgano de representación o socio representante actúe como tal.
3) La realización del tipo penal: Esto quiere decir que el delito especial debe poder
serle imputado objetiva y subjetivamente al representante de la persona
jurídica.

A mi entender considero que en este aspecto las denominadas consecuencias

necesarias dentro de nuestro ordenamiento tiene como fundamento a la peligrosidad
de la organización, en tanto su imposición no se sustenta en el hecho cometido por la
persona jurídica sino en un juicio de peligrosidad de comisión futura de nuevos hechos
delictivos.

VI. SOCIETAS DELINQUERE POTEST?: El Acuerdo Plenario 7-2009/CJ-11621

Con fecha trece de noviembre de dos mil nueve formula el acuerdo plenario número
007-2009/CJ-116 mediante el cual se intenta resolver los problemas suscitados de
aplicación del artículo 105 del Código Penal peruano, esto es, la aplicación de las
consecuencias accesorias a las persona jurídicas, en razón a que las mismas no son
aplicadas jurisprudencialmente. Tales inconvenientes han surgido en tanto en la ley
material no ha desarrollado suficientemente los presupuestos básicos.

Mediante el acuerdo en mención se considera a las consecuencias accesorias como

medidas que intentan establecer un inédito nivel de respuesta punitiva frente a
aquellos delitos donde resultaren involucradas las personas jurídicas. Las causas de la
problemática que enfoca el acuerdo plenario pueden ser de dos clases:

 Ausencia de reglas especificas de determinación y fundamentación en el

Código Penal.

21
Urquizo Olaechea, José. “Código Penal” Tomo II. IDEMSA. Lima 2010. pág. 247-260.

10
  Ausencia de normas procesales.

La postura asumida es de considerar que si bien existe distinta doctrina respecto a la

naturaleza jurídica de las consecuencias accesorias, su estructura, operatividad y
presupuestos, deberá calificarse a las mismas como sanciones penales especiales

Los presupuestos para imponer las consecuencias accesorias son:

 Se haya cometido un hecho punible.

 La persona jurídica sirvió para su realización, favorecimiento u ocultación.

 Se ha condenado al autor físico y especifico del delito.

Asimismo, se incluyen como criterios para la aplicación judicial de las consecuencias

accesorias a los contenidos en el artículo 110 del Anteproyecto de Reforma de la Parte
General del Código Penal de la Comisión Especial Revisora.

Prevenir la continuidad de la utilización de la persona jurídica en actividades delictivas.

La modalidad y la motivación de la utilización de la persona jurídica en el hecho
punible.

 La gravedad del hecho punible realizado

 La extensión del daño o peligro causado.
 El beneficio económico obtenido con el delito.
 La reparación espontánea de las consecuencias dañosas del hecho punible.
 La finalidad real de la organización, actividades, recursos o establecimientos
de la persona jurídica.
 La disolución de la persona jurídica se aplicará siempre que resulte evidente
que ella fue constituida y operó sólo para favorecer, facilitar o encubrir
actividades delictivas.

En cuanto al ámbito procesal, en el Acuerdo Plenario se recalca la necesidad de que las

consecuencias accesorias se apliquen en el marco de un proceso penal con todas las

11
garantías. Así pues, en especial los referidos a la garantía de defensa procesal -que
comprende el derecho de conocimiento de los cargos, de asistencia letrada, de
defensa material o autodefensa, de no autoincriminación y al silencio, de prueba, de
alegación, y de impugnación- y de tutela jurisdiccional –en especial, el derecho a una
resolución fundada y congruente basada en el derecho objetivo y derecho a los
recursos legalmente previstos-. Asimismo, se adoptan –en cuanto resulten aplicables-
los siguientes criterios operativos sobre personas jurídicas inspirados en el Código
Procesal Penal de 2004:

 El fiscal provincial ha de incluir en su denuncia formalizada o en un

requerimiento fundamentado en el curso de la etapa de instrucción a las
personas jurídicas involucradas en el hecho punible imputado, incorporando en
lo procedente los datos y contenidos a que alude el artículo 91.1 del Código
Procesal Penal, necesarios para su identificación y el juicio de imputación
correspondiente a cargo del juez penal.
 La persona jurídica denunciada debe ser comprendida en el auto de apertura
de instrucción o en un auto ampliatorio o complementario en condición de
sujeto pasivo imputado. En esta resolución, que deberá notificársele a la citada
persona jurídica, el juez penal dispondrá que ella designe un apoderado judicial
en iguales términos que los referidos en el artículo 92 del Código Procesal
Penal.
 La persona jurídica procesada tiene, en lo pertinente, los mismos derechos y
garantías que la ley vigente concede a la persona del imputado durante la
instrucción y el juicio oral.
 La acusación fiscal, si correspondiere, debe pronunciarse específicamente
acerca de la responsabilidad de la persona jurídica. En su caso, solicitará
motivadamente la aplicación específica de las consecuencias accesorias que
corresponda aplicar a la persona jurídica por su vinculación con el hecho
punible cometido. En todo caso, corresponderá al órgano jurisdiccional el
control de la acusación fiscal en orden a la intervención en el juicio oral de la
persona jurídica.

12
  La persona jurídica deberá ser emplazada con el auto de enjuiciamiento, pero
su inasistencia no impide la continuación del juicio oral. El juez o Sala Penal
competente, de ser el caso, impondrá la consecuencia accesoria que resulte
pertinente al caso con la debida fundamentación o la absolverá de los cargos.
Rige en estos casos el principio acusatorio y el principio de congruencia
procesal o correlación.

Al respecto del acuerdo plenario se considera que con el mismo si bien no se asume
una responsabilidad penal de las personas jurídicas, si se da una orientación a la
aplicación de las consecuencias accesorias, lo que en general resulta un primer paso
para asimilar el principio societas delinquere potest conforme se ha expuesto
anteriormente.

VII. CONCLUSIONES

1. La realidad contemporánea hace necesario se asuma el principio societas

delinquere potest a fin de poder asumir las nuevas formas de criminalidad
existentes.
2. La responsabilidad penal de las personas jurídicas pasa por la reformulación de
las categorías jurídicas (acción y culpabilidad) diseñadas exclusivamente para
la responsabilidad individual.
3. Las consecuencias accesorias establecidas en nuestra legislación penal
peruana si bien no responden plenamente al principio societas delinquere
potest, se constituyen en avances para asumir la responsabilidad penal de las
personas jurídicas.
4. La figura denominada actuar en lugar de otro regulada en nuestro Código
Penal, no resuelve la problemática de la responsabilidad penal de las personas
jurídicas, en tanto la misma busca responsabilizar al autor representante de la
misma por las actuaciones que le son competentes al configurado el hecho
delictivo.

13
 BIBLIOGRAFIA

Bacigalupo, Silvina. “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”. Editorial

Hammurabi SRL Buenos Aires. Julio 2001.

Bustos Ramírez, Juan. “Obras completas” Tomo I. Ara Editores. Lima 2004.

Código penal peruano de 1991

Espino Pérez, Julio. “Código Penal de 1924”. Editorial Alfonso Cueva Sevillano. Sexta
edición. Lima 1982

Espinoza Espinoza, Juan. “Derecho de las personas”. Editorial Huallaga. Tercera

edición. Lima 2001.

Fernández Sessarego, Carlos. “Derecho de las personas” Exposición de motivos y

comentarios al libro primero de Código Civil peruano. Editorial GRIJLEY. Octava
edición. Lima 2001.

García Cavero, Percy. “Las medidas aplicables a las personas jurídicas en el proceso
penal peruano” artículo publicado en Revista de Derecho, Universidad de Piura. Vol. 7-
2006. Página Web http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_81.pdf

Hurtado Pozo, José. “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”. Artículo

publicado la web http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_1996_09.pdf

14
Jakobs, Günther. “Dogmatica de derecho penal y configuración normativa de la
sociedad” recopilación del profesor Jacobo López Barja de Quiroga. Editorial
THOMSON-CIVITAS. Primera edición. Madrid 2004.

Meini Méndez, Iván. “Código Penal comentado”. Tomo I. Gaceta Jurídica Lima 2004.

Nieto Martín, Adán. “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”. Resumen de la

monografía “La responsabilidad penal de las personas jurídicas: un modelo
legislativo”. Iustel. Madrid. 2008. publicado en la web
http://www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/resp_personas_juridicas.pdf.

Reyna Alfaro, Luis Miguel. “Panorama actual de la responsabilidad penal de las

empresas” artículo publicado en Revista Peruana de Derecho de la Empresa – Derecho
Penal de la Empresa. Nro. 68 Año XXIV.

Tiedemann, Klaus. “Derecho penal y nuevas formas de criminalidad”. (Traducido por

el profesor Manuel Abanto Vásquez) Editorial GRIJLEY. Segunda edición. Lima 2001.

Urquizo Olaechea, José. “Código Penal”. Tomo II. Editorial IDEMSA. Lima 2010.

Villavicencio Terreros, Felipe. “Derecho Penal” parte general. GRIJEY. Segunda

reimpresión. Lima 2007.

15