Está en la página 1de 24

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA PERSONA JURDICA

* R. Mitchell Torres B.

Anhelo realizar obras grandes nobles, pero mi principal tarea y mi jubilo es realizar obras humildes como si fueran grandes y nobles. (Helen Keller)

I. INTRODUCCIN[1] Se puede afirmar que la persona jurdica es una creacin del Derecho como respuesta a los retos de organizacin que trae consigo el desarrollo de la vida social y econmica; es decir se trata de una creacin cuyo objetivo primordial es que los seres humanos se organicen para alcanzar ciertos fines; y dada esta caracterstica de ser creaciones del Derecho, el tipo de personas jurdicas que se puede constituir es nmerus clausus, debiendo encontrarse la forma prevista en algn cuerpo normativo (tal como ocurre en el Cdigo Civil o la Ley General de Sociedades). Ahora bien, al igual que las personas naturales, la persona jurdica es sujeto de derechos y obligaciones[2]; lo cual sugiere que al actuar para la consecucin de sus fines puede afectar intereses ajenos -o quirase distintos al propio-, dando lugar a algn tipo de conflicto. En el mbito del derecho civil, tal circunstancia, puede originar la imputacin al ente moral de responsabilidad contractual o de responsabilidad extracontractual, segn sea el caso; y para ello se deber recurrir a las normas que regulan la Responsabilidad Civil, las mismas que buscan garantizar ()la integridad de las situaciones jurdicas, al determinar que los perjuicios causados de manera ilegtima sean asumidos y resarcidos por alguien[3]; ya que es un mecanismo de tutela jurdica que buscar,entre otras cosas, hacer de cargo de una persona el deber de

resarcimiento del dao ocasionado a otro, y esto como consecuencia de la produccin de un hecho jurdico que viola una situacin jurdica[4]. Ahora bien, el analisis y desarrollo de este tema no es algo que genere pocas controversias; sino por el contrario, encierra una compleja problemtica, pues la persona jurdica, como ente abstracto, necesita de personas fsicas (que lo componen o se relacionan con l como es el caso de los socios, administradores o dependientes) para que, a travs de sus conductas, pueda realizar las actividades que forman parte de su objeto social. Por ello, en el anlisis del tema de la responsabilidad civil de la persona jurdica, es indispensable diferenciar diversos niveles o aspectos: 1) La responsabilidad civil de los administradores de las personas jurdicas; 2) La responsabilidad civil de los miembros de la persona jurdica frente al sujeto corporativo y a terceros; y 3) La responsabilidad civil de las personas jurdicas derivada del obrar de sus administradores o sus representantes y de sus dependientes[5]. II. NIVELES DE RESPONSABILIDAD 1. La responsabilidad civil de los administradores de las personas jurdicas .Aceptada es la posicin que seala que los niveles antes mencionados concuerdan en que un rasgo esencial de la persona jurdica es que su esfera jurdica es autnoma e independiente de la esfera jurdica de los individuos que la conforman; y en efecto, no hay duda que desde el momento en que nace la persona jurdica surgen dos centros de imputaciones: el del ente moral y el de las personas naturales que la integran, vistas de manera individual. Sin embargo, distinguir con claridad estos dos centros de imputaciones no resulta del todo sencillo para los profesionales del derecho; que sumado a la diversidad de sistemas que dividen el pensamiento respecto a la responsabilidad civil y sus fundamentos, como a la naturaleza de estos entes jurdicos, ha inquietado aun ms el pensamiento y ha llevado a formular diversas hiptesis que buscan solucionar el problema de la

responsabilidad civil de la persona jurdica respecto de los hechos de sus administradores o dependientes. Por esta razn es imperativo sealar que segn el punto de partida que se adopte se puede llegar a formulas distintas de solucin, con diversas consecuencias prcticas de gran relevancia para los tiempos actuales, en los que el trfico comercial y el desarrollo econmico en general luego de la crisis econmica mundial- hacen inevitable que surjan vctimas que requieren ser indemnizadas. En este sentido, para un sector de la doctrina las personas jurdicas son inimputables y, por tanto, no pueden ser responsabilizadas de ningn acto ilcito, ya que se trata de entes abstractos que no existen en la realidad-, por lo que la responsabilidad recae directamente en los autores fsicos- del hecho que caus el dao que debe ser indemnizado. Asimismo, tambin podemos encontrar teoras que aceptan la responsabilidad civil extracontractual de la persona jurdica, sin embargo no llegan a ningn consenso respecto a si se trata de una responsabilidad directa o indirecta (refleja) respecto a sus administradores o dependientes. En consecuencia creemos necesario a efectos de adoptar una postura que nos permita dar una solucin adecuada al problema planteado- analizar los principales ejes doctrinales sobre la naturaleza de la persona jurdica, que a decir de la doctrina mas autorizada son bsicamente cuatro: a) La doctrina de la ficcin, b) Las teoras denegatorias de la personalidad jurdica; c) La doctrina de la persona colectiva real; d) La teora normativa. En el Derecho romano, encontramos que en sus inicios, los juristas trataron los problemas vinculados a la naturaleza de la persona jurdica de manera superficial. Son escasas las fuentes que se han encontrado y las mismas han sido objeto de diversas interpretaciones por parte de los representantes de los dos grandes sistemas que han prevalecido en el pensamiento moderno, esto es la teora de la ficcin y la teora realista.

Por un lado, los defensores de la teora de la persona ficticia consideran que para los romanos, si bien la persona jurdica era un sujeto de derecho, careca de voluntad y, por ende, de capacidad de obrar[6], lo que haca imposible su actuacin sin que estuviera de por medio una persona fsica que la representara. Pero tal representacin slo se daba, segn los autores de esta tesis, para efectos de los negocios jurdicos; jams para los delitos o cuasidelitos. De aqu que se pudiera hablar de responsabilidad civil contractual de la persona jurdica, pero de completa inimputabilidad en lo concerniente a su responsabilidad extracontractual. Si el representante cometa un acto ilcito, incluso en ejercicio de las facultades que el propio ente le haba otorgado y en asuntos propios de ste, las consecuencias de esa conducta afectaban la esfera jurdica del representante y no del representado. Por otro lado, los defensores del realismo tcnico del que luego hablaremos, no comparten ese anlisis y consideran que los romanos conceban a la universitas como una realidad de la vida social[7]. Asimismo, piensan que por el carcter de unidad abstracta, diferente de la pluralidad de personas que la conforman, y por su naturaleza puramente ideal o jurdica, en Roma se debi negar necesariamente la capacidad delictual de los entes morales[8]. No obstante lo antes mencionado, no son pocos quienes sostienen que ms bien fue el principio de la responsabilidad por actos ilcitos el que predomin en Roma, tanto en su doctrina como en su prctica. As, se afirma que respecto de los hechos propios de las corporaciones, actos de lamaior pars o de sus rganos y funcionarios (principio mayoritario y funcional), como tambin respecto de los hechos de sus factores, dependientes o esclavos, en cuanto tales (actio institoria, actio exercitoria y actio noxalis), responde la persona jurdica. Posteriormente se desarrollaron otras tesis que se relacionan con los diferentes contextos histricos e ideolgicos

que le sirvieron de marco. As, a los romanos les seguiran los glosadores cuyas teoras admitieron la responsabilidad de los entes morales, extendiendo sta al mbito penal. Luego vendra la doctrina cannica que vio surgir el vocablo de persona jurdica. Luego llegara el periodo de los postglosadores, que constituye una poca de estancamiento del Derecho corporativo; para que en entre los siglos XVI y XVIII se llevar a cabo la difusin y recepcin de los desarrollos medievales. Descrito lo anterior, toca ahora abordar las diversas teoras modernas que explican la personalidad jurdica de estos entes colectivos, con el propsito de apreciar las distintas posiciones y fundamentos que se esbozan. Dejando establecido que los mayores inconvenientes estn relacionados con la responsabilidad extracontractual, en tanto que la responsabilidad contractual no genera mayores conflictos, como observaremos ms adelante. a) El sistema de la ficcin legal: Que considera a la persona jurdica como una persona ficticia, pues se trata de una creacin artificial del Derecho con fines meramente jurdicos; partiendo del supuesto de que el hombre es el nico que tiene voluntad y, por tanto, es el nico llamado a ser persona. Para esta postura es admisible la posibilidad de extender la personalidad jurdica a estos entes a los que consideran () capaces de tener un patrimonio, pero incapaces de querer y obrar en tanto son simples ficciones de la ley[9]. As concebida la persona jurdica, se sostiene que es imposible que sea centro de imputacin de responsabilidad civil, pues sta requiere la aptitud del sujeto para ser pasible de sancin. Adems la persona jurdica es un ente creado en orden de su finalidad, de manera que siendo la actividad ilcita extraa al destino especial y esencia de la persona todo lo que haga en este sentido le resulta extrao, comprometiendo slo al agente humano que haya efectuado el entuerto. Por ltimo, es obvio que el hecho ilcito humano del administrador o gerente, nunca puede alcanzar al ente

ideal por cuanto excede de los lmites de su mandato[10]. Savigny -representante principal de esta teora-, sostiene que la responsabilidad civil de las personas jurdicas es inadmisible sobre la base de los argumentos expuestos: su falta de voluntad y capacidad de obrar. A lo mucho acepta la responsabilidad contractual, pero niega por sobre todas las cosas la extracontractual asumiendo la imposibilidad de que el ente abstracto cometa un ilcito; tal es as que acepta la posibilidad de indemnizar si la persona jurdica se ha beneficiado con el actuar doloso o culposo de su representante, pero basndose en la figura del enriquecimiento indebido y no de la responsabilidad extracontractual. Posteriormente surgieron nuevos estudios de autores que si bien conservaron la esencia de esta tesis, desarrollaron diversos argumentos que permitiera concertar la estricta logicidad de este pensamiento, con las necesidades del comercio jurdico, de tal manera que fuera posible sostener la imputabilidad de las personas jurdicas. En esta medida, fueron varios los estudiosos que llegaron a admitir la responsabilidad extracontractual indirecta (refleja) de estos entes[11]; mientras otros la sostienen por motivos de orden prctico y de conveniencia social. As por ejemplo se afirma que los sujetos corporativos, para salvaguardar el comercio, deben ser capaces de cargar no solo con las ventajas de su actividad sino tambin con los daos que sta origine[12]. Ahora bien, la crtica principal que se puede formular a esta teora es que la solucin que propugna se sujeta ms a concepciones extrajurdicas, que se derivan bsicamente de corrientes/doctrinas antropolgicas o naturales, cuando, en realidad, la personalidad jurdica equivale a capacidad jurdica, la misma que es concedida y reconocida por el Derecho. Es un error partir de la premisa de que existe una plena identidad entre ser humano y persona, ya que si bien hoy es innegable que todo ser humano es una persona, esto responde a razones de

orden cultural y filosfico. Entonces, entendida la persona como una individualidad que confiere la calidad de sujeto de derechos y obligaciones, podemos inferir que si bien es cierto se puede afirmar que todo ser humano es una persona, no lo es en cambio, que toda persona sea un ser humano, por cuanto la propia ley puede otorgar tal condicin a entes o realidades distintas a aqul. Ese pues es el caso de la persona jurdica que, en consecuencia, no es una ficcin, sino una realidad jurdica, por cuanto se le considera un centro de imputaciones normativas; por ello tambin es necesario sealar que la existencia o inexistencia de la persona jurdica no debe ser analizada de ningn modo desde una perspectiva ontolgica, sino desde el punto de vista eminentemente legal. Por consiguiente, puede afirmarse que es un error negar la posible imputabilidad de las personas jurdicas; en todo caso, lo discutible son los alcances de la responsabilidad civil contractual o extracontractual que se les puede imputar por los actos de sus administradores o dependientes. b. Teoras que niegan la personalidad jurdica: b.1. Teora del patrimonio colectivo.- Segn esta teora hay dos clases de personas as como hay dos clases de propiedad-; una relacionada a la propiedad individual y otra a la colectiva. As, pues no existen personas jurdicas o ficticias, sino patrimonios colectivos. El aspecto medular de esta tesis se encuentra en mantener a los sujetos individuales como titulares de los derechos colectivos, negando toda idea de personalidad[13]; es decir la persona jurdica no es centro de imputacin de derechos y obligaciones, sino los sujetos individuales que la conforman. b.2. Teora del patrimonio de afectacin.- Segn esta teora la persona jurdica es sustituida por la idea de un patrimonio sujeto a un fin; y se fundamenta en la diferencia entre la facultad de disposicin que slo puede tener aquel que est dotado de voluntad, y la facultad de goce, que incluso puede tener un animal o

una cosa, sin que esto signifique su transformacin en persona o no, pues a pesar de no ser considerada como persona puede soportar los beneficios del destino. Se tratara, entonces, de un patrimonio independiente, que est destinado a un fin y que carece de sujeto y de personalidad jurdica; de modo que los autores que se ubican dentro de los sistemas analizados no niegan la responsabilidad civil de las personas jurdicas, por razones de justicia y equidad, que implican responder por los perjuicios de la misma forma en que se aprovechan de las ventajas[14]. Sin embargo podemos cuestionar las dos teoras expuestas desde su esencia misma, pues no compartimos su punto de partida, esto es la negacin de la personalidad jurdica de los entes morales. Como mencionamos anteriormente, una persona jurdica es un centro de imputaciones normativas creado por el Derecho y, como tal, posee una esfera jurdica distinta a la de los individuos que integran el ente. Adems, si se acepta la concepcin contraria, ella no explicara los diversos argumentos de algunos de sus defensores, quienes a pesar de negar la personalidad jurdica del sujeto corporativo llegan a imputarle responsabilidad, denotando incoherencia en su postura, pues si se niega la existencia de la persona jurdica, tambin debera negarse la posibilidad de que sea centro de imputacin de responsabilidad. c. Doctrina de la persona colectiva real: Las teoras que se insertan en este sistema se basan en la premisa de que persona no equivale a hombre y, por tanto, de que un sujeto de derecho no es nicamente un ser humano, de donde deducen que las personas jurdicas son realidades. Dentro de este sistema encontramos variadas teoras, las que aceptan, a su vez, diversas tesis que pasamos a enumerar brevemente.

c.1. Teoras de la realidad objetiva.- Segn esta teora las personas colectivas presentan aspectos objetivos anlogos a las personas fsicas y, por ende, responden a la misma definicin filosfica que la persona natural. Los autores realistas que hacen radicar la subjetividad jurdica con la filosfica, asimilan, en un todo, el ser colectivo al individuo fsico y le atribuyen una capacidad natural de querer y de obrar, semejante o anloga a la de este ltimo, la cual se extiende a todos los actos de la vida civil (esto es: lcitos e ilcitos). Se trata aqu, de una realidad orgnica, biolgica o psquica de las personas jurdicas, de una voluntad personal y propia del ser ideal, de autoconciencia y de autodeterminacin anloga a la del hombre y por consiguiente, tan natural, responsable y vlida como ella. De ah que se sostiene la absoluta equiparacin de la persona colectiva a la persona humana, en orden a la capacidad delictual, y su lgica consecuencia: la responsabilidad civil, y aun penal, por actos ilcitos. Entre las teoras que se insertan en esta posicin resalta la organicista, que se basa en la idea de que los miembros de las personas jurdicas equivalen a las clulas que forman el cuerpo humano. Las personas naturales que integran la persona jurdica desempearan el mecanismo de la volicin social, esto es el mismo papel que las clulas del hombre en la voluntad del mismo. Como consecuencia, al grupo debe drsele igual tratamiento que a los individuos; as, el ente tambin tiene capacidad volitiva, como efecto de la concurrencia de voluntades individuales inmersas en ella. Otra de las teoras que aqu se ubican es aquella segn la cual las personas jurdicas son voluntades incorporales; ya que si bien hay pluralidad de sujetos, lo que se une no son los individuos sino las voluntades y slo en cuanto estn dirigidas al objeto social, al objeto comn del ente. Pero existe otra teora an ms significativa que sostiene que la persona jurdica es capaz de querer y de obrar, y para ello se vale de sus rganos sociales y de

sus representantes. En otras palabras, al igual que la persona fsica, slo puede manifestar su actividad por la cooperacin de sus rganos corporales; de esa forma el ente social expresa su voluntad y la realiza por medio de rganos[15]. Estas teoras no hacen otra que demostrar que en efecto- es posible imputar responsabilidad civil a las personas jurdicas. c.2. Teoras de la realidad tcnica.- Estas teoras afirman que la existencia de la persona jurdica no es una ficcin, sino una realidad, pero una realidad tcnica, es decir, la traduccin ms simple y lgica de fenmenos jurdicos ya indiscutidos. Se parte entonces de la idea de que la voluntad de la persona jurdica es una voluntad real, que la ley reconoce como propia del ente moral[16]. Dicho reconocimiento responde a la necesidad de reflejar con fidelidad y traducir con exactitud los hechos y fenmenos de la vida social. La doctrina que elabora sus postulados sobre la base de esta posicin se divide bsicamente en dos vertientes: a.- La primera, que concibe a la persona jurdica como una agrupacin humana, titular de un inters permanente y colectivo, que cuenta con una organizacin capaz de desarrollar una voluntad colectiva y que ha sido reconocida por la ley; y que por lo tanto sostiene que la responsabilidad de la persona jurdica por los actos ilcitos de sus rganos no es indirecta, sino directa por cuanto ante los ojos de la ley, el acto del rgano es el acto de la persona jurdica misma. En cambio su responsabilidad ser refleja con relacin a los ilcitos cometidos por sus empleados o dependientes. b.- La segunda por su parte, concibe a la persona jurdica como un fenmeno de asociacin y de organizacin ya existente en la vida de la sociedad, a la cual el ordenamiento otorga personalidad jurdica. As pues, segn esta posicin no existe duda alguna de que las personas jurdicas sean capaces de cometer ilcitos por cuanto forman parte de la vida jurdica y pueden obrar bien o mal, debiendo

responder por las consecuencias de sus actos; consagrando as la responsabilidad indirecta del ente moral. Podemos afirmar que para la teora realista no hay duda de que la persona jurdica debe asumir la plena responsabilidad de todos sus actos, y no slo de los que le conllevan ventajas y beneficios. d. La teora normativa: Para esta teora la persona es un centro de imputaciones normativas. Es decir, () la persona jurdica no tiene ms existencia que la conceptual, derivada de las normas que hacen esas imputaciones, todo consiste en una tarea de interpretacin jurdica (es decir, comprensin de los procederes humanos a juzgar mediante las normas) para saber quin y cmo deber hacer efectiva esa responsabilidad[17]. e. Posicin Personal: Como hemos visto, son varias las soluciones planteadas en torno a este tema, y a efectos de sustentar nuestra posicin creemos indispensable, en principio, recordar que la persona jurdica es un sujeto de derechos y obligaciones; por lo mismo no se discute si tiene capacidad de goce o no, ya que se trata de un atributo de la personalidad. No obstante, existen mayores complicaciones para llegar a un acuerdo respecto a si la persona jurdica posee o no posee capacidad de ejercicio, pues al ser una construccin jurdica, necesita de personas naturales a travs de las cuales podr actuar, en tal sentido es innegable la proposicin de que el sujeto colectivo requiere de representantes para poder obrar. La doctrina nacional[18] indica que es necesario diferenciar la representacin orgnica (que corresponde a los directivos de la persona jurdica y en la que los poderes se otorgan al cargo u rgano), de la representacin voluntaria (en la que el poder de representacin se confiere a una persona con independencia de su relacin con dicha persona jurdica).

Esta distincin tiene gran relevancia si fundamos nuestro razonamiento en la teora realista u organicista, segn la cual la persona jurdica cuenta con rganos que integran su estructura y funcionalidad directa. Estos rganos se caracterizan porque su calidad de representante deriva de la constitucin misma de la persona jurdica. Segn esta teora, el rgano es siempre el depositario y el vehculo o portador de la voluntad de la persona jurdica. As, no es que el rgano obre en lugar de la persona jurdica, sino que la persona jurdica obra a travs de su rgano, de modo que se considera que la persona jurdica obra directamente y en nombre propio. Por ende, se puede afirmar que de darse un supuesto que conlleve la imputacin de responsabilidad extracontractual derivado de la conducta de quienes actan como rgano, sta siempre ser directa. Claro est, mientras se cumplan dos condiciones: 1) Que el rgano que toma el acuerdo e impera su ejecucin se encuentre legalmente constituido, de acuerdo a la ley o al estatuto de la persona jurdica; y, 2) Que dicho rgano acte dentro de las funciones que le han sido conferidas, es decir, sin extralimitarse de sus facultades. Por otro lado, en vez de rganos hablamos slo de representantes, tendramos que considerar la teora de la representacin. Desde esta posicin es difcil sostener la responsabilidad extracontractual directa de las personas jurdicas, pues la representacin es una modalidad de los negocios jurdicos y no de los actos ilcitos civiles. As se puede contratar en lugar y nombre de otro, pero no puede causarse dao con la comisin de un ilcito en su representacin[19]. Resulta imperativo, en consecuencia, determinar si estamos frente a un supuesto de representacin orgnica que conlleva la responsabilidad directa de la persona jurdica, o de una representacin donde la legitimacin del representante es derivada y no originaria, por lo que la responsabilidad extracontractual del sujeto corporativo slo podr ser refleja o indirecta. En conclusin, hasta aqu podemos sostener que la persona jurdica s tiene

capacidad de ejercicio con base en lo desarrollado sobre la teora de la representacin orgnica. Esto implica afirmar que puede imputrsele responsabilidad extracontractual directa por los actos de sus administradores cuando stos actan en su funcin de rganos y de acuerdo a las facultades que les fueron concedidas. No ocurrir lo mismo tratndose de actos de sus dependientes, o de representantes que no tengan la calidad de rganos. En esos supuestos slo podr sostenerse la responsabilidad extracontractual indirecta, como tendremos ocasin de explicar. No podemos pasar por alto, al admitir la capacidad de goce y ejercicio de los sujetos corporativos, la importancia del objeto social, en tanto delimita la actividad de la persona jurdica y ayuda a determinar el inters social. Asimismo, delimita la competencia de los rganos sociales y fija los lmites a las facultades de los representantes del ente moral, ya que no podrn actuar ms all o en contra del mismo[20] -conforme lo establece el artculo 12 de la Ley General de Sociedades[21]-. Buscando de esta manera proteger al tercero, ya que cuando ste contrata con una sociedad, tiene una sola obligacin; que es verificar si las personas que contrataron con ellos tienen poderes suficientes de la sociedad y si esos poderes fueron otorgados por rganos sociales que estaban autorizados por el estatuto o por la ley. Comprobados los poderes, si stos son conformes, el tercero sabe que la sociedad queda obligada[22]. Tal principio resulta aplicable a cualquier modalidad de persona jurdica; pues ste se basa en la doctrina de los actos propios, por la cual nadie puede actuar contra sus propios actos. As pues a pesar que las actividades a las que se haya comprometido realizar excedan su objeto social, quedo obligada en la medida en que la persona natural por la cual actu estaba autorizada para celebrar ese negocio jurdico. El citado artculo sirve, adems, para darnos cuenta que es preciso distinguir la

relacin interna (administrador-sociedad), en la cual el negocio puede ser invlido por contravenir disposiciones estatutarias, de la relacin externa por la cual, a pesar de ello, el ente moral debe asumir las consecuencias daosas del mismo frente a terceros. d.1. La responsabilidad civil contractual de la persona jurdica.- Respecto al anlisis de la responsabilidad civil contractual de la persona jurdica , ste no acarrea mayores problemas, ya que estos entes, en su condicin de personas, pueden celebrar toda clase de negocios jurdicos y, por consiguiente, adquirir derechos y asumir obligaciones en el ejercicio de su autonoma privada. As por ejemplo, si celebrado un determinado contrato, la persona jurdica incumple o cumple tarda, defectuosa o parcialmente la obligacin a la que se haba obligado ante su acreedor, por causas a ella imputables, se aplica lo previsto por el artculo 1321 del Cdigo Civil; ya que una vez establecida la personalidad jurdica del ente moral como necesaria para su actuacin en el campo de las relaciones jurdicas, sera ilgico que no asumiera tambin su responsabilidad contractual[23]. No imputarle esta responsabilidad por los daos que cause al incumplir los contratos que celebra implicara otorgarle un privilegio inexplicable que perjudicara el trfico comercial. Nadie contratara con las personas jurdicas si pudieran evadirse del cumplimiento del contrato sin responsabilidad alguna. Para que se configure la responsabilidad de la persona jurdica es necesario que el contrato haya sido validamente celebrado. Por lo dems, el ente moral nicamente queda obligado si el representante actu dentro de los limites de sus facultades y respetando el estatuto. El artculo 13 de la Ley General de Sociedades dispone al respecto lo siguiente: Quienes no estn autorizados para ejercer la representacin de la sociedad no la obligan con sus actos, aunque los celebren en nombre de ella. La responsabilidad civil o penal por tales actos recae exclusivamente sobre sus autores.

Los fundamentos que respaldan esta posicin, aceptada por la doctrina en general, se pueden sintetizar en dos: a) El contrato vincula a la persona jurdica en tanto fue celebrado en su nombre y de acuerdo a las facultades que ella misma le otorg a su representante. Por lo tanto, es la persona jurdica y no la persona fsica que la represent, la que se encuentra obligada frente a la otra parte que integra el contrato; y, b) Existen tambin razones de equidad y de necesidad prctica de la vida social; es decir, los terceros, al relacionarse con la persona jurdica, toman en cuenta la solvencia de sta y no la de las personas fsicas que la representan. e.2. La responsabilidad extracontractual de la persona jurdica.- Un sector de la doctrina, cuya posicin no compartimos, sostiene que el fundamento de que la persona jurdica asuma las consecuencias de los actos ilcitos de sus rganos o dependientes, cuando stos actan fuera de los lmites de las facultades que le han sido conferidas, se resume en la teora de la apariencia. La proteccin de la confianza y la necesidad de seguridad jurdica en las relaciones jurdicas llevan a que en el orden jurdico, como aplicacin del principio general de buena fe, se institucionalice la denominada teora de la apariencia como medio de proteccin al tercero de buena fe[24]. Segn esta teora las personas jurdicas, adems de responder por lo actuado por sus rganos dentro del lmite de sus facultades, tambin responden por lo que es aparente como tal. El fundamento de la responsabilidad en ese caso consistira en que ms all de que exista o no culpa, se deben asumir las consecuencias de la apariencia creada cuando se indujo en error excusable al tercero. La doctrina asume una posicin distinta, pues considera que En materia de responsabilidad extracontractual resulta un principio fundamental el de la irresponsabilidad directa de la persona jurdica[25]. Es decir, responde de manera indirecta. El fundamento de esta responsabilidad no reside en una presunta culpa

in eligendo o in vigilando de la persona jurdica, con respecto a sus representantes, por cuanto la negligencia de la persona jurdica en la eleccin o en la vigilancia de sus rganos no es ms que la negligencia de algunas personas fsicas, en el desempeo de sus atribuciones institucionales. Es por ello que se perfila con ms consistencia que la responsabilidad de la persona jurdica es de carcter objetivo, siendo el factor de atribucin el riesgo creado por ellas a raz de su actuacin: quien genera riesgos con el desarrollo de su finalidad, debe asumirlos. Sin embargo es importante delimitar si el representante (u rgano) ha actuado en el ejercicio (o con ocasin) de sus funciones, con el resultado que se genere como lo habamos anticipado en va solidaria, una responsabilidad directa del agente y una responsabilidad indirecta de la persona jurdica. En ese sentido, creemos que la responsabilidad extracontractual de las personas jurdicas se basa en la idea del riesgo creado con su actividad[26]. De la misma forma que la persona jurdica asume los beneficios de su actividad, debe asumir las prdidas. El riesgo del dao causado por el sujeto corporativo, es una de las posibilidades de prdida que le corresponde como correlato a las probabilidades de ganancia. Respecto al tipo de responsabilidad que asumira, pensamos que ella no siempre es refleja o indirecta; ya que conforme lo expresamos, la teora organicista otorga la posibilidad de que la persona jurdica responda de manera directa por los actos cometidos por sus rganos cuando stos no excedieron sus funciones o facultades y actuaron de conformidad al estatuto y a la ley[27]. No olvidemos que aunque ningn estatuto o ley puede facultar al rgano para cometer ilcitos civiles, es perfectamente posible que, ejerciendo su giro ordinario, se cause un dao a un tercero[28]. Habr, en cambio, responsabilidad por el hecho ajeno en la medida que aqulla

sea consecuencia del actuar de los representantes y de sus dependientes. En nuestro ordenamiento jurdico no existe una norma especfica que regule la responsabilidad de la persona jurdica por los ilcitos cometidos por sus administradores o por sus dependientes. Si partimos de lo establecido por el artculo 1981 del Cdigo Civil, sera responsable de manera indirecta por los ilcitos cometidos por sus subordinados, siempre que estuvieran actuando en el ejercicio de su cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. La responsabilidad es solidaria y, en consecuencia, ambos estn obligados frente a la vctima por la indemnizacin correspondiente (siguindose las normas referidas a las obligaciones solidarias). Cuando la persona jurdica es responsable indirecta, tiene derecho, en caso de haber cumplido con el pago de la indemnizacin, a repetir contra el autor directo del ilcito civil. Para concluir, es necesario precisar que el citado artculo no podra ampliarse y ser aplicado a cualquier supuesto en que la responsabilidad civil del ente moral derive del actuar de sus administradores; que de hacerlo la norma estara siendo desnaturalizada, ya que sta la norma- ha sido creada para los casos en que la actuacin ilcita de una persona se debe aque sta se encuenta ejecutando las decisiones/rdenes de otra.

BIBLIOGRAFIA: 1. BARCIA, LPEZ, Arturo, Las personas jurdicas, su responsabilidad civil por actos ilcitos, Valerio Abeledo, Literatura Jurdica, Buenos Aires-Argentina, 1922

2. CAZEAUX, PEDRO N. y Flix TRIGO REPRESAS, Compendio de Derecho de las Obligaciones, Tomo II, Editorial Platense, La Plata-Argentina, 1986

3. Codigo Civil Peruano de 1984

4. ELAS LAROZA, Enrique, Derecho Societario peruano, Editorial Normas Legales, Trujillo-Per, 2000

5. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Capacidad y responsabilidad civil de la persona jurdica, publicado en: Revista Jurdica del Per. N 17, Ao XLVIII, octubrediciembre, 1998

6. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la Responsabilidad Civil, Cuarta Edicin Corregida y Aumentada, Gaceta Jurdica, 2006

7. FERRARA, Francesco, Teora de las personas jurdicas, Editorial Reus, Madrid-Espaa, 1929

8. FERRERO DIEZ CANSECO, Alfredo, La funcin e importancia del objeto social en las sociedades mercantiles, en: Ius et Veritas N 13, Ao 7, noviembre 1996.

9. LEON, Leysser, Responsabilidad Extracontractual (Apuntes para una introduccin al estudio del modelo jurdico peruano), Lima-Per.

10. Ley General de Sociedades

11. ORDOQUI CASTILLA, Gustavo, Responsabilidad civil de las personas jurdicas (sociedades) por acto de sus administradores o dependientes, en: Derecho Civil. N. 4, ao II.

12. OTERO, Claudia y Fiorella PIERO, Fundamentos de la responsabilidad civil extracontractual de las personas jurdicas, Pontificia Universidad Javeriana, Bogot-Colomba, 1991.

13. Resolucin nmero 024-2001-0RLCffR del 18/0112001; Jurisprudencia Registral, Volumen XII. T.II., Ao VII.

14. TORRES BENITO, R. Mitchel, La Responsabilidad Negocial en el Cdigo Civil de 1984 - Tesis para optar el ttulo de abogado, Facultad de Derecho y Ciencia Polticas, Universidad Peruana Los Andes, Huancayo-Per, 2010.

15. ZELAYA ETCHEGARAY, Pedro N. Sobre la responsabilidad extracontractual de las personas jurdicas en el Cdigo civil chileno, En: Revista Chilena de Derecho, N 3, volumen 13, septiembre-diciembre 1986.

----------------------* Miembro fundador de la Revista de Derecho Procesal QUAESTIO; Miembro fundador del Instituto de Investigacin de Derecho Civil y Procesal Civil INDECIPROC - UPLA; Miembro principal de la Asociacin Civil de Estudiantes de la UPLA NUOVO DIRITTO; Ponente en certmenes nacionales e internacionales. [1] Ponemos en conocimiento del lector que el presente artculo ha sido elaborado con principal nfasis en los actos de los administradores o dependientes de la Persona Jurdica; el mismo que tiene su origen en reflexiones hechas por Mario Castillo Freyre y Felipe Osterling Parodi (en: www.castillofreyre.com)

[2] En ese sentido se pronuncia la jurisprudencia cuando seala que () La persona jurdica es un centro unitario de imputacin de derechos y deberes, y

supone una organizacin de personas que actan en su nombre". (Resolucin nmero 024-2001-0RLCffR del 18/0112001; Jurisprudencia Registral, Volumen XII. T.II., Ao VII, p. 164)

[3] LEON, Leysser, Responsabilidad Extracontractual - Apuntes para una introduccin al estudio del modelo jurdico peruano), Lima-Per, p. 6.

[4] La Responsabilidad Civil es () una tutela civil (civil) de los derechos (u otras situaciones jurdicas), que tienen por finalidad imponer al responsable (no necesariamente al autor) la obligacin de reparar los daos que este ha causado. (ESPINOZA ESPINOZA, Juan., Derecho de la Responsabilidad Civil, Cuarta Edicin Corregida y Aumentada, Gaceta Jurdica, 2006, p. 45)

[5] En ste aspecto recomendamos al lector que tenga en cuenta los actos o negocios de gestin y los actos ilcitos; conforme lo desarrolla ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Capacidad y responsabilidad civil de la persona jurdica, publicado en: Revista Jurdica del Per. N 17, Ao XLVIII, octubre-diciembre, 1998, p. 196.

[6] OTERO, Claudia y Fiorella PIERO, Fundamentos de la responsabilidad civil extracontractual de las personas jurdicas, Pontificia Universidad Javeriana, Bogot-Colomba, 1991, p. 4. [7] FERRARA, Francesco, Teora de las personas jurdicas, Editorial Reus, Madrid-Espaa, 1929, [8] BARCIA, LPEZ, Arturo, Las personas jurdicas, su responsabilidad civil por actos ilcitos, Valerio Abeledo, Literatura Jurdica, Buenos Aires-Argentina, 1922, p. 229.

[9] Ob. Cit. OTERO, Claudia y Fiorella PIERO, p. 17. [10] CAZEAUX, PEDRO N. y Flix TRIGO REPRESAS, Compendio de Derecho de las Obligaciones, Tomo II, Editorial Platense, La Plata-Argentina, 1986, p. 748. [11] () Pfeiffer intent justificar la responsabilidad extracontractual de las personas jurdicas extendiendo el procedimiento artificial de la representacin hasta los propios actos ilcitos y que otros autores como Stobbe y Gerber sostuvieron la responsabilidad extracontractual refleja de las personas ficticias sobre la base de su obligacin tcita de garanta respecto de los delitos de sus representantes o empleados () (Ob. Cit., BARCIA LPEZ, Arturo, p. 270 y 271) [12] En otras palabras, para los ms conspicuos defensores de esta postura, el principio por el cual los actos del representante benefician o perjudican siempre al representado, no deriva de la concepcin que se tenga de representacin, tampoco de la naturaleza de la persona jurdica, sino ms bien de la exigencia de equidad. Por otro lado un sector de la doctrina seala que Para la denominada teora de la ficcin (la persona jurdica) se tratara de una forma jurdica o de la creacin jurdica que por carecer de conciencia y voluntad no sera en principio posible pensar en que incurra en comportamientos ilcitos del momento que en su origen estas creaciones jurdicas slo son pensadas y autorizadas para actuar en el mbito exclusivo de la legalidad. La posibilidad de que incurran en ilcitos slo se concebira partiendo de un imperativo legal que les atribuya o les impute ciertos actos como suyos (). La consecuencia de un enfoque estrictamente formal llevara a pensar que en definitiva siempre la persona jurdica estara respondiendo en forma indirecta por lo actuado por sus representantes o mandatarios, que se consideran como algo distinto a su propia estructura. (ORDOQUI CASTILLA, Gustavo. Responsabilidad civil de las personas jurdicas (sociedades) por acto de sus administradores o

dependientes, en Derecho Civil. N. 4, ao II, p. 92) [13] Ob. Cit. OTERO, Claudia y Fiorella PIERO, p. 24. [14] (...) Duguit se apoya en la idea del riesgo creado para afirmar que se ha llegado a una respuesta uniforme con respecto a la responsabilidad del sujeto corporativo. Becker, por su parte, negaba la responsabilidad de las personas corporativas, bajo la lgica de que no puede responder quien no existe (Ob. Cit. CAZEAUX, Pedro N. y Flix TRIGO REPRESAS, p. 748) Otra posicin acepta que las personas jurdicas son imputables. Este autor niega todo concepto de subjetividad y toda voluntad corporativa, pero insiste en que independientemente del concepto de personalidad, aquello que ha provocado un perjuicio debe repararlo. M. De Vareilles Sommieres, quien concibe a las personas jurdicas como un simple conjunto de individuos asociados, sostiene que su responsabilidad significa la responsabilidad de los asociados, que por motivo de la estructura y del rgimen de la asociacin son condensados en una persona ficticia. La responsabilidad, por tanto, corresponde a los miembros del ente moral considerados de manera individual (Ob. Cit. BARCIA LPEZ, Arturo, p. 277 y 278) [15] Ob. cit., OTERO, Claudia y Fiorella PIERO, p. 38. [16] Ob. cit., BARCIA LPEZ, Arturo. p. 289. [17] Ob. cit., CAZEAUX, Pedro N. y Flix TRIGO REPRESAS, p. 749. [18] Ob. cit., ESPINOZA ESPINOZA, Juan. p. 197. [19] ZELAYA ETCHEGARAY, Pedro N. Sobre la responsabilidad extracontractual de las personas jurdicas en el Cdigo civil chileno, En: Revista Chilena de Derecho, N 3, volumen 13, septiembre-diciembre 1986, p. 533. [20] FERRERO DIEZ CANSECO, Alfredo, La funcin e importancia del objeto social en las sociedades mercantiles, En Ius et Veritas N 13, Ao 7, noviembre 1996, p. 164. [21] General de Sociedades seala, en su artculo 12: La sociedad est obligada

hacia aquellos con quienes ha contratado y frente a terceros de buena fe por los actos de sus representantes celebrados dentro de los lmites de las facultades que les haya conferido aunque tales actos comprometan a la sociedad a negocios u operaciones no comprendidos dentro de su objeto social. Los socios o administradores, segn sea el caso, responden frente a la sociedad por los daos y perjuicios que sta haya experimentado como consecuencia de acuerdos adoptados con su voto y en virtud de los cuales se pudiera haber autorizado la celebracin de actos que extralimitan su objeto social y que la obligan frente a co-contratantes y terceros de buena fe, sin perjuicio de la responsabilidad penal que pudiese corresponderles. La buena fe del tercero no se perjudica por la inscripcin del pacto social. [22] ELAS LAROZA, Enrique, Derecho Societario peruano, Editorial Normas Legales, Trujillo-Per, 2000, p. 44. [23] Ob. Cit. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, p. 198. [24] Ob. Cit. ORDOQUI CASTILLA, Gustavo, p. 93. [25] Ob. Cit. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, p. 198. [26] Cdigo Civil, articulo 1970: Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro, esta obligado a repararlo. Es decir, () no ser necesario examinar la culpabilidad del autor (criterio subjetivo), pues deber bastar con acreditar el dao producido, la relacin de causalidad y que se trate de un bien o actividad que suponga un riesgo adicional al normal y comn, por lo que merece la calificacin de riesgosos. (TORRES BENITO, R. Mitchel, La Responsabilidad Negocial en el Cdigo Civil de 1984 - Tesis para optar el titulo de abogado, Facultad de Derecho y Ciencia Polticas, Universidad Peruana Los Andes, Huancayo-Per, 2010, p. 159). [27] Esta responsabilidad directa se funda en la tesis de que el rgano es el depositario de la voluntad de la persona jurdica. Cuando acta el rgano es como si estuviera actuando el propio sujeto corporativo, por lo que las consecuencias

derivadas de ese actuar deben ser vistas como propias. [28] Ob. Cit. ZELAYA ETCHEGARAY, Pedro, p