RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURIDICAS

Dra. Nelly Castro Olaechea

Fiscal Provincial Penal de Lima
SUMARIO
I. Introduccin. II. Planteamientos iniciales. III. Evolucin y tratamiento de la
problemtica. IV. Cuestionamientos dogmaticos de la responsabilidad de las personas
jurdicas: La accin y la culpabilidad. V. Responsabilidad penal de la persona jurdica
en el Per. VI. Societas Delinquere Potest?: El acuerdo plenario Nro. 7-2009/CJ-116.
VII. Conclusiones.
I. INTRODUCCION
El presente ensayo intentar adentrarse en la problemtica que yace en la
responsabilidad penal de las personas jurdicas, tema controvertido y debatido, del
que, dado el abundante material bibliogrfico sobre el tema en comento, se ha
seleccionado lo de mayor inters para el sustento de la posicin que se quiere arribar a
la culminacin del trabajo. En primer lugar se resear una breve descripcin evolutiva
de la discusin del tema as como los distintos planteamientos, en un segundo
momento se situara la toma de posicin sobre la discusin de la responsabilidad penal
de la persona jurdica y en ltimo lugar se intentara analizar la problemtica en el Per
y analizar los ltimos acuerdos adoptados por las Salas Supremas.
II. PLANTEAMIENTOS INICIALES
El contexto globalizado actual y los limites casi inalcanzables de una sociedad que
cada da incrementa sus lmites, el poder organizado de un grupo de personas
conformadas mediante la denominacin empresa con incidencia econmica y su
carcter transnacional1, ha llegado a aperturar la problemtica jurdico penal de estos
entes en el marco del impacto que causan sus acciones con relacin a una presunta
utilizacin con fines criminales. De tal tema nos habla el antiguamente congelado
principio societas delinquere non potest, que no es otra cosa que la imposibilidad de
que la persona jurdica pueda cometer ilcitos penales sea porque sus actos no
constituyen accin en sentido jurdico penal o porque no pueden ser imputables de
la misma manera. Se ha debatido, entonces, si las personas jurdicas pueden ser
responsables de un delito; pero en la actualidad - como se ha dicho anteriormente esta discusin cobra ms importancia, por el incremento de la criminalidad econmica
dentro de los pases industrializados mediante la utilizacin de personas jurdicas, que
en algunos de los casos son creadas con defectos de origen (fines eminentemente
ilcitos) o que en su marcha han servido para encubrir la realizacin de conductas
delictivas.
Es necesario precisar tambin lo que se define por persona jurdica a fin de poder
coadyuvar la exposicin del tema. Desde el punto de vista de algunos autores2 se le
entiende desde dos puntos de vista: formalmente como un centro unitario, ideal de
referencia de imputacin de deberes y derechos, mediante la abstraccin de una
pluralidad de personas a una unidad ideal de referencia normativa; normativamente
se trata nicamente de un centro de imputacin de normas con existencia dentro del
marco legal. Existen dos posiciones acerca de la naturaleza jurdica de la persona
colectiva3. En el siglo XIX Savigny sostuvo que la persona jurdica es una ficcin
jurdica la que se encuentra dotada de una capacidad artificial, dicha contraposicin
a lo que consideramos como persona natural llev a este pensador a considerar que la
precedente solo tena validez a nivel jurdico negando as el sustrato material, en
contraposicin surgi la posicin de Gierke con su teora organicista en donde sostena que
dicho ente es un organismo social, es decir existe el reconocimiento de

que las mismas estn formadas por personas4.

Visto lo antedicho y atendiendo a que a nivel de la dogmatica penal se ha establecido
un tema de irresponsabilidad de la persona jurdica, corresponder en tal sentido
establecer en lo sucesivo del trabajo si es posible sustentar lo contrario y en
consecuencia si deber disearse reglas especiales de imputacin o le pueden ser
extensibles las reglas determinadas para la responsabilidad penal individual.
III. EVOLUCION Y TRATAMIENTO DE LA PROBLEMATICA
Siguiendo brevemente el curso evolutivo que hace referencia la profesora Silvina
Bacigalupo5 hablaremos que los antecedentes histricos de la responsabilidad penal
de persona jurdica, esto es el del societas delinquere potest, se inicia en el derecho
clsico, en donde se reconoca la subjetividad de ciertos grupos de personas, esto es la
suma de sus miembros eran considerados como titulares de derechos, a dicho ente se
le denomino el universitas, en este sentido pese a que en el Digesto y el Derecho
Romano no se hizo un reconocimiento expreso de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas, si se reconoce una cierta capacidad delictiva de las corporaciones.
En el siglo XIX y XX se plantea como tal la responsabilidad de las personas jurdicas
mediante los glosadores, se habla de que exista la posibilidad de un delito cometido
por la corporacin (o el universitas como lo haban recogido de sus predecesores)
cuando la accin penalmente responsable responda a una decisin conjunta de sus
miembros. Los canonistas y los post glosadores aceptaron la idea de que la
universitas era una persona ficta pero estos ltimos sumaron la idea de que adems
poda cometer delitos sin embargo se estim que si bien la universitas era susceptible
de ser imputable sus miembros tambin deban responder en calidad de coautores o
instigadores.
Con posterioridad pese a los notorios avances histricos, la discusin sobre la
responsabilidad penal de la persona jurdica qued cancelada al establecerse
nicamente la responsabilidad penal de carcter personal, hecho que fue contradicho
ya con las nuevas tendencias que ha desarrollado con motivo de la criminalidad
contempornea.
IV. CUESTIONAMIENTOS DOGMATICOS A LA RESPONSABILIDAD PENAL DE
LAS PERSONAS JURIDICAS: LA ACCION Y LA CULPABILIDAD
El primer argumento intentado a favor de la restriccin de la capacidad penal de las
personas jurdicas es que ellas no son capaces de accin. El punto de vista para rebatir
tal asercin es hallado por los partidarios de su responsabilidad penal en la naturaleza
jurdica del ente ideal para quienes son formas de organizacin humana que
constituyen entes autnomos con la necesidad de realizar sus acciones a travs de
personas humanas. Las crticas se dirigen a sealar la falta de voluntad independiente
de las personas jurdicas, ya que la voluntad debe provenir de personas humanas. En la
doctrina anglosajona y holandesa se afirma que se equipara la actuacin criminal del
rgano representante de la empresa, siempre una persona fsica, con la de la
empresa6. Esta construccin terica recibe el nombre de doctrina de la
identificacin. La doctrina de la identificacin justifica el castigo de la empresa por la
actuacin de sus empleados. Tiedemann sostiene que las personas jurdicas, al igual
que las fsicas, son tambin destinatarias directas de las normas de conducta, es decir
mandatos y prohibiciones y que el derecho positivo parte de ello. Las personas
jurdicas tienen capacidad de accin y, por ello, pueden ser destinatarias de las normas
de conducta, y si el legislador dirige las normas a las personas jurdicas es porque ellas
tambin pueden producir los efectos exigidos por la norma, es decir, pueden producir
acciones u omisiones7. Este autor resuelve el tema de la culpabilidad de la empresa
mediante el concepto deficiencia en la organizacin, es decir una vulneracin al

deber de organizarse correctamente, contrario a sus obligaciones de control y

vigilancia8. A Tiedemann se le critica fundamentalmente porque propone un criterio
de culpabilidad por hecho ajeno. Este responde a dicha crtica sealando que en
realidad la persona jurdica responde por un hecho propio, o sea, por un hecho que
tambin es suyo, al igual que sucede por ejemplo en el supuesto del coautor o del
autor mediato, a quien se le imputa hechos no realizados por l mismo sino por otro
coautor o por el instrumento. El defecto de la organizacin de la empresa, es decir, la
omisin de la adopcin de medidas de precaucin para evitar la comisin de delitos en
el ejercicio de la actividad de la empresa, sera el hecho fundamentador de la
culpabilidad de la propia persona jurdica. Las medidas de precaucin que se infringen
son, respectivamente, medidas de deberes de vigilancia, control, y organizacin, que
obligan a la misma agrupacin, como tal, siendo por todo ello que la lesin de tales
deberes es lesin de deberes de organizacin y, en consecuencia, no son propios de la
persona jurdica. En Espaa dicha postura es seguida por el profesor Adn Nieto,
quien refiere que el aspecto ms revelador para asentar el grado de culpabilidad de
la empresa es precisamente el nivel jerrquico del infractor. Los deberes de
organizacin deben ser mayores para asegurar que los directivos respetan la ley que
para los empleados9.
En la doctrina alemana Gnther Jakobs10 tambin reconoce al ente ideal capacidad de
accin y culpabilidad. Sostiene previamente en su concepto de accin que el mismo se
define como la evitabilidad individual de la produccin de un resultado11, la
comprobacin de si concurre accin no se resuelve desde un punto de vista
exclusivamente naturalstico, lo importante es la determinacin valorativa del sujeto
de la imputacin. No cabe fundamentar que en la determinacin del sujeto el sistema
que ha de formarse deba estar compuesto siempre de los componentes persona
fsica y no de una persona jurdica (estatutos y rganos). Las actuaciones de las
personas jurdicas con arreglo a los estatutos se convierten en acciones propias de la
persona jurdica. Concluye diciendo que tanto para la accin como para la culpabilidad
son idnticas las formas dogmticas en la persona fsica y en la jurdica.
Conforme lo refiere Silvina Bacigalupo al respecto de la construccin dogmtica del
profesor Jakobs: Si se traslada este modelo del concepto de accin a la persona
jurdica, entonces debemos afirmar la posibilidad de que el rgano de una persona
jurdica, que tenga las caractersticas de una produccin de un resultado evitable
individualmente: 1) la posibilidad de que la persona jurdica sea un sujeto de
imputacin vlido para el Derecho Penal (compuesto por estatutos y rganos) y 2) La
persona jurdica puede realizar una accin penalmente relevante en el sentido de que
poda evitar individualmente (el rgano competente) es decir, de acuerdo con sus
capacidades (determinadas por su estatuto y sus rganos), producir su resultado.12.
Esta autora en la lnea del profesor Jakobs sostiene que la determinacin de la accin
se encuentra en relacin al rgano o persona competente de la persona jurdica, por lo
que con tal condicin se excluye las acciones del mero operario o de un miembro
competente que acte bajo beneficio propio, tales hechos deben vulnerar las
obligaciones del giro de la empresa, es decir debe existir una relacin funcional entre
el hecho antijurdico y las obligaciones propias de la empresa13.
Como ya se ha hecho referencia de manera somera uno de los grandes escollos a
superar es la incapacidad de culpabilidad de las personas jurdicas: luego de
fundamentar e intentar resolver el problema de la accin surge el problema de aplicar
el elemento de la culpabilidad. Es obvia la complejidad e importancia que existe para
aplicar la norma penal a las personas jurdicas en cuanto a la aplicacin del elemento
de culpabilidad, esto teniendo en cuenta que el elemento volitivo es determinante
para encuadrar el comportamiento ilcito dentro de una conducta dolosa o culposa. El
asunto de la aplicacin de la culpabilidad de las personas jurdicas es sin duda alguna
el mayor escollo (jurdico) a superar, se han dado diversas soluciones desde una nueva

conceptualizacin de los elementos de constitutivos de la culpabilidad hasta la

desaparicin de este del elemento de la conducta punible (obviamente para la
aplicacin a las personas jurdicas). Al respecto el profesor Gunter Heine ha preferido
construir una culpabilidad de las organizaciones fundada en la organizacin
deficiente de la empresa que se origina en la propia empresa de modo independiente
a la culpabilidad individual de quienes actan a favor de la empresa tal autor
pretende crear un sistema de responsabilidad paralelo al sistema individual de
responsabilidad. Conforme lo refiere el mismo, la culpabilidad por una organizacin
deficiente no se sustenta en decisiones individuales sino en lo que denomina una
deficiencia duradera en la previsin de los riesgos de explotacin. Para los tratadistas
citados se concluye que de una u otra manera todos han buscado una normativizacin
de los conceptos dogmaticos de accin y culpabilidad a fin de fundamentar la
responsabilidad penal de las personas jurdicas.
En mi opinin luego de las posiciones fundamentadas se puede concordar con lo
expresado por Silvina Bacigalupo afirmando una responsabilidad penal de las persona
jurdicas al referir que si se opta por un sistema penal elaborado exclusivamente para
las personas jurdicas , no cabr mas posibilidad que recurrir para la determinacin de
la culpabilidad a conceptos como el de culpabilidad de la organizacin o a un concepto
fundado en aspectos preventivo especiales o bien estableciendo un sistema especifico
de responsabilidad penal de las personas jurdicas tal cual lo expone Heine14.
V. RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURIDICA EN EL PERU
En el contexto peruano rige casi sin discusin el principio societas delinquere non
potest, esto porque las construcciones punitivas del derecho penal peruano tienen una
tendencia claramente a la responsabilidad individual, lo que imposibilita que las
actuaciones de una persona jurdica puedan subsumirse dentro del concepto
accin recogido en el artculo 11 del Cdigo Penal de 199115, solo pueden ser
imputadas las conductas de los administradores y representantes de estas. En
conclusin se tiene que la problemtica planteada anteriormente se posibilita de la
misma forma en el ordenamiento jurdico penal peruano.
Tanto en el cdigo penal de 1863 como en el de 1924 no avizoraba siquiera una
responsabilidad de la persona jurdica en donde se considera nicamente a la persona
natural como susceptible de imputar delitos16. Sin embargo - como lo expresa el
profesor Hurtado Pozo - en el Cdigo penal de 1924 existe referencia a la posibilidad
de la persona jurdica cuando esta se encuentra relacionada a la comisin del delito,
este era el caso de la Quiebra fraudulenta17.
El artculo 105 del Cdigo penal de 1991, recoge una diversa gama de medidas contra
la persona jurdica sea por ejemplo la clausura de sus locales o establecimientos, la
disolucin (como una medida de carcter grave), la suspensin de las actividades y la
prohibicin de realizar en el futuro actividades de la clase de aquellas en cuyo ejercicio
se haya cometido. Al respecto Percy Garca Cavero afirma que dada la vaguedad de la
naturaleza jurdica de estas medidas no ofrecen un criterio dogmatico al juez a fin de
determinar en qu casos pueden ser aplicables y en qu medida.
Mencin especial merece la figura denominada Actuar en lugar de otro regulada en
el artculo 27 del Cdigo Penal de 1991, que viene ser una forma de hacer responsable
a un sujeto por la comisin de un delito especial. La doctrina ha asumido que esta
situacin por lo general recaer en el representante de persona jurdica20 quien no
cumple con las condiciones especiales que exige el tipo penal no pudindosele
sancionar penalmente, pues de hacerlo se vulnera el principio de legalidad, pero que
materialmente ostenta una posicin preferente en la configuracin del hecho. En
suma estaramos hablando de un caso aplicado a los representantes de las personas

jurdicas a quienes en aplicacin del principio societas delinquere non potest no se les
puede sancionar. En tal sentido se deber cumplir cuatro condiciones para hacer
responder a la persona que realiza un delito especial en lugar de la persona jurdica:
1) La relacin de representacin: La persona que no rene la calidad especial de
autor debe tener la calidad de rgano de representacin autorizado de una
persona jurdica. A esta condicin se le ha criticado ser muy restrictiva dado
que libera de sancin a los que asumen de hecho la administracin de una
persona jurdica. Sin embargo tambin se ha determinado que cualquiera que
entre a dominio del mbito de actuacin de una persona jurdica en la que se
incardina el riesgo que configura el delito especial. En este sentido se asume al
administrador que asume el cargo de hecho o careciendo de nombramiento.
Lo que interesa es que se domine el riesgo que configura el delito especial
correspondiente.
2) Actuar como rgano de representacin o como socio representante: Se exige
adems que el rgano de representacin o socio representante acte como tal.
3) La realizacin del tipo penal: Esto quiere decir que el delito especial debe poder
serle imputado objetiva y subjetivamente al representante de la persona
jurdica.
A mi entender considero que en este aspecto las denominadas consecuencias
necesarias dentro de nuestro ordenamiento tiene como fundamento a la peligrosidad
de la organizacin, en tanto su imposicin no se sustenta en el hecho cometido por la
persona jurdica sino en un juicio de peligrosidad de comisin futura de nuevos hechos
delictivos.
VI. SOCIETAS DELINQUERE POTEST?: El Acuerdo Plenario 7-2009/CJ-11621
Con fecha trece de noviembre de dos mil nueve formula el acuerdo plenario nmero
007-2009/CJ-116 mediante el cual se intenta resolver los problemas suscitados de
aplicacin del artculo 105 del Cdigo Penal peruano, esto es, la aplicacin de las
consecuencias accesorias a las persona jurdicas, en razn a que las mismas no son
aplicadas jurisprudencialmente. Tales inconvenientes han surgido en tanto en la ley
material no ha desarrollado suficientemente los presupuestos bsicos.
Mediante el acuerdo en mencin se considera a las consecuencias accesorias como
medidas que intentan establecer un indito nivel de respuesta punitiva frente a
aquellos delitos donde resultaren involucradas las personas jurdicas. Las causas de la
problemtica que enfoca el acuerdo plenario pueden ser de dos clases:
Ausencia de reglas especificas de determinacin y fundamentacin en el
Cdigo Penal.
Ausencia de normas procesales.
La postura asumida es de considerar que si bien existe distinta doctrina respecto a la
naturaleza jurdica de las consecuencias accesorias, su estructura, operatividad y
presupuestos, deber calificarse a las mismas como sanciones penales especiales
Los presupuestos para imponer las consecuencias accesorias son:
Se haya cometido un hecho punible.
La persona jurdica sirvi para su realizacin, favorecimiento u ocultacin.
Se ha condenado al autor fsico y especifico del delito.
Asimismo, se incluyen como criterios para la aplicacin judicial de las consecuencias
accesorias a los contenidos en el artculo 110 del Anteproyecto de Reforma de la Parte
General del Cdigo Penal de la Comisin Especial Revisora.
Prevenir la continuidad de la utilizacin de la persona jurdica en actividades delictivas.
La modalidad y la motivacin de la utilizacin de la persona jurdica en el hecho

punible.
La gravedad del hecho punible realizado
La extensin del dao o peligro causado.
El beneficio econmico obtenido con el delito.
La reparacin espontnea de las consecuencias daosas del hecho punible.
La finalidad real de la organizacin, actividades, recursos o establecimientos
de la persona jurdica.
La disolucin de la persona jurdica se aplicar siempre que resulte evidente
que ella fue constituida y oper slo para favorecer, facilitar o encubrir
actividades delictivas.
En cuanto al mbito procesal, en el Acuerdo Plenario se recalca la necesidad de que las
consecuencias accesorias se apliquen en el marco de un proceso penal con todas las
garantas. As pues, en especial los referidos a la garanta de defensa procesal -que
comprende el derecho de conocimiento de los cargos, de asistencia letrada, de
defensa material o autodefensa, de no autoincriminacin y al silencio, de prueba, de
alegacin, y de impugnacin- y de tutela jurisdiccional en especial, el derecho a una
resolucin fundada y congruente basada en el derecho objetivo y derecho a los
recursos legalmente previstos-. Asimismo, se adoptan en cuanto resulten aplicableslos
siguientes criterios operativos sobre personas jurdicas inspirados en el Cdigo
Procesal Penal de 2004:
El fiscal provincial ha de incluir en su denuncia formalizada o en un
requerimiento fundamentado en el curso de la etapa de instruccin a las
personas jurdicas involucradas en el hecho punible imputado, incorporando en
lo procedente los datos y contenidos a que alude el artculo 91.1 del Cdigo
Procesal Penal, necesarios para su identificacin y el juicio de imputacin
correspondiente a cargo del juez penal.
La persona jurdica denunciada debe ser comprendida en el auto de apertura
de instruccin o en un auto ampliatorio o complementario en condicin de
sujeto pasivo imputado. En esta resolucin, que deber notificrsele a la citada
persona jurdica, el juez penal dispondr que ella designe un apoderado judicial
en iguales trminos que los referidos en el artculo 92 del Cdigo Procesal
Penal.
La persona jurdica procesada tiene, en lo pertinente, los mismos derechos y
garantas que la ley vigente concede a la persona del imputado durante la
instruccin y el juicio oral.
La acusacin fiscal, si correspondiere, debe pronunciarse especficamente
acerca de la responsabilidad de la persona jurdica. En su caso, solicitar
motivadamente la aplicacin especfica de las consecuencias accesorias que
corresponda aplicar a la persona jurdica por su vinculacin con el hecho
punible cometido. En todo caso, corresponder al rgano jurisdiccional el
control de la acusacin fiscal en orden a la intervencin en el juicio oral de la
persona jurdica.
La persona jurdica deber ser emplazada con el auto de enjuiciamiento, pero
su inasistencia no impide la continuacin del juicio oral. El juez o Sala Penal
competente, de ser el caso, impondr la consecuencia accesoria que resulte
pertinente al caso con la debida fundamentacin o la absolver de los cargos.
Rige en estos casos el principio acusatorio y el principio de congruencia
procesal o correlacin.
Al respecto del acuerdo plenario se considera que con el mismo si bien no se asume
una responsabilidad penal de las personas jurdicas, si se da una orientacin a la
aplicacin de las consecuencias accesorias, lo que en general resulta un primer paso
para asimilar el principio societas delinquere potest conforme se ha expuesto

anteriormente.
VII. CONCLUSIONES
1. La realidad contempornea hace necesario se asuma el principio societas
delinquere potest a fin de poder asumir las nuevas formas de criminalidad
existentes.
2. La responsabilidad penal de las personas jurdicas pasa por la reformulacin de
las categoras jurdicas (accin y culpabilidad) diseadas exclusivamente para
la responsabilidad individual.
3. Las consecuencias accesorias establecidas en nuestra legislacin penal
peruana si bien no responden plenamente al principio societas delinquere
potest, se constituyen en avances para asumir la responsabilidad penal de las
personas jurdicas.
4. La figura denominada actuar en lugar de otro regulada en nuestro Cdigo
Penal, no resuelve la problemtica de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas, en tanto la misma busca responsabilizar al autor representante de la
misma por las actuaciones que le son competentes al configurado el hecho
delictivo.