1

Efecto y magnitud del conflicto.

Juan Sebastian Carvajal Arevalo

jcarvajala2@uniminuto.edu.co1

Introducción
Entre discusiones y problemas de interés se mueve el sujeto común en una sociedad activa, sin
importar el tamaño de este, el sujeto siente y reacciona a estos estímulos, este ensayo no pretende
dar falsas normas de comportamiento a todos los estímulos que usted pueda percibir a lo largo de
su vida, ciertamente se analiza de manera critica y racional la importancia, el impacto de estos
conflictos.

Efecto y magnitud de los conflictos socialmente aceptados en la convivencia de una

comunidad
La comunidad presenta diferentes situaciones, es difícil entender que cada núcleo familia y grupo
social tenga diferentes formas de desempeñarse comunicarse o convivir, esto se entiende por las
diferentes tradiciones regionales, culturales y religiosas que abarcan una comunidad, el ejemplo
mas claro es la capital de un país donde llegan diferentes personas de diferentes partes del país o
fuera de él donde el choque cultural se maneja es más claro.

Los conflictos se generan de la manera más fácil en la sociedad, el hecho de hablar puede
generar conflictos, tanto por el tono de voz, el vocabulario usado o el acento, pueden desprender
sentimientos de conformidad o de rechazo, explico esto para dar a entender que el conflicto es un
factor que se puede generar de manera espontánea y se da en cualquier comento.

El conflicto es normal en una sociedad, el humano es un sujeto sociable por necesidad, y

esta necesidad se satisface al convivir en una comunidad, aplicado para Latinoamérica más
específico en Colombia es normal ver el conflicto aplicado a cada situación, pero esto no significa

1
Estudiante de Contaduría Pública, Corporación Universitaria Minuto de Dios.
 2

que sea malo, puede tener su parte buena, primero se sabe que el conflicto es inevitable por ende
puede afectar a un grupo de personas o toda una comunidad, no obstante la parte buena del
conflicto que para efectos del articulo lo llamaremos el conflicto sano, buscara la solución a dicho
suceso buscando el bien social, dejando de tener un interés individual a ser colectivo, segundo el
conflicto que para este texto se llamara conflicto toxico, es aquel que nace en el descontento
irracional, este conflicto genera un sinfín de problemáticas que desembocan en la violencia sea
verbal o físico, en base a esto podríamos decir que la utopía seria posible si en base al razonamiento
critico de cada una situación y diferencia se llega a la tolerancia al respeto, con el fin de vivir en
armonía, no obstante el anterior argumento es romántico e imaginativo, dado que el conflicto
tendrá mayores efectos los cuales no se definirán en el bien o mal, tal y como yo lo abordo.

Podríamos separar de dos maneras el conflicto sano o toxico, la gente buena y la gente
mala, en cualquier conflicto la gente reacción en el siguiente proceso, primero siente el estímulo,
segundo siente como sujeto vivo y tercero reacciona esperando una respuesta, esta simple forma
de relatar los acontecimientos puede desatar unión o guerra de opiniones, aunque deberíamos abrir
un espacio para dar al sujeto el espacio de razonar y pensar sobre el estimulo aunque no lo coloco
y lo especifico afuera de esa lista para dar énfasis en que la falta de racionamiento en las situaciones
volviéndonos participes del conflicto toxico.

La responsabilidad social por el bien común afecta a todas personas, aunque la sociedad
actual de manera ambigua confunde el bien común por el bien de minorías o grupos selectos, un
claro ejemplo son los cristianos, católicos, testigos de jehová, etcétera, para explicar este tema me
devuelvo a la introducción de este ensayo donde afirmo que este no daré normas para el
comportamiento social, las religiones, dogmas o movimientos que expresan un manual riguroso
del comportamiento social a sus practicantes carecen del bien como objetivo social, como bien se
sabe la labor de los adeptos a muchas religiones, dogmas y demás es atraer más gente a su “verdad”
única, esto con el fin de salvarla del sueño caótico de un dios destructor, malvado y conveniente o
de la opresión que puede presentar un sistema político, educativo o demás (aunque al dar esta
descripción despectiva estoy siendo una persona “mala” prefiriendo el conflicto toxico no obstante
está en usted lector respetar mi opinión y hacerlo un conflicto sano para el desarrollo del
conocimiento), veo en especial a la religión como principal enemigo del conflicto sano aunque
 3

todo aquel que cumpla con la siguiente condición lo es, donde las practicas relacionadas con estos
movimientos están basados en un sinfín de calificativos ideológicos para ser parte de estos
movimientos, cerrando la posibilidad para diferentes opciones de culturas o costumbres
encerrando todo el lo bueno y lo malo, cosa que es totalmente irracional aunque suene redundante
el hecho de querer cumplir con un estereotipo de persona para entrar en un circulo social
irrumpiendo en la cultura propia de un lugar es ya un conflicto toxico e irracional, naturalmente es
este tipo de personas las cuales juzgan al otro por no ser parte de su “verdad”, evitando la
responsabilidad social en el hecho de que cierran sus ojos a las múltiples culturas que se pueden
encontrar en una sociedad.

Para terminar, diré que los sentimientos nublan el juicio y cuando se nubla se actúa de
forma bestial o corrupta y eso no es lo que desea el humano por razonamiento.
 4

Conclusiones
La segregación de opiniones o de diferentes culturas genera el conflicto toxico, dado que todas las
personas deben ser respetadas, y valoradas. El conflicto debe buscar primeramente el bien común
para un desarrollo social y cultural.

Es inevitable sentir, pero es fundamental el razonamiento para el desarrollo social por otra parte
sin la razón seriamos bestias.
 5

Bibliografía
Zimbardo, P. G. (2008). El efecto Lucifer: el porqué de la maldad(Vol. 124). Grupo Planeta
(GBS).

Fisher, R. (2007). Las emociones en la negociación. Editorial Norma.