Archivo de trabajo de lectura analítica

Revisa el texto quese te ha indicado , sólo míralo rápidamente para localizar la información que
se solicita en los pasos 1, 2 y 3. Se trata de un primer acercamiento a la lectura; aún no nos
detendremos a leer, sólo observaremos la distribución general, las imágenes y la extensión de la
lectura asignada.

Los pasos 1, 2 y 3 se resuelven antes de leer el texto, solo hay que mirarlo por encima.

Paso 1
Lee el título y responde: ¿se trata de un título atractivo?, ¿te invita a leer el artículo?, ¿hay en el
título palabras o frases que te resulten interesantes?, ¿cuáles son?, ¿cómo las interpretas o por
qué te llaman la atención?

Paso 2
En esta primera revisión del artículo, observa las imágenes y explica qué información
proporcionan y qué muestran.

Paso 3
Identifica los subtítulos, si los hay. Escríbelos aquí:
Los subtítulos son los temas en los que está dividido el texto.
A veces el subtítulo está justo después del título.
A veces el subtítulo está numerado o marcado en negritas.

Del paso 4 en adelante, se resuelven después de haber leído el texto más de una vez.

Ahora sí, lee el texto con detenimiento, subraya las ideas principales de cada párrafo (recuerda
que la oración principal no siempre es la primera y puede estar distribuida a lo largo de párrafo).
Después resuelve lo siguiente:

Paso 4
Identifica al menos 5 diferentes estrategias empleadas por el autor para darle sentido a su texto
(ejemplificación, comparación, clasificación, reformulación, etcétera).

Encuentra en el texto frases donde se usen la ejemplificación, comparación, clasificación,

reformulación, causa-efecto, definición, citación, problema-solución.

Debe estar como respuesta:

-La estrategia del texto que identificaste
-La frase del texto que leíste y que corresponda a la estrategia que identificaste
-Explicación de por qué la clasificaste así. También puedes resaltar en rojo las palabras clave que
te llevaron a clasificarla dentro de esa estrategia expositiva.
Puedes usar esta tabla:
Estrategia Frase localizada Explicación

Definición
Ejemplificación
Reformulación
o Paráfrasis
Comparación
o Analogía
Causa-efecto
Problema-
solución
Citación

Paso 5
Ahora, con la ayuda del análisis anterior, vas esquematizar el contenido del texto. Puedes usar un
mapa conceptual, un mapa mental, un cuadro de doble entrada o un cuadro sinóptico.

Paso 6
Ahora que ya conoces bien el texto, vas a redactar un resumen. Retoma las ideas principales que
marcaste anteriormente y elimina detalles y aspectos secundarios. Usa los marcadores textuales
para dar secuencia a las ideas de tu redacción.

Localiza 10 ideas principales y redacta un resumen con ellas. El resumen no deberá exceder de
las 20 líneas.

Paso 7
Selecciona dos imágenes, primero la que te haya otorgado más información del tema y después la
que te haya parecido más interesante. Explica por qué las elegiste.

Paso 8
De este texto selecciona tres palabras que desconozcas, busca su definición y a partir de ella
parafrasea el fragmento donde se encuentre.
Aunque no haya palabras desconocidas, hay que escoger 3. En orden, lo que se contesta es:
-Palabra desconocida
-Definición
-Enunciado donde aparece la palabra desconocida
-Paráfrasis: es decir: explicación, con tus propias palabras, de lo que quiere decir el enunciado de
arriba.
Puedes usar la siguiente tabla:
Palabra Definición Enunciado en Paráfrasis
desconocida donde aparece la
palabra
El fin de la carrera espacial
Hace un par de semanas Michio Kaku publicaba en el Wall Street Journal un artículo titulado “La nueva carrera
hacia la Luna”, en referencia a los proyectos de EEUU, China, Rusia, India y Japón de enviar misiones tripuladas

de vuelta a nuestro satélite.

Esta mañana he estado en la sede central de la NASA en Washington DC atendiendo una sesión para la prensa
con 7 de los astronautas que han pisado la Luna en las misiones Apollo. Y tras constatar, como ya sospechaba,
que la verdadera justificación al descomunal gasto que supondría un viaje tripulado a la Luna y después a Marte,
no son tanto los beneficios científicos ni innovación tecnológica que puedan conllevar, sino el afán explorador de
nuestra especie y sobre todo inspirar a las nuevas generaciones como hizo en su momento el Apollo 11, creo
que toca replantear el concepto de “carrera” espacial. A mi, por lo menos, no me inspira ver a una serie de
países gastando dinero público en paralelo “compitiendo” para plantar su banderita y sacar pecho a la antigua
usanza. Si el principal motivo para enviar humanos a explorar el espacio es inspirar (una de las palabras más
repetidas durante la conferencia de hoy) y que la humanidad logre una nueva gran hazaña… perfecto.
Hagámoslo. Pero tendría mucho más sentido hacerlo todos juntos en una misión internacional que aunara
esfuerzos y representara no sólo a un país, sino a todos los pueblos del mundo. Aunque sea por las limitaciones
presupuestarias, quizás este podría ser el futuro del viaje tripulado a la Luna. ¿MERECE LA PENA VOLVER A
LA LUNA? Planes aprobados ya los hay. En 2004 George W. Bush anunció la intención de enviar de nuevo
humanos a la Luna en el 2020 para recolectar materiales, realizar investigaciones científicas, entender
funcionamiento del cuerpo en el espacio, y fundamentalmente prepararse para una futura misión tripulada a

Marte.
Pocos son los confiados en que se van a cumplir los plazos, pero es que además, existen bastantes
discrepancias entre los convencidos de que la exploración humana del espacio es imprescindible y los que
opinan que los costes exceden holgadamente los beneficios esperables. En resumen, hay 3 motivos básicos que
se suelen apuntar para justificar que “vale la pena” ir a la luna: recolectar materiales, investigación científica /
innovación tecnológica, e inspiración. Pero todos tienen sus detractores. Concretemos: Recursos minerales:
Conseguir Helio-3 Aprovechar recursos y exportar materiales de la Luna es uno de los argumentos utilizados
para justificar su regreso. Se ha hablado con relativa seriedad, por ejemplo, de instalar placas solares que
permitirían enviar energía hacia la Tierra. Pero el compuesto que más interés ha generado es el Helio-3, un
isótopo extremadamente escaso en la Tierra pero que los vientos solares han dejado en cantidades
considerables en el suelo lunar. Su interés radica en que por sus características químicas podría ser muy útil en
los reactores de fusión nuclear. Los críticos apuntan que las enormes cantidades de materiales lunares que
deberían ser transportadas a la Tierra para una vez aquí extraer el Helio 3, la hacen una tarea demasiado
costosa. También dicen que sería bueno primero asegurarnos de que podemos controlar la fusión nuclear… y en
otra consideración muy relevante, se plantean si eso mismo no lo pueden hacer robots de manera más barata y
segura. De hecho, este es uno de los principales focos de discusión. La cuestión no es si debemos explorar el
espacio o no, la rotundidad del sí está fuera de cualquier duda. La discusión es si debemos hacerlo con
humanos o con unos mucho más baratos robots. Los defensores del viaje tripulado replican que esos mismos
argumentos existían al inicio de los 60 y posteriormente se vio que las habilidades y versatilidad humanas eran
muy superiores. Continúa siendo así, pero sin duda llegará un momento en que el cuerpo humano tendrá más
limitaciones que los futuros robots. Ciencia: Telescopios en la Luna Enviar un astronauta geólogo a recoger
muestras e investigar la superficie lunar estaría muy bien, si fuera seguro y más barato. De momento esta brutal
inversión científica no parece justificada por mucho que nos ayudara a conocer mejor el origen de nuestro
planeta o del sistema solar. Otra iniciativa científica que cuenta con muchos adeptos es instalar telescopios en la
cara oculta de la Luna. Su superficie estable permitiría construir estructuras mayores que los telescopios
espaciales, y sin una atmósfera que interfiera en las observaciones, y escondidos de las radiaciones de radio
terrestres, permitirían explorar en un espectro de bajas frecuencias todavía no testadas. Y el pasado nos dice
que siempre que vemos con una nueva lente descubrimos alguna novedad. Los críticos se preguntan hasta qué
punto es factible construir un telescopio en las condiciones lunares. Argumentan que, como en el caso del helio
3, los defensores de los viajes tripulados no prestan suficiente atención a las profundas limitaciones técnicas de
dichos proyectos. De nuevo, no se trata de investigar sí o investigar no. Claro que sí! Pero si queremos
maximizar la relación coste/beneficios, los científicos de la NASA prefieren invertir el dinero en otros telescopios,
exploración con robots, sondas… que en viajes tripulados. Inspiración Apollo 11 fue histórico, un hito de nuestra
especie que inspiró a jóvenes y adultos pero… ¿volvería a ocurrir lo mismo? Difícil de pronosticar, la sociedad
ha cambiado mucho y el concepto “presencia física” a disminuido su valor. Sin duda un proyecto como el de
enviar un humano a Marte (a la Luna ya hemos ido) sería tremendamente inspirador, pero quizás no tanto como
lo fue el Apollo en su momento. Está en nuestros genes En el epílogo de su libro “Man on te moon”, Andrew
Chaikin dice que le irrita oír a la NASA repitiendo la expresión “the next logical step is…” (el siguiente paso lógico
es….”. “¿Qué tiene que ver la lógica con todo esto???”, se pregunta Chaikin. Para él, y muchos otros, explorar el
espacio es algo más emocional que racional, algo instintivo intrínseco a la naturaleza de nuestra especie.
Innegable. Para los pro, éste es uno de los motivos más poderosos. Y para los anti, de los más absurdos. El
debate se intensifica cuando unos y otros le añaden argumentos bastante flojos como “algún día la humanidad
deberá salir de este planeta” o “tenemos otros problemas aquí en la Tierra”. La segunda carrera espacial A no
ser que aparezca la interesante propuesta de un programa conjunto, a nadie se le escapa que las opciones
Chinas y Rusas son una “amenaza” al liderazgo estadounidense en la exploración espacial. Uno de los
astronautas de la reunión de hoy en la NASA ha citado el programa Ruso buscando la motivación para acelerar
el de USA. Ojalá el hombre pise de nuevo la Luna, pero sin que sea una carrera absurda. Innovación
tecnológica Es uno de los puntos fuertes para defender el viaje tripulado. Obvio que una empresa así genera
grandes avances en su camino que revierten posteriormente en la sociedad. Claramente es un motor de
innovación indirecto. La pregunta de los críticos es si los mismos se pueden conseguir de manera directa y sin
rodeos. “Pues quizás no, porque como en muchos otros campos, la investigación en lo desconocido es
imprevisible”, sería la respuesta más corta y contundente. Ir a Marte, and

beyond
Está clarísimo: ir a la Luna no está justificado si no es pensando en ir más lejos después. ¿Por qué no vamos
directamente a Marte entonces? Es la sugerencia de Buzz Aldrin . “Porque debemos entrenarnos antes”, es la
respuesta oficial. La luna sería un lugar ideal para testar cómo responde el cuerpo humano a la vida fuera de la
Tierra, y establecer una base que en algún momento podría actuar como parada intermedia en el viaje a Marte.
Si esta es la mejor opción o no, es un debate técnico más que ideológico y por lo visto en la sesión de hoy, no
parece todavía absolutamente claro. En definitiva, está claro que habrá futuros astronautas pisando la superficie
de la Luna, Marte, u otros rincones del Sistema Solar. La discusión es si debido a los enormes costes que eso
representa debemos empezar ya o vale la pena esperar un poquito. Lo que sí está claro es que si EEUU quiere
cumplir el mandato de Bush de llegar a la Luna en el 2020, Obama deberá decidir pronto si pone todavía más
dinero para hacer que sea posible, o anuncia que tiene otros planes prioritarios tan inspiradores para el planeta
como las Misiones Apollo. Yo apuesto por lo segundo