Bolilla I-PREGUNTERO

CAPITULO I: EL CONCEPTO DEL DERECHO

1. Elabore un concepto de Derecho Internacional Privado y explíquelo.

El Derecho internacional privado es aquella rama del Derecho que tiene como
objeto los conflictos de jurisdicción internacionales, los conflictos de ley aplicable,
los conflictos de ejecución y determinar la condición jurídica de los extranjeros.

2. Desarrolle una definición de Derecho Internacional Público y de Derecho

Internacional Privado y analice su contenido.

Se denomina “derecho internacional privado” a las normas que tienen por objeto
determinar, en las relaciones de derecho privado, cuáles son la jurisdicción
competente y la ley aplicable cuando esas relaciones jurídicas no se presentan
sometidas a un solo Estado sino vinculadas con dos o más, a causa de que las
personas, las cosas o los derechos en cuestión tienen nacionalidad, domicilio o sede
que dependen de más de un Estado. En los países anglosajones esos asuntos se
denominaban empíricamente “conflicto de leyes”.
Analiza las relaciones jurídicas internacionales ya sea entre privados, o donde existe
un interés privado. Esta relación jurídica tiene la particularidad de tener un elemento
extraño al derecho local, que suscita ya sea conflictos de jurisdicción o de ley
aplicable, y su fin es determinar quien puede conocer sobre el tema y que derecho
debe ser aplicado.
El Derecho internacional privado no soluciona los conflictos, simplemente determina
la norma o ley de qué país se debe utilizar en la solución de conflictos
internacionales, así como el juez que resolverá esta controversia (Posición
Normativista)
Trata también temas de gran importancia sobre las relaciones jurídicas entre los
Estados. En este orden de cosas, regula el exequátur y la extradición.
El derecho internacional público es el conjunto de normas que rigen las relaciones
entre los estados y otros sujetos de éste ordenamiento (con personería jurídica
internacional), determinando sus derechos y obligaciones recíprocas y delineado sus
competencias.

3. Defina al Derecho Penal Internacional. ¿Qué alcance tiene el Derecho Penal

Internacional?

El “derecho penal internacional” es un conjunto de normas que tiene por objeto

reglar las condiciones de aplicación de las leyes penales de un Estado a delitos e
infracciones cometidos fuera de su territorio y fijar las normas de colaboración
eventual entre las autoridades de diversos Estados a fin de que uno de ellos ejerza la
represión penal.
No constituyen propiamente un derecho internacional, porque sus reglas emanan del
derecho interno o de estipulaciones consignadas en tratados, y en este último caso
provienen del "derecho internacional público”.

4. ¿Para qué sirve el Derecho Internacional Penal?

Es la rama del Derecho que define los crímenes internacionales (principalmente,

genocidio, crimen de guerra, crímenes contra la humanidad y crimen de agresión) y
regula el funcionamiento de los tribunales competentes para conocer de los casos en
los que los individuos incurran en responsabilidad penal internacional, imponiendo
las sanciones que correspondan. El surgimiento de esta rama supone una importante
evolución respecto del Derecho internacional clásico, que era esencialmente
interestatal y no consideraba a la persona como sujeto de Derecho internacional. La
responsabilidad individual es independiente de la responsabilidad internacional del
estado.
El principal órgano del Derecho Penal Internacional es la Corte Penal Internacional,
el primer tribunal de justicia penal internacional permanente, creado en 1998 a través
del Estatuto de Roma. La Corte tiene sede en La Haya.

5. ¿Qué teorías fundamentan la obligatoriedad del D.I.P.? Enúncielas y

explíquelas brevemente

Surge la pregunta de ¿Qué obliga a los Estados a cumplir con el Derecho

internacional Público? Por ello se han elaborado las siguientes teorías:

TEORIAS FORMALISTAS: se centran en la forma más que en el contenido

(voluntaristas y normativistas)
-Teorías voluntaristas: el fundamento de la obligatoriedad del Derecho Internacional
es la voluntad del Estado.

La autolimitación de la voluntad (Jellinek): sostiene que los derechos que tienen los
Estados con respecto a otros derivan de sus voluntades particulares, no de una
voluntad común constituida en vista de un poder sobre los Estados.

La voluntad común (Triepel): la obligatoriedad del derecho internacional es la

voluntad estatal, pero no individual, sino común, en la cual varios sujetos se unen
para satisfacer intereses comunes
-Teorías normativistas: sostiene que la obligatoriedad en la lógica jurídica, fundar la
validez de una norma por otra norma superior y así llegar a la norma que de
fundamento a la obligatoriedad del derecho internacional, llamada norma
fundamental

Norma pacta sunt servanda (los pactos deben ser cumplidos) como norma jurídica
fundamental (Anzilotti): basa la fuerza de obligatoriedad de las normas
internacionales en el acuerdo expreso (tratados) y tácitos (costumbre) entre Estados

Norma hipotética fundamental (Kelsen): según Kelsen existe una norma hipotética
fundamental que obliga a los Estados, y ella sería algo que expresase algo asi como
que los Estados deben seguir comportándose como lo han hecho hasta ahora.
La norma hipotética fundamental da lugar a la costumbre y a la pacta sunt servanda
y a los tratados, pero no pertenece al ordenamiento jurídico, puesto que de ser así
debería existir otra norma superior.

MÁS ALLÁ DEL FORMALISMO: centran la obligatoriedad en otros contenidos

distintos a la forma.

El jusnaturalismo: sostienen que el derecho positivo forma parte de un sistema en el

que la ley divina es el fundamento último (Santo Tomas de Aquino). Otros sostienen
que existe un derecho natural y un derecho voluntario, este último fundamenta su
obligatoriedad porque proviene de la voluntad de los Estados y la regla pacta sunt
survanda es de derecho natural. Su obligatoriedad solo existe si su contenido se
conforma con los otros principios del derecho natural

El neojusnaturalismo (Verdross, Le Fur): Verdross sostiene que la norma

fundamental del Derecho Internacional exige que los sujetos del mismo acaten, por
tradición o convención, los principios jurídicos de referencia y sus determinaciones
próximas. Le Fur afirma que la regla pacta sunt servanda no es suficiente para
fundamentar el Derecho Internacional dado que ella misma necesita fundamento, que
encuentra en el orden público internacional, que surge de los principios generales del
derecho.
El objetivismo: sostiene que las normas jurídicas son obligatorias porque surgen de
necesidades sociales, dado su carácter de necesidad debe imponerse su carácter
obligatorio
Leon Duguit afirma que las normas jurídicas surgen de las normas sociales, que se
crean con el fin de preservar la humanidad. Las normas jurídicas son creadas para
mantener la solidaridad social, por ello tienen carácter objetivo y no dependen de la
voluntad del Estado

Sociológicas: El fundamento de obligatoriedad reside en la existencia de una

comunidad social y de una comunidad internacional que hace necesaria la existencia
de un orden jurídico internacional.
6. Enuncie los caracteres del derecho primitivo según Kelsen y compárelos con
los del derecho internacional clásico y con los del D.I. actual.
Según Kelsen existen caracteres que definen al derecho internacional público
primitivo, que son: carencia de órganos centralizados, seguridad individual,
responsabilidad colectiva y desconocimiento esencial del principio supremo de
justicia.
Carencia de órganos centralizados: existe un régimen de coordinación, pero este no
ha delegado el poder de la fuerza o coerción en un órgano externo al Estado.
Seguridad Individual: aspiran a la protección de manera precaria, utilizando sus
propias fuerzas, y de quienes estén dispuestos a socorrerlos. El uso de la fuerza está
permitido para repeler agresión. Los Estados poseen el monopolio de la fuerza.
Responsabilidad colectiva: en el Estado primitivo, las victimas no se preocupaban
por individualizar al victimario, sino que proceden en contra del grupo al cual este
pertenece. A veces el el resentimiento o el odio puede durar generaciones.
Desconocimiento esencial del principio supremo de justicia: en el ordenamiento
primitivo, la parte básica del orden jurídico no es el individuo, sino el clan, la familia
y su titular, quien ejercía la justicia según su criterio.

Derecho estatal mundial: aun en conformación, en proceso. Comprende los

siguientes caracteres:
Órganos centralizados: Los Estados delegan potestades y uso de la fuerza en otra
entidad superior (ONU).
Seguridad colectiva: su poder radica en la idea que la agresión a un Estado implica el
socorro de todos los demás Estados, en favor del Estado agredido. El uso de la fuerza
es ilegal.
Responsabilidad individual: la represión ya no es hacia todos los integrantes de la
comunidad, sino que se individualiza al agresor.
Reconocimiento del principio supremo de justicia: el individuo pasa a ser lo
fundamental de todos los ordenamientos jurídicos. Los Estados de manera progresiva
reconocen estos derechos.

7. ¿Cuáles son, según Verdross, las bases sociológicas del Derecho Internacional
Clásico? Enúncielas y desarrolle cada una de ellas.

Según Verdross las bases sociológicas del Derecho Internacional Clásico son:
Pluralidad de Estados: Como quiera que el D.I.P. positivo surge y se desarrolla
preferentemente por obra de la cooperación de los Estados, presupone una pluralidad
de Estados. No podría darse D.I. alguno si existiese un único Estado mundial

Soberanía estatal: los Estados, cuya existencia presupone el D.I.P., se llaman Estados
independientes o soberanos.

Comercio internacional: a los supuestos sociológicos que acabamos de mencionar ha

de añadirse otro para que pueda surgir un D.I.P. positivo: el hecho de que los Estados
no vivan aisladamente unos junto a otros, sino que formen una comunidad. Más
adelante habremos de indagar cuál sea la índole de esta comunidad y cómo ha
surgido; pero es preciso que señalemos ya que una comunidad humana, sea la que
fuere, solo es posible si sus miembros se relacionan entre sí. Ahora bien: quien dice
comercio regular, dice normas que lo disciplinen. Y dondequiera que tal necesidad se
presenta, van constituyéndose las correspondientes normas por obra de la costumbre
o de convenios. Modificando algo una expresión bien conocida, cabe afirmar: (ubi
commercium, ibi jus).

Principios juridicos coincidentes: finalmente, el D.I.P. no pudo desarrollarse sino

sobre la base de ciertas convicciones jurídicas coincidentes de los distintos pueblos.
El hecho de esta coincidencia es señal de que las diferencias psicológicas que separan
a los pueblos se dan sobre la base de una naturaleza humana común y general, a la
que se refiere, por cierto, la Declaración universal de derechos humanos, aprobada
por la Asamblea General de la O.N.U. el 10 de diciembre de 1948, en su art. 1°,
según el cual todos los seres humanos nacen libres e iguales en orden a la dignidad y
a sus derechos, estando todos dotados de razón y conciencia

8. Determine y desarrolle cada uno de los elementos que componen la “Visión

Trialista”.

La visión trialista desarrolla los ámbitos aquellos que conforman a la norma. Son tres
elementos que se conjugan en el fenómeno jurídico: la justicia, la conducta y la
norma.

Elemento dikelógico: Justicia: el material estimativo del valor justicia es la conducta,

aquella que tiene como resultado atribuir potencia o impotencia en los hombres,
entendiéndose por potencia todo lo que enaltece y favorece la existencia y por
impotencia todo lo que degrada u obstruye. Entonces decimos que un régimen es
justo en la medida que da plena satisfacción al valor justicia.
Elemento sociológico: Conductas: Se basa en la conducta de reparto, quienes
efectúan el reparto se llaman repartidores y quienes son beneficiados o gravados por
él recipiendarios. El reparto solo puede llevarse a cabo cuando repartidores y
recipiendarios se ponen de acuerdo para realizarlo (autónomo) o cuando los
recipiendarios obedecen al repartidor (autoritario). Si lo que predomina es el poder
tendremos un régimen de subordinación o estatal, si lo que predomina es la
solidaridad habrá un régimen de coordinación pre-estatal o inter-estatal.

Elemento normológico: Los juristas han llegado a la formulación lógica del reparto,
que se denomina norma jurídica. Esta lo reglamenta a través de una consecuencia
jurídica y cumple una función descriptiva y de integración del orden de repartos. En
el derecho internacional existen tres grupos normativos: las normas consuetudinarias,
convencionales y provenientes de resoluciones de organismos internacionales. En
cuanto a su jerarquía las resolutivas están subordinadas a las consuetudinarias y
convencionales.

9. ¿Qué expone Francisco de Vitoria en su pensamiento? Desarrolle.

Vitoria, profesor en la Universidad de Salamanca (1557) sostiene que existe entre las
naciones una societas naturalis, en la cual cada una conserva los derechos
fundamentales que posee en el estado natural

10. ¿Es Francisco de Vitoria el fundador del D.I.P.? Por qué? Cuál fue su
concepción de la comunidad internacional?
11. ¿Cómo definió al Derecho de Gentes?

Sustituye VITORIA la antigua expresión de jus gentium por el término nuevo de jus
ínter gentes. Mas este derecho no se limita ya, como el derecho de gentes medieval,
al Occidente, sino que, por fundarse en el derecho natural, abarca a toda la
humanidad. Ahora bien: el derecho de gentes así concebido no puede derivarse
íntegramente de la naturaleza: el derecho natural solo da los principios fundamentales
de la conducta humana, y su desarrollo se encomienda al uso (consuetudo) y al
convenio (pactum). Pero el D.I. positivo, según VITORIA, no rige solo entre las
partes, sino que tiene fuerza de ley, pues todo el orbe constituye una comunidad con
capacidad.
para promulgar normas de obligatoriedad universal. Por este camino llega VITORIA
al concepto del D.I. común, es decir, obligatorio para todos, anticipándose así a la
transformación (que por entonces precisamente, en la época de los grandes
descubrimientos, se iniciaba) del D.I. europeo en D.I. universal.
Define al derecho de gentes como el que la razón natural ha establecido entre las
naciones. Dice que este derecho surge de una auctoritas y lo considera en estrecha
relación con el derecho natural. “Es la recta razón natural entre los pueblos”.

12. ¿Qué diferencia tiene esta definición con la de Gayo? .Qué importancia tiene
esa diferencia?

GAYO, hacia el 160 d. C., señala que todos los pueblos que se rigen por leyes y
costumbres usan en parte un derecho propio y en parte uno común a todos los
hombres: aquel constituye el jus civile, y este, el jus gentium, que la razón natural
estableció entre todos los hombres (Inst., I, 1; sobre el particular, Dig., 41, 1, 1).
Esta conciencia de un derecho natural o racional (naturalis ratio) común a todos los
hombres —los esclavos siguieron siendo considerados como cosas (res)— se vio
reforzada por el cristianismo ascendente. Proclamaba este la filiación divina de todos
los hombres, incluidos los esclavos y los bárbaros, en una religión del amor de Dios
y del prójimo. Y dicha conciencia de la unidad moral y jurídica del conjunto de la
humanidad sobrevivió luego a la debilitación (650), la división (800) y la
desaparición (1453) del Imperio romano, siendo conservada por todos los Estados
que le sucedieron en el Oeste y en el Este.
Definición y diferencia con Gayo:
Gayo definía al derecho de gentes como “La recta razón natural entre los hombres”,
la diferencia radica en que Victoria cambia el concepto de hombres por el de pueblo.

13. ¿Cuál es la importancia de Hugo Grocio en la evolución del Derecho

Internacional?
14. ¿Qué expone Hugo Grocio en su pensamiento? Desarrolle
15. ¿Cuál es su concepción del Derecho de Gentes?

La doctrina jurídico-internacional de la escuela española es desarrollada y

sistematizada por el gran holandés HUGO GROCIO (HUIG DE GROOT, 1583-
1642). GROCIO fue también político y diplomático (embajador de Suecia en París a
partir de 1635), pero le ha inmortalizado su celebérrima obra De jure belli ac pacis
(1625). También GROCIO parte del hecho de que los Estados constituyen una
comunidad universal ya en virtud del derecho natural (Prolegómenos, 23). Pero
este dato, lejos de ser para él un simple conocimiento teorético, se le convierte en
incentivo para promoverlo valiente e incansablemente. Así recogió GROCIO la
magna herencia de la teología moral española, preservándola en medio de la
disidencia religiosa, e imprimiéndola en la conciencia moderna. Pero mientras la
doctrina española del derecho de gentes tiene como tela de fondo la lex aeterna, en
GROCIO el derecho natural se funda únicamente en la naturaleza humana. Como
SUAREZ, establece GROCIO una distinción entre el derecho natural y el D.I.
positivo. Ahora bien: si SUAREZ deducía el derecho de gentes positivo de la
práctica generalizada de la comunidad internacional, GROCIO lo hace brotar de un
acuerdo de los distintos Estados (Proleg., 17). Con mayor claridad todavía, afirma
GROCIO más adelante que el derecho de gentes positivo “tiene su origen en la
voluntad (I, cap. I, XIII). Por eso distingue el derecho natural del “ius gentium
voluntarium”. El derecho de gentes tiene, pues, dos fuentes distintas: el derecho de
gentes natural tiene como fuente la razón, y el derecho de gentes positivo, la voluntad
de los Estados. Si bien subsiste entre ambos un puente, por cuanto el derecho natural
impone respetar los tratados (Proleg; 15), ambos difieren, sin embargo, en cuanto a
su contenido. Este dualismo conducirá más tarde a una división doctrinal en dos
direcciones opuestas, de las que una admitirá solo el derecho natural, y la otra, solo el
positivo. Este dualismo se manifiesta ya en la propia doctrina de grocio, cuando dice
que no cabe prácticamente un derecho de gentes positivo común fuera del derecho
natural, puesto que un derecho de gentes positivo común solo podría surgir de un
acuerdo de voluntades estatales absolutamente general.
GROCIO se diferencia también de la escuela española por el hecho de que, no
limitándose a reconocer en el derecho natural el fundamento del D.I., elabora todo un
sistema de “derecho de gentes natural” (completado y modificado por normas
positivas). El sistema de grocio no se limita, pues, al derecho natural primario y las
consecuencias que de él se desprenden inmediatamente en el orden internacional,
sino que abarca también sus conclusiones más remotas (supra, pág. 17), y para ello se
apoya en citas de filósofos, historiadores, poetas y oradores, ya que es de parecer que
un principio sostenido en distintas épocas por autores distintos tiene que ser
verdadero (Proleg., 40). Así formuló GROCIO el primer sistema de derecho
internacional, que ya en su tiempo causó gran impresión. Mayor aún ha sido su
influencia sobre la posteridad, habiendo inspirado su pensamiento a numerosos
escritores y estadistas. Con anterioridad a su obra maestra, GROCIO había escrito
un tratado sobre el derecho de presas (De jure praedae commentarius), cuyo capítulo
XII contiene su célebre teoría de la libertad de los mares (Mare liberum). También
este tratado pone de manifiesto que era preocupación primordial de grocio la defensa
del D.I. Defiende al D.I. contra el maquiavelismo, que colocara la razón de Estado
por encima del derecho. A esta peligrosa tendencia replica GROCIO recordando a los
estadistas que el derecho sirve el interés permanente de todos los miembros de la
comunidad. El que lo infringe por un interés pasajero destruye para el futuro el
amparo de su propia seguridad (De jure belli ac pacis, Proleg., 18). Aun los pueblos
más poderosos no pueden sentirse seguros si no es en una comunidad jurídica: “todo
vacila en cuanto nos apartamos del derecho” (Proleg., 22). Estas palabras nos
muestran que la doctrina de GROCIO no tiene mero interés histórico: es
eminentemente actual. Y el tan encomiado GROCIO merece volver a ser leído.
Después de GROCIO, la doctrina del D.I. se divide en dos ramas: la doctrina iusnatur
alista pura y el positivismo jurídico puro. La doctrina de los fundadores de la ciencia
del D.I., en cambio, se caracterizaba por la síntesis del derecho natural y el derecho
de gentes positivo en la unidad del derecho.

16. ¿En qué consistiría la codificación del Derecho Internacional?

La idea de codificar el derecho internacional responde al deseo de dar

uniformidad y precisión a sus normas.
La codificación se inicio en la segunda mitad del siglo XIX con la celebración de
varias convenciones a fin de coordinar ciertas relaciones que, aun cuando no
esencialmente políticas, son de interés común en la paz —las referentes a los
“servicios públicos internacionales” (salubridad, comunicaciones, etc.) y las que
versan sobre derecho internacional privado— y finalmente convenciones destinadas a
reglamentar las “leyes y usos de la guerra” .

17. ¿Qué es el desarrollo progresivo del Derecho Internacional?

En cuanto al método, la codificación debe realizarse por medio de tratados

multilaterales que, con teniendo las reglas correspondientes a las diversas
instituciones, sean adoptadas por los propios Estados con carácter obligatorio y
uniforme. Semejante empresa no puede abordarse de modo integral sino “gradual y
progresivo” —según la fórmula adoptada en 1923 por la V Conferencia Internacional
Americana—, comenzando como es natural por los tópicos que parecen más
maduros. Este método —único utilizable, puesto que no existe un legislador común a
todos los Estados— tropieza en la práctica con dos inconvenientes que afectan la
uniformidad y la generalización de los tratados: las reservas que muchos Estados
oponen a las cláusulas de los tratados y la dificultad para obtener las ratificaciones
ulteriores.
En lo que respecta a la parte orgánica o institucional del derecho internacional, la
obra de la codificación fue comenzada en las conferencias internacionales
americanas.

18. ¿Es posible o no la codificación en el Derecho Internacional? Cuáles son las

dificultades que presenta? ¿Por qué afectan a la codificación?
19. Explique en que consiste la “codificación” y el “desarrollo progresivo” del
Derecho Internacional

La Organización de las Naciones Unidas ha encomendado la tarea de la codificación

a un órgano de ja Asamblea General, la Comisión de Derecho Internacional.
La Carta de las Naciones Unidas quiso dar nuevo impulso al movimiento de
codificación del derecho internacional, con bastante éxito. El articulo 13, inciso 1’ a)
establece: “ 1) La Asamblea General promoverá estudios y hará recomendaciones
para los fines siguientes: a) e impulsar el desarrollo progresivo del derecho
internacional y su codificación”.
Para dar cumplimiento a este objetivo la Asamblea General creó en 1948 la Comisión
de Derecho Internacional, que celebró su primera sesión en 1949. Su funcionamiento
está regido por un Estatuto que ha sido modificado en algunas oportunidades. El
objeto de la Comisión es “promover el desarrollo progresivo del derecho
internacional y su codificación” (art. 1» del Estatuto). La Comisión debe dedicar, en
principio, sus tareas al derecho internacional público, pero nada le impide considerar
temas de derecho internacional privado, si lo estima conveniente.
Se compone de 25 miembros, que tengan “reconocida competencia en derecho
internacional”, elegidos por la Asamblea General en forma tal que quede asegurada
la representación de los principales sistemas jurídicos del mundo. Duran 5 años en
sus funciones y pueden ser reelectos. El artículo 15 del Estatuto define al “desarrollo
progresivo” como aquellos “temas que aún no han sido reglamentados por el derecho
internacional o sobre los cuales el derecho no se encuentra suficientemente
desarrollado en la práctica de los Estados”. A su vez se define “codificación” como
“la formulación más precisa y sistemática de las reglas del derecho internacional en
campos en los que existe ya extensa práctica, precedentes y doctrinas”. Las tareas de
la Comisión han demostrado que en la práctica es imposible establecer una clara
distinción entre estos dos conceptos y que llevando a cabo trabajos de codificación en
muchas oportunidades es necesario llenar lagunas del derecho positivo existente con
normas de desarrollo progresivo.
Hasta ahora la Comisión ha trabajado en los siguientes temas: 1) Proyecto de
Declaración sobre Derechos y Deberes de los Estados; 2) Formas y maneras de hacer
más asequible la prueba del derecho internacional y consuetudinario; 3) Formulación
de los principios de Nuremberg; 4) Cuestión de la jurisdicción Criminal
Internacional; 5) Opinión sobre las reservas a las convenciones multilaterales; 6 )
Cuestión de la definición de la agresión; 7) Proyecto de Código de Crímenes contra
la paz y Seguridad de U humanidad; 8 ) Nacionalidad, inclusive apatridia; 9)
Derecho del Mar; 10) Procedimiento arbitral; 11) Relaciones diplomáticas; 12)
Relaciones Consulares; 13) Participación más amplia en tratados multilaterales
generales concluidos bajo los asuspicios de la Sociedad de las Naciones; 1¿) Derecho
de los Tratados; 15) Misiones especiales; 16) Relación entre-listados y
organizaciones internacionales. Los temas más importantes a consideración de la
Comisión son: 1) Responsabilidad internacional del Estado; 2) Sucesión de Estados y
de Gobiernos; 3) Cláusula de la nación más favorecida; 4) Cuestión de los Tratados
celebrados entre Estados y organizaciones internacionales o entre dos o más
organizaciones internacionales; 5) Uso no navegable de cursos de agua
internacionales.
El trabajo de la Comisión de Derecho Internacional ha constituido un verdadero
aporte al progreso de esta materia, particularmente porque su labor se ha concretado
en convenciones multilaterales que rigen aspectos importantes de la vida
internacional, a saber: Convención sobre el mar territorial y la zona contigua,
Convención sobre altamar, Convención sobre pesca y recursos vivos de la alta
mar***, Convención sobre la plataforma continental
En el orden interamericano, la Carta de la Organización de Estados Americanos,
enmendada por el Protocólo'de Buenos Aires de 1967, ha encargado al Comité
Jurídico Interamericano, con sede en Rio de Janeiro, entre otras cosas, el desarrollo
progresivo y la codificación del derecho internacional. El Comité está integrado por
11 juristas que son elegidos por la Asamblea General. En la Carta original, adoptada
en Bogotá en 1943, la labor de codificación y desarrollo progresivo estaba a cargo
del Consejo interamericano de Jurisconsultos, que era un órgano del Consejo de la
O.E.A. El Comité Jurídico Interamericano era la Comisión
Permanente de dicho Consejo. El consejo desaparecido estaba compuesto por
representantes de Estados y el Comité por juristas a titulo individual. El Consejo
celebró 5 reuniones. La labor de codificación en el orden interamericano, fuera de las
convenciones aprobadas en La Habana en 1928, no ha plasmado en instrumentos
codificadores y sus tareas se han concentrado en la atención de temas de actualidad, o
tópicos particulares.

EFECTOS
20. EN GENERAL. — El derecho internacional es aplicado, como es obvio, por los
órganos internacionales universales o regionales, como la Organización de las
Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia, los tribunales de arbitraje y la
Organización de Estados Americanos. También es aplicado por los órganos
institucionales de cada Estado, principalmente por el Poder Ejecutivo, que maneja las
relaciones exteriores, y el Poder Judicial, cuando el litigio sometido a su decisión
está regido de algún modo por aquel derecho; y en caso de guerra, el derecho
internacional puede ser aplicado por los tribunales de presas de los Estados
beligerantes.