Real Business Cycles: Una perspectiva neo-keynesiana

Gregory N. Mankiw*

El debate sobre la fuente y la propagación de las fluctuaciones económicas se desata tan

ferozmente hoy como lo hizo hace 50 años a raíz de The General Theory de Keynes y en medio
de la Gran Depresión. Hoy, como entonces, hay dos escuelas de pensamiento. La escuela
clásica enfatiza la optimización de los actores económicos privados, el ajuste de los precios
relativos para equiparar la oferta y la demanda, y la eficiencia de los mercados sin restricciones.
La escuela keynesiana cree que comprender las fluctuaciones económicas requiere no solo
estudiar las complejidades del equilibrio general, sino también apreciar la posibilidad de una
falla del mercado a gran escala.
La teoría del ciclo económico real es la última encarnación de la visión clásica de las fluctuacio-
nes económicas. Supone que hay grandes fluctuaciones aleatorias en la tasa de cambio tecnoló-
gico. En respuesta a estas fluctuaciones, los individuos alteran racionalmente sus niveles de
oferta y consumo de mano de obra. El ciclo económico es, de acuerdo con esta teoría, la respu-
esta natural y eficiente de la economía a los cambios en la tecnología de producción disponible.
Mi objetivo en este ensayo es evaluar este nuevo enfoque revivido en el ciclo comercial. Debo
admitir de antemano que no soy un defensor. En mi opinión, la teoría del ciclo económico real
no proporciona una explicación empíricamente plausible de las fluctuaciones económicas.
Tanto su dependencia de grandes perturbaciones tecnológicas como la principal fuente de
fluctuaciones económicas como su dependencia de la sustitución intertemporal del ocio para
explicar los cambios en el empleo son debilidades fundamentales. Además, en la medida en
que trivializa el costo social de las fluctuaciones observadas, la teoría del ciclo económico real
es potencialmente peligrosa. El peligro es que aquellos que asesoran a los policy makers puedan
intentar usarlo para evaluar los efectos de políticas macroeconómicas alternativas o para
concluir que las políticas macroeconómicas son innecesarias.
Equilibrio walrasiano y la Dicotomia clásica
El curso típico de pregrado en microeconomía comienza con un análisis de equilibrio parcial
de los mercados individuales. Un mercado para un bien se caracteriza por una curva de
demanda con pendiente descendente y una curva de oferta con pendiente ascendente. Se supone
que el precio del bien se ajusta hasta que la cantidad ofertada sea igual a la cantidad demandada.
El curso luego se desarrolla hasta el equilibrio general walrasiano. En este equilibrio
walrasiano, los precios se ajustan para equiparar la oferta y la demanda en todos los mercados
simultáneamente. El sistema de equilibrio general determina las cantidades de todos los bienes
y servicios vendidos y sus precios relativos. El resultado teórico más importante, después de la
existencia de dicho equilibrio walrasiano, es el teorema de la "mano invisible": el equilibrio es
Pareto eficiente.
*N. Gregory Mankiw es profesor de Economia en, Harvard University, e Investigador asociado en, NBER, ambos en Cambridge, Massachusett
Los cursos en microeconomía muestran cómo se determinan el empleo, la producción y los
precios relativos sin mencionar la existencia de dinero, el medio de intercambio. La forma más
sencilla de agregar dinero al modelo es especificar una función de demanda de dinero y un
suministro de dinero exógeno. La demanda de dinero depende del nivel de producción y el nivel
de precio. El nivel de salida ya está determinado en el sistema walrasiano. Sin embargo, el nivel
de precios puede ajustarse para igualar la oferta y la demanda en el mercado monetario.
La introducción del dinero de esta manera conduce a la dicotomía clásica (Patinkin, 1956). Las
variables reales, como el empleo, el producto y los precios relativos, incluida la tasa de interés
real, están determinados por el sistema walrasiano. Las variables nominales, como el nivel de
precios, el salario nominal y la tasa de interés nominal, están determinadas por el equilibrio en
el mercado monetario. Por supuesto, dado que las variables nominales no afectan las variables
reales, el mercado monetario no es muy importante. Esta visión clásica de la economía sugiere
que, para la mayoría de las discusiones sobre políticas, el mercado monetario puede ignorarse.
El profesor de macroeconomía debe de alguna manera lidiar con la dicotomía clásica. Dadas
las suposiciones del equilibrio walrasiano, el dinero es en gran medida irrelevante. El
macroeconomista debe destruir esta dicotomía clásica o aprender a vivir con ella.
La macroeconomía keynesiana destruye la dicotomía clásica al abandonar la suposición de que
los salarios y los precios se ajustan instantáneamente a mercados claros. Este enfoque está
motivado por la observación de que muchos salarios nominales están fijados por contratos de
trabajo a largo plazo y que muchos precios de los productos permanecen sin cambios durante
largos períodos de tiempo. Una vez que se admite la inflexibilidad de los salarios y los precios
en un modelo macroeconómico, la dicotomía clásica y la irrelevancia del dinero desaparecen
rápidamente.
Gran parte de los primeros trabajos de la nueva revolución clásica de los años setenta intentaron
destruir la dicotomía clásica sin abandonar el axioma fundamental de la limpieza continua del
mercado (Lucas, 1972, 1973). Estos modelos se basaron en la suposición de que los individuos
tienen información imperfecta con respecto a los precios. Por lo tanto, estos individuos
confunden los movimientos en el nivel general de precios (que bajo la dicotomía clásica no
debería importar) con los movimientos en los precios relativos (que deberían importar). Una
disminución no anticipada del suministro de dinero lleva a los individuos a inferir que los
precios relativos de los bienes que producen son temporalmente bajos, lo que los induce a
reducir la cantidad suministrada. Si bien la fascinación con este tipo de historias fue sustancial
en la década de 1970, ha atraído relativamente pocos adherentes en la década de 1980. Es difícil
creer que la confusión sobre el nivel de precios sea lo suficientemente grande como para
generar los grandes cambios en las cantidades observadas a lo largo del ciclo económico.
En contraste con los enfoques clásicos tanto keynesianos como tempranos del ciclo económico,
la teoría del ciclo económico real abarca la dicotomía clásica. Acepta la completa irrelevancia
de la política monetaria, negando así un principio aceptado por casi todos los macroeconomis-
tas hace una década. Se asume que las variables nominales, tales como la oferta de dinero y el
nivel de precios, no tienen ningún papel en la explicación de las fluctuaciones en las variables
reales, como la producción y el empleo.
La teoría real del ciclo económico empuja al modelo walrasiano más allá de lo que se ha empu-
jado antes. Al evaluar si proporciona una explicación exitosa de recesiones y auges, surgen
naturalmente dos preguntas. Primero, ¿por qué hay grandes fluctuaciones en la producción y el
empleo? Y segundo, ¿por qué los movimientos en las variables nominales, como la oferta de
dinero, aparecen relacionados con movimientos en variables reales, como la producción?
Visiones clásicas y keynesianas de las fluctuaciones económicas
Las únicas fuerzas que pueden causar fluctuaciones económicas, de acuerdo con la teoría del
ciclo económico real, son aquellas fuerzas que cambian el equilibrio walrasiano. El equilibrio
walrasiano es simplemente el conjunto de cantidades y precios relativos que simultáneamente
equiparan la oferta y la demanda en todos los mercados de la economía. Para comprender cómo
la teoría del ciclo económico real explica el ciclo económico, es necesario analizar las fuerzas
fundamentales que modifican los suministros y las demandas de diversos bienes y servicios.
Muchos tipos de perturbaciones macroeconómicas pueden, en principio, generar fluctuaciones
en los modelos del ciclo económico real. Por ejemplo, los cambios en el nivel de compras del
gobierno o en el crédito fiscal a la inversión alteran la demanda de bienes y, por lo tanto, afectan
el equilibrio walrasiano. Los cambios en el precio relativo del petróleo alteran la asignación de
equilibrio del trabajo entre los usos alternativos. Muchos de los trastornos macroeconómicos
que reciben mucha atención entre los macroeconomistas keynesianos también tendrán efectos
importantes en los modelos del ciclo económico real. Sin embargo, existe un desacuerdo
sustancial entre las dos escuelas con respecto a los mecanismos a través de los cuales funcionan
estas perturbaciones.
Considere el caso de un aumento temporal en las compras del gobierno. Casi todos los macroe-
conomistas coinciden en que tal cambio provoca un aumento en la producción y el empleo, y
la evidencia, principalmente de la experiencia de guerra, respalda esta predicción. Sin embargo,
las explicaciones de este efecto de las compras gubernamentales difieren enormemente.
La teoría del ciclo económico real enfatiza la sustitución intertemporal de bienes y ocio (Barro,
1987). Comienza señalando que un aumento en las compras del gobierno aumenta la demanda
de bienes. Para alcanzar el equilibrio en el mercado de bienes, la tasa de interés real debe
aumentar, lo que reduce el consumo y la inversión. El aumento en la tasa de interés real también
hace que las personas reasignen el ocio a través del tiempo. En particular, a una tasa de interés
real más alta, trabajar hoy en día se vuelve relativamente más atractivo que trabajar en el futuro;
la oferta laboral de hoy por lo tanto aumenta. Este aumento en la oferta de mano de obra
provoca un aumento en el empleo y la producción de equilibrio.
Si bien la teoría keynesiana también predice un aumento en la tasa de interés real en respuesta
a un aumento temporal de las compras gubernamentales, el efecto de la tasa de interés real
sobre la oferta laboral no juega un papel crucial. En cambio, el aumento en el empleo y el
producto se debe a una reducción en la cantidad de mano de obra desempleada o subutilizada.
En la mayoría de la teoría keynesiana, el mercado laboral se caracteriza por estar a menudo en
un estado de exceso de oferta. En contraste, el enfoque walrasiano de la teoría del ciclo
económico real no permite la posibilidad de desempleo involuntario.
Tanto la teoría del ciclo económico real como la teoría keynesiana concluyen que los aumentos
en las compras gubernamentales aumentan la producción y el empleo. Este ejemplo muestra
que algunas de las implicaciones prominentes de los modelos keynesianos también provienen
de modelos walrasianos intertemporales. Los macroeconomistas se enfrentan a un problema de
equivalencia observacional aproximada: muchos fenómenos observados son consistentes tanto
con el paradigma clásico como con el keynesiano.
El papel central de las perturbaciones tecnológicas
Si bien muchos tipos de perturbaciones macroeconómicas pueden, en principio, causar
fluctuaciones económicas en los modelos del ciclo económico real, la mayor atención se ha
centrado en las perturbaciones tecnológicas. La razón es que es poco probable que otros tipos
de perturbaciones generen fluctuaciones en los modelos del ciclo económico real que se
asemejan a las fluctuaciones económicas reales.
Un hecho obvio pero importante es que a lo largo del ciclo comercial típico, el consumo y el
ocio se mueven en direcciones opuestas. Cuando la economía entra en recesión, el consumo
disminuye y el ocio aumenta. Cuando la economía entra en un auge, el consumo aumenta y el
ocio disminuye. Explicar este fenómeno es potencialmente problemático para la teoría del ciclo
económico real: a menudo se espera que el consumo y el ocio se muevan juntos, ya que ambos
son bienes normales. En el ejemplo de un aumento temporal en las compras del gobierno, tanto
el consumo como el ocio deberían caer. Muchos otros cambios en la demanda de bienes, como
un cambio debido a un crédito impositivo de inversión temporal, también deberían hacer que
el consumo y el ocio se muevan juntos.
La teoría del ciclo económico real debe explicar por qué los individuos en una recesión
consideran racional aumentar la cantidad de ocio que demandan al mismo tiempo que
disminuyen la cantidad de bienes que demandan. La respuesta debe ser que el precio del ocio
en relación con los bienes, el salario real, caiga en una recesión. Por lo tanto, una implicación
crucial de la teoría del ciclo económico real es que el salario real es procíclico 1.
Si la función de producción no cambiara y los shocks de demanda fueran la fuente de
fluctuaciones, la teoría del ciclo económico real tendría problemas para generar un salario real
procíclico. Dado que la entrada de mano de obra es baja en una recesión, uno esperaría que el
producto marginal del trabajo y, por lo tanto, el salario real sea elevado. Con una función de
producción invariable, la disminución de los rendimientos marginales del trabajo produciría un
salario real anticíclico, no el salario real procíclico necesario para explicar las fluctuaciones en
el consumo y el ocio.

1 Alternativamente, uno podría explicar el patrón observado sin un salario real procíclico al postular que los gustos del consumo en relación con el
ocio varían con el tiempo. Las recesiones son períodos de "pereza crónica". Hasta donde yo sé, nadie ha propuesto seriamente esta explicación del
ciclo económico.
Por lo tanto, los teóricos del ciclo económico real suponen que existen fluctuaciones sustancia-
les en la tasa de cambio tecnológico. En una recesión, la tecnología de producción disponible
es relativamente desfavorable. El producto marginal del trabajo y, por lo tanto, el salario real
son bajos. En respuesta al bajo rendimiento del trabajo, los individuos reducen el consumo y
aumentan el ocio.
Dado que la teoría del ciclo económico real describe las fluctuaciones económicas como un
equilibrio walrasiano cambiante, implica que estas fluctuaciones son eficientes. Dado el gusto
de los individuos y las posibilidades tecnológicas que enfrenta la sociedad, los niveles de
empleo, producción y consumo no se pueden mejorar. Los intentos del gobierno de alterar las
asignaciones del mercado privado, como las políticas para estabilizar el empleo, en el mejor de
los casos son ineficaces y en el peor de los casos pueden hacer daño al impedir la "mano
invisible".
De todas las implicaciones de la teoría del ciclo económico real, la optimalidad de las
fluctuaciones económicas es quizás la más impactante. Parece innegable que el nivel de
bienestar es más bajo en una recesión que en el boom que lo precedió. La teoría keynesiana
explica la reducción del bienestar por una falla en la coordinación económica: debido a que los
salarios y los precios no se ajustan instantáneamente para equiparar la oferta y la demanda en
todos los mercados, algunas ganancias del comercio no se materializan en una recesión. Por el
contrario, la teoría del ciclo económico real no permite ganancias no realizadas del comercio.
La razón por la que el bienestar es menor en una recesión es, de acuerdo con estas teorías, que
las capacidades tecnológicas de la sociedad han disminuido.
La evidencia sobre las perturbaciones tecnológicas
Los defensores de las teorías del ciclo económico real tienen problemas para convencer a los
escépticos de que la economía está sujeta a cambios tan grandes y repentinos en la tecnología.
Es una presunción más estándar que la acumulación de conocimiento y el aumento concurrente
en las oportunidades tecnológicas de la economía se producen gradualmente a lo largo del
tiempo. Sin embargo, para imitar las fluctuaciones observadas, los teóricos del ciclo económico
real deben mantener que existen fluctuaciones sustanciales a corto plazo en la función de
producción.
Edward Prescott (1986) ha ofrecido algunas pruebas directas sobre la importancia de las
perturbaciones tecnológicas. Examina los cambios en la productividad total de los factores para
la economía de los Estados Unidos: el cambio porcentual en el producto menos el cambio
porcentual en los insumos, donde los diferentes insumos se ponderan por las proporciones de
sus factores. Este "residuo de Solow" debería medir la tasa de progreso tecnológico. Prescott
señala que hay fluctuaciones sustanciales en el residuo de Solow, un hallazgo que sugiere un
papel potencialmente importante para las perturbaciones tecnológicas como fuente de
fluctuaciones del ciclo económico.
La Figura 1 presenta mi cálculo del residuo de Solow y el cambio porcentual en la producción
anual desde 1948. (Ambas variables son para la economía privada menos los servicios de vivi-
enda y agricultura). Al igual que Prescott, encuentro fluctuaciones sustanciales en la producti-
vidad total medida de los factores. Por ejemplo, en 1982 la productividad total de los factores
disminuyó en un 3.5 por ciento, mientras que en 1984 aumentó en un 3.4 por ciento. Se podría
interpretar que estos números muestran que la capacidad de la economía para convertir insumos
en productos -la función de producción agregada- varía sustancialmente de un año a otro.
La Figura 1 también muestra que la productividad medida es altamente cíclica. En cada año en
que cayó la producción, la productividad total de los factores también disminuyó. Si el residuo
de Solow es una medida válida del cambio en la tecnología de producción disponible, entonces
las recesiones son períodos de regresión tecnológica.
Figura 1
Residuos de Solow y crecimiento de la producción

Sin embargo, el residuo de Solow no necesita ser interpretado como evidencia con respecto a
disturbios tecnológicos exógenos. La explicación estándar de la productividad cíclica es que
refleja el acaparamiento laboral y otras conductas "fuera de la función de producción". La
productividad parece caer en recesión porque las empresas mantienen el trabajo innecesario y
subutilizado. En un boom, los trabajadores acaparados comienzan a hacer un mayor esfuerzo;
la producción aumenta sin un gran aumento en la entrada de trabajo medido 2.
Un examen de los datos de principios de la década de 1940 parece respaldar esta explicación
estándar del comportamiento cíclico de la productividad. El aumento en la producción asociado
2 Una explicación relacionada del comportamiento procíclico del residuo de Solow ha sido propuesta recientemente por Hall (1987). Hall señala
que si el precio excede el costo marginal debido a una competencia imperfecta, entonces el residuo de Solow medido aparecerá como procíclico,
incluso si la verdadera tecnología de producción no cambia. Alternativamente, el residuo de Solow podría reflejar cambios endógenos en la
tecnología debido a shocks de demanda: tal endogeneidad podría surgir si, por ejemplo, el aprendizaje práctico es importante.
con la acumulación de la Segunda Guerra Mundial es un fenómeno muy plausible impulsado
por la demanda. Sin embargo, desde 1939 a 1944, la productividad total de los factores medidos
creció un promedio de 7.6 por ciento por año. (Por el contrario, la mayor productividad ha
crecido en cualquier año desde entonces es del 5,2 por ciento en 1950). Se podría interpretar
que este hallazgo demuestra que el auge económico de la década de 1940 fue impulsado por
shocks de oferta en lugar de shocks de demanda. Una interpretación más atractiva es que el
residuo de Solow no es una buena medida en los cortos horizontes de los cambios en las
capacidades tecnológicas de la economía.
Una vez que el residuo de Solow es rechazado como una medida de los cambios de un año a
otro en la tecnología de producción disponible, ya no hay evidencia directa de perturbaciones
tecnológicas sustanciales. Sin embargo, para generar fluctuaciones que imitan las fluctuaciones
observadas, los modelos de ciclo económico real requieren tales perturbaciones. La existencia
de grandes fluctuaciones en la tecnología disponible es un supuesto crucial pero injustificado
de la teoría del ciclo económico real.
Un defensor de la teoría del ciclo económico real podría responder que los modelos económicos
a menudo se basan en suposiciones para las cuales no hay evidencia formal. Sin embargo, una
evidencia más casual tampoco da credibilidad a la suposición de perturbaciones tecnológicas
sustanciales. Las recesiones son eventos importantes; reciben una amplia atención de los policy
makers y los medios de comunicación. Sin embargo, no se habla de disminuciones en la
tecnología disponible. Si la sociedad sufriera un choque tecnológico adverso importante, lo
sabríamos. Mi propia lectura del periódico, sin embargo, no me lleva a asociar la mayoría de
las recesiones con algún deterioro exógeno en las capacidades productivas de la economía.
Los cambios en el precio de la energía de la OPEP de la década de 1970 ilustran que cuando la
economía experimenta grandes shocks reales, estos shocks son fácilmente identificables y muy
discutidos. La Figura 1 de hecho muestra que la economía experimentó grandes residuos
negativos de Solow en 1974 y 1979, como uno podría haber esperado 3. Sin embargo, las otras
cinco recesiones en el período de posguerra también muestran grandes residuos negativos de
Solow. Para explicar estos residuos de Solow como cambios adversos en la función de
producción agregada, sería necesario encontrar eventos con la importancia económica de los
aumentos de precio de la OPEP. La aparente ausencia de tales eventos es evidencia de que estas
recesiones no pueden atribuirse fácilmente a shocks reales exógenos 4.
Oferta de mano de obra y sustitución intertemporal
Los teóricos del ciclo económico real suponen que las fluctuaciones en el empleo son
completamente voluntarias. En otras palabras, suponen que la economía siempre se encuentra
en la curva de oferta de mano de obra. Sin embargo, a lo largo del ciclo comercial típico, el
empleo varía sustancialmente, mientras que los determinantes de la oferta de trabajo -el salario
real y la tasa de interés real- varían solo levemente. Para imitar este patrón observado, los mode-
3 Si los cambios en los precios de la energía afectan el residuo de Solow calculado a partir del PNB depende de una variedad de problemas que
involucran la construcción de números índices como el PNB. Ver a Bruno y Sachs (1985, p.43) para una discusión

4 Hamilton (1983) encuentra que los cambios en el precio del petróleo también están asociados con las recesiones previas a la OPEP. Sin embargo,
estos cambios en los precios son demasiado pequeños para explicar de manera plausible tales grandes disminuciones en la productividad.
los de ciclo de negocios reales requieren que las personas estén muy dispuestas a reasignar el
tiempo libre. Los individuos deben reducir significativamente la cantidad de trabajo que
suministran en respuesta a pequeñas reducciones temporales en el salario real o en respuesta a
pequeñas disminuciones en la tasa de interés real.
Sin embargo, es poco probable que los individuos sean tan receptivos a los precios relativos
intertemporales. La evidencia econométrica sobre el suministro de mano de obra generalmente
encuentra que la disposición de las personas para sustituir el ocio a lo largo del tiempo es leve.
Si el ocio fuera altamente sustituible intertemporalmente, como suponen los teóricos del ciclo
económico real, entonces las personas que enfrentan aumentos esperados en su salario real
deberían trabajar poco hoy y mucho en el futuro. Las personas que enfrentan disminuciones
esperadas en su salario real deben trabajar duro hoy y disfrutar del ocio en el futuro. Sin
embargo, los estudios de la oferta laboral individual a lo largo del tiempo encuentran que los
cambios esperados en el salario real conducen a solo pequeños cambios en las horas trabajadas
(Altonji, 1986; Ball, 1985). Las personas no responden a los cambios salariales reales esperados
al reasignar sustancialmente el tiempo libre a lo largo del tiempo.
La experiencia personal y la introspección proporcionan otra forma de juzgar las respuestas de
comportamiento en las que se basan los modelos de ciclo económico real. Una respuesta
conductual clave es que la cantidad de mano de obra suministrada reacciona sustancialmente a
la tasa de interés real. Sin esa sustitución intertemporal, los modelos del ciclo económico real
no pueden explicar cómo un aumento temporal en las compras del gobierno aumenta la
producción y el empleo. Sin embargo, tal respuesta de comportamiento no parece plausible. La
tasa de interés real simplemente no es una consideración importante cuando las personas
deciden dejar su trabajo o aceptar un nuevo empleo. Si bien los economistas pueden convencer
fácilmente a los legos y estudiantes de que la cantidad de manzanas demandadas depende del
precio de las manzanas, es mucho más difícil convencerlas de que la oferta de mano de obra
depende de la tasa de interés real. La implicación que saco de esta observación es que la
sustituibilidad intertemporal del ocio es muy probable que sea demasiado débil para que
Teorías del Real Business Cycle con múltiples sectores
Las teorías del ciclo económico real que he estado discutiendo hasta ahora tratan la producción
como si tuviera lugar en una sola industria. Esta abstracción, sin embargo, no es característica
de todas las teorías del ciclo económico real.
Algunas teorías del ciclo económico real enfatizan cambios en las tecnologías de diferentes
sectores, en lugar de cambios en la tecnología en toda la economía (Long y Plosser, 1983).
Estos modelos resaltan las interacciones entre los sectores. Incluso si los impactos en los
diferentes sectores son independientes, los productos de los diferentes sectores se mueven
juntos. Por ejemplo, un shock adverso en un sector reduce la riqueza de los individuos en la
economía; estas personas responden reduciendo su demanda de todos los bienes. Un
observador vería un ciclo comercial agregado, incluso sin un shock agregado único.
Sin embargo, para que funcionen estos modelos reales de ciclo de negocios, la cantidad de
choques sectoriales independientes no puede ser demasiado grande. Si hubiera muchos choques
sectoriales independientes y la mano de obra fuera móvil entre los sectores, entonces la ley de
grandes números garantizaría que estos choques y su efecto sobre la economía agregada
llegarían a cero. Para obtener un ciclo comercial agregado, estos modelos requieren que haya
solo unos pocos sectores y que estos sectores estén sujetos a grandes perturbaciones
tecnológicas. Por lo tanto, estos modelos son similares a las teorías de un solo sector y adolecen
de las mismas debilidades: la ausencia de evidencia directa de perturbaciones tecnológicas tan
grandes y la inverosimilitud de una fuerte sustituibilidad intertemporal del ocio.
Un segundo tipo de teoría de choque sectorial enfatiza el costoso ajuste del trabajo entre
sectores (Lilien, 1982). Estos modelos, que se apartan más del paradigma de Walras, suponen
que cuando un trabajador se mueve de un sector a otro, se requiere un período de desempleo,
tal vez para buscar trabajo. En este caso, los shocks independientes en muchos sectores no se
compensan entre sí. Las recesiones son, según estas teorías, períodos de más choques
sectoriales y, por lo tanto, un mayor ajuste intersectorial.
Este tipo de teoría del ciclo económico real puede parecer más plausible que aquellos que
dependen de choques sustanciales de productividad agregada y sustitución intertemporal.
Quizá sea más fácil imaginar que las recesiones se caracterizan por una necesidad inusualmente
grande de reasignación intersectorial que por algún tipo de retroceso tecnológico importante
que hace que el ocio sea inusualmente atractivo. Sin embargo, la evidencia disponible parece
no respaldar esta historia intersectorial. Si los trabajadores estuvieran desempleados voluntaria-
mente en recesiones porque se estaban mudando a nuevos empleos en otros sectores, espera-
ríamos encontrar un alto desempleo coincidiendo con una alta oferta de empleo. Sin embargo,
las fluctuaciones observadas tienen el patrón opuesto: las altas tasas de desempleo coinciden
con los bajos niveles de publicidad deseada (Abraham y Katz, 1986). Además, en contraste con
la predicción de esta teoría, la movilidad medida de los trabajadores entre los sectores es
fuertemente procíclica (Murphy y Topel, 1987). Esta teoría del ciclo económico real también
es incapaz de ser plausiblemente reconciliada con las fluctuaciones económicas observadas.
Dinero y precios durante el ciclo económico
Antes de que la teoría del ciclo económico real entrara en el debate macroeconómico a principi-
os de la década de 1980, casi todos los macroeconomistas parecían estar de acuerdo en una
conclusión: el dinero es importante. Tanto las discusiones históricas de los ciclos económicos
(Friedman y Schwartz, 1963) como el trabajo econométrico más formal (Barro, 1977) señala-
ron a la FED como una fuente importante de perturbaciones macroeconómicas. Si bien hubo
controversia en cuanto a si la política monetaria sistemática podría estabilizar la economía, se
aceptó universalmente que la mala política monetaria podría ser desestabilizadora.
Es irónico que la teoría del ciclo económico real surgiera a raíz de la desinflación de Paul
Volcker. Muchos economistas ven esta experiencia reciente como una confirmación clara de
la potencia de la política monetaria. Volcker anunció que iba a ralentizar la tasa de crecimiento
del dinero para lograr una menor tasa de inflación; la tasa de crecimiento del dinero, de hecho,
se desaceleró; y siguió una de las recesiones más profundas de la posguerra, al igual que una
eventual reducción en la tasa de inflación. Este conjunto de eventos es fácil de explicar dentro
del contexto de la teoría keynesiana con su énfasis en el ajuste gradual de salarios y precios. Es
menos fácil de explicar en el contexto de la teoría del ciclo económico real5.
Robert King y Charles Plosser (1984) explican la asociación histórica entre el dinero y la
producción argumentando que la oferta de dinero responde endógenamente a las fluctuaciones
en el producto. Las medidas estándar de la oferta de dinero, como M1, están mayormente dentro
del dinero, es decir, dinero creado por el sistema bancario. King y Plosser sugieren que los
servicios de transacciones de dinero interno deben considerarse simplemente como el
"producto" de un sector de la economía, el sector bancario. Del mismo modo que uno debe
esperar que los productos de diferentes sectores se muevan juntos dentro de un modelo de ciclo
empresarial real multisectorial, uno debe esperar que el producto del sector bancario se mueva
con los resultados de otros sectores. Un aumento en la productividad en cualquier sector tenderá
a aumentar la demanda de servicios de transacciones; el sistema bancario responde creando
más dinero interno. Por lo tanto, el comportamiento procíclico de los agregados monetarios
estándar no puede interpretarse necesariamente como una evidencia de que los cambios en el
dinero externo causados por la autoridad monetaria tienen efectos reales.
Si bien la historia de King y Plosser puede explicar el comportamiento procíclico del dinero,
no puede explicar el comportamiento procíclico de los precios. Es un hecho bien documentado
que, en ausencia de shocks reales identificables como los cambios en el precio del petróleo de
la OPEP, la inflación tiende a aumentar en auges y caer en recesiones. Esta famosa correlación
de la curva de Phillips jugó un papel central en el debate macroeconómico de la década de
1960, y fue la principal motivación empírica de las primeras teorías clásicas en los años setenta
(Friedman, 1968; Lucas, 1972). Sin embargo, dado que el modelo de King y Plosser genera
dinero procíclico a través de la demanda de servicios de transacciones, estas fluctuaciones en
el dinero se asociarán con fluctuaciones en los saldos reales, no con fluctuaciones en los
precios. Por lo tanto, los teóricos del ciclo económico real no han explicado la curva de Phillips
a corto plazo6.
El tradeoff entre consistencia interna y externa
Una buena teoría tiene dos características: consistencia interna y consistencia externa. Una
teoría internamente consistente es una que es parsimoniosa; no invoca ningún axioma ad hoc o
peculiar. Una teoría externamente consistente es aquella que se ajusta a los hechos; hace
predicciones empíricamente refutables que no son refutadas. Todos los científicos, incluidos
los economistas, luchan por teorías que sean tanto interna como externamente consistentes. Sin
embargo, al igual que todos los agentes de optimización, los científicos enfrentan desventajas.
Una teoría puede ser más "bella", mientras que otra puede ser más fácil de conciliar con la
observación.

5 La reciente desinflación no es inusual. Romer y Romer (1989) muestran que la producción generalmente cae después de que la Fed toma una
decisión explícita de reducir la inflación, lo que interpretan como evidencia contra la teoría del ciclo económico real.

6 De hecho, como señalan King y Plosser, su modelo arroja la predicción contrafactual de que el nivel de precios debería ser contracíclico: ya que
la demanda de mioney real externo probablemente aumente en un boom, y es el stock de dinero externo el que fija el nivel de precios, El equilibrio
en el mercado para el dinero externo requiere que el nivel de precios caiga en un boom.
La elección entre teorías alternativas del ciclo económico, en particular, entre la teoría del ciclo
económico real y la nueva teoría keynesiana, es en parte una elección entre consistencia interna
y externa. La teoría real del ciclo económico amplía el paradigma walrasiano, el modelo más
ampliamente comprendido y enseñado en economía, y proporciona una explicación unificada
para el crecimiento económico y las fluctuaciones económicas. La nueva teoría keynesiana, en
su intento de imitar el mundo con mayor precisión, se basa en las rigideces nominales que se
observan pero que se comprenden muy poco. De hecho, los nuevos keynesianos a veces
sugieren que, para comprender el ciclo económico, puede ser necesario rechazar el axioma de
los individuos racionales y optimizadores, un acto que para los economistas sería el abandono
definitivo de la coherencia interna.
La tensión entre estos dos objetivos de la ciencia sin duda continuará. Cada escuela de
pensamiento macroeconómico destacará sus puntos fuertes al tratar de mejorar sus debilidades.
Mi propio pronóstico es que los verdaderos defensores del ciclo económico no lograrán
producir evidencia convincente de que existen choques sustanciales en la tecnología y que el
ocio es altamente sustituible a lo largo del tiempo. Sin tal evidencia, sus teorías serán juzgadas
como no persuasivas. Los nuevos keynesianos, sin embargo, han logrado avances sustanciales
en los últimos años hacia la provisión de fundamentos microeconómicos rigurosos, cuya
ausencia fue la falla fatal del consenso keynesiano de los años sesenta. Si bien la teoría del
ciclo económico real ha cumplido la importante función de estimular y provocar el debate
científico, creo que, en última instancia, se descartará como una explicación de las
fluctuaciones observadas.

* Agradezco a Lawrence Ball, Susanto Basu, Marianne Baxter, Mark Bils, Lawrence Katz,
Deborah Mankiw, David Romer, Joseph Stiglitz, Lawrence Summers, Timothy Taylor, David
Weil y Michael Woodford por las útiles discusiones y comentarios, y al National Science
Foundation para apoyo financiero.