Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Confiabilidad Mantenabilidad
Confiabilidad Mantenabilidad
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD
Participante: ___________________________________________________
Junio 2008
Pgina 1 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
OBJETIVOS:
Al finalizar el curso, el participante ser capaz de:
Comprender y analizar los conceptos fundamentales y mtodos estadsticos
enfocados a la confiabilidad y mantenabilidad de los equipos y sistemas.
Aplicar mtodos de mejora en la confiabilidad y mantenabilidad de los equipos
Aplicar mtodos de mantenimiento centrado en la confiabilidad (CRM)
CONTENIDO
I. Introduccin
V. Confiabilidad de sistemas
SOFTWARE DE APOYO
Paquete estadstico Minitab versin 15, Anlisis de Datos de Excel
Pgina 2 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
I. Introduccin
La energa elctrica est presente en todas las actividades de nuestras vidas; por mencionar
algunas: est presente en nuestro trabajo, en la produccin de los alimentos, bienes y servicios
que consumimos, en los servicios mdicos que recibimos, en la administracin pblica, en toda
actividad comercial e inclusive en nuestro confort y esparcimiento.
No es posible concebir la vida sin energa elctrica, esta se requiere las veinticuatro horas, los
trescientos sesenta y cinco das del ao, ya que no podemos prescindir de servicios bsicos como
por ejemplo: hospitales, gasolineras, bombas de agua, comunicaciones. Quien la suministre lo
debe hacer con una alta disponibilidad, adems de entregarla con los parmetros garantizados.
Cuando como clientes o usuarios no tenemos disponibilidad del servicio, las caractersticas del
mismo no se cumplen, o no es confiable sufrimos desperfectos en nuestros equipos o estos fallan,
se dice que tenemos problemas de calidad de la energa, manifestado en desviaciones de voltaje,
desviacin de frecuencia, que resulta en falla o mal funcionamiento en los equipos del cliente1.
Las prdidas econmicas por problemas de calidad de la energa tienen repercusiones tanto en el
proveedor como en usuario: el primero por dejar de facturar y realizar costosas reparaciones a
equipos daados o su reposicin; el usuario con la interrupcin permanente de sus procesos o
dejar de hacerlos temporalmente con las consecuencias asociadas como perdidas en la
produccin, dao en los equipos, mantenimientos no programados y reduccin en los mrgenes
de utilidad por retrabajos y tiempos muertos.
1 Enrquez Harper Gilberto, La Calidad de la Energa en los Sistemas Elctricos, Mxico, Limusa 2006
Pgina 3 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Dependabilidad de un sistema elctrico
La Dependabilidad de un sistema, describe la aptitud para operar apropiadamente durante la
duracin del servicio prestado. Una definicin de esta aptitud es 2: Dependabilidad es la
probabilidad del sistema de completar su misin, dado que el sistema, estaba disponible en el
comienzo de la misin.
Confiabilidad
Cuando encendemos un foco, se espera que este encienda y permanezca as, hasta que lo
apaguemos. Su confiabilidad es la probabilidad de que trabaje hasta el tiempo t y es una medida
de la aptitud del foco para que funcione correctamente.
Tasa de fallas: Considerando nuevamente al foco antes mencionado. Su tasa de falla en el tiempo
t , escrita como (t ) , nos da la probabilidad de que el foco se fundir en el intervalo (t , t t ) ,
dado que se mantuvo trabajando hasta un tiempo t . Las tasas de falla son tasas de tiempo, por lo
que las unidades son de tiempo inverso (1/miles de horas).
2 Blanchard et al (1995)
Pgina 4 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
1 R(t ) R(t t )
(t ) lim(
t 0 t R(t )
1 dR(t )
R(t ) dt
Disponibilidad
Coloquialmente, la disponibilidad del suministro significa que la energa elctrica est presente en
el momento de accionar un apagador y tengamos luz elctrica en nuestro foco o al enchufar un
aparato haya energa suficiente para que este funcione sin interrupciones sostenidas involuntarias.
Aqu no necesariamente importa si la forma de onda del suministro sufre distorsin, o si est en
los lmites de las especificaciones. Evidentemente no es posible tener una disponibilidad del 100
%, ya que las interrupciones son inevitables y pueden ser atribuibles a fallas por causas
atmosfricas, accidentes en el derecho de va, maniobras de operacin de la red, causas de fuerza
mayor, realizacin de trabajos de mantenimiento, ampliacin o modificacin de las instalaciones e
incluso la falta de pago o de contrato.
Mantenabilidad
A veces se busca el mximo rendimiento de los equipos, algunas veces soslayando la posibilidad
de una falla. Cuando todos los esfuerzos se han concentrado en tener un sistema funcionando, es
difcil considerar que pasara en caso de falla. An as es fundamental preguntar; Si un sistema va
a tener una alta disponibilidad, sera muy raro que falle, pero tambin debiera ser posible
repararlo rpidamente. En este contexto, la actividad de reparacin debe comprender todas las
acciones que llevan a la restauracin del sistema, incluida la logstica. Por lo tanto, la aptitud de
un sistema que se va a reparar, se mide por su mantenibilidad.
Pgina 5 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
que R (t ) . La tasa de reparacin (t ) , se introduce de manera anloga a la tasa de fallas. Cuando
(t ) se considera constante, la mantenabilidad, se representa como: M (t ) e (t ) .
Seguridad
Seguridad es la probabilidad de evitar eventos peligrosos. Es posible distinguir entre fallas
peligrosas y seguras. La diferencia no recae mucho en las fallas mismas, sino en las consecuencias.
Apagar las seales luminosas en una estacin de trenes o repentinamente conmutarlas de verde a
rojo tiene un impacto (todos los trenes se paran), pero no es funcionalmente peligroso. La
situacin es totalmente diferente, si las luces cambiaran accidentalmente todas a verde. El
concepto de seguridad est cercanamente ligado al de riesgo, el cual en cambio no solo depende
de la probabilidad de ocurrencia, sino tambin de la criticidad del evento. Es posible aceptar el
poner en riesgo la vida si la probabilidad de tal evento es mnima. S solo es cuestin de romperse
una pierna, la probabilidad puede ser ms grande.
La operacin de un sistema tiene tres estados que tienen que ver con la seguridad:
Funcionamiento normal
Funcionamiento incorrecto pero no-peligroso (alta probabilidad de
reparacin)
Funcionamiento incorrecto y peligroso (baja probabilidad de reparacin)
Fenmenos de Calidad Operacin del
de la Energa sistema
Voltaje Indicador(es) de
Frecuencia Interrupciones
confiabilidad
Pgina 6 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
1. Determinar el tiempo tp hasta el cual se espera que falle una proporcin p dada de los equipos
en operacin. Esto es til para determinar tiempos de reparacin apropiados as como sus costos.
2. Encontrar el tiempo tp al cual se espera que sobreviva una proporcin 1-p dada de los equipos
en operacin. Es una estimacin de la confiabilidad de los equipos.
4. Dado que un equipo ha funcionado bien o sobrevivido hasta un tiempo T0, encontrar la
probabilidad de que sobreviva un tiempo un tiempo t adicional. Para planear su reparacin o
reemplazo.
5. Los puntos anteriores se pueden hacer de manera comparativa para diferentes proveedores o
modos de falla.
Entre las caractersticas que tienen los estudios de confiabilidad se encuentran los siguientes:
1. Los tiempos de falla son positivos con comportamiento asimtrico y sesgo positivo, por tanto las
distribuciones para modelar estos tiempos de falla son la Weibull, lognormal, exponencial y
gamma, la distribucin normal casi no se utiliza.
Pgina 7 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
2. Mientras que en estadstica lo que interesa son los parmetros de la poblacin media y
desviacin estndar, en la confiabilidad lo que interesa son las tasas de falla, las probabilidades de
falla y los cuantiles. Un cuantil es el tiempo tp hasta el cual se espera que falle una proporcin p de
equipos.
3. Para tener datos es necesario tener llevar registros durante la vida de los equipos.
4. A veces el tiempo para observar las fallas es muy largo y es necesario cortar el tiempo de
prueba, dando lugar a observaciones censuradas. Normalmente se requiere extrapolar los
resultados, por ejemplo al estimar la tasa de falla a las 10,000 horas con pruebas de
funcionamiento durante 1,000 horas.
5. Cuando es necesario acortar el tiempo de prueba se pueden hacer pruebas de vida acelerada
utilizando condiciones estresantes.
Ejemplo:
Se consideraron n = 100 motores en funcionamiento durante 1,500 horas a una temperatura
ambiente de 80C y se observaron 4 con falla. Al finalizar la prueba 96 motores funcionaban
adecuadamente. Entre las preguntas que se pueden contestar se encuentran las siguientes:
Cul es la probabilidad de que fallen los motores antes de las 500 horas?
Cul es el riesgo de falla a las 300 horas?
Cul es la proporcin de motores que fallarn antes de 250 horas?
Datos censurados
Pgina 8 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Tipos de Censura en Confiabilidad
Se tienen datos censurados cuando no se conocen los tiempos de falla de las unidades de manera
exacta, sino solo los intervalos de tiempo donde ocurrieron o hubieran ocurrido las fallas. Es
informacin parcial sobre los tiempos de falla. Algunas de las fuentes de censura son las
siguientes:
TIPOS DE CENSURA
Censura por la derecha (tipo I y II): La tipo I es cuando se tienen unidades sin falla
limitando el tiempo de observacin o censura por tiempo. Cuando se limita el tiempo
hasta que fallan r unidades, se tiene censura tipo II para las unidades sobrevivientes (n-r).
Pgina 9 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Censura por la izquierda: Ocurre cuando al inspeccionar las unidades despus de un
periodo de tiempo se encuentra que algunas fallaron, pero no se sabe el momento de su
ocurrencia.
Ejemplo:
A X
B
C
D
Tipos de censura: A sin censura; B Censura por la izquierda; C Censura por la derecha; D censura
por intervalo.
2. Distribuciones de probabilidad
Pgina 10 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Funciones de confiabilidad
Se describen cada una de las funciones y al final se hace nfasis en la distribucin exponencial.
La funcin de densidad f(t) es continua si cumple para f(t) >= 0 el rea bajo la curva es igual a 1, en
confiabilidad el intervalo es de cero a infinito o sea:
f (t )dt 1
Para el caso de la distribucin exponencial con como tasa de falla se tiene que:
f (t )e t ; t 0
Esta funcin se define como la integral de la funcin de densidad desde cero hasta el tiempo t y
representa la probabilidad de fallar antes del tiempo t .
(P(t) t), es decir:
t
P(T t ) F (t ) f ( x)dx 1
0
t
P(T t ) F (t ) e x dx e x t
0 1 e t , t 0
0
Funcin de confiabilidad
R(t)= 1 F(t)
R(t ) e t
Pgina 11 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Se define como:
f (t )
h(t )
R(t )
P(t T T T t )
h(t ) lim
0
La vida til de un equipo se puede representar por una curva de la baera, como sigue:
Pgina 12 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
f(t)
tiempo
Mortalidad Vida til o fallas Envejecimiento
Infantil o aleatorias o fallas por desgaste
Fallas tempranas
La mortalidad infantil representa las fallas debidas a problemas de diseo o ensamble con
tasa de falla decreciente respecto al tiempo. Normalmente se hace un quemado a las
unidades durante un tiempo razonable para eliminar este tipo de fallas al usuario del
equipo.
La zona de fallas aleatorias representa una tasa de falla constante respecto al tiempo.
La zona de desgaste o envejecimiento representa la zona de tasa de falla creciente cuando
el componente est llegando a su vida til.
Por medio de esta funcin tambin se puede calcular la confiabilidad como sigue:
R(t ) e H (t )
Lo que indica que la riesgo acumulado tiende a infinito cuando el tiempo tiende a infinito, lo que
indica que a la larga todos los productos fallan, aunque la tasa de riesgo sea decreciente.
Pgina 13 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Vida promedio o tiempo medio entre falla (MTBF)
t
1
E (t ) tf (t )dt
0
Por tanto para la distribucin exponencial la vida media es la inversa de la tasa de riesgo.
Funcin cuantil
El cuantil p es el tiempo tp al cual falla una porcin de las unidades. Se define en trminos de la
distribucin acumulada como:
t p F 1 ( p)
La funcin F-1(p) es la funcin inversa de F(t). En el caso exponencial resulta de despejar t como
sigue:
1 1
t p F 1 ( p) ln( 1 F (t )) ln( 1 p)
Ejemplo:
Unidad Horas
1 3.70
2 3.75
3 12.18
4 28.55
5 29.37
6 31.61
7 36.78
8 51.14
9 108.71
10 125.21
11 125.35
Pgina 14 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
12 131.76
13 158.61
14 172.96
15 177.12
16 185.37
17 212.98
18 280.40
19 351.28
20 441.79
Si las horas de falla siguen la distribucin exponencial, estimar las funciones de densidad de
probabilidad, funcin de distribucin acumulada, funcin de confiabilidad y funcin de riesgo.
Cuando no hay censura la media es igual a media de las observaciones o sea 133.43.
1
1 t
f (t ) e 133.43
133.43
1
t
F (t ) 1 e 133.43
La probabilidad de que los componentes fallen antes de las 20 (x1,000) horas es:
F(20) = 0.139
1
t
R(t ) e 133.43
1
h(t )
133.43
Pgina 15 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
III. Modelos (distribuciones de probabilidad) para el
tiempo de falla
Los modelos que ms se utilizan para el tiempo de falla son: Exponencial, Weibull, Valor extremo,
exponencial, normal y lognormal. Aqu se mostrarn sus funciones de densidad f(t), distribucin
acumulada F(t), funcin de confiabilidad R(t) y funcin o tasa de riesgo h(t). Tambin se incluyen la
vida media y la funcin cuantil de cada distribucin.
Modelo de confiabilidad para tasa de riesgo constante, para componentes y equipos con muy
larga vida y alta calidad que no envejecen durante su vida til. Se dice que esta distribucin
tiene falta de memoria ya que no importa el tiempo que haya transcurrido, su probabilidad de
falla es la misma que cuando estaba nuevo. Es muy aplicable a tarjetas electrnicas ya que no
exhiben desgaste o mejora en el tiempo (por ejemplo los transistores, los resistores, los circuitos
integrados y los condensadores). No es aplicable a componentes con desgaste como las balatas o
bateras cuya tasa de falla se incrementa con el tiempo.
f (t ) e t , F (t ) 1 e t , R(t ) e t , h(t )
t p (1 / ) ln( 1 p), E (T ) 1 /
t
f t
1
exp
E T T
h t
1
Pgina 16 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
f(t) 1 F(t) 1 R(t)
Funcin de riesgo
Distribution Plot
Exponential, Thresh=0
Scale
0.010
100
200
0.008
0.006
Density
0.004
0.002
0.000
0 100 200 300 400
X
Pgina 17 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Distribucin Weibull de dos parmetros
Es una distribucin flexible donde su tasa de falla puede ser decreciente, constante o creciente
dependiendo de sus parmetros. Normalmente se define con dos parmetros: el de forma que
tiene efecto sobre la forma de la distribucin y el de escala que afecta la escala del tiempo de
vida.
La teora de valores extremos demuestra que la distribucin de Weibull se puede utilizar para
modelar tiempos de falla de un sistema con una gran cantidad de componentes en serie y con los
mecanismos de falla aproximadamente independientes en cada componente. El tiempo de falla
del sistema ser igual al tiempo de falla mnimo de las partes que lo conforman (eslabn ms
dbil).
1 t
t
f (t ) e Distribucin de densidad
t
F (t ) 1 e Distribucin acumulada
t
R(t ) e Funcin de confiabilidad
1
t
h(t ) Funcin de riesgo
E (T ) (1 1 / )
t p ln( 1 p)
1/
Donde es la funcin Gama, que para un nmero entero n representa su factorial (n-1)!.
En general cuando 0<<1 la funcin de riesgo es decreciente y para valores de >1 la funcin de
riesgo es creciente. Cuando =1 la funcin de Weibull se reduce a la funcin exponencial.
Pgina 18 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Distribution Plot
Weibull, Scale=300, Thresh=0
0.010
Shape
0.5
1
0.008 3
0.006
Density
0.004
0.002
0.000
0 200 400 600 800 1000
X
Esta distribucin se aplica a equipos con varios componentes de vida similar, donde cuando falla
un componente falla el equipo.
Distribution Plot
Weibull, Scale=1, Thresh=0
Shape
1.0
0.5
1
2
0.8
0.6
Density
0.4
0.2
0.0
0 1 2 3 4
X
Pgina 19 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Similar a la de Weibull, se utiliza para describir la vida de equipos cuya duracin est determinada
por la vida mnima de sus componentes:
1 t t
f (t ) exp exp Funcin de densidad
t
F (t ) 1 exp exp Funcin de distribucin
t
R(t ) exp exp Funcin de confiabilidad
1 t
h(t ) exp Funcin de riesgo
Pgina 20 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
E (T ) 0.5772 0.5772 constante de Euler
Si la variable T sigue una distribucin Weibull (, ), su logaritmo ln(T) sigue una distribucin valor
extremo con parmetros de escala =1/ y parmetro de localizacin =ln().
Distribution Plot
Smallest Extreme Value, Loc=20
0.4 Scale
1
2
3
0.3
Density
0.2
0.1
0.0
10 15 20 25
X
Pgina 21 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Distribucin normal
1 t
2
1
f (t ) e 2 Funcin de densidad
2
t
t
F (t ) f ( x)dx
Funcin de distribucin
t
t
R(t ) 1 f ( x)dx 1
Funcin de confiabilidad
E (T )
t p 1 ( p)
Pgina 22 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Donde -1 es la funcin inversa de la distribucin normal estndar acumulada.
Distribucin lognormal
Esta distribucin es apropiada cuando los tiempos de falla son el resultado de muchos efectos
pequeos que actan de manera multiplicativa. Esto hace que al sacar el logaritmo de dichos
efectos acten como de manera aditiva sobre el logaritmo del efecto global o logaritmo del
tiempo de falla, se aplica a procesos de degradacin por ejemplo de fatiga de metales y de
aislantes elctricos.
La distribucin lognormal es un modelo comn para los tiempos de la falla, se justifica para una
variable aleatoria obtenida como el producto de un nmero de variables aleatorias positivas,
independientes e idnticamente distribuidas. Se puede aplicar como modelo de el tiempo de falla
causado por un proceso de degradacin con tasas aleatorias que se combinan
multiplicativamente.
La distribucin lognormal se relaciona con la normal ya que si T sigue una distribucin lognormal,
su logaritmo sigue una distribucin normal. O si T tiene una distribucin normal, Y=exp(T) sigue
una distribucin lognormal.
Pgina 23 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
1 1
1 ln(t )
2
f (t ) e 2 Funcin de densidad
t 2
ln( t )
t
F (t ) f ( x)dx
Funcin de distribucin
ln( t )
t
R(t ) 1 f ( x)dx 1
Funcin de confiabilidad
E (T ) exp( 2 / 2)
t p exp( 1 ( p)
Distribution Plot
Lognormal, Loc=2.5, Thresh=0
0.35 Scale
0.1
0.3
0.30
0.5
0.25
0.20
Density
0.15
0.10
0.05
0.00
0 5 10 15 20
X
Pgina 24 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Pgina 25 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
IV. Estimacin de parmetros del modelo
Los modelos paramtricos complementan a las tcnicas no paramtricas. Los modelos
paramtricos se pueden describir con precisin con apenas algunos parmetros, en vez de tener
que reportar una curva entera.
Es posible utilizar un modelo paramtrico para extrapolar (en tiempo) a la cola inferior o superior
de una distribucin. En la prctica a menudo es til comparar varios anlisis paramtricos y no
paramtricos de un conjunto de datos.
Mnimos cuadrados
Este mtodo se basa en estimar los parmetros de las distribuciones de probabilidad con base en
un modelo de regresin lineal simple ajustado a los datos en el papel de probabilidad
correspondiente.
Mxima verosimilitud
Este mtodo proporciona los estimadores de parmetros del modelo que maximizan la
probabilidad de haber observado los datos bajo tal modelo. Es ms recomendable que el
anterior.
Un primer paso en un estudio de confiabilidad es identificar la distribucin que mejor modela los
tiempos de falla (o vida) de los equipos. En Minitab estas funciones se encuentran en el men de
Reliability / Suvival o Fiabilidad / Sobrevivencia.
t
F (t )1 e
Se deduce que:
Pgina 26 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
t
e
1 F (t )
ln 1 F (t )
t
Tomado logaritmos naturales de ambos lados y sustituyendo p por F(ft) (es lo mismo), se obtiene:
ln ln( 1 F (t )
1
ln( t ) ln( )
Reacomodando la ecuacin queda como:
Ejemplo:
Se prueban seis unidades similares en un estudio de confiabilidad, las cuales presentaron fallas
como sigue:
Pgina 27 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Se grafican las parejas t, F en el papel de probabilidad de Weibull. Despus se traza la mejor recta
posible a travs de los puntos.
Con estos parmetros es posible determinar la confiabilidad a ciertas horas, por ejemplo a las 15
horas ser de:
t 1.7
15
R(t ) e e 74
93.6% es igual a 1 F(t) determinado de la grfica.
Distribution Analysis: t
Variable: t
Parameter Estimates
Standard 95.0% Normal CI
Parameter Estimate Error Lower Upper
Shape 1.43966 0.770081 0.504604 4.10744
Scale 76.1096 23.0668 42.0206 137.853
Log-Likelihood = -29.977
Goodness-of-Fit
Anderson-Darling (adjusted) = 1.980
Correlation Coefficient = 0.996
Pgina 28 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Characteristics of Distribution
Standard 95.0% Normal CI
Estimate Error Lower Upper
Mean(MTTF) 69.0792 21.6192 37.4070 127.568
Standard Deviation 48.7161 31.6088 13.6579 173.765
Median 59.0032 19.5515 30.8190 112.962
First Quartile(Q1) 32.0329 17.6650 10.8690 94.4070
Third Quartile(Q3) 95.4934 31.2532 50.2794 181.366
Interquartile Range(IQR) 63.4604 32.7893 23.0514 174.707
Table of Percentiles
Standard 95.0% Normal CI
Percent Percentile Error Lower Upper
9 14.7626 13.6715 2.40367 90.6672
10 15.9435 14.1466 2.80105 90.7505
tc
C ensor 0
20 A D* 1.980
C orrelation 0.996
10
3
2
1
0.1 1.0 10.0 100.0 1000.0
t
Pgina 29 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
1.43966
15
R(15) e 76.1096
0.9080
Se prueban seis unidades similares en un estudio de confiabilidad, las cuales presentaron fallas
con algunas unidades censuradas como sigue como sigue:
Cuando se tienen fallas por intervalos se construyen tres columnas, en dos de ellas se seala el
inicio y el final de cada intervalo de tiempo y en la tercera la frecuencia de las fallas observadas en
cada intervalo.
1. Stat > Reliability / Survival > Distribution analysis (Right sensoring) > Parametric
distribution analysis
2. Variables Tiempo; Assumed distribution Weibull
3. Censor > Censoring columns Censurado Censoring value 1
4. Estimate: Seleccionar Maximum Likelihood y Estimate probabilities for this time 15
5. Graphs: Seleccionar Prob. Plot, Survival Plot, Cumulative failure plot, Hazard plot,
Confidence intervals for above plots Show in separate panels on the same graph
OK
Pgina 30 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Los resultados son los siguientes:
Variable: Tiempo
Censoring Information Count
Uncensored value 6
Right censored value 4
Distribution: Weibull
Parameter Estimates
Log-Likelihood = -32.259
Goodness-of-Fit
Anderson-Darling (adjusted) = 4.888
Characteristics of Distribution
Standard 95.0% Normal CI
Estimate Error Lower Upper
Mean(MTTF) 81.6932 15.9718 55.6888 119.841
Standard Deviation 40.8072 15.4131 19.4640 85.5541
Median 77.4890 15.3047 52.6164 114.119
First Quartile(Q1) 51.0139 13.3817 30.5075 85.3042
Third Quartile(Q3) 107.731 22.3567 71.7295 161.802
Interquartile Range(IQR) 56.7173 20.1863 28.2335 113.938
Table of Percentiles
95.0% Normal CI
Time Probability Lower Upper
15 0.978328 0.756520 0.998281
Pgina 31 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
C ensor 4
20 A D* 4.888
10
3
2
1
1 10 100 1000
Tiempo
A D* 4.888
40
20
Pgina 32 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
A D* 4.888
40
20
A D* 4.888
0.02
0.01
0.00
0 50 100 150 200
Tiempo
Pgina 33 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Uso de Minitab para anlisis no paramtrico
Cuando no se conoce la forma de la distribucin que ajusta los datos de vida de los equipos o
componentes, se pueden utilizar pruebas no paramtricas como sigue:
1. Stat > Reliability / Survival > Distribution analysis (Right sensoring) > Nonparametric
distribution analysis
2. Variables Tiempo;
3. Censor > Censoring columns Censurado Censoring value 1
4. Estimate: Seleccionar Estimation Method Kaplan Meier 15
5. Graphs: Seleccionar Survival Plot, Cumulative failure plot,
OK
Variable: Tiempo
Nonparametric Estimates
Characteristics of Variable
Median = 93
IQR = 67 Q1 = 53 Q3 = 120
Kaplan-Meier Estimates
Pgina 34 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
60
Percent
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo
60
Percent
40
20
0
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo
Pgina 35 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Varios tipos de falla
Las unidades de prueba de un estudio de confiabilidad pueden fallar de diversas maneras,
no solo del tipo de falla que ms interesa en un momento dado. Si los modos de falla son
independientes, cada uno debe analizarse por separado, para lo cual las otras unidades
que fallaron debido a otros modos de falla se toman como censuradas. Si Ri(t) es la
funcin de confiabilidad para el modo de falla i, entonces la confiabilidad global del
producto al tiempo t considerando los k modos de falla del producto es:
R g (t ) R1 (t ) xR2 (t ) x.......xRk (t )
O sea que para sobrevivir al tiempo t se debe sobrevivir a todos los modos de falla.
Los datos de la tabla siguiente son esfuerzos de ruptura de 20 conexiones de cable, con un
extremo sujeto sobre un borne y el otro al poste Terminal. Cada falla consiste en la
ruptura del alambre (modo de falla 1 = A) o de la sujecin (modo de falla 2 = S). En este
caso el esfuerzo hace las veces de tiempo de falla:
Pgina 36 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
1550 A
1850 A
2050 S
Primero se hace un anlisis sin distinguir los modos de falla, identificando la distribucin
que ajuste a los datos:
Con Minitab:
1. Stat > Reliability / Survival > Distribution analysis (right censoring) > Distribution ID Plot
2. En Variables Esfuerzo Use all distributions (Weibull, Lognormal, Exponential, Normal)
3. Options > Estimation Maximum likelihood
4. OK
Probability Plot for Esfuerzo
ML Estimates-Complete Data
A nderson-Darling (adj)
Weibull Lognormal
Weibull
99
1.011
90
Lognormal
90
1.123
50
E xponential
P er cent
P er cent
50 5.561
10 N ormal
0.970
10
1 1
500 1000 2000 1000 2000
Esfuer zo Esfuer zo
E xponential N ormal
99
90
90
50
P er cent
P er cent
50
10
10
1 1
10 100 1000 10000 500 1000 1500 2000
Esfuer zo Esfuer zo
Se puede observar que la distribucin normal y la de Weibull dan un ajuste parecido y los
datos parecen provenir de una misma poblacin donde las fallas se presentan por la liga
ms dbil que favorece al modelo Weibull.
Pgina 37 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
1. Stat > Reliability / Survival > Distribution analysis (right censoring) > Distribution
Overview Plot
2. En Variables Esfuerzo Parametric analysis - distribution Weibull
3. Options > Estimation Method Maximum Likelihood
4. OK
IQ R 486.632
10 F ailure 20
0.0004
C ensor 0
A D* 1.011
0.0000 1
500 1000 1500 2000 500 1000 2000
Esfuer zo Esfuer zo
0.0075
P er cent
Rate
50 0.0050
0.0025
0 0.0000
500 1000 1500 2000 500 1000 1500 2000
Esfuer zo Esfuer zo
Se obtiene una distribucin Weibull con parmetro de forma o aspecto Beta = 4.10956 y
parmetro de escala Etha = 1413.59.
Determinacin de la confiabilidad
Instrucciones de Minitab:;
1. Stat > Reliability / Survival > Distribution analysis (right censoring) > Parametric Distribution
Analysis
Pgina 38 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
2. En Variables Esfuerzo Assumed distribution - Weibull
3. Estimate: Estimation Method Maximum Likelihood y Estimate probabilities for this values
500
4. Graphs: Probability plot y Survival plot
OK
Variable: Esfuerzo
Distribution: Weibull
Parameter Estimates
Standard 95.0% Normal CI
Parameter Estimate Error Lower Upper
Shape 4.10956 0.695764 2.94906 5.72673
Scale 1413.59 81.1561 1263.15 1581.94
Log-Likelihood = -145.217
Goodness-of-Fit
Anderson-Darling (adjusted) = 1.011
Characteristics of Distribution
Standard 95.0% Normal CI
Estimate Error Lower Upper
Mean(MTTF) 1283.26 78.5362 1138.20 1446.80
Standard Deviation 351.315 47.9804 268.810 459.143
Median 1292.97 82.5601 1140.87 1465.35
First Quartile(Q1) 1043.90 92.2587 877.866 1241.32
Third Quartile(Q3) 1530.53 83.6096 1375.12 1703.49
Interquartile Range(IQR) 486.632 70.4304 366.442 646.242
Table of Percentiles
Standard 95.0% Normal CI
Percent Percentile Error Lower Upper
1 461.512 99.1492 302.910 703.155
2 546.977 102.367 379.023 789.354
Y el porcentaje de falla ser 100 98.61 = 1.4% que es mayor al objetivo del 1%, por lo que se
tratar de eliminar uno de los modos de falla.
Pgina 39 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
C ensor 0
A D* 1.011
20
10
3
2
1
500 600 700 800 900 1000 1500 2000
Esfuerzo
A D* 1.011
40
20
Pgina 40 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Obteniendo el anlisis separado por modo de falla se tiene:
Instrucciones de Minitab:
1. Stat > Reliability / Survival > Distribution analysis (right censoring) > Parametric Distribution
Analysis
2. En Variables Esfuerzo By Variable Modo de falla Assumed distribution - Weibull
3. Estimate: Estimation Method Maximum Likelihood y Estimate probabilities for this values
500
4. Graphs: Probability plot y Survival plot
OK
Resultados
Variable: Esfuerzo
Modo de falla = A
Distribution: Weibull
Parameter Estimates
Log-Likelihood = -71.468
Goodness-of-Fit
Anderson-Darling (adjusted) = 1.454
Characteristics of Distribution
Standard 95.0% Normal CI
Estimate Error Lower Upper
Mean(MTTF) 1290.55 99.1302 1110.18 1500.23
Standard Deviation 312.706 61.9530 212.079 461.079
Median 1304.80 103.448 1117.02 1524.16
First Quartile(Q1) 1082.19 119.744 871.204 1344.28
Third Quartile(Q3) 1512.10 102.092 1324.68 1726.04
Interquartile Range(IQR) 429.909 91.0390 283.873 651.074
Table of Percentiles
Standard 95.0% Normal CI
Percent Percentile Error Lower Upper
1 530.184 143.877 311.483 902.441
2 615.077 145.309 387.113 977.285
Pgina 41 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
95.0% Normal CI
Time Probability Lower Upper
500 0.992399 0.899659 0.999450
Variable: Esfuerzo
Modo de falla = S
Parameter Estimates
Standard 95.0% Normal CI
Parameter Estimate Error Lower Upper
Shape 3.72543 0.891040 2.33125 5.95340
Scale 1415.53 126.677 1187.80 1686.92
Log-Likelihood = -73.487
Goodness-of-Fit
Anderson-Darling (adjusted) = 1.567
Characteristics of Distribution
Standard 95.0% Normal CI
Estimate Error Lower Upper
Mean(MTTF) 1277.93 120.772 1061.86 1537.98
Standard Deviation 382.298 74.0735 261.502 558.894
Median 1282.90 127.623 1055.64 1559.09
First Quartile(Q1) 1013.16 139.439 773.623 1326.87
Third Quartile(Q3) 1545.24 131.660 1307.59 1826.09
Interquartile Range(IQR) 532.084 108.237 357.132 792.744
Table of Percentiles
En este caso se observa que para tener menos de 1% de falla en 500 mg. Es necesario eliminar el
modos de falla S.
Pgina 42 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
10
5
3
2
1
0 0 0 0 0 0 0 00 00
40 50 60 70 80 90 100 15 20
Esfuerzo
100 Modo
de falla
A
S
80
Table of S tatistics
S hape S cale A D* F C
4.70098 1410.60 1.454 10 0
60
Percent
40
20
Pgina 43 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
VI. Confiabilidad de sistemas
Cuando se estudia la confiabilidad de un sistema compuesto por componentes, la falla de alguno
de ellos hace que todo el sistema deje de funcionar, en este caso el se dice que los componentes
estn en serie. En caso de que la falla de un componente particular no afecte al funcionamiento
total del sistema dado que otros componentes continan funcionando, se dice que estn
conectados en paralelo.
Sistemas Complejos
El sistema se asume como una coleccin de n componentes. Tambin se asume que hay dos
estados posibles para los componentes del sistema: funcionando o falla. El estado del
componente i, denotado por Xi, es:
X i 0, si el componente ha fallado
1, si el componente funciona
para i = 1...,n.
Los estados de los n componentes se pueden escribir como el vector X=(X1..., Xn). Hay n
componentes, cada uno de los cuales puede tomar 2 valores, entonces, hay 2n posibles estados
del sistema.
La funcin de estructura asocia los estados del sistema { X } al conjunto { 0,1 }, rindiendo el estado
del sistema.
Pgina 44 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
La forma de la funcin de estructura depende del diseo del sistema. Las estructuras ms
comunes que vemos son sistemas en series y sistemas en paralelo.
Considere un sistema con k componentes y sea la variable xi (i=1, 2, 3,., k) que toma el valor 1 si
el i-simo componente funciona y el valor 0 si no funciona. En cierto momento el estado del
sistema est determinado por el vector X = (x1, x2, x3,., xk) de ceros y unos. La funcin de
estructura del sistema est definida en este espacio de vectores y toma valores:
1,
(x) 1 si el sistema funciona; 0 si no funciona
0
k
( x) 1 (1 xi )
i 1
Cada vector X donde el sistema funciona se denomina trayectoria y cada vector X donde el sistema
no funciona se denomina corte. En total se tienen 2K posibles estados sumando los cortes y las
trayectorias. En el sistema serie solo hay una trayectoria con un vector de unos X=(1,1,1,1) y 2K-1
cortes y en el sistema paralelo solo hay un corte cuando X=(0,0,0,,0) y 2K-1 trayectorias.
Pgina 45 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Por ejemplo para el componente 1:
1 2 1 2
3 3
(1, 1, 1) (1, 0, 1)
2 2
1 1
3 3
(1, 1, 0) (1, 0, 0)
Ahora considere que el componente 1 falla.
El sistema funciona para los vectores (1,1,1), (1,0,1) y (1,1,0) y falla en los vectores (0,1,1), (0,0,1) y
(0,1,0), (0,0,0).
1 2 1 2
3 3
(1, 1, 1) (0, 1, 1)
2 2
1 1
3 3
(1, 1, 0) (0, 1, 0)
Si falla el componente 2:
El sistema operara en el estado (1,0,1) y fallar en los estados (0,0,1), (1,0,0), (0,0,0).
Entonces la importancia estructural del componente 2 es 1/4.
Sistemas en Serie
Entonces (X) = 1 si todas los valores Xi toman el valor 1 y (X) = 0 de otra manera. Por tanto:
Pgina 46 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
( X ) 0, si i s.t. X i 0,
1, si X i 1 para toda i 1,..., n.
( X ) min{ X 1 ,..., X n },
n
Xi.
Regla de producto de probabilidades
i 1
Los diagramas de bloque son usados para visualizar sistemas de componentes. El diagrama de
bloque que corresponde a un sistema de la serie es:
1 2 3 n
El diagrama de bloque representa el lazo lgico de la operacin de los componentes y el sistema.
No representa su disposicin fsica. La idea es que si se puede trazar un camino de izquierda a
derecha a travs del sistema, el sistema funciona.
Ejemplo:
Un equipo tiene 40 componentes en serie. La confiabilidad de cada uno es de 0.999, por tanto la
confiabilidad del equipo completo es de:
Rs (0.999) 40 0.961
A B C Z
Sistemas en paralelo
En este sistema, si tiene k componentes, basta con que uno funcione para que siga en operacin.
Se requiere que todos los componentes fallen para que falle el sistema, o sea:
Pgina 47 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Rs 1 P(todos fallen) 1 (1 R1 ) x(1 R2 ) x......x(1 Rk )
1
2
3
Entre ms componentes redundantes haya, la confiabilidad del sistema es mayor, esto tambin
est presente en los seres vivos, como por ejemplo en los riones.
Ejemplo:
Pgina 48 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Sistemas con componentes en serie o en paralelo (K de n)
Los sistemas pueden tener componentes en serie y en paralelo, en algunos casos es importante
identificar cuales componentes son clave para incrementar la confiabilidad del sistema.
Por ejemplo:
En los puentes algunos de los cables de la suspensin pueden fallar, y el puente no cae. En las
bicicletas algunos de los rayos pueden fallar.
n
( X ) 0, if X
i 1
i k,
n
1, if X
i 1
i k.
Un ejemplo de diagrama de bloques para un sistema 2 de 3 donde con dos de 3 componentes que
operen, el sistema continuar operando, es el siguiente:
1 2
2 3
1 3
( X ) 1 (1 X 1 X 2 )(1 X 2 X 3 )(1 X 1 X 3 ).
Ejemplo:
Para el caso de un avin continua volando si funcionan 2 de 4 motores.
1 3
2 4
Pgina 49 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Su funcin de estructura es la siguiente:
( X ) (1 (1 X 1 X 2 ))(1 (1 X 3 X 4 )).
Ejemplo:
Se tienen los siguientes 7 componentes conectados en serie y en paralelo, sus confiabilidades son:
RA=0.96; RB=0.92; RC=0.94; RD=0.89; RE=0.95; RF=0.88; RG=0.90.
A G
C D
F
E
B
Rs = Rab x Rc x Rd x Refg
Estructuras de puente
1 4
3
2 5
Pgina 50 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
El sistema funcionara si alguno de los siguientes conjuntos funciona: {1,3,5} {1,4} {2,3,4} {2,5}.
Estos conjuntos son denominados conjuntos de ruta mnima, dando un diagrama equivalente a:
1 3 5
1 4
2 3 4
2 5
Redundancia
La redundancia a nivel componente siempre proporciona una mayor confiabilidad que a nivel
sistema. Sea (X) la funcin de estructura para un sistema coherente de n componentes. Para
cualquier vector de estados X y Y
1 n
1 n
Sistema X
Sistema Y
Pgina 51 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
VI. Mantenabilidad y disponibilidad
Los sistemas reparables reciben Acciones de mantenimiento cuando fallan. Estas acciones se
deben ahora tomar en la consideracin al determinar el comportamiento del sistema. La edad de
los componentes del sistema ya no es uniforme ni el tiempo de operacin del sistema es
continuo.
Mantenimiento
El Mantenimiento se define como cualquier accin que restaure unidades falladas a una condicin
operacional, o conserve unidades que no estn en un estado operacional. Para los sistemas
reparables, el mantenimiento desempea un papel vital en la vida de un sistema. Afecta la
confiabilidad total del sistema, la disponibilidad, el tiempo muerto, los costos de operacin, etc.
Mantenabilidad
Por ejemplo, se dice que un componente particular tiene una mantenabilidad o capacidad de
mantenimiento del 90% en una hora, esto significa que hay una probabilidad del 90% que el
componente ser reparado dentro de una hora.
Pgina 52 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Relaciones de confiabilidad, mantenabilidad y disponibilidad
Tiempo
Tiempo Tiempo
inactivo, activo
en reserva
Tiempo funcin
(Up) listo para Tiempo
operar muerto
Tiempo para
restablecer funcin
durante la misin
Pgina 53 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
1. El tiempo que toma diagnosticar con xito la causa de la falla.
2. El tiempo que toma procurar o entregar las piezas necesarias para realizar la reparacin.
4. El tiempo que toma quitar los componentes daados y substituirlos por los buenos.
5. El tiempo que toma regresar el sistema a su estado de funcionamiento.
6. El tiempo que toma verificar que el sistema est funcionando dentro de lo especificado.
7. El tiempo asociado de ajuste de un sistema para su operacin normal.
=1
=
=1
Donde: n = Nmero de subsistemas
i = Tasa de falla del subsistema i
Ti = Tiempo para reparar el subsistema i
1
MTTR ( Mean Time to Re pair )
Por ejemplo:
Pgina 54 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Otro indicador es el Tiempo mximo que toma completar un porcentaje de tareas de reparaciones
con un percentil del 95% (K=1.65) o 90% (K=1.28) para el caso de que los MTTR se distribuyan de
manera normal:
Por ejemplo:
Dado un MTTR de 2 horas y un percentil del 90% con S= 1.5, Cul es el CMAX%)?
El tiempo mximo de mantenimiento en todos los sistemas no debe exceder de 3.92 horas, si lo
hace se debe revisar la tarea.
/
Por ejemplo:
Hay 7 unidades que requieren reparacin. La tasa de falla actual es de 0.03 / hora, el tiempo
disponible es de 10 horas, con un MTTR de 18 horas. El tiempo de misin es de 200 horas.
Cuntas fallas no pueden ser reparadas dentro de las 200 horas?
10
/ = 0.03(200)exp( 8 ) = 1.7 o 2 fallas
Al contrario el nmero de fallas que pueden ser reparadas dentro de un espacio de tiempo son:
(1 / )
Disponibilidad
Por ejemplo, si una lmpara tiene una disponibilidad del 99.9%, habr una vez fuera de mil que
alguien necesite utilizar la lmpara y suceda que la lmpara no opere.
Pgina 55 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Pgina 56 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Con m(u) siendo la funcin de la densidad de la renovacin del sistema.
Entonces la disponibilidad del equipo es la adicin de estas dos probabilidades:
Esto es muy similar a la funcin de la confiabilidad en que da una probabilidad que un sistema
funcione en el tiempo dado, t. es la disponibilidad en estado esttico.
= =
+ +
Ejemplo:
2080
= = 0.9952 99.52%
2080 + 10
Disponibilidad lograble
Pgina 57 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Es ms realista ya que toma en cuenta el mantenimiento preventivo y correctivo. Como en la
anterior considera que la reparacin inicia inmediatamente despus de ocurrir la falla sin tiempos
de espera.
=
+
+
=
+
Por ejemplo:
Un sistema tiene un MTBMA de 110 horas, Fc de 0.5, Fp de 1, Mct de 2 horas y Mpt de 1 hora.
Cul es el valor de Aa?
Disponibilidad operacional
=
+
Ejemplo:
Pgina 58 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Un sistema tiene un MTBMA de 168 horas y un MDT de 4 horas. Cul es la Ao?
Ao = 168 / (168 + 4) = 0.977 o 97.7%
Ejemplo:
Un generador de energa est generando electricidad, sin embargo en los ltimos seis meses,
haba acumulado fallas por 1.5 meses. El generador tiene un MTTF = 50 das (o 1200 horas) y
MTTR = 3 horas. Se puede poner un generador de viento alterno con una disponibilidad del
99.71% con sus parmetros MTTF = 2,400 Horas y MTTR = 7 horas.
= + exp(( + )
+ +
Ejemplo:
A = 0.501 o 50.1%
A B C
Para
=
+
=1
C
= 1 =1 +
Pgina 59 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Por ejemplo:
Dadas las tasas de falla y reparacin exponenciales lambda = 5 y mu = 3, si dos unidades idnticas
estn en serie, determinar la disponibilidad en estado esttico A:
Si estuvieran en paralelo:
Siguen la distribucin normal las tareas de reparacin que requieren una cantidad de tiempo fija
con poca variabilidad, tpico de reparaciones con base en reemplazo de partes.
La distribucin exponencial es tpica de tareas de mantenimiento donde hay que aislar la falla y
repararla en sistemas grandes, si resulta en una tasa de reparacin constante.
Pgina 60 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
=1
=
=1
Por ejemplo:
En un equipo con 4 secciones de calentamiento reparables con las siguientes tasas de falla.
Determinar el MTTR del sistema:
1 0.06 4 0.24
2 0.04 8 0.32
Pgina 61 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
3 0.12 12 1.44
4 0.18 20 3.6
Ejemplo:
Ejemplo:
Abajo se listan los datos de la bitcora de reparacin de cierta mquina. Determinar si se apegan a
una distribucin lognormal:
Rep
1.2
3.2
1.7
1.5
0.5
6
0.3
1.1
0.4
1.6
1.7
1.8
7.2
10.2
0.2
0.8
3.1
3.6
Pgina 62 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
2.5
1.3
En Minitab:
1. Stat > Reliability / Survival > Distirbution Analysis > Distribution ID Plot
2. Variables Rep
5. OK
4. OK
En la grfica como el P value es mayor a 0.05, la distirbucin de los datos se apega a una
distribcuin lognormal.
60
50
40
30
20
10
1
0.1 1.0 10.0 100.0
Rep
Pgina 63 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Con Minitab:
2. Variable Rep
3. OK
Histogram of Rep
4
Frequency
0
0 2 4 6 8 10
Rep
Condicin # 1: El componente tiene una funcin o tasa de riesgo creciente. Descalifica sistemas
con distribucin exponencial, por lo que no se debe de hacerle M.P.
Condicin # 2: El costo total de la accin del mantenimiento preventivo debe ser menor que el
costo total de una accin correctiva
2. Tiempo activo de manenimiento: analizar la falla, realizar la reparacin, y verificarla. Esto forma
al MAMT.
3. Tiempo de espera: localizar informacin, espera de refacciones, espera de personal que verifica
las reparaciones.
1. Si la tasa de falla es decreciente, es mejor no reemplazar las partes solo darles mantenimiento.
Pgina 64 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
2. Si hay una tasa de falla constante, el reemplazo planeado de partes no reduce la tasa de falla ya
que es aleatoria.
Pgina 65 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Anlisis del mantenimiento correctivo
En adicin a los factores que impactan al mantenimiento preventivo, los siguientes factores
impactan en el mantenimiento correctivo:
Reemplazo de componentes
Confiabilidad de un solo componente con MTTF = 100 horas, , = 0.01, y con el reemplazo
preventivo cada 50 horas. (DIST. EXPONENCIAL PARAMETRO Y 1/=MEDIA)
Por mantenimiento preventivo, el componente fue substituido por un nuevo en 50 horas as que la
confiabilidad total es la confiabilidad basada en la confiabilidad del nuevo componente por 10
horas,
Sin mantenimiento preventivo, la confiabilidad sera la confiabilidad del mismo componente que
funciona a 60 horas, o a R(t = 60) = 54.88%.
Pgina 66 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Ejemplo:
2400
= = 30
80
De la tabla se obtiene un valor m para el parmetro de forma Beta de 3 de 0.258. Por tanto:
T = (0.258)(120) + 3 = 33.96
Pgina 67 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Ejemplo:
Un sensor sigue una distribucin de Weibull de fallas con = 250 horas, = 2.3 y =500 horas. Si
ocurre una falla en operacin, el impacto en costo es de $10,000, si el sensor se reemplaza de
manera programada implica un costo de $900. Si el sensor se utiliza 8760 horas / ao y el
mantenimiento programado es de cada semana, determinar el programa de reemplazo para
reducir los costos.
Pgina 68 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Debido al gran nmero de equipos que operan en una central, es necesario establecer hacia que
equipos se deben dirigir todos los esfuerzos y metodologas de mantenimiento para atender las
reas o subsistemas ms crticos.
Cmo establecer que una central, proceso, sistema o equipo es ms crtico que otro? Qu
criterio se debe utilizar? Todos los que toman decisiones, utilizan el mismo criterio?, el Anlisis
de Criticidad da respuesta a estas interrogantes, dado que genera una lista ponderada desde el
elemento ms crtico hasta el menos crtico del total del universo analizado, diferenciando tres
zonas de clasificacin: alta criticidad, mediana criticidad y baja criticidad.
Los criterios para realizar un Anlisis de Criticidad estn asociados con: seguridad, ambiente,
produccin, costos de operacin y mantenimiento, tasa de fallas y tiempo de reparacin,
principalmente. Estos criterios se relacionan con una ecuacin matemtica, que genera
puntuacin para cada elemento evaluado.
Pgina 69 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Pgina 70 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
tcnica, artesanal y de crecimiento personal, basado en las necesidades reales de los procesos,
tomando en cuenta primero los sistemas o equipos ms crticos, que es donde se concentran
las mejores oportunidades iniciales de mejora y de agregar el mximo valor.
Dado que pocas veces se dispone de una data histrica de excelente calidad, el Anlisis de
Criticidad permite trabajar en rangos, es decir, establecer cul es la condicin ms favorable,
as como la condicin menos favorable de cada uno de los criterios a evaluar.
La informacin requerida para el anlisis siempre estar referida con la frecuencia de fallas y
sus consecuencias, se puede obtener a travs de los equipos de alto desempeo. El personal
debe conocer el sistema y formar parte de las diversas reas involucradas, aprovechando su
nivel de particular de conocimiento as como diferente opinin. Pueden apoyar los diagramas
de flujo de la central y sus procesos.
Pgina 71 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Resultados del estudio: El primer paso para obtener los resultados del anlisis de criticidad es
establecer los puntajes de los parmetros como a continuacin se muestra en un ejemplo de
una planta de Coque en Colombia.
Pgina 72 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Pgina 73 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Los rboles de Fallas son herramientas excelentes para localizar y corregir fallas. Pueden usarse
para prevenir o identificar fallas antes de que ocurran, pero se usan con ms frecuencia para
analizar accidentes o como herramientas Investigativas para sealar fallas. Al ocurrirse un
accidente o una falla, se puede identificar la causa raz del evento negativo.
Se analiza cada evento al hacer la pregunta, Cmo es posible que esto suceda?. Al contestar
esta pregunta, se identifican las causas principales y como se interactan para producir un evento
no deseado. Este proceso de lgica sigue hasta identificar todas las causas posibles.
A lo largo de este proceso, se usa un diagrama de rbol para grabar los eventos identificados. Las
ramas del rbol terminan cuando estn completos todos los eventos que resultan en el evento
negativo. Consiste en descomponer sistemticamente un suceso complejo denominado suceso
TOP en sucesos intermedios hasta llegar a sucesos bsicos para los cuales se puede calcular la
probabilidad de fallos.
Pgina 74 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
4. valo Un smbolo de oval representa una situacin especial que puede ocurrir
solamente si ocurren ciertas circunstancias. Esto se explica adentro del smbolo del ovalo. Un
ejemplo de esto tal vez sea el caso de que si hay que cerrar ciertos interruptores por una
secuencia especfica antes de ocurrir una accin.
5. Tringulo El tringulo significa una transferencia de una rama del rbol de fallas a
otro lugar del rbol. Donde se conecta un tringulo al rbol con una flecha, todo que est
mostrado debajo del punto de conexin se pasa a otra rea del rbol. Esta rea se identifica con
un tringulo correspondiente que se conecta al rbol con una lnea vertical. Letras, nmeros o
Pgina 75 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
figuras diferencian un grupo de smbolos de transferencia de otro. Para mantener la simplicidad
del rbol analtico, el smbolo de transferencia debe usarse con moderacin.
Defina el evento superior. Para definir el evento superior, se tiene que identificar el tipo de falla
que se va a investigar. Esto podra ser lo que haya sido el resultado final de un incidente, tal como
una Maquina no operativa. Un Suceso TOP: Ocupa la parte superior de la estructura lgica que
representa el rbol de fallos. Es el suceso complejo del cual se desconoce la probabilidad de fallos.
Tiene que estar claramente definido (condiciones, etc.)
Sucesos intermedios: Son los sucesos intermedios que son encontrados en el proceso de
descomposicin y que a su vez pueden ser de nuevo descompuestos. Se representan en el rbol
de fallos en rectngulos.
Sucesos bsicos: Son los sucesos terminales de la descomposicin. Tienen asociada una
probabilidad de ocurrencia determinada y pueden representar cualquier tipo de suceso de los que
se han citado con anterioridad: sucesos de fallos como por ejemplo: infiabilidad o
indisponibilidad de un componente, error humano, etc. o sucesos de xito ocurrencia de un
evento determinado. Se representan en crculos en la estructura del rbol.
Ejemplo:
Pgina 76 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Procedimiento.
Antes de Diagramar o documentar un rbol de fallas podemos apoyarnos de un diagrama
funcional del equipo o componente podemos apoyarnos de un diagrama funcional de bloques
como aparece a continuacin: ya que este tipo de diagramas presenta la divisin de los principales
sistemas funcionales de la maquina y los factores externos con los que interacta.
Determine todos los eventos no deseados en la operacin de un sistema. Separe esta lista en
grupos con caractersticas comunes. Varios FTA tal vez sean necesarios para estudiar un sistema
completamente. Finalmente, un evento debe establecerse que representa todos los eventos
dentro de un grupo. Este evento llega a ser el evento no deseado que se va a estudiar.
Pgina 77 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Construya el rbol de fallas. Este paso tal vez sea el ms fcil porque se usan solamente pocos de
los smbolos y la construccin prctica es muy sencilla.
Principios de construccin.
El rbol tiene que construirse al usar los smbolos de eventos nombrados arriba. Debe de
mantenerse sencillo. Mantenga un formato lgico, uniforme y consistente de nivel a nivel. Use
ttulos claros y precisos al escribir dentro de los smbolos de eventos. Las compuertas de lgica
deben limitarse a la compuerta y y la compuerta o y se debe usar smbolos de restriccin
solamente cuando sea necesario. Un ejemplo sera el uso del smbolo ovalo de restriccin para
ilustrar una secuencia necesaria de eventos que tienen que suceder para que ocurra un evento. El
tringulo de transferencia debe usarse muy poco o nunca. Mientras ms se usa el tringulo de
Pgina 78 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
transferencia, ms complicado se pone el rbol. El propsito del rbol es mantener el
procedimiento tan sencillo como sea posible.
Valide el rbol: Esto requiere a una persona que sabe mucho del proceso para verificar que el
rbol est completo y exacto.
Evale el rbol de fallas: El rbol ahora necesita examinarse para las reas donde pueden hacerse
mejoras en el anlisis o donde tal vez haya oportunidad de utilizar procedimientos o materiales
alternativos para disminuir el peligro.
Estudie cambios constructivos: En este paso, cualquier mtodo alternativo que se implementen
deben evaluarse ms. Esto permite que los asesores vean cualquier problema que est
relacionado con el nuevo procedimiento antes de implementarlo.
Pgina 79 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Beneficios: La ventaja principal de los anlisis de rbol de falla son los datos valiosos que producen
que permiten evaluar y mejorar la fiabilidad general del sistema. Tambin evala la eficiencia y la
necesidad de redundancia.
Limitacin: Una limitacin del anlisis de rbol de fallas es que el evento no deseado que se est
evaluando tiene que ser previsto y todos los factores contribuyentes a la falla tienen que ser
anticipados. Este esfuerzo puede llevar mucho tiempo y puede ser muy caro. Y finalmente, el xito
en general del proceso depende de la habilidad del analista involucrado.12
Es una revisin formal de la direccin y un sistema de bucle cerrado que se enfoca a resolver
incidentes de fallas. Un grupo interdisciplinario analiza, determina la causa de falla, e inicia la
accin correctiva, agrupando los incidentes individuales para enfocar de modo eficiente los
recursos.
El FRACAS asegura que todos los modos de falla que ocurran en un producto durante su desarrollo
desde su arranque, estn documentados, monitoreados, y corregidos como sea necesario.
Beneficios
Actividades:
Establecer el proceso
Ocurre un incidente
Describir la falla y las partes con falla
Realizar priorizacin y asignar
Reporte de estatus y mtrica
Se puede utilizar para cada incidente un formato de 7/8 pasos como sigue:
12 www.tdi.state.tx.us
Pgina 80 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Descripcin del problema (qu, dnde, cundo, impacto)
Acciones interinas
Acciones de contencin del problema
Acciones correctivas
Verificacin de la efectividad de la accin correctiva
Control de la recurrencia
Prevencin de ocurrencia de fallas potenciales futuras
Pgina 81 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
IX. Mantenimiento centrado en confiabilidad (RCM)
Antecedentes del MCC
Al final de 1950, la aviacin comercial mundial estaba sufriendo ms de 60 accidentes por milln
de despegues. Si actualmente se estuviera presentando la misma tasa de accidentes, se estara
oyendo sobre dos accidentes areos diariamente en algn sitio del mundo. Dos tercios de los
accidentes ocurridos al final de los 1950s eran causados por fallas en los equipos. Todos
esperaban que los motores y otras partes importantes se gastaran despus de cierto tiempo. Esto
los condujo a creer que las reparaciones peridicas retendran las piezas antes de que gastaran y
as prevenir fallas. Es decir para esta poca, mantenimiento significaba una cosa: reparaciones
peridicas.
A mediados de 1970, se gener un reporte por Stanley Nowlan y Howard Heap de United Airlines.
Ellos lo titularon RELIABILITY CENTERED MAINTENANCE (MANTENIMIENTO CENTRADO EN LA
CONFIABILIDAD) RCM.
En 1999 la SAE coordina una norma Criterios de Evaluacin para Procesos de Mantenimiento
Centrado en la Confiabilidad (CRM) (SAE JA1011).
Mantenimiento y RCM:
El MCC tiene este nombre (Mantenimiento Centrado en Confiabilidad) para enfatizar el papel
que juega la teora y la prctica de la confiabilidad, al enfocar las actividades de mantenimiento
preventivo en retener la confiabilidad inherente por diseo de los activos.3
3 Rea Soto (2006) Mtodos y prcticas en estudios de Mantenimiento Basado en Confiabilidad (MCC) Instituto de
Investigaciones Elctricas
4 Ibidem.
Pgina 82 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
El proceso MCC busca identificar una poltica apropiada del manejo de fallas para tratar cada modo
de falla a la luz de sus consecuencias y caractersticas tcnicas. Las opciones de la poltica del
manejo de fallas incluyen por ejemplo:
Mantenimiento predictivo
Mantenimiento preventivo
Bsqueda de fallas
Cambio del diseo o configuracin del sistema
Cambio de la forma en que es operado el sistema
Operarlo para que falle
Como mencionamos anteriormente El proceso de MCC formula siete preguntas acerca del activo o
sistema que se intenta analizar de acuerdo al estndar SAE-JA1011, cualquier proceso MCC debe
asegurar que se contesten, de forma satisfactoria y en un orden preestablecido, siete preguntas:
2. De qu forma pueden fallar para que dejen de cumplir con sus funciones? (Modos de
falla).
Pgina 83 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Funciones y parmetros de funcionamiento:
Antes de poder definir qu proceso aplicar para determinar qu debe hacerse para que cualquier
activo fsico contine haciendo aquello que sus usuarios quieren que haga en su contexto
operacional.
Modos de falla
Una vez que se ha identificado la falla funcional, el prximo paso es tratar de identificar todos los
hechos que pueden haber causado cada estado de falla. Estos hechos se denominan modos de
falla. Los modos de falla posibles incluyen aquellos que han ocurrido en equipos iguales o similares
operando en el mismo contexto. Tambin incluyen fallas que actualmente estn siendo prevenidas
por regmenes de mantenimiento existentes, as como fallas que an no han ocurrido pero son
consideradas altamente posibles en el contexto en cuestin.
La mayora de las listas tradicionales de modos de falla incorporan fallas causadas por el deterioro
o desgaste por uso normal. Sin embargo, para que todas las causas probables de falla en los
equipos puedan ser identificadas y resueltas adecuadamente, esta lista debe incluir fallas causadas
por errores humanos (por parte de los operadores y el personal de mantenimiento), y errores de
diseo. Tambin es importante identificar la causa de cada falla con suficiente detalle para
asegurarse de no desperdiciar tiempo y esfuerzo intentando tratar sntomas en lugar de causas
reales. Por otro lado, es igualmente importante asegurarse de no malgastar el tiempo en el anlisis
mismo al concentrarse demasiado en los detalles.
Efectos de falla
El cuarto paso en el proceso de MCC consiste en hacer un listado de los efectos de falla, que
describe lo que ocurre cuando acontece cada modo de falla. Esta descripcin debe incluir toda la
informacin necesaria y sirve para apoyar la evaluacin de las consecuencias de falla, tal como:
Pgina 84 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Identificacin de
Seleccin de
equipos para
funciones y Identificacin de 2
estndares de modos de falla
programa MCC
1 desempeo
3 Identificacin de
mecanismos de falla
4 Efectos de la Calificacin de la
Fallas ocurrencia del M.F. frecuencia de
ocultas ocurrencia
Fallas
5 Consecuencias de la
evident Matriz de Riesgos
es ocurrencia del M.F. 1 2 3 4 5 6
Tomado de: Presentacin PP. Mtodos M.C. Rogelio Rea Soto Marzo, 2006
Es muy importante iniciar nuestro anlisis MCC definiendo claramente los lmites de los sistemas y
componentes, as como sus interacciones, asegura que todos los componentes se analicen
correctamente.
En el siguiente diagrama se muestra el despliegue del primer y segundo nivel de una central de
generacin de energa elctrica.
Pgina 85 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Sistema de generacin Bombas de
de vapor condensado
Sistema
contraincendio Instrumentacin de
control
Anlisis FMEA
Las primeras cinco preguntas del RCM se responden a partir de estudios de Anlisis de los Modos
de Falla y sus Efectos FMEA.
Dentro de un estudio MCC, los anlisis FMEA permiten identificar todo lo que existe alrededor de
la ocurrencia de una falla. Pero antes de iniciar, es necesario definir el nivel de detalle del anlisis.
Un inadecuado nivel de detalle en el anlisis podra llevar a resultados poco prcticos. Por
ejemplo, un anlisis a nivel de tornillos, en una bomba de un proceso convencional, podra
conducir a estrategias de prevencin de fallas poco prcticas de implantar. En cambio un anlisis a
nivel de componentes complejos, como un sistema de bombeo, puede conducir a estrategias poco
efectivas al no llegar al origen de los problemas.
Pgina 86 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
LT-1
PT-1
Una gua para determinar el nivel de detalle de los estudios, la dan las actividades de
mantenimiento que se realizan. Por ejemplo, hay instalaciones en donde, para minimizar la
ocurrencia de la falla de una vlvula de dimetro relativamente pequeo se tiene la poltica de
reemplazo programado (cambio de la vlvula completa).
En cambio, para vlvulas de dimetro mayor es posible intervenirlas, por lo que en estos casos es
necesario analizar los componentes de la vlvula (cuerpo, actuador, asientos, sellos, etc.).
Interrumpir la
Sistema de Falla a Mecanismo de
Interruptor corriente si es
arranque abrir apertura roto
superior a 1000 A
Modo de falla del componente. Forma o manera en que el componente deja de cumplir con su
funcin.
FUNCION MODO DE FALLA
Proveer CA No provee CA
Proveer CA Provee CD
Los mecanismos de falla son la base de los estudios MCC. Alrededor de stos se realizan los
anlisis que determinan las acciones para minimizar su probabilidad de ocurrencia o para
minimizar las consecuencias de las fallas. Toda recomendacin derivada de un estudio MCC
deber estar orientada hacia un mecanismo de falla o hacia un conjunto de stos (modo de
falla).
El contar con una gua para seleccionar modos y mecanismos de falla permite generar anlisis
ms homogneos y fciles de retroalimentar.
Cuando un anlisis MCC no se apega a algn estndar durante la definicin de modos de falla y
mecanismos de falla, se incorporan al anlisis criterios e interpretaciones de los analistas, lo que
introduce en el estudio cierto nivel de subjetividad. Esto podra ocasionar enunciados de modos y
mecanismos de falla incompletos o inconsistentes, que pueden llevar a resultados no deseados.
Pgina 88 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Mecanismo 1 Efectos 1 Mecanismo 1 Consecuencia 1
Consecuencia 2
Mecanismo 2 Efectos 2 Mecanismo 2
Consecuencia n
Mecanismo de
Sobre corriente
Mecanismo de Motor de 600 HP
apertura roto apertura roto quemado
en bus
Alta temperatura
Paro de
produccin por
una semana
Asociado a cada mecanismo de falla se analizan y describen sus efectos, esto es, se busca
identificar cmo se manifiesta la ocurrencia del mecanismo de falla o del modo de falla, y si este
es oculto o evidente. Si la falla es evidente, a travs de qu variables se puede determinar la
ocurrencia de la falla o su inminente aparicin. Tambin se identifican salvaguardias adicionales. El
no describir adecuadamente los efectos podra conducir a establecer estrategias de
mantenimiento inadecuadas o poco efectivas.
Una gua para establecer los enunciados de las consecuencias, lo constituyen los criterios
utilizados para definir las matrices de riesgo de la empresa.
Este ejercicio permite al analista identificar qu tantas protecciones se tienen antes de llegar a las
consecuencias identificadas. En un estudio MCC, al llegar a este punto es importante valorar las
capas de proteccin existentes.
Pgina 89 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Sistema de paro de
emergencia
PT-2 PSV-
1
PT-1
SDV-2
SDV-1 PV-1
Visto de otra manera en un diagrama de bloque se muestran las interacciones de los diferentes
sistemas y las perdidas que puede generar.
Sistema de compresin
Prdida de 200
MMPCD de
produccin.
Sistema de Sistema de Aire de Instrumentos
Condensados
Sistema de Aire de Planta
Motor de 5 h.p.
Sistema de Generacin Elctrica quemado.
Pgina 90 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Cuando se realiza la recoleccin de datos de falla y mantenimiento y los estudios MCC fuera de un
estndar preestablecido, es difcil retroalimentar los datos del primero a los resultados del
segundo.
Se requiere un esquema para clasificar los mecanismos de falla de acuerdo con su categora de
riesgo. Para eso se requiere calificar cuantitativamente:
La magnitud de las consecuencias de las fallas que se espera puedan ocurrir.
La probabilidad o frecuencia de ocurrencia de esas fallas.
Categoras o Categoras o
niveles de niveles de Cada ao
consecuencia frecuencia
1. 1. En diez mil aos
2. 2.
En la vida de la
3. 3. planta
4. 4.
5. 5. En una dcada
. .
. .
ANLISIS DE RIESGO
Es necesario que la empresa determine los riesgos que considera intolerables y tolerables desde
el punto de vista de seguridad, impacto ambiental, operacin y de daos a equipos. Una matriz
de riesgos permite establecer de manera sistemtica la importancia de las fallas y contribuye a
asignar la estrategia de mantenimiento apropiada.
Pgina 91 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Estrategias de mantenimiento: Son las polticas a seguir para enfrentar las fallas, en donde las
actividades de mantenimiento proveen los mayores beneficios.
El MCC pone tanto nfasis en las consecuencias de las fallas como en las caractersticas tcnicas de
las mismas y lo hace de esta manera:
Integra una revisin de las fallas operacionales con la evaluacin de aspectos de seguridad y
amenazas al medio ambiente, esto hace que la seguridad y el medio ambiente sean tenidos en
cuenta a la hora de tomar decisiones en materia de mantenimiento.
Pgina 92 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Mantiene la atencin en las actividades de mantenimiento que ms incidencia tienen en el
desempeo o funcionamiento de las instalaciones. Esto garantiza que cada peso gastado en
mantenimiento se gasta donde ms beneficio va a generar.
Actividades con base en condicin (Limpieza y pintura, Alineacin, Recalibracin, Cambio de filtro,
Cambio de aceite, etc.), el adoptar esta estrategia depende de las caractersticas del mecanismo
de falla (variables a monitorear, consecuencias de la ocurrencia de la falla, caractersticas del
intervalo P-F, costo, etc).
Pgina 93 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
P
Condicin
Tiempo
Distribucin
Vida til
Normal
Vida promedio
Tiempo
Pgina 94 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Distribucin
Vida til
Normal
Vida promedio
Tiempo
Diagrama 19. Mtodos M.C. Rogelio Rea Soto Marzo, 2006
Vlvula de
alivio
Dadas las caractersticas en la operacin de una vlvula SDV, el adoptar la estrategia de bsqueda
de fallas (esto es, pruebas peridicas de todo el lazo de control) podra ser suficiente para
Pgina 95 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
mantener un control adecuado en la ocurrencia de este modo de falla y sus mecanismos de falla
ms comunes. En este caso el nivel de anlisis a Modos de falla, podra ser suficiente, ahorrando
tiempo y esfuerzo de anlisis.
Preguntas tpicas que son difciles de contestar si se utiliza nicamente el enfoque MCC:
Sobrenivel en
tnque
AND
E1
E3
Sensor Falla Fallan sensores
X controlador
Vlvula AND
Controlad
C
or B
Sensor Y Sensor Sensor
Y
D X
E
Pgina 96 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
Cmo utilizar la informacin obtenida de un FMEA para construir y evaluar un AF?
1 Evitar altas 1 Falla abierta 1 Vlvula relevadora falla 0.1 2 Fuga de aire del compresor T21 Posible dao
presiones de abierta por diafragma roto severo a la turbina
la (vlvulas de sangrado sin Se presenta el surge
compresora resorte) T22. Prdida de
Alta temperatura de la capacidad de
durante el mquina
arranque y bombeo (150 MB)
limitar la
sobrevelocid 2 Vlvula relevadora falla 0.0 0.2 Fuga de aire del compresor T21 Posible dao
ad al quitarse abierta por falla en vlvula 5 5 severo a la turbina
solenoide, venteando a la Se presenta el surge
la carga
atmsfera (vlvulas de T22. Prdida de
Alta temperatura de la capacidad de
sangrado sin resorte) mquina bombeo (150 MB)
3 Vlvula relevadora con 0.1 2 Fuga de aire del compresor T21 Posible dao
resorte falla abierta (vlvulas severo a la turbina
de sangrado con resorte) Se presenta el surge
T22. Prdida de
Alta temperatura de la capacidad de
mquina bombeo (150 MB)
Modos y Mecanismos de falla que causan indisponibilidad operativa del sistema que se
analiza
Frecuencia de falla de los mecanismos
Tiempo de reparacin de la falla
Para el clculo de indisponibilidad se propone utilizar AAF asumiendo que los sistemas soporte del
sistema que se analiza son perfectos (no fallan). Esto permite verificar de manera muy rpida si se
pueden alcanzar las metas de disponibilidad objetivo que se hayan fijado para un sistema dado.
Suponga
Trabajar en P=0
esta parte del
rbol
Se propone el uso de AAF para el clculo de la indisponibilidad operativa de los sistemas que se
analizan. Otras propuestas incluyen el uso de Diagramas de Bloque de Confiabilidad (RBD por sus
Pgina 97 de 98
CONFIABILIDAD Y MANTENABILIDAD P. Reyes / junio 2008
siglas en ingls). Sin embargo, con el uso de esa metodologa se pierde la informacin de las
combinaciones mnimas necesarias que ocasionan el evento tope (obtencin de CMC).
Cuando no ha sido posible obtener datos de fallas de componentes de sistemas, se propone el uso
de AAF considerando como mdulos aquellas compuertas de las que se puede obtener
informacin en bases de datos genricas.
Mdulo
Despus de obtener los rboles de Falla estamos en condiciones de seleccionar las estrategias de
mantenimiento que consideremos con mayor efectividad para optimizar el proceso de
mantenimiento.
Pgina 98 de 98