1 - Procedimientos Especiales NCPP 2004 - Guia Practica 4 - GJ PDF

gua prctica
Presentacin
LUIS A. BRAMONT-ARIAS TORRES
4
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004
sobre los procedimientos especiales
GACETA
& procesal penal

gua prctica
Presentacin
LUIS A. BRAMONT-ARIAS TORRES
4
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES
Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004
sobre los procedimientos especiales
AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PER

:710-8900 / TELEFAX: 241-2323
ventas@gacetajuridica.com.pe / www.gacetajuridica.com.pe
Presentacin
En primer lugar, quisiera agradecer a Gaceta Jurdica por permitirme pre-

sentar esta obra referida a los procesos especiales establecidos en el
ordenamiento jurdico procesal penal.
Las disposiciones en materia procesal nos demuestran que existen

diversas formas procedimentales para luchar contra la delincuencia,
que son respuestas de nuestra poltica criminal ante determinadas
circunstancias.
La doctrina distingue entre procesos ordinarios y procesos especiales.

Los primeros se establecen para todo tipo de delitos y configuran la nor-
mativa comn para los procesos; mientras que los segundos establecen
particularidades de los procedimientos ordinarios, pero siguiendo la es-
tructura bsica de estos.
El Cdigo adjetivo de 2004 ha identificado los siguientes procesos es-

peciales: inmediato, por razn de la funcin pblica, de seguridad, por
delito de ejercicio privado de la accin penal, de terminacin anticipada
de proceso, por colaboracin eficaz, y el proceso por faltas.
En la presente obra se desarrollan estos procesos especiales, comenzan-

do por el proceso inmediato regulado nicamente en el Cdigo Procesal
Penal de 2004, mas no en el Cdigo de 1940. Este proceso, que supone
la eliminacin de la etapa intermedia del proceso penal, para pasar di-
rectamente de la investigacin preliminar a la etapa de juicio oral, es una
forma de simplificacin procesal. Se da cuando el fiscal tiene suficientes
elementos de conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado,
como sucede en los casos de flagrante delito, confesin del imputado o
cuando de las diligencias preliminares se haya demostrado plenamente
5
Gua prctica N 4 / Gaceta Penal
la culpabilidad de aquel, previo interrogatorio. En estos casos, el fiscal

requerir al juez de la investigacin preparatoria el inicio del proceso in-
mediato, que de ser concedido, conllevar que el fiscal formule acusacin
y luego, al ser remitidos los autos al juez penal (unipersonal o colegiado),
este dictar acumulativamente los autos de enjuiciamiento y de citacin a
juicio, quedando los autos expeditos para la audiencia de juicio oral.
En el segundo captulo se examinan los procesos por razn de la funcin

pblica. Estos procesos especiales no descansan en supuestos extraor-
dinarios de flagrancia delictiva, confesin corroborada o suficiencia de
evidencias incriminatorias, como ocurre en el proceso inmediato; por el
contrario, su fundamento consiste en supuestos de excepcin por razn
de la persona; es decir, el sujeto activo presenta un estatus particular que
amerita la realizacin de un proceso especial. Este es el caso de aquellos
funcionarios pblicos sealados tanto en el artculo 99 de la Constitucin
Poltica del Per como en el artculo 454 del Cdigo Procesal Penal de
2004, que cometan delitos en el ejercicio de la funcin pblica; siendo la
excepcin a esta regla los delitos comunes atribuidos a los congresistas,
al Defensor del Pueblo y a los magistrados del Tribunal Constitucional,
desde que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus
funciones, y que a pesar de tratarse de ilcitos comunes no relacionados
con el ejercicio de la funcin pblica, tambin son objeto de tratamiento
por la va de los procesos especiales materia de este captulo.
Seguidamente se estudia el denominado proceso de seguridad cuya

regulacin solamente se encuentra en el Cdigo adjetivo de 2004. Este
proceso descansa en la idea de que el encausado ha cometido una
conducta tpica y antijurdica, pero no es culpable al ser considerado
inimputable por padecer de un trastorno mental permanente o transito-
rio, aunque al presentar peligrosidad criminal requiere de la imposicin
de una medida de seguridad como es el internamiento o el tratamiento
ambulatorio. Aqu, el ejercicio pblico de la accin penal no se materia-
liza a travs de una acusacin, sino por medio del requerimiento que
realiza el Ministerio Pblico de imposicin de una medida de seguridad;
sin embargo, para que el rgano jurisdiccional la imponga, el encausado
deber ser sometido a juicio oral, el cual se desarrollar con exclusin
del pblico.
En el cuarto captulo se analiza el proceso por delito de ejercicio privado

de la accin penal, el cual consiste en dar respuesta a la querella inicia-
da directamente por el presunto agraviado ante el rgano jurisdiccional.
6
Presentacin
En efecto, segn el artculo 459 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en

los delitos sujetos a ejercicio privado de la accin penal, el directamente
ofendido por el delito formular querella, por s o por su representante
legal, nombrado con las facultades especiales establecidas por el Cdigo
Procesal Civil, ante el Juzgado Penal Unipersonal. De este modo, el ofen-
dido por el delito de accin privada se constituir en querellante particu-
lar; es decir, en el acusador, quien presenta pretensiones de sancin y
de indemnizacin.
A continuacin se examina el proceso de terminacin anticipada del pro-

ceso y su tramitacin conforme al texto adjetivo de 2004. Este proceso
parte del modelo del principio de consenso, en el cual el imputado admite
el delito cometido, e implica la existencia de un acuerdo entre el fiscal y
el imputado en cuanto a la pena y a la reparacin civil. Se alega por la
doctrina, como beneficio de este proceso, el hecho de que evita la publi-
cidad negativa del proceso penal y la posibilidad de sufrir pena privativa
de libertad efectiva, a la vez que disminuye la carga procesal. Asimismo,
se analiza el procedimiento de homologacin o aprobacin judicial que
realiza el juez de la investigacin preparatoria, en audiencia, as como las
atribuciones que este tiene en el citado proceso.
En el captulo sexto se aborda el proceso por colaboracin eficaz, de

acuerdo con lo establecido en el Cdigo Procesal Penal de 2004. Se
parte de la premisa de que la colaboracin eficaz, desde la perspectiva
material, es expresin del Derecho Penal premial en la lucha contra la
criminalidad organizada. Sucede cuando el responsable de la comisin
de un delito realiza actos de delacin que son corroborados por la auto-
ridad correspondiente y el Derecho Penal premia a dicho sujeto con la
atenuacin o exencin de pena, segn corresponda. La informacin est
dirigida a evitar la continuidad, permanencia o consumacin del delito o
a disminuir las consecuencias de su ejecucin; que se conozcan las cir-
cunstancias en las que se planific o ejecut; se identifique a su autor o
partcipe, o a los integrantes de las organizaciones delictivas; y, finalmen-
te, que se verifique la entrega de los instrumentos, efectos, ganancias o
bienes delictivos.
Por ltimo, la obra concluye con el proceso por faltas, en el cual se toma
una vez ms, como referencia, al texto adjetivo de 2004. Este proceso se
establece dado que el ordenamiento jurdico sustantivo penal clasifica al
hecho punible en delitos y faltas. Las faltas son infracciones a la ley penal
que implican sanciones de menor intensidad que los delitos. Al respecto,
7
debe recordarse que el citado proceso posee un esquema procedimental

de carcter sumario, tramitado ante los rganos de justicia de paz, con
exclusin del Ministerio Pblico, con el propsito de ventilar la presunta
comisin de ilcitos penales que no representan mayor relevancia o gra-
vedad, y que se conocen como faltas o contravenciones.
No queda ms que entregar esta obra a la comunidad jurdica, la cual

ser de mucha utilidad tanto para los operadores como para los estudio-
sos del Derecho.
Monterrico, abril de 2010
Luis Alberto Bramont-Arias Torres

Catedrtico de Derecho Penal en la
Pontificia Universidad Catlica del Per
8
1
captulo
Proceso inmediato
Captulo 1
El proceso inmediato
I. Concepto
El proceso inmediato es un proceso especial que se lleva a cabo cuando

concurre una circunstancia extraordinaria que permite abreviar el proce-
so penal, en este caso no desarrollando las fases de investigacin prepa-
ratoria e intermedia.
Ya sea por una situacin de flagrancia delictiva, por la confesin del im-
putado o porque, producto de las diligencias de investigacin iniciales o
preliminares se han obtenido los elementos de conviccin necesarias, el
fiscal podr requerir al juez de la investigacin preparatoria el inicio del
proceso inmediato, el que, si es concedido, permitir la formulacin de la
acusacin.
Luego, al ser remitidos los autos al juez penal (unipersonal o colegiado),
este dictar, acumulativamente, los autos de enjuiciamiento y de citacin
a juicio, con lo cual los autos estarn listos para ser pasados a la audien-
cia de juicio oral.
Como se puede apreciar, en el proceso inmediato, el fiscal de la investi-
gacin preliminar, en forma unilateral y sin afectar el derecho a la defen-
sa, y cuando aparezcan suficientes elementos que le permitan formular
acusacin, requerir el inicio de este proceso especial en tanto es inne-
cesaria la investigacin preparatoria.
En ese sentido, el proceso inmediato tiene por finalidad la simplificacin

y celeridad del proceso en aquellos casos en los que el fiscal no requiera
de mayor investigacin para concretar los cargos. Adems de ello, busca
11
evitar que la investigacin preparatoria se convierta en un procedimiento

burocrtico, rutinario e innecesario cuando estn dadas las condiciones
para formular acusacin.
II. Naturaleza jurdica
Con este nuevo proceso penal se podr emitir sentencia en un plazo ms

breve en caso de delitos flagrantes y en los dems supuestos que ha es-
tablecido el Cdigo Procesal Penal de 2004 (CPP de 2004), cuyo trmite
se reduce los siguientes pasos:
a) Recepcin del informe policial o realizacin de las diligencias de in-

vestigacin iniciales.
b) El requerimiento fiscal de inicio del proceso inmediato.
c) La decisin del juez de la investigacin preparatoria sobre la aplica-
cin del proceso inmediato.
d) La acusacin fiscal.
e) Auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio.
f) El juicio oral.
g) La sentencia.
Todo esto de una manera oral y, por lo tanto, mucho ms rpida.
Con ello se busca tambin que el sistema est en la capacidad de dar

pronta solucin a los conflictos que surgen del delito, as como raciona-
lizar la carga de trabajo de las unidades fiscales y jurisdiccionales, de
modo que solo ingrese a juicio aquello que sea estrictamente necesario
en funcin de su gravedad, importancia y relevancia social.
En efecto, se busca hacer ms eficiente el servicio de fiscalas y rganos

jurisdiccionales en la medida que estos filtros o salidas tienen el propsito
final de ofrecer una solucin al conflicto que surge del delito sin que sea
necesario recorrer todas las etapas del proceso penal comn[1].
[1] La ausencia de mecanismos de seleccin de casos es una de las caractersticas de los modelos inquisitivos. En
estos, el proceso penal busca, esencialmente, imponer la sancin luego de descubrir la verdad sobre los hechos
y su autor. No es un fin del proceso inquisitivo resolver el conflicto entre vctima y agresor. Por esta razn se con-
cibe el proceso como una serie de pasos de inevitable realizacin en orden al descubrimiento de la verdad, donde
12
Procedimientos especiales
El proceso inmediato no solo tiene una inspiracin utilitaria, es decir, no

solo se persigue el ahorro de tiempo y de recursos humanos, materiales y
financieros de las instituciones del sistema penal, sino que est inspirado
principalmente en la necesidad de fortalecer la posicin de las personas
agraviadas por el delito a travs de frmulas expeditas de solucin del
conflicto penal.
III. Normativa aplicable en el proceso inmediato
En principio, son de aplicacin los artculos 446 (supuestos de proceden-

cia del proceso inmediato), 447 (requerimiento fiscal) y 448 (resolucin
judicial) del CPP de 2004.
Pese a que es un proceso especial que permite abreviar el proceso pe-

nal, no impide que el delito sea objeto de juzgamiento por lo que se apli-
can las disposiciones previstas para esta etapa, las cuales se encuentran
contempladas en los artculos 356 al 391 del CPP de 2004; as como los
artculos 392 al 403 (sentencia) y 404 y siguientes del referido cdigo
(impugnacin).
IV. Supuestos de procedencia del proceso inmediato
Para la simplificacin del proceso penal, el artculo 446 del CPP de 2004
ha establecido que el fiscal podr solicitar la va del proceso inmediato,
cuando:
a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito.

b) El imputado ha confesado la comisin del delito o,
c) Los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias pre-
liminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.
Como se puede apreciar estos supuestos son alternativos. Debido a ello,
basta que cualquiera de ellos se configure para que el fiscal solicite al
juez de la investigacin preparatoria el inicio del proceso inmediato.
se enfatiza y sobrevalora la fase de instruccin. La falta de mecanismos de seleccin es una de las principales
causas de sobrecarga y dilacin procesal en los modelos de inspiracin inquisitiva.
13
A continuacin, se analizarn cada uno de estos tres supuestos.
1. El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrancia

delictiva
La palabra flagrante proviene, segn Joan Corominas, del latn flagrans,
flagrantis, participio activo de flagrare: arder. Como adjetivo, la palabra
flagrante define a lo que se est ejecutando actualmente. Flagrante es
un modo adverbial que significa en el mismo acto de estarse cometiendo
un delito y equivale a infraganti. La locucin infraganti crimine de la que
deviene el uso actual de infraganti, resulta antigua, pues ya figuraba en el
ao 533 en el Cdigo de Justiniano.
En Espaa aparece un registro de la palabra flagrante en el ao 1444.

Modernamente, se habla de flagrante delito o delito flagrante o simple-
mente de flagrancia, aludiendo con ello al delito que se est ejecutando
en el momento que resulta sorprendido su autor. En el caso peruano, la
flagrancia, histrica y normativamente, aparece en el artculo 119 de la
Constitucin Poltica de 1826.
En alguna oportunidad Escriche entendi que el delito flagrante era

aquel cometido pblicamente y, por ello, visto por muchas personas[2].
Actualmente, como veremos infra, el concepto de lo flagrante identifica
solamente a lo notorio (como el ingls flagrant) de la autora; esto es, al
hecho ilcito que, con seguridad meridiana, puede ser atribuido a una o
varias personas en particular, al haberse observado que se incurri en
aquel o por haberse percibido concretas y suficientes evidencias de la
actuacin ilcita. Esta suficiencia, respecto de la relacin de causalidad
(hecho-autor), debe entenderse en trminos del conocimiento comn y
no en los trminos tcnico-jurdicos propios de la actividad judicial.
Al menos hoy existen tres conceptualizaciones de la flagrancia. Respecto

a la antigedad de estas formas de entender a la flagrancia, podemos
identificar a la vertiente italiana. Segn Franco Cordero los cdigos an-
teriores a la unificacin de Italia distinguan entre el hecho de sorprender
a la persona en el momento de la comisin del delito y otras circunstan-
cias semejantes prximas, en las cuales el delito es un acontecimiento
[2] Cfr. MOMETHIANO SANTIAGO, Javier Ysrael. Derecho Procesal penal. Fecalt, Lima, 2001, p. 98.
14
que est muy cerca, por ejemplo, cuando el autor est siendo persegui-
do, o tambin cuando lo indiquen seales o huellas muy recientes.
En Repblica Dominicana, en el artculo 41 del Cdigo de Procedimiento

Criminal, se concepta la flagrancia de la siguiente manera: Se comete
en la actualidad o acaba de cometerse. Se reputa tambin flagrante deli-
to, el caso en que el inculpado sea acusado por el clamor pblico, y el que
se halle con objetos, armas, instrumentos o papeles que hagan presumir
ser el autor o cmplice del delito; con tal que esto suceda en un tiempo
prximo o inmediato al del delito.
En Mxico, en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, Captulo

IV del Ttulo V, artculo 193, se contemplan los casos de flagrancia. En
la ltima reforma, se indica que al hecho de que pueda encontrarse en
poder del inculpado instrumentos o productos del delito se le suma la
posibilidad de que aparezcan huellas o indicios, que hagan presumir fun-
dadamente su participacin.
En Colombia, reconociendo formalmente la realidad de las expresiones

de la flagrancia, en el artculo 370 del Cdigo Procesal Penal se pue-
de leer que: () hay flagrancia cuando la persona es sorprendida en
el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida con
objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundadamente
que momentos antes ha cometido un hecho punible o participado en l o
cuando es perseguida por la autoridad o cuando por voces de auxilio se
pide su captura.
Iguales manifestaciones de la flagrancia han sido reconocidas en la juris-

prudencia espaola. Resulta ilustrativa, en ese sentido, la sentencia del
Tribunal Constitucional espaol N 341/1993, de 18 de noviembre, citada
por Csar San Martn, que dice: A los efectos constitucionales resulta
inexcusable reconocer la arraigada imagen de la flagrancia como situa-
cin prctica en la que el delincuente es sorprendido visto directamente
o percibido de otro modo en el momento de delinquir o en circunstancias
inmediatas a la perpetracin del delito ()[3].
[3] Cfr. CORDERO, Franco. Procedimiento penal. Temis, Santa Fe de Bogot, 2000, p. 408.
15
En el caso peruano, diversos autores han expresado que no existen pa-

rmetros claros respecto a lo que debe entenderse como flagrancia, sub-
sistiendo interpretaciones amplias, restrictivas e intermedias[4].
En la actualidad, y como consecuencia de la modificacin que realiz la

Ley N 29372 de 9/06/2009 al artculo 259 del CPP de 2004, los supues-
tos de flagrancia son los siguientes:
- Cuando el sujeto agente es descubierto realizando el hecho punible.

- Cuando el agente es perseguido y capturado inmediatamente des-
pus de haber realizado el hecho punible.
- Cuando es sorprendido con objetos o huellas que revelan que acaba
de cometer el hecho punible.
Estos diferentes supuestos han llevado a la doctrina a distinguir diversas
modalidades o clases de flagrancia, las cuales son:
a) La flagrancia tradicional estricta

Nuestra legislacin, como la de muchos pases, hace depender la
configuracin de la flagrancia a la aparicin de, cuando menos, un
efectivo policial en las precisas circunstancias en que se ejecuta la
comisin de un ilcito penal.
En el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, vigente en algu-
nos distritos judiciales, no existe una definicin de flagrancia. Esta
fue definida en el artculo 4 de la Ley N 27934 de 12/02/2003.
La flagrancia, en un sentido tradicional estricto, se encuentra regu-
lada en el CPP de 2004 y consiste en el descubrimiento del autor
cuando est cometiendo el delito.
El hallazgo del agente de un ilcito penal en circunstancias que confi-
guran flagrancia supone que aquel ha superado con su actuacin las
fases internas del ter criminis y, por ende, que ya ha iniciado la fase
ejecutiva o externa del delito, esto es, que lo est en plena ejecucin
o a punto de consumar el hecho delictivo.
En este caso de flagrancia resulta definitoria que el agente policial
perciba el hecho ilcito y al agente. En un momento posterior al inicio
[4] Cfr. SAN MARTN, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen II, Grijley, Lima, 1999, p. 806.
16
de la ejecucin del delito se presenta la coincidencia temporal entre

la realizacin del hecho ilcito y la aparicin sorpresiva del polica.
Este ltimo puede efectuar el descubrimiento, que coge despreveni-
do al agente, de diversos modos (v. gr. ingresar a un inmueble donde
advirti la ruptura de la cerradura de la puerta, solo para tratar de
verificar el estado de cosas; irrumpir ante los gritos de quien podra
estar siendo atacado sexualmente). Adicionalmente, podra tratarse
de un encuentro casual, como cuando se dobla una esquina y sorpre-
sivamente, incluso para el polica, aparece del otro lado la escena de
un asalto.
La concurrencia personal del polica, encargado de perseguir el deli-
to, y del autor de un ilcito en plena accin delictiva determina la acti-
tud del primero, que debe tratar de detener a la persona descubierta
(conforme lo dispone la Constitucin Poltica) o interrumpirla duran-
te la comisin del ilcito. La polica tiene por obligacin fundamental
efectuar las pesquisas o averiguacin respecto de la comisin del
delito y de sus circunstancias, empezando por verificar si es verdad
que se cometi.
Si el agente policial observa por s mismo la comisin del delito no
tendr duda de ello. Sin embargo, deber hacer las observaciones
pertinentes para recoger la mayor cantidad de elementos de prue-
ba, haciendo memoria de cuanto detalle sea til para los fines de la
probanza del hecho y de la responsabilidad de su autor. Esto es as,
puesto que ser su responsabilidad preparar y disponer los elemen-
tos para que el fiscal y el juez lleven a cabo una mejor actuacin.
Las circunstancias pueden convertir al polica no solo en un rgano
de prueba (con su ulterior testimonio) sino en el nico testigo del he-
cho. En consecuencia, el conocimiento y/o experiencia que aquel po-
sea ser relevante para la solucin judicial del caso. Aparecen como
elementos identificables: i) la comisin actual de un hecho ilcito; ii) la
aparicin coincidente y sorpresiva de la polica; iii) la relacin de cau-
salidad material agente-hecho ilcito; y, iv) la clara individualizacin
del agente.
b) La flagrancia material
Llamada tambin cuasiflagrancia. En rigor, esto no significa que es-
temos ante una casi flagrancia, sino que nos encontramos ante una
verdadera flagrancia, en tanto el agente es descubierto durante la
ejecucin del hecho o su consumacin, ya sea por el agraviado o
17
terceros en general, que inician la persecucin (incluso, pudiendo

aprehenderlos).
Es claro que para que los miembros de la institucin policial realicen
la persecucin deben observar una situacin rpidamente identifica-
ble, desde el sentido comn, como veraz y razonable, o recibir de
modo coherente y creble noticia de ella. Por lo tanto, debe existir una
cercana o proximidad entre el polica y el hecho delictivo, y, obvia-
mente, una inmediatez temporal
Segn Julio Casares, la inmediatez hace referencia a lo que sucede
de modo contiguo, muy cercano, muy pronto o enseguida.
El polica en este caso resulta habilitado para detener al agente, no
por haber observado el hecho ilcito, sino por la persecucin iniciada
inmediatamente despus de cometido este.
Es decir, la inmediatez, continuidad o cercana ocurre a partir del he-
cho de la persecucin o captura del agente. Podra existir inmediatez
personal en el sentido de que el polica podra haber observado al
perseguido en su huida, pero podra ocurrir tambin que este hubiera
logrado ocultarse momentneamente mientras es perseguido.
En consecuencia, al acudir la polica, intervendra en la persecucin,
nicamente a partir de las descripciones fsicas y/o de vestimen-
ta del perseguido, indicadas por quienes iniciaron la persecucin.
Evidentemente, en este caso, debe tenerse mucho cuidado para no
afectar a terceros inocentes.
El tema de la continuidad de la persecucin en el espacio y tiempo
puede presentarse complejo en el caso de la flagrancia material, pero
puede resolverse, en nuestra opinin, orientndonos por un criterio
de razonabilidad. En estos casos, subsisten los temas del tiempo
y de la no prdida de vista del perseguido. Sin embargo, muchas
veces puede ocurrir que se pierda de vista al perseguido para recu-
perarla posteriormente (v. gr. el ladrn que sea oculta en medio de
los automviles de una avenida muy transitada).
Igualmente, podemos imaginar el caso de quien inicia la persecucin
de un delincuente con su vehculo a quien pierde de vista moment-
neamente pero lo captura despus pocas calles despus. En estos
casos sera absurdo sostener la inexistencia de flagrancia solo por-
que se dej de ver al agente por unos momentos.
18
c) La flagrancia evidencial
Se configura con la presencia de evidencias materiales inobjetables,
que vinculan a una persona con la comisin de un hecho ilcito, res-
pecto del cual existe una significativa proximidad temporal.
El artculo 259.2 del CPP de 2004 seala que este tipo de flagrancia
se configura cuando el agente () es sorprendido con objetos o
huellas que revelan que acaba de ejecutarlo.
Esta modalidad tambin es denominada presuncin legal de flagran-
cia o presuncin de flagrancia. Aqu, lo que se aprecia es la apari-
cin de datos indiciarios objetivos que constituyen, para una persona
media, motivos suficientes para hacerle creer que se halla ante el
autor de un ilcito temporalmente prximo.
El caso paradigmtico lo constituir la observacin inmediata, a sim-
ple vista, de los indicios claros de vnculo del agente con el delito, lo
cual justificar su inmediata aprehensin.
Cuando se presentan denuncias por hechos recientsimos puede an
apreciarse un supuesto de flagrancia evidencial. Aqu lo relevante ser
el tiempo transcurrido desde la comisin del ilcito. Evidentemente la
ausencia de la proximidad temporal, impedir que pueda efectuarse
una detencin en tanto no existira flagrancia.
Cunto es el tiempo transcurrido desde el hecho delictivo que per-
mite seguir configurando una situacin de flagrancia? Las respuestas
en la doctrina son diversas. Algunos hablan de horas; otros, como
Momethiano, sostienen que hasta el da siguiente (24 horas) puede
existir flagrancia.
Resulta relevante distinguir en trminos temporales hasta qu mo-
mento puede hablarse flagrancia, pues no existen medidas fijas en
trminos de tiempo. En todo caso, debe tenerse en cuenta que el
artculo 259 del CPP de 2004 refiere que en los tres casos de la fla-
grancia debe haber una actualidad del hecho (flagrancia estricta) o
una inmediatez temporal en tanto menciona que debe ser persegui-
do y capturado inmediatamente despus de haber realizado el acto
punible (cuasi flagrancia), o con huellas u objetos que revelan que
acaba de ejecutarlo (flagrancia evidencial).
El problema, como puede observarse, aparece con ms claridad en
el caso de la flagrancia evidencial, en tanto los indicios son los que
deben hacer presumir la proximidad del hecho ilcito. Pese a ello debe
tenerse en cuenta que, en tanto ttulo habilitante excepcional de la
19
detencin, la referencia a la proximidad temporal del hecho delictivo

que presumiblemente ha sido realizado por el agente debe interpre-
tarse en sentido estricto.
Esto permite superar la errnea regulacin del CPP de 2004 (previa
a la modificacin realizada por el artculo 1 de la Ley N 29372 del
09/06/2009[5], en la que se haca referencia a la posibilidad de exten-
der la flagrancia al periodo comprendido por las 24 horas siguientes
al hecho delictivo.
2. El imputado ha confesado la comisin del delito

La confesin fue considerada durante muchos aos como la regina pro-
bationum. Luego, en los primeros tiempos del proceso penal romano no
era prueba suficiente para la condena del procesado. No obstante, los
historiadores del Derecho sealan que aunque as fue proclamado, en
la prctica ocurri todo lo contrario. En efecto, cuando confesaba el pro-
cesado se omita el indiciu, y el magistrado aplicaba la pena en forma
inmediata: confesus pro iudicatio habetu. En el medioevo, el Derecho
Cannico la consider no solo como prueba idnea para la condena, sino
tambin un deber cristiano til al hombre para descargar su conciencia y
alcanzar la indulgencia divina.
En la actualidad es otro el valor jurdico de la confesin del imputado, es

decir, ha dejado de ser la prueba plena que establece responsabilidad,
para convertirse en una declaracin que el imputado es libre de prestar
y que se encuentra revestida de los principios y garantas procesales;
y, sobre la cual, en forma libre y razonada, un magistrado realizar una
valoracin probatoria.
La importancia de la declaracin del imputado, ya sea que confiese o no,

es que ella sea consecuencia de la estrategia de la defensa, es decir, de
su teora del caso. Por tal razn, la confesin constituye una declaracin
estratgica de responsabilidad penal, corroborada por otros medios pro-
batorios, y que permitir al imputado conseguir un beneficio procesal: la
atenuacin de la pena por confesin sincera.
[5] Que puso en vigencia en todo el pas los artculos 259 y 260 del CPP de 2007 a partir del 01/07/2009.
20
Debe resaltarse el hecho de que constituye una declaracin estratgica,

por lo que para que el imputado decida confesar debe evaluar, conjunta-
mente con su abogado defensor, lo siguiente:
a) Nunca situarse, a la hora de declarar, en el lugar de los hechos

si no existe prueba incriminatoria. Si, por ejemplo, el defensor dia-
loga con su patrocinado y este le describe una escena de legtima
defensa, por ms convencido que se encuentre el defensor de esta
versin, si no aparecen los testigos situando al procesado en el lugar,
no hay por qu exponerlo a una confesin que puede ser reconocida
como verosmil solo en parte (la comprobacin de que quien caus la
muerte fue el imputado).
b) Si considera ms ventajosa para la defensa la posibilidad de de-
clarar, valore. i) la oportunidad; un proceso judicial toma su tiempo y
una manifestacin tpica del derecho de defensa es brindar la opor-
tunidad al imputado para declarar en cualquier fase; por esa razn el
defensor deber valorar muy bien el momento para hacerlo, incluso
considerando cualquier ventaja que la ley otorga; ii) la necesidad; el
defensor debe interiorizar el proceso y determinar cun imprescindi-
ble resulta para el xito del litigio la declaracin del imputado, consi-
derar que nadie lo puede obligar a declarar, que est protegido por la
presuncin de inocencia y que la carga de la prueba le corresponde
al fiscal; iii) si la versin del acusado resulta plausible; un relato il-
gico o exagerado tiene efectos tan devastadores como una actitud
irnica o prepotente; por esta razn, el defensor deber escuchar al
imputado antes de ponerlo a declarar, para hacer cualquier recomen-
dacin en torno al contenido, as como a los aspectos de forma; iv)
las aptitudes y opinin del imputado.
c) La posibilidad de ejercer el derecho a guardar silencio. La no
incriminacin es una modalidad de autodefensa pasiva, es decir, la
que se ejerce precisamente con la inactividad del sujeto sobre el que
recae o puede recaer una imputacin, quien, en consecuencia, pue-
de optar por defenderse en el proceso en la forma que estime ms
conveniente para sus intereses, sin que en ningn caso pueda ser
forzado o inducido, bajo constriccin o compulsin alguna a declarar
contra s mismo o a confesarse culpable.
La prohibicin de cualquier acto que perturbe o vicie esta voluntad
de declarar o de no hacerlo y las salvaguardas necesarias para
cautelar esta libertad es lo que se conoce como el derecho a la no
21
incriminacin. Visto as, la finalidad de dicho derecho es excluir la

posibilidad de obligar al imputado de cooperar activamente en la for-
macin de la conviccin sobre s mismo y la forma de conseguirlo es
mediante la prohibicin de utilizar en el proceso cualquier declaracin
del inculpado que haya sido conseguida mediante la violacin del
derecho del cual nos ocupamos.
Una mirada analtica nos obliga adems a enmarcar el derecho a
la no incriminacin dentro de la libertad a declarar del ciudadano.
Esta libertad tiene dos expresiones, una positiva y otra negativa, esto
es, la libertad de declarar y de no hacerlo. Esta ltima es lo que se
conoce como el derecho a guardar silencio. Este derecho exige la
prevalencia de la libertad y espontaneidad del declarante y el nece-
sario respeto a sus derechos y garantas constitucionales, tanto en
el hecho de declarar cuanto en el contenido de sus declaraciones.
Supone, por lo tanto, la invalidez de lo obtenido por vas directa o
indirectamente vulneratorias de aquellos derechos, cualesquiera que
sean.
Una declaracin voluntaria que el inculpado realice en su contra no
infringe el derecho a la no incriminacin. Precisamente, esta decla-
racin es la confesin, la cual, no es concluyente ni excluyente de la
actividad probatoria del Ministerio Pblico.
Ahora bien, si aun con la confesin del acusado el Ministerio Pblico
tiene que acreditar la imputacin penal, con mayor razn tendr que
hacerlo cuando el acusado no presta declaracin alguna, es decir,
cuando guarda silencio. En ese sentido, el silencio es, en principio,
poco significativo, debido a las mltiples interpretaciones que es po-
sible atribuirle. El silencio del acusado durante el juicio permite una
imputacin de sentido solo a travs de otros elementos probatorios.
En consecuencia, ms que resaltarse el silencio del acusado debe
enfatizarse en la estrategia del Ministerio Pblico dirigida a presentar
su caso con los medios probatorios requeridos para acreditar la im-
putacin. As, el fiscal podra presentar un caso muy dbil e incapaz,
por s mismo, para conducir a una sentencia condenatoria, al concen-
trar la argumentacin en el hecho de que el imputado haya guardado
silencio como elemento central de la conviccin de culpabilidad. En
este caso la solucin debe apuntar a preservar la presuncin de ino-
cencia exigiendo que el fiscal pruebe su caso y centre su anlisis en
esto.
22
El silencio del imputado, entonces, puede constituir un elemento que

corrobore la versin acusadora en el contexto de un caso slido. Sin
embargo, su utilizacin no debe transformarse en una especie de
inversin de la carga de la prueba por medio de la cual el caso del
fiscal aparezca siempre validado por el silencio del imputado.
El silencio de cualquier persona frente a una imputacin en cualquier
contexto de la vida social es, en principio, ambiguo; es decir, admite
ms de una explicacin. Por cierto, una de ellas ser la de que la
persona no tiene defensa que exponer porque, en efecto, es culpable
de lo que se le imputa. Pero existen otras igualmente vlidas como,
por ejemplo, el hecho de que la persona prefiera no entrar a discutir
el asunto en el escenario en que se plantea porque no lo considera
apropiado, que prefiera preparar su defensa de la mejor manera o
que considere que la imputacin en s misma no le hace dao y pre-
fiere no validarla hacindose cargo de ella. La multiplicidad de expli-
caciones impide que prima facie se pueda deducir algo del silencio
por s mismo.
d) Conocer las reglas de la declaracin del imputado que ha sea-
lado el Cdigo Procesal Penal de 2004. Las reglas del nuevo texto
adjetivo, previstas en los artculos 86 al 89, son: i) el imputado tiene
derecho a prestar declaracin y a ampliarla, a fin de ejercer su de-
recho de defensa y responder a los cargos formulados en su contra.
Las ampliaciones de declaracin procedern cuando sean pertinen-
tes y no aparezcan solo como un procedimiento dilatorio o malicioso;
ii) prestar declaracin ante el fiscal, con la necesaria asistencia de
su abogado defensor, cuando este lo ordene o cuando el imputado
lo solicite; iii) antes de comenzar la declaracin del imputado, se le
comunicar detalladamente el hecho objeto de imputacin, los ele-
mentos de conviccin existentes y las disposiciones penales que se
consideren aplicables. De igual modo se proceder cuando se trate
de cargos ampliatorios o de la presencia de nuevos elementos de
conviccin; iv) se advertir al imputado que tiene derecho a abste-
nerse de declarar y que esa decisin no podr ser utilizada en su
perjuicio. Asimismo, se le instruir que tiene derecho a la presencia
de un abogado defensor y que si no puede nombrarlo se le designar
un defensor de oficio. Si el abogado recin se incorpora a la defen-
sa, el imputado tiene derecho a consultar con l antes de iniciar la
diligencia y, en su caso, a pedir la postergacin de la misma; v) el
imputado tambin ser informado de que puede solicitar la actuacin
23
de medios de investigacin y de que puede efectuar las aclaraciones

que considere convenientes durante la diligencia, as como dictar su
declaracin durante la etapa de investigacin preparatoria; vi) solo se
podr exhortar al imputado a que responda con claridad y precisin
las preguntas; vii) el fiscal, durante la investigacin preparatoria, po-
dr hacer ver al imputado los beneficios legales que puede obtener si
coopera al pronto esclarecimiento de los hechos delictuosos; viii) la
diligencia de toma de declaracin del imputado se inicia requiriendo
al imputado a declarar respecto a: a) nombre, apellidos, sobrenom-
bre o apodo, si lo tuviere, lugar y fecha de nacimiento; edad, esta-
do civil, profesin u ocupacin, domicilio real y procesal, principales
sitios de residencia anterior, as como nombres y apellidos de sus
padres, cnyuge e hijos y de las personas con quienes vive; b) si
ha sido encausado anteriormente por el mismo hecho o por otros,
proporcionando los datos que permitan identificar el proceso o proce-
sos seguidos en su contra; c) si tiene bienes, dnde estn ubicados,
quin los posee y a qu ttulo; y si se encuentran libres de gravamen;
d) sus relaciones con los otros imputados y con el agraviado; ix) a
continuacin se invitar al imputado a que declare cuanto tenga por
conveniente sobre el hecho que se le atribuye y a que indique, de
ser posible o de considerarlo oportuno, los actos de investigacin
cuya prctica demande; x) luego se interrogar al imputado. En la
etapa de investigacin preparatoria lo harn directamente el fiscal y
el abogado defensor. En el interrogatorio las preguntas sern claras
y precisas; no podrn formularse preguntas ambiguas, capciosas o
sugestivas. Durante la diligencia no podr coactarse en modo alguno
al imputado, ni inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad,
ni se le har cargos o reconvenciones tendientes a obtener su confe-
sin; xi) podr realizarse durante la toma de declaracin del imputado
las diligencias de reconocimiento de documentos, de personas, de
voces o sonidos y de cosas, sin perjuicio de cumplir con las formali-
dades establecidas para dichos actos; xii) si por la duracin del acto
se notan signos de fatiga o falta de serenidad en el imputado, la de-
claracin ser suspendida, hasta que ellos desaparezcan; xiii) duran-
te la investigacin preparatoria el acta que contenga la declaracin
del imputado reproducir del modo ms fiel posible lo que suceda
en la diligencia. El imputado est autorizado a dictar sus respuestas.
La diligencia en dicha etapa finalizar con la lectura y firma o, en su
caso, la impresin digital, del acta por todos los intervinientes. Si el
imputado se niega a declarar, total o parcialmente, se har constar
24
en el acta. Si rehusare suscribirla se consignar el motivo; xiv) si el

fiscal cita al imputado para que preste su declaracin y este confiesa
ser el responsable de los hechos materia de investigacin, solo ser
vlida si cumple determinados requisitos (vide infra).
e) Que la sola confesin no basta. Segn el artculo 160 del CPP de
2004, la confesin, para ser tal, debe consistir en la admisin del
imputado de los cargos o imputacin formulados en su contra. Dicha
confesin solo tendr valor probatorio cuando: i) est debidamente
corroborada por otro u otros elementos de conviccin; ii) sea pres-
tada libremente y en estado normal de las facultades psquicas del
agente; y, iii) sea prestada ante el juez o el fiscal en presencia de su
abogado defensor.
f) La confesin sincera no solo permite el inicio del proceso in-
mediato, sino que conlleva la atenuacin de la probable pena
a imponer. Segn el artculo 161 del CPP de 2004, si la confesin,
adicionalmente, es sincera y espontnea, salvo los supuestos de fla-
grancia y de irrelevancia de la admisin de los cargos en atencin a
los elementos probatorios incorporados en el proceso, el juez, espe-
cificando los motivos que lo hacen necesario podr disminuir pruden-
cialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo del mnimo
legal.
3. Los elementos de conviccin acumulados durante las diligen-

cias preliminares son evidentes
En este tercer supuesto no existe flagrancia. Tampoco, pese al interro-
gatorio del imputado, existe confesin. Sin embargo, el fiscal, con el re-
sultado de las diligencias iniciales de investigacin, consigue suficien-
tes evidencias que justifican no continuar con las investigaciones y optar
por requerir al juez de la investigacin preparatoria el inicio del proceso
inmediato.
Este supuesto es el que mejor manifiesta la importancia de las iniciales

diligencias de investigacin.
En ese sentido, durante las investigaciones preliminares o iniciales, lo

que el fiscal debe indagar es la presencia de indicios bsicos sobre la
existencia de un hecho delictivo y la identificacin de sus presuntos res-
ponsables. Claro est que dentro de la normativa del CPP de 2004 se
seala que el fiscal tiene veinte das naturales para realizar las diligencias
25
de investigacin, iniciales o preliminares, y conseguir suficiente eviden-

cia que permita fundamentar su futura acusacin.
Asimismo, debemos sealar que durante las diligencias iniciales de

investigacin el fiscal no puede aspirar a realizar todos los actos de
investigacin previstos por la ley. Por el contrario, por la misma natu-
raleza de estos actos indagatorios (iniciales) est mandado a realizar
las diligencias de averiguacin ms urgentes e inaplazables como, por
ejemplo:
- Estudiar la escena del delito.

- Obtener la ficha de identificacin de los presuntos responsables.
- Analizar el objeto, instrumentos o efectos del delito, por ejemplo, a
travs de las pericias.
- Tomar las declaraciones del denunciante, el denunciado y si es po-
sible de un testigo presencial de los hechos materia de denuncia.
Si el fiscal tiene la necesidad de realizar otras diligencias de investiga-
cin ms complejas y que sobrepasen, en exceso, por ejemplo, el plazo
de veinte das sealado en el CPP de 2004, deber entonces redefinir
su estrategia o diseo de investigacin. Para ello, puede trabajar en la
construccin de su teora del caso, que le sirve de brjula en el desarro-
llo, aun, de las diligencias de investigacin iniciales.
Luego de haber realizado ello podr decidir qu diligencias de investi-

gacin iniciales debe realizar.
V. El caso especial de pluralidad de imputados
Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, solo ser

posible el proceso inmediato, si a todos ellos les es aplicable uno de los
supuestos de procedencia de este proceso especial y, adems, si estn
implicados en el mismo delito.
Los delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados

no se acumularn, es decir, seguirn la va procedimental que corres-
ponda (por ejemplo, el proceso penal comn), salvo que ello perjudi-
que al debido esclarecimiento de los hechos o la acumulacin resulte
indispensable.
26
VI. El requerimiento del fiscal
1. La titularidad del ministerio pblico para solicitar el inicio del

proceso inmediato
De acuerdo con el artculo 447.1 del CPP, el fiscal se dirigir al juez de
la investigacin preparatoria formulando el requerimiento o solicitud de
proceso inmediato.
El texto adjetivo no exige formalidades para este requerimiento, solo

la indicacin de que se ha configurado alguno de los supuestos de
procedencia del proceso inmediato a los que se ha hecho referencia
supra.
Sin embargo, el CPP de 2004 establece que el requerimiento del Ministerio

Pblico deber estar respaldado por los actuados que obran en el expe-
diente fiscal, que acrediten la detencin del imputado en flagrancia delic-
tiva, su confesin (corroborada con otras evidencias) o las diligencias de
investigacin que, acompaadas con la declaracin del imputado, advier-
tan la presencia de suficientes evidencias que hacen innecesaria la con-
tinuacin de las investigaciones, y, manifiestan, en consecuencia, que la
fiscala est apta para formular acusacin.
2. La solicitud de inicio del proceso inmediato puede ir acompaa-

da del pedido de imposicin de una medida de coercin
El referido artculo 447.1 del CPP de 2004 permite que el fiscal, al mo-
mento de requerir al juez el inicio del proceso inmediato solicite tambin
la aplicacin de las medidas de coercin en contra del imputado.
As, por ejemplo, si el fiscal advierte la presencia de un peligro de fuga

o bien el peligro de ocultamiento o destruccin de las evidencias, puede
solicitar la imposicin de prisin preventiva. O, en otro supuesto, si ad-
vierte que a pesar de la presencia de estos peligros, el imputado adolece
de enfermedad grave e incurable, es mayor de 65 aos de edad, sufre
de alguna incapacidad fsica permanente o bien es una mujer en estado
de gestacin, puede solicitar al juez el arresto domiciliario. O bien, puede
solicitar medidas de coercin personales menos graves, como es el caso
del impedimento de salida.
27
3. Momento procesal para presentar el requerimiento de inicio del

proceso inmediato
El artculo 447.1 del CPP de 2004 indica que el requerimiento se presen-
tar luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes
de los treinta das de formalizada la investigacin preparatoria.
A continuacin, se comentarn ambos supuestos.
a) Al culminar las diligencias preliminares

En principio, cuando el Ministerio Pblico toma conocimiento de la
presunta comisin de un delito donde el ejercicio de la accin pe-
nal es pblico tiene que reunir los elementos bsicos que generen
conviccin de que se est ante un caso probable, y comunicarlo al
juez (ya sea mediante la formalizacin de la denuncia, en el sistema
procesal al que se adscribe el Cdigo de Procedimientos Penales
de 1940, o bien a travs de la formalizacin de la investigacin pre-
paratoria en el sistema procesal en el que se encuentra el CPP de
2004), es decir, de un caso que probablemente rena los elementos
configuradores de un ilcito penal.
No se exige al fiscal que posea toda la informacin que sustente
su pretensin acusatoria. Resulta suficiente que cuente con indicios
bsicos relacionados con la presencia de un hecho que escapa del
mero acontecer fortuito y que reviste las caractersticas de un hecho
delictivo. Para ello, se aconseja que el fiscal despliegue una estrate-
gia de investigacin (o como en Colombia se dice, un planteamiento
metodolgico) que lo oriente en sus indagaciones.
En el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 no se regula la
forma en la que deben llevarse a cabo las diligencias preliminares.
Solo se cuenta con lo indicado en el inciso 2) del artculo 94 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, que a la letra dice: Si el Fiscal esti-
ma procedente la denuncia, puede, alternativamente, abrir investiga-
cin policial para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante
el Juez Instructor. En este ltimo caso, expondr los hechos de que
tiene conocimiento, el delito que tipifican y la pena con que se sancio-
na, segn ley; la prueba con que cuenta y la que ofrece actuar o que
espera conseguir y ofrecer oportunamente. Al finalizar el atestado
policial sin prueba suficiente para denunciar, el Fiscal lo declarar
as; o cuando se hubiese reunido la prueba que estimase suficiente
28
proceder a formalizar la denuncia ante el Juez Instructor como se

deja establecido en el presente artculo.
Como se puede apreciar, no se prevn los lineamientos bsicos res-
pecto a cmo deben desarrollarse las diligencias preliminares orien-
tadas a que el fiscal decida si ejerce la accin penal.
Por otro lado, la Ley N 27934 del 12/02/2003, que regula la interven-
cin del Ministerio Pblico y la polica en la investigacin preliminar
del delito, solo prev las diligencias de investigacin que puede llevar
a cabo la polica, la solicitud de detencin preliminar y su convalida-
cin judicial, solicitada por el fiscal al juez penal (vide infra).
Por el contrario, el CPP de 2004 seala que el fiscal inicia los actos
de investigacin cuando tiene conocimiento de la sospecha de la co-
misin de un hecho que reviste los caracteres de delito. En ese sen-
tido, el citado texto procesal estructura las diligencias preliminares de
la siguiente forma:
Direccin: Ministerio Pblico.
Formas de realizacin: el Ministerio Pblico realiza las diligen-
cias de investigacin preliminares por s mismo o con la colabo-
racin de la polica. En el caso de investigaciones delegadas por
el fiscal a la polica, esta ltima puede citar a las personas hasta
en tres oportunidades.
Objetivo: determinar si formaliza o no la investigacin prepa-
ratoria.
Diligencias a realizar: se realizan las diligencias o actos de
investigacin ms urgentes o inaplazables orientadas a: i) de-
terminar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento
y su delictuosidad, y asegurar los elementos materiales de su
comisin; y, ii) individualizar a las personas involucradas en su
comisin, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los lmites de
la ley, a asegurarlas debidamente.
Incluye el estudio de la escena del delito: el fiscal al tener
conocimiento de un delito cuya persecucin penal es pblica,
podr constituirse inmediatamente al lugar de los hechos con el per-
sonal y medios especializados necesarios para efectuar un examen
con la finalidad de establecer la realidad de los hechos y, en su
29
caso, impedir que el delito produzca consecuencia ulteriores y

que se altere la escena del delito.
b) Al formalizarse la investigacion preparatoria, el fiscal tiene 30
das para solicitar el inicio del proceso inmediato
Tomando en cuenta el CPP de 2004, una vez que se han realiza-
do las diligencias iniciales o preliminares de investigacin y si de la
denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares rea-
lizadas por el fiscal aparecen indicios reveladores de la existencia
de un delito, se tiene que la accin penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad, se dispondr la formalizacin y la
continuacin de la investigacin preparatoria.
Esto significa que el fiscal emitir la disposicin de formalizacin de
la investigacin preparatoria que deber contemplar:
a) El nombre completo del imputado.
b) Los hechos y la tipificacin especfica correspondiente. El fiscal po-
dr, si fuera el caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho
objeto de investigacin, indicando los motivos de esa calificacin.
c) El nombre del agraviado, si fuera posible.
d) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.
Asimismo, el fiscal, sin perjuicio de su notificacin al imputado, comu-
nica la disposicin de formalizacin al juez de la investigacin prepa-
ratoria, adjuntando copia de la citada disposicin.
Sin embargo, esta potestad del fiscal de decidir formalizar o no la
investigacin preparatoria es obligatoria cuando:
a) Deba requerir la intervencin judicial para la prctica de determi-
nadas diligencias.
b) Pretenda la actuacin de prueba anticipada.
c) Requiera la imposicin de medidas coercitivas.
Adems, la formalizacin de la investigacin suspender el curso de
la prescripcin de la accin penal. Asimismo, el fiscal perder la fa-
cultad de archivar la investigacin sin intervencin judicial; es decir,
y eso lo veremos al final de este acpite, cuando estaba en fase de
diligencias iniciales o preliminares de investigacin, el fiscal estaba
30
facultado, de acuerdo con el resultado de sus diligencias para archi-

var todo lo actuado. No obstante, si formaliza la investigacin prepa-
ratoria, y para ello comunica su disposicin al juez de la investigacin
preparatoria, ser este ltimo quien decida sobre el sobreseimiento
(o archivo judicial) de la causa.
Las caractersticas de la investigacin preparatoria son:
- Su inicio es decisin del Ministerio Pblico. Se inicia cuando el
fiscal emite la disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria.
- Su trmino, en principio, es decisin del Ministerio Pblico, cuan-
do estima haber cumplido con los objetivos de la investigacin.
Para ello, el fiscal emite la disposicin de conclusin de la investi-
gacin preparatoria. Sin embargo, y dentro del marco del respeto
de los principios y garantas procesales, si ha vencido el plazo
procesal para investigar y el fiscal an no ha dado por concluida la
investigacin preparatoria, las partes pueden recurrir al juez de la
investigacin preparatoria, quien previo control del plazo procesal
durante la celebracin de una audiencia puede dar por concluida
esta fase procesal emitiendo el respectivo auto.
- El director y responsable de su realizacin es el Ministerio Pblico.
- Tiene un plazo de duracin de cuatro meses, prorrogables por el
fiscal, a dos meses ms. Sin embargo, cuando la investigacin es
compleja puede durar hasta ocho meses, prorrogables por el juez
de la investigacin preparatoria a ocho meses ms. Sin embargo,
cabe precisar que los veinte das que el CPP de 2004 seala para
la realizacin de las diligencias iniciales o preliminares de inves-
tigacin no forman parte del plazo procesal de cuatro meses (ni
de su ampliacin) que la norma de 2004 fija para la investigacin
preparatoria propiamente dicha; esta distincin ya ha sido estable-
cida por una sentencia casatoria de la Sala Penal Permanente de
la Corte Suprema.
- Es reservada; las personas ajenas a la investigacin preparatoria
no tienen acceso a sus actuaciones.
- Es informal, porque el fiscal estructura la investigacin preparato-
ria en torno a la teora del caso que ha formulado.
31
- Es oral; los escritos e informes han sido reemplazados por audien-

cias y actas. Sin embargo, en lugar de un expediente judicial en
esta etapa procesal se contar con un expediente fiscal.
Finalmente, y volviendo al tema del proceso inmediato, una vez que
el fiscal ha emitido la disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria tendr treinta das para decidir y presentar la solicitud
o requerimiento de inicio del proceso inmediato. En ese sentido, se
considera que el plazo de 30 das que la ley establece se orienta a
que el fiscal obtenga la confesin del imputado ms las evidencias
inculpatorias complementarias, o bien las suficientes evidencias, jun-
tamente con la declaracin del investigado, que justifique el inicio
del proceso inmediato. Si se ha dado el supuesto de detencin por
flagrancia es obvio que el fiscal no tiene por qu esperar la formaliza-
cin de la investigacin preparatoria con sus 30 das para requerir el
inicio del proceso inmediato.
VII. Trmite y resolucin judicial
Tomando en cuenta el artculo 448 del CPP de 2004, el trmite frente al

requerimiento fiscal para el inicio del proceso inmediato es el siguiente:
Recibido el requerimiento fiscal, el juez de la investigacin preparatoria

correr traslado al imputado y a los dems sujetos procesales por el pla-
zo de tres das, a fin de que se pronuncien sobre la solicitud de inicio del
proceso inmediato. Obviamente, en el caso del imputado, este alegar el
incumplimiento de alguno de los tres presupuestos de procedencia del
proceso inmediato y, por ende, la continuacin de la causa en su va
procedimental.
Vencido el plazo de traslado, el juez de la investigacin preparatoria de-

cidir, en el plazo de tres das, si procede el proceso inmediato o si se
rechaza el requerimiento fiscal. No obstante, cualquiera que sea el pro-
nunciamiento del juez, su resolucin puede ser materia de apelacin con
efecto devolutivo.
En caso de que el juez de la investigacin preparatoria declare fundado el

requerimiento fiscal y d por iniciado el proceso inmediato, dispondr que
el fiscal formule acusacin. En este caso, el CPP de 2004 no establece
un plazo especfico, por lo que se infiere que rige el plazo genrico de
quince das, previsto en el artculo 344.1 de este texto adjetivo.
32
Una vez que el fiscal ha formulado acusacin, observando los requisitos

establecidos en el artculo 349 del CPP, el juez de la investigacin pre-
paratoria remitir los actuados al juez penal que llevar a cabo el juicio
oral a fin de que dicte, acumulativamente, el auto de enjuiciamiento y de
citacin a juicio.
De lo descrito en el prrafo anterior se advierte la inexistencia de la eta-

pa intermedia, dado que una vez que el fiscal formula la acusacin se
remiten los autos al juez penal que prepara los actuados para el inicio
del juicio oral, con lo cual se omiten los actos procesales propios de la
etapa intermedia, los que son: a) traslado a los dems sujetos procesales
para que, en el plazo de diez das emitan algn tipo de observacin a la
acusacin fiscal o planteen algn tipo de incidente; y b) la realizacin de
la audiencia preliminar o control de la acusacin.
La falta del desarrollo de una etapa intermedia puede conllevar el riesgo

de llegar al juicio oral con algn defecto o vicio procesal que afecte el de-
sarrollo de la fase de juzgamiento (v. gr. en el contenido de la acusacin).
Ello sin mencionar el hecho de que el artculo 448 del CPP de 2004, que
regula el trmite del proceso inmediato, no hace mencin del momento
procesal que tienen los sujetos procesales para ofrecer sus medios pro-
batorios, situacin a la que escapa el fiscal, dado que la ley establece que
ofrecer sus pruebas a travs de su acusacin. Todas estas omisiones
pueden originar un estado de indefensin para los sujetos procesales,
afectando con ello el principio del debido proceso, cuya observancia es
obligatoria en todos los tipos de procesos penales, ya sea en el comn
como en los especiales.
Por otro lado, en caso de que el juez de la investigacin preparatoria re-

chace el inicio del proceso inmediato, y una vez que le notifique al fiscal
esta decisin, el representante del Ministerio Pblico dictar la disposi-
cin que corresponda disponiendo la formalizacin o la continuacin de
la investigacin preparatoria.
En efecto, si la solicitud del fiscal para el inicio del proceso inmediato se

present al concluir las diligencias iniciales y es rechazada deber emitir
la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria. En cam-
bio, si el requerimiento fiscal ha sido presentado luego de formalizada
la investigacin y es rechazado, entonces el fiscal tendr que emitir la
disposicin de continuacin de la investigacin preparatoria.
33
Luego de emitida la referida disposicin fiscal, el proceso contina con

las reglas del proceso penal comn, agotndose las etapas de investi-
gacin preparatoria, intermedia y juzgamiento, a fin de que se dicte la
respectiva sentencia.
VIII. El proceso inmediato y su relacin con el proceso de terminacin

anticipada
El artculo 448.3 del CPP de 2004 indica que, de ser pertinente, antes de
la formulacin de la acusacin, a pedido del imputado puede instarse la
iniciacin del proceso de terminacin anticipada.
Esto significa que cuando el juez de investigacin preparatoria notifica a

las partes que se ha dado por iniciado el proceso inmediato, en el trmino
de ley que tiene el fiscal para formular su acusacin, el imputado tiene la
posibilidad de solicitar la terminacin anticipada; es decir, la posibilidad
de llegar a un acuerdo con la fiscala respecto a la pena, la reparacin
civil y las consecuencias accesorias.
En ese sentido, si la fiscala y defensa llegan a un acuerdo, el juez de la

investigacin preparatoria, habiendo previamente puesto en conocimien-
to de todos los sujetos procesales el referido acuerdo a fin de que se pro-
nuncien en el plazo de cinco das, sealar fecha para la realizacin de la
audiencia de terminacin anticipada. Si el juez considera que la califica-
cin jurdica del hecho punible y la pena a imponer, de conformidad con
lo acordado, son razonables y obran elementos de conviccin suficientes,
dispondr en la sentencia la aplicacin de la pena indicada, la reparacin
civil y las consecuencias accesorias que correspondan enunciando en su
parte resolutiva que ha habido acuerdo. En caso contrario, se aplicar lo
dispuesto en el artculo 468 del CPP de 2004.
Esta posibilidad de incoarse la terminacin anticipada dentro del proceso

inmediato constituye una decisin estratgica, cuya decisin correspon-
de al imputado y a su defensa. Para ello debe evaluarse si, ante la posi-
bilidad de una sentencia condenatoria, la pena a establecerse en juicio
oral puede ser mayor a aquella que se puede acordar con la fiscala, y en
la posterior homologacin del juez de investigacin preparatoria, durante
la audiencia de terminacin anticipada. Si esta evaluacin es certera, en-
tonces a la defensa le convendr optar por la terminacin anticipada del
proceso. En el caso contrario, deber esperar que el proceso inmediato
34
siga su curso, con la formulacin de la acusacin fiscal y la remisin de

los actuados al juez penal que llevar a cabo el juzgamiento.
Sin embargo, a pesar de lo dispuesto en el artculo 448.3 del CPP de

2004, no se debe confundir la terminacin anticipada con el proceso in-
mediato, dado que ambos procesos especiales presentan las siguientes
diferencias:
1. En la terminacin anticipada tienen iniciativa el fiscal, por ser titular

de la accin penal, y el imputado, como sujeto en quien recae la
imputacin; mientras que en el proceso Inmediato la iniciativa sola-
mente corresponde al fiscal.
2. En la terminacin anticipada existe un acuerdo entre el fiscal y el
imputado respecto a la pena, reparacin civil y consecuencias acce-
sorias. En el proceso inmediato no existe acuerdo alguno, por lo que
luego de que el fiscal solicita al juez dicho proceso y este es acepta-
do, recin emite acusacin.
3. El proceso inmediato contra varios imputados solo es aplicable cuan-
do todos estn en la situacin sealada en el inciso 1 del artculo 446
del CPP de 2004, mientras que en la terminacin anticipada, cuando
son varios imputados, podrn acogerse solo algunos de ellos (acuer-
dos parciales).
4. Cuando el juez ampara la procedencia del proceso inmediato, al ser
devueltos los autos al fiscal para su acusacin, el imputado puede so-
licitar la terminacin anticipada hasta antes de la acusacin, mientras
que en la terminacin anticipada no es factible el proceso inmediato.
5. La terminacin anticipada genera un cuaderno aparte (cuaderno inci-
dental). El proceso inmediato no, porque al solicitarse dicha figura el
fiscal remite el requerimiento junto con la carpeta fiscal.
6. En caso de darse ambas figuras jurdicas en el proceso, siempre el
proceso inmediato ser primero y la terminacin anticipada con pos-
terioridad a ello.
IX. Excurso: la acusacin directa
La acusacin directa es el instituto procesal que le permite al fiscal acu-

sar directamente solo con el resultado de la subetapa de las diligencias
35
de investigacin preliminares, obviando la subetapa de la investigacin

preparatoria formalizada. Es decir, le permite acusar directamente, cuan-
do los actos de investigacin que ha realizado le permiten establecer
suficientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su
comisin[6].
Para Julio Espinoza Goyena, esta posibilidad implica como presupuesto

que se hayan realizado actos de investigacin en la subetapa preliminar
y que exista suficiencia probatoria en grado de alta probabilidad, porque
el objeto del procedimiento ha sido suficientemente esclarecido en fase
preliminar.
Pues bien, este salto de las diligencias preliminares a la acusacin di-

recta puede implicar que el fiscal no dicte la disposicin de formalizacin
de la investigacin preparatoria, sino que acuse directamente solo con los
actuados de las diligencias preliminares, porque considera que su dictado
carece de objeto en tanto no necesita de la subetapa de la investigacin
preparatoria formalizada porque se cumpli con el objeto de la investiga-
cin, con el resultado de la subetapa de diligencias preliminares[7].
La desformalizacin del proceso con la acusacin directa, al exonerarse

al fiscal del dictado de la disposicin de formalizacin de la investigacin
preparatoria y su puesta en conocimiento al juez y al imputado, hace
desaparecer uno de los principales actos procesales garantistas, como
es la puesta en conocimiento de la imputacin fiscal al denunciado para
que se defienda y designe su abogado defensor particular o uno de ofi-
cio, y afecta importantes derechos como el derecho a un plazo razonable
para la preparacin de la defensa y a la intervencin en plena igualdad de
condiciones en la actividad probatoria. Es decir, si el fiscal decide acusar
directamente, debe tutelar (previamente a su acusacin) que el imputado
ejerza esos derechos, porque no pueden ser restringidos y porque el de-
recho de defensa se extiende a todo estado del procedimiento[8].
[6] Cfr. VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. Los problemas en la aplicacin de la acusacin directa y el derecho de
defensa. En: Actualidad Jurdica. Tomo 180, Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 171.
[7] dem.
[8] Ibdem, p. 172.
36
A nivel jurisprudencial, se tiene la Resolucin N 13 del proceso comn

con acusacin directa N 2008-00300 de la Sala Penal de Apelaciones
de Huaura, la cual en su fundamento N 5 seala que la figura de la acu-
sacin directa est reconocida en el artculo 336.4 del CPP de 2004, que
indica que El Fiscal, si considera que las diligencias actuadas preliminar-
mente establecen suficientemente la realidad del delito y la intervencin
del imputado en su comisin, podr formular directamente acusacin.
Este extremo de la citada resolucin judicial es interesante porque permi-

te diferenciar el proceso inmediato con la acusacin directa, pues esta no
admite los supuestos de flagrancia o confesin, ni tampoco que las dili-
gencias que han producido conviccin al fiscal, cuenten necesariamente
con la previa declaracin del imputado, supuestos que s permiten el re-
querimiento de un proceso inmediato (vide supra).
Tambin se les puede diferenciar por el momento procesal donde se ini-

cian. Para el caso del proceso inmediato, el fiscal puede decidir plantear
el requerimiento de inicio del proceso inmediato al concluir las diligen-
cias iniciales o dentro de los treinta das de formalizada la investigacin
preparatoria; en cambio, la acusacin directa se plantea al concluir las
diligencias preliminares que llevaron a la conviccin de responsabilidad
del imputado.
Otra diferencia radica en el procedimiento, el cual en el caso del proce-

so inmediato implica no llevar a cabo ni la etapa de investigacin pre-
paratoria ni la intermedia. En el proceso inmediato, una vez emitida la
acusacin, los actuados sern remitidos por el juez de la investigacin
preparatoria al juzgado penal (unipersonal o colegiado) para que dicte
acumulativamente el auto de enjuiciamiento y el de citacin a juicio, para
que se d inicio a la audiencia del juicio oral. En cambio, en la acusacin
directa, lo que se simplifica es solo la etapa de investigacin preparatoria,
pues si el fiscal plantea una acusacin directa se llevarn a cabo la etapa
intermedia y el juzgamiento, de acuerdo con las reglas del proceso penal
comn.
Sin embargo, volviendo a la citada resolucin judicial, el fundamento jur-

dico N 6 seala que debido a que en la acusacin directa no existe for-
malizacin de la investigacin preparatoria que posibilite el conocimiento
de los cargos imputados por el rgano persecutor del delito, en la legisla-
cin comparada se ha previsto que aquella se efecte en audiencia, con
presencia obligatoria del imputado.
37
Por lo tanto, con el fin de no vulnerar la garanta constitucional del debido

proceso (previsto en el artculo 139.3 de la Constitucin Poltica), para
que proceda la acusacin directa, el fiscal previamente tendr que garan-
tizar el derecho del imputado a la defensa material y tcnica, debiendo, si
fuere el caso, citar al investigado para que reciba su declaracin (exigido
en el proceso inmediato, vide supra) y dar cumplimiento a las mnimas
garantas de un proceso justo tales como hacer conocer al imputado de
manera inmediata y comprensible los cargos formulados en su contra,
que tiene derecho a ser asistido desde los actos iniciales de investigacin
por un abogado defensor y otros, lo que se har constar en acta firmada
por el imputado y la autoridad correspondiente.
Asimismo, en el fundamento N 7 de la referida sentencia se acota que en

los supuestos en los que el imputado no concurra a la citacin del fiscal o
no sea habido, entonces no ser posible formular acusacin directa, por-
que previamente deber ser declarado reo ausente o contumaz, con la
finalidad de que se designe abogado defensor de oficio o el que la familia
del imputado proponga.
Igualmente, en el fundamento N 8 se precisa que la formalizacin de

la investigacin no solamente se realiza para acopiar actos de investi-
gacin, sino tambin con la finalidad de que el imputado conozca los
cargos imputados; asimismo, para requerir la intervencin del juez de
investigacin preparatoria para que declare ausente o contumaz al impu-
tado y designe al abogado de oficio o al propuesto por la defensa, para
que ejercite la defensa tcnica. De no proceder as, entonces se habr
vulnerado flagrantemente el derecho a ser defendido por un abogado en
todo momento, puesto que no se conocer el domicilio procesal ni del
abogado del imputado para dar cuenta de la acusacin directa,
Finalmente, en el fundamento N 9 se seala que al haber formulado

el fiscal acusacin directa sin que se haya comunicado de inmediato y
detalladamente la imputacin formulada en contra del procesado, y sin
haber sido el imputado asistido por un abogado de su eleccin o, en su
caso, por un abogado de oficio, se habr vulnerado su derecho de de-
fensa reconocido en el artculo IX del Ttulo Preliminar del CPP de 2004
y, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en sus artculos
150 literales a) y d), se deber declarar la nulidad de todo lo actuado,
retrotrayendo el proceso hasta la etapa donde se produjo el agravio, de-
volvindose los actuados al fiscal provincial.
38
De la resolucin comentada se colige que la simplificacin del proceso, ya

sea en la modalidad del proceso inmediato como en la acusacin directa,
no impide que se respeten los principios y garantas procesales, como
el de defensa, bajo sancin de declarar la nulidad de todo lo actuados a
partir del momento en que se produjo el agravio o afectacin.
X. Esquema procedimental del proceso inmediato
Juez de investigacin preparatoria

Requerimiento fiscal para el inicio del proceso inmedia-
notifica del requerimiento a los dems
to dirigido al juez de investigacin preparatoria
sujetos procesales
Dentro de los 30 das

Al finalizar las diligencias o de haber formaliza-
iniciales de investigacin do la investigacin
preparatoria
Absolucin del traslado por los sujetos
procesales 3(d)
Fundado el requerimiento Infundado el requerimiento
Fiscal emite disposicin de formaliza-

Fiscal formula acusacin, salvo que el imputado incoe
cin o continuacin de la investigacin
el inicio de la terminacin anticipada
preparatoria
Se remiten los actuados al juez penal, quien dicta acu-

Se contina con las reglas del proceso
mulativamente los autos de enjuiciamiento y citacin
penal comn
a juicio
Desarrollo de la audiencia del juicio oral y sentencia
39
Captulo 2
Los procesos por razn de la funcin pblica
I. Concepto
Estos procesos especiales no descansan en supuestos extraordinarios

de flagrancia delictiva, confesin corroborada o suficiencia de evidencias
incriminatorias como ocurre en el proceso inmediato. Por el contrario, su
fundamento radica en la calidad personal del imputado, es decir, el sujeto
activo presenta un estatus especial que amerita el cumplimiento de deter-
minadas reglas de procesamiento.
Este es el caso de aquellos funcionarios pblicos sealados tanto en el

artculo 99 de la Constitucin Poltica as como en el artculo 454 del
CPP de 2004 que por regla general incurren en delitos en ejercicio de
su funcin. La excepcin, la constituyen los delitos comunes atribuidos a
los congresistas, al Defensor del Pueblo y a los magistrados del Tribunal
Constitucional, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber
cesado en sus funciones, los cuales, a pesar de ser ilcitos comunes, sin
relacin con el ejercicio de la funcin pblica, tambin pueden ser objeto
de tratamiento de los procesos especiales materia de este captulo.
II. Clasificacin
Los procesos especiales por razn de la funcin pblica previstos en el

Cdigo Procesal Penal de 2004 son:
a) El proceso por delitos de funcin atribuidos a altos funcionarios

pblicos.
43
b) El proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros al-

tos funcionarios.
c) El proceso por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios
pblicos.
III. Normativa aplicable
Los procesos especiales por razn de la funcin pblica se encuentran

regulados en los artculos 449 al 455 del CPP de 2004.
IV. Fundamento: la funcin pblica
1. La administracin pblica
Kelsen, con su teora de los cuerpos autnomos, sostiene que por admi-
nistracin del Estado debe entenderse toda gestin cumplida por comuni-
dades totales, emanadas de la totalidad de una nacin o de parcialidades
de ella, pero representando a la totalidad comunitaria. Es as como se
administra todo el territorio nacional y a toda la nacionalidad peruana.
Administracin pblica es administracin del todo estatal. Kelsen rompe
con las administraciones localizadas, a las que llama autnomas, como
lo es la municipal, al extremo de que su independencia la aparta comple-
tamente de la administracin pblica[9].
Maggiore, quien sigue conceptos de Arturo Rocco, distribuye el llamado

poder poltico en las tres conocidas ramas: ejecutiva, legislativa y judicial.
La administracin pblica denota dinmica o actividad estatal, lo que se
cumple en las ramas ejecutiva y judicial, porque ejecutan las leyes, pero
no en la legislativa, que se limita a hacerlas. Administrar, pues, es ejecu-
tar la ley. Y si gobierno es sinnimo de administracin pblica, hay dos
tipos de gobierno del Estado: el ejecutivo y el judicial. Adems, distin-
gue los grados o jerarquas de gobierno: un gobierno superior que est
[9] Sostiene que no se puede lograr una autntica unidad administrativa integrada si cada municipio funciona aut-
nomamente no solo respecto de los dems municipios, sino de la misma nacin, lo que no deja de ser cierto. Cfr.
KELSEN, Hans. Teora General del Estado. Traduccin de Luis Legaz y Lacambra. Editorial Nacional, Mxico D.F.,
1973, pp. 240-241. No obstante, pensamos que el concepto de administracin pblica no puede regirse por un
concepto personal sobre unidad administrativa sino por el ms genrico de unidad nacional.
44
encargado de regirlo en su existencia total o unitaria y que debe identifi-

carse con el rgimen constitucional o legislativo; y un gobierno subordi-
nado, o sea, aquel al que otorga el nombre de administrativo o adminis-
trador, sealando que administrar proviene del latn ministerk, que deriva
de minus y significa menos, esto es, gobierno menor. Resulta, as, que
quienes ejecutan las rdenes de gobierno son los que verdaderamente
realizan la administracin pblica[10].
Ferreira, por su parte, aclara que administrar es servir. Por consiguiente,

administracin pblica es servicio pblico, el que desde luego cumple el
Estado por medio de todos sus servidores. No importa la rama, no inte-
resa su jerarqua, sirven al pblico en representacin del Estado quienes
hacen leyes, inclusive con poder dirigente o de gobierno, como tambin
le sirven quienes las ejecutan o las aplican[11].
Asimismo, cuando Levene advierte que es funcin que se cumple por

todo el conjunto de rganos del Estado y por todos los sujetos empleados
suyos (porque a todos se encarg la posibilidad de lograr el bienestar
comn), afirma que se ha empleado la expresin administracin pblica
en un sentido amplio, comprensivo de los tres poderes del Estado: el
poder administrador o ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial,
tanto nacional como provinciales, incluso tambin comprende el rgimen
municipal[12].
Para Fidel Rojas, si bien en el terreno del Derecho Administrativo existe

tendencia a circunscribir la administracin pblica al estricto mbito de la
actividad del aparato ejecutivo, no obstante, actualmente prima una pers-
pectiva ms amplia para dejar incluida en ella al todo estatal, en cuanto
desarrollo de funciones y servicios pblicos. Entonces, la Administracin
pblica comprender a las funciones y competencias especficas de
los rdenes legislativo, judicial, ejecutivo, electoral, organismos aut-
nomos del Estado (Ministerio Pblico, Defensora del Pueblo, Tribunal
Constitucional, Consejo Nacional de la Magistratura, Banco Central
de Reserva, gobiernos locales y regionales), y dems instituciones
[10] Cfr. MAGGIORE, Giuseppe. Derecho Penal. Parte Especial. Traduccin de Jos Ortega Torres. Tomo III, Temis,
Bogot, 1976, p. 126 y ss.
[11] FERREIRA, Francisco. Delitos contra la Administracin Pblica. 3 edicin, Temis, Bogot, 1995, p. 3.
[12] LEVENE, Ricardo. Manual de Derecho Penal. Parte Especial. Zavala, Buenos Aires, 1976, p. 487 y ss.
45
especializadas donde se desarrolle funcin pblica a cargo de agentes

oficiales (funcionarios y servidores pblicos). Obviamente, queda fuera
del mbito de la administracin pblica las funciones privadas ejercidas
por bancos y empresas mixtas y estatales al rgimen jurdico privado[13].
Un amplio sector de la doctrina nacional seala que administracin es

ante todo, organizacin (ordenar econmicamente los medios de los que
se dispone y usarlos convenientemente para proveer las propias nece-
sidades[14]), y si se le adiciona el adjetivo pblica, se estar vinculando
a la idea de manejo, gestin o gobierno, esto es, el concepto de poder
pblico o actuacin del Estado a travs de sus diversos organismos para
vincularse con los particulares o para desarrollar sus propios planes o
proyectos de desarrollo[15].
Por su parte, Glvez Villegas, sostiene que la administracin pblica es

el conjunto de poderes, rganos o entidades dotadas de una esfera de
atribuciones o competencias[16]; estos entes u organismos, en ejercicio
de sus atribuciones o potestades conferidas, realizan una serie de acti-
vidades o acciones orientadas a cumplir sus fines y objetivos que justi-
fiquen su existencia dentro del quehacer pblico o estatal. Dichos fines
y objetivos buscan en concreto la prestacin de un servicio pblico efi-
caz y eficiente[17]; y en abstracto, el bien comn de los miembros de la
sociedad[18].
Al respecto, y antes de presentar nuestra posicin, es menester precisar

que la palabra administracin proviene del latn, de la preposicin ad y
del verbo ministro-are (administrar, servir, ejecutar, etc.) y ms singular-
mente del sustantivo ministratio-ministrationes (servicio, acto de servir).
La preposicin ad rige en acusativo, de donde resultar administrationem
(acerca del servicio administrativo, rgimen, gobierno)[19].
[13] ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administracin Pblica. 3 edicin, Grijley, Lima, 2002, p. 15 y ss.
[14] CHARNY, Hugo. Administrar. En: Enciclopedia Jurdica Omeba. Tomo I, Driskill, Buenos Aires, 1979, p. 483.
[15] NGELES GONZLES, Fernando y FRISANCHO APARICIO, Manuel. Cdigo Penal. Tomo VII, Ediciones
Jurdicas, Lima, 1998, p. 15 y ss.
[16] GLVEZ VILLEGAS, Toms. Delito de enriquecimiento ilcito. Idemsa, Lima, 2001, p. 16.
[17] PATRN FAURA, Pedro y Pedro PATRN BEDOYA. Derecho Administrativo y Administracin Pblica en el Per.
7 edicin, Grijley, Lima, 1998, p. 44.
[18] PEA CABRERA, Ral y Luis FRANCIA ARIAS. Delito de enriquecimiento ilcito. Ediciones Jurdicas, Lima, 1993, p. 21.
[19] LVAREZGENDIN Y BLANCO, Sabino. Tratado general de Derecho Administrativo. Bosch, Barcelona, 1958, p. 54.
46
En el no siempre fcil terreno de las definiciones existe, sin embargo, un

nivel plausible de consenso para concebir la administracin pblica en
un doble sentido. Objetivamente, es el conjunto de actividades llevadas a
cabo por los agentes pblicos y que constituye el desarrollo, la dinmica
de la funcin misma. Subjetivamente, administracin pblica es el orden
de rganos estatales, lo que implica niveles, jerarquas, entidades, car-
gos y oficios delimitados en su competencia[20].
La concepcin objetiva est as basada en la divisin material de fun-

ciones estatales fundamentales (legislativa, ejecutiva, judicial). Por su
parte, la concepcin subjetiva se fundamenta en la divisin de poderes
con prescindencia de sus funciones (poder legislativo, ejecutivo y judi-
cial), cada uno con sus numerosos rganos y planos jerarquizados y con
asignaciones propias de cargos y competencias, aunque an desde una
perspectiva genrica. Esto es, objetivamente estar constituida por los
actos o actividades de los poderes u organismos que ejercen funcin p-
blica; en cambio, subjetivamente, estar constituida por la propia entidad,
poder u organismo.
Frente a ello, la administracin pblica es un sistema dinmico, dirigido,

que participa activamente de la vida social y establece relaciones mlti-
ples entre las propias entidades estatales y paraestatales o con entidades
particulares y los ciudadanos. Esta situacin evidencia que en el interior
del sistema administrativo no todo culmina con una prestacin de servi-
cios sino que se comparten mecanismos de regulacin entre sus propias
entidades y con sus propias instancias. Desde este punto de vista puede
ser afectado por terceros.
Esto no quiere decir que se deba privilegiar las relaciones de la adminis-

tracin pblica con el objetivo de proteger los intereses del Estado y crear
un crculo de hierro. Una propuesta de esta naturaleza vertical, arbitraria
y abusiva no puede tener asidero en un Estado democrtico de Derecho,
porque menoscaba sus principios. Con base en el principio de igualdad, la
administracin pblica deber ser tratada con las mismas prerrogativas
que le alcanzan a cualquier entidad privada o a cualquier ciudadano.
[20] ALESSI, Renato. Instituciones de Derecho Administrativo. Tomo I, Bosch, Barcelona, 1970, pp. 11-12. BEZ
MARTNEZ, Roberto. Manual de Derecho Administrativo. Trillas, Mxico D.F., 1990, p. 28.
47
No cabe duda que la administracin pblica concentra caractersticas

propias que le dan forma y sentido, y que goza de un grado de autonoma
en su funcionamiento. Sin embargo, responde expresamente a normas
de carcter vinculante que afectan todas las esferas en las que se desen-
vuelve. Es bajo estas condiciones que la Administracin Pblica concurre
en el entramado social como fundamento del sistema o pilar bsico del
sistema que el Estado ha erigido[21]. El Estado de Derecho no puede pres-
cindir del funcionamiento ni de la instrumentalizacin de la Administracin
Pblica para la obtencin de sus objetivos. Sus procedimientos deben
caracterizarse por la transparencia en el uso de los recursos pblicos, en
su trato interno con entidades de su mismo rango y naturaleza y en su
relacin con el conjunto de la sociedad.
En consecuencia, debe entenderse por Administracin Pblica toda activi-

dad cumplida por quienes estn encargados de poner en funcionamiento
el Estado para el cumplimiento de sus fines y funciones, sometidos a una
jerarqua en todos sus rganos.
Por otro lado, para que el Estado pueda cumplir eficazmente sus fines y
objetivos: lograr el bienestar integral de la colectividad, es precisa e indis-
pensable la accin dinmica y permanente de un complejo de entidades
con mltiples funciones, adecuadas y tcnicamente coordinadas entre s.
El xito que la Administracin pueda alcanzar a corto, mediano y largo pla-
zo, depende de la eficacia social y de la moralidad de ese factor humano,
al cual se denomina burocracia.
La administracin pblica presenta las siguientes caractersticas:
- Organizacin y funciones. Es necesario que la administracin p-

blica en sus variadas facetas singularice su funcin (legislativa, ad-
ministrativa, judicial), precise el marco de valoracin de su actividad,
ya que de esta forma se podr establecer la tutela penal con ms o
menos acierto. La administracin pblica presenta un cuadro organi-
zacional donde quedan establecidas las lneas jerrquicas y la forma
y modo de presentacin de su servicio.
[21] El trmino sistema aqu utilizado se refiere a una entidad real (Estado, la administracin pblica) como un conjunto
de elementos organizados, con funciones, funcionando y con fines y objetivos precisos. Cfr. REYES, Romn.
Terminologa cientfico-social. Aproximacin crtica. Bosch, Barcelona, 1988, p. 908 y ss; ABBAGNANO, Nicola.
Diccionario de Filosofa. Porra, Mxico D.F., 2000, p. 1081 y ss.
48
- Normas y procedimientos. La Administracin pblica cuenta con

un cuerpo normativo que regula sus funciones y las relaciones que
genera con los administrados.
- Potencial humano. La administracin pblica cuenta con agentes
dentro de su organizacin, los cuales asumen responsabilidad por
las funciones que ejercen que puede consistir, segn sea el caso, en
responsabilidad administrativa o penal.
- Circunstancia o coyuntura en que le corresponde actuar al funciona-
rio que va a tomar una decisin respecto a la eficiencia o convenien-
cia de una accin administrativa en la que se resuelve, aconseja o
asume una responsabilidad.
- Contexto histrico-social. Mediante este se orienta y determina el
ambiente poltico y social que rodea a la administracin y a la coyun-
tura que se presenta en el momento de resolver.
2. Funcin pblica
Para un sector de la doctrina el punto de referencia del concepto de funcio-
nario pblico se establece materialmente en virtud de la funcin pblica[22].
As, la idea nuclear que define lo que es un funcionario pblico viene dada
por la participacin en funciones pblicas[23].
De esta forma, la Convencin Interamericana contra la Corrupcin

(29/03/1996) estima que la funcin pblica es toda actividad temporal o
permanente, remunerada u honoraria, realizada por una persona natural en
nombre del Estado o de sus entidades, en cualquiera de sus niveles jerr-
quicos. Patrn Faura, acota que la funcin pblica es la prctica concreta
en la cual debe intervenir el gobierno, los trabajadores pblicos (servidores
y funcionarios) y el resto de la colectividad sobre la base del principio de
eficacia social, compromiso y participacin[24].
Las actividades o acciones de las entidades u organismos estatales a la

vez constituyen la perspectiva objetiva de la administracin pblica, y al
realizarse conforme a los fines concretos y abstractos de la administracin
[22] ABANTO VSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la Administracin Pblica en el Cdigo Penal peruano. Palestra,
Lima, 2001, p. 24 y ss.
[23] QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Comentarios al nuevo Cdigo Penal. Aranzadi, Pamplona, 1996, p. 291.
[24] PATRN FAURA, Pedro y Pedro PATRN BEDOYA, Ob. cit., p. 23.
49
conforman la llamada funcin pblica. Esta funcin comporta una actividad

inclusive muy amplia de todos los rganos del Estado y por eso se hace
referencia a la funcin de los rganos legislativo, ejecutivo, administrativo
y jurisdiccional. La funcin administrativa es una actividad de poder, que
es uno[25].
La funcin pblica debe estar orientada hacia el bien comn, esto es, al
servicio de las personas y propender a la generacin de mejores condicio-
nes para el desarrollo y perfeccionamiento de la vida humana[26]. La funcin
pblica puede ser estudiada desde una perspectiva amplia y conceptuali-
zada genricamente como la esfera de asuntos del Estado que deben ser
gestionados bajo un debido marco legal y reglamentario por personas es-
pecialmente ligadas a la Administracin Pblica y bajo su servicio. Puede
ser igualmente analizada en funcin a las especficas competencias de los
oficios o cargos asumidos por los funcionarios pblicos (perspectiva con-
creta), independientemente de cul sea el rgano o nivel de la estructura
del Estado donde aquel ejerce funciones[27].
De esta forma, la funcin pblica consta de tres elementos: subjetivo (fun-

cin pblica es la actividad llevada a cabo por un ente pblico); objeti-
vo (funcin pblica es la actividad realizada mediante actos sometidos al
Derecho Pblico); y teleolgico (funcin pblica es aquella que persigue
fines pblicos)[28].
Alejandro Nieto ha dicho que el Derecho de la Funcin Pblica se ha

convertido en la cenicienta del Derecho Administrativo[29]. Los estudiosos
se han alejado del Derecho funcionarial, tal vez por la conviccin de que
las sucesivas medidas de reforma han quebrado los principios jurdicos
que sostuvieron un da la concepcin estatutaria de la funcin pblica,
y lo que es ms importante, los principios sociolgicos de la burocracia
profesional del Estado. Ello ha propiciado la sucesiva huda del Derecho
[25] RUIZ-ELDREDGE, Alberto. La Constitucin comentada de 1979. Atlntida, Lima, 1980, p. 93.
[26] GONZLEZ CUSSAC, Jos. El delito de prevaricacin de autoridades y funcionarios pblicos. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1997, p. 23.
[27] ROJAS VARGAS, Fidel. Ob. cit., pp. 20 y 21. GLVEZ VILLEGAS. Ob. cit., p. 17.
[28] VIVES ANTN, Toms. Comentarios al Cdigo Penal de 1995. Volumen I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1996,
p. 274.
[29] Prlogo al libro de TRAYTER, J.M. Manual de Derecho Disciplinario de los funcionarios pblicos. Editorial
Civitas, Madrid, 1992, p. 10.
50
de los funcionarios en la carrera de la Administracin para alejarse del

Derecho Pblico.
Sentado lo anterior, importa estudiar los mbitos a los que afecta la fun-
cin pblica, es decir, si todos los empleados pblicos deben sujetar-
se a ese rgimen o solo aquellos que ejerzan determinadas funciones.
Doctrinalmente existen dos opciones bien definidas. Ramn Parada[30] ex-
plica que la Constitucin espaola exige un estatuto funcionarial para todo
empleado pblico; Garrido Falla[31], Lpez Gandia[32] y entrena Cuesta[33]
ms matizadamente subrayan que algunas funciones tpicamente pbli-
cas deben ser atendidas por funcionarios y no por personal laboral. En
todo caso, existen muchas dudas sobre la delimitacin de las funciones
pblicas que ineludiblemente deben ser ejercidas por funcionarios. Se han
manejado muchos criterios, entre los que destacan:
a) El ejercicio de potestades pblicas. Es el consagrado en el artculo

33 de la Ley Fundamental de Bonn y que hace referencia al ejercicio
de funciones de autoridad o de soberana. Naturalmente este criterio
tiene una dificultad de determinacin, pero sobre todo es potencial-
mente muy restrictivo por las razones que luego se comentarn.
b) Los que se identifican orgnicamente con la Administracin
Pblica a travs de actos administrativos. Es decir, cuando al-
guien personifica ante terceros la voluntad de la Administracin se
estar ante un funcionario, pero no cuando se desempea un puesto
con relevancia ad intra de la Administracin.
Este ltimo criterio resulta de difcil aplicacin en el actual sistema de fun-
cin pblica. Aunque existan cuerpos de funcionarios, la mayora de los
puestos de trabajo de la Administracin del Estado no estn reservados a
un cuerpo o subgrupo de funcionarios. De modo que un empleado pbli-
co aparecer o no personificando a la Administracin Pblica en funcin
del puesto de trabajo que desempee, y aun de los cometidos que se le
asigne. Un funcionario que ocupe una jefatura en un ministerio no tendr
[30] PARADA, Ramn. Derecho Administrativo. Organizacin y empleo pblico. Tomo II, 8 edicin, Reus, Madrid,
1994, p. 420 y ss.
[31] FALLA, Garrido. Comentarios a la Constitucin. Editorial Derecho Privado, Madrid, 1980, p. 1043.
[32] LPEZ GANDIA, Juan. Las relaciones colectivas en el empleo pblico y la Constitucin espaola. En: Revista
de Derecho Pblico. Ao 07, vol. II, Madrid, p. 397 y ss.
[33] ENTRENA CUESTA, Rafael. El rgimen estatutario de los funcionarios pblicos como postulado constitucional
En: Estudios sobre la Constitucin espaola. Homenaje al Profesor Garca de Enterra. Vol. III, p. 2599 y ss.
51
a su cargo normalmente facultades resolutorias, sino de mera propuesta,

en cuyo caso la aplicacin del criterio lo excluira del rgimen funcionarial.
Sin embargo, si al mismo funcionario, sin cambiar de puesto de trabajo,
se le atribuye el cometido de que instruya un expediente disciplinario o
se le delega o atribuye facultades resolutorias, estara sujeto al estatuto
funcionarial. La aplicacin del criterio comentado devendra, pues, en una
aplicacin personalizada del rgimen funcionario o laboral que regira en
razn del cometido que tuviera cada funcionario en cada momento, lo
que es incompatible con el carcter general al que debe aspirar cualquier
criterio que debe servir para aplicar uno u otro rgimen jurdico.
El criterio ms depurado para distinguir si se ejerce o no una potestad

pblica no est exento de problemas. Al igual que el anterior, este criterio
sirve siempre que la legislacin siga un riguroso sistema corporativo, en
cuya virtud a cada cuerpo se le atribuye el ejercicio de unas determinadas
funciones pblicas. Puede entonces distinguirse entre funciones pblicas
en las que se manifiesta una potestad pblica y aquellas que no.
El problema, no obstante, reside en que nuestra funcin pblica no se

fundamenta realmente en los cuerpos, en tanto los puestos de trabajo
ms importantes son de adscripcin indistinta. As, resulta enormemente
complicado poder distinguir aquellas funciones que requieran el estatuto
funcionarial y aquellas que pueden desempearse por otro personal. Las
dificultades se han puesto de manifiesto en las dos ocasiones en las que
el legislador se ha visto compelido a definir positiva o negativamente las
reas de los puestos pblicos.
Todas estas cuestiones implican la necesidad de matizar la afirmacin de

que es la funcin pblica la que otorga contenido material al concepto de
funcionario pblico. Incluso el Cdigo Penal considera como funcionario
pblico a quien no ejerce funcin pblica.
Asimismo, a pesar de que la Administracin Pblica reconoce fines a la

funcin pblica, su determinacin constituye un tema arduo y tericamente
complejo[34], debido a lo cual el Derecho penal no lo ha convertido en un
[34] Inmaculada Valeije seala que la determinacin de la funcin pblica puede reconducirse a tres opciones: a) crite-
rio teleolgico que se forma en relacin con los fines que persigue el Estado para su existencia. Sern funciones
pblicas las que tienden al bien comn, inters colectivo o social o que satisfacen necesidades colectivas; b)
criterio formal que indica que son funciones pblicas aquellas que se realizan mediante actos de Derecho Pblico.
Lo esencial no es tanto la finalidad privada o pblica de la accin realizada, sino el rgimen jurdico al que estn
52
elemento sustantivo y definitorio para entender el concepto de funcionario

pblico. En este sentido, la norma penal ha matizado el concepto de fun-
cionario pblico, aceptando la relacin funcionario pblico-funcin pblica
pero aceptando tambin un concepto penal de funcionario pblico prescin-
diendo de ella.
V. Proceso por delitos de funcin atribuidos a altos funcionarios
Este tipo de proceso penal especial es el seguido contra los altos fun-
cionarios pblicos taxativamente designados en el artculo 99 de la
Constitucin Poltica por los delitos que cometan en el ejercicio de sus
funciones y hasta cinco aos despus de haber cesado en l. Es decir
este proceso penal es la continuacin del antejuicio poltico a los que los
referidos funcionarios son sometidos en el Congreso. Por tal razn, antes
de comentar este proceso especial es menester examinar la figura del
antejuicio poltico.
1. Antejuicio poltico
Segn el artculo 99 de la Constitucin Poltica[35], corresponde a la
Comisin Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la
Repblica, a los representantes del Congreso, a los Ministros de Estado,
a los miembros del Tribunal Constitucional, a los miembros del Consejo
Nacional de Magistratura, a los vocales de la Corte Suprema, a los fisca-
les supremos, al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infrac-
cin de la Constitucin y por todo delito que cometan en el ejercicio de
sus funciones y hasta cinco aos despus de que hubieran cesado en
estas.
sometidas dichas actividades; c) el criterio mixto es una variante de los dos criterios anteriores: teleolgico y for-
mal; luego, se definen las funciones pblicas como aquellas manifestaciones de la actividad del Estado que con-
sisten en legislar, juzgar y ejecutar mediante las cuales el Estado persigue sus fines. Cfr. VALEIJE, Inmaculada.
Reflexiones sobre los conceptos penales de funcionario pblico, funcin pblica y personas que desempean una
funcin pblica. En: Cuadernos de Poltica Criminal. N 62, Madrid, 1987, pp. 464 y 465.
[35] Este dispositivo constitucional es concordado con los artculos 16, 43, 86, 88 y 89 del Texto nico Ordenado del
Reglamento del Congreso; los artculos 449 al 451 del Cdigo Procesal Penal de 2004; asimismo, con los artculos
33 y 34 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, 15, 51 y 66 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, 362 de la Ley
Orgnica de Elecciones, 8 y 21 literal c) de la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura y 18 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional.
53
Para el Tribunal Constitucional el antejuicio es una prerrogativa funcional

de la que gozan determinados funcionarios con el propsito de que no
puedan ser procesados ante la judicatura penal por los delitos cometidos
en el ejercicio de sus funciones, sin que medie un procedimiento con las
debidas garantas procesales ante el Congreso de la Repblica y la con-
secuente acusacin de este. En virtud de dicho privilegio, los referidos
funcionarios pblicos (mencionados taxativamente por el artculo 99 de
la Constitucin Poltica) tienen el derecho a no ser procesados penal-
mente por la jurisdiccin ordinaria, si no han sido sometidos previamente
a un procedimiento poltico-jurisdiccional debidamente regulado ante el
Congreso de la Repblica, en el cual el cuerpo legislativo debe haber de-
terminado la verosimilitud de los hechos que son materia de acusacin,
as como su subsuncin en un(os) tipo(s) penal(es) de orden funcional,
previa e inequvocamente establecido(s) en la ley[36].
En la doctrina, Chirinos Soto indica que el antejuicio poltico no es otra

cosa que la antesala de un proceso jurisdiccional que involucra la imputa-
cin y prueba de responsabilidades penales que, si bien son inicialmente
valoradas por el Congreso, tiene como propsito habilitar la posterior in-
tervencin del Poder Judicial para que la Corte Suprema se avoque a la
causa y aplique sanciones puramente penales[37].
Para Garca Chavarri a travs del antejuicio se busca levantar la inmuni-

dad o prerrogativa funcional de un alto funcionario por probables delitos
cometidos en ejercicio de sus funciones. El procedimiento mediante el
cual se efectiviza el antejuicio es la acusacin constitucional. Este mode-
lo de antejuicio surgi en la Francia posrevolucionaria como una forma de
tratamiento diferenciado de la criminalidad de los ministros.
El antejuicio constituye una especie de antesala parlamentaria o congre-

sal de un proceso judicial, donde ser finalmente el congreso el llamado
a determinar si el funcionario cuestionado tiene responsabilidad penal. El
antejuicio, como puede observarse, difiere del juicio poltico, pues en el
primer caso, el Congreso no aplica ninguna sancin al funcionario acu-
sado, sino que se limita a decidir si se habilita o no la competencia penal
de la judicatura ordinaria para iniciarse el proceso penal respectivo contra
[36] Vide Exp. N 0006-2003-AI/TC de 01/12/2003, f.j. 3.

[37] CHIRINOS SOTO, Enrique. Constitucin de 1993. Lectura y comentario. Editorial Peidul, Lima,1995, p. 161.
54
el referido funcionario. El Congreso acuerda o no, luego de una previa

investigacin, si existen indicios suficientes para levantarle el fuero a un
determinado funcionario y para que sea procesado por la comisin de
delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones[38].
En suma, el antejuicio clsico, inspirado en el modelo francs, es aquel

procedimiento llevado a cabo por el rgano legislativo para, en virtud de la
funcin de control que este ostenta, investigar a un funcionario por la pre-
sunta comisin de un delito y, posteriormente, ponerlo a disposicin del
Poder Judicial. Sin embargo, como explica Valentn Paniagua, las causa-
les de procedencia del antejuicio en el Per son dos desde 1828: delitos
cometidos en el ejercicio de funciones e infracciones a la Constitucin[39].
Asimismo, el antejuicio poltico presenta las siguientes diferencias frente

a otras instituciones:
a) Con la inmunidad parlamentaria. Mientras que todos los funcionarios

que gozan de inmunidad (artculos 93, 161 y 201 de la Constitucin
Poltica), tienen a su vez la prerrogativa de antejuicio (artculo 99), no
todos los que gozan de esta tienen inmunidad. De otro lado, mientras
la inmunidad parlamentaria tiene vigencia desde que se es elegido en
el cargo hasta un mes despus de haber cesado (artculo 93), la pre-
rrogativa funcional del antejuicio permanece vigente hasta cinco aos
despus de haber cesado en el cargo (artculo 99).
b) Con el juicio poltico. Aqu pueden presentarse hasta tres variables:
i) el Congreso de la Repblica, sin estimar que hay infraccin a la
Constitucin pero s la comisin de un delito por parte de funciona-
rios de alto rango, decide ponerlos a disposicin de la Fiscala de
la Nacin con el objeto de que esta ltima formule denuncia ante la
Corte Suprema, la que a su vez resolver sobre su juzgamiento o, en
su caso, sancin; ii) el Congreso, sin estimar que hubo conductas de
ndole penal por parte de los altos funcionarios, les imponga sancio-
nes de suspensin, inhabilitacin o destitucin, por haber infringido la
Constitucin; y iii) el Congreso de la Repblica, adems de sancionar
[38] GARCA CHVARRI, Abraham. Juicio poltico, antejuicio, acusacin constitucional en el sistema del gobierno
peruano. Disponible en: <www.derechoycambiosocial.com/rjc/Revista14/juicio.htm>.
[39] PANIAGUA CORAZAO, Valentn. Acusacin constitucional, antejuicio o juicio poltico?. En: La Constitucin de
1993. Anlisis y comentarios. Tomo II, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1995, p. 137.
55
a aquellos funcionarios de primer nivel por infringir la Constitucin,

dispone, como consecuencia de la determinacin de responsabilidad
penal, poner a disposicin del Fiscal de la Nacin a un funcionario a
efectos de promover la denuncia correspondiente en la va judicial
penal.
Por otro lado, y con relacin al procedimiento de antejuicio poltico que
se sigue ante el Congreso, el artculo 89 del Reglamento del Congreso
seala lo siguiente:
Mediante el procedimiento de acusacin constitucional se

realiza el antejuicio poltico de los altos funcionarios del
Estado comprendidos en el artculo 99 de la Constitucin
Poltica.
El procedimiento de acusacin constitucional se desarrolla observando

las siguientes reglas:
a) Los congresistas, el Fiscal de la Nacin o cualquier persona que

se considere directamente agraviada pueden presentar denuncia
constitucional contra los altos funcionarios del Estado comprendi-
dos dentro de los alcances del artculo 99 de la Constitucin Poltica.
La denuncia se presenta por escrito y debe contener:
- Nombre del denunciante y domicilio procesal, de ser el caso.
- Fundamentos de hecho y de derecho.
- Documentos que la sustenten o, en su defecto, la indicacin del
lugar donde dichos documentos se encuentren.
- Fecha de presentacin.
- Firma del denunciante o denunciantes.
- Copia simple del documento oficial de identificacin del denun-
ciante, en caso de que la denuncia no provenga de un congresista
o del Fiscal de la Nacin.
b) Las denuncias presentadas son derivadas inmediatamente a la
Subcomisin de Acusaciones Constitucionales para su calificacin.
c) La Subcomisin de Acusaciones Constitucionales es el rgano en-
cargado de calificar la admisibilidad y procedencia de las denuncias
constitucionales presentadas, as como de realizar la investigacin
en los procesos de acusacin constitucional, emitiendo el informe
56
final correspondiente. Est integrada por diez (10) congresistas, en-

tre ellos su presidente, designados por la Comisin Permanente.
La calificacin sobre la admisibilidad y/o procedencia de las denun-
cias se realizar en un plazo mximo de diez (10) das hbiles, con-
forme a los siguientes criterios:
- Que hayan sido formuladas por persona capaz, por s o mediante
representante debidamente acreditado.
- Que la persona que formula la denuncia sea agraviada por los
hechos o conductas que se denuncian.
- Que se refieran a hechos que constituyan infraccin de la
Constitucin y/o delitos de funcin previstos en la legislacin
penal.
- Que cumpla con los requisitos sealados en el segundo prrafo
del literal a) precedente.
- Si a la persona denunciada le corresponde o no la prerrogativa
funcional del antejuicio, o si esta se encuentra o no vigente.
- Si el delito denunciado no ha prescrito.
Las denuncias que son calificadas improcedentes se remitirn al
archivo. Las que son declaradas inadmisibles sern notificadas al
denunciante para que en el plazo no mayor de tres (3) das hbiles
subsane las omisiones a que hubiere lugar. Si en dicho plazo el de-
nunciante no llega a subsanar las referidas omisiones, la denuncia se
enviar al archivo, dejando a salvo su derecho.
Las denuncias constitucionales por delitos de accin privada son de-
claradas inadmisibles de plano.
Los informes que contengan la calificacin positiva de admisibilidad y
procedencia de una denuncia constitucional debern indicar adems,
si es que as se estima pertinente, la posibilidad de acumulacin con
alguna denuncia que se encuentre en estado de investigacin.
Los congresistas que integran la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales estn impedidos de presentar denuncias consti-
tucionales.
La Subcomisin de Acusaciones Constitucionales presentar su infor-
me de calificacin a la Presidencia de la Comisin Permanente. Esta
57
aprobar, sobre la base del informe de calificacin y con la mayora

de sus miembros presentes. El plazo dentro del cual la Subcomisin
de Acusaciones Constitucionales realizar la investigacin y presen-
tar su informe no podr ser mayor de quince (15) das hbiles, pro-
rrogable por el trmino que disponga la Comisin Permanente por
una sola vez. Excepcionalmente, se podr fijar un plazo mayor cuan-
do el proceso a investigarse sea susceptible de acumulacin con otra
u otras denuncias constitucionales.
El plazo antes referido se computa a partir del da siguiente de
la sesin en la que el pleno de la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales toma conocimiento de la notificacin del plazo acor-
dado por la Comisin Permanente.
d) La Subcomisin de Acusaciones Constitucionales realiza su funcin
conforme al siguiente procedimiento:
d.1) La denuncia es notificada al denunciado por el Presidente de la
Subcomisin dentro de los tres (3) das hbiles siguientes a la
toma de conocimiento, por parte del pleno de la Subcomisin de
Acusaciones Constitucionales, del plazo aprobado para realizar
su investigacin. A la notificacin se adjuntan los anexos co-
rrespondientes y se otorga al denunciado un plazo de cinco (5)
das hbiles para formular su descargo por escrito y presentar
u ofrecer los medios indiciarios y/o probatorios que considere
necesarios.
En caso de que el denunciado no tenga domicilio conocido o
se encuentre fuera del pas, se le notifica, adjuntando un breve
resumen de la denuncia a travs del diario oficial El Peruano, en
su pgina web y en el portal del Congreso.
Si el denunciado no formula su descargo dentro del plazo previs-
to, se tiene por absuelto el trmite y de existir pruebas o indicios
suficientes que hagan presumir la comisin de un delito o una
infraccin constitucional, la subcomisin podr emitir el informe
final o parcial correspondiente. En este caso se continuar la
investigacin respecto a los extremos que no sean materia del
informe parcial.
d.2) Para el proceso de investigacin, la Subcomisin podr delegar
en uno de sus integrantes la realizacin, en un plazo no mayor
58
de cinco (5) das hbiles, posteriores al acto de delegacin, los

siguientes actos procesales:
- La determinacin de los hechos materia de la investigacin.
- La evaluacin sobre la pertinencia de las pruebas y/o indi-
cios y la recomendacin para la actuacin de otros medios
probatorios que sean necesarios.
Una vez determinados los hechos que son materia de la inves-
tigacin y las pruebas e indicios que se han de actuar, el con-
gresista delegado dar cuenta por escrito a la presidencia de la
subcomisin sobre estos actos, en mrito de lo cual se convo-
car, en un plazo no mayor de cinco (5) das hbiles, a sesin
para realizar la respectiva audiencia y notificar al denunciante,
denunciado, los testigos y peritos.
d.3) En la fecha y hora establecidas se realizar la audiencia con la
asistencia obligatoria de todos los miembros de la Subcomisin,
salvo las licencias previamente autorizadas. La inasistencia del
denunciado a la audiencia no ser impedimento para continuar
con las actuaciones.
En el caso de que la denuncia provenga del Fiscal de la Nacin,
este podr designar a un fiscal para que intervenga en la
audiencia.
d.4) La audiencia se desarrolla de la siguiente forma:
- Es pblica, en los casos en que la denuncia verse sobre
infraccin a la Constitucin Poltica. Es reservada, en los
casos en que la investigacin verse sobre presuntos delitos,
salvo que los denunciados manifiesten su conformidad con
la publicidad de esta.
- El presidente de la subcomisin da inicio a la audiencia, de-
jando constancia de la presencia de los dems miembros
de la subcomisin y de las inasistencias por licencias.
- Seguidamente, el presidente de la subcomisin concede el
uso de la palabra a los denunciantes, a fin de que expongan
su denuncia; a continuacin, otorga el uso de la palabra a
los denunciados para que expongan sus correspondientes
descargos.
59
- Seguidamente, se procede a recibir las declaraciones testi-

moniales que hayan sido determinadas por el congresista al
que se le deleg esta funcin.
- El presidente conceder el uso de la palabra a los miembros
de la subcomisin para que formulen sus preguntas a los
testigos y posteriormente har las propias.
- A continuacin, se procede a escuchar a los peritos que
hayan presentado informe y se formularn las preguntas
pertinentes.
- El denunciante o el denunciado puede solicitar una rplica
al presidente de la subcomisin, en cuyo caso el contrario
tiene derecho a una dplica.
- En todo momento las partes se dirigirn al presidente de la
subcomisin, no estando permitido el debate directo entre
ellas.
- La audiencia finaliza con las preguntas que formu-
len los miembros de la subcomisin al denunciado y al
denunciante.
d.5) Concluida la audiencia y actuadas todas las pruebas, el pre-
sidente encargar al congresista a quien se deleg la deter-
minacin de los hechos materia de la investigacin y la perti-
nencia de las pruebas, la elaboracin de un informe para que
lo presente, a ms tardar, dentro de los cinco (5) das hbiles
posteriores a la audiencia, el cual ser debatido y aprobado, o
rechazado, en la sesin que para el efecto convoque el presi-
dente de la subcomisin. Es obligatoria la presencia de todos
los miembros de la subcomisin, salvo que se trate de licen-
cias autorizadas.
d.6) El informe final puede concluir con la acusacin del investiga-
do o el archivamiento de la denuncia, y debe ser remitido a la
Comisin Permanente, conforme con lo establecido en el literal
g) del presente artculo. No es admisible otro tipo de conclusio-
nes y/o recomendaciones.
d.7) Durante todo el proceso de investigacin a que hace referencia
este inciso, los miembros de la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales gozan de licencia de pleno derecho en los r-
ganos del Congreso a los que estn obligados a asistir. En lo
60
posible, la subcomisin evitar sesionar a la misma hora que lo

haga el Pleno del Congreso.
e) Recibido el informe, el Presidente de la Comisin Permanente orde-
na su distribucin entre los miembros y convoca a sesin, la que no
se realiza antes de los dos (2) das tiles siguientes. En casos excep-
cionales dicha sesin puede coincidir con el da en que sesiona el
Pleno del Congreso.
f) Si el informe propone el archivamiento o la improcedencia de la denun-
cia constitucional se vota previo debate. En ambos casos el expediente
de la denuncia constitucional se remite al archivo. Si, por el contrario,
propone la acusacin ante el Pleno del Congreso, se debatir el infor-
me y se votar, pronuncindose por la acusacin o no ante el Pleno.
Cuando son varias las personas comprendidas en la investiga-
cin, la votacin se efecta en forma separada por cada uno de los
denunciados.
g) Si el informe que propone la acusacin es aprobado, la Comisin
Permanente nombra una Subcomisin Acusadora integrada por uno
o ms miembros de la Subcomisin de Acusaciones Constitucionales,
propuestos por su presidente al momento de presentar el informe fi-
nal, a efectos de que sustente el informe y formule acusacin en su
nombre ante el Pleno del Congreso.
h) Aprobada la acusacin por la Comisin Permanente, el Consejo
Directivo decide la fecha y hora, as como las reglas a ser aplicadas
para el debate de la acusacin constitucional, otorgndole prioridad
en la agenda de la sesin correspondiente.
i) Luego de la sustentacin del informe y la formulacin de la acusacin
constitucional por la subcomisin acusadora y el debate, el Pleno del
Congreso vota, pronuncindose en el sentido de si hay o no lugar a
la formacin de causa a consecuencia de la acusacin. En el primer
caso, el Pleno del Congreso debate y vota, en la misma sesin, si se
suspende o no al congresista acusado en el ejercicio de sus dere-
chos y deberes funcionales, el cual queda sujeto a juicio, segn ley.
En el segundo caso, el expediente se archiva[40].
[40] Prrafo modificado. Resolucin Legislativa del Congreso N 008-2007-CR, publicada el 17 de octubre de 2007. En
la citada resolucin, se incluye la siguiente Disposicin Complementaria: nica.- Las presentes modificaciones al
61

El acuerdo aprobatorio de una acusacin constitucional por la presunta
comisin de delitos en ejercicio de sus funciones requiere la votacin
favorable de la mitad ms uno del nmero de miembros del Congreso,
sin participacin de los miembros de la Comisin Permanente. El
acuerdo aprobatorio de suspensin requiere la misma votacin[41].
El acuerdo aprobatorio de sancin de suspensin, inhabilitacin o des-
titucin por infraccin constitucional, en un juicio poltico previsto en el
primer prrafo del artculo 100 de la Constitucin Poltica se adopta con
la votacin favorable de los 2/3 del nmero de miembros del Congreso,
sin participacin de la Comisin Permanente, siguiendo el principio de
razonabilidad sealado por la Comisin de Constitucin y Reglamento
en su informe, presentado el 27 de enero del 2004 y aprobado por
el Pleno del Congreso el 28 de enero del mismo ao. En este caso,
la aplicacin de la sancin impuesta por el Congreso es inmediata.
Si un congresista solicitara, como consecuencia de la pluralidad de

denunciados, que una acusacin sea votada por separado, el presi-
dente acceder a su peticin sin debate.
Los acuerdos del Pleno que ponen fin al procedimiento sobre acusa-
cin constitucional o juicio poltico deben constar en resolucin del
Congreso[42].
j) El expediente con la acusacin constitucional es enviado al Fiscal de
la Nacin, quien proceder conforme a sus atribuciones y a lo que
dispone la Constitucin.
k) Durante las diferentes etapas del procedimiento de acusacin constitu-
cional el denunciado puede ser asistido o representado por un abogado.
El debate de la acusacin constitucional ante el Pleno no se suspender
por la inasistencia injustificada, calificada por la Mesa Directiva, del acu-
sado o de su defensor. En esta eventualidad y previa verificacin de los
actos procesales que acrediten la debida notificacin al acusado y su
defensor, se debatir y votar la acusacin constitucional.
Reglamento del Congreso de la Repblica no resultan de aplicacin a los hechos, situaciones jurdicas o procesos
relativos al Estatuto de los Congresistas, o al procedimiento de acusacin constitucional, previos a su entrada en
vigencia.
[41] Prrafo modificado por la Resolucin Legislativa del Congreso N 008-2007-CR del 17 de octubre de 2007.
[42] Modificado por la Resolucin Legislativa del Congreso N 030-2003-CR del 4 de junio de 2004.
62
l) En cualquier momento, desde el plazo sealado en el inciso d) del

presente artculo, durante los procedimientos de acusacin constitu-
cional respecto a los funcionarios comprendidos en el primer prrafo
del artculo 93 de la Constitucin, la Comisin Permanente o el Pleno
del Congreso, segn corresponda, pueden solicitar al vocal titular
menos antiguo de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, que se impongan, cesen o modifiquen las medidas limi-
tativas de derechos establecidas en el artculo 2 de la Ley N 27379,
con excepcin de las previstas en su inciso 1) y el impedimento de
salir de la localidad en donde domicilie o del lugar que se le fije esta-
blecido en su inciso 2), as como las contempladas en el artculo 143
del Cdigo Procesal Penal.
m) Las denuncias declaradas improcedentes o que tengan informe de
archivamiento y que pongan fin al procedimiento de acusacin cons-
titucional, en cualquiera de sus etapas, no pueden volver a interpo-
nerse hasta el siguiente periodo anual de sesiones, requiriendo la
presentacin de nueva prueba que sustente la denuncia. En caso
contrario son rechazadas de plano.
n) En caso de existir nueva denuncia que tenga relacin con una que
es materia de investigacin, la Comisin Permanente, al momento de
notificar a la Subcomisin de Acusaciones Constitucionales sobre el
plazo de la investigacin, le comunicar sobre la base de su infor-
me de calificacin del acuerdo aprobatorio de acumulacin, en cuyo
caso la Comisin Permanente podr prorrogar el plazo de investiga-
cin conforme con lo dispuesto en la parte final del primer prrafo del
literal d) del presente artculo[43].
Finalmente, y con relacin al nmero de votos necesarios para acusar
constitucionalmente, el Tribunal Constitucional seala que el hecho
[43] Modificado por las resoluciones legislativas N 014-2000-CR del 18 de enero de 2001, y N 015-2003-CR, del
15 de noviembre de 2003. Asimismo, en la Resolucin Legislativa del Congreso N 015-2003-CR, se incluye la
siguiente disposicin final y transitoria:
Primera.- Denuncias Constitucionales presentadas.- El procedimiento para las denuncias constitucionales que
se aprueba en el artculo 1 de la presente Resolucin Legislativa, ser de aplicacin para aquellas denuncias en
trmite que se encuentran pendientes de remisin a la Comisin Permanente, para la designacin de los miembros
de las Subcomisiones Investigadoras.
La actual Comisin de Constitucin y Reglamento y, en su caso, la Oficiala Mayor, remitir en un plazo mximo
de veinte (20) das hbiles, las denuncias que se encuentren en dicho estado a la Subcomisin de Acusaciones
Constitucionales para los fines reglamentarios correspondientes.
63
de que el artculo 99 de la Constitucin no precise cul es el nmero

mnimo de votos congresales necesarios para acusar constitucional-
mente a los funcionarios pblicos enumerados en la disposicin
no implica que la regulacin legal de la institucin de la acusacin
constitucional pueda expedirse al margen del principio de razonabi-
lidad, expresamente previsto por el artculo 200 de la Constitucin
y proyectado hacia todo el ordenamiento jurdico. En ese sentido,
para determinar el nmero necesario de votos para realizar la acu-
sacin constitucional se deber tomar en cuenta que los artculos
157 y 161 de la Constitucin establecen que para la remocin del
Consejo Nacional de la Magistratura y del Defensor del Pueblo se re-
quiere el voto conforme de los 2/3 del nmero legal de miembros del
Congreso. Si ello es as, a efectos de evitar incongruencias que pue-
dan desprenderse del propio orden constitucional, es necesario que
el nmero de votos para destituir del cargo a los otros funcionarios
previstos en el artculo 99 de la Constitucin, o en su caso, para inha-
bilitarlo hasta por diez aos en el ejercicio de la funcin pblica, por
infraccin de la Constitucin, no sea menor a los 2/3 del Congreso,
sin la participacin de la Comisin Permanente[44].
2. El proceso penal seguido despus del antejuicio poltico

Segn el artculo 450.1 del CPP de 2004, la resolucin acusatoria de
contenido penal aprobada por el Congreso a raz del antejuicio poltico
constituye un requisito de procedibilidad para el inicio del proceso penal
especial en contra de altos funcionarios por la comisin de delitos en
ejercicio de la funcin pblica.
Posteriormente, el Fiscal de la Nacin, en el plazo de cinco das de recibi-

da la resolucin acusatoria de contenido penal y los recaudos correspon-
dientes, emitir la correspondiente disposicin, mediante la cual formali-
zar la investigacin preparatoria y designar a los fiscales supremos que
conocern las etapas de investigacin preparatoria y de enjuiciamiento.
Esta disposicin ser comunicada a la Sala Penal de la Corte Suprema

a fin de que designe entre sus miembros al vocal supremo que actuar
como juez de la investigacin preparatoria y a los integrantes de la Sala
[44] Exp. N 0006-2003-AI/TC, 01/12/2003, ff.jj. 8 y 23.
64
Penal Especial que se encargar del juzgamiento y del conocimiento del

recurso de apelacin contra las decisiones emitidas por el primero.
Luego, el vocal supremo de la investigacin preparatoria, con los actua-

dos remitidos por la Fiscala de la Nacin, dictar, en el plazo de cinco
das, un auto motivado aprobando la formalizacin de la investigacin
preparatoria, con citacin del Fiscal Supremo encargado y del imputado.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que la disposicin del Fiscal de la

Nacin y el auto del vocal supremo de la investigacin preparatoria res-
petarn los hechos atribuidos al funcionario y la tipificacin sealada en
la resolucin del Congreso.
Retomando el esquema procedimental se tiene que, notificado el auto

aprobatorio del vocal supremo de la investigacin preparatoria, el fiscal
supremo designado asumir la direccin de la investigacin, disponiendo
las diligencias que deban actuarse, sin perjuicio de solicitar al vocal su-
premo las medidas de coercin que correspondan y los dems actos que
requieran intervencin jurisdiccional.
En lo que respecta a las estrategias de defensa, el artculo 450 numeral

5) del CPP de 2004 ha sealado que el cuestionamiento de la naturaleza
delictiva de los hechos imputados o del cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad, as como lo relativo a la extincin de la accin penal podr
deducirse luego de formalizada y aprobada la continuacin de la investi-
gacin preparatoria, mediante los medios de defensa tcnicos, como por
ejemplo, las cuestiones previas y las excepciones.
Por otro lado, la necesidad de ampliar el objeto de la investigacin por

nuevos hechos delictivos cometidos por el alto funcionario en el ejercicio
de sus funciones pblicas requiere resolucin acusatoria del Congreso,
a cuyo efecto el fiscal de la investigacin preparatoria se dirigir al Fiscal
de la Nacin para que formule la denuncia constitucional respectiva. Si de
la investigacin se advierte que la tipificacin de los hechos es diferente
a la sealada en la resolucin acusatoria del Congreso, es decir, no hay
hechos nuevos sino una incorrecta calificacin jurdica en la resolucin
acusatoria del Congreso, el fiscal emitir una disposicin al respecto (es-
tableciendo la adecuada calificacin jurdico-penal) y requerir al vocal
de la investigacin preparatoria que emita la resolucin aprobatoria co-
rrespondiente, quien se pronunciar previa audiencia con la concurrencia
de las partes. En este caso no se requiere la intervencin del Congreso.
65
Luego de todas estas precisiones, el procedimiento contina bajo las re-

glas del proceso comn; es decir, con el desarrollo de las etapas de in-
vestigacin preparatoria, intermedia y de juzgamiento, y, luego, el dictado
de la respectiva sentencia, que ser emitida por la Sala Penal Especial
Suprema.
Contra la sentencia procede recurso de apelacin, que ser de cono-

cimiento de la Sala Suprema prevista por la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Sin embargo, contra la sentencia de vista no procede recurso
alguno, es decir, la casacin penal.
Por otro lado, los supuestos de falta de condena en contra del imputado,
es decir, la presencia de un auto de sobreseimiento o el que ampara una
excepcin u otro medio de defensa que enerva la pretensin acusatoria,
as como la sentencia absolutoria, en tanto adquieran firmeza, generan la
reposicin de los derechos polticos del procesado, sin que sea necesario
acuerdo de Congreso en este sentido.
Finalmente, se debe tomar en cuenta que vencido el plazo de cinco aos,

previsto en el artculo 99 de la Constitucin Poltica, siempre que no se
haya incoado el proceso penal, el ex alto funcionario pblico estar so-
metido a las reglas del proceso penal comn.
3. Conversin de proceso comn al proceso especial

Segn el artculo 451 numeral 1) del CPP de 2004, si en el curso de
un proceso penal comn se determina que uno de los imputados est
incurso en el artculo 99 de la Constitucin Poltica, el juez de la causa, de
oficio o a pedido del Ministerio Pblico o de otro sujeto procesal, previa
audiencia con la intervencin de estos, remitir copia de lo actuado a la
Fiscala de la Nacin para que se proceda a la formulacin de la denuncia
constitucional correspondiente.
Si el Fiscal de la Nacin no est conforme con la resolucin judicial, soli-

citar la intervencin de la Sala Penal de la Corte Suprema para que se
pronuncie al respecto. La sala resolver, mediante resolucin inimpugna-
ble y previa audiencia con asistencia de las partes.
4. Acumulacin procesal
Segn el artculo 451 numeral 2) del CPP de 2004, cuando el hecho sea
atribuido a varios imputados y solo alguno de ellos debe ser sujeto al
66
procedimiento parlamentario de acusacin constitucional, la causa de-

ber separarse para que se contine en la jurisdiccin ordinaria contra
quienes no corresponda la incoacin de este procedimiento.
Se remitir copia certificada de lo actuado al Fiscal de la Nacin contra

los restantes, para que proceda conforme lo dispone el artculo 451 nu-
meral 1) del CPP de 2004. Si el Congreso emite resolucin acusatoria,
las causas debern acumularse y sern tramitadas segn las reglas es-
peciales del artculo 450 del texto adjetivo.
5. Esquema procedimental
Resolucin acusatoria de con-
tenido penal aprobada por el Fiscala de la Nacin (5d)
Congreso, luego del procedimien-
to de ante-juicio poltico
Disposicin de formaliza- Designacin de los fiscales

cin de la investigacin supremos de la investiga-
preparatoria cin y juzgamiento
Sala Penal de la Corte Suprema nombra
Vocal supremo de la investi-

Sala Penal Especial
gacin preparatoria
Auto de aprobacin de la
Desarrollo bajo su direc-
formalizacin de la investi-
cin del juicio oral
gacin preparatoria (5d)
Desarrollo de las etapas de

investigacin preparatoria e
Sentencia
intermedia, segn las reglas
del proceso comn
Apelacin (5d)
Sentencia de vista
(inimpugnable)
67
VI. Proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros

altos funcionarios
A diferencia del proceso especial visto en el punto anterior, el del pre-

sente acpite gira en torno a delitos comunes, no vinculados con la fun-
cin pblica, por lo que la va procedimental que corresponde es la del
proceso penal comn. Sin embargo, cuando el presunto responsable es
un congresista, el Defensor del Pueblo o algn magistrado del Tribunal
Constitucional, el Cdigo Procesal Penal ha establecido un proceso es-
pecial previsto en los artculos 452 y 453 del CPP del 2004.
La razn es la siguiente, as como los altos funcionarios que gozan del
antejuicio poltico, incluyendo los mencionados en el prrafo anterior, de-
ben pasar por un proceso especial al cometer un delito en ejercicio de
la funcin pblica, los que gozan de inmunidad tambin deben ser so-
metidos a un proceso especial a pesar de haber incurrido en un delito
comn.
As, los que gozan de inmunidad son los congresistas, el Defensor del
Pueblo y los magistrados del Tribunal Constitucional que al cometer un
delito comn sern sometidos al proceso que en este punto se analizar.
Obviamente, si los mencionados funcionarios cometen un delito en ejer-
cicio de la funcin pblica sern sometidos al antejuicio poltico, tal como
lo seala el artculo 99 de la Constitucin Poltica y al proceso analizado
en el acpite anterior.
No obstante, si los otros funcionarios que gozan del antejuicio poltico
mas no de inmunidad (como por ejemplo, el Contralor General o los
miembros del Consejo Nacional de la Magistratura) incurren en un delito
comn, sern sometidos a la va procedimental del proceso comn.
En consecuencia, este proceso especial est vinculado a la figura de la
inmunidad que a continuacin analizaremos.
1. La inmunidad
La inmunidad es una prerrogativa procesal establecida por la Constitucin
a determinados funcionarios pblicos y consiste en requerir la autoriza-
cin del rgano respectivo para el procesamiento penal o la detencin de
determinados funcionarios.
As, los titulares de la inmunidad son:
68
a) Los congresistas. Segn el ltimo prrafo del artculo 93 de la

Constitucin, los parlamentarios no pueden ser procesados ni presos
sin autorizacin del Congreso o de la Comisin Permanente, desde
que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus
funciones, excepto por delito flagrante, caso en el cual son puestos a
disposicin del Congreso o de la Comisin Permanente dentro de las
24 horas, a fin de que se autorice o no la privacin de la libertad y el
enjuiciamiento.
b) El Defensor del Pueblo. Segn el tercer prrafo del artculo 161 de
la Constitucin Poltica, el Defensor del Pueblo goza de la misma
inmunidad y de las mismas prerrogativas de los congresistas.
c) Magistrados del Tribunal Constitucional. Segn el segundo p-
rrafo del artculo 201 de la Constitucin Poltica, los miembros del
Tribunal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mis-
mas prerrogativas que los congresistas.
De los dispositivos constitucionales se puede colegir que la inmunidad
constituye una garanta procesal penal de carcter poltico que poseen
los congresistas (y otros funcionarios pblicos), que se fundamenta en la
imposibilidad de persecuciones injustificadas desde el Ejecutivo contra
sus adversarios y les impide tomar parte en los debates[45].
En ese sentido, la inmunidad parlamentaria aparece como una condicin
que ostenta un individuo, debido a una especial posicin en el sistema
estatal. Es decir, la proteccin del funcionario termina siendo la de su
institucin.
En ese orden de ideas, el Tribunal Constitucional ha sealado que la
inmunidad parlamentaria es una prerrogativa de los miembros del Poder
Legislativo, consistente en la imposibilidad de que sean procesados o
detenidos salvo flagrante delito previo. De este modo, se configura como
un impedimento procesal para la apertura de la instruccin penal, cuya
estricta observancia constituye un elemento de especial importancia del
procedimiento preestablecido por la ley y, desde tal perspectiva, un atri-
buto integrante del derecho al debido proceso[46].
[45] Partiendo del freedom from arrest, con antecedentes ya en el siglo XV, en Inglaterra se exima de arrestos a los
parlamentarios (inclusive a su familia y servidores) por la comisin de delitos civiles con pena de prisin.
[46] Vide Exp. N 1011-2000-HC/TC, de 18/01/2001, f.j. 1.
69
Se trata de una garanta procesal penal de carcter poltico de la que son

titulares los cuerpos legislativos de un Estado a favor de sus miembros,
de forma tal que estos no puedan ser detenidos ni procesados penal-
mente, sin la aprobacin previa del Parlamento. Su objeto es prevenir
aquellas detenciones o procesos penales que, sobre bases estrictamente
polticas, pretendan perturbar el debido funcionamiento del Congreso o
alterar su conformacin. Una vez determinada la ausencia de toda moti-
vacin poltica en la acusacin, el Congreso tiene el deber de levantar la
inmunidad al imputado[47].
Un anlisis lgico permite deducir que la garanta de la inmunidad parla-
mentaria opera solo respecto de delitos comunes. En efecto, en el caso
de los delitos funcionales sin importar de quin haya provenido la denun-
cia, su trmite es a travs del antejuicio poltico.
Asimismo, se debe sealar el espacio temporal en el que la inmunidad
surte efecto: desde que se produce la eleccin del congresista hasta un
mes despus de haber dejado el cargo.
Por otro lado, el constituyente ha extendido la garanta de la inmuni-
dad parlamentaria al Defensor del Pueblo y los miembros del Tribunal
Constitucional, con todo lo sealado en los prrafos anteriores.
La inmunidad es una prerrogativa procesal que puede levantarse hacien-
do posible que su titular sea procesado en materia penal por la presunta
comisin de un delito comn. En efecto, a diferencia de lo que ocurre
con el privilegio del antejuicio poltico, en el procedimiento para el levan-
tamiento de la inmunidad parlamentaria, el Congreso no asume un rol
acusatorio, sino estrictamente verificador de la ausencia de contenido
poltico en la acusacin. En estos casos, el Parlamento no pretende acre-
ditar la responsabilidad penal del recurrente, sino, tan solo, descartar los
mviles polticos que pudieran encubrirse en una denuncia.
En efecto, la regla constitucional es clara al establecer que resulta indis-
pensable la autorizacin del Congreso para procesar penalmente a un
congresista. Sin embargo, es posible diferenciar dentro de esta situacin
dos supuestos.
El primero, cuando se pretende iniciar el proceso penal con posterioridad
a la eleccin del congresista denunciado. En este caso, siempre ser
[47] Vide Exp. N 0006-2003-AI/TC, de 01/12/2003, f.j. 5.
70
necesario para procesar al congresista requerir al Congreso que le levan-

te la inmunidad y autorice su procesamiento.
El segundo supuesto es aquel en el que a un ciudadano se le procesa y
durante ese lapso resulta electo. En este caso, tambin se deber solici-
tar el levantamiento de la inmunidad del Congresista electo para proce-
sarlo, salvo el caso de que el proceso penal venga durando en exceso y
existan pendientes de resolver pedidos de extincin de la accin penal
que favorezcan al congresista. En efecto, no habr necesidad de solicitar
el levantamiento de la inmunidad si es manifiesta la extincin de la accin
penal, puesto que en este caso el proceso penal debe archivarse[48].
Ahora bien, el artculo 16 del Reglamento del Congreso de la Repblica
indica el procedimiento de levantamiento de la inmunidad parlamentaria.
En ese sentido, el citado artculo dispone lo siguiente:
Los Congresistas no pueden ser procesados ni presos
sin previa autorizacin del Congreso o de la Comisin
Permanente, desde que son elegidos hasta un mes des-
pus de haber cesado en sus funciones, excepto por delito
flagrante, caso en el cual son puestos a disposicin del
Congreso o de la Comisin Permanente a ms tardar den-
tro de las veinticuatro horas, a fin de que se autorice o no
la privacin de la libertad y el enjuiciamiento.
La inmunidad parlamentaria no protege a los congresis-
tas contra las acciones de naturaleza diferente a la penal,
que se ejerzan en su contra, ni respecto de los procesos
penales iniciados ante la autoridad judicial competente,
con anterioridad a su eleccin, los que no se paralizan ni
suspenden[49].
La peticin para que se levante la inmunidad parlamen-
taria y se autorice a tramitar un proceso penal contra un
congresista, a que se refiere el tercer prrafo del artcu-
lo 93 de la Constitucin Poltica, ser formulada por una
Comisin conformada por Vocales Titulares de la Corte
Suprema de Justicia designada por su Sala Plena. Dicha
Comisin evala que la solicitud de levantamiento de
[48] Vide Exp. N 5291-2005-HC del 21/10/2005, ff.jj. 24 y 25.

[49] Prrafo modificado por la Resolucin Legislativa del Congreso N 015-2005-CR del 3 de mayo de 2006.
71
fuero que se presenta al Congreso de la Repblica est

acompaada de una copia autenticada de los actuados,
tanto en la investigacin policial, fiscal y judicial, respecto
del o de los supuestos delitos en los que estara involu-
crado el congresista. Dicho informe ser presentado por
escrito, acompaado de la solicitud de levantamiento de
fuero, al Congreso de la Repblica.
El procedimiento parlamentario es el siguiente:
1. Recibida la solicitud, la Presidencia del Congreso,
dentro de las veinticuatro horas siguientes, la pone
en conocimiento de la Comisin de Levantamiento
de Inmunidad Parlamentaria compuesta por cinco (5)
congresistas elegidos por el Pleno del Congreso, con
el voto de la mitad ms uno de su nmero legal.
2. La Comisin de Levantamiento de Inmunidad Parla-
mentaria sin referirse al fondo del asunto, tiene un plazo
de cuatro (4) das tiles para admitir la solicitud de levan-
tamiento de inmunidad, o segn sea el caso, pedir a la
Corte Suprema de Justicia que se subsanen los defec-
tos o vicios procesales de dicha solicitud y sus anexos.
La Comisin de Levantamiento de Inmunidad Parlamen-
taria evala los actuados y determina que solo exista
motivacin de carcter legal y no de ndole poltica, ra-
cial, religiosa o de otra naturaleza discriminatoria.
Los pedidos que no se encuentren dentro de los supues-
tos establecidos en el presente artculo sern rechazados
de plano y devueltos a la Corte Suprema de Justicia.
3. Admitida la solicitud, el Presidente de la Comisin de
Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria convoca
a sesin dentro de los tres (3) das hbiles siguientes
y cita al congresista para que ejerza personalmente
su derecho de defensa, pudiendo ser asistido por le-
trado. Se sealarn dos (2) fechas con intervalo de
un (1) da para el ejercicio del derecho de defensa
del parlamentario. La inasistencia del parlamentario
no suspende el procedimiento.
En el supuesto que el Congresista se allane por es-
crito, con firma legalizada o fedateada, al pedido de
72
levantamiento de inmunidad parlamentaria, la Comisin

de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria dic-
taminar, en un plazo mximo de tres (3) das h-
biles siguientes al allanamiento, aprobndolo o
rechazndolo[50].
4. La Comisin de Levantamiento de Inmunidad Parlamen-
taria dictamina en un plazo mximo de quince (15)
das tiles, contados a partir del da siguiente de la
realizacin de la sesin en la que se cit al congresis-
ta denunciado para su defensa.
5. Dentro de los dos (2) das hbiles de emitido el dicta-
men por la Comisin de Levantamiento de Inmunidad
Parlamentaria, el Consejo Directivo del Congreso lo
consignar en la agenda del Pleno de la sesin si-
guiente a la fecha de su recepcin a fin de someterlo
al debate y votacin correspondiente, la cual podr
realizarse en la misma sesin o a ms tardar en la
subsiguiente, a criterio del Presidente del Congreso.
El congresista aludido en la solicitud de levantamiento
de fuero tiene derecho a usar hasta 60 minutos en su
defensa, en cualquiera de las instancias, recibir opor-
tunamente el dictamen respectivo, la trascripcin de
las intervenciones que realice, as como ser asistido
por letrado.
El levantamiento del fuero procede con los votos
conformes de la mitad ms uno del nmero legal de
congresistas.
Lo resuelto por el Pleno es comunicado a la Corte
Suprema de Justicia.
Ahora bien, el Congreso es el rgano encargado, observando el procedi-
miento antes sealado, del levantamiento de la inmunidad tanto de con-
gresistas como del Defensor del Pueblo. En el caso de los magistrados
[50] Prrafo adicional incorporado por Resolucin Legislativa del Congreso N 008-2007-CR, del 17 de octubre de
2007. En la citada resolucin que adiciona este prrafo, se incluye la siguiente disposicin complementaria:
nica.- Las presentes modificaciones al Reglamento del Congreso de la Repblica no resultan de aplicacin a los
hechos, situaciones jurdicas o procesos relativos al Estatuto de los Congresistas, o al procedimiento de acusacin
constitucional, previos a su entrada en vigencia.
73
del Tribunal Constitucional, el pleno de esta entidad es el responsable de

decidir por el levantamiento de la inmunidad de sus miembros.
2. El proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y

otros altos funcionarios
Segn el artculo 452 del CPP de 2004, los delitos comunes atribuidos a
los congresistas, al Defensor del Pueblo y a los Magistrados del Tribunal
Constitucional, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber
cesado en sus funciones, no pueden ser objeto de investigacin prepa-
ratoria y enjuiciamiento hasta que el Congreso, o el Pleno del Tribunal
Constitucional en el caso de sus miembros, siguiendo el procedimiento
parlamentario o el administrativo en el caso del Tribunal Constitucional
que corresponda, lo autorice expresamente.
Si el funcionario ha sido detenido en flagrante delito deber ser puesto en

el plazo de veinticuatro horas a disposicin del Congreso o del Tribunal
Constitucional, segn el caso, a fin de que inmediatamente autorice o no
la privacin de libertad y el enjuiciamiento.
Asimismo, el artculo 453 del CPP de 2004 acota que el proceso penal,
en estos casos, se seguir bajo las reglas del proceso comn. En ese
sentido, levantada la inmunidad, el presunto responsable ser tratado
como una persona comn y corriente, desarrollndose el proceso bajo
las etapas de investigacin preparatoria, intermedia y juzgamiento.
Sin embargo, lo ordinario del proceso penal se rompe en el caso del juz-
gamiento, dado que la audiencia del juicio oral ser dirigida por un juzga-
do colegiado. En efecto, segn el artculo 28, numerales 1) y 2) del CPP
de 2004, si el extremo mnimo de la pena del delito materia de proceso
supera los seis aos, el juzgamiento ser llevado a cabo por el Juzgado
Penal Colegiado; si por el contrario, no supera este lmite, el juicio oral
ser dirigido por el Juzgado Penal Unipersonal. No obstante, para el pro-
ceso especial materia de estudio, y de acuerdo con lo sealado en nume-
ral 1) del artculo 453 del referido texto adjetivo, sea cual fuese el monto
de la pena en su extremo mnimo, el juzgamiento lo realizar siempre el
Juzgado Penal Colegiado.
Por otro lado, los recursos impugnatorios que se interpongan tanto a la

sentencia de primera como de segunda instancia procedern segn las
disposiciones comunes.
74
Finalmente, si al calificar la denuncia el informe policial o las indagacio-

nes preliminares, o si en el curso del proceso se advierte que el imputado
est incurso en las disposiciones del proceso penal especial materia de
estudio, el juez, de oficio o a peticin de parte, previa audiencia, ele-
var los actuados respecto de aquel al Presidente de la Corte Superior
correspondiente para que por su conducto se eleven las actuaciones al
Congreso o al Tribunal Constitucional, segn el caso, a fin de que se ex-
pida la resolucin de autorizacin de procesamiento. Desde el momento
en que se dicte la resolucin, que es inimpugnable, se reservar lo actua-
do en ese extremo a la espera de la decisin de la autoridad competente,
sin perjuicio de continuar la causa si existen otros procesados.
Resolucin del Pleno del Congreso o

del Tribunal Constitucional, que auto- Fiscala formaliza la investigacin preparatoria
riza el levantamiento de la inmunidad
Etapa intermedia
Etapa del juicio oral dirigida por el Juzgado Penal Colegiado
Sentencia
Apelacin (5d)
Sentencia de vista
Casacin (10d)
Sentencia casatoria
75
VII. Proceso por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos
1. Reglas procesales
Segn los artculos 454 y 455 del CPP de 2004, los delitos en el ejercicio
de sus funciones atribuidos a los vocales y fiscales superiores, a los miem-
bros del Consejo Supremo de Justicia Militar, al Procurador Pblico y a
todos los magistrados del Poder Judicial y del Ministerio Pblico requieren
que el Fiscal de la Nacin, previa indagacin preliminar, emita una dispo-
sicin que decida el ejercicio de la accin penal y ordene al fiscal respec-
tivo la formalizacin de la investigacin preparatoria correspondiente.
La disposicin del Fiscal de la Nacin no ser necesaria cuando el fun-

cionario haya sido sorprendido en flagrante delito, el que en el plazo de
veinticuatro horas ser conducido al despacho del Fiscal Supremo o del
Fiscal Superior correspondiente, segn los casos, para la formalizacin
de la investigacin preparatoria.
En lo que respecta a la competencia fiscal y judicial para dirigir la inves-

tigacin preparatoria y participar en las dems etapas del proceso, co-
rresponde a un Fiscal Supremo y a la Corte Suprema, respectivamente,
el conocimiento de los delitos de funcin atribuidos a los miembros del
Consejo Supremo de Justicia Militar, a los vocales y fiscales superiores y
al Procurador Pblico, as como a otros funcionarios que seale la ley.
En estos casos la Sala Penal de la Corte Suprema designar entre sus

miembros al vocal para la investigacin preparatoria y a la Sala Penal
Especial que se encargar del juzgamiento y del conocimiento del recur-
so de apelacin contra las decisiones emitidas por el primero; y, el Fiscal
de la Nacin har lo propio respecto a los fiscales supremos que cono-
cern de las etapas de investigacin preparatoria y de enjuiciamiento.
Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Suprema procede
recurso de apelacin, que conocer la Sala Suprema que prev la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Contra la sentencia de vista no procede re-
curso alguno.
Por otro lado, corresponde a un Fiscal Superior y a la Corte Superior

competente el conocimiento de los delitos de funcin atribuidos al juez de
primera instancia, al juez de paz letrado, al fiscal provincial y al fiscal ad-
junto provincial, as como a otros funcionarios que seale la ley. En estos
casos la Presidencia de la Corte Superior designar, entre los miembros
de la Sala Penal competente, al vocal para la investigacin preparatoria y
76
a la sala penal Especial, que se encargar del juzgamiento y del conoci-

miento del recurso de apelacin contra las decisiones emitidas por el pri-
mero; y, el Fiscal Superior Decano har lo propio respecto a los fiscales
superiores que conocern de las etapas de investigacin preparatoria y
de enjuiciamiento.
Contra la sentencia emitida por la Sala Penal Especial Superior procede

recurso de apelacin, que conocer la Sala Penal de la Corte Suprema.
Contra esta ltima sentencia no procede recurso alguno.
Finalmente, el proceso penal en estos casos se regir por las reglas del
proceso comn, con las particularidades ya sealadas.
Delito en ejercicio de la funcin cometido por:
Miembros del Consejo Supremo de Juez de primera instancia, juez de

Justicia Militar, vocales y fiscales paz letrado, fiscal provincial, fiscal
superiores, Procurador Pblico, y adjunto provincial y otros que seale
otros que seale la ley la ley
Diligencias de investigacin preliminares
Fiscala de la Nacin emite disposicin

autorizando el ejercicio de la accin penal,
remitiendo los actuados al fiscal respectivo
para que formalice la investigacin prepara-
toria, salvo en casos de flagrancia delictiva
COMPETENCIA COMPETENCIA
Fiscal Judicial Fiscal Judicial
77
Vocal
Vocal supremo superior de la
Fiscala Suprema de la investiga- Fiscal superior investigacin
cin preparatoria preparatoria
Sala Penal
Especial Sala Penal
Suprema Superior (dirigir
(dirigir el juicio el juicio oral)
oral)
Apelacin (5d) Apelacin (5d)
Sentencia Sentencia
de vista de vista)
(inimpugnable) (inimpugnable)
78
Captulo 3
El proceso de seguridad
I. Concepto
El proceso de seguridad es un proceso penal especial que gira en torno a

la probabilidad de que al procesado se le imponga una medida de segu-
ridad, de acuerdo a lo establecido en los artculos 456 al 458 del CPP de
2004, en concordancia con lo dispuesto por los artculos 72 y siguientes
del Cdigo Penal.
II. Las medidas de seguridad
1. Concepto de medidas de seguridad

La aparicin de las medidas de seguridad fue el resultado de un proceso
de crisis y de cambio en el paradigma de las ciencias penales[51]. Ellas
reflejan, sobre todo, el momento de consolidacin y auge de las doctrinas
etiologistas de la criminalidad y del positivismo naturalista y sociolgico[52].
[51] Cabe resaltar que el origen de las medidas de seguridad, tal como hoy las entendemos, est ntimamente relacio-
nado con el problema de los enfermos mentales, es decir, con los supuestos de inimputabilidad por razones de
enfermedad mental.
[52] Bustos afirma que en la historia del control social penal las medidas de seguridad aparecieron hacia mediados
del siglo XIX de la mano del pensamiento positivista como una alternativa a la pena, sancin propia del Derecho
penal liberal, inspirada en el pensamiento ilustrado. Si para este Derecho penal liberal, el fundamento del castigo
radicaba en la culpabilidad y esta se sostena desde el libre albedro, para el positivismo el castigo deba funda-
mentarse en la peligrosidad social de ciertos sujetos determinados a la realizacin de conductas desviadas. Esta
81
Al respecto, sealan Mapelli Caffarena y Terradillos Basoco: El naci-

miento de las medidas de seguridad responde a coordenadas bien cono-
cidas: desde la segunda mitad del siglo XIX y hasta bien entrado el XX
el positivismo cientfico penetra en la reflexin penal, invitando a dejar
las anteriormente entendidas consideraciones metafsicas ancladas en el
Derecho Natural. Se trata, entre otros objetivos, de volver al delincuente,
como sujeto con determinadas caractersticas que el primer positivismo
criminolgico se encarg de estudiar con la fiebre clasificadora propia de
la poca. Lombroso, Cubi y Soler seran los paradgmicos corifeos de
esta lnea, que otros Prins, Vaccaro, Ferri complementaran intentando
incluir factores sociales que, actuando sobre el sujeto, habran de deter-
minar su peligrosidad[53].
De esta forma el pensamiento positivista al atacar el concepto de culpa-

bilidad basado en el libre albedro, lo hara con los fundamentos mismos
del sistema de penas del Derecho Penal. Para el positivismo, el libre
albedro era indemostrable y, por lo tanto, acientfico. La reaccin penal,
por lo tanto, se fundamentaba en la peligrosidad social del sujeto y no en
el mal uso de su (presunta) libertad de actuacin.
Por eso, en lugar de pena, al peligroso social deba aplicrsele una medi-
da de seguridad, ya fuera para recuperar al desviado en el caso que fuera
recuperable, o bien, para neutralizarlo definitivamente.
Esta lnea de pensamiento, llevada al extremo, consideraba que de lo

que se trataba era de defender el orden social frente al socialmente peli-
groso, concepto por lo dems vago y amplio, que hace tambalear hasta
al mismo principio de legalidad, sin duda la mayor conquista garantista
del pensamiento ilustrado. La medida de seguridad poda imponerse as
frente a cualquier conducta que se estimara socialmente molesta, sin que
fuera necesaria una definicin previa de ella como delito. De un Derecho
Penal de hecho, se poda pasar fcilmente, en estas condiciones, a un
Derecho Penal de autor. La base de la reaccin social ya no sera el
determinacin de ciertas personas a la realizacin de conductas contrarias al orden social poda provenir de defec-
tos del individuo, bien sea de carcter biolgico o bien en los procesos de socializacin. Cfr. BUSTOS RAMREZ,
Juan. Las medidas de seguridad. En: Obras completas. Tomo I, ARA Editores, Lima, 2005, p. 721.
[53] Cfr. MAPELLI CAFFARENA, Borja y Juan TERRADILLOS BASOCO. Las consecuencias jurdicas del delito. 3
edicin, Civitas, Madrid, 1996, p. 200.
82
hecho realizado por el autor, sino el autor mismo por su presunta capaci-
dad, por la conduccin de su vida.
Esta lucha de escuelas del siglo XIX termin con lo que podramos lla-
mar un compromiso. La legislacin admitira junto a la pena las medidas
de seguridad. Culpabilidad y peligrosidad social, pese a ser conceptos
antinmicos, conviviran para fundamentar la reaccin social. En algunas
ocasiones con forma de pena y en otras como medida de seguridad.
En efecto, este punto de partida caracteriza no solo las construcciones

doctrinales sobre peligrosidad y medidas de seguridad, sino tambin los
primeros textos legislativos que las acogieron y que presentan dos ca-
ractersticas: i) la consideracin del peligroso como anormal, el otro, el
enfermo, el marginal; y, ii) el desprecio por las garantas propias de la
justicia de togas negras, que cede ante la funcionalidad de la justicia de
bata blanca o de las necesidades de defensa de la sociedad, entendin-
dose por esta a los normales o los sanos, pero tambin a los tiles,
los integrados.
Asimismo, la preeminencia que alcanz la tesis de la prevencin especial

y la ineficacia de la pena retributiva, tal como haba sido concebida por los
viejos cdigos, hicieron que irrumpieran en la legislacin y en la doctrina
una serie de recursos tendientes a facilitar el tratamiento de delincuentes
de acuerdo a su personalidad. Estos recursos fueron denominados me-
didas de seguridad y al completar o suplantar a la pena deban cumplir
con la prevencin especial, es decir, hacer disminuir o desaparecer las
causas que convertan al agente en un ser peligroso.
La posibilidad de reunir penas y medidas de seguridad es otro resultado

de los intentos de la Escuela de la Poltica Criminal por superar las limita-
ciones y excesos de las tendencias del libre albedro y del determinismo
absoluto. Y fue a travs de un Anteproyecto de Cdigo Penal de 1893
que el ingenio y pragmatismo del penalista suizo Carl Stoos present,
por primera vez, un sistema bipartito de penas y medidas de seguridad,
mediante el cual estas complementaban a las primeras[54].
[54] Cfr. JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Volumen primero, Bosch, Barcelona, 1981, p. 114.
83
De esta manera el jurista helvtico atendi la necesidad de dotar al

Derecho Penal de otras sanciones que no tuvieran su justificacin exclu-
siva en la culpabilidad del autor de un hecho punible, sino en el peligro
que aquel manifestaba con su proclividad a cometerlos. Surge as un
sistema de sanciones dualista o de doble va. Con penas para los sujetos
con capacidad de culpabilidad y con medidas de seguridad para aquellos
que carecan de ella pero que resultaban peligrosos.
De este modo, como resume Jorge Barreiro, el ordenamiento jurdico-pe-

nal aparece integrado por dos frmulas: la del delito-pena y la del estado
peligroso-medida de seguridad. As se llega a una solucin de compromi-
so en cuanto se respeta la esencia retributiva de la pena y se introduce
los nuevos medios preventivo-especiales de lucha contra el delito[55].
En efecto, a finales del siglo XIX y comienzos del XX la pena dejaba de

ser la nica solucin posible para luchar contra el fenmeno de la delin-
cuencia. Y esto era as, entre otras razones, porque la pena, entendida
en un sentido retributivo y dentro de una concepcin clsica del Derecho
Penal, no poda hacer frente a un importante sector de la delincuencia
protagonizado por los delincuentes menores de edad y por los enfermos
mentales que se encontraban en una situacin de inimputabilidad. En
ambos casos, de delincuentes juveniles y de enfermos mentales, la pena
resultaba inaplicable pues faltaba uno de sus presupuestos fundamenta-
les para su aplicacin: el de la imputabilidad o capacidad de culpabilidad
del autor del hecho punible.
En ese contexto histrico, en el que la pena no poda satisfacer las ne-

cesidades poltico-criminales de la lucha contra el delito se discuta en-
conadamente entre las escuelas del Derecho Penal si la pena haba de
ser retribucin o defensa (prevencin social o individual), llegndose en
el plano legislativo a la solucin de compromiso de introducir nuevas san-
ciones penales junto a las penas fundadas en la peligrosidad criminal
del sujeto[56]. De esta manera surgan las medidas de seguridad, como
un nuevo recurso punitivo del Estado para luchar contra el delito, inte-
[55] JORGE BARREIRO, Agustn. Las medidas de seguridad en la reforma penal espaola. En: Poltica Criminal y
Reforma Penal. Editoriales de Derecho Reunidas, Madrid, 1993, p. 726.
[56] ANTN ONECA, Jos. La prevencin general y especial en la teora de la pena. Universidad de Salamanca,
Salamanca, 1944, p. 106.
84
grndose con su particular presupuesto de aplicacin (el estado per-

sonal de peligrosidad criminal del sujeto) y con su exclusiva finalidad de
prevencin especial junto a las penas en el marco del nuevo sistema de
sanciones del moderno Derecho penal.
Sin embargo, modernas y minoritarias tendencias dogmticas especial-

mente la representada por Jakobs tienden a extraer del Derecho Penal
las medidas de seguridad y ubicarlas en otras instancias normativas o
medios jurdicos de represin (ej. Derecho de polica, Derecho adminis-
trativo sancionador, etc.)[57]. En efecto, para el jurista alemn, as como la
pena es una reaccin frente a un menoscabo de la autoridad de la norma,
la medida de seguridad es una reaccin a un peligro de repeticin, obje-
tivado en el hecho[58].
No obstante, esta posicin, como se ver ms adelante, no puede com-

partirse pues la medida de seguridad es la consecuencia jurdica del in-
justo tpico cometido por un sujeto inimputable incurso en una causa de
inimputabilidad (enfermedad mental) o imputabilidad relativa (sujeto con
capacidad de culpabilidad disminuida o incompleta), con peligrosidad cri-
minal de futuro cuya desvirtuacin requiere un tratamiento singularmente
adecuado a su personalidad.
A tenor de la discusin de las teoras penales se comprenden las razo-

nes por las que un Derecho Penal vinculado al principio de culpabilidad
necesita la segunda va de las medidas de seguridad: la autorrestriccin
de la intervencin coactiva del Estado, que se asienta en la medida de
la culpabilidad, posibilita ciertamente, por regla general, un adecuado
equilibrio entre los intereses de proteccin estatales y los intereses de
libertad del justiciable; sin embargo, la peligrosidad de un sujeto podra
ser tan grande para la colectividad, que an una pena ajustada a la cul-
pabilidad no bastara para protegerla suficientemente de sus ataques a
la colectividad.
[57] POLAINO NAVARRETE, Miguel y Miguel POLAINO-ORTS. Medidas de seguridad inocuizadoras para delincuen-
tes peligrosos? Reflexiones sobre su discutida constitucionalidad y sobre el fundamento y clases de las medidas de
seguridad. En: Revista peruana de doctrina y jurisprudencia penales. N 02, Grijley, Lima, 2001, p. 483.
[58] JAKOBS, Gnther. Derecho Penal..., ob. cit., p. 38.
85
Las medidas de seguridad son sanciones que se aplican judicialmente

a los inimputables o imputables relativos que han cometido un hecho
punible, cuando existe el peligro potencial de que puedan incurrir en el
futuro en actos similares. Para Bramont Arias y Bramont-Arias Torres, las
medidas de seguridad son tratamientos dirigidos a evitar que un sujeto
peligroso llegue a cometer un nuevo delito[59].
Algunos autores se refieren a ellas con otras denominaciones derivadas

como medidas de seguridad y reinsercin social[60], o como medidas de
seguridad criminales[61].
En el Derecho Penal alemn, en cambio, se les designa como medidas

de correccin y seguridad[62].
En la legislacin y doctrina nacionales, sin embargo, el uso de la expre-

sin medidas de seguridad se ha mantenido desde la vigencia del Cdigo
Martua[63].
Buscar una definicin de medida de seguridad es tanto como indagar

en las diversas concepciones que sobre esta consecuencia del delito
existen.
Antn Oneca seala que tienen por finalidad evitar la comisin de delitos
que se aplican en funcin del sujeto peligroso y se ordenan a la preven-
cin especial. El concepto no es suficiente para delimitar el mbito de las
medidas, pues similar contenido podra ser admitido por la configuracin
actual de la pena.
Antolisei intenta incidir en las propias medidas al considerar que estas

son ciertos medios orientados a readaptar al delincuente a la vida social
libre, es decir, a promover su educacin o curacin, segn tenga nece-
sidad de una o de otra. Dada la generalidad de esta definicin, tampoco
[59] BRAMONT ARIAS, Luis A. y Luis Alberto BRAMONT-ARIAS TORRES. Cdigo Penal anotado. San Marcos, Lima,
1995, p. 267.
[60] GRACIA MARTN, Luis. Las consecuencias jurdicas del delito en el nuevo Cdigo Penal espaol. Tirant lo Blanch,
Valencia, 1996, p. 306 y ss.
[61] JORGE BARREIRO, Agustn. ob. cit., p. 725 y ss.
[62] JESCHECK, Hans-Heinrich. Ob. cit.. Volumen segundo, p. 1113.
[63] PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio programtico de la parte general. Tomo I, 2a edicin,
Grijley, Lima, 1995, p. 555. VILLA STEIN, Javier. Ob. cit., p. 483.
86
parece ajustada a las exigencias de estos medios. Sin embargo, clarifica

su ambigua definicin y estima que las medidas de seguridad suponen
una disminucin de los bienes del individuo y generalmente una discrimi-
nacin de la libertad personal. Olvidar esto, dice, no es sino cavar un foso
entre la ciencia del Derecho Penal y el sentido comn.
Beristain Ipia, por su parte, otorga una comprensin aglutinadora de to-

dos los caracteres que, a su juicio, se presentan en las medidas de segu-
ridad, y as las refiere como los medios asistenciales consecuentes a un
hecho tpicamente antijurdico, aplicados por los rganos jurisdiccionales
a las personas peligrosas para lograr la prevencin especial.
Barbero Santos, de forma similar las entiende como la privacin de bie-

nes jurdicos, impuesta jurisdiccionalmente por el Estado con un fin ree-
ducador, inocuizador o curativo a una persona socialmente peligrosa con
ocasin de la comisin de un delito, y mientras aquel fin no se cumpla.
La argumentacin de Beristain es generosa y positiva. Sin embargo, la

realidad es otra: la medida de seguridad conlleva de alguna manera una
privacin de bienes jurdicos al ser impuesta por el Estado al individuo.
De cualquier forma, aceptar la medida de seguridad como privacin de

bienes jurdicos no conlleva en absoluto algn menosprecio a las finali-
dades preventivas de tratamiento y de readaptacin que persigue esta
institucin jurdica.
Velsquez, critica que se persista en un concepto meramente formal de

las medidas de seguridad, cuya generalidad y paternalismo no solo resul-
ta vaco, sino que encubre una realidad material que se ha caracterizado
por el abuso y la arbitrariedad[64].
Compartimos plenamente dicha posicin, pues la experiencia latinoame-

ricana da, con dramticos ejemplos, la razn al jurista colombiano. En el
Per tambin se ha denunciado en el pasado los excesos inhumanos y
los efectos perjudiciales de las medidas de seguridad de internacin que
[64] VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Derecho penal. Parte general. 3a edicin, Temis, Bogot, 1997, p. 97 y ss.
87
se aplicaron a los enfermos mentales que incurrieron en un hecho punible

en el Per[65].
En torno a su naturaleza jurdica, la condicin punitiva de las medidas

de seguridad es indiscutible. Si bien se les suele regular en la legislacin
contempornea como mecanismos asistenciales o de aseguramiento,
las medidas de seguridad, al igual que las penas, consisten siempre en
una privacin o restriccin de bienes jurdicos. Son, pues, un medio de
control social formal con graves efectos restrictivos en la libertad de las
personas.
De all que los intentos de la doctrina por sealar diferencias esenciales

entre unas y otras resulten siempre vanos, o se limiten a reiterar que
las penas se basan en la culpabilidad y las medidas de seguridad en la
peligrosidad. Que las primeras procuran la retribucin, en tanto que las
segundas se orientan solo por un objetivo de prevencin[66].
Por consiguiente, es correcto sostener que si se considera la intervencin

punitiva del Estado desde una perspectiva poltico-criminal y no como
algo inherente a la naturaleza de las cosas, penas y medidas solo se dife-
rencian en que las primeras no ofrecen cooperacin alguna a la persona
para resolver sus conflictos futuros, mientras que las medidas, por prin-
cipio y concepto, han de contener algn tipo de ofrecimiento al respecto.
De modo entonces que los principios garantistas de penas y medidas son
los mismos: la proteccin de bienes jurdicos, la autonoma de la persona
y su indemnidad personal.
Al igual que la pena, la medida de seguridad consiste en una privacin de

bienes jurdicos del autor del injusto tpico[67], que se determina en razn
de la peligrosidad criminal y se impone con la finalidad de evitar futuros
delitos, a travs del tratamiento ms adecuado a las caractersticas de
la personalidad del sujeto, que conforme a su naturaleza y fines es de
carcter prevalentemente curativo, teraputico, educativo, asistencial y
socialmente integrador.
[65] Cfr. PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del delito: las medidas de seguridad. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 81, Gaceta Jurdica, Lima, 2000, p. 98.
[66] BRAMONT ARIAS / BRAMONT-ARIAS TORRES. Ob. cit., p. 267. PEA CABRERA. Ob. cit., p. 557.
[67] Cfr. CEREZO MIR, Jos. Curso de Derecho Penal espaol. Parte general, I. Introduccin, 5 edicin, Tecnos,
Madrid, 1996, p. 35.
88
No obstante, una cuestin discutida en la doctrina es el sistema al que

responde la medida de seguridad: al modelo del Derecho Penal de acto
o al modelo del Derecho Penal de autor. Como se ver ms adelante, las
medidas de seguridad se orientan a la personalidad del sujeto al que se
imponen. Precisamente por ser su destinatario, generalmente, un sujeto
inimputable o imputable relativo al que no puede ser atribuida plenamente
la accin realizada no se le podr imponer una pena, sino una medida de
seguridad, es decir, la aplicacin de un tratamiento asistencial y terapu-
tico adecuado a su personalidad, con fines curativos y de mejoramiento.
Algn autor como Roxin, sorprendentemente, ha sostenido que el hecho

de que la medida de seguridad haya de ser acorde a la personalidad del
autor, indica que estas medidas se inspiran y rigen por el sistema del
Derecho Penal de autor, propio de los regmenes autoritarios[68].
A nuestro juicio, esta opinin es errnea: el Derecho Penal moderno (en el

que se integran las medidas de seguridad) es, sin lugar a dudas, Derecho
Penal de acto (y no de autor ni de la voluntad); es un Derecho Penal que
sanciona al autor por lo que este ha hecho y por la su real predisposicin
que su personalidad revela y no por los pensamientos ni predisposiciones
subjetivas.
Del hecho de que la medida de seguridad sea acorde a la personalidad

del autor no puede deducirse que el sistema jurdico-penal de medidas
de seguridad se inspira en un Derecho Penal de autor, porque el funda-
mento de la medida de seguridad es tanto la peligrosidad criminal del
sujeto como la realizacin de un injusto tpico, de modo que si el sujeto
no realiza este, no podra imponrsele jams una medida de seguridad.
Por otro lado, un grupo de autores opina que las medidas de seguridad
no deben incluirse en el Derecho Penal, debido a que son medios de
tutela preventiva de carcter administrativo contra las causas del delito.
Esta corriente, defendida por eminentes administrativistas, tiene acogi-
da entre ciertos penalistas. As, Grispigni las entiende como medidas de
Derecho Administrativo comprendidas dentro de la funcin de polica de
seguridad. De otro lado, Manzini titula el captulo de su tratado dedicado
a las medidas con la denominacin de Las medidas administrativas de
[68] Cfr. ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte general. Tomo I, Civitas, Madrid, 1997, p. 189.
89
seguridad, estimndolas, pues, como medidas de polica de naturaleza

administrativa. Soler no las considera sanciones y Rocco las cita como
medios de defensa social de naturaleza administrativa.
Nuestra posicin difiere de cualquier planteamiento administrativista, al

menos sobre las medidas de seguridad. Coincidimos con la mayora de
penalistas que estas aparecen en el derecho punitivo como medio de
lucha contra el delito y, por lo tanto, aparecen integradas dentro de la
definicin de Derecho Penal desde el momento en que son aceptadas
como una consecuencia jurdica del delito aplicable al individuo que ha
realizado una conducta observada por la ley penal como infraccin y que
revela una determinada peligrosidad criminal.
Esta aseveracin propicia una ntida separacin entre medidas de seguri-

dad predelictuales (tanto criminales como sociales) que pueden pensarse
en el mbito administrativo como hacen algunos de los autores mencio-
nados y las medidas de seguridad posdelictuales de cuya pertenencia al
sector punitivo no puede dudarse.
2. Principios para la aplicacin de las medidas de seguridad

El Cdigo Penal ha incorporado un conjunto de presupuestos y garantas
para la aplicacin judicial de las medidas de seguridad. Esto constituye
un importante avance de nuestra legislacin que por mucho tiempo no
estableci normas al respecto[69].
Por su naturaleza sancionadora y por las graves restricciones que pue-

den imponer a la libertad de las personas, las medidas de seguridad solo
pueden aplicarse conforme a los siguientes principios y reglas que a con-
tinuacin analizaremos.
a) Legalidad
Solamente se pueden imponer las medidas de seguridad que se
encuentran definidas en la ley con anterioridad al hecho punible.
El Cdigo Penal precisa al respecto en el artculo II de su Ttulo
Preliminar que: Nadie ser sancionado por un acto no previsto como
delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido
[69] Cfr. MAPELLI CAFFARENA, Borja y Juan TERRADILLOS BASOCO. Ob. cit., p. 207.
90
a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en

ella.
Tampoco se pueden aplicar medidas de seguridad por analoga (ar-
tculo III del Ttulo Preliminar) ni retroactivamente si resultan desfavo-
rables al agente del delito.
Por otro lado, las exigencias de seguridad jurdica podran dar a en-
tender que las medidas de seguridad tienen una duracin indetermi-
nada, debido a lo cual se extenderan tanto como el estado de peli-
grosidad criminal del sujeto. Sin embargo, las exigencias propias del
Estado de Derecho y de la Constitucin han llevado al legislador penal
a establecer lmites mximos temporales a las medidas de seguridad,
lo que adems se complementa con el principio de proporcionalidad.
Asimismo, las medidas de seguridad se vinculan con el principio de
legalidad de la siguiente forma:
Las medidas de seguridad y la garanta criminal. Significa que las
medidas de seguridad solo podrn aplicarse cuando concurran los
presupuestos establecidos previamente por la ley. Estos seran la
peligrosidad criminal del sujeto y un previo hecho delictivo. Es decir,
que a partir del hecho y de las circunstancias personales del sujeto se
revelen dificultades futuras del sujeto para solucionar sus conflictos
sociales y su alta probabilidad de incurrir en nuevos delitos.
Las medidas de seguridad y la garanta penal. Esto se vincula con
la lex praevia, es decir, con la carencia de efectos retroactivos de las
leyes que establecen medidas de seguridad. Asimismo, se refiere a
la lex certa, que significa que la ley establece taxativamente las me-
didas de seguridad a imponer.
Las medidas de seguridad y la garanta jurisdiccional. Por la ga-
ranta jurisdiccional no se podr ejecutar pena ni medida de seguri-
dad sino en virtud de sentencia firme dictada por el juez o tribunal
competente, de acuerdo con las leyes procesales.
Las medidas de seguridad y la garanta de ejecucin. Significa
que tampoco podr ejecutarse pena ni medida de seguridad en otra
forma que la prescrita por la ley y el reglamento que la desarrollan,
ni con otras circunstancias que las expresadas en su texto. La eje-
cucin de la pena o de la medida de seguridad se realizar bajo el
control de los jueces y tribunales competentes.
91
b) Jurisdiccionalidad
El juez penal competente es la nica autoridad del Estado que puede
imponer medidas de seguridad a travs de una sentencia y luego de
un juicio en el cual, con observancia de las pautas de un debido pro-
ceso, se haya acreditado que el imputado es autor del hecho punible
En ese sentido Pea Cabrera sealaba que: las medidas de seguri-
dad constituyen siempre una sancin penal que solo ha de aplicarse
cuando se ha demostrado la comisin de un delito[70].
c) Necesidad
Del mismo modo que la pena, la aplicacin de una medida de segu-
ridad est sujeta a su necesidad, esto es, a la concurrencia de los
elementos del injusto tpico y de la peligrosidad criminal. Esto signi-
fica que si alguna de las personas llamadas inimputables, es decir,
aquellas respecto de las cuales el sistema no puede exigir respon-
sabilidad, realiza un hecho atribuible a un tipo penal y no amparado
por una causa de justificacin, est exento de responsabilidad penal,
pero si hay un pronstico de que vuelva a cometerlo en el futuro, se
le impondr una medida de seguridad.
En efecto, la medida de seguridad se impone cuando resulta impres-
cindible controlar y prevenir un futuro accionar delictivo del sentencia-
do. Esto es, cuando se ha acreditado un pronstico de peligrosidad
criminal que justifica la medida. No es, pues, suficiente que el agente
inimputable o imputable relativo haya cometido un delito, es requisito,
adems, que en el futuro l pueda incurrir en nuevos hechos puni-
bles. Es ms, la aplicacin de una medida de internacin, como se
mencion anteriormente, demanda que el pronstico de peligrosidad
indique la probabilidad de la comisin de delitos considerablemente
graves.
Lamentablemente, en la legislacin peruana no se han definido indi-
cadores concretos de peligrosidad criminal que permitan al juez re-
conocer la necesidad de una medida de seguridad y luego razonar y
argumentar la calidad y extensin de la que debe imponer.
[70] Cfr. PEA CABRERA, Ral. Ob. cit., p. 556.
92
Frente a estos vacos de la ley la experiencia judicial demuestra que

las decisiones en dicho dominio quedan subordinadas a lo que se
informa en la pericia siquitrica correspondiente, la que si bien repor-
ta un estado de enfermedad mental en el sujeto imputado, rara vez
se pronuncia sobre su condicin peligrosa o por la naturaleza de su
posible tratamiento. Nuestra doctrina tampoco ha dado a conocer cri-
terios de interpretacin idneos que permitan superar esta deficien-
cia. De all, pues, que para lograr una mayor vinculacin con las exi-
gencias del principio de legalidad hubiese sido preferible mantener
en el Cdigo de 1991 una disposicin similar a la que contenan los
proyectos de 1985 (artculo 81) y de 1986 (artculo 80). En todo caso,
nosotros reiteramos que para identificar la necesidad de imponer una
medida de seguridad por la peligrosidad del agente se debe partir de
las siguientes consideraciones:
1) La peligrosidad delictual refleja un pronstico integral que debe
hacerse sobre la base del delito cometido, su modalidad de ejecu-
cin y la evaluacin psicolgica y siquitrica del agente.
2) La declaracin de peligrosidad debe expresarse como un prons-
tico de probabilidad (y no de mera posibilidad) de la comisin de
nuevos delitos.
3) El pronstico de peligrosidad debe fundarse en los resultados de
las evaluaciones que los realicen peritos al infractor, pero es siem-
pre una decisin judicial.
d) Proporcionalidad
La peligrosidad del agente del delito es tambin un factor determi-
nante para medir la proporcionalidad de la medida a imponer. En
la doctrina espaola se ha cuestionado tambin que la peligrosidad
futura pueda servir para indicar la proporcionalidad de las medidas
de seguridad.
En ese sentido se ha sealado que la proporcionalidad refleja un sen-
tido retributivo propio de la culpabilidad y que resulta implicante con
el efecto preventivo que demanda la peligrosidad del infractor, que se
mide hacia el futuro. Esta observacin no nos parece acertada. En lo
esencial porque la exigencia de proporcionalidad es un lmite necesa-
rio a toda sancin ya sea pena, medida de seguridad o consecuencia
93
accesoria[71]. Luego, porque a travs de ella, en el caso de las me-

didas de seguridad, no se persigue retribuir un dao sino equilibrar
en lo cualitativo y cuantitativo las dimensiones de la reaccin estatal.
De all que el artculo 73 del Cdigo Penal demanda que se evale
la naturaleza del delito cometido y la de aquellos cuya comisin se
pronostica si no se somete al agente la medida de seguridad. Se
trata pues de una proporcionalidad condicionada no solo por hechos
futuros, sino, tambin y sobre todo, por un hecho delictuoso pasado.
Pero tambin por la concreta necesidad de internacin o tratamiento
ambulatorio que el estado personal del infractor requiere.
A travs de este principio se trata de proteger los derechos funda-
mentales del sujeto peligroso, limitando la afectacin que en ellos
produce la aplicacin de las medidas de seguridad, cuya duracin
en buena lgica debera depender del cese o no del estado pasional
de peligrosidad criminal del sujeto. Sin embargo, teniendo en cuen-
ta el carcter indeterminado que, en principio, tendran las medidas
de seguridad y la grave incidencia de estas en los derechos funda-
mentales del sujeto peligroso, las exigencias propias de un Estado
de derecho como las garantas de certeza y seguridad jurdica,
las legislaciones penales modernas de nuestro orbe cultural[72] han
tenido en cuenta el principio de proporcionalidad en el mbito de las
medidas de seguridad.
Por lo tanto, compartimos lo expuesto por San Martn Castro cuando
seala que el principio de proporcionalidad tiene un definido acento
garantista y se expresa en una referencia tanto a la peligrosidad del
pasado, expresada en el delito cometido, como a la peligrosidad del
futuro, expresada en el pronstico sobre los hechos que pueda co-
meter, y que en nuestra legislacin se asocia respecto de la interna-
cin a la duracin de la medida[73].
[71] Como indica Cuello Contreras, la peligrosidad que se considera a efectos de la medida es la misma que se consi-
dera a los efectos de la pena: la que cabe extraer del anterior delito cometido y no la que pueda tener su origen en
una suerte de aadido asociado a la personalidad anormal del autor o a sus circunstancias sociales. Cfr. CUELLO
CONTRERAS, Joaqun. El Derecho Penal espaol. Curso de iniciacin. Parte general. Nociones introductorias.
Teora del delito. 2 edicin, Civitas, Madrid, 1996, p. 104 y ss.
[72] Por ejemplo, el pargrafo 62 del Cdigo Penal alemn y el artculo 40 inciso 3) del Cdigo Penal portugus.
[73] SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II, Lima, 1999, p. 27.
94
e) Posdelictualidad
Toda medida de seguridad se impone cuando se ha acreditado pro-
cesalmente la comisin de un delito. Entonces, nicamente a partir
de la realizacin de un injusto aun cuando su autor no sea culpable
es posible activar la intervencin represiva o preventiva del Estado y
de sus sanciones penales. Estn, por lo tanto, absolutamente pros-
critas de nuestra legislacin las medidas de seguridad predelictuales.
De esta manera, como seala Rodrguez Mourullo, se cumple una
triple funcin garantizadora: se refuerza el pronstico de peligrosi-
dad, pues el sujeto ya ha demostrado su energa criminal al haber
cometido un hecho abstractamente punible; se fortalece la vigencia
del principio de legalidad, al condicionar la aplicacin de la medida
a la previa comisin de un hecho previsto objetivamente por la ley
como delito; y se reduce a lmites tolerables la funcin preventiva del
Estado, al eliminarse las medidas predelictivas[74].
La referencia expresa al delito en diversos preceptos reguladores
de las medidas de seguridad, debe ser entendida como delito en sen-
tido estricto, esto es, con exclusin de las faltas[75]. Por otra parte, la
exigencia de la previa comisin de un hecho delictivo hace referen-
cia a un hecho tpicamente antijurdico, sin requerirse la culpabilidad
del sujeto (que s es necesaria para la imposicin de una pena). La
doctrina penal ha sealado, con razn, la imposibilidad de aplicar una
medida de seguridad al sujeto que ha actuado lcitamente, es decir, a
quien se ha comportado conforme a Derecho, pues en tales casos no
se podr fundamentar un pronstico de peligrosidad criminal.
f) Control judicial
El juez competente est obligado a controlar la ejecucin de las me-
didas de seguridad que imponga. l, pues, est vinculado a ellas por
una obligacin de inmediacin que no debe sucumbir como desafor-
tunadamente ocurre con frecuencia a la rutina de la eventualidad, la
improvisacin o la falta de diligencia.
[74] RODRGUEZ MOURULLO, Gonzalo. Medidas de seguridad y Estado de Derecho. En: Peligrosidad y medidas de
seguridad. Tirant lo Blanch, Valencia, 1974, pp. 363 y 364.
[75] SNCHEZ ILLERA, Ignacio. Las medidas de seguridad. En: Comentarios al Cdigo Penal de 1995. Tomo I,
Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p. 536. SILVA SNCHEZ, Jess Mara. La regulacin de las medidas de seguri-
dad. En: El Cdigo Penal: cinco cuestiones fundamentales. Bosch. Barcelona, 1997, pp. 22 y 23.
95
La autoridad judicial debe planificar y programar adecuadamente sus

visitas a los centros de internacin o donde se estn ejecutando me-
didas de tratamiento ambulatorio y as poder recibir con criterio de
oportunidad los reportes correspondientes. Ello debe practicarse con
responsabilidad y no como un evento episdico a cumplir con prolon-
gados intervalos de tiempo. Las medidas de seguridad son sancio-
nes. Por eso su ejecucin no debe quedar librada a las decisiones y
actuaciones exclusivas del rgano administrativo o sanitario. Por lo
dems, solo un control efectivo y con periodicidad razonable sobre
las medidas de internacin permitir al juez decidir con certeza y efi-
ciencia sobre su reduccin o cese en los casos que autoriza la ley.
El Cdigo Penal de 1991, pese a sus ostensibles mejoras con rela-
cin al Cdigo Penal de 1924, no desarroll normas, cuando menos
generales, sobre la ejecucin y supervisin de las medidas de seguri-
dad. Esta carencia no fue superada por el Cdigo de Ejecucin Penal
lo que ha determinado que todo lo concerniente a este delicado do-
minio dependa de la discrecionalidad de las decisiones que adopte el
servicio psiquitrico a donde es remitido el enfermo mental autor de
delito por la autoridad judicial.
3. Las clases de medidas de seguridad

El Cdigo Penal de 1991, siguiendo el modelo brasileo, contempla ni-
camente dos tipos de medidas de seguridad: la internacin y el tratamien-
to ambulatorio. Esto ha sido cuestionado por algunos juristas nacionales,
como Hurtado Pozo, que estiman que nuestro legislador nacional debi
incorporar un elenco con mayores opciones.
Conforme al artculo IX del Ttulo Preliminar, tales medidas, como en el

Derecho Penal colombiano, tienen funciones curativas, de tutela y de
rehabilitacin. Esto es, se orientan, formalmente, hacia objetivos de pre-
vencin especial.
En este punto, se analizarn las dos medidas de seguridad previstas en

nuestro ordenamiento jurdico y que persiguen esa prevencin especial.
a) Internamiento
La medida de internacin se encuentra prevista en el artculo 74 del
Cdigo Penal y se aplica a los inimputables. Solo excepcionalmente
la ley autoriza que ella tambin alcance a los imputables relativos o
96
a los imputables que han incurrido en delito por su dependencia al

alcohol o las drogas.
Es una medida de seguridad privativa de libertad y de funcin emi-
nentemente curativa. Afecta la libertad ambulatoria del sentenciado e
implica que este ingrese y permanezca en un centro hospitalario es-
pecializado u otro establecimiento adecuado, con fines teraputicos
o de custodia.
Por su naturaleza y efectos se trata de una medida de seguridad gra-
ve, debido a lo cual nuestra legislacin precisa que solo podr impo-
nerse cuando concurra el peligro de que el sentenciado cometa otros
delitos considerablemente graves (homicidio, lesiones, violacin).
La duracin de la medida de internacin no puede ser indetermina-
da. El juez, por lo tanto, debe definir en la sentencia su extensin
temporal, la cual, como se infiere del artculo 75 del Cdigo Penal,
en ningn caso puede exceder los lmites cuantitativos de la pena
privativa de libertad que se hubiera aplicado al procesado si hubiese
sido imputable. En la doctrina espaola, un sector cuestiona la limi-
tacin de la duracin de la medida de internacin a los indicadores
cuantitativos de la pena privativa de libertad conminada o concreta
que corresponda al tipo de delito cometido. En lo esencial, se seala
que ello no es adecuado en tanto la medida de internacin surge de
un pronstico sobre la peligrosidad latente del inimputable infractor.
En cambio, la probable duracin de una pena privativa de libertad
aplicable al mismo caso solo podra razonarse a partir de una cul-
pabilidad que no es posible medir, por su condicin personal, en el
agente del delito[76].
Cabe sealar, sin embargo, que la duracin de la medida de inter-
nacin que se fij en la sentencia puede ser modificada durante su
etapa de ejecucin. En efecto, la ley dispone que cada seis meses, y
sin perjuicio de que el rgano jurisdiccional lo requiera, la autoridad
del centro de internacin deber remitir al juez una pericia mdica a
fin de darle a conocer si las causas que hicieron necesaria la aplica-
[76] JORGE BARREIRO, Agustn. Las medidas de seguridad aplicables a los enfermos mentales en el Cdigo Penal
espaol de 1995. En: Revista Peruana de Ciencias Penales. N 9, Lima, 2000, p. 89 y ss. GRACIA MARTN, Luis.
Ob. cit., p. 316 y ss.
97
cin de la medida han desaparecido. De constatarse dicho resultado

exitoso el juez har cesar la medida de internacin impuesta. Como
seala San Martn Castro ello es plenamente compatible con la fun-
cin curativa que se asigna a esta clase de medida de seguridad[77].
En suma, esta medida se aplica a los inimputables dentro de institu-
ciones especializadas en el tratamiento de estos sujetos, con fines
teraputicos o de custodia. La duracin de esta medida no puede
exceder el mximo de la pena privativa de libertad que hubiera co-
rrespondido aplicarle por el delito cometido. La autoridad del centro
de internacin debe rendir un informe cada seis meses al juez.
Los establecimientos especiales de internacin, segn el Cdigo de
Ejecucin Penal son:
- Centros hospitalarios.
- Centros psiquitricos.
- Centros geritricos.
- Centro para madres con hijos, los que cuentan con local con guar-
dera infantil.
- Centros para la ejecucin de medidas de seguridad determinadas
por el Cdigo Penal.
b) Tratamiento ambulatorio
El tratamiento ambulatorio es la segunda clase de medida de seguri-
dad que contempla nuestra legislacin. Se encuentra regulada en el
artculo 76 del Cdigo Penal. Se trata de una medida de seguridad no
privativa de libertad y que tiene una funcin predominantemente de
rehabilitacin.
Esta medida se aplica exclusivamente a los imputables relativos. Sin
embargo, en el artculo 178 del Cdigo Penal se consideran tambin
formas especiales de tratamiento ambulatorio para los imputables
que han cometido delitos contra la libertad sexual.
La medida de seguridad que estamos analizando consiste en el so-
metimiento obligatorio del sentenciado a un rgimen ambulatorio de
[77] SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit., p. 26.
98
atenciones de carcter mdico, psicolgico o de otra especialidad

que su estado personal requiera.
La ley no estipula un lmite temporal para la realizacin del tratamien-
to ambulatorio. En todo caso, este no puede exceder el plazo de la
condena impuesta al agente del delito. Su ejecucin, pues, tendr
lugar paralelamente al cumplimiento de la pena. Prez Arroyo asume
una posicin diferente considerando que la aplicacin conjunta de la
medida de seguridad teraputica y rehabilitadora se realiza de modo
accesorio a una pena cuya aplicacin es principal[78].
III. Normativa aplicable al proceso de seguridad
El proceso de seguridad est regulado en los artculos 456 al 458 del

CPP de 2004.
IV. Instauracin del proceso de seguridad
En el aspecto procesal, y tomando en cuenta lo sealado en el artculo

456 del CPP de 2004, cuando el fiscal, luego de haberse dictado la re-
solucin donde se declara al procesado como inimputable, o cuando al
culminar la investigacin preparatoria considere que solo corresponde
imponer al imputado una medida de seguridad y que son aplicables las
disposiciones del Ttulo IV del Libro I del Cdigo Penal, segn el estado
de la causa realizar las actuaciones de investigacin imprescindibles
o, si estima que estas han cumplido su objeto, requerir la apertura de
juicio oral y formular el correspondiente requerimiento de imposicin de
medidas de seguridad, aplicando en lo pertinente lo dispuesto para la
acusacin fiscal con la indicacin precisa de la medida de seguridad que
solicita.
Como se puede apreciar, el inicio del proceso de seguridad gira en torno

a las diligencias de investigacin del Ministerio Pblico en las que haya
podido reunir las evidencias que acrediten la peligrosidad criminal del
[78] PREZ ARROYO, Miguel. Las medidas de seguridad y rehabilitacin social. En: II Congreso Internacional de
Derecho Penal. Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 1997, p. 142.
99
procesado, as como, su inimputabilidad, que le haran merecedor no de

una pena sino de una medida de seguridad.
En ese contexto, el CPP de 2004 distingue entre acusacin y requerimien-

to de imposicin de medidas de seguridad, donde la primera gira en torno
a la probable aplicacin de una pena; en cambio, la segunda a uno de los
tipos de medidas de seguridad que el Cdigo Penal ha establecido.
V. Reglas especiales del proceso de seguridad
Tomando en cuenta el artculo 457 del CPP de 2004, las reglas especia-
les del proceso de seguridad son:
1. Para el proceso de seguridad se aplican las disposiciones sobre el

proceso comn, sin perjuicio de las reglas especiales previstas en
esta seccin. Una de esas reglas son las condiciones que la ley exige
para que el fiscal emita su requerimiento de imposicin de medidas
de seguridad.
2. Cuando el imputado se encuentre en la situacin prevista en el inciso
2 del artculo 20 del Cdigo Penal, luego de procederse conforme al
artculo 75 de este mismo cdigo, sus facultades sern ejercidas por
su curador o por quien designe el juez de la investigacin preparato-
ria, con quien se entendern todas las actuaciones, salvo los actos
de carcter personal. En este caso, si fuere imposible su cumplimien-
to, no se interrogar al imputado.
3. El juez de la investigacin preparatoria podr rechazar el requeri-
miento de imposicin de medidas de seguridad formulado por el fis-
cal si considera que corresponde la aplicacin de una pena. Contra
esta resolucin procede recurso de apelacin con efecto suspensivo.
4. El proceso de seguridad no podr acumularse con un proceso co-
mn. Por el contrario, si el imputado sujeto a una probable medida
de seguridad est procesado con otros imputados que no estn en
aquella situacin, entonces se desacumular el extremo de los car-
gos que se le imputan, incondose una causa independiente.
5. El juicio se realizar con exclusin del pblico. De igual manera, tam-
bin podr realizarse sin la presencia del imputado si fuere imposible
en razn a su estado de salud o por motivos de orden o de seguridad.
En el juicio ser representado por su curador.
100
6. Si no es posible la presencia del imputado en el acto oral, antes de

la realizacin del juicio podr disponerse el interrogatorio del impu-
tado, con la intervencin y orientacin de un perito. Esta actuacin
solo ser posible si lo permite la condicin del imputado, a juicio del
perito.
7. Cuando no pueda contarse con la presencia del imputado, se podrn
leer sus declaraciones anteriores, as como la prevista en el numeral
anterior. Esta es una excepcin a la forma de actuacin de la prueba,
que por regla general es presencial, es decir, que el rgano de prue-
ba emite su declaracin ante el juez. Sin embargo, por estarse ante
una situacin excepcional, el inimputable est exento de prestar su
declaracin, en persona, en la audiencia del juicio oral.
8. Es imprescindible que en el acto oral se interrogue al perito que emi-
ti el dictamen sobre el estado de salud mental del imputado, sin per-
juicio de disponerse, de ser el caso, la ampliacin de dicho dictamen
por el mismo u otro perito.
9. La sentencia versar sobre la absolucin o sobre la aplicacin de una
medida de seguridad.
VI. Transformacin al proceso comn
Segn el artculo 458 del CPP de 2004, si despus de la instalacin del

juicio oral, como consecuencia del debate, el juez advierte que no es
aplicable el proceso de seguridad y que es posible aplicar una pena al
imputado, dictar la resolucin de transformacin del proceso y advertir
al imputado de la modificacin de su situacin jurdica, dndole la oportu-
nidad de defenderse, sin perjuicio de dar intervencin a las partes.
En este caso se suspender el acto oral y se reiniciar antes del plazo

previsto en el numeral 3 del artculo 360 del CPP de 2004.
Asimismo, rigen, anlogamente, las reglas sobre acusacin ampliatoria

si el fiscal considera que se presenta lo establecido en el prrafo anterior,
as como las reglas sobre correlacin entre acusacin y sentencia.
Adems, si se ha deliberado en ausencia del imputado en virtud del ar-

tculo 457 del CPP de 2004, se debern repetir aquellas partes del juicio
en las que el inculpado no estaba presente.
101
VII. Medida de coercin aplicable a un inimputable
Tomando en cuenta los artculos 293 y 294 del CPP de 2004, la me-
dida de coercin aplicable al caso de un inimputable es la internacin
preventiva.
En efecto, el juez de la investigacin preparatoria podr ordenar la inter-

nacin preventiva del imputado en un establecimiento psiquitrico, previa
comprobacin, por dictamen pericial, de que sufre una grave alteracin o
insuficiencia de sus facultades mentales, que lo tornan peligroso para s
o para terceros, cuando medien los siguientes presupuestos:
a) La existencia de elementos de conviccin suficientes para soste-

ner, razonablemente, que es autor de un hecho punible o partcipe
en l y probablemente ser objeto de una medida de seguridad de
internacin.
b) La existencia de una presuncin suficiente de que no se someter al
procedimiento u obstruir un acto concreto de investigacin. Rigen
anlogamente los artculos 269 y 270 del CPP de 2004.
El juez de la investigacin preparatoria, despus de recibir una comu-
nicacin motivada de los peritos, previa audiencia con asistencia de las
partes legitimadas, instada de oficio o a pedido de parte, podr disponer
a efectos de la preparacin de un dictamen sobre el estado psquico
del imputado, que el imputado sea llevado y observado en un hospital
psiquitrico pblico.
Para adoptar esta decisin deber tomar en cuenta si existen elementos

de conviccin razonable de la comisin del delito, siempre que guarde
relacin con la importancia del asunto y que corresponda esperar una
sancin grave o la medida de seguridad de internamiento. Sin embargo,
el internamiento previo no puede durar ms de un mes.
Por otro lado, si se establece que el imputado est incurso en el inciso

dos del artculo 20 del Cdigo Penal, el juez de la investigacin prepara-
toria informar al juzgado penal competente para dictar la decisin final
sobre su inimputabilidad e internacin y lo pondr a su disposicin.
102
VIII. Esquema procedimental del proceso de seguridad
Culminacin de la investigacin
preparatoria o resolucin judicial Requerimiento fiscal para la imposi-
que declara al procesado como cin de una medida de seguridad
inimputable
Juez de la investigacin preparatoria decide
Infundado el requerimiento fiscal

Fiscala de la Nacin emite disposicin
autorizando el ejercicio de la accin penal,
remitiendo los actuados al fiscal respectivo
para que formalice la investigacin prepara-
toria, salvo en casos de flagrancia delictiva
COMPETENCIA COMPETENCIA
Fiscal Judicial Fiscal Judicial
Vocal
Vocal supremo superior de la
Fiscala Suprema de la investiga- Fiscal superior investigacin
cin preparatoria preparatoria
Sala Penal
Especial Sala Penal
Suprema Superior (dirigir
(dirigir el juicio el juicio oral)
oral)
103
Captulo 4
El proceso por delito de ejercicio
privado de la accin penal
I. Concepto
Es el proceso penal especial consistente en dar respuesta a la querella

interpuesta por el presunto agraviado de un delito, cuyo ejercicio de ac-
cin penal es privado.
En efecto, la dicotoma entre ejercicio pblico y privado de la accin penal

ha conllevado a la autonoma del proceso penal materia de este captulo.
As, para el primer tipo de ejercicio de la accin penal se ha estructurado

toda una va procedimental, donde se resalta la figura de la denuncia, la
cual es presentada por la presunta agraviada de un delito, sus familiares
o cualquier persona que tenga conocimiento de la presunta comisin de
un ilcito penal. Esta denuncia es comunicada al Ministerio Pblico, como
titular del ejercicio pblico de la accin penal, el que luego de las diligen-
cias iniciales o preliminares de investigacin, si fuese el caso, decidir
por la formalizacin de la investigacin preparatoria, continuando con la
direccin de los actos de investigacin hasta la formulacin de su acusa-
cin, momento en el que se ingresa a la denominada etapa intermedia,
dirigida por el juez de la investigacin preparatoria, y luego a la fase de
juzgamiento, conducida por el juzgado penal unipersonal o colegiado,
quien dictar la respectiva sentencia.
En cambio, en el ejercicio privado de la accin penal ya no se habla de

denuncia sino de querella, que es una declaracin de voluntad dirigida
107
al rgano jurisdiccional competente por la que una persona, adems de

poner en conocimiento de aquel la notitia criminis ejercita la accin penal.
En efecto, a diferencia de la denuncia, que es una comunicacin al fiscal,
la querella se interpone directamente ante el juez sin intervencin del re-
presentante del Ministerio Pblico, dado que el titular del ejercicio privado
de la accin penal es el querellante, y su desarrollo procedimental est
regulado en los artculos 459 al 467 del CPP de 2004 y que es materia
del presente captulo.
II. Diferencias entre denuncia y querella
La denuncia puede ser presentada por cualquier persona, en cambio la

querella solo puede ser presentada por el presunto agraviado o su repre-
sentante legal.
La denuncia se interpone ante la polica o la fiscala, en cambio, la que-

rella se presenta ante el juez, que segn el CPP de 2004 es el juez
unipersonal.
En la querella, el rgano jurisdiccional competente despus de admitirla

mandar a practicar las diligencias propuestas en ella, salvo las que con-
sidere contrarias a las leyes, innecesarias o perjudiciales para el objeto
de la querella, las que debern ser denegadas a travs de resolucin
motivada. De otro lado, desestimar la querella cuando los hechos en
que se funda no constituyan delito o cuando no se considere competente
para instruirlos.
Por otra parte, no puede hablarse de desistimiento en la denuncia (pues-

to que una vez presentada el denunciante ni est obligado ni tiene facul-
tades para realizar actividad procesal alguna, ya que no es parte). En
cambio, el querellante puede verse obligado a realizar actividades pos-
teriores, cuya omisin equivaldr al desistimiento, que puede ser tcito
para los delitos privados.
III. Normativa aplicable al proceso por delito de ejercicio privado de la

accin penal
El proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal est regulado

en los artculos 459 al 467 del CPP de 2004.
108
IV. Interposicin de la querella
Segn el artculo 459 del CPP de 2004, en los delitos sujetos a ejercicio
privado de la accin penal, el directamente ofendido por el delito formula-
r querella, por s mismo o a travs de su representante legal, nombrado
con las facultades especiales establecidas por el Cdigo Procesal Civil,
ante el juzgado penal unipersonal.
El directamente ofendido por el delito se constituir en querellante par-

ticular, es decir, el acusador, quien concentra las pretensiones de san-
cin y de indemnizacin.
De acuerdo con el artculo 109 del CPP de 2004, el querellante particu-

lar est facultado para participar en todas las diligencias del proceso,
ofrecer prueba de cargo sobre la culpabilidad y la reparacin civil, inter-
poner recursos impugnatorios referidos al objeto penal y civil del pro-
ceso, y todos los medios de defensa y requerimientos que existen, en
salvaguarda de sus derechos. Asimismo, el querellante particular podr
intervenir en el procedimiento a travs de un apoderado designado es-
pecialmente a estos efectos. Esta designacin no lo exime de declarar
en el proceso.
Por otro lado, la querella deber cumplir con los siguientes requisitos,
bajo sancin de inadmisibilidad:
a) La identificacin del querellante y, en su caso, de su representante,

con indicacin en ambos casos de su domicilio real y procesal, y de
los documentos de identidad o de registro.
b) El relato circunstanciado del hecho punible y exposicin de las razo-
nes fcticas y jurdicas que justifican su pretensin, con indicacin
expresa de la persona o personas contra la que se dirige.
c) La precisin de la pretensin penal y civil que deduce, con la justifica-
cin correspondiente.
d) El ofrecimiento de los medios de prueba correspondientes.
Al escrito de querella se acompaar copias para cada querellado y, en
su caso, tambin del poder correspondiente.
109
V. Control de admisibilidad de la querella
Segn el artculo 460 del CPP de 2004, si el juez considera que la quere-
lla no es clara o est incompleta, dispondr que el querellante particular,
dentro del tercer da, aclare o subsane la omisin respecto a los puntos
que l seale.
Si el querellante no lo hiciera, se expedir resolucin dando por no pre-

sentada la querella y ordenando su archivo definitivo.
Consentida o ejecutoriada esta resolucin, est prohibido renovar la que-

rella sobre el mismo hecho punible. En ese sentido el auto que dispone el
archivo de la querella genera efectos de cosa juzgada.
Por otro lado, el juez, por medio de auto especialmente motivado, podr
rechazar de plano la querella cuando sea manifiesto que el hecho no
constituye delito, o la accin est evidentemente prescrita, o verse sobre
hechos punibles de accin pblica. En este ltimo supuesto, se considera
que el querellante tiene expedito el camino para formular denuncia ante
el Ministerio Pblico, a fin de que este ejerza la accin penal.
VI. Investigacin preliminar
Segn el artculo 461 del CPP de 2004, cuando se ignore el nombre o

domicilio de la persona contra quien se quiere dirigir la querella, o cuan-
do para describir clara, precisa y circunstanciadamente el delito fuere
imprescindible llevar a cabo una investigacin preliminar, el querellante
solicitar al juez penal unipersonal en su escrito de querella su inmediata
realizacin, indicando las medidas pertinentes que deben adoptarse.
El juez penal unipersonal, si correspondiere, ordenar a la Polica Nacional

la realizacin de la investigacin en los trminos solicitados por el quere-
llante, fijando el plazo correspondiente, con conocimiento del Ministerio
Pblico.
Concluida las diligencias de investigacin, la Polica Nacional elevar al

juez penal unipersonal un informe policial dando cuenta del resultado de
la investigacin preliminar ordenada. Recurdese que a mrito del ar-
tculo 332 del CPP de 2004, el informe policial contendr los antecedentes
que motivaron su intervencin, la relacin de las diligencias efectuadas y
110
el anlisis de los hechos investigados, abstenindose de calificarlos jur-

dicamente y de imputar responsabilidades; asimismo, el informe policial
adjuntar las actas levantadas, las manifestaciones recibidas, las peri-
cias realizadas y todo aquello que considere indispensable para el debido
esclarecimiento de la imputacin, as como la comprobacin del domicilio
y los datos personales de los imputados.
El querellante, una vez notificado de la recepcin del documento policial,

deber completar la querella dentro del quinto da de notificado. Si no lo
hiciere oportunamente caducar el derecho de ejercer la accin penal.
VII. Auto de citacin a juicio y audiencia
Segn el artculo 462 del CPP de 2004, si la querella rene los requisitos
legales, el juez penal unipersonal expedir un auto admisorio y correr
traslado al querellado por el plazo de cinco das hbiles, para que con-
teste y ofrezca la prueba que corresponda. Se acompaar a la indicada
resolucin, copia de la querella y de sus recaudos.
En el referido plazo, y en el escrito de contestacin, el querellado puede

interponer medios tcnicos de defensa. Igualmente, en el curso del juicio
oral el querellado puede formular tales medios de defensa. En cualquiera
de los casos, los referidos medios se resolvern en la sentencia.
Por otro lado, vencido el plazo de contestacin, producida o no esta, se

dictar el auto de citacin a juicio. La audiencia deber celebrarse en un
plazo no menor de diez das ni mayor de treinta.
Instalada la audiencia se instar a las partes, en sesin privada, a que

concilien y logren un acuerdo. Si no es posible la conciliacin, sin perjui-
cio de dejar constancia en el acta de las razones de su no aceptacin,
continuar la audiencia en acto pblico, siguiendo en lo pertinente las
reglas del juicio oral.
Por otro lado, en lo que respecta a la actuacin de pruebas, el querellante

particular tendr las facultades y obligaciones del Ministerio Pblico, sin
perjuicio de poder ser interrogado. En ese sentido, y segn fuese el caso,
podr ejercer las modalidades de interrogatorio de testigos y peritos: exa-
men directo, contraexamen, reexamen, recontraexamen. La defensa tie-
ne las mismas facultades.
111
Asimismo, consideramos que, en forma excepcional el juez penal uniper-

sonal podr interrogar a fin de tratar un tema no abordado en los interro-
gatorios realizados por las partes.
Si el querellante, injustificadamente, no asiste a la audiencia o se ausenta

durante su desarrollo, se sobreseer la causa.
Si el querellado, debidamente notificado, no asiste al juicio oral o se au-

senta durante su desarrollo, se le declarar reo contumaz y se dispon-
dr su conduccin compulsiva, reservndose el proceso hasta que sea
habido.
VIII. Medidas de coercin personal
Segn el artculo 463 del CPP de 2004, nicamente podr dictarse contra
el querellado la medida de comparecencia, simple o restrictiva, segn
corresponda.
Si se opta por la segunda modalidad de comparecencia, las restricciones

solo sern impuestas cuando existan fundamentos razonables acerca de
un peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad probatoria por
parte del querellado.
IX. Abandono y desistimiento
Segn el artculo 464 del CPP de 2004, la inactividad procesal durante

tres meses produce el abandono del proceso, el cual ser declarado de
oficio.
En cualquier estado del proceso el querellante puede desistirse o transi-

gir. As, tomando en cuenta el artculo 110 del texto adjetivo, el querellan-
te particular podr desistirse expresamente de la querella en cualquier
estado del procedimiento, sin perjuicio del pago de costas. Se considera-
r tcito el desistimiento cuando el querellante particular no concurra sin
justa causa a las audiencias correspondientes, a prestar su declaracin
o cuando no presente sus conclusiones al final de la audiencia. En los
casos de incomparecencia, la justa causa deber acreditarse, de ser po-
sible, antes del inicio de la diligencia o, en caso contrario, dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes a la fecha fijada para aquella.
112
El que se ha desistido de una querella o la ha abandonado, no podr

intentarla de nuevo.
X. Muerte o incapacidad del querellante
Segn el artculo 465 del CPP de 2004, muerto o incapacitado el quere-

llante antes de concluir el juicio oral, cualquiera de sus herederos podr
asumir el carcter de querellante particular, si comparecen dentro de los
treinta das siguientes de la muerte o incapacidad.
XI. Recursos impugnatorios
Segn el artculo 466 del CPP de 2004, contra la sentencia procede re-
curso de apelacin. Rigen las reglas comunes para la admisin y trmite
del citado recurso.
Contra la sentencia de la Sala Penal Superior no procede recurso

alguno.
XII. Publicacin o lectura de la sentencia
De acuerdo con el artculo 467 del CPP de 2004, en los delitos contra el
honor cometidos mediante la palabra oral o escrita o la imagen por cual-
quier medio de comunicacin social, a solicitud del querellante particular
y a costa del sentenciado, podr ordenarse la publicacin o lectura, se-
gn el caso, de las sentencias condenatorias firmes.
113
XIII. Esquema procedimental del proceso por delito de ejercicio privado

de la accin penal
Rechazo de plano
Control de
admisibilidad
Aclaracin/subsanacin
(3d)
Investigaciones
Presentacin de la Informe policial
preliminares
querella ante el juez
penal unipersonal
Completar la querella
(5d)
Contestacin de la
Auto admisorio
querella (5d)
Auto de citacin a
Audiencia
juicio
Sentencia de vista
Sentencia Recurso de apelacin
(inimpugnable)
114
Captulo 5
La terminacin anticipada del proceso
I. Concepto
Es un procedimiento simplificado que opera como un filtro selectivo, con-

sensualmente aceptado, y en el cual la premialidad correlativa a su ce-
lebracin incentiva su funcionamiento. Desde una lgica propia del pro-
cedimiento acusatorio, deja a las partes un poder dispositivo para que
puedan configurar el objeto del proceso[79].
Barona Villar sostiene que el consenso opera de modo bsico sobre el

tipo de pena y sobre la calificacin jurdica y, como efecto reflejo, sobre el
procedimiento, al determinar una particular clausura de este[80].
Para Butrn Balia no importa negociar el cargo que se imputa o una

pena distinta a la prevista legalmente, lo que a nuestro juicio revela que
este instituto respeta las fuentes mismas del principio de legalidad, en
todas sus dimensiones[81].
Segn el Tribunal Constitucional la terminacin anticipada es un acuerdo

entre el procesado y la fiscala con admisin de culpabilidad de alguno o
[79] Cfr. CUBAS BRAVO, Juan. Terminacin anticipada del proceso. Disponible en: <www.uss.edu.pe/Facultades/
derecho/documentos/produccionjuridica/2007-I/ARTICULOJUNIO2007-USS.pdf>.
[80] Cfr. BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Tirant lo Blanch, Valencia, 1994, p. 116.
[81] Cfr. BUTRON VILAR, Pedro. La conformidad del acusado en el proceso penal. Mc Graw Hill, Madrid, 1998, p. 135.
117
algunos cargos que se formulan, permitindole al encausado la obtencin

de la disminucin punitiva[82].
Csar San Martn Castro seala que el procedimiento de terminacin an-

ticipada se sita en la necesidad muy sentida de conseguir una justicia
ms rpida y eficaz, aunque respetando el principio de legalidad proce-
sal. La idea de simplificacin del procedimiento parte en este modelo del
principio de consenso, lo que significa que este proceso habr cumplido
el objetivo solamente si el imputado y el fiscal llegan a un acuerdo sobre
las circunstancias del hecho punible, la pena (calidad y cantidad), la repa-
racin civil y las consecuencias accesorias a imponer[83].
Pablo Snchez Velarde seala que este proceso aparece como un meca-
nismo de simplificacin del procedimiento acorde con las nuevas corrien-
tes doctrinarias y legislativas. Se basa en el Derecho Penal de transac-
cin que busca, mediante una frmula de consenso o acuerdo, evitar el
periodo de la instruccin y los juzgamientos innecesarios para conseguir
una sentencia anticipada. El procesado, por su parte, obtiene una reduc-
cin de la pena.
En suma, la terminacin anticipada es el resultado de una estrategia de-

fensiva que, llevada a cabo en la fase de investigacin preparatoria hasta
antes de que el fiscal formule acusacin, y sobre la base de haber esta-
blecido un pronstico adecuado sobre el futuro proceso, realiza el impu-
tado para llegar a un acuerdo con la fiscala a travs del cual renuncia a
la defensa, excepciones y a la tramitacin de la causa, con el objetivo de
hacerse acreedor a los beneficios que entraa, previa audiencia y homo-
logacin por el juez de la investigacin preparatoria.
II. Antecedentes jurdicos
La doctrina nacional considera que tres son los antecedentes de la ter-

minacin anticipada: a) el plea bargaining norteamericano; b) el patteg-
giamento italiano; y, c) los preacuerdos y negociaciones colombianos. A
continuacin, analizaremos cada una de estas figuras.
[82] Vide Expediente N 855-2003-HC/TC.

[83] SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit. Tomo II, p. 1384.
118
1. Plea bargaining
El plea bargaining es el acuerdo negociado norteamericano. Es una suer-
te de transaccin judicial previa al inicio del juzgamiento en la medida
que los sujetos procesales involucrados (Ministerio Pblico y acusado) se
otorgan recprocas concesiones: el imputado negocia el reconocimiento
de su culpabilidad y el Ministerio Pblico negocia una posible reduccin
considerable de la pena[84].
2. Patteggiamento
El Cdigo Procesal Penal italiano consagra la figura del patteggiamento o
aplicacin de la pena a instancia de las partes, que constituye el mximo
exponente de la justicia negociada en el ordenamiento italiano. En efecto,
el texto adjetivo de Italia precisa que el imputado y el fiscal solicitan al
juez que tras el reconocimiento de la responsabilidad penal por el delito,
imponga la pena prevista en el Cdigo Penal reducida en un tercio. Se
trata de un mecanismo premial, en virtud del cual el imputado no solo ob-
tiene una reduccin de la pena sino que tambin podr disfrutar de otros
beneficios[85].
Las partes legitimadas para solicitar el patteggiamento son dos: el impu-

tado y el Ministerio Pblico, no habiendo participacin de la vctima o del
agraviado.
Para acogerse a los beneficios del patteggiamento ser preciso cumplir

con dos requisitos. El primero es el quantum de la pena objeto del acuer-
do que, tras valorar las circunstancias del caso y la disminucin de un
tercio, en ningn caso podr superar los cinco aos. El segundo con-
siste en que el imputado no haya sido declarado delincuente habitual,
profesional o reincidente, ni est inmerso en la comisin del delito de
asociacin para delinquir, asociacin de tipo mafioso, contra la persona-
lidad individual, secuestro, extorsin, terrorismo, violacin de menores o
pornografa infantil.
[84] Cfr. REYNA ALFARO, Luis Miguel. Plea bargaining y terminacin anticipada. Aproximacin a su problemtica
fundamental. En: Actualidad Jurdica. Tomo 150, Gaceta Jurdica, Lima, 2007, p. 131.
[85] Cfr. DOIG DIAZ, Yolanda. El proceso de terminacin anticipada en el Cdigo Procesal Penal de 2004. En:
Actualidad Jurdica. Tomo 149, Gaceta Jurdica, Lima, 2006, p. 107.
119
De otro lado, el procedimiento consta de dos fases: i) el requerimiento; y,

ii) el consenso, que de ser homologado judicialmente ser recogido en la
sentencia.
Con relacin a la primera fase, el requerimiento se podr plantear hasta

la presentacin de las conclusiones del Ministerio Fiscal y la defensa, con
sus alegaciones sobre el resultado de la investigacin. Cuando la solici-
tud se formule en el curso de las indagaciones preliminares, el juez fijar
una audiencia para adoptar la decisin sobre el requerimiento.
Cuando se trata del juicio directsimo similar al proceso inmediato perua-

no, diseado para los casos de flagrancia o de confesin del imputado,
en los que se suprime la fase de investigacin para practicar el juicio oral,
el lmite temporal fijado para el patteggiamento es el de la declaracin de
apertura del juicio.
Tramitado un juicio inmediato en virtud del cual el Ministerio Pblico soli-

cita que se practique el juicio sin concluir con las indagaciones prelimina-
res y a la vista de la prueba reunida, el patteggiamento podr solicitarse,
dentro de los quince das de notificado el decreto que dispone la celebra-
cin del juicio inmediato.
A la regulacin del margen temporal del patteggiamento se aaden las

directrices en torno a la formalidad del requerimiento, entendido como la
peticin dirigida al juez de las indagaciones preliminares, consistente en
la solicitud de imposicin de una pena determinada, de una pena sustitu-
tiva o de una pena pecuniaria, sujeta siempre al lmite de cinco aos, tras
la reduccin de un tercio[86].
El requerimiento puede ser formulado por el imputado, por el Ministerio

Pblico o por ambos. Si se formula en la audiencia preliminar ser oral, y
en el resto de casos ser un requerimiento escrito.
La segunda fase parte del consenso al que arriban los sujetos procesales
y de su aprobacin por el juez, que dicta la respectiva sentencia, donde
se reduce a un tercio la pena impuesta, as como se omite el registro de
aquella en el certificado general del casellario judicial, y en el certificado
penal y el certificado de procesos pendientes.
[86] dem.
120
Otros beneficios de esta figura son: i) la sentencia no recoger pronuncia-

miento sobre las costas del proceso; ii) no le sern impuestas al agente ni
penas accesorias, ni medidas de seguridad, salvo la incautacin del dine-
ro respectivo y las sanciones de naturaleza administrativas que pueden
ser impuestas; y, iii) se extinguen los efectos penales del delito, siempre y
cuando el imputado no cometa el mismo delito en un plazo determinado,
de modo que la infraccin cometida no podr ser computada a efectos de
la declaracin de reincidencia, habitualidad o profesionalizacin.
3. Preacuerdos y negociaciones
Snchez Velarde seala que la terminacin anticipada del proceso tiene
como antecedente inmediato el artculo 37 del Cdigo de Procedimientos
Penales de 1991 de Colombia.
Sin embargo, en este pas ya se cuenta con un nuevo cdigo que data
del 2004 y en el que no se ha considerado el proceso de terminacin
anticipada, sino que se ha legislado los denominados preacuerdos y ne-
gociaciones entre la fiscala y el imputado o acusado, cuya finalidad es
humanizar la actuacin procesal y la pena, para obtener pronta y cum-
plida justicia, activar la solucin de los conflictos sociales que genera el
delito, propiciar la reparacin integral de los perjuicios ocasionados con el
injusto y lograr la participacin del imputado en la definicin de su caso.
Los beneficios de los preacuerdos giran en la reduccin de hasta una

mitad de la pena imponible, la posibilidad de eliminar de la acusacin
alguna causal de agravacin punitiva o algn cargo especfico, tipificar la
conducta por parte del fiscal, dentro de su alegacin conclusiva, de una
forma especfica con miras a disminuir la pena, sealando la norma que
los preacuerdos celebrados entre la fiscala y acusado obligan al juez,
salvo que ellos desconozcan o quebranten las garantas fundamentales.
Se agrega que aprobado el preacuerdo por el juez, este proceder a con-

vocar la audiencia para dictar la sentencia correspondiente.
III. Naturaleza jurdica
Entender la razn de ser de las formas de simplificacin procesal en el m-

bito penal, es decir, expresar su naturaleza jurdica, implica situarse en el
marco genrico del procedimiento penal tradicional cuyo funcionamiento
121
ha generado un malestar generalizado en la sociedad y, en consecuen-

cia, una seria desconfianza en el rgano jurisdiccional[87].
Todo ello ha dado paso a que asomen instituciones modernas, como la

figura que se analiza en este captulo, la cual viene siendo acogida am-
pliamente en el derecho comparado.
As, es evidente que una de las caractersticas que prevalecen en nuestro

sistema de administracin de justicia penal es, indudablemente, el mono-
polio de la persecucin penal por parte del Estado que, de esta forma, se
convierte en el gran detentor del poder penal.
Sin embargo, no siempre el poder punitivo fue ejercido de esta forma.

Solo basta recordar a la Inquisicin, que jug un enorme poder polti-
co durante varios siglos. La organizacin de los Estados nacionales y
la conformacin de entidades locales abatieron las diversas columnas
enraizadas por la religin catlica institucionalizada. Luego, el liberalismo
triunfante del siglo XVIII propici la transformacin del Derecho Penal,
sentando como regla definitiva la del monopolio persecutorio del Estado.
IV. Normativa aplicable
La terminacin anticipada est regulada por los artculos 468 al 471 del
CPP de 2004 vigentes en todo el pas. Este proceso especial es aplicable
a cualquier delito.
V. Sujetos legitimados para solicitar la terminacin anticipada
De acuerdo con el numeral 1 del artculo 468 del CPP de 2004, los suje-
tos con legitimacin para solicitar la terminacin anticipada al juez de la
investigacin preparatoria son el fiscal y el imputado.
Siguiendo el modelo italiano del patteggiamento, la vctima o parte civil no

tiene legitimidad para requerir el inicio de este tipo de proceso especial.
Solo est facultado, por un lado, para absolver el traslado que el juez de
[87] PEA CABRERA, Alonso y Manuel FRISANCHO APARICIO. Terminacin anticipada del proceso. Jurista Editores
Lima, 2003, p. 51.
122
la investigacin preparatoria ordena con relacin a la solicitud de inicio

de la terminacin anticipada, pudiendo formular sus pretensiones; y por
otro, para poder impugnar la sentencia de terminacin anticipada que le
causa perjuicio o agravio.
Para Yolanda Doig, el Ministerio Pblico, en tanto sometido a los princi-

pios de legalidad e imparcialidad, tiene atribuida la defensa del inters
pblico y de los derechos de los ciudadanos, mientras que la posicin del
perjudicado es distinta, pues acta normalmente impulsado por hipotti-
cos sentimientos de venganza, as como por intereses econmicos, de tal
suerte que su intervencin en el consenso podra derivar en la puesta a
disposicin de los perjudicados de un arma a travs de la cual poder ejer-
cer presiones al imputado a fin de que satisfaga, o cuando menos, acepte
la indemnizacin reclamada en concepto de reparacin civil[88].
VI. Momento procesal para solicitar la terminacin anticipada
Segn el numeral 1 del artculo 468 del CPP de 2004, la solicitud de inicio
del proceso especial de terminacin anticipada puede plantearse una vez
que se haya emitido la disposicin fiscal de formalizacin de la inves-
tigacin preparatoria y hasta antes que el representante del Ministerio
Pblico formule acusacin.
VII. La solicitud de inicio de la terminacin anticipada
Asimismo, y segn el citado artculo, la solicitud de inicio de este proceso

especial, gira en torno al requerimiento para la celebracin por una sola
vez, de una audiencia de terminacin anticipada de carcter privado. Con
la condicin de que la celebracin de esta audiencia no impide la conti-
nuacin del proceso.
Adems, con la presentacin de la solicitud de celebracin de la audien-

cia de terminacin anticipada se formar un cuaderno aparte.
[88] Cfr. DOIG, Yolanda. Ob. cit., p. 110.
123
De otro lado, segn el numeral 2 del artculo 468 del CPP, el fiscal y el
imputado podrn presentar una solicitud conjunta y un acuerdo provisio-
nal sobre la pena y la reparacin civil y dems consecuencias accesorias.
Adems, estn autorizados a sostener reuniones preparatorias infor-

males.
Finalmente, se debe mencionar que la continuidad del trmite requiere

necesariamente la no oposicin inicial del imputado o del fiscal, segn
sea el caso.
VIII. Trmite de la solicitud de inicio de la terminacin anticipada
Segn el numeral 3 del artculo 468 del CPP de 2004, el requerimiento

fiscal o la solicitud del imputado se pondr en conocimiento de todas las
partes por el plazo de cinco das, quienes se pronunciarn acerca de la
procedencia del proceso de terminacin anticipada y, en su caso, formu-
larn sus pretensiones.
Ahora bien, dado que la terminacin anticipada constituye un acto de

postulacin realizado por el imputado o el Ministerio Pblico en el marco
de unas diligencias preparatorias, es evidente que estar informado por
el principio de publicidad relativa, consistente en dar cuenta del contenido
de la investigacin a las partes y a sus abogados debidamente acredita-
dos, con la posibilidad de disponer de copia simple de las actuaciones de
las que debern mantener reserva[89].
IX. La audiencia de terminacin anticipada
Segn el numeral 4 del artculo 468 del CPP de 2004, una vez vencido
el plazo de absolucin del traslado, el juez de investigacin preparatoria
fijar fecha y hora para la celebracin de la audiencia de terminacin
anticipada.
[89] Ibdem, p. 112.
124
Esta audiencia se instalar con la asistencia obligatoria del fiscal y del

imputado y su abogado defensor, siendo facultativa la concurrencia de
los dems sujetos procesales.
Acto seguido, el fiscal presentar los cargos que como consecuencia de

la investigacin preparatoria surjan contra el imputado y este tendr la
oportunidad de aceptarlos, en todo o en parte, o rechazarlos (a pesar de
que el imputado, inicialmente, no se haya opuesto al desarrollo de este
proceso especial).
Se observa, por lo tanto, que el primer paso en la audiencia consiste en

que el fiscal, convencido de que tiene un caso, expone al juez los car-
gos que como consecuencia de la investigacin preparatoria han surgi-
do contra el imputado, sustentndolos con los respectivos elementos de
conviccin que deben ser suficientes, siendo mejor si presenta pruebas
preconstituidas o pruebas anticipadas, como el reconocimiento que del
imputado ha hecho la vctima, practicado con intervencin de su abogado
o con la presencia del juez de investigacin preparatoria. Acto seguido, el
fiscal informa al juez que ha sostenido reuniones con el imputado y como
producto de estas han llegado a un acuerdo provisional sobre la pena y
la reparacin civil que se debe imponer[90].
Lo anterior supone una diferencia con el patteggiamento, puesto que exi-

ge que los hechos delictuosos objeto del acuerdo tengan un sustento
probatorio. La figura italiana supone una ausencia de comprobacin de
la culpabilidad, similar al nolo contendere americano, a travs del cual
el acusado manifiesta su voluntad de renunciar a debates del juicio oral
sin contestar a la acusacin y sin afrontar el tema de su culpabilidad o
inocencia[91].
Luego, el juez de investigacin preparatoria deber explicar al procesado

los alcances y consecuencias del acuerdo, as como las limitaciones que
representa la posibilidad de controvertir su responsabilidad.
[90] Cfr. REYES ALVARADO, Vctor Hugo. El proceso especial de terminacin anticipada. Su aplicacin en el distrito
judicial de Huaura a partir de la vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Actualidad Jurdica. Tomo 156,
Gaceta Jurdica, Lima, 2006, p. 142.
125
A continuacin, el imputado se pronunciar al respecto, as como los de-

ms sujetos procesales asistentes.
Posteriormente, el juez de investigacin preparatoria instar a las partes,

como consecuencia del debate, a que lleguen a un acuerdo, pudiendo
suspender la audiencia por breve trmino, pero deber continuar el mis-
mo da. Esto significa que el juez debe intervenir para facilitar el acuerdo
entre las partes procesales, el cual puede tener como base el acuerdo
provisional realizado entre el fiscal, el imputado y su abogado defensor,
o realizarse sin acuerdo previo, situacin que se presenta normalmen-
te cuando es el imputado quien solicita la terminacin anticipada del
proceso.
Asimismo, se debe tener presente que en la audiencia de terminacin

anticipada no est permitida la actuacin de pruebas.
Finalmente, si el fiscal y el imputado llegan a un acuerdo acerca de las

circunstancias del hecho punible, de la pena, de la reparacin civil[92] y
de las consecuencias accesorias a imponer (incluso la no imposicin de
pena privativa de libertad efectiva conforme a la ley penal) lo declararn
ante el juez debindose consignar expresamente en el acta respectiva.
X. La sentencia de terminacin anticipada
En principio, el juez de investigacin preparatoria dictar sentencia antici-

pada dentro de las cuarenta y ocho horas de realizada la audiencia.
En ese sentido, y de acuerdo al numeral 6 del artculo 468 del CPP de

2004, si el juez considera que la calificacin jurdica del hecho punible
y la pena a imponer, de conformidad con lo acordado, son razonables
y obran elementos de conviccin suficientes, dispondr en la sentencia
la aplicacin de la pena indicada, la reparacin civil y las consecuencias
[92] El artculo 11, numeral 1) del Cdigo Procesal Penal estipula que si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa
la legitimacin del Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso. En el proceso especial de ter-
minacin anticipada, el cdigo establece que el acuerdo entre el fiscal y el imputado versa sobre la circunstancias
del hecho punible, de la pena, reparacin civil y las consecuencias accesorias a imponer, por lo que esta ltima
norma, por el lugar de su ubicacin es la que se debe preferir, solamente cuando se trata de este proceso especial
en el que el fiscal est facultado como si fuese actor civil para llegar a un acuerdo con el imputado sobre el pago
de la reparacin civil.
126
accesorias que correspondan enunciando en su parte resolutiva que ha

habido acuerdo.
La sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los dems
sujetos procesales. En ese orden de ideas, los dems sujetos procesales,
segn su mbito de intervencin procesal, pueden cuestionar la legalidad
del acuerdo y, en su caso, el monto de la reparacin civil; en este ltimo
caso, la Sala Penal Superior puede incrementar la reparacin civil dentro
de los lmites de la pretensin del actor civil.
Por otro lado, el citado dispositivo legal faculta al juez de investigacin

preparatoria a dictar sentencia de absolucin, si se cumple alguno de los
supuestos previstos en el artculo 398 del CPP de 2004. No obstante, no
se indica si la citada sentencia es apelable. Al respecto, y en aplicacin
supletoria del numeral 1 del artculo 416 del texto adjetivo, esta sentencia
es apelable.
En el distrito judicial de Huaura se han apelado sentencias aprobato-

rias porque se desnaturaliz el proceso o el acuerdo al que llegaron las
partes procesales; finalmente, la sala resolvi declarando la nulidad de
la sentencia y reponiendo las cosas al estado anterior, ordenando que
otro juez contine con la audiencia. La razn de ello, nos explica Reyes
Hurtado, es que cuando apelan el fiscal o el imputado, la sala no puede
pronunciarse sobre el fondo, sino que solo puede declarar la nulidad de
la sentencia y ordenar que otro juez se pronuncie sobre el fondo para dar
la oportunidad a que el juez que dicte la otra sentencia subsane los vicios
materia de nulidad[93].
XI. Proceso de terminacin anticipada con pluralidad de hechos puni-

bles e imputados
Tomando en cuenta el artculo 469 del CPP de 2004, en los procesos por
pluralidad de hechos punibles o de imputados se requerir del acuerdo
de todos los imputados y por todos los cargos incriminados a cada uno
de ellos.
[93] Cfr. REYES HURTADO, Vctor. Ob. cit., p. 144.
127
El rechazo a la posibilidad de que solo algunos procesados puedan aco-

gerse al beneficio de la terminacin anticipada proviene del contrasentido
que supondra que un mismo hecho se considere cierto y probado gra-
cias a la terminacin anticipada e incierto por el resultado de las pruebas
si se llega a celebrar el enjuiciamiento, de modo que debe existir unanimi-
dad de los encausados acerca de las circunstancias del hecho punible, la
pena, reparacin civil y las consecuencias accesorias. De lo contrario, se
atentara contra el derecho a la presuncin de inocencia de aquellos pro-
cesados que mostraron su desacuerdo y que podran verse perjudicados
por las declaraciones de los que s lo prestaron; y, adems se vulneraria
la cosa juzgada, si el hecho que sirvi de base para la condena de algu-
nos de los sujetos se considerara inexistente para los discrepantes del
acuerdo original.
Sin embargo, y de acuerdo al artculo 469 del CPP de 2004, el juez de

investigacin preparatoria podr aprobar acuerdos parciales si la falta de
acuerdo se refiere a delitos conexos[94] y en relacin con los otros imputa-
dos, salvo que ello perjudique la investigacin o si la acumulacin resulta
indispensable.
Para decidir si unos imputados pueden ser enjuiciados de un modo in-

dependiente, el juez tendr que analizar si la supresin del nexo o ele-
mento comn que conecta los hechos o a los imputados no lesiona la
presuncin de inocencia ni supone una vulneracin de la cosa juzgada
respecto del delito que no es sometido a la terminacin anticipada. Ahora
bien, resulta paradjico constatar que la decisin de sustanciar por se-
parado delitos conexos, tras comprobar que no se produce una lesin de
los anotados principios, entraa la vulneracin de otros principios, como
el de economa procesal, que resulta afectado cuando se tramitan por
separado causas que podran sustanciarse en un mismo proceso, con el
[94] El artculo 31 del CPP de 2004 indica cuatro modalidades de delitos conexos: i) conexidad subjetiva, que se pre-
senta en tres supuestos: cuando se imputa a una persona la comisin de varios delitos; cuando varias personas
aparezcan como autores o partcipes del mismo hecho punible; y, cuando varias personas vinculadas por una
misma voluntad criminal hayan cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes; ii) conexidad obje-
tiva, que presenta, tambin, los siguientes supuestos: los cometidos como medio para perpetrar otros o facilitar su
ejecucin y, los delitos cometidos para procurar la impunidad de otros delitos; iii) conexidad mixta o analgica, que
hace referencia a los delitos que se imputan a una persona al incoarse contra ella causa por cualquiera de ellos,
si tuvieran analoga o relacin entre s, a juicio del tribunal, y no hubiesen sido hasta entonces sentenciados; y, iv)
la imputacin recproca, que determina la procedencia de la acumulacin de dos instrucciones seguidas contra
personas que tienen la condicin jurdica de denunciantes en una instruccin y de imputadas en otra, si dichas
instrucciones se refieren a hechos ocurridos en un mismo lugar y al mismo tiempo.
128
consiguiente ahorro de tiempo y de costes. No obstante lo anterior, y aun

cuando en un principio podra llegarse a tal conclusin, lo cierto es que el
principio de economa procesal no sufrira perjuicio alguno, debido, fun-
damentalmente, a la finalidad a la que tiende el proceso de terminacin
anticipada que, no es otra que la de agilizar el proceso penal mediante
su conclusin en la fase de investigacin preparatoria, aun cuando solo
pueda beneficiar a alguno de los procesados[95].
XII. La declaracin inexistente en la terminacin anticipada
Segn el artculo 470 del CPP de 2004, cuando no se llegue a un acuer-

do o este no sea aprobado, la declaracin formulada por el imputado en
este proceso se tendr como inexistente y no podr ser utilizada en su
contra.
Esto debe ser concordado con la posibilidad de emitir sentencia absoluto-

ria. Por tal razn, son tres los tipos de pronunciamientos que el juez puede
formular, segn las resultas de la audiencia de terminacin anticipada:
a) Sentencia homologando el acuerdo entre el fiscal y el imputado.

b) Sentencia declarando la absolucin del imputado, cuando se confi-
gure alguno de los supuestos previstos en el artculo 398 del CPP de
2004.
c) Auto que desaprueba el acuerdo entre el fiscal y el imputado, lo que
conlleva que el proceso penal contine su curso, as como la inexis-
tencia de la declaracin de responsabilidad del imputado formulada
en la solicitud y/o en la audiencia de terminacin anticipada, no pu-
dindose solicitar la celebracin de otra audiencia.
En lo referente al auto que desaprueba el acuerdo, no se indica si es
apelable. Sin embargo, aqu es de aplicacin supletoria el literal b del nu-
meral 1 del artculo 416 del CPP de 2004, que establece que es apelable
el auto que pone fin al procedimiento.
129
XIII. Reduccin adicional acumulable de la pena en la terminacin

anticipada
Segn el artculo 471 del CPP de 2004, el imputado que se acoja a este
proceso recibir un beneficio de reduccin de una sexta parte de la pena.
Este beneficio es adicional y se acumular al que reciba por confesin.

En este ltimo caso Reyes Hurtado acota que esta confesin se refiere
a la aceptacin de los cargos que hace el imputado para acogerse al
proceso de terminacin anticipada, confesin que lo hace merecedor de
la reduccin de la pena, pues de esta forma se valora la renuncia que
ha hecho de su derecho a no incriminarse, siendo distinta a la confesin
sincera del artculo 161 del texto adjetivo; por lo que el beneficio de re-
duccin de la pena por confesin en la terminacin anticipada debe ser
aplicado en todos los casos valorndolo de forma tal que facilite al fiscal
la negociacin del acuerdo en todos los casos[96].
XIV. Excurso: la terminacin anticipada en la audiencia de control de la

acusacin fiscal
En el CPP de 2004 existen limitaciones a la incoacin del proceso de

terminacin anticipada. Esto es as, porque puede solicitarse antes que el
fiscal formule acusacin y despus de formalizada la investigacin prepa-
ratoria. Ello ha originado la cuestin de solicitar el inicio de este proceso
especial en la audiencia de control de la acusacin fiscal.
Al respecto Liza Ramos seala que la restriccin para optar la termina-

cin anticipada en la audiencia preliminar no es compatible con la lgica
de reduccin de la carga procesal. Ms an cuando el cdigo estable-
ce las actuaciones que se pueden realizar durante la audiencia prelimi-
nar, seala que las partes pueden instar la aplicacin de un criterio de
oportunidad[97].
[96] Cfr. REYES HURTADO, Vctor. Ob. cit., p. 142.

[97] Cfr. RAMOS DVILA, Liza. La fase intermedia. La implementacin del nuevo Cdigo Procesal Penal en Huaura:
Algunos problemas y propuestas de solucin. En: Actualidad Jurdica. Tomo 156, Gaceta Jurdica, Lima, 2006,
p. 136.
130
Para Fresia Villavicencio los factores que contribuyen a que los fiscales
tengan que requerir la terminacin anticipada en la audiencia de control
de la acusacin son[98]:
a) En muchos casos el fiscal no ha podido iniciar las tratativas con el

imputado para la terminacin anticipada del proceso en su sede y el
plazo de la investigacin preparatoria ha concluido; entre otras razo-
nes porque el imputado no se presenta a sus llamados. Ya en la prc-
tica, los fiscales, previo a requerir al juez la terminacin anticipada
del proceso, buscan llegar a un acuerdo provisional con el imputado,
para lo que lo citan a reuniones, a las que muchas veces no acude.
Esta prctica determina que el fiscal, luego de agotar los esfuerzos
para llegar con xito a un acuerdo provisional con el imputado, sin
conseguirlo, formule acusacin.
b) La errnea interpretacin o conclusin acerca de que la inasistencia
del imputado a la audiencia de terminacin anticipada supone su ne-
gativa a llegar a un acuerdo, porque este acto omisivo demostrara
esta disconformidad. Esta equivocada interpretacin genera que el
juez ordene la devolucin del acuerdo a la fiscala, lo cual sucede
normalmente con la anuencia del fiscal requirente y la del abogado
defensor del imputado. Y no se toma en cuenta que la presencia del
imputado es obligatoria para la instalacin de esa audiencia, con lo
que no puede dejarse la ejecucin de este acto procesal a la voluntad
del imputado, por lo que el juez puede ordenar su conduccin com-
pulsiva para estos efectos.
c) El imputado, en algunos procesos, hace caso omiso a las citacio-
nes fiscales para la terminacin anticipada y, en cambio, si concu-
rre cuando el juez lo cita a la audiencia de control de la acusacin.
Esto determina que sea la audiencia preliminar el momento propicio
para que las partes procesales lleguen a un acuerdo de terminacin
anticipada.
[98] Cfr. VILLAVICENCIO RIOS, Fresia. La terminacin anticipada del proceso en la audiencia preliminar de control de
la acusacin. Algunos problemas y propuestas de solucin. En: Actualidad Jurdica. Tomo 173, Gaceta Jurdica,
Lima, 2008, p. 118.
131
XV. Esquema procedimental de la terminacin anticipada
Juez de investigacin preparatoria

Solicitud de celebracin de la audien-
corre traslado a los dems sujetos
cia de terminacin anticipada
procesales
Formalizada la
investigacin Absolucin del traslado, formulando
Fiscal o imputado
hasta antes que el sus pretensiones (5d)
fiscal acuse
Audiencia de terminacin anticipada
Resolucin judicial (48 hrs.)
Sentencia homologando el acuerdo Auto que desaprueba el acuerdo llega-

Sentencia de absolucin
entre el fiscal y el imputado do entre el fiscal y el imputado
132
Captulo 6
El proceso por colaboracin eficaz
I. Concepto
La colaboracin eficaz, desde la perspectiva material, es expresin del

Derecho Penal premial en la lucha contra la criminalidad organizada.
Desde una perspectiva adjetiva es un proceso especial tendiente a que
el miembro de una organizacin criminal, est o no procesado o senten-
ciado, proporcione informacin til y valiosa para la persecucin penal de
determinados ilcitos penales a cambio de beneficios legales.
II. Objetivo: lucha contra el crimen organizado
La colaboracin eficaz surgi como instrumento para contrarrestar los

efectos nocivos del crimen organizado, a travs del contacto de los inte-
grantes o miembros de dichas organizaciones, que estn siendo proce-
sados o que ya fueron sentenciados, como fuente directa de informacin
para detener las actividades ilcitas de tales organizaciones.
Por crimen organizado tenemos varias definiciones; as tenemos:
Para Bottke, criminalidad organizada significa la criminalidad de varios

miembros de la sociedad, que ms que para un hecho concreto se aso-
cian generalmente por tiempo indeterminado y organizan su actividad
135
criminal como si fuera un proyecto empresarial. La criminalidad que pro-

duce beneficios es la criminalidad organizada industrial[99].
Kaiser precisa que es la asociacin duradera, estable y persistente de

una pluralidad de personas, concebida como una sociedad de intereses
que aspira solidariamente a la obtencin de ganancias e incluso a posi-
ciones de poder econmico, poltico, meditico o en general social. Es
una estructura organizativa disciplinada y jerrquica, denota una actua-
cin planificada y con divisin de trabajo; implica, asimismo, la realizacin
de negocios legales o ilegales ntimamente conectados y adaptados en
cada momento a las necesidades de la poblacin, haciendo uso delictivo
de relaciones personales y sociales[100].
Para Lpez Barja se entiende por organizacin delictiva a aquella aso-

ciacin estructurada de dos o ms personas, establecida durante un pe-
riodo de tiempo y que acta de manera concertada con el fin de cometer
delitos sancionables con una pena privativa de libertad o una medida de
seguridad privativa de libertad de un mximo de al menos cuatro aos
como mnimo o con una pena an ms severa, con independencia de
que esos delitos constituyan un fin en s mismos o un medio para obtener
beneficios patrimoniales y, en su caso, para influir de manera indebida
en el funcionamiento de la autoridad pblica. As pues, una organizacin
criminal implica una agrupacin de al menos tres personas que actan de
forma estructurada, mediante un sistema de divisin de funciones, en uno
o ms pases, para la realizacin de delitos considerados graves. Es indi-
ferente que estos delitos sean fines en s mismos o medios para obtener
beneficios patrimoniales o para coaccionar o corromper a los funciona-
rios pblicos. Adems, en este mbito debern incluirse las actividades
de aquellas personas que actuando concertadamente con el objetivo de
cometer crmenes graves, estn implicadas en alguna organizacin de-
lictiva que disponga de estructura y opere o haya operado durante un
periodo de tiempo determinado[101].
[99] Citado por: REYNA ALFARO, Luis Miguel. Comentarios a la legislacin anticorrupcin. Jurista Editores, Lima,
2002, p. 48.
[100] Citado por: ANARTE BORRALLO, Enrique. Conjeturas sobre la criminalidad organizada. En: Delincuencia
Organizada, Ferr (dir.) Universidad de Huelva, Huelva, 1999, p. 23.
[101] Cfr. LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Posicin de la Unin Europea sobre el crimen organizado. En: La
criminalidad organizada, Granados (dir.). Cuadernos de Derecho Judicial - II, Consejo General del Poder Judicial,
Madrid, 2001, p. 121.
136
En el seno de la Unin Europea, para estimar que desde el punto de vista

policial un delito pertenece a esa categora, se exigen como mnimo seis
caractersticas de las enunciadas en la siguiente lista, de las cuales sern
obligatorias al menos tres: i) ms de dos personas; ii) distribucin de ta-
reas entre ellas; iii) permanencia; iv) control interno; v) sospechosas de la
comisin de un delito grave; vi) actividad internacional; vii) violencia; viii)
uso de estructuras comerciales o de negocio; ix) blanqueo de dinero; x)
presin sobre el poder pblico; y, xi) nimo de lucro.
En la Propuesta de Convencin de las Naciones Unidas contra la delin-

cuencia organizada se seala que el concepto de organizacin criminal
no estar limitado a grupos con una estructura altamente desarrollada
o de una naturaleza duradera, tales como las organizaciones mafiosas.
De conformidad con la Resolucin 52 / 85 de la Asamblea General de

Naciones Unidad, por delincuencia organizada se entendern: (...) las
actividades colectivas de tres o ms personas unidas por vnculos jerr-
quicos o de relacin personal, que permita a sus dirigentes obtener be-
neficios o controlar territorios o mercados, nacionales o extranjeros me-
diante la violencia, la intimidacin o la corrupcin, tanto intensificando la
actividad delictiva como con fines de infiltrarse en la economa legtima.
Las Naciones Unidas desde el VII Congreso Mundial sobre Prevencin

del Delito celebrado con Miln, Italia en 1985 y luego en su IX Congreso
de 1995 llevado a cabo en El Cairo, le dio especial atencin a la delin-
cuencia organizada, aprobndose resoluciones que instaban a los esta-
dos miembros a tareas concretas entre las que cabe mencionar.
a) Desarrollar la legislacin nacional contra las organizaciones delic-

tivas.
b) Concretar medidas contra el blanqueo de capitales y la utilizacin del
producto del delito.
c) Formular medidas de transparencia a los sectores comerciales y
bancarios.
d) Elaborar tcnicas de instruccin y acusacin uniformes y eficaces
contra las organizaciones delictivas.
e) Prestar asistencia mutua a los pases facilitando personas y pruebas
en los casos del delito organizado, especialmente sus vnculos con el
narcotrfico, el terrorismo, el lavado de dinero y la corrupcin.
137
III. Antecedentes
El procedimiento de colaboracin eficaz se cre mediante la Ley

N 27378 del 20 de diciembre de 2000, y est vigente en aquellos distritos
judiciales donde an no se aplican los dispositivos del CPP de 2004. En
esta norma, la lucha contra la delincuencia organizada sigue siendo el
objetivo central.
Se trata de un procedimiento especial, distinto al proceso ordinario de

investigacin, al parecer poco conocido. Existen directivas de la Fiscala
de la Nacin y un reglamento que lo regula. El fin es favorecer u otorgar
beneficios al imputado o partcipe de un delito a cambio de la informacin
que brinde a la justicia.
Al colaborador se le premia por su aporte y ello no es otra cosa que lo

que propugna el Derecho Penal premial: un beneficio penal o procesal a
cambio de que, de manera oportuna y eficaz, el agente permita conocer
a uno o varios delitos cometidos, quines son sus autores y partcipes,
o posibilite su detencin, aporte pruebas, facilite ubicaciones, corrobore
informacin, evite efectos delictivos o ayude a la recuperacin de lo ilci-
tamente obtenido. En suma, desarticular la red delincuencial.
A cambio de ello, hay beneficios de orden penal: exencin de pena, re-

duccin de pena y remisin de pena, si se encuentra cumpliendo conde-
na por otro delito. El beneficio debe guardar relacin con la colaboracin
prestada.
Existen, adems, ciertas consideraciones procesales. Para ello se re-

quiere, i) que el colaborador se acerque por s mismo o por otro ante
el fiscal de turno o el fiscal que conoce del caso (la ley no faculta a otra
autoridad); ii) que solicite expresamente su deseo de acogerse a este
procedimiento, sea por escrito o en acta levantada; iii) que se le asigne
una clave o cdigo para cuidar su identidad; iv) que se reciba su decla-
racin inicial en la cual proporciona la informacin o hace entrega de la
documentacin o pruebas que sustentan su dicho, si fuera el caso; v) que
la fiscala comience la verificacin de lo expresado por el colaborador,
pudindose contar con el auxilio de la polica especializada.
Adems de verificada la informacin, si aparecen elementos de juicio b-

sicos para el ejercicio de la accin penal, se proceder de inmediato o
en su caso se abrir investigacin preliminar por el mismo fiscal o por el
138
que sea competente, o si el proceso penal ya se encuentra abierto, se

remitir lo pertinente a dicho juzgado o fiscala, a fin de que proceda a su
incorporacin. En el procedimiento por colaboracin se precisa da y hora
para proceder a la diligencia, se cita al colaborador, si est libre, y a su
defensor (se convoca tambin al procurador si el Estado es el agraviado).
Fijados los trminos del acuerdo y levantada el acta, se remite lo actuado

al juez penal competente para que proceda al control de la legalidad. Si
el juez aprueba el acuerdo, se dicta sentencia sobre la base de este (si lo
observa, se subsana la omisin; si lo desaprueba, es posible la impugna-
cin ante la sala superior).
La colaboracin aprobada tiene la calidad de cosa juzgada, el colabora-

dor se libera del resto del proceso penal; si existiera, puede ser llamado
a declarar al mismo u otros procesos y debe cumplir lo que disponga la
sentencia, especialmente el pago de la reparacin civil.
Segn la Ley N 27378, la colaboracin debe ser oportuna y eficaz. Por ello,
es necesario que la informacin proporcionada se verifique, se asegure la
prueba, y sea til en otro proceso o para iniciar una nueva investigacin.
La cautela y la reserva son importantes en estos casos, pues lo que se
pretende, en esencia, es descubrir la verdad, asegurar el caudal probato-
rio, iniciar nuevas investigaciones o fortalecer las existentes y concluir el
proceso sancionando a los responsables. De all que este procedimiento
brinde resultados positivos en la lucha contra el crimen organizado y se
mantenga en el nuevo proceso penal.
IV. Normativa aplicable
El proceso de colaboracin eficaz en el Cdigo Procesal Penal de 2004,

est regulado en los artculos 472 al 481.
V. El colaborador y el acuerdo de beneficios
1. El colaborador
El colaborador es quien, luego de haber abandonado voluntariamente
sus actividades delictivas, admite o no contradice, libre y expresamente,
los hechos en que ha intervenido o que se le imputan (aquellos hechos
139
que no acepte no formarn parte del proceso por colaboracin eficaz, y

se estar a lo que se decida en el proceso penal correspondiente), pre-
sentndose al fiscal mostrando su disposicin de proporcionar informa-
cin eficaz.
El estatus de colaborador no se genera por el hecho de estar procesado;

por el contrario, se puede ser colaborador teniendo o no la calidad de
procesado, e incluso sentenciado. Lo importante es su vinculacin con un
hecho delictivo sealado en la ley y con la informacin que pueda propor-
cionar para mejorar la eficacia de la persecucin penal.
En ese sentido, se puede hablar de colaborador no imputado, el cual

es aquella persona que no se encuentra investigada o procesada como
presunto autor y partcipe de los delitos en el marco a que se refieren las
normas vigentes y, sin embargo, colabora con las autoridades proporcio-
nando informacin veraz, oportuna y determinante y/o aportando medios
probatorios para el descubrimiento y sancin de dichos delitos
2. Figuras afines al colaborador

a) El agente provocador
Esta es la figura que ms se asemeja al agente encubierto. Se tra-
ta de un funcionario policial que ingresa en una banda delictiva ha-
cindose pasar por un integrante pero que, a diferencia del agente
encubierto, incita o provoca a los miembros a cometer un ilcito para
poder aplicarle una pena al provocado. En este caso el polica toma
una actitud activa en el hecho, ya que no solo se limita a recoger las
pruebas, sino que realiza todo lo posible para que los delincuentes
realicen finalmente el hecho prohibido.
La doctrina ha realizado diversas crticas a esta figura ya que es el
Estado, representado por un funcionario policial, el toma un rol activo
en el hecho delictivo.
El agente provocador es quien instiga a otro a cometer un delito, en
cambio el agente encubierto se infiltra en una organizacin para obte-
ner informacin, no realizando ningn tipo de instigacin. En este lti-
mo caso, hay una actitud pasiva, de simple receptor de informacin.
La diferencia entre agente encubierto y provocador radica en que
este ltimo hace cometer un delito a quien no lo hubiera hecho sin esa
instigacin; en cambio el agente encubierto se infiltra entre quienes
140
estn cometiendo delitos, con el fin de proporcionar informaciones

que obtiene de los investigados, y que prueba la anterior y libre dis-
posicin de estos para cometer delitos.
Hay diferencia tambin respecto a la responsabilidad, ya que la regla
general es que los actos del agente encubierto no son punibles, en
cambio, la punibilidad de los del agente provocador es discutida por
la doctrina. Para algunos se trata de un instigador, y para otros es
el autor mediato responsable del delito, en tanto quiso el delito y lo
ocasion por medio de otro.
b) El informante
Es un individuo particular, que no pertenece a las fuerzas policiales,
pero que est dispuesto a colaborar con la polica en forma confi-
dencial, entregndole informacin necesaria para esclarecer delitos
y hallar a sus responsables.
En algunos pases, como Costa Rica, existe el informante y el in-
formante-participante que de alguna forma interviene en la actividad
delictiva.
Sergio Politoff seala que: Baste con subrayar el distingo entre el
agente encubierto, que oculta su calidad de polica y se infiltra en la
organizacin criminal con encargo y con autorizacin de su servicio,
y el informante que, sin ser polica, acta por otras razones, como si
fuese agente encubierto.
Los civiles son ms utilizados que el personal policial como informan-
tes, esto debido a la menor inversin que ello conlleva y adems por-
que prestan una mayor cobertura en tanto comparten los atributos y
caractersticas del grupo en el que son infiltrados, lo que generalmen-
te no ocurre con el polica. Mario Montoya se refiere al hecho de que
la polica debe ser extremadamente cuidadosa al recibir informacin
de un civil actuando como informante, ya que estos pueden mentir,
exagerar, no percibir adecuadamente, evaluar en forma impropia,
malinterpretar sus relaciones con la polica, o ser un doble agente.
c) El arrepentido
Puede definirse al arrepentido como aquella persona a quien se le
imputa determinados delitos y brinda a la autoridad judicial informa-
cin significativa acerca de la identidad de los responsables o del
lugar donde se encuentren las sustancias y los objetos con que se
141
cometan los delitos, beneficindose con la reduccin o exencin de

la pena.
El fundamento de esta figura radica en que la nica manera de obte-
ner informacin desde el mismo interior de la organizacin delictiva
es contar con la colaboracin de uno de sus integrantes.
d) El agente encubierto
La figura del agente encubierto surge como una forma de investi-
gacin de cierto tipo de delitos con caractersticas comunes: conti-
nuados en el tiempo, de difcil pesquisa, que transgreden bienes ju-
rdicos sociales relevantes y que son cometidos por organizaciones
criminales. Se pretende desbaratar redes criminales que actan de
un modo organizado mediante la intromisin de un agente policial en
ellas.
Esta forma de investigacin se asocia a delitos de trfico de drogas,
pero tambin puede vincularse con otra clase de ilcitos cuyo modo
de operar es a travs del crimen organizado, como lo son: el trfico
de armas, el espionaje, el terrorismo, el lavado de dinero, las redes
de pedofilia, la trata de blancas, etc. Sin embargo, su utilizacin res-
pecto al trfico de drogas es la ms frecuente. Esta tcnica de inves-
tigacin es concebida, desde el punto de vista legal, como un sistema
til para lograr desarticular redes de narcotrfico que operan tanto en
el mbito nacional como internacional, debido a lo cual, en la mayor
parte del desarrollo de este trabajo nos referiremos al agente encu-
bierto como una forma de investigar trfico de drogas.
La figura del agente encubierto es aceptada y ha sido incorporada en
las legislaciones de la mayora de los pases del mundo. La doctrina
de los diferentes pases han elaborado conceptos de lo que se en-
tiende por agente encubierto.
Edwards define al agente encubierto como: un empleado o funcio-
nario pblico que, voluntariamente, y por decisin de una autoridad
judicial, se infiltra en una organizacin dedicada al trfico ilcito de
estupefacientes, a fin de obtener informacin sobre sus integrantes,
funcionamiento, financiamiento, etc., de la misma[102].
[102] Cfr. EDWARDS, Carlos. El arrepentido, el agente encubierto y la entrega vigilada. Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires,
1996, p. 53.
142
Para Soto Nieto es: aquel sujeto, ordinariamente integrado en la fuerza

pblica, que, con el designio de llegar a descubrir una conducta delictiva
en marcha o en desarrollo, lleva a trmino un despliegue actuacional que,
sorprendiendo al abordado infractor, saca a la luz su comportamiento
incriminable[103].
Moscato de Santa Mara seala que: el agente encubierto es un funcio-

nario policial o de las fuerzas de seguridad que hace una investigacin
dentro de una organizacin criminal, muchas veces, bajo una identidad
modificada, a fin de tomar conocimiento de la comisin de delitos, su
preparacin e informar sobre dichas circunstancias, para as proceder a
su descubrimiento, en algunos casos se encuentra autorizado tambin a
participar de la actividad ilcita[104].
El agente encubierto se presenta como un polica que oculta su identi-

dad real para lograr involucrarse en una organizacin criminal dedicada
a cometer ilcitos, lo que supone una actitud representada o teatralizada,
para lograr as convencer a los integrantes de la organizacin sobre su in-
ters de obtener algn tipo de ganancia producto de la actividad delictual
que se pretende descubrir. Por lo tanto, participa activamente en la comi-
sin del hecho punible. Simultneamente, aplicando sus conocimientos
legales, debe procurar reunir los antecedentes que permitan a la justicia
determinar responsabilidades jurdicas a los infractores de la ley. Esta ta-
rea es compleja, en consecuencia, se requiere una preparacin especial,
tanto jurdica como psicolgica[105].
De todos estos conceptos surgen los elementos bsicos que presenta la

figura del agente encubierto:
a) Una investigacin previa tendiente a identificar a quienes han partici-

pado en algn delito y a obtener pruebas contra ellos.
b) Que se trate de delitos ejecutados por organizaciones criminales.
c) Un funcionario policial que se introduce en una organizacin delictiva.
[103] SOTO NIETO, Francisco. El delito de trfico ilcito de drogas. Trivium, Madrid, 1989, p. 31.
[104] Cfr. MOSCATO DE SANTA MARA, Claudia. El agente encubierto en el Estado de Derecho. La Ley, Buenos Aires,
2000, p. 01.
[105] Cfr. FLORES MONARDES, Hortensia. Fundamentacin y lmites del agente encubierto. Academia de Polica de
Investigaciones de Chile, Santiago, 2000, p. 6.
143
d) Identidad oculta del polica.
3. El acuerdo de beneficios
Segn el artculo 472 del CPP de 2004, el Ministerio Pblico podr cele-
brar un acuerdo de beneficios y colaboracin con quien se encuentre o no
sometido a un proceso penal, as como con quien ha sido sentenciado,
en virtud de la colaboracin que presten a las autoridades para la eficacia
de la justicia penal. El acuerdo de beneficios est sujeto a la aprobacin
judicial.
Los rganos de gobierno del Poder Judicial y del Ministerio Pblico po-
drn establecer jueces y fiscales para el conocimiento, con exclusividad
o no, de este proceso.
VI. Delitos materia del proceso de colaboracin eficaz
Segn el artculo 473 del CPP de 2004, los delitos que pueden ser objeto
de acuerdo de beneficios propio del proceso especial de colaboracin
eficaz, sin perjuicio de los que establezca la ley, son los siguientes:
a) Asociacin ilcita, terrorismo, lavado de activos, contra la huma-

nidad
En lo que respecta a la asociacin ilcita, Rainieri indica que es la
unin voluntaria y permanente de una pluralidad de personas, con el
propsito comn de cometer varios delitos.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha establecido las diferencias
entre el delito de asociacin ilcita con la participacin delictiva[106]:
a. En primer lugar, es necesario sealar que mientras la asociacin
ilcita es un delito, y, por lo tanto, est regulada en la parte espe-
cial del Cdigo Penal, la participacin delictiva est prevista en la
parte general del Cdigo. Debido a que los tipos penales suelen
estar redactados en funcin de un autor, la participacin delictiva
ampla los alcances del tipo legal para comprender aquellas con-
ductas delictivas que no corresponden a la autora, incorporndo-
se la complicidad y la induccin.
[106] Exp. N 4118-2004-HC, ff.jj.. 20 al 22.
144
b. As, mientras la asociacin ilcita constituye un delito en s, la par-

ticipacin delictiva requiere de la comisin de otro delito a ttulo de
autora.
c. Otro aspecto en el que es posible diferenciar la participacin
delictiva del delito de asociacin ilcita, es el hecho de que, de
acuerdo con lo establecido por el artculo 317 del Cdigo Penal,
la configuracin de este delito requiere que el agente forme
parte de una organizacin de dos o ms personas destinada a
cometer delitos, por lo que el tomar parte de un delito aislado
no puede dar lugar a la sancin por dicho delito. El delito de
asociacin ilcita requiere, adems, de una vocacin de perma-
nencia. Dicha vocacin de permanencia no se presenta en la
participacin delictiva, la que puede operar perfectamente en
un delito aislado.
Por otro lado, con relacin al terrorismo, se debe mencionar que
consiste en provocar, crear o mantener un estado de zozobra, alar-
ma o temor en la poblacin o en un sector de ella; asimismo, re-
quiere la realizacin de actos contra la vida, el cuerpo, la salud, la
libertad y seguridad personales o contra el patrimonio, contra la se-
guridad de los edificios pblicos, vas o medios de comunicacin o
de transporte de cualquier ndole, torres de energa o transmisin,
instalaciones motrices o cualquier otro bien o servicio y el empleo de
medios idneos para causar esos estragos, emplendose armamen-
tos, materias o artefactos explosivos o cualquier otro medio capaz
de causar estragos o grave perturbacin de la tranquilidad pblica o
afectar las relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad
y del Estado.
Mediante el Decreto Ley N 25475 se regula el delito de terrorismo:
A. Terrorismo bsico. Consiste en:
- Actos contra la vida, el cuerpo, la salud, la libertad y seguridad
personales o contra el patrimonio.
- Actos contra la seguridad de los edificios pblicos, vas o medios
de comunicacin o de transporte de cualquier ndole, torres de
energa o transmisin, instalaciones motrices o cualquier otro bien
o servicio.
145
Agravantes:
1. Si el agente es lder o miembro de grupo de aniquilamiento.
2. Si el agente es miembro de una organizacin terrorista nacional o
internacional; pacta con organizaciones dedicadas al trfico ilcito
de drogas o pertenece a organizaciones terroristas que actan en
el extranjero.
3. Se vale de menores; se vale de la extorsin, robo, secuestro o
cause lesiones graves a terceras personas
B. Colaboracin al terrorismo. Son actos relacionados con las ac-
tividades y finalidades de las organizaciones terroristas, favore-
ciendo materialmente la comisin del delito de terrorismo. Entre
los actos de colaboracin tenemos:
- Suministrar documentos o informacin.
- La cesin o utilizacin de cualquier tipo de alojamiento.
- El traslado de personas a sabiendas de que pertenecen a grupos
terroristas.
- La organizacin de cursos o conduccin de centros de adoctri-
namiento.
- La fabricacin, adquisicin, tenencia, sustraccin, almacenamien-
to o suministro de armas.
- Ayuda econmica o financiamiento a actividades terroristas.
- La falsificacin, adulteracin y obtencin ilcita de documentos de
identidad.
C. Asociacin terrorista. Consiste en la afiliacin en una organiza-
cin terrorista.
D. Instigacin al terrorismo. Consiste en incitar a que se cometa
cualquiera de los actos que comprende el delito de terrorismo.
E. Reclutamiento de personas. Consiste en reclutar o captar per-
sonas para facilitar o cometer actos de terroristas.
F. Obstaculizacin de la accin de la justicia. Consiste en obs-
truir, dificultar o impedir la accin de la justicia o las investigacio-
nes en curso sobre delito de terrorismo.
146
Con relacin al lavado de activos, debemos sealar que es el con-

junto de operaciones realizadas por una o ms personas naturales o
jurdicas, tendientes a ocultar o disfrazar el origen ilcito de bienes o
recursos que provienen de actividades delictivas. El delito de lavado
de dinero se desarrolla usualmente mediante la realizacin de varias
operaciones, encaminadas a encubrir cualquier rastro del origen ilci-
to de los recursos.
Es un proceso a travs del cual se oculta la existencia de ingresos,
o la ilegalidad de su procedencia o de su destino, a fin de simular su
autntica naturaleza y as conseguir que parezcan legtimos.
Conforme a lo establecido en la Ley Penal contra el Lavado de
Activos, los delitos precedentes del lavado son el: trfico ilcito de
drogas, secuestro, proxenetismo, trfico de menores, defraudacin
tributaria, delitos contra la administracin pblica, delitos aduaneros
y cualquier otro que genere ganancias ilcitas a excepcin del delito
de receptacin.
La Ley N 27765 describe las diferentes modalidades de lavado:
A. Actos de conversin o transferencia. El agente convierte o
transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito
conoce o puede presumir y dificulta la identificacin de su origen,
su incautacin o decomiso.
B. Actos de ocultamiento o tenencia. El agente adquiere, utiliza,
guarda, custodia, recibe, oculta, mantiene, administra o transpor-
ta dentro del pas o introduce o retira del mismo, dinero bienes,
efectos o ganancias delictuosas y dificulta la identificacin de su
origen, su incautacin o decomiso.
C. Omisin de comunicacin de operaciones o transacciones
sospechosas. Aqu el agente, incumpliendo sus obligaciones
funcionales o profesionales, omite comunicar a la autoridad com-
petente, las transacciones u operaciones sospechosas que hubie-
re detectado, segn las leyes y normas reglamentarias.
Finalmente, se tienen los delitos de lesa humanidad, los cuales,
segn lo establecido por el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional, son las conductas tipificadas como asesinato, exter-
minio, deportacin o desplazamiento forzoso, encarcelacin, tortura,
violacin, prostitucin forzada, esterilizacin forzada, persecucin
por motivos polticos, religiosos, ideolgicos, raciales, tnicos u otros
147
definidos expresamente, desaparicin forzada, secuestro o cuales-

quiera actos inhumanos que causen graves sufrimientos o atenten
contra la salud mental o fsica de quien los sufre, siempre que di-
chas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado
o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho
ataque.
A diferencia de los otros supuestos de delitos que se van a comentar,
la propia naturaleza de los ilcitos penales mencionados en este gru-
po, exige que ellos se cometan dentro de organizaciones criminales,
o por medio de una pluralidad de personas.
b) Secuestro agravado, robo agravado, abigeato agravado, as
como delitos monetarios y trfico ilcito de drogas, siempre que
en todos estos casos el agente acte en calidad de integrante de
una organizacin delictiva
Con relacin al delito de secuestro, un sector doctrinal considera que
se trata de un injusto permanente[107]. Su principal argumento radica,
por un lado, en el hecho de que la consumacin del injusto tpico
puede puede prolongarse en el tiempo mientras dura la situacin an-
tijurdica de lesin al bien jurdico [delito permanente].
El fundamento de la punibilidad del delito de secuestro se halla en
el menoscabo de la libertad corporal, siendo para ello esencial la
concurrencia del elemento subjetivo, esto es, que el agente se haya
conducido con la intencin especfica de tomar a la vctima y afectar
su libertad personal, privndola de esta.
Asimismo, los agravantes del delito de secuestro giran en torno a la
gravedad de la conducta del agente, la calidad de la vctima o el pro-
psito que persigue el sujeto activo con la comisin del delito.
Por otro lado, tenemos el delito de robo agravado; en principio, el
robo consiste en el apoderamiento de un bien mueble, con animus
lucrandi, es decir, el aprovechamiento y sustraccin del lugar donde
se encuentre, siendo necesario el empleo de la violencia o ame-
naza por parte del agente sobre la vctima, consumndose con el
[107] Cfr. MUOZ CONDE, Francisco. Derecho Penal. Parte Especial. 8a edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 1990,
p. 152; SERRANO GMEZ, Alfonso. Derecho Penal. Parte Especial. 9a edicin, Dykinson, Madrid, 2004, p. 156.
148
apoderamiento del objeto mueble aunque sea por breve lapso de

tiempo.
Por otro lado, con relacin al abigeato agravado, cabe recordar que
el mismo consiste en modalidades de hurto o robo de ganado, cuya
pena se agrava segn la intensidad de la conducta tpica del sujeto
activo, establecido en la ley.
Con relacin a los delitos monetarios, estos son ilcitos penales que
atentan contra el bien jurdico supraindividual: estabilidad y funcionali-
dad del orden monetario, siendo el titular del bien jurdico, el Estado.
Finalmente, en lo referente al trfico ilcito de drogas, se debe men-
cionar que este delito hace referencia no solo a cualquier acto aislado
de transmisin del producto estupefaciente, sino tambin al transpor-
te e incluso a la tenencia que, aun no implicando transmisin, supon-
ga una cantidad que exceda de forma considerable las necesidades
del propio consumo, ya que entonces se entiende que la tenencia
tiene como finalidad promover, favorecer o facilitar el consumo.
La lucha contra el trfico de drogas ha llevado a ejercer presin per-
manente sobre las vas de introduccin y trnsito de sustancias es-
tupefacientes y psicotrpicas y de productos qumicos esenciales,
lugares de distribucin y de comercializacin de drogas e insumos,
deteccin de pistas de aterrizaje clandestinas, destruccin de planta-
ciones, deteccin de consumidores, aprehensin de traficantes, rea-
lizacin de anlisis qumicos de substancias, etc.
Aqu, el CPP de 2004 menciona que estos ilcitos penales, para que
sean tratados dentro del proceso de colaboracin eficaz, deben co-
meterse en el marco de una organizacin criminal.
c) Concusin, peculado, corrupcin de funcionarios, delitos tribu-
tarios, aduaneros, contra la fe pblica y contra el orden migra-
torio, siempre que el delito sea cometido en concierto por una
pluralidad de personas
En lo referente a la concusin, hace referencia a una exigencia inde-
bida de parte de un funcionario pblico.
La concusin se configura cuando un funcionario o servidor pbli-
co, abusando de su cargo, obliga o induce a una persona a dar o
prometer indebidamente, para si o para otro, un bien o un beneficio
patrimonial.
149
Respecto al peculado, debe sealarse que para su configuracin no

es necesario que el agente posea materialmente los bienes que se le
han confiado por razn de su cargo. Es suficiente que el sujeto activo
tenga la llamada disponibilidad jurdica, es decir, aquella posibilidad
de libre disposicin que en virtud de la ley tiene el funcionario o ser-
vidor pblico; debe tener, por lo tanto, una competencia funcional es-
pecfica. La disponibilidad se encuentra ntimamente ligada a las atri-
buciones que el agente ostenta como funcionario pblico. Todo ello
nos lleva a sostener que en el peculado el bien jurdico se desdobla
en dos objetos especficos merecedores de proteccin jurdico-penal:
a) garantizar el principio de la no lesividad de los intereses patrimo-
niales de la Administracin Pblica y b) evitar el abuso del poder del
que se halla facultado el funcionario o servidor pblico que quebranta
los deberes funcionales de lealtad y probidad.
Asimismo, es necesario tener en cuenta los comportamientos tpicos
que la norma en anlisis nos seala a efectos de limitar o restringir
la relevancia penal de los actos del delito de peculado. La norma, al
describir la accin dolosa utiliza dos supuestos para definir los com-
portamientos tpicos del sujeto activo: apropiar o utilizar, los que de-
ben contener ciertos elementos para su configuracin:
a) Existencia de una relacin funcional entre el sujeto activo y
los caudales y efectos. Se entiende por relacin funcional el po-
der de vigilancia y control sobre la cosa como mero componente
tpico, esto es, competencia del cargo, confianza en el funcionario
en virtud del cargo, el poder de vigilar y cuidar los caudales o
efectos.
b) La percepcin, no es ms que la accin de captar o recepcio-
nar caudales o efectos de procedencia diversa pero siempre
lcita. La administracin, que implica las funciones activas de ma-
nejo y conduccin. La custodia, que importa la tpica posesin que
implica la proteccin, conservacin y vigilancia del funcionario o
servidorde los caudales y efectos pblicos.
c) Apropiacin o utilizacin. En el primer caso consiste en que el
funcionario hace suyo los caudales o efectos que pertenecen al
Estado, apartndolo de la esfera de la funcin de la Administracin
Pblica y colocndose en situacin de disponer de estos. En el
segundo caso, (utilizacin) se refiere al aprovechamiento del
150
bien, carente del propsito final de apoderarse para s o para un

tercero.
d) El destinatario. Cuando es para s, el sujeto activo puede ac-
tuar por cuenta propia, apropindose l mismo de los caudales o
efectos. Cuando es para otro, se refiere al acto de traslado del
bien, de un dominio parcial y de trnsito al dominio final del tercero.
e) Caudales y efectos. Los primeros, son bienes en general de con-
tenido econmico, incluido el dinero. Los efectos son todos aque-
llos objetos, cosas o bienes que representan un valor patrimonial
pblico, incluyendo los ttulos valores negociables.
Respecto a la conducta culposa, debe precisarse que dicha figura
no esta referida a la sustraccin por el propio funcionario o ser-
vidor pblico de los caudales o efectos, sino que hace referen-
cia directamente a la sustraccin producida por tercera persona,
aprovechndose del estado de descuido imputable al funcionario
o servidor pblico. Es decir, se trata de una culpa que origina (pro-
piciando, facilitando, permitiendo de hecho) un delito doloso de un
tercero. Este puede ser un particular u otro funcionario o servidor
pblico que no tenga la percepcin, administracin o custodia de
los bienes sustrados. No se castiga la sustraccin de caudales
o efectos, sino darlugar culposamente a que otro lo sustraiga
dolosamente.
Por otro lado, con relacin a la corrupcin de funcionarios, debe
tenerse en cuenta que su contenido reside en la obtencin de un
acuerdo injusto e ilegal, momento en que se conculca el principio
de imparcialidad funcional. En ese sentido, el delito de cohecho se
caracteriza por consistir en un acuerdo entre un funcionario pblico
y un particular dirigido al intercambio de prestaciones recprocas: las
ddivas o presentes, por un lado, y el acto propio del cargo, por otro.
Jos Peco sostena que en el autntico cohecho hay una captacin
de la voluntad del funcionario pblico sobre la base de una ddi-
va que muestra por modo inequvoco el apetito descompuesto de
codicia.
Por otro lado, estn los delitos tributarios, que son aquellos ilcitos
que afectan la funcionalidad de ingresos tributarios del Estado.
En lo que respecta a los delitos aduaneros, se tiene la siguiente
clasificacin:
151
- Delitos aduaneros propiamente dichos.

- Contrabando.
- Defraudacin de rentas de aduanas.
- Receptacin.
- Trfico de mercancas prohibidas o restringidas, etc.
Asimismo, con relacin a los delitos de falsedad, estos afectan el co-
rrecto funcionamiento del trfico jurdico, que vendra a constituirse
como el bien jurdico protegido, y que se vera afectado cuando se
insertan documentos falsos al trfico jurdico.
Finalmente, estn mencionados los delitos contra el orden migrato-
rio, resaltando la figura delictiva de la trata de personas, consistente
en la captacin, transporte, el uso de fuerza o engao u otras formas
de coaccin con fines de explotacin.
La trata de personas es una forma de esclavitud (sexual o laboral)
que involucra el secuestro, el engao o la violencia. Las vctimas
de trata suelen ser reclutadas mediante engaos (tales como falsas
ofertas de trabajo u ofertas engaosas que no aclaran las condicio-
nes en las que se va a realizar el trabajo ofrecido) y trasladadas hasta
el lugar donde sern explotadas.
En los lugares de explotacin, las vctimas son retenidas por sus cap-
tores mediante amenazas, coaccin, violencia, etctera, y obligadas
a prostituirse o trabajar en condiciones infrahumanas.
El Protocolo de las Naciones Unidas para prevenir, reprimir y san-
cionar la trata de personas, especialmente mujeres y nios es el ins-
trumento que contiene la definicin de trata de personas acordada
internacionalmente.
En relacin con estos ilcitos penales, el CPP de 2004 tambin
exige la presencia de una pluralidad de sujetos activos para su
comisin, a fin de que pueda incoarse el proceso de colaboracin
eficaz.
VII. Procedencia del acuerdo de beneficios en concurso de delitos
El numeral 2 del artculo 473 del CPP de 2004 indica que no ser obs-
tculo para la celebracin del acuerdo de beneficios cuando se trate de
152
concurso de delitos y uno de ellos no corresponda al listado comentado

en el punto anterior.
VIII. Requisitos de la eficacia de la informacin que proporcione el colabo-

rador
Segn el numeral 1 del artculo 474 del CPP de 2004, la informacin que
proporcione el colaborador debe permitir, alternativa o acumulativamente:
a) Evitar la continuidad, permanencia o consumacin del delito, o dismi-

nuir sustancialmente la magnitud o consecuencias de su ejecucin.
Asimismo, impedir o neutralizar futuras acciones o daos que po-
dran producirse cuando se est ante una organizacin delictiva.
b) Conocer las circunstancias en las que se planific y ejecut el delito,
o las circunstancias en las que se viene planificando o ejecutando.
c) Identificar a los autores y partcipes de un delito cometido o por co-
meterse o a los integrantes de la organizacin delictiva y su funciona-
miento, de modo que permita desarticularla o menguarla o detener a
uno o varios de sus miembros.
d) Entregar los instrumentos, efectos, ganancias y bienes delictivos re-
lacionados con las actividades de la organizacin delictiva, averiguar
el paradero o destino de aquellos, o indicar las fuentes de financia-
miento y aprovisionamiento de la organizacin delictiva.
IX. Los beneficios premiales que puede alcanzar el colaborador
De acuerdo con el numeral 2 del artculo 474 del CPP de 2004, el cola-
borador podr obtener, teniendo en cuenta el grado de eficacia o impor-
tancia de la colaboracin en concordancia con la entidad del delito y la
responsabilidad por el hecho, los siguientes beneficios:
a) Exencin de la pena. Se relaciona con los criterios generales del

llamado perdn judicial. Esto es, con la facultad conferida por la ley
al rgano jurisdiccional para dispensar de toda sancin al autor de un
hecho delictivo. Para Prado Saldarriaga, es una condena sin pena.
b) Disminucin de la pena hasta un medio por debajo del mnimo
legal. Aqu se est ante una rebaja de la sancin cuyo fundamento
no son los atenuantes sustantivos, ni tampoco la confesin sincera,
153
sino la informacin brindada por el colaborador para desarticular las

organizaciones criminales involucradas en la lista de delitos antes
comentada.
c) Suspensin de la ejecucin de la pena. Se trata de uno de los pro-
cedimientos tradicionales de limitacin de las penas cortas privativas
de libertad. Se le conoce con distintas denominaciones, pero las ms
admitidas en el derecho penal comparado son condena condicio-
nal y suspensin de la ejecucin de la pena. Curiosamente algunas
legislaciones utilizan simultneamente ambas denominaciones; por
ejemplo, el Cdigo Penal peruano (artculos 57 y 58). Sin embargo,
para un sector doctrinal resulta ms adecuado el trmino suspensin
de la ejecucin de la pena, puesto que, sealan, la condena no es
suspendida en sus efectos accesorios o de indemnizacin civil. Lo
nico que se deja en suspenso es la ejecucin efectiva de la pena pri-
vativa de libertad impuesta al condenado[108]. Su operatividad consiste
en suspender la ejecucin efectiva de la pena privativa de libertad im-
puesta en la sentencia condenatoria. De esta manera, el sentenciado
no ingresa a un centro carcelario para cumplir la pena fijada por la
autoridad judicial, l queda en libertad pero sometido a un rgimen de
reglas de conducta.
d) Liberacin condicional. La liberacin o libertad condicional es una
institucin que, con diversos nombres, es reconocida y admitida por
casi la totalidad de los ordenamientos penitenciarios y constituye
la fase ms avanzada del tratamiento penitenciario. Su concesin
depende, al igual que en la semilibertad, fundamentalmente, de la
evolucin favorable del proceso de readaptacin o resocializacin
del interno. En consecuencia, ambos beneficios no operan autom-
ticamente por el solo hecho de haberse cumplido el tiempo de pena
que seala la ley. Para Federico de Crdova, nos encontramos ante
una libertad preparatoria, anticipada y revocable[109]. Puig Pea se-
ala que la libertad condicional es aquella que se concede al pe-
[108] Cfr. VILLAVICENCIO TERREROS, Lus Felipe. Lecciones de Derecho Penal. Editorial Cuzco, Lima, 1990, p. 233.
Los orgenes de la suspensin de la ejecucin de la pena se ubican a finales del siglo pasado, en los procedi-
mientos de sursis aplicados en Francia y Blgica. En el Derecho Penal peruano fue introducido, como condena
condicional, por el Cdigo Penal de 1924, aunque limitada en sus efectos a los delitos culposos. Sin embargo,
con posterioridad, y a travs de reformas en el Cdigo de Procedimientos Penales, se ampli su aplicacin a toda
condena a penas privativas de libertad no superiores a dos aos y siempre que el agente no fuere reincidente.
[109] Cfr. DE CRDOVA, Federico. La libertad condicional. Editorial Cultural, La Habana, 1943, p, 38.
154
nado bajo la condicin de que por determinado tiempo su conducta

ser irreprochable y de acuerdo con las condiciones determinadas en
la ley; constituye el complemento lgico de los modernos sistemas
penitenciarios[110].
e) Remisin de la pena para quien la est cumpliendo. A diferencia
de la exencin de la pena que es la eliminacin de la pena, la remi-
sin se aplica al condenado que est purgando o cumpliendo la pena
que se le ha impuesto, disponiendo su excarcelacin. En la remisin,
la pena impuesta se cancela, desaparece, fenece. Asimismo, se dife-
rencia del indulto, porque esta es expresin de la gracia presidencial;
en cambio, la remisin es un beneficio o premio dado al colaborador
sentenciado que a cambio de la eliminacin de su condena brinda
valiosa y til informacin para la desarticulacin de organizaciones
criminales.
f) Conversin de pena privativa de libertad por multa, prestacin
de servicios o limitacin de das libres. Este beneficio, si bien no
est mencionado en el numeral 2 del artculo 474 del CPP de 2004, s
es sealado por el numeral 3 del artculo 478 de este cuerpo normati-
vo. Y, en ese sentido, debe procederse conforme a las equivalencias
previstas en el artculo 52 del Cdigo Penal.
Por otro lado, el beneficio de disminucin de la pena podr aplicarse acu-
mulativamente con la suspensin de la ejecucin de la pena, siempre que
se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 57 del Cdigo Penal.
Asimismo, cuando el colaborador tiene mandato de prisin preventiva, el

juez podr variarlo por el de comparecencia, imponiendo cualquiera de
las restricciones previstas en el artculo 288 del CPP de 2004, inclusive la
medida de detencin domiciliaria.
Finalmente, la exencin y la remisin de la pena exigirn que la colabora-

cin activa o informacin eficaz permita:
a) Evitar un delito de especial connotacin y gravedad.

b) Identificar categricamente y propiciar la detencin de lderes de es-
pecial importancia en la organizacin delictiva.
[110] Cfr. PUIG PEA, Federico. Derecho Penal. Tomo II, Madrid, 1955, p. 374.
155
c) Descubrir concluyentemente aspectos sustantivos de las fuentes de

financiamiento y aprovisionamiento de la organizacin delictiva, o de
los instrumentos, efectos, ganancias y bienes delictivos de notoria
importancia para los fines de la organizacin.
X. Sujetos prohibidos por ley de obtener los beneficios de la colabora-

cin eficaz
Segn el numeral 5 del artculo 474 del CPP de 2004, no podrn acoger-
se a ningn beneficio premial los jefes, cabecillas o dirigentes principales
de organizaciones delictivas.
Sin embargo, el que ha intervenido en delitos que han causado conse-

cuencias especialmente graves, nicamente podr acogerse al beneficio
de disminucin de la pena, que en este caso solo podr reducirse hasta
un tercio por debajo del mnimo legal, sin que corresponda suspensin
de la ejecucin de la pena, salvo la liberacin condicional y siempre que
haya cumplido como mnimo la mitad de la pena impuesta.
XI. Diligencias previas a la celebracin del acuerdo de beneficios
Segn el artculo 475 del CPP de 2004, el fiscal, en cualquiera de las

etapas del proceso, est autorizado a celebrar reuniones con los colabo-
radores cuando no exista impedimento o mandato de detencin contra
ellos, o, en caso contrario, con sus abogados, para acordar la proceden-
cia de los beneficios.
Obviamente, estas reuniones deben tener un carcter reservado, por ra-

zones de seguridad para el probable colaborador no imputado o imputa-
do. La nica limitacin es para el colaborador imputado sujeto a medida
de coercin personal de detencin. Sin embargo, en este caso, el fiscal
puede reunirse con el abogado defensor del imputado.
Por otro lado, y como indica el numeral 2 del citado artculo 475 del CPP
de 2004, el fiscal, como consecuencia de las entrevistas realizadas y
de la voluntad de colaboracin del solicitante, dar curso a la etapa de
corroboracin disponiendo los actos de investigacin necesarios para es-
tablecer la eficacia de la informacin proporcionada.
De este dispositivo se desprende, por un lado, la voluntad de coope-

racin del colaborador con la justicia penal, al manifestar su intencin
156
de acogerse a un acuerdo de beneficios, que incluso ha solicitado a lo

largo de las reuniones que haya tenido con el fiscal; y, por otro lado, la
responsabilidad del fiscal en corroborar la informacin brindada por el
colaborador. Para ello, debe elaborar una estrategia o plan de trabajo,
a fin de disear los actos de investigacin no tendientes a demostrar
su caso en el proceso penal, sino los datos que el colaborador ha pro-
porcionado, los cuales, en un futuro inmediato coadyuvar el inicio de
otros procesos penales en contra de los miembros de organizaciones
criminales.
Asimismo, para la realizacin de los actos de indagacin tendientes a

corroborar la informacin dada por el colaborador, el fiscal podr requerir
la intervencin de la polica para que, bajo su conduccin, realice las in-
dagaciones previas y eleve un informe policial.
No obstante, los procesos, incluyendo las investigaciones preparatorias,

que se siguen contra el solicitante continuarn con su tramitacin corres-
pondiente. Ello se debe a que recin la aplicacin de los beneficios por
colaboracin eficaz se dar en funcin a la corroboracin y eficacia de
la informacin que el colaborador proporcion; mientras no se llegue a
estos objetivos, las causas penales a las que est sujeto debern seguir
su trmite o curso.
XII. El convenio preparatorio
El CPP de 2004 en materia de colaboracin eficaz distingue el acuerdo

de beneficios con el convenio preparatorio. Este ltimo funge como un
preacuerdo entre el fiscal y el colaborador, donde se precisan los benefi-
cios, obligaciones, mecanismos de aportes de informacin y de corrobo-
racin de informacin.
Asimismo, para la suscripcin del convenio preparatorio se tendr en

cuenta la calidad de la informacin ofrecida y la naturaleza de los cargos
o hechos delictuosos objeto de imputacin o no contradiccin.
Ello incluso tiene un valor de seguridad tanto para la fiscala, pero sobre
todo para el colaborador, que tendra la certeza de la magnitud del com-
promiso asumido por l, as como por el sistema de justicia penal, en
funcin a la validez de la informacin que ha proporcionado.
157
XIII. Las medidas de aseguramiento personal como instrumento para

garantizar el xito de las averiguaciones de la informacin propor-
cionada por el colaborador
Segn el numeral 4 del artculo 475 del CPP de 2004, el colaborador,

mientras dure el proceso, de ser el caso, ser sometido a las medidas
de aseguramiento personal necesarias para garantizar el xito de las in-
vestigaciones, la conclusin exitosa del proceso y su seguridad personal.
Al respecto, debemos sealar que las medidas de aseguramiento per-

miten, por un lado, garantizar que las diligencias de corroboracin de la
informacin dada por el colaborador sean desarrolladas, as como, es-
tablecer la veracidad de los datos brindados; y por otro, resguardar al
colaborador como a su familia de los riesgos originados por su situacin
en el proceso.
En lo que respecta a las medidas de coercin personal, se entiende que

el colaborador es un imputado, dado que tales medidas, por ley, solo se
aplican cuando se ha formalizado la investigacin preparatoria. En ese
orden de ideas, el fiscal requerir al juez de la investigacin preparatoria
el dictado de la medida de coercin que considere ms adecuada (ejem-
plo, impedimento de salida o arresto domiciliario), respetando siempre los
principios de proporcionalidad, razonabilidad e indispensabilidad.
En lo referente a las medidas de proteccin, son de aplicacin supletoria

los artculos 247 al 252 del CPP. Si bien el texto procesal hace referen-
cia a su aplicacin al colaborador que interviene en un proceso penal,
consideramos que, a diferencia de las medidas de coercin, pueden ser
aplicadas al colaborador imputado o no imputado. Ello, porque el funda-
mento de las medidas de proteccin es la presencia de un peligro grave
para el colaborador, su cnyuge o su conviviente, o sus ascendientes,
descendientes o hermanos.
Las medidas de proteccin que pueden adoptarse son las siguientes:
a) Proteccin policial.
b) Cambio de residencia.
c) Ocultacin de su paradero.
d) Reserva de su identidad y dems datos personales en las diligencias
que se practiquen, y cualquier otro dato que pueda servir para su
158
identificacin, pudindose utilizar para esta un nmero o cualquier

otra clave.
e) Utilizacin de cualquier procedimiento que imposibilite su identifica-
cin visual normal en las diligencias que se practiquen.
f) Fijacin como domicilio, a efectos de citaciones y notificaciones, la
sede de la fiscala competente, a la cual se las har llegar reservada-
mente a su destinatario.
g) Utilizacin de procedimientos tecnolgicos, tales como la videoconfe-
rencias u otros adecuados, siempre que se cuenten con los recursos
necesarios para su implementacin. Esta medida se adoptar para
evitar que se ponga en peligro la seguridad del protegido una vez
develada su identidad y siempre que lo requiera la preservacin del
derecho de defensa de las partes.
Asimismo, el texto adjetivo autoriza tanto al fiscal como al juez, el dictado,
segn fuese el caso, de la respectiva medida de proteccin. El dictado de
las medidas de coercin como de proteccin ser en forma reservada y
en coordinacin con el fiscal.
Debe tenerse en cuenta que recientemente ha sido dictado el Decreto

Supremo N 003-2010-JUS que aprueba el Reglamento del Programa
Integral de Proteccin a testigos, peritos, agraviados o colaboradores que
intervengan en el proceso penal, el cual cuenta con veintisiete artculos,
nueve captulos y dos disposiciones.
La norma seala que para el dictado de esas medidas se respetarn los

principios de consentimiento, confidencialidad, temporalidad, responsa-
bilidad y de fundamentos de la proteccin (Todo procedimiento de pro-
teccin se fundamentar necesariamente en la verificacin de los nexos
entre participacin procesal, amenaza y riesgo).
XIV. Diligencias de verificacin de la informacin proporcionada por el

colaborador
Si bien es cierto, el CPP de 2004 solo indica que el fiscal debe desplegar
aquellos actos idneos y eficaces para la corroboracin de la informacin
brindada por el colaborador, tambin es cierto que, al menos, ha esta-
blecido dos diligencias de carcter obligatorias que el representante del
Ministerio Pblico debe realizar. Estas diligencias, previstas en los nume-
rales 5 y 6 del artculo 475 del texto adjetivo, son:
159
a) El fiscal requerir a los rganos fiscales y judiciales mediante co-

municacin reservada, copia certificada o informacin acerca de los
cargos imputados al solicitante. Los rganos requeridos, sin trmite
alguno y reservadamente, remitirn a la fiscala requirente la citada
informacin.
b) El agraviado, como tal, deber ser citado en la etapa de verificacin.
Informar sobre los hechos, se le interrogar acerca de sus preten-
siones y se le har saber que puede intervenir en el proceso propor-
cionando la informacin y documentacin que considere pertinente-
y, en su momento, firmar el acuerdo de beneficios y colaboracin.
Esta ltima diligencia permite establecer un papel activo del agraviado,
inexistente en los anteriores procesos especiales que se han comentado
como, por ejemplo, en la terminacin anticipada, donde solamente se le
trasladaba la solicitud de inicio, as como tena la facultad de impugnar
la resolucin judicial que le causaba perjuicio. En cambio, en la colabo-
racin eficaz, el agraviado est potestado para participar y firmar en el
acuerdo de beneficios.
XV. El acta de colaboracin eficaz
Para la celebracin del acuerdo de beneficio y colaboracin, tambin lla-

mado el acta de colaboracin eficaz, el artculo 476 del CPP de 2004
seala que el fiscal, culminados los actos de corroboracin de la informa-
cin brindada por el colaborador, si considera procedente la concesin de
los beneficios que correspondan, elaborar un acta con el colaborador en
la que constar:
a) El beneficio acordado.
b) Los hechos a los cuales se refiere el beneficio y la confesin en los
casos que esta se produjere.
c) Las obligaciones a las que queda sujeta la persona beneficiada.
Con relacin a las obligaciones del colaborador, y tomando en cuenta
el artculo 479 del CPP de 2004, la concesin del beneficio premial est
condicionado a que el beneficiado no cometa nuevo delito doloso dentro
de los diez aos de habrsele otorgado aquel. Asimismo, conlleva la im-
posicin de una o varias obligaciones, sin perjuicio de disponer que el be-
neficiado se obligue especialmente a concurrir a toda citacin derivada de
los hechos materia del acuerdo de colaboracin aprobado judicialmente.
160
Las obligaciones del colaborador son las siguientes:
a) Informar de todo cambio de residencia.

b) Ejercer oficio, profesin u ocupacin lcitos.
c) Reparar los daos ocasionados por el delito, salvo imposibilidad
econmica.
d) Abstenerse de consumir bebidas alcohlicas y drogas.
e) Someterse a vigilancia de las autoridades o presentarse peridica-
mente ante ellas.
f) Presentarse cuando el juez o el fiscal lo solicite.
g) Observar buena conducta individual, familiar y social.
h) No salir del pas sin previa autorizacin judicial.
i) Cumplir con las obligaciones contempladas por el Cdigo de Ejecucin
Penal y su Reglamento.
j) Acreditar el trabajo o estudio ante las autoridades competentes.
Las obligaciones se impondrn segn la naturaleza y modalidades del
hecho punible perpetrado, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en
que se cometi, la naturaleza del beneficio y la magnitud de la colabora-
cin proporcionada, as como de acuerdo a las condiciones personales
del beneficiado. Las obligaciones se garantizarn mediante caucin o
fianza, si las posibilidades econmicas del colaborador lo permiten.
Adems, corresponde el control de su cumplimiento al Ministerio Pblico,

con la intervencin del rgano especializado de la Polica Nacional, que
al efecto tendr un registro de los beneficiados y designar al personal
policial necesario dentro de su estructura interna.
Por otro lado, si la informacin arroja indicios suficientes de participacin

delictiva en las personas sindicadas por el colaborador o de otras per-
sonas, ser materia de la correspondiente investigacin y decisin por
el Ministerio Pblico, a efectos de determinar la persecucin y ulterior
sancin de los responsables.
Sin embargo, en los casos en los que se demuestre la inocencia de

quien fue involucrado por el colaborador, el fiscal deber informarle de
su identidad, siempre que se advierta indicios de que a sabiendas hizo
una imputacin falsa, para los fines legales correspondientes. Es decir,
si en principio la identidad del colaborador es mantenida en reserva, por
161
razones de seguridad de la integridad tanto de l como de su familia,

esta proteccin desaparece si se est ante un colaborador que enga
al sistema de justicia penal e imput, falsamente a una persona la co-
misin de un ilcito penal, por lo que, ha incurrido en la comisin de il-
citos penales tales como: la denuncia calumniosa, as como la falsedad
genrica; la primera en agravio del Estado, y la segunda en agravio de
aquella persona que falsamente se le atribuy la comisin de un delito;
por tales razones, se debe levantar el velo de la reserva de la identidad
del colaborador, a fin de que los agraviados interpongan las acciones
legales que correspondan.
Por otro lado, puede darse una situacin inversa a la sealada en los
prrafos anteriores; es decir, si el fiscal estima que la informacin pro-
porcionada no permite la obtencin de beneficio alguno por no haberse
corroborado suficientemente sus aspectos fundamentales, denegar la
realizacin del acuerdo y dispondr se proceda respecto del solicitante
conforme a lo que resulte de las actuaciones de la investigacin que or-
den realizar.
Esto significa que, ante la falta de corroboracin o veracidad de la in-

formacin brindada por el colaborador no solamente pierde eficacia el
compromiso de otorgarle alguno de los beneficios de la colaboracin
eficaz, aun si se hubiese fijado en el convenio preparatorio al que se
hizo mencin anteriormente, sino que adems el supuesto colaborador
tendr que hacer frente ante la justicia penal por los cargos delictivos
que se le imputan; es decir, si es un colaborador no imputado, se le
iniciar proceso penal en su contra, a travs de la investigacin prepa-
ratoria, por los hechos presuntamente delictivos que se le atribuyen; por
el contrario, si es un colaborador imputado, el proceso penal ya iniciado
seguir su curso hasta el dictado de una sentencia firme; y si estuviese
ya condenado, entonces continuar cumpliendo la pena que se le ha
impuesto.
Ahora bien, todas estas consecuencias negativas para aquel colaborador

cuya informacin no ha sido corroborada, debern ser mencionadas en
una disposicin por el fiscal que ha sostenido las reuniones con el su-
puesto colaborador y que desarroll las diligencias de corroboracin que
a la postre no dieron ningn resultado positivo.
Debe tenerse en cuenta que esta disposicin no es impugnable.
162
XVI. Homologacin judicial del acuerdo de colaboracin eficaz
En principio, cuando el fiscal celebra con el colaborador el acuerdo de

beneficios y colaboracin, este debe ser homologado, es decir, aproba-
do, por el juez. Sin embargo, el CPP de 2004 distingue dos momentos
procesales para que se produzca la referida homologacin:
a) Si se firm el referido acuerdo, no existiendo an un proceso penal

en contra del colaborador, o si, existiendo, est an en la etapa de
investigacin. Es lo que se conoce como la homologacin durante la
etapa de investigacin, y es as porque esta es realizada por el juez
de investigacin preparatoria.
b) Si se firm el acuerdo de beneficios y colaboracin, cuando el proce-
so penal seguido contra el colaborador est en la etapa de juicio oral,
la homologacin ser efectuada por el juez penal que est llevando
el juzgamiento.
c) Si se firm el citado acuerdo, despus que el colaborador ha sido
sentenciado, la homologacin es realizada por el juez de investiga-
cin preparatoria.
A continuacin, se analizarn cada una de estas situaciones de homo-
logacin.
1. La homologacin durante la etapa de investigacin

Segn el numeral 1 del artculo 477 del CPP de 2004, cuando el proceso
por colaboracin eficaz est referido a hechos que son materia de un pro-
ceso penal que se encuentra en la etapa de investigacin o incluso si no
existe investigacin, el acuerdo de beneficios y colaboracin se remitir
al juez de la investigacin preparatoria, conjuntamente con los actuados
formados al efecto, para el control de legalidad respectivo.
Esta es la situacin de aquel colaborador no imputado, as como de aquel

colaborador procesado, cuya causa est an en la etapa de investiga-
cin, y que, por la informacin brindada y corroborada, ha alcanzado a
firmar el acuerdo de beneficios y colaboracin.
En ese sentido, el referido acuerdo deber ser remitido al juez de la in-

vestigacin preparatoria, quien en el plazo de cinco das, mediante reso-
lucin inimpugnable, podr formular observaciones al contenido del acta
163
y a la concesin de los beneficios[111]. En ese caso, la misma resolucin

ordenar devolver lo actuado al fiscal, obviamente, para las correcciones
del caso.
Recibida el acta original o la complementaria, segn el caso, con los re-

caudos pertinentes, el juez de investigacin preparatoria, dentro del dci-
mo da, celebrar una audiencia privada especial con asistencia de quie-
nes celebraron el acuerdo, en donde cada uno por su orden expondr los
motivos y fundamentos del mismo.
Asimismo, en la referida audiencia, el juez, el fiscal, la defensa y el pro-

curador pblico en los delitos contra el Estado podrn interrogar al
solicitante, es decir, al colaborador. De dicha diligencia se levantar un
acta donde constarn resumidamente sus incidencias.
Culminada la audiencia, el juez dentro de tercer da dictar, segn el

caso, auto desaprobando el acuerdo o sentencia aprobndolo. Ambas
resoluciones son susceptibles de recurso de apelacin, siendo de cono-
cimiento de la Sala Penal Superior.
Adems, el agraviado, en tanto haya expresado su voluntad de intervenir

en el proceso y constituido en actor civil, tendr derecho a impugnar la
sentencia aprobatoria.
Finalmente, si el juez considera que el acuerdo no adolece de infraccio-

nes legales, no resulta manifiestamente irrazonable o no es evidente su
falta de eficacia, lo aprobar e impondr las obligaciones que corres-
pondan. La sentencia no podr exceder los trminos del acuerdo. Si el
acuerdo aprobado consiste en la exencin o remisin de la pena, as lo
declarar, ordenando la inmediata libertad y la anulacin de los antece-
dentes del beneficiado. Si consiste en la disminucin de la pena, declara-
r la responsabilidad penal del colaborador y le impondr la sancin que
corresponda segn los trminos del acuerdo, sin perjuicio de imponer las
obligaciones pertinentes.
[111] Por ejemplo, al acordarse el otorgamiento de un beneficio de colaboracin no establecido en la ley, o de uno que
no se adecua a la situacin jurdica del colaborador, o bien, beneficios inferiores o superiores al sealado en la
norma procesal.
164
2. La homologacin durante la etapa de juicio oral

De acuerdo a los numerales 1 y 2 del artculo 478 del CPP de 2004,
cuando el proceso por colaboracin eficaz se inicia estando el proceso
penal en el juzgado penal y antes del inicio del juicio oral, el fiscal previo
los trmites de verificacin correspondientes remitir el acta con sus
recaudos al juez penal, que celebrar para dicho efecto una audiencia
privada especial.
El juzgado penal proceder, en lo pertinente, conforme a lo descrito en el

punto anterior.
La resolucin que se pronuncie sobre la procedencia o improcedencia de

los beneficios es susceptible de recurso de apelacin, siendo de conoci-
miento de la Sala Penal Superior.
3. La homologacin despus que el colaborador ha sido sentenciado

Tomando en cuenta el numeral 3 del artculo 478 del CPP de 2004, si
la colaboracin se inicia con posterioridad a la sentencia, el juez de la
investigacin preparatoria a solicitud del fiscal, previa celebracin de una
audiencia privada en los trminos de los casos sealados anteriormente,
podr conceder la remisin de la pena, suspensin de la ejecucin de la
pena, liberacin condicional, conversin de pena privativa de libertad por
multa, prestacin de servicios o limitacin de das libres, conforme a las
equivalencias previstas en el artculo 52 del Cdigo Penal.
En ese sentido, si el juez desestima el acuerdo, en la resolucin se indica-

rn las razones que motivaron su decisin. La resolucin auto desaproba-
torio o sentencia aprobatoria que dicta el juez es susceptible de recurso
de apelacin, siendo tambin de conocimiento de la Sala Penal Superior.
XVII. Revocacin de los beneficios por colaboracin eficaz
Tomando en cuenta el artculo 480 del CPP de 2004, el fiscal provincial,

con los recaudos indispensables acopiados en la indagacin previa ini-
ciada al respecto, podr solicitar al juez que otorg el beneficio premial
su revocatoria.
Es decir que, si a pesar de que en un inicio el fiscal consider corroborada

la informacin brindada por el colaborador, as como si ya homologado
165
el acuerdo de beneficios y colaboracin surgen nuevas evidencias que

excluyen de responsabilidad penal a los sujetos incriminados con la in-
formacin, tornndose en inveraz la informacin proporcionada por el
colaborador, el fiscal puede recurrir al juez a fin de que se revoquen los
beneficios que el colaborador ha obtenido.
En ese sentido, el juez correr traslado de la solicitud por el trmino de

cinco das, a aquellas personas que suscribieron el acta de beneficios y
colaboracin, en especial al colaborador beneficiado, por estar siendo
afectado por el requerimiento fiscal de revocatoria de los beneficios por
colaboracin eficaz, a fin que ejerza su derecho de defensa.
Con su contestacin o sin ella, se realizar la audiencia de revocacin de

beneficios con la asistencia obligatoria del fiscal, a la que debe citarse a
los que suscribieron el acuerdo de beneficios y colaboracin.
La inconcurrencia del colaborador beneficiado no impedir la continua-

cin de la citada audiencia, siendo el caso que se le nombrar un defen-
sor de oficio, a fin de que no sufra indefensin.
Escuchada la posicin del fiscal y del defensor del beneficiado, y ac-

tuadas las pruebas ofrecidas, el juez decidir inmediatamente, mediante
auto debidamente fundamentado, en un plazo no mayor de tres das.
Contra esta resolucin procede recurso de apelacin, que conocer la

Sala Penal Superior.
Ahora bien, en el supuesto que el juez haya decidido por la revocacin de

los beneficios de colaboracin, y esta decisin haya quedado firme, se
originar cualquiera de las siguientes situaciones:
a) Cuando la revocatoria se refiere a la exencin de pena se seguir el

siguiente trmite, sin perjuicio de la aplicacin de las reglas del pro-
ceso penal comn en tanto no lo contradigan:
1. Se remitirn los actuados al fiscal provincial para que formule acu-
sacin y pida la pena que corresponda segn la forma y circuns-
tancias de comisin del delito y el grado de responsabilidad del
imputado. Aqu el CPP de 2004 establece la acusacin directa en
contra del colaborador no imputado que ha obtenido un acuerdo
de beneficio y colaboracin homologado, o de aquel que ha sido
beneficiado con la colaboracin eficaz, cuando su causa penal
166
estaba en la etapa de investigacin. La acusacin directa opera

por el hecho de que se le ha revocado al colaborador los bene-
ficios de la colaboracin eficaz, en concreto, la de exencin de
pena. Esta acusacin directa se presenta ante el juez penal, quien
llevar a cabo el juzgamiento de aquel colaborador que se le ha
revocado el mencionado beneficio de colaboracin eficaz.
2. El juez penal inmediatamente celebrar una audiencia pblica con
asistencia de las partes, para lo cual dictar el auto de enjuicia-
miento correspondiente y correr traslado a las partes por el plazo
de cinco das, para que formulen sus alegatos escritos, introduz-
can las pretensiones que correspondan y ofrezcan las pruebas
pertinentes para la determinacin de la sancin y de la reparacin
civil. Aqu se observa un cambio en las reglas del proceso penal
comn en torno a la etapa intermedia; es decir, segn las reglas
generales, una vez que el fiscal ha acusado, se les notifica a los
dems sujetos procesales a fin de que planteen observaciones o
pretensiones, para luego celebrarse una audiencia, y segn fuese
el caso, un auto de enjuiciamiento. Sin embargo, en el caso de la
revocatoria del beneficio de exencin de pena por colaboracin
eficaz, luego de la acusacin fiscal se celebra la audiencia y se
dicta el auto de enjuiciamiento, que al ser notificado a los suje-
tos procesales, recin posibilita que estos, en el plazo de cinco
das, formulen alegatos e introduzcan sus pretensiones, como es
el caso del ofrecimiento de pruebas.
3. Resuelta la admisin de los medios de prueba se emitir el auto
de citacin a juicio sealando da y hora para la audiencia. En ella
se examinar al imputado y, de ser el caso, se actuarn las prue-
bas ofrecidas y admitidas para la determinacin de la pena y la
reparacin civil. Previos alegatos orales del fiscal, del Procurador
Pblico y del abogado defensor, y concesin del uso de la palabra
al acusado, se emitir sentencia. Este es el desarrollo tpico de la
audiencia del juicio oral, donde se observan los alegatos iniciales,
luego la etapa de actuacin de pruebas, a continuacin los alega-
tos finales, concluyendo con el dictado de la sentencia.
4. Contra la sentencia procede recurso de apelacin, que conocer
la Sala Penal Superior. Como no seala plazo, entonces son de
aplicacin las reglas comunes de la apelacin, debido a lo cual el
plazo para apelar sentencias ser de cinco das.
167
b) Cuando la revocatoria se refiere a la disminucin de la pena, una

vez que queda firme la resolucin se seguir el siguiente trmite,
sin perjuicio de la aplicacin de las reglas comunes en tanto no lo
contradigan:
1. Se remitirn los actuados al fiscal provincial para que formule
la pretensin de condena correspondiente, segn la forma y
circunstancias de comisin del delito y el grado de responsabi-
lidad del imputado. Es decir, aquel fiscal formular acusacin,
modificando el extremo del quantum de la pena solicitada, que
haba sido acordado y ordenado judicialmente hasta un medio
por debajo del mnimo legal, a consecuencia del beneficio de co-
laboracin eficaz alcanzado y homologado, pero posteriormente
revocado.
2. El juez penal, inmediatamente, celebrar una audiencia pblica
con asistencia de las partes, previo traslado a la defensa del re-
querimiento fiscal a fin de que en el plazo de cinco das formule
sus alegatos escritos, introduzca de ser el caso las pretensiones
que correspondan y ofrezca las pruebas pertinentes.
3. Resuelta la admisin de los medios de prueba, se llevar a cabo
la audiencia, donde se examinar al imputado y, de ser el caso,
se actuarn las pruebas admitidas. La sentencia se dictar previo
alegato oral del fiscal y de la defensa, as como de la concesin
del uso de la palabra al acusado.
4. Contra la sentencia procede recurso de apelacin, que ser de
conocimiento de la Sala Penal Superior.
c) Cuando la revocatoria se refiere a la remisin de la pena, una
vez que queda firme la resolucin, el juez penal en la misma
resolucin que dispone la revocatoria ordenar que el imputado
cumpla el extremo de la pena remitida. Aqu no hay juzgamiento
que realizar, porque la remisin de la pena implica que el colabora-
dor ya ha sido sentenciado y est purgando la pena, situacin que
se haba eliminado con el acuerdo de colaboracin eficaz que logr
suscribir con el fiscal y posteriormente homologado por el juez, pero
que, al ser revocado, tiene como consecuencia que el colaborador
siga cumpliendo con su condena.
168
d) Cuando la revocatoria se refiere a la suspensin de la ejecucin

de la pena, liberacin condicional, detencin domiciliaria o com-
parecencia se regir en lo pertinente por las normas penales,
procesales o de ejecucin penal
XVIII. Mrito de la informacin y de lo obtenido cuando se rechaza el

acuerdo
Segn el artculo 481 del CPP de 2004 si el acuerdo de colaboracin

y beneficios es denegado por el fiscal o desaprobado por el juez, las
diversas declaraciones formuladas por el colaborador se tendrn como
inexistentes y no podrn ser utilizadas en su contra.
En ese mismo supuesto las declaraciones prestadas por otras personas

durante la etapa de corroboracin, as como la prueba documental, los
informes o dictmenes periciales y las diligencias objetivas e irreprodu-
cibles, mantendrn su validez y podrn ser valoradas en otros procesos
conforme a su propio mrito y a lo dispuesto en el artculo 158 del CPP
de 2004, es decir, las reglas de la valoracin judicial de las pruebas[112].
Igualmente, rige, en todo caso, lo establecido en el artculo 159 del texto

adjetivo, que indica que el juez no podr utilizar, directa o indirectamente,
las fuentes o medios de prueba obtenidos con vulneracin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona.
[112] Cdigo Procesal Penal de 2004

Artculo 158.- Valoracin
1. En la valoracin de la prueba el Juez deber observar las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de la
experiencia, y expondr los resultados obtenidos y los criterios adoptados.
2. En los supuestos de testigos de referencia, declaracin de arrepentidos o colaboradores y situaciones anlo-
gas, solo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida coerci-
tiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.
3. La prueba por indicios requiere:
a) Que el indicio est probado;
b) Que la inferencia est basada en las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia;
c) Que cuando se trate de indicios contingentes, estos sean plurales, concordantes y convergentes, as como
que no se presenten contraindicios consistentes.
169
XIX. Esquema procedimental de la colaboracin eficaz
Suscripcin de un convenio preparatorio

Reuniones celebradas entre el fiscal y el colabora-
dor, encausado o no en un proceso penal, y que,
presuntamente, es responsable de la comisin de Medidas de aseguramiento
ilcitos penales taxativamente sealados en la ley
para el acogimiento de los beneficios de colabo-
racin eficaz. Diligencias de corroboracin de la infor-
macin brindada por el colaborador
Resultados negativos Resultados positivos
1. El colaborador har frente al proceso penal que

se plantee en su contra tanto en lo referido a la Celebracin del Acuerdo de Beneficios y
imputacin falsa que ha realizado en contra de una Colaboracin
persona, as como, por los cargos delictivos que,
primigeniamente, se le han imputado.
2. Las declaraciones del colaborador se consideran
inexistentes, pero las evidencias encontradas pue- Homologacin judicial
den ser valoradas en el proceso penal respectivo.

Durante la etapa de investigacin (juez de investi- Posterior a la sentencia (Juez de investi-

Durante el juzgamiento
gacin preparatoria) gacin preparatoria)
La homologacin judicial puede originar:
Auto desaprobando el acuerdo (apelable) Sentencia aprobatoria (apelable)
Las declaraciones del colaborador se consideran A pesar de que ha quedado firme la

inexistentes, pero las evidencias encontradas pue- sentencia aprobatoria, pueden, posterior-
den ser valoradas en el proceso penal respectivo. mente, darse supuestos que justifican
que el fiscal solicite al juez la revocatoria
del referido acuerdo, aprobado, de
beneficios y colaboracin.
Absolucin del traslado por parte de los

sujetos procesales (5d)
Audiencia
Auto (apelable: 3d)
170
Captulo 7
El proceso por faltas
I. Concepto
El proceso por faltas es el ltimo proceso penal especial regulado por el

nuevo Cdigo Procesal Penal, y consiste en el esquema procedimental
de carcter sumariado, tramitado ante los rganos de justicia de paz,
con exclusin del Ministerio Pblico, que ventilan la presunta comisin de
ilcitos penales de menor relevancia o gravedad, y que se conocen como
faltas o contravenciones.
Por ende, siendo el objeto de este proceso especial, las faltas, debemos,
en primer lugar, analizar estas infracciones.
II. Las faltas
En atencin a la gravedad de las infracciones penales, estas pueden ser

delitos o faltas. Son faltas aquellos ilcitos penales que lesionan derechos
personales, patrimoniales y sociales pero que por su escasa intensidad
no alcanzan a constituir delitos.
Jimnez de Asa acota que entre las faltas y los delitos propiamente
dichos no hay diferencia cualitativa, como se pretende, sino meramente
cuantitativa[113].
[113] Cfr. JIMNEZ DE ASA, Luis. Las contravenciones o faltas. En: La Ley. Buenos Aires, 1949, p. 959.
173
Garca Rada refiere que teniendo como base las dos grandes catego-
ras que sanciona el Cdigo Penal, existen los procesos por delitos y los
procesos por faltas. Esto se funda en un criterio cuantitativo, tomando en
cuanto la gravedad de la infraccin y de la pena sealada en la ley. Se
justifica este proceso diciendo que existe conveniencia en que las infrac-
ciones de escasa relevancia social y sancionadas con penas leves, se
sometan a un procedimiento rpido y sencillo.
San Martn Castro seala que las faltas son simples injustos menores
en relacin con los delitos. Entre ambas no hay diferencias cualitativas,
pues sus elementos son exactamente iguales, pero comoquiera que las
faltas tienen sanciones ms leves, y estn referidas a vulneraciones de
bienes jurdicos de menor intensidad, deben ser tratadas distintamente
en funcin a esa simple diferencia cuantitativa[114].
Velsquez Velsquez indica acertadamente que: (...) la verdad es que

no existe un criterio slido para distinguir el delito de la contravencin
penal, pues entre ambas figuras solo es posible encontrar diferencias
de tipo cuantitativo, dependiendo del juicio que en torno a ello emita el
respectivo legislador histrico, si se tiene en cuenta que todos los crite-
rios cualitativos ensayados han demostrado su ms absoluto fracaso. As
las cosas, lo nico que podra decirse en cuanto a la distincin es que
las contravenciones penales son una especie de conducta punible de
menor gravedad que el delito, no solo desde el punto de vista del injusto,
sino tambin desde el de la pena imponible; por ello, todo lo afirmado en
relacin con el delito desde los planos formal y material es igualmente
predicable con la contravencin penal (...)[115].
Para Machuca Fuentes, las faltas encierran un concepto ms amplio y

no solo el de delitos veniales, sino tambin a las contravenciones (que
estn constituidas por amenazas de dao a un bien jurdico tutelado) y
a las desobediencias. Siguiendo el criterio adoptado por la legislacin
penal espaola, se podra definir a las faltas como actos u omisiones
menores con contenido penal contrarios a Derecho que comprenden toda
actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien jurdico siempre
[114] Cfr. SAN MARTN CASTRO, Csar. Ob. cit. Tomo II, p. 1261.
[115] Cfr. VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal. Parte General. Temis, Bogot, 2002,
p. 110.
174
que se encuentre contemplado en la ley y no est tipificado como delito.

Sin embargo, no ha sido este el criterio del legislador peruano quien solo
ha mantenido en el Cdigo Penal las faltas delictivas, es decir, los deli-
tos menores sin mayor gravedad, dejando de lado las contravenciones
y desobediencias, a las que no legisl, con el afn de evitar la excesiva
tipificacin de conductas antijurdicas[116].
En suma, el grueso de la doctrina nacional, e incluso fornea, entiende

que las faltas nicamente encuentran distingo, respecto de los delitos, por
el quantum de la pena atribuible. As pues, el criterio de distincin cuanti-
tativo es el argumento que prevalece en la doctrina, dejando por sentado
que, cualitativa, esencial y ontolgicamente no existe distincin alguna.
III. Antecedentes
El antecedente ms cercano es la Ley N 27939, que regula el proce-

dimiento en caso de faltas en aquellos distritos judiciales donde an no
entra en vigencia el Cdigo Procesal Penal.
En la citada norma se dispone que los jueces de paz letrados investiga-

rn y juzgarn en los procesos por faltas.
Asimismo, se seala que el juez de paz letrado examinar lo actuado por

la autoridad policial. De existir solo denuncia escrita u oral, ser presen-
tada por el agraviado o su representante ante la autoridad judicial.
En los casos de flagrancia que originen la detencin del agente por pre-
sumirse la comisin de delito, la polica, comunicar de inmediato el he-
cho al juez de paz letrado, y pondr al detenido a su disposicin, con el
respectivo parte de remisin, tan pronto aquel se constituya en la de-
pendencia policial. El juez desestimar de plano la denuncia cuando sea
manifiesto que el hecho denunciado no constituye falta. En caso con-
trario, dictar el auto de apertura de instruccin. Si el hecho constituye
delito, el juez correr traslado de los actuados, con el detenido, al fis-
cal provincial correspondiente. La declaracin del imputado se tomar
de inmediato, sin perjuicio de su derecho a ser asistido por un abogado
[116] Cfr. MACHUCA FUENTES, Carlos. El proceso por faltas en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Actualidad
Jurdica. Tomo 173, Gaceta Jurdica, Lima, 2008, p. 112.
175
defensor. En los casos que el imputado no se encuentre detenido, se

recibir su declaracin dentro del tercer da de notificado por la auto-
ridad judicial, quien podr disponer su conduccin de grado o fuerza.
Adems, se menciona que las cuestiones previas, cuestiones prejudicia-
les, excepciones y cuestiones de competencia se podrn deducir hasta
antes de pronunciarse la sentencia. En el mismo escrito se propondrn
los medios de prueba que correspondan, siempre que sean de actuacin
inmediata.
La actuacin probatoria se llevar a cabo en audiencia. La audiencia se

realizar en un solo acto. Los medios de defensa citados en el prrafo
anterior se resolvern en la sentencia.
Por otro lado, la audiencia se realizar en un solo acto y sin interrupcin

alguna, salvo causas de fuerza mayor. En ella se escuchar al agraviado
y al procesado.
Si el procesado reconoce espontneamente su responsabilidad y no se

estima necesario la actuacin de otras diligencias, el juez dicta de inme-
diato la sentencia que corresponda, sealando la pena y la reparacin civil.
Cuando el procesado no reconozca su responsabilidad, o fueren necesa-
rias otras diligencias, el juez de paz letrado actuar la prueba ofrecida de in-
mediato; recibidos los alegatos y sin ms dilacin ser dictada la sentencia.
En el caso que en el proceso sean necesarias la realizacin de otras di-
ligencias, la instruccin no podr exceder de veinte das, salvo prrroga
excepcional hasta de diez das adicionales. Al trmino de estos plazos se
citar para audiencia de lectura de sentencia. En ambos casos, el juez
notificar al procesado para que comparezca en la fecha que seale, bajo
apercibimiento de ser conducido de grado o fuerza.
La sentencia es susceptible de apelacin dentro del plazo de un da de

efectuada la lectura de sentencia. Los autos sern elevados en el da al
juez especializado en lo penal correspondiente.
Recibida la apelacin, el juez especializado en lo penal sealar fecha

para la vista de la causa dentro de los cinco das de recibidos los autos.
Los abogados defensores presentarn por escrito los alegatos que esti-
men convenientes, sin perjuicio del informe oral que puedan realizar en
la vista de la causa. Realizada la vista de la causa, el juez resolver en el
plazo improrrogable de tres das.
176
Finalmente, la citada norma indica que en cualquier estado de la causa,

hasta antes de dictada la resolucin de segunda instancia, el agraviado
puede desistirse o transigir, con lo que se dar por fenecido el proceso
V. Normativa aplicable
En el CPP de 2004 el proceso por faltas est previsto en los artculos 482
al 487.
VI. Competencia
Segn el artculo 482 del CPP de 2004 los jueces de paz letrados cono-
cern de los procesos por faltas.
Sin embargo, en forma excepcional, en los lugares donde no exista juez

de paz letrado, conocern de este proceso los jueces de paz. para ello,
las respectivas cortes superiores fijarn anualmente los juzgados de paz
que pueden conocer de los procesos por faltas.
En materia de recursos impugnatorios, el recurso de apelacin contra las

sentencias es de conocimiento del juez penal.
Por otro lado, no se permite la participacin del Ministerio Pblico en el

proceso de faltas; situacin que no ocurre en la legislacin comparada.
As, en Espaa, la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite la intervencin
del fiscal en los procedimientos donde la accin se inicie de oficio (faltas
contra la vida, el cuerpo y la salud, por ejemplo). Igualmente, el Cdigo
Procesal Penal de Uruguay permite la intervencin del fiscal en el juicio.
El Cdigo Procesal Penal de Chile, al ocuparse de las faltas como pro-
ceso simplificado, permite la activa participacin del fiscal en el proceso
por faltas.
VII. Iniciacin
Tomando en cuenta el artculo 483 del CPP de 2004, la persona ofendida

por una falta puede denunciar su comisin ante la Polica o dirigirse direc-
tamente al juez comunicando el hecho, constituyndose en querellante
particular.
177
En este ltimo supuesto, si el juez considera que el hecho constituye falta

y la accin penal no ha prescrito, siempre que estime indispensable una
indagacin previa al enjuiciamiento, remitir la denuncia y sus recaudos a
la polica para que realice las investigaciones correspondientes.
Recibido el informe policial, el juez dictar el auto de citacin a juicio siem-

pre que los hechos constituyan falta, la accin penal no haya prescrito y
existan fundamentos razonables de su perpetracin y de la vinculacin
del imputado en su comisin. En caso contrario dictar auto archivando
las actuaciones. Contra esta resolucin procede recurso de apelacin
ante el juez penal.
El auto de citacin a juicio puede acordar la celebracin inmediata de la

audiencia, apenas recibido el informe policial, siempre que estn presen-
tes el imputado y el agraviado, as como s lo estn los dems rganos
de prueba pertinentes a la causa o, por el contrario, no ha de resultar im-
prescindible su convocatoria. Tambin podr celebrarse inmediatamente
el juicio si el imputado ha reconocido haber cometido la falta que se le
atribuye.
De no ser posible la celebracin inmediata de la audiencia, en el auto

se fijar la fecha ms prxima de instalacin del juicio, convocndose al
imputado, al agraviado y a los testigos que corresponda.
VIII. Audiencia
Segn el artculo 484 del CPP de 2004 la audiencia se instalar con la

presencia del imputado y su defensor, y de ser el caso, con la concurren-
cia del querellante y su defensor.
Si el imputado no tiene abogado se le nombrar uno de oficio, salvo que

en el lugar del juicio no existan abogados o estos resulten manifiestamen-
te insuficientes. Las partes tambin podrn asistir acompaados de los
medios probatorios que pretendan hacer valer.
Acto seguido el juez efectuar una breve relacin de los cargos que apa-
recen del informe policial o de la querella. Cuando se encontrare presente
el agraviado, el juez instar una posible conciliacin y la celebracin de
un acuerdo de reparacin de ser el caso. Si se produce, se homologar la
conciliacin o el acuerdo, dando por concluida las actuaciones.
178
De no ser posible una conciliacin o la celebracin de un acuerdo, se

preguntar al imputado si admite su culpabilidad. Si lo hace, y no fueran
necesarios otros actos de prueba, el juez dar por concluido el debate y
dictar inmediatamente la sentencia correspondiente. La sentencia pue-
de pronunciarse verbalmente y su protocolizacin por escrito se realizar
en el plazo de dos das.
Por otro lado, el imputado no admite los cargos, de inmediato se le inte-

rrogar, luego se har lo propio con la persona ofendida si est presente
y, seguidamente, se recibirn las pruebas admitidas y las que han pre-
sentado las partes, siguiendo las reglas ordinarias, adecuadas a la bre-
vedad y simpleza del proceso por faltas.
La audiencia constar de una sola sesin. Solo podr suspenderse por

un plazo no mayor de tres das, de oficio o a pedido de parte, cuando re-
sulte imprescindible la actuacin de algn medio probatorio. Transcurrido
el plazo, el juicio deber proseguir conforme a las reglas generales, aun
a falta del testigo o perito requerido.
Escuchados los alegatos orales, el juez dictar sentencia en ese acto o

dentro del tercero da de su culminacin sin ms dilacin.
IX. Medidas de coercin
Tomando en cuenta el artculo 485 del CPP de 2004 el juez solo podr
dictar mandato de comparecencia sin restricciones contra el imputado.
Cuando el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia, po-

dr hacrsele comparecer por medio de la fuerza pblica, y si fuera nece-
sario se ordenar la prisin preventiva hasta que se realice y culmine la
audiencia, la cual se celebrar inmediatamente.
X. Recurso de apelacin
Segn el artculo 486 del CPP de 2004 contra la sentencia procede re-
curso de apelacin. En ese sentido, los autos sern elevados en el da al
juez penal.
Recibida la apelacin, el juez penal resolver en el plazo improrrogable

de diez das, por el solo mrito de lo actuado, si es que el recurrente no
179
expresa la necesidad de una concreta actuacin probatoria, en cuyo caso

se proceder conforme a las reglas comunes, en cuanto se adecuen a su
brevedad y simpleza.
Asimismo, los abogados defensores presentarn por escrito los alegatos

que estimen, sin perjuicio del informe oral que puedan realizar en la vista
de la causa, la que se designar dentro de los veinte das de recibos los
autos.
Contra la sentencia del juez penal no procede recurso alguno. Su ejecu-

cin corresponder al juez que dict la sentencia de primera instancia.
XI. Desistimiento o transaccin
Tomando en cuenta el artculo 487 del CPP, en cualquier estado de la

causa, el agraviado o querellante puede desistirse o transigir, con lo que
se dar por fenecido el proceso.
XII. Esquema procedimental de las faltas
Polica
Comunicacin de la presunta comisin de una falta Paz letrado
Juez
Paz
Investigacin e informe policial
Auto de citacin a juicio
Audiencia
Sentencia
Apelacin
Sentencia de vista emitida por el juzgado penal
180
Anexo
Acuerdo plenario N 5-2009/CJ-116
Fundamento : Artculo 116 TUO LOPJ
Asunto : Proceso de terminacin anticipada:

Aspectos esenciales
Lima, trece de noviembre de dos mil nueve
Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales

Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, reunidos en Pleno Jurisdiccional, de conformidad con lo dis-
puesto en el artculo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:
ACUERDO PLENARIO
I. Antecedentes
1. Las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, con la autorizacin del Presidente del Poder
Judicial, mediante Resolucin Administrativa nmero 221-2009-P-PJ,
del 5 de agosto de 2009, con el apoyo del Centro de Investigaciones
Judiciales, acordaron realizar el V Pleno Jurisdiccional de los Jueces
Supremos de lo Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 116
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial en
adelante, LOPJ, y dictar Acuerdos Plenarios para concordar la juris-
prudencia penal.
183
2. Para estos efectos se realizaron varios encuentros previos con los

Secretarios, Relatores y Secretarios de Confianza de las Salas de lo
Penal de la Corte Suprema de Justicia y tres reuniones preparatorias
sucesivas con los seores Jueces Supremos de lo Penal a fin de de-
limitar el mbito de las materias que deban abordarse, luego de una
previa revisin de los asuntos jurisdiccionales a su cargo y de una
atenta valoracin de las preocupaciones de la judicatura nacional.
Con el concurso de la Secretara Tcnica, luego de los debates co-
rrespondientes, se estableci el da de la fecha para la realizacin del
V Pleno Jurisdiccional Penal, aprobado por Resolucin Administrativa
nmero 286-2009-P-PJ, del 12 de octubre de 2009, y se definieron
los temas, de Derecho Penal y Procesal Penal, que integraran el
objeto de los Acuerdos Plenarios. De igual manera se design a los
seores Jueces Supremos encargados de preparar las bases de la
discusin de cada punto sometido a deliberacin y de elaborar el
proyecto de decisin. Adems, se estableci que el Juez Supremo
designado sera el ponente del tema respectivo en la sesin plenaria
y encargado de redactar el Acuerdo Plenario correspondiente.
3. En el presente caso, el Pleno decidi tomar como referencia las distin-
tas resoluciones de los Tribunales Superiores y Ejecutorias Supremas
que analizan y deciden sobre diversos aspectos del proceso especial
de terminacin anticipada. En concreto, sobre su viabilidad en la eta-
pa intermedia del proceso comn u ordinario, la posibilidad de emitir
sentencia absolutoria a pesar de existir un acuerdo entre las partes,
los criterios para determinar la aplicacin del beneficio de rebaja de
un sexto sobre la pena, los alcances de la aplicacin de la atenuacin
excepcional por confesin sincera, y la procedencia y alcances, en su
caso, de la apelacin del auto que desaprueba el acuerdo de termi-
nacin anticipada y de la sentencia anticipada.
4. En cumplimiento de lo debatido y acordado en las reuniones prepa-
ratorias se determin que en la sesin plenaria se procedera con-
forme a lo dispuesto en el artculo 116 de la LOPJ, que, en esencia,
faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos
Plenarios con la finalidad de concordar jurisprudencia de su especia-
lidad. En atencin a la complejidad y singulares caractersticas del
tema abordado, que rebasa los aspectos tratados en las diversas
Ejecutorias Supremas que se invocaron como base de la discusin,
se decidi redactar el presente Acuerdo Plenario e incorporar con la
amplitud necesaria los fundamentos jurdicos correspondientes para
configurar una doctrina legal que responda a las preocupaciones an-
teriormente expuestas. Asimismo, se resolvi decretar su carcter de
precedente vinculante, en concordancia con la funcin de unificacin
184
jurisprudencial que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia

como cabeza y mxima instancia jurisdiccional del Poder Judicial.
5. La deliberacin y votacin se realiz el da de la fecha. Como resul-
tado del debate y en virtud de la votacin efectuada, por unanimidad,
se emiti el presente Acuerdo Plenario. Se ratific como ponente al
seor Neyra Flores, quien, con la intervencin del seor San Martn
Castro, expresa el parecer del Pleno.
II. Fundamentos jurdicos
1. Naturaleza jurdica del proceso de terminacin anticipada

6. La terminacin anticipada es un proceso penal especial y, adems,
una forma de simplificacin procesal, que se sustenta en el principio
del consenso. Es, adems, uno de los exponentes de la justicia penal
negociada. Su regulacin, en sus aspectos esenciales, est suficien-
temente desarrollada en el Libro V, Seccin V, artculos 468/471, del
Nuevo Cdigo Procesal Penal en adelante, NCPP. Frente al pro-
ceso comn del NCPP y el ordinario e incluso el sumario del antiguo
sistema procesal penal, que sigue las pautas del antiguo Cdigo de
Procedimientos Penales en adelante, ACPP, se erige en un proce-
so penal autnomo, no es una mera incidencia o un proceso auxiliar
dependiente de aquel.
Por tanto, la regla hermenutica que es del caso utilizar ser aquella
que establece la aplicacin supletoria del proceso comn u ordinario
siempre que exista un vaco normativo, en tanto en cuanto la norma
objeto de integracin jurdica no vulnere los principios que sustentan el
proceso de terminacin anticipada o las disposiciones y su estructura
procesal.
2. El tratamiento legal del proceso de terminacin anticipada en el

NCPP
7. El proceso de terminacin anticipada importa la aceptacin de res-
ponsabilidad por parte del imputado respecto del hecho punible ob-
jeto del proceso penal y la posibilidad de negociacin acerca de las
circunstancias del hecho punible, la pena, la reparacin civil y las
consecuencias accesorias. As fluye de lo dispuesto en el artculo
468. 4 y 5 NCPP. Al haberse regulado para todo tipo de delitos m-
bito de aplicacin general y sometido sus reglas a una pauta unita-
ria, es obvio que, por razones de coherencia normativa y de primaca
de la ley posterior que reemplaza un instituto legal determinado, las
185
disposiciones del NCPP han venido a reemplazar a las disposiciones

procesales penales especiales, tales como las Leyes nmero 26320
y 28008. Sin embargo, en el caso de los delitos aduaneros Ley n-
mero 28008, las normas de contenido relevantemente penal mate-
rial y las reglas procesales especficas vinculadas a las primeras y al
modo como se han regulado estos delitos siguen rigiendo, tal es el
caso de los literales c), d) y e), y los cinco prrafos finales del artculo
20.
8. El proceso de terminacin anticipada atraviesa diversas etapas o fa-
ses, que van desde la calificacin de la solicitud de terminacin anti-
cipada sin que para ello o para la continuacin del referido proceso
corresponda realizar diligencia preliminar alguna o tomar una decla-
racin al imputado [fase inicial], hasta la realizacin de la audiencia
respectiva [fase principal] y la consecuente emisin de la decisin
resolutoria correspondiente: auto desaprobatorio del acuerdo o sen-
tencia anticipada [fase decisoria].
Es claro, por lo dems, que la audiencia preparatoria es privada, cuya
justificacin estriba en que es consecuencia del carcter de publicidad
relativa de la investigacin preparatoria y constituye, desde la pers-
pectiva del imputado, uno de los efectos benficos de este proceso
especial, quien apunta a que su caso no se ventile pblicamente.
Es condicin de la realizacin de la citada audiencia que la solicitud
de terminacin anticipada pase el examen judicial de admisibilidad
y procedencia. Adems, el juez ha de revisar si el imputado tiene
debido conocimiento de los alcances y consecuencia del acuerdo al
que puede llegar es, precisamente, el segundo paso de la audien-
cia, inmediatamente despus de la presentacin de los cargos por la
fiscala. El consentimiento del imputado, visto el carcter dispositivo
de la pretensin o los efectos que entraa, ha de ser libre, voluntario
sin presiones o amenazas, informado, prestado con el auxilio de
un abogado defensor y con pleno conocimiento de lo que hace o deja
de hacer y a lo que se somete una vez que acepta el acuerdo.
9. Si es que las partes arriban a un acuerdo que tiene como presu-
puesto la afirmacin de la responsabilidad penal del imputado y,
como condicin, la precisin de las consecuencias jurdico-penales
y civiles correspondientes, en perfecta armona con el principio de
legalidad, corresponde al juez en ejercicio de su potestad jurisdic-
cional llevar a cabo los pertinentes controles acerca de la legalidad
del acuerdo y de la razonabilidad de la pena.
10. El control de legalidad del acuerdo se expresa en tres planos
diferentes:
186
A. El mbito de la tipicidad o calificacin jurdico-penal, con relacin

a los hechos objeto de la causa y a las circunstancias que rodean
al hecho punible.
B. El mbito de la legalidad de la pena y, en su caso, a su correspon-
dencia con los parmetros, mnimo y mximo, que fluyen del tipo
legal aplicado y de las circunstancias modificativas de la respon-
sabilidad esto es, lo que se denomina pena bsica. Tambin
el juicio de legalidad alcanza al respeto de los mbitos legalmente
definidos de la reparacin civil siendo del caso resaltar que en
este extremo prima por completo la disposicin sobre el objeto
civil y de las consecuencias accesorias.
C. La exigencia de una suficiente actividad indiciaria. Ello implica que
las actuaciones o diligencias de la investigacin permitan concluir
que existe base suficiente probabilidad delictiva (i) de la comi-
sin de los hechos imputados y de su vinculacin con el imputado,
y (ii) que estn presentes todos los presupuestos de la punibilidad
y de la perseguibilidad.
11. El control de la razonabilidad de la pena est centrado en el examen
del quantum de la pena y de la reparacin civil objeto del acuerdo.
El juez ha de realizar una valoracin que evite que se vulnere, por
exceso o por defecto, el principio de proporcionalidad, se lesione la
finalidad de la pena o se afecte indebidamente los derechos e intere-
ses legtimos de la vctima. Por consiguiente, solo podr rechazar el
acuerdo si de modo palmario o evidente se estipula una pena o una
reparacin civil evidentemente desproporcionada o que en el caso de
la pena se lesione ostensiblemente el principio preventivo.
12. El anlisis que corresponde al juez penal para homologar el acuerdo
que le presentan las partes procesales concernidas es ciertamente
distinto a la valoracin y examen jurdico-penal que hace el juez en
el proceso comn luego del juicio oral. En este ltimo el juez apre-
cia y valora los actos de prueba y puede aplicar criterios como el in
dubio pro reo para absolver al imputado, lo que en cierta medida no
es posible en el proceso de terminacin anticipada, en atencin a los
mecanismos reconocidos para su conformacin sobre la base del
consenso procesal.
Es claro, atento a lo expuesto, que el juez debe desaprobar el acuer-
do si advierte la inexistencia de los hechos, la atipicidad de la con-
ducta atribuida u otra situacin similar. Lo correcto en estos casos
es que, rechazado el acuerdo, los cargos se diluciden en el proceso
187
comn. Es un contrasentido, en atencin al mbito del control juris-

diccional del acuerdo, que se busque una absolucin o una decisin
que resuelva un objeto distinto al juicio sobre la validez y eficacia
jurdica del acuerdo objeto de control jurisdiccional.
3. Beneficios en el proceso especial de terminacin anticipada

13. La determinacin de la pena debe respetar los mbitos legales re-
feridos tanto a la configuracin de la pena bsica definida como
la configuracin del marco penal establecido por el tipo legal y las
diferentes normas que contienen las circunstancias modificativas de
la responsabilidad genrica, sean agravantes y/o atenuantes, como
al establecimiento de la pena concreta o final que es el resultado de
la aplicacin de los factores de individualizacin estipulados en los
artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, siempre dentro del marco penal
fijado por la pena bsica y a partir de criterios referidos al grado de
injusto y el grado de culpabilidad.
El acuerdo deber determinar la pena concreta o final consensuada,
cuyo examen, bajo las pautas sealadas lneas arriba juicios de le-
galidad y razonabilidad de la pena, corresponde realizar al juez.
14. El artculo 471 del NCPP estipula una reduccin adicional acumula-
ble de la pena de una sexta parte. Cabe puntualizar que la ltima fra-
se del citado dispositivo legal precisa que el beneficio en cuestin es
adicional y se acumular al que reciba por confesin. Esta ltima es
una circunstancia modificativa de la responsabilidad de carcter ge-
nrico y excepcional, en tanto permite disminuir la pena hasta en una
tercera parte por debajo del mnimo legal (artculo 161 del NCPP),
que lo que hace es redefinir el marco penal correspondiente, de ah
que es lgica la disposicin procesal que la diferencia del beneficio
por el acogimiento a la terminacin anticipada y, por tanto, no en-
cuentra obstculo a su acumulacin.
Ahora bien, la aplicacin del beneficio de una reduccin de una sexta
parte se refiere a la pena concreta o final. Sobre esta, una vez defi-
nida, es que ha de operar la reduccin en una sexta parte es una
pauta de disminucin fija y automtica, es decir, tasada. El acuerdo
podr consignarla, pero en todo caso siempre diferencindola de la
pena concreta y final, del resultado final como consecuencia del be-
neficio aludido, a efecto de que el juez pueda definir con seguridad y
acierto la realidad del beneficio premial y su exacta dimensin.
188
4. Recursos en el proceso especial de terminacin anticipada

15. Uno de los principios que regulan el rgimen jurdico de los recursos
es el de taxatividad, que estipula que la admisin de todo recurso
est condicionada a que se encuentre taxativa o expresamente pre-
visto en la ley. Integra el presupuesto procesal objetivo del recurso.
En este sentido, cada recurso tiene su propia regulacin, pues est
diseado para cada situacin especfica, en cuya virtud no se admite
un recurso cuando corresponde otro, lo que es propio del principio de
singularidad.
El gravamen o agravio integra el presupuesto procesal de carcter
subjetivo del recurso. La admisin de un recurso est condicionada a
que perjudique el derecho o inters legtimo de la parte procesal con-
cernida o impugnante. Esta, como consecuencia del principio dispo-
sitivo eje esencial del sistema de recursos en toda clase de proce-
sos jurisdiccionales, debe demostrar argumentalmente el perjuicio
o agravio sufrido por la resolucin que impugna y el recurso ha de
presentarse como el remedio capaz de excluir el perjuicio invocado,
que debe provenir de la parte resolutiva de la resolucin judicial.
16. El artculo 468.7 NCPP prescribe que la sentencia anticipada,
aprobatoria del acuerdo, puede ser apelada por los dems sujetos
procesales se entiende fuera del fiscal y del imputado, en tanto en
cuanto, respecto de estos ltimos, la sentencia anticipada respete
los lmites del acuerdo. Esta norma no se ha pronunciado acerca
de la posibilidad de apelacin u otro recurso contra el auto que
desaprueba el acuerdo. Sin embargo, es de tener en consideracin
la regla general establecida por el artculo 416.1 NCPP, que deter-
mina como objeto impugnable en apelacin los autos que ponga fin
al procedimiento o a la instancia literal b) o, en su caso, los que
causen gravamen irreparable literal e).
No cabe duda de la pertinencia de la aplicacin de la regla general
del artculo 416.1.b) y e) NCPP, pues la desaprobacin del acuerdo
tiene como efecto la culminacin del proceso de terminacin antici-
pada y, adems, causa un gravamen irreparable porque cancela la
va consensuada y evita la aplicacin del beneficio premial. Entender
que no es as, por lo dems, vulnerara el derecho a la tutela ju-
risdiccional en la medida que uno de los elementos que integra su
contenido constitucionalmente protegido es el acceso a los recursos
legalmente previstos, as como infringira el debido proceso en el m-
bito del derecho al recurso pluralidad de la instancia respecto de
las decisiones que causan estado.
189
5. Proceso de terminacin anticipada y etapa intermedia del pro-

ceso comn
17. Dentro de la estructura del proceso comn, la etapa intermedia es im-

prescindible. Una de las funciones ms importantes que debe cumplir
es el control de los resultados de la investigacin preparatoria, para
lo cual ha de examinar el mrito de la acusacin fiscal y los recaudos
de la causa con el fin de decidir si procede o no abrir el juicio oral, el
procedimiento principal.
El proceso de terminacin anticipada no guarda correspondencia con
el proceso comn. Es un proceso especial sujeto a sus propias reglas
de iniciacin y con una estructura singular etapas propias y actuacio-
nes singulares no equiparables con el proceso comn, basado en el
principio estructural de contradiccin y no en el de consenso que infor-
ma al primero. Adems, el proceso de terminacin anticipada se insta
despus de expedida la Disposicin de Formalizacin y Continuacin
de la Investigacin Preparatoria y hasta antes de formularse la acusa-
cin fiscal (artculo 468.1 NCPP) y la audiencia especial y privada est
sometida a determinadas pautas y ritos, muy distintos a los que rigen la
audiencia de control de la acusacin, acto de postulacin que, a mayor
abundamiento, no existe en la terminacin anticipada.
18. El artculo 350.1.e) NCPP autoriza a las partes procesales, distin-
tas del fiscal, instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de
oportunidad, entendido en sentido amplio. Se discute si esta norma
permitira que en sede de etapa intermedia se instaure el proceso de
terminacin anticipada, bajo el entendido de que este ltimo expresa
un criterio de oportunidad procesal.
Ya se ha dejado sentado las diferencias sustantivas entre el proceso
especial de terminacin anticipada y la etapa intermedia del proceso
comn. El primero tiene como eje el principio del consenso y una de
sus funciones es la de servir a la celeridad procesal, mientras que la
segunda tiene como elemento nuclear el principio de contradiccin
y el cuestionamiento en la medida de lo posible y como alternativa
ms fuerte de la potestad de control de la legalidad de que est inves-
tido el rgano jurisdiccional de la pretensin punitiva del Ministerio
Pblico. El objeto del principio de oportunidad, entonces, es aquel
que busca, en clave material, la dispensa de pena o una respuesta
distinta de la reaccin punitiva propia del sistema de sanciones del
Cdigo Penal, y, como tal, segn nuestras normas procesales, solo
190
puede estar destinada a la aplicacin de los supuestos o criterios

contemplados en el artculo 2 NCPP. Los mecanismos alternativos
que buscan respuestas basadas en la idea del consenso (termina-
cin anticipada, conformidad procesal y colaboracin eficaz), por su
propia especificidad y singularidad, unido a los controles jurisdiccio-
nales que corresponde realizar, estn sometidos a un procedimiento
determinado, que no tiene las caractersticas, alcances y metodolo-
ga de la audiencia preliminar de control de la acusacin.
Por otro lado, es de acotar que cuando el citado artculo 350.1.e)
NCPP prescribe que en la etapa intermedia se puede aplicar un cri-
terio de oportunidad, tal referencia, sistemticamente, solo remite al
artculo 2 NCPP. La confusin se debe a que el antecedente directo
del principio de oportunidad es el artculo 230 del Cdigo Procesal
Penal Modelo para Iberoamrica, que denomina a este dispositivo
criterios de oportunidad, los cuales, como se observa de su tenor,
son los supuestos previstos en el mencionado artculo 2 del NCPP.
19. A mayor abundamiento, la incorporacin del proceso de terminacin
anticipada en la etapa intermedia del proceso comn no solo desna-
turaliza su regulacin propia y naturaleza jurdica, sino que tergiversa
otro eje de su reconocimiento en el proceso penal nacional: la fun-
cin de acortar los tiempos procesales y evitar las etapas procesa-
les comunes intermedia y de enjuiciamiento, precisamente uno de
los fundamentos que permite el beneficio premial de reduccin de la
pena de una sexta parte. Si se incoa en sede de etapa intermedia no
podra aplicarse, en sus propios trminos, el artculo 471 NCPP por
no cumplir su finalidad poltico criminal.
20. La audiencia preliminar de control de la acusacin no est disea-
da para concretar la terminacin anticipada del proceso, pues en la
primera solo es obligatoria la asistencia del fiscal y el defensor del
acusado, mientras que la audiencia de terminacin anticipada se
instalar con la asistencia obligatoria del fiscal y del imputado y su
abogado defensor. En caso de que no concurra el acusado concer-
nido o los otros si fueran causas complejas o seguidas contra varios
encausados, sera imposible desarrollar la audiencia de terminacin
anticipada. Su aceptacin obligara a fijar otra audiencia, con serio
desmedro del principio de aceleramiento procesal.
Desde la perspectiva de los dems sujetos procesales tambin se
producen inconvenientes. Al no ser obligatoria la presencia de ellos
no se podran oponer a la realizacin de esta audiencia, pues como
seala el artculo 468.3 NCPP el requerimiento fiscal o la solicitud
191
del imputado ser puesta en conocimiento de todas las partes por

el plazo de cinco das, quienes se pronunciarn acerca de la proce-
dencia del proceso de terminacin anticipada y, en su caso, formular
sus pretensiones. Empero, al aplicar la terminacin anticipada en la
etapa intermedia tal trmite, indispensable, no ser posible.
21. De lo expuesto en los prrafos anteriores se colige que la incorpora-
cin pretoriana de la terminacin anticipada en la etapa intermedia
afecta gravemente el principio estructural de contradiccin procesal,
reconocido en el artculo I.1 del Ttulo Preliminar NCPP, comprendido
a su vez en la garanta de defensa procesal reconocida en el artculo
139.14 de la Constitucin, desarrollada en el artculo IX del Ttulo
Preliminar NCPP. El indicado principio y la garanta procesal aludida
integran el programa procesal penal de la Constitucin, que podran
afectarse seriamente si se permite tan inslito proceder, ausente de
base legislativa y sustento jurdico procesal.
III. Decisin
22. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitorias

de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Juris-
diccional, por unanimidad, y de conformidad con lo dispuesto en el artcu-
lo 116 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
ACORDARON:
23. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los

fundamentos jurdicos 7 al 21.
24. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doc-
trina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de
todas las instancias judiciales, sin perjuicio de la excepcin que esti-
pula el segundo prrafo del artculo 22 de la LOPJ, aplicable exten-
sivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artculo
116 del estatuto orgnico.
25. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial El
Peruano. Hgase saber.
SS. GONZALES CAMPOS; SAN MARTN CASTRO; LECAROS CORNEJO;
PRADO SALDARRIAGA; RODRGUEZ TINEO; VALDEZ ROCA;
BARRIENTOS PEA; BIAGGI GMEZ; MOLINA ORDEZ; BARRIOS
ALVARADO; PRNCIPE TRUJILLO; NEYRA FLORES; BARANDIARN
DEMPWOLF; CALDERN CASTILLO; ZEVALLOS SOTO
192
Bibliografa
ABANTO VSQUEZ, Manuel. Los delitos contra la administracin
pblica en el cdigo penal peruano. Palestra, Lima, 2001.
ABBAGNANO, Nicola. Diccionario de Filosofa. Porra, Mxico D.F., 2000.
ALESSI, Renato. Instituciones de Derecho Administrativo. Tomo I,
Bosch, Barcelona, 1970.
LVAREZ-GENDIN Y BLANCO, Sabino. Tratado General de Derecho
Administrativo. Bosch, Barcelona, 1958.
ANARTE BORRALLO, Enrique. Conjeturas sobre la criminalidad or-
ganizada. En: Delincuencia Organizada, Ferr (dir.). Universidad de
Huelva, Huelva, 1999.
NGELES GONZLES, Fernando y Manuel FRISANCHO APARICIO.
Cdigo Penal. Tomo VII, Ediciones Jurdicas, Lima, 1998.
ANTN ONECA, Jos. La prevencin general y especial en la teora
de la pena. Universidad de Salamanca, Salamanca, 1944.
BEZ MARTNEZ, Roberto. Manual de Derecho Administrativo. Trillas,
Mxico D.F., 1990.
BARONA VILAR, Silvia. La conformidad en el proceso penal. Tirant
lo Blanch, Valencia, 1994.
BRAMONT ARIAS, Luis A. y Luis Alberto BRAMONT-ARIAS
TORRES. Cdigo Penal anotado. San Marcos, Lima, 1995.
BUSTOS RAMREZ, Juan y Hernn HORMAZABAL MALARE.
Lecciones de Derecho Penal. Volumen I, Trotta, Madrid, 1997.
195
BUSTOS RAMREZ, Juan. Las medidas de seguridad. En: Obras

completas. Tomo I, ARA Editores, Lima, 2005.
BUTRON VILAR, Pedro. La conformidad del acusado en el proceso
penal. Mc Graw Hill, Madrid, 1998.
CEREZO MIR, Jos. Curso de Derecho Penal espaol. Parte gene-
ral, I. Introduccin, 5a edicin, Tecnos, Madrid, 1996.
CORDERO, Franco. Procedimiento penal. Temis, Santa Fe de
Bogot, 2000.
CUELLO CONTRERAS, Joaqun. El Derecho Penal espaol. Curso
de iniciacin. Parte general. Nociones introductorias. Teora del deli-
to. 2 edicin, Civitas, Madrid, 1996.
CUBAS BRAVO, Juan. Terminacin anticipada del proceso.
Disponible en: <www.uss.edu.pe/Facultades/derecho/documentos/
produccionjuridica/2007-I/ARTICULOJUNIO2007-USS.pdf>.
CHARNY, Hugo. Administrar. En: Enciclopedia Jurdica Omeba.
Tomo I, Driskill, Buenos Aires, 1979.
CHIRINOS SOTO, Enrique. Constitucin de 1993. Lectura y comen-
tario. Peidul, Lima. 1995.
DOIG DAZ, Yolanda. El proceso de terminacin anticipada en el
Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Actualidad Jurdica. Tomo 149,
Gaceta Jurdica, Lima, 2006.
EDWARDS, Carlos. El arrepentido, el agente encubierto y la entrega
vigilada. Ad. Hoc, Buenos Aires, 1996.
FALLA, Garrido. Comentarios a la Constitucin. Editorial Derecho
Privado, Madrid, 1980.
FERREIRA, Francisco. Delitos contra la Administracin Pblica. 3 edi-
cin, Temis, Bogot, 1995.
FLORES MONARDES, Hortensia. Fundamentacin y lmites del
agente encubierto. Academia de Polica de Investigaciones de Chile,
Santiago, 2000.
GLVEZ VILLEGAS, Toms. Delito de enriquecimiento ilcito. Idemsa,
Lima, 2001.
196
GARCA CHVARRI, Abraham. Juicio poltico, antejuicio, acusacin

constitucional en el sistema del gobierno peruano. Disponible en:
<www.derechoycambiosocial.com/rjc/Revista14/juicio.htm>.
GONZLEZ CUSSAC, Jos. El delito de prevaricacin de autorida-
des y funcionarios pblicos. Tirant lo Blanch, Valencia, 1997.
GRACIA MARTN, Luis. Las consecuencias jurdicas del delito en el
nuevo Cdigo Penal espaol. Tirant lo Blanch, Valencia, 1996.
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Volumen
Primero, Bosch, Barcelona, 1981.
JIMNEZ DE ASA, Luis. Las contravenciones o faltas. En: Revista
La Ley, Buenos Aires, 1949.
JIMNEZ MAYOR, Juan. Jurisprudencia en materia constitucional.
Seleccin, clasificacin y comentarios. Consejo de Coordinacin
Judicial, Lima, 2000.
JORGE BARREIRO, Agustn. Las medidas de seguridad en la refor-
ma penal espaola. En: Poltica Criminal y Reforma Penal. Editoriales
de Derecho Reunidas, Madrid, 1993.
JORGE BARREIRO, Agustn. Las medidas de seguridad aplicables
a los enfermos mentales en el CP Espaol de 1995. En: Revista
Peruana de Ciencias Penales. N 9, Lima, 2000.
KELSEN, Hans. Teora General del Estado (traduccin de Luis Legaz
y Lacambra). Editorial Nacional, Mxico D.F., 1973.
LEVENE, Ricardo (h). Manual de Derecho Penal. Parte especial.
Zavala, Buenos Aires, 1976.
LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Posicin de la Unin
Europea sobre el crimen organizado. En: La criminalidad organi-
zada, Granados (dir.). Cuadernos de Derecho Judicial II, Consejo
General del Poder Judicial, Madrid, 2001.
MACHUCA FUENTES, Carlos. El proceso por faltas en el nuevo
Cdigo Procesal Penal. En: Actualidad Jurdica. Tomo 173, Gaceta
Jurdica, Lima, 2008.
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho Penal. Parte especial. Tomo III, (tra-
duccin de Jos Ortega Torres), Temis, Bogot, 1976.
197
MAPELLI CAFFARENA, Borja y Juan TERRADILLOS BASOCO. Las

consecuencias jurdicas del delito. 3 Edicin, Civitas, Madrid, 1996.
MOMETHIANO SANTIAGO, Javier Ysrael. Derecho Procesal Penal.
Fecat. Lima, 2001.
MOSCATO DE SANTA MARA, Claudia. El agente encubierto en el
Estado de Derecho. La Ley, Buenos Aires, 2000.
OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal.
Alternativas, Lima, 1999.
PAILLAS, Enrique. Derecho Procesal Penal. Vol. II. Editorial Jurdica
de Chile. Santiago de Chile, 1986.
PANIAGUA CORAZAO, Valentn. Acusacin constitucional, ante-
juicio o juicio poltico? En: La Constitucin de 1993. Anlisis y comen-
tarios. Tomo II, Comisin Andina de Juristas, Lima, 1995.
PARADA, Ramn. Derecho Administrativo. Organizacin y empleo
pblico. Tomo II, 8a edicin, Reus, Madrid, 1994.
PATRN FAURA, Pedro y Pedro PATRN BEDOYA. Derecho
Administrativo y Administracin Pblica en el Per. 7 edicin, Grijley,
Lima, 1998.
PEA CABRERA, Ral y Luis FRANCIA ARIAS. Delito de enriqueci-
miento ilcito. Ediciones Jurdicas, Lima, 1993.
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Estudio progra-
mtico de la parte general. Tomo I, 2 edicin, Grijley, Lima, 1995.
PEA CABRERA, Alonso y Manuel FRISANCHO APARICIO.
Terminacin anticipada del proceso. Jurista Editores. Lima, 2003.
PREZ ARROYO, Miguel. Las medidas de seguridad y rehabilitacin
social. En: II Congreso Internacional de Derecho Penal. Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 1997.
POLAINO NAVARRETE, Miguel y Miguel POLAINO-ORTS. Medidas
de seguridad inocuizadoras para delincuentes peligrosos? Reflexiones
sobre su discutida constitucionalidad y sobre el fundamento y clases
de las medidas de seguridad. En: Revista Peruana de doctrina y ju-
risprudencia penales. N 2, Grijley, Lima, 2001.
198
PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Las consecuencias jurdicas del

delito: Las medidas de seguridad. En: Actualidad Jurdica. Tomo 81,
Gaceta Jurdica, Lima, 2000.
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. Comentarios al nuevo Cdigo
Penal. Aranzadi, Pamplona, 1996.
RAMOS DVILA, Liza. La fase intermedia. La implementacin del
nuevo Cdigo Procesal Penal en Huaura: algunos problemas y pro-
puestas de solucin. En: Actualidad Jurdica. Tomo 156, Gaceta
Jurdica, Lima, 2006.
REYES ALVARADO, Vctor Hugo. El proceso especial de termina-
cin anticipada. Su aplicacin en el distrito judicial de Huaura a partir
de la vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004. En: Actualidad
Jurdica. Tomo 156, Gaceta Jurdica, Lima, 2006.
REYES, Romn. Terminologa cientfico social. Aproximacin crtica.
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Comentarios a la legislacin antico-
rrupcin. Jurista Editores, Lima, 2002.
REYNA ALFARO, Luis Miguel. Plea bargaining y terminacin antici-
pada. Aproximacin a su problemtica fundamental. En: Actualidad
Jurdica. Tomo 150, Gaceta Jurdica, Lima, 2007.
RODRGUEZ MOURULLO, Gonzalo. Medidas de seguridad y
Estado de Derecho. En: Peligrosidad y medidas de seguridad. Tirant
lo Blanch, Valencia, 1974.
ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la Administracin Pblica. 3
edicin, Grijley, Lima, 2002.
ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte general. Tomo I, Civitas, Madrid,
1997.
RUIZ-ELDREDGE, Alberto. La Constitucin comentada de 1979.
Atlntida, Lima, 1980.
SNCHEZ ILLERA, Ignacio. Las medidas de seguridad. En:
Comentarios al Cdigo Penal de 1995. Tomo I, Tirant lo Blanch,
Valencia, 1996.
199
SAN MARTN, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen II. Grijley,

Lima, 1999.
SILVA SNCHEZ, Jess Mara. La regulacin de las medidas de
seguridad. En: El Cdigo Penal: cinco cuestiones fundamentales.
SOTO NIETO, Francisco. El delito de trfico ilcito de drogas. Trivium,
Madrid, 1989.
TRAYTER, Jos Manuel. Manual de Derecho Disciplinario de los fun-
cionarios pblicos. Civitas, Madrid, 1992.
VALEIJE, Inmaculada. Reflexiones sobre los conceptos penales de
funcionario pblico, funcin pblica y personas que desempean una
funcin pblica. En: Cuadernos de Poltica Criminal. N 62, Madrid,
1987.
VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Derecho penal. Parte gene-
ral. 3 edicin, Temis, Bogot, 1997.
VELSQUEZ VELSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal.
Parte general. Temis, Bogot, 2002.
VILLAVICENCIO RIOS, Frezia Sissi. Los problemas en la aplica-
cin de la acusacin directa y el derecho de defensa. En: Actualidad
Jurdica, Tomo 180, Gaceta Jurdica, Lima, 2008.
VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. La terminacin anticipada del
proceso en la audiencia preliminar de control de la acusacin. Algunos
problemas y propuestas de solucin. En: Actualidad Jurdica. Tomo
173, Gaceta Jurdica, Lima, 2008.
VILLAVICENCIO TERREROS, Luis Felipe. Lecciones de Derecho
Penal. Editorial Cuzco, Lima, 1990.
VIVES ANTN, Toms. Comentarios al Cdigo Penal de 1995.
Volumen I, Tirant lo Blanch, Valencia, 1996.
200
NDICE GENERAL
CAPTULO 1
Proceso inmediato
I. Concepto.............................................................................................. 11
II. Naturaleza jurdica .............................................................................. 12
III. Normativa aplicable en el proceso inmediato ..................................... 13
IV. Supuestos de procedencia del proceso inmediato ............................... 13
1. El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrancia
delictiva...................................................................................... 14
2. El imputado ha confesado la comisin del delito....................... 20
3. Los elementos de conviccin acumulados durante las
diligencias preliminares son evidentes....................................... 25
V. El caso especial de pluralidad de imputados ..................................... 26
VI. El requerimiento del fiscal .................................................................. 27
1. La titularidad del ministerio pblico para solicitar el inicio
del proceso inmediato ................................................................ 27
2. La solicitud de inicio del proceso inmediato puede ir acompa-
ada del pedido de imposicin de una medida de coercin ...... 27
3. Momento procesal para presentar el requerimiento de inicio
del proceso inmediato ................................................................ 28
VII. Trmite y resolucin judicial .............................................................. 32
VIII. El proceso inmediato y su relacin con el proceso de terminacin
anticipada............................................................................................. 34
IX. Excurso: la acusacin directa .............................................................. 35
X. Esquema procedimental del proceso inmediato.................................. 39
CAPTULO 2
Los procesos por razn de la funcin pblica
I. Concepto ............................................................................................. 43
II. Clasificacin ....................................................................................... 43
III. Normativa aplicable ............................................................................ 44
IV. Fundamento: la funcin pblica.......................................................... 44
1. La administracin pblica......................................................... 44
2. Funcin pblica.......................................................................... 49
203
V. Proceso por delitos de funcin atribuidos a altos funcionarios........... 53

1. Antejuicio poltico...................................................................... 53
2. El proceso penal seguido despus del antejuicio poltico.......... 64
3. Conversin de proceso comn al proceso especial ................... 66
4. Acumulacin procesal ............................................................... 66
5. Esquema procedimental ............................................................. 67
VI. Proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y otros
altos funcionarios................................................................................. 68
1. La inmunidad.............................................................................. 68
2. El proceso por delitos comunes atribuidos a congresistas y
otros altos funcionarios............................................................... 74
3. Esquema procedimental ............................................................. 75
VII. Proceso por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos...... 76
1. Reglas procesales........................................................................ 76
2. Esquema procedimental.............................................................. 77
CAPTULO 3
El proceso de seguridad
I. Concepto.............................................................................................. 81
II. Las medidas de seguridad ................................................................... 81
1. Concepto de medidas de seguridad............................................ 81
2. Principios para la aplicacin de las medidas de seguridad ........ 90
3. Las clases de medidas de seguridad........................................... 96
III. Normativa aplicable al proceso de seguridad...................................... 99
IV. Instauracin del proceso de seguridad ................................................ 99
V. Reglas especiales del proceso de seguridad......................................... 100
VI. Transformacin al proceso comn ...................................................... 101
VII. Medida de coercin aplicable a un inimputable.................................. 102
VIII. Esquema procedimental del proceso de seguridad.............................. 103
CAPTULO 4
El proceso por delito de ejercicio privado de la accin penal

I. Concepto ............................................................................................. 107
II. Diferencias entre denuncia y querella ................................................. 108
204
III. Normativa aplicable al proceso por delito de ejercicio privado

de la accin penal ................................................................................ 108
IV. Interposicin de la querella ................................................................. 109
V. Control de admisibilidad de la querella .............................................. 110
VI. Investigacin preliminar...................................................................... 110
VII. Auto de citacin a juicio y audiencia .................................................. 111
VIII. Medidas de coercin personal ............................................................ 112
IX. Abandono y desistimiento .................................................................. 112
X. Muerte o incapacidad del querellante ................................................. 113
XI. Recursos impugnatorios ..................................................................... 113
XII. Publicacin o lectura de la sentencia .................................................. 113
XIII. Esquema procedimental del proceso por delito de ejercicio privado
de la accin penal................................................................................. 114
CAPTULO 5
La terminacin anticipada del proceso

I. Concepto ............................................................................................. 117
II. Antecedentes jurdicos ........................................................................ 118
1. Plea bargaining ......................................................................... 119
2. Patteggiamento .......................................................................... 119
3. Preacuerdos y negociaciones ..................................................... 121
III. Naturaleza jurdica .............................................................................. 121
IV. Normativa aplicable ............................................................................ 122
V. Sujetos legitimados para solicitar la terminacin anticipada .............. 122
VI. Momento procesal para solicitar la terminacin anticipada ............... 123
VII. La solicitud de inicio de la terminacin anticipada ............................ 123
VIII. Trmite de la solicitud de inicio de la terminacin anticipada............ 124
IX. La audiencia de terminacin anticipada.............................................. 124
X. La sentencia de terminacin anticipada............................................... 126
XI. Proceso de terminacin anticipada con pluralidad de hechos
punibles e imputados .......................................................................... 127
XII. La declaracin inexistente en la terminacin anticipada .................... 129
XIII. Reduccin adicional acumulable de la pena en la terminacin
anticipada............................................................................................ 130
205
XIV. Excurso: la terminacin anticipada en la audiencia de control de

la acusacion fiscal............................................................................... 130
XV. Esquema procedimental de la terminacin anticipada........................ 132
CAPTULO 6
El proceso por colaboracin eficaz

I. Concepto ............................................................................................. 135
II. Objetivo: lucha contra el crimen organizado ...................................... 135
III. Antecedentes ....................................................................................... 138
IV. Normativa aplicable ............................................................................ 139
V. El colaborador y el acuerdo de beneficios .......................................... 139
1. El colaborador............................................................................ 139
2. Figuras afines al colaborador ..................................................... 140
3. El acuerdo de beneficios ............................................................ 144
VI. Delitos materia del proceso de colaboracin eficaz ............................ 144
VII. Procedencia del acuerdo de beneficios en concurso de delitos ........... 152
VIII. Requisitos de la eficacia de la informacin que proporcione
el colaborador...................................................................................... 153
IX. Los beneficios premiales que puede alcanzar el colaborador ............. 153
X. Sujetos prohibidos por ley de obtener los beneficios de la
colaboracin eficaz ............................................................................. 156
XI. Diligencias previas a la celebracin del acuerdo de beneficios .......... 156
XII. El convenio preparatorio ..................................................................... 157
XIII. Las medidas de aseguramiento personal como instrumento
para garantizar el xito de las averiguaciones de la informacin
proporcionada por el colaborador........................................................ 158
XIV. Diligencias de verificacin de la informacin proporcionada
por el colaborador................................................................................ 159
XV. El acta de colaboracion eficaz ............................................................. 160
XVI. Homologacin judicial del acuerdo de colaboracion eficaz................ 163
1. La homologacin durante la etapa de investigacin .................. 163
2. La homologacin durante la etapa de juicio oral ....................... 165
3. La homologacin despus que el colaborador ha
sido sentenciado.......................................................................... 165
XVII. Revocacin de los beneficios por colaboracin eficaz........................ 165
206
XVIII. Mrito de la informacin y de lo obtenido cuando se rechaza

el acuerdo............................................................................................ 169
XIX. Esquema procidemental de la colaboracin eficaz............................. 170
CAPTULO 7
El proceso por faltas
I. Concepto ............................................................................................ 173
II. Las faltas ............................................................................................ 173
III. Antecedentes....................................................................................... 175
V. Normativa aplicable............................................................................ 177
VI. Competencia ...................................................................................... 177
VII. Iniciacin ........................................................................................... 177
VIII. Audiencia............................................................................................ 178
IX. Medidas de coercin .......................................................................... 179
X. Recurso de apelacin ......................................................................... 179
XI. Desistimiento o transaccin ............................................................... 180
XII. Esquema procedimental de las faltas.................................................. 180
ANEXO
Acuerdo Plenario N 5-2009/Cj-116

I. Antecedentes ...................................................................................... 183
II. Fundamentos jurdicos ....................................................................... 185
1. Naturaleza jurdica del proceso de terminacin anticipada......... 185
2. El tratamiento legal del proceso de terminacin anticipada
en el NCPP................................................................................... 185
3. Beneficios en el proceso especial de terminacin anticipada...... 188
4. Recursos en el proceso especial de terminacin anticipada ....... 189
5. Proceso de terminacin anticipada y etapa intermedia del
proceso comn ............................................................................ 190
III. Decisin ............................................................................................. 192
Bibliografa ................................................................................................ 195
207

1 - Procedimientos Especiales NCPP 2004 - Guia Practica 4 - GJ PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 - Procedimientos Especiales NCPP 2004 - Guia Practica 4 - GJ PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

gua prctica

& procesal penal

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES - LIMA - PER

En primer lugar, quisiera agradecer a Gaceta Jurdica por permitirme pre-

Las disposiciones en materia procesal nos demuestran que existen

La doctrina distingue entre procesos ordinarios y procesos especiales.

El Cdigo adjetivo de 2004 ha identificado los siguientes procesos es-

En la presente obra se desarrollan estos procesos especiales, comenzan-

la culpabilidad de aquel, previo interrogatorio. En estos casos, el fiscal

En el segundo captulo se examinan los procesos por razn de la funcin

Seguidamente se estudia el denominado proceso de seguridad cuya

En el cuarto captulo se analiza el proceso por delito de ejercicio privado

En efecto, segn el artculo 459 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en

A continuacin se examina el proceso de terminacin anticipada del pro-

En el captulo sexto se aborda el proceso por colaboracin eficaz, de

debe recordarse que el citado proceso posee un esquema procedimental

No queda ms que entregar esta obra a la comunidad jurdica, la cual

Monterrico, abril de 2010

Luis Alberto Bramont-Arias Torres

El proceso inmediato es un proceso especial que se lleva a cabo cuando

En ese sentido, el proceso inmediato tiene por finalidad la simplificacin

evitar que la investigacin preparatoria se convierta en un procedimiento

II. Naturaleza jurdica

Con este nuevo proceso penal se podr emitir sentencia en un plazo ms

a) Recepcin del informe policial o realizacin de las diligencias de in-

Con ello se busca tambin que el sistema est en la capacidad de dar

En efecto, se busca hacer ms eficiente el servicio de fiscalas y rganos

El proceso inmediato no solo tiene una inspiracin utilitaria, es decir, no

III. Normativa aplicable en el proceso inmediato

En principio, son de aplicacin los artculos 446 (supuestos de proceden-

Pese a que es un proceso especial que permite abreviar el proceso pe-

IV. Supuestos de procedencia del proceso inmediato

a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito.

A continuacin, se analizarn cada uno de estos tres supuestos.

1. El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrancia

En Espaa aparece un registro de la palabra flagrante en el ao 1444.

En alguna oportunidad Escriche entendi que el delito flagrante era

Al menos hoy existen tres conceptualizaciones de la flagrancia. Respecto

En Repblica Dominicana, en el artculo 41 del Cdigo de Procedimiento

En Mxico, en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, Captulo

En Colombia, reconociendo formalmente la realidad de las expresiones

Iguales manifestaciones de la flagrancia han sido reconocidas en la juris-

En el caso peruano, diversos autores han expresado que no existen pa-

En la actualidad, y como consecuencia de la modificacin que realiz la

- Cuando el sujeto agente es descubierto realizando el hecho punible.

a) La flagrancia tradicional estricta

de la ejecucin del delito se presenta la coincidencia temporal entre

terceros en general, que inician la persecucin (incluso, pudiendo

detencin, la referencia a la proximidad temporal del hecho delictivo

2. El imputado ha confesado la comisin del delito

En la actualidad es otro el valor jurdico de la confesin del imputado, es

La importancia de la declaracin del imputado, ya sea que confiese o no,

Debe resaltarse el hecho de que constituye una declaracin estratgica,

a) Nunca situarse, a la hora de declarar, en el lugar de los hechos

incriminacin. Visto as, la finalidad de dicho derecho es excluir la

El silencio del imputado, entonces, puede constituir un elemento que

de medios de investigacin y de que puede efectuar las aclaraciones

en el acta. Si rehusare suscribirla se consignar el motivo; xiv) si el

3. Los elementos de conviccin acumulados durante las diligen-

Este supuesto es el que mejor manifiesta la importancia de las iniciales

En ese sentido, durante las investigaciones preliminares o iniciales, lo

de investigacin, iniciales o preliminares, y conseguir suficiente eviden-

Asimismo, debemos sealar que durante las diligencias iniciales de