LA ADMISIÓN DE

NUEVOS MEDIOS DE
PRUEBA: LEGALIDAD
PROCESAL VS. DERECHO
A PROBAR
César Augusto Nakazaki Servigón
 LAS
OPORTUNIDADES
EXCEPCIONALES
DE APORTACIÓN
DE PRUEBA
 PERTINENCIA

CONDUCENCIA O
LEGALIDAD
REQUISITOS DE LA
PRUEBA NUEVA EN EL
INICIO DEL JUZGAMIENTO:
ARTICULO 373 INCISO 1
PRUEBAS QUE LAS
UTILIDAD PARTES CONOCIERON
DESPUES DE LA
AUDIENCIA DE CONTROL
DE ACUSACION (INCISO 1)
PRUEBA NUEVA
PRUEBAS QUE NO
FUERON ADMITIDAS EN
EL CONTROL
PROBATORIO: ESPECIAL
ARGUMENTACION (INCISO
2)
 PERTINENCIA

CONDUCENCIA O
REQUISITOS DE LA PRUEBA LEGALIDAD
NUEVA EN EL
PROCEDIMIENTO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA:
ARTICULO 422 INCISO 2
PRUEBAS QUE LAS PARTES
UTILIDAD CONOCIERON DESPUES DEL
JUZGAMIENTO

PRUEBAS QUE FUERON

INADMITIDAS
PRUEBA NUEVA
INDEBIDAMENTE: RESERVA
DE INSISTENCIA

PRUEBAS QUE NO FUERON

ACTUADAS POR CAUSA NO
IMPUTABLE A LA PARTE QUE
LA OFRECE
EL JUEZ PENAL
GARANTE DE LA
CONSTITUCIÓN
 CONSTITUCIONALIZACION DEL
PROCESO PENAL: PROTECCION DE
GARANTIAS PROCESALES

JUEZ PENAL ES PRIMER GUARDIAN

DE LA CONSTITUCION; JUEZ
CONSTITUCIONAL SOLO
INTERVIENE CUANDO JUEZ
ORDINARIO INCURRE EN ANTI
CONSTITUCIONALIDAD

JUEZ PENAL DEBE INTERPRETAR LA

LEY PROCESAL DESDE LA
CONSTITUCION
CONSIDERACION
ES GENERALES
SOBRE LA
PRUEBA
JUDICIAL
 RACIONALISTA DE LA PRUEBA
SON BASE DE LA POSICIÓN
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA

JUDICIAL
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
DEFENSA EFICAZ

DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
PRUEBA
 CONCEPTO
ABIERTO DE
POSICIÓN PRUEBA
RACIONALISTA DE
LA PRUEBA
JUDICIAL CONCEPTO
CERRADO DE
PRUEBA
 1)
1) LA
LA VERDAD
VERDAD ES
ES EL
EL FIN
FIN DE
DE
LA
LA PRUEBA
PRUEBA

2)
2) EL
EL CONCEPTO
CONCEPTO DE
DE VERDAD
VERDAD
POSICION
POSICION RACIONALISTA
RACIONALISTA DE
DE CORRESPONDENCIA
CORRESPONDENCIA
LA
LA PRUEBA
PRUEBA JUDICIAL
JUDICIAL (REALIDAD
(REALIDAD O
O VERDAD
VERDAD
MATERIAL)
MATERIAL)

3)
3) EL
EL USO
USO DE
DE LA
LA
EPISTEMOLOGIA
EPISTEMOLOGIA PARA
PARA LA
LA
VALORACION
VALORACION DE
DE LA
LA PRUEBA
PRUEBA
FORMACIÓN DEL
CONJUNTO O
MASA DE
PRUEBAS

VALORACIÓN
INDIVIDUAL Y
GLOBAL DE LAS
PRUEBAS

DECISIÓN SOBRE
LOS HECHOS
PROBADOS
PRUEBA
PRUEBA
EN
JUDICIAL FILTRO
GENERAL FILTRO
EPISTEMOLOGICO:
EPISTEMOLGICO:
PRINCIPIO DE
PRINCIPIO DE
RELEVANCIA O
RELEVANCIA
PERTINENCIA

FILTROS LEGALES:
EXCLUSIONES
PROBATORIAS
 PRINCIPIO DE
ADMISIÓN DE LA
PRUEBA
RELEVANTE O
PERTINENTE
 OBJETO
OBJETO DEL
DEL
PROCESO
PROCESO PENAL:
PENAL:
DELITO,
DELITO, FIN
FIN DE
DE LA
LA PRINCIPIO
PRINCIPIO DE
DE
DELINCUENTE,
DELINCUENTE, PRUEBA:
PRUEBA: LA
LA
CONSECUENCIAS RELEVANCIA
RELEVANCIA
CONSECUENCIAS VERDAD
VERDAD
PENALES
PENALES Y
Y MEDIDAS
MEDIDAS
DE REPARACION
DE REPARACION
PRINCIPIO DE
LEGALIDAD:
EXCLUSIONES
PROBATORIAS
 INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO
2 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL A
PARTIR DEL DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
PRUEBA
 1) PROHIBICION DE ABUSO DEL DERECHO A LA
DEFENSA: MANIPULACION DE INFORMACION QUE SE
POSEE, OCULTANDOLA O PRESENTADOLA EN
OPORTUNIDAD QUE IMPIDA CONTRADICCION

2) PRIVILEGIOS: SECRETO PROFESIONAL, DE

INFORMACION ESTATAL, LAS FUENTES DEL PERIODISTA,
SECRETO DE CONFESION, PARENTESCO

3) SUPERABUNDANCIA PROBATORIA
FUNDAMENTOS
DE LAS
EXCLUSIONES 4) PROTECCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES (PRUEBA
PROBATORIAS ILICITA)

5) CELERIDAD PROCESAL

6) PRECLUSION

7) POCA FIABILIDAD DE LAS FUENTES DE

INFORMACIÓN O INFORMACIÓN DE BAJA CALIDAD
 1) Derecho a utilizar todas las
pruebas de que se dispone
para demostrar los hechos que
fundan la pretensión.
2) Derecho a que las pruebas
ELEMENTOS sean practicadas en el proceso.
QUE INTEGRAN
EL DERECHO A 3) Derecho a una valoración
LA PRUEBA racional de las pruebas
practicadas.
4) Derecha a que el juez
motive las resoluciones
judiciales a través de una
debida operación probatoria.
JUICIO DE PONDERACIÓN
 PRECLUSION

FUNDAMENTO DE LA REGLA DE
PRUEBA NUEVA: NO CONOCIDA
CELERIDAD
EN LA ETAPA INTERMEDIA O
DURANTE EL JUZGAMIENTO

PROHIBICION DE ABUSO DE
DERECHO A LA DEFENSA
 RAZONES POR LAS QUE LA
PRECLUSIÓN CEDE ANTE EL
DERECHO A LA PRUEBA

SI LA PRECLUSION ES
SI LA PRECLUSION ES ENTENDIDA COMO UNA
ENTENIDA COMO GARANTÍA DE LA DEFENSA LA PRECLUSION SÍ
PRINCIPIO ORDENADOR DE PROTECCION DE PODRIA OPONERSE
DEL PROCEDIMIENTO, VALIDEZ DE LOS ACTOS
QUE ASEGURA LA FRENTE A UN CASO
DE DEFENSA YA
TERMINACION DE LAS REALIZADOS, NO PUEDE DE ABUSO DEL
ETAPAS DEL PROCESO SER INVOCADA PARA DERECHO A LA
PENAL, AL NO TENER
BASE CONSTITUCIONAL,
AFECTAR EL DERECHO A DEFENSA: CASOS
PROBAR QUE FORMA
CEDE ANTE EL DERECHO PARTE DE LA GARANTIA
DE OCULTAMIENTO
FUNDAMENTAL A LA DE LA DEFENSA DE PRUEBA
PRUEBA PROCESAL
 DERECHO FUNDAMENTAL
A LA PRUEBA

PRECLUSIÓN
(SALVO ABUSO DEL
DERECHO A LA
DEFENSA)

JUICIO DE PONDERACIÓN
 RAZONES POR LAS QUE LA CELERIDAD
CEDE ANTE EL DERECHO A LA PRUEBA

SI ES UNA EXPRESION DEL

SI ES UN PRINCIPIO
ORDENADOR DEL
PROCEDIMIENTO NO TENDRIA
BASE CONSTITUCIONAL PARA
OPONERSE AL DERECHO A LA
PRUEBA
DERECHO FUNDAMENTAL AL
PLAZO RAZONABLE O A UN
PROCESO SIN DILACIONES
INDEBIDAS, NO SERIA
OPONIBLE PORQUE SU
FUNCION NO ES GENERAR
INDEFENSION
 DERECHO FUNDAMENTAL A
LA PRUEBA

CELERIDAD POR DERECHO

AL PLAZO RAZONABLE O
DERECHO A UN PROCESO
SIN DILACIONES
INDEBIDAS

JUICIO DE PONDERACIÓN
 INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO
2 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL A
PARTIR DEL DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
DEFENSA EFICAZ
 § Derecho a ser asistido por un defensor de confianza
o de oficio.
§ Derecho a un defensor con los conocimientos
jurídicos y experiencia que exija el caso.
§ Derecho a un defensor que pueda ejercer libremente
la abogacía.
§ Derecho a un defensor que cumpla con los deberes
CONTENIDO DE LA
DEFENSA EFICAZ

de la deontología forense.
§ Derecho a conocer de la existencia del proceso y la
imputación necesaria.
§ Derecho a los medios necesarios para preparar la
defensa.
§ Derecho al tiempo necesario para preparar la
defensa.
§ Derecho a postular los hechos que forman la defensa
material.
§ Derecho a probar los hechos que forman la defensa
material y a presentar contraprueba respecto de los
fundamentos fácticos de la imputación.
§ Derecho a presentar los argumentos que forman la
 CONOCIMIENTO
LEGAL
EXISTENCIA DE
LA PRUEBA
CONOCIMIENTO
PROFANO
 DEFENSA: CONOCIMIENTO
ACUSADO Y DE LA PRUEBA ACUSACIÓN
DEFENSOR TÉCNICO

DEFENSA: CONOCIMIENTO
SENTENCIA
SENTENCIADO Y DE LA PRUEBA
CONDENATORIA
DEFENSOR TÉCNICO
 DERECHO FUNDAMENTAL
A LA DEFENSA EFICAZ

FUNDAMENTO DE LOS
ARTÍCULOS 373 INCISO
1 Y 422 INCISO 2:
PRECLUSIÓN

JUICIO DE PONDERACIÓN
 DERECHO FUNDAMENTAL A
LA DEFENSA EFICAZ

FUNDAMENTO DE LOS
ARTÍCULOS 373 INCISO 1 Y
422 INCISO 2:
CELERIDAD

JUICIO DE PONDERACIÓN
 A) NO SE OFRECE PRUEBA
B) SE OFRECE
INEXISTENCIA DE PRUEBA DE
EXTEMPORANEAMENTE O
CARGO QUE EXIJA
DEFECTUOSAMENTE
CONTRAPRUEBA
MOTIVANDO SU NO ADMISION
C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL

CRITERIOS PARA ESTABLECER
INDEFENSION POR FALTA DE INSUFICIENCIA DE PRUEBA DE
ACTIVIDAD PROBATORIA EN
LA CONTESTACIÓN DE LA
ACUSACIÓN
A) NO SE OFRECE PRUEBA
B) SE OFRECE
EXTEMPORANEAMENTE O
CARGO QUE EXIJA
DEFECTUOSAMENTE
CONTRAPRUEBA
MOTIVANDO SU NO ADMISION
C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL

A) NO SE OFRECE PRUEBA
DEFENSA MATERIAL CON
B) SE OFRECE
HECHOS IMPEDITIVOS,
EXTEMPORANEAMENTE O
EXTINTIVOS, EXCLUYENTES, O
DEFECTUOSAMENTE
MODIFICATORIOS QUE
MOTIVANDO SU NO ADMISION
NECESITAN SER PROBADOS
C) SE OFRECE PRUEBA INUTIL
 SENTENCIA CONDENATORIA

ERRORES JUDICIALES

CRITERIO PARA ESTABLECER

INDEFENSIÓN EN EL
PROCEDIMIENTO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA
CONDENATORIA DEMOSTRACIÓN DE ERRORES JUDICIALES
GENERA NECESIDAD DE PRUEBA NUEVA

INDEFENSIÓN POR NO APORTACIÓN O NO

ADMISIÓN DE PRUEBA NUEVA
 INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL
ARTÍCULO 422 INCISO 2
DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL A PARTIR DEL
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA
VERDAD
CONTENIDO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO A LA
1. Derecho a una investigación para
que se determine procedencia de un
proceso penal

2. Derecho a un proceso penal en el

que se determine la realización del
delito y los intervinientes
VERDAD

3. Derecho a participar en el
proceso penal

4. Derecho a que los órganos de

justicia del Estado usen todos los
mecanismos necesarios a fin que se
determine la verdad; si cometió o no
el delito imputado
 CRITERIOS
JURISPRUDENCIALES
RESPECTO A LOS
ARTÍCULOS 373 INCISO
1 Y 422 INCISO 2 DEL
CÓDIGO PROCESAL
PENAL
 EJECUTORIAS
SUPREMAS QUE
FAVORCEN UNA
INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DE
LAS NORMAS SOBRE
PRUEBA NUEVA
 El Fiscal al formular acusación
aportó la copia de la manifestación
del testigo Wildo Rubén Ávila Nabis
Sala Penal prestada en la investigación
preliminar; el Juzgado Penal
Permanente Colegiado la declaró inadmisible
porque tratándose de fuente de
Casación 10- prueba personal no podía ser
2007- Trujillo incorporada vía medio de prueba
documental; Fiscalía corrige el error
en el juzgamiento aportando como
prueba nueva el testimonio

“La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos

acusados exige que se superen interpretaciones
formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique, desde
luego una lesión a los derechos de las partes”
 La Fiscalía al formular acusación
Sala Penal por delito sexual no ofreció el
Permanente testimonio de la víctima y para
subsanar el error en el inicio del
Casación 9-2012- La juzgamiento aporta el testimonio
Libertad como prueba nueva, que es
admitido por el Juzgado Colegiado

“El proceso penal está revestido de diversas garantías de reconocimiento

constitucional que buscan no sólo otorgar al encausado un marco de
seguridad jurídica, sino en última instancia mantener un equilibrio entre la
búsqueda de la verdad material y los derechos fundamentales del
imputado, los cuales constituyen un límite al poder punitivo estatal, cuya
protección y respeto no pueden ser ajenos a una justicia penal
contemporánea”.
EL CASO DEL
GOBERNADOR
REGIONAL DE
AYACUCHO
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE
LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO
DEL “DESCONOCIMIENTO” EN
CASO DE PRUEBA NUEVA
“Todo medio de prueba será valorado si
CASO DEL ha sido incorporado en el proceso en el
GOBERNADOR proceso en un procedimiento
REGIONAL DE constitucionalmente legítimo que
AYACUCHO implica que los medios probatorios al
interior del nuevo modelo deben
PRIMER JUZGADO ofrecerse en su oportunidad procesal,
UNIPERSONAL DE ya que el principio de preclusión
HUAMANGA determina que culminada una
etapa se da paso a otra y en base a
esto el proceso desarrollarse sin
retrotraerse a estados procesales
anteriores”.
 RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL
CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN
CASO DE PRUEBA NUEVA
“El artículo 373 del CPP determina
CASO DEL como requisito para la admisión de
GOBERNADOR nuevos medios de prueba la
REGIONAL DE
circunstancia en que las partes han
AYACUCHO
tenido conocimiento con posterioridad
TERCER a la audiencia de control de acusación,
JUZGADO la pericia contable y administrativa
UNIPERSONAL está referida a hechos que eran de
DE HUAMANGA pleno conocimiento de las partes
mucho antes del control de
acusación. El hecho que dichas
pericias sean elaboradas con
posterioridad a la fecha del control
de acusación no las hace pruebas
nuevas”.
 RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL
CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN
CASO DE PRUEBA NUEVA

CASO DEL “Los testigos propuestos tienen por

GOBERNADOR finalidad rebatir el valor probatorio que
REGIONAL DE el A quo dio a los expedientes
AYACUCHO administrativos en la sentencia
condenatoria, documentos que
PRIMERA SALA DE forman parte del expediente
APELACIONES DE judicial por ende de pleno
ICA conocimiento de los sujetos
procesales desde que se inició el
juicio oral”
 NO HAY INTERPRETACIÓN

GOBERNADOR REGIONAL DE AYACUCHO

CONSTITUCIONAL DE LAS REGLAS DE
ERRORES EN LA NO ADMISIÓN DE LA
PRUEBA NUEVA

PRUEBA NUEVA EN EL CASO DEL

NO SE DETERMINA FUNDAMENTO
DEL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN

NO SE HACE JUICIO DE
PONDERACIÓN DEL PRINCIPIO DE
PRECLUSIÓN VERSUS DERECHOS A
LA PRUEBA, DEFENSA EFICAZ Y
VERDAD

CONFUSIÓN DE FUENTE DE PRUEBA Y

MEDIO DE PRUEBA
EL CASO DEL EX
MINISTRO DE
JUSTICIA
 RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO”
EN CASO DE PRUEBA NUEVA
“El Colegiado considera que el Juez puede
CASO DEL EX intervenir cuando se observe que el abogado
MINISTRO DE del imputado no cumple efectivamente con
JUSTICIA
la defensa encomendada, siempre y cuando
haya una manifiesta inacción por parte del
PRIMERA SALA abogado defensor, así como una evidente
DE indefensión del imputado; situación que no
APELACIONES se advierte en el presente caso, pues si bien
DE LIMA la anterior defensa no ofreció pruebas
en la etapa intermedia, ello fue en
mérito a la estrategia planteada por la
defensa, respecto a lo cual no puede
haber intromisión por parte del Juez
hacia ninguno de los sujetos procesales,
más aún si se advierte que el citado
sentenciado continuo con la misma
defensa en la etapa de juzgamiento”.
ERRORES EN LA NO ADMISIÓN
DE LA PRUEBA NUEVA EN EL
CASO DEL EX MINISTRO DE
DESCONOCIMIENTO DEL
ROL DE GARANTE DEL
DERECHO A LA DEFENSA
EFICAZ
JUSTICIA

DESCARTE INJUSTIFICADO
DEL ESTADO DE
INDEFENSIÓN
EL CRITERIO EN LA
CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS
SOBRE PRUEBA NUEVA EN EL DEFENSOR DE
CONFIANZA ES DEFENSOR
EXCLUIDO Y NO PÚBLICO
CONTESTA OFRECE COMO
JUZGAMIENTO
SUPUESTOS DE ACUSACIÓN,
INDEFENSIÓN EN PRUEBA NUEVA
EL DEFENSOR FUENTES DE
PROCEDIMIENTO
DE CONTROL DE
PÚBLICO PRUEBA
ACUSACIÓN INTERVIENE EN
INCORPORADAS
AUDIENCIA DE
CONTROL Y NO EN LA
OFRECE MEDIOS INVESTIGACIÓN
PROBATORIOS PREPARATORIA

JUEZ DE
JUZGAMIENTO
ADMITE LA
PRUEBA NUEVA
FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS
SOBRE PRUEBA NUEVA EN EL
OTRO DEFENSOR
ABOGADO DE OFRECE COMO
JUZGAMIENTO
SUPUESTOS DE LIBRE ELECCIÓN PRUEBA NUEVA
INDEFENSIÓN EN INTERVIENE EN FUENTES DE
EL
PROCEDIMIENTO AUDIENCIA DE PRUEBA
DE CONTROL DE CONTROL Y NO
ACUSACIÓN INCORPORADAS
OFRECE MEDIOS
PROBATORIOS EN LA
INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

JUEZ DE
JUZGAMIENTO
ADMITE LA
PRUEBA NUEVA
FLEXIBILIZACIÓN DE NORMAS
SOBRE PRUEBA NUEVA EN
OTRO DEFENSOR
ABOGADO DE OFRECE COMO
LIBRE ELECCIÓN PRUEBA NUEVA
SUPUESTO DE INTERVIENE EN FUENTES DE
APELACIÓN

INDEFENSIÓN EN PROCEDIMIENTO PRUEBA

EL
PROCEDIMIENTO DE CONTROL Y INCORPORADAS
DE RECURSO DE JUZGAMIENTO SIN EN LA
APELACIÓN
OFRECER MEDIOS INVESTIGACIÓN
PRBATORIOS PREPARATORIA Y
RELEVANTES NO OFRECIDAS
EN JUZGAMIENTO

SALA DE
APELACIONES
ADMITE LA
PRUEBA NUEVA