ACEBEDO, MARCELO GUILLERMO C/ SAMPRAD S.

A (Se modifica la 1era instancia y se

falla a favor de Acebedo)

HECHOS: Acebedo interpone demanda por daos y perjuicios por los vicios redhibitorios
que tena el inmueble que haba adquirido (filtraciones, malas terminaciones en revoques
y pisos, etc.)

1ERA INSTANCIA: Encuadran jurdicamente el caso No en la accin redhibitoria sino en la

accin QUANTI MINORIS del asrt. 2176. El actor expresa agravios y apela la sentencia

2DA INSTANCIA: Modifican la sentencia apelada, haciendo lugar a que la demandada

cubra los gastos de la reparacin por los defectos de construccin detectados y el dao
moral que le irrogo el actor.

ACCION QUANTI MINORIS: Se trata de obtener la devolucin de una parte del precio en
proporcin al menor valor de la cosa por causa del vicio.

Cmo fallo la cmara?

VOTO DE LIBERMAN: (Con adhesin de Basavilbaso y Perez Pardo)

1- Con respecto al encuadre jurdico, El autor pretenda que se fije una suma de
dinero para atender tanto el costo de las reparaciones realizadas en el dpto. como
las que deben efectuarse y a su vez, que se indemnice la disminucin del precio
que habr sufrido la propiedad a causa de estos desperfectos. Se han demostrado
que los vicios ocultos aparecidos en el inmueble son subsanables y que el valor de
su dpto. a aumentado en relacin al que el abon. Por eso la cmara rechaza estos
agravios.
2- Acebedo reclama que no se han tenido en cuenta el reclamo respecto a los dems
desperfectos de construccin. El perito haba establecido que fueron apareciendo
diversos vicios que no se encontraban al momento de la compra del inmueble, y
que en primera instancia esto no se haba tenido en cuenta, la cmara hace lugar a
este agravio.
3- En cuanto al dao moral hacen lugar debido a que Acebedo haba comprado de
buena f el inmueble y se percibe una conducta imprudente por parte de Samprad
que por su profesionalidad concia o deba conocer los defectos que iban aparecer
con prontitud. La actitud de la empresa no fue con la buena f negocial que debe
primar en esta clase de operaciones. Acebedo tenia la esperanza de que su
inmueble no iba a adolecer de ningn defecto. Esa esperanza se vio frustrada.
Se modifica la sentencia apelada.
ORGE MARTINEZ, JESUS Y OTRA C/ MARTINEZ MARIA. SUC (1993)(No se admite el
recurso extraordinario)

HECHOS: El pleito gira en torno a una impresin digito pulgar obrante en la

promesa de venta de un titular dominial. La impresin digital tiene la misma
validez que la firma de puo y letra?. El caso llega a la Suprema Corte de Buenos
Aires.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA: Rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad
de la ley.
La corte, por voto de la mayora, descalifica como medio idneo de evidenciar la
voluntad del sujeto a la impresin digital. Ha decidido, en este sentido, que sta
aunque resulte til como prueba de su identidad, no resulta apta como expresin
de la voluntad contractual y no suple la falta de firma pese a que puede haber sido
estampada en presencia de testigos. Tampoco a este documento con este dficit
se le puede atribuir el principio de prueba por escrito, ya que para que as sea
considerado es necesario que hay sido escrito o firmado por la persona o quien se
atribuye, supuestos que no concurren en el caso. E n cuanto a la firma a ruego,
tampoco resulta admisible porque deben ser otorgados frente a un escribano
pblico y en este caso no fue protocolizado el acto.
La minora estableci que en el marco factico (presencia de testigos, lo declarado
por la escribana que redacto el documento, la posesin del bien en cabeza de los
actores). Permiten entender que lo que se fallo en primer instancia es precedente
(que la impresin digito pulgar obrante en la promesa de venta perteneca al
titular dominial y haba sido por ella con sentido vinculante).
(El ccc en el art 313 acepta la firma a ruego)

LEONE JORGE NESTOR C/ MAQUIEIRA, JORGE SABINO S/ COBRO DE SUMAS DE

DINERO(2005) (Se falla a favor de Maquieira)

HECHOS: El actor interpone demanda por cobro de sumas de dinero hacia

Maquieira alegando que entre ellos se haba celebrado un contrato de Mutuo,
verbal fundando en razones de amistad. L e haba prestado 10 000 dlares y si bien
este ltimo le devolvi mil y el resto en cheques que no haban estado endosados,
y adems de que apartaban de los montos y del tiempo estimado ( No funcionaron
como principio de prueba por escrito en este caso) lo rechazo e interpuso
demanda.
PRIMERA INSTANCIA: El demandado niega todo y el tribunal rechaz la demanda,
diciendo que el actor no pudo acreditar debidamente la existencia del mutuo.
Leone apela.
SEGUNDA INSTANCIA: Confirman la sentencia anterior.
Cmo resolvi la cmara?
Se centran en analizar la prueba presentada y establecen que por un lado los
cheques no pueden funcionar como principio de prueba por escrito porque
provenan de un tercero- no estaban a nombre del actor y el demandado haba
negado su libramiento-. Por otro lado, la cmara confirma desestimar la demanda
porque si bien el actor present mails que en ltima instancia podran haberse
aceptado como principio de prueba por escrito, asi mismo por carecer de firma
instrumentos privados no firmados- no se pudo comprobar la legitimidad de dichos
mails. Las empresas proveedoras no pudieron hacerlo debido a que le faltaba un
requisito para poder verificar su autenticidad (ciudad internet si haba establecido
que esos mails provenan de una casilla a nombre de la esposa del actor, pero nada
mas). La cmara no desestima el valor probatorio que tienen los mails en la
actualidad, ya que se encuadran en el articulo 1190. 2 y 1191 del Codigo Civil. Es
cierto que estamos frente a una figura novedosa pero no se puede negar su valor
probatorio en los juicios, siempre y cuando puedan ser debidamente acreditados y
esto es justamente lo que no pudo hacer el seor Leone. Para primer instancia y la
Cmara , debi haber recurrido a otros medios de prueba tales como secuestro de
disco rgido o el ofrecimiento de perito especializado en esa materia (Esto es lo que
se llama prueba anticipada como medida cautelar es lo que debera haber hecho
el autor-).

BUNKER DISEOS SA C/ IBM ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA (2010) Se falla a

favor de Bunker-

Arts viejos: 1190 y 1191 y nuevos: 1020 y 1019

HECHOS: Bunker interpone demanda por Daos y Perjuicios a IBM por haber
interrumpido intempestivamente Las tratativas (promesas) previas a un contrato
de compra venta. La demandada le haba encargado a la actora la fabricacin de
gabinetes de manera verbal porque era comn entre ellas de esa forma. Cuando
las empresas se ponen en contacto para cerrar el contrato, la demandada se niega
y la actora pretende as, la restitucin del dinero que le irrogo la fabricacin de
esos trabajos requeridos por la demandada.
PRIMERA INSTANCIA: Hacen parcialmente lugar a la demanda, condenando a IBM
el pago de los daos materiales, daos morales y el pago de los trabajos realizados
por la actora. La jueza le asigno a los correos electrnicos (que provenan de un
empleado de la demandada) la suficiente aptitud probatoria de las tratativas que
existieron entre las partes por la fabricacin de los gabinetes. Entendi que se
trataba de un pre-contrato y una ruptura por parte de la demandada en cuanto a
las tratativas previas, irrogando un gasto importante a la actora. Hay
responsabilidad pre-contractual aunque esta no se encuentre legislada
actualmente. IBM apela.
SEGUNDA INSTANCIA: Confirma la sentencia anterior.
Cmo resolvi la Cmara? -Dao material (Moral no porque se puede vender)-
En cuanto a los agravios que plante IBM, La cmara se centro en el valor
probatorio de lo correos electrnicos. Estos son tomados actualmente como un
instrumento privado, que carece de firma pero puede ser perfectamente
presentado en el juicio como un instrumento AD PROBATIONEM. Y afirmo que
hoy gracias a la Ley 25.506 de firma digital, si bien sta es un requisito esencial de
autenticidad y los mails no llevan este elemento esencial, no puede negarse que
estos ltimos constituyen un verdadero principio de prueba por escrito. Las partes
usualmente utilizaban este medio web para llevar a cabo las tratativas pre y post
contractuales y, adems, la demandado no neg que los mails provienen de su
empleado, es mas estuvo comprobado que la casilla perteneca a la empresa y que
las tratativas se rompieron a travs del mismo.
La Cmara se fund en el deber de no causar dao a otro y en que la
responsabilidad pre-contractual es menos a la contractual, pero ello no significa
que no debe hacerse lugar al dao moral y material ( se debe el inters negativo, lo
que se perdi y la culpa es cualquier acto que rompa las tratativas
precontractuales- la responsabilidad es mucho mas dbil en la pre-contractual-).
Aqu rechazan el dao moral porque segn la Cmara : no es que perdi la
mercadera, porque esta se puede volver a vender.
Por todos estos argumentos la Cmara desestima los agravios de la demandada y
confirma la sentencia de la instancia anterior.
COMENTARIO DE CALVINHO: La prueba de los correos electrnicos
El autor se centra en el fallo precedente, comparando el viejo sistema de Vlez y la
realidad actual. El primero se haba centrado, lgicamente por su poca, en probar
los contratos a travs de las hojas de papel que fehacientemente comprobaban la
verosimilitud de un hecho o no ,en la actualidad los medios digitales han
desplazado ese mtodo y el correo electrnico hoy en da es utilizado por la
mayora para consentir y expresar su voluntad en los contratos que celebran. Est
legislado actualmente la firma digital y habla la ley 25.506 de los correos
electrnicos que cuenten con ella, funcionan como instrumento privado con firma.
Pero Qu pasa con los mails que carecen de firma, que abundan en las tratativas
comerciales y carecen de legislacin?. Para el autor s deben tomarse como
Principio de prueba por escrito y para el abogado diligente si esto no alcanza
porque la otra parte niega absolutamente todo, es necesario recurrir a pericias y
otro medios de prueba que comprueben esa legitimidad de los hechos (como
ocurri en Leone) El autor trata de reivindicar y afirmar el carcter probatorio de
los correos en las contiendas judiciales.
COMENTARIO DE MARQUEZ : Valor probatorio de los correos electrnicos El
autor comparte la sentencia de Cmara y siguiendo la opinin del autor anterior
establece que el documento digital debe equiparase al documento escrito, y que
no se puede negar que hay manifestacin de la voluntad suficiente como para
celebrar un contrato.

VALLE DE LAS LEAS (2009) Se falla a favor de la actora

HECHOS: Un turista que hospedaba en un hotel ubicado en un complejo de esqu

cay en un pozo tapado por la nieve que e encontraba cerca de la entrada del
hotel. El propietario del complejo haba dado en concesin la explotacin del
servicio de hotelera. La actora interpone demanda por Daos y Perjuicios en base
a los arts. 512,520 y cons. 1113-1109 del Cdigo Civil. Valle de las leas apela y
manifiesta que se debera responsabilizar a la firma BDN SA por ser la
concesionaria del hotel PISCIS.

PRIMERA INSTANCIA: Responsabilizo al titular del complejo, por los daos

derivados del accidente fundndose en el art. 1113 y en la omisin del deber de
seguridad y de cuidado por parte del mismo hacia los usuarios del complejo.
SEGUNDA INSTANCIA: Se confirmo el fallo apelado.
Cmo resolvi la Cmara?
En cuanto la expresin de agravios principal que alega la demandada, la cmara le
atribuye completa responsabilidad civil a la demandada, no pudindose eximir o
dispensar de ella, ya que si as fuera, debera haber probado que en el contrato de
concesin mencionado, se hubieran establecido razones de seguridad y
supervisin de cada parte, os i haba un rgimen de responsabilidad por las daos
a terceros y en su caso, bajo qu condiciones: Todo esto no fue probado por la
demandada, por ende se le atribuye plena responsabilidad. Al igual que el tribunal
anterior la cmara se asienta en el articulo 1113 y establece que el sueo o
guardin de la cosa deben hacerse solidariamente responsables de los riesgos o
vicios de las cosas, por ende ambos responden frente a la vctima, sin perjuicio del
posterior reembolso o reintegro que se pudiera suscitar entre ellos. Adems la
demandada aleg la culpa de la victima pero no pudo ser comprobada
fehacientemente pero no pudo ser compraba fehacientemente.
Por estas causas la cmara confirma el fallo apelado.
COMENTARIO DE GHERSI: Todos los contratos de subsumen en relaciones de
consumo, que en definitiva es el cdigo civil de la posmodernidad ( Bancos,
segros,prepagas,etc) y tiene un deber objetivo de responder por las daos que se
derivan de esas relaciones contractuales; solo si invoca un hecho que le resulta
ajeno.

MENDEZ ROBERTO C/ PERRUPATO DE FERRARA ANTONIA (Plenario Capital

Federal 1951)
Cv: 1202, 1189
Ccc: 1059 1060 969

ART. 1202: La sea cumple doble funcin

- PARA ASEGURAR EL CONTRATO (PRE-CONTRACTUAL)
- UNA VEZ FORMALIZADO, PARA SEGURAR EL CUMPLIMIENTO ( CONTRACTUAL)

2 cuestiones se debaten en este plenario.

1- La facultad de las partes de arrepentirse del compromiso de bienes inmuebles

firmado en boleto privado, cuando se ha abonado una suma en concepto de
sea y a cuenta de precio.
2- El plazo dentro del cual se pueden arrepentir las partes.

CONTEXTO DEL PLENARIO: AO 1951, antes de la reforma de la ley 17.711 , el pas

se encontraba en un proceso inflacionario, y cada vez que se firmaba un contrato
de compraventa se interpona esa clausula sea y a cuenta de precio. Lo que se
trata de evitar con el plenario, son las especulaciones financieras por parte de los
vendedores inmobiliarios respecto de las seas que los compradores les abonaban;
los primeros rescindan del contrato y vendan el bien inmueble a un precio mucho
mayor, como ya dijimos debido al proceso inflacionario. Entonces se trata de
establecer que significa esa frase, si es redundante a lo que dice el artculo 1202, si
la sea es confirmatoria o penitencial, si se pueden las partes arrepentir o no, etc.
Hay que remarcar, que le plenario se centra en las tratativas previa de un contrato
de compraventa, entonces es viable esta clusula? Por razones de orden practica
y jurdica se llama plenario.

VOTO DE LA MAYORIA: Teniendo en cuenta el contexto anterior y para terminar

con las dicotomas que se presentaban, se centran en el art. 1202 , 1189 y en que
los contratos son hechos para ser cumplidos. Entienden que la sea se puede dar
para asegurar un contrato o su cumplimiento, entonces estamos dentro del mbito
precontractual y contractual. Y que, segn el 1189 se refiere al monto de la
indemnizacin en los actos que se ha entregado arras. Entonces teniendo en
cuenta esto podemos afirmar que se admite un arrepentimiento entre las partes
en materia precontractual (segn lo afirma el doctor Coronas que vot segn las
opiniones de la mayora la sea tiene carcter penitenciario y se transforma en
confirmatoria cuando ya hay principio de ejecucin) Entonces:

a) En cuanto a la facultad de arrepentirse se reconoce que la sea tiene un

carcter penitencial por el cual no se obliga a las partes a que cumplan el
contrato. E reconoce esa facultad de arrepentirse, en base a lo que dispone ell
art. 1202.
b) En cuanto al plazo para ejercerlo:
a. Mientras no haya principio de ejecucin del contrato (cuando se
comenz a ejecutar, se interpreta que hay una renuncia tacita a la
posibilidad de arrepentirse)
b. Cuando hay constitucin en mora por interpretacin extrajudicial ( art.
509)
c. Con la interposicin de la demanda, cuando se corre traslado y dentro
de los das establecidos, se contesta. Aqu la otra parte , se constituye
en mora y ya no tiene la facultad de arrepentirse

VOTO DE LA MINORIA: Se entendi que no es necesario volver a aclarar a cuenta

de precio cuando haciendo un lectura del artculo 1202 se entiende que la suma
de dinero que entrego el comprador se descontar si se cumple el contrato- al
pagar el precio convenido. Tambien estableci que los contratos se realizan para
ser cumplidos y que la facultad de arrepentirse es excepcional, y para que jugara el
doble papel que fundamentaron los votantes precedentes, se debi haber
modificado sintcticamente la frase sea y a cuenta de precio por sea o a
cuenta de precio es decir que si hay arrepentimiento, la sea es penitencial, y si
hay cumplimiento es parte de precio.
ENTONCES POR VOTO DE MAYORA Y EN PLENO SE LLEGO A LA CONCLUSIN DE
QUE LA SEA Y A CUENTA DE PRECIO TIENE UNA DOBLE FUNCIN.;
SEA, SI EL CONTRATO NO SE CUMPLE (QUE PERMITE EL ARREPENTIMIENTO Y LA
INDEMNIZACIN -1189- SEGN SI FUE POR PARTE DE LA VENDEDORA O
COMPRADORA, PERDINDOLA O DEVOLVIENDO EL DOBLE; Y A CUENTA DE PRECIO
SI EL CONTRATO SE CUMPLE (FORMA PARTE DEL PRECIO DE LA COSA). EL
ARREPENTIMIENTO ES PROCEDENTE SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA TENIDO
PRINCIPIO DE EJECUCIN. SI EXISTE PLAZO PARA ESCRITURAR, CUANDO SE
ESTIPULO ESA CLUSULA, ESE PLAZO SER TAMBIN PARA OPTAR POR EL
ARREPENTIMIENTO HASTA LA CONSTITUCIN EN MORA; SI NO HUBIESE
CONSTITUCIN EN MORA EXTRAJUDICIAL, EL ARREPENTIMIENTO PUEDE TENER
LUGAR VLIDAMENTE HASTA LA CONTESTACIN DE LA DEMANDADA.