Contestación A Los Hechos de La Demanda Incidental

00165
CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN

Vs.
JAIME JASSO BACHA Y OTROS
VÍA DE APREMIO EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL
RESCISIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
JUICIO ARBITRAL CIVIL
EXP. NUM. 81/2018
CUADERNO PRINCIPAL
C. JUEZ CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL EN LA CDMX.
JAIME JASSO BACHA, DEMANDADO EN EL JUICIO CITADO AL RUBRO, EN ATENCIÓN A

LA VISTA ORDENADA POR SU SEÑORÍA EN FECHA VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL
VEINTIDÓS, COMPAREZCO PARA PRESENTAR:
Contestación a los hechos de la demanda incidental
A continuación se hace la contestación a los hechos de la demanda incidental al siguiente

tenor:
1.- Este hecho por no ser propio no se niega ni se afirma.
2.- Lo sostenido por la actora a este número en su primera parte es FALSO. Por la parte que
toca al suscrito, nunca me fue notificada la audiencia arbitral que haya sido efectivamente
realizada. Lo anterior se pormenoriza secuencialmente:
a) El suscrito recibió citatorio y emplazamiento para audiencia arbitral señalada para fecha
25 de septiembre de 2017.
b) Que junto con mi señor padre Lic. Jaime Víctor Jasso Ostos, nos presentamos al local
señalado para la celebración de la audiencia el día 25 de septiembre de 2017 a las
9:00 am al lugar designado (
https://www.google.com/maps/@19.3886274,-99.1880338,3a,75y,203.51h,76.71t/data=!
3m6!1e1!3m4!1sTbd4nrFA-Ij1tmjuxKMXJA!2e0!7i16384!8i8192 ) .
c) Que la misma persona señalada como árbitro salió en el lugar designado (

https://www.google.com/maps/@19.3886274,-99.1880338,3a,75y,203.51h,76.71t/data=!
3m6!1e1!3m4!1sTbd4nrFA-Ij1tmjuxKMXJA!2e0!7i16384!8i8192 ) para la audiencia
arbitral del 25 de septiembre de 2017, y nos informó que no se llevaría a cabo la
audiencia arbitral, por razón de la suspensión de los plazos por motivo del sismo
sucedido en ese mes (acuerdo volante V-73/2017 ) sin permitirnos la entrada ni acceso
al expediente, ni comunicando la nueva fecha para audiencia, alegando que hasta
nuevo. De este evento se ofrece prueba en video, disponible en la liga:
https://photos.app.goo.gl/dQJoVhhdKCkcyuKQA
d) Que nunca más se presentó ni comunicó persona a avisarme sobre la reanudación del
procedimiento arbitral o sobre audiencia arbitral alguna.
e) Que en las pruebas ofrecidas por la actora ahora incidentista se puede apreciar que el
árbitro Marco Antonio Zaragoza Galindo acordó en fecha 25 de septiembre de 2017
diferir la audiencia arbitral a fecha cuatro de octubre de 2017, a las 13:30 hrs. En la
misma sede. 2°
00165
f) Que el laudo arbitral de fecha cuatro de octubre de 2017, en su resultando segundo
señala que:
2° “Que mediante auto de fecha 11 de agosto del año 2017 se admitió la

demanda a juicio arbitral que ahora nos ocupa, por lo que se ordenó emplazar a
los demandados a efecto de que dieran contestación a la demanda arbitral
instaurada en su contra; y consta en el sumario que mediante sendas diligencias
de fecha trece y catorce de septiembre ambas del año dos mil diecisiete, se
practicaron los emplazamientos correspondientes.”
Sin embargo dichos emplazamientos corresponden a la audiencia de fecha 25 de

septiembre (que no se llevó a cabo) y de ninguna manera a la audiencia de fecha cuatro
de octubre de 2017.
g) Que no consta en el expediente diversa notificación con la que se ponga en

conocimiento del suscrito sobre la audiencia arbitral de fecha cuatro de octubre de
2017, lo anterior por no haberse realizado. Impidiendo, lo anterior, que el suscrito
pudiera ser oído y vencido, o hacer valer sus defensas.
En cuanto al laudo dictado por el árbitro por no ser un hecho propio ni se afirma ni se niega,
quedando pendiente aún por resolverse sobre su invalidez por la causa de nulidad absoluta
demandada de mi parte y que está por atenderse por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito.
Por cuanto a las manifestaciones de que los otros codemandados fueron notificados y
emplazados, por no serme un hecho propio, no se afirma ni se niega.
3.- Este hecho por no ser propio del suscrito, no se afirma ni se niega. Sin embargo se señala
que consta en el expediente principal que:
“EN LA CIUDAD DE MÉXICO, A VEINTITRÉS DE MAYO DEL DOS MIL DIECINUEVE.

Agréguese a sus autos el escrito de cuenta de la parte demandada, se tiene exhibiendo sobre
cerrado que se dice contiene la llave, y con su contenido se da vista a la parte actora, para que
dentro del término de TRES DÍAS, manifieste lo que a su derecho convenga.- Notifíquese.- Lo
proveyó y firma la C. Juez Cuadragésimo Cuarto de lo Civil de la Ciudad de México, Licenciada
SANDRA LUZ DIAZ ORTIZ ante el C. Secretario de Acuerdos “A” Maestro FERNANDO
NAVARRETE AMEZQUITA que autoriza y da fe.-”
Y que posteriormente:
“CIUDAD DE MÉXICO A VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE. Agréguese a

las presentes actuaciones el escrito de la apoderado de la parte actora, y como lo solicita se le
tiene desahogando la vista que se le mando dar por auto de veintitrés de mayo de dos mil
diecinueve, y en atención a sus manifestaciones, por seguridad jurídica del ocursante túrnense
los presentes autos al C. Secretario Actuario de la adscripción a efecto de que se constituya en
el bien inmueble materia de la controversia, verifique que las llaves consignadas por el
demandado correspondan al mismo; y de encontrarse éste vacío y desocupado ponga a la
parte actora en posesión de la localidad arrendada bajo su más estricta responsabilidad.
Notifíquese.- Lo proveyó y firma la C. Juez Cuadragésimo Cuarto de lo Civil de la Ciudad de
México licenciada Sandra Luz Díaz Ortiz ante el C. Secretario de Acuerdos “A” licenciado
Fernando Navarrete Amézquita, que autoriza y da fe.- Doy fe.”
Lo que se hizo, como afirma la incidentista. Razones por las cuales la desocupación y la
entrega del inmueble al poder judicial de esta ciudad fue realizado no en fecha 03 de junio del
año 2019, sino en fecha no posterior al VEINTITRÉS DE MAYO DEL DOS MIL DIECINUEVE,
como se deviene lógicamente y se demuestra con las actuación citadas, siendo de la más
estricta responsabilidad la entrega, así como de su tardanza, de las autoridades que en la
medida de sus competencias entregaron el bien inmueble a quién ellas consideraron
corresponder, sin ser exigible al suscrito sufragar su tardanza, reitero por ser ello obligación
constitucional de las autoridades bajo la garantía de justicia pronta, expedita, completa e
00165
imparcial, y por su retardo corresponde a la incidentista reclamarle a las mismas si a su interés
así conviniera.
4.- Sobre este punto se dice que el suscrito sostiene no deber cantidad alguna a la parte
actora ahora incidentista, por las razones jurídicas fundadas en los hechos que se han
presentado y que siguen sub judice frente al Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito, primeramente porque la ley prohíbe expresamente que un copropietario rente
sin consentimiento de los otros copropietarios, como lo pretendió hacer el ahora incidentista,
pues al vulnerar una ley prohibitiva el contrato resulta afectado de nulidad absoluta, pues
considerarlo válido burlaría el orden público. Sin desestimar lo anterior, ni conceder derecho
alguno, el cálculo presentado por la incidentista incluye el mes en el que ya se había entregado
a esta autoridad por parte del suscrito el inmueble materia de la controversia, la
responsabilidad y agilidad de su entrega a quien legalmente pudiese corresponder recae en las
autoridades, en su caso y no al suscrito.
Pruebas
La puebla digital consistente en el vídeo que muestra la obstaculización que hace el árbitro en mi contra
cuando acudí a la audiencia de fecha 25 de septiembre de 2017 y que se encuentra disponible
públicamente en el vínculo:
La puebla digital consistente en la ubicación de la sede del arbitraje a fin de compararla con la anterior, y
que se encuentra disponible públicamente en el vínculo:
https://www.google.com/maps/@19.3886274,-99.1880338,3a,75y,203.51h,76.71t/data=!3m6!1e
1!3m4!1sTbd4nrFA-Ij1tmjuxKMXJA!2e0!7i16384!8i8192
La instrumental de actuaciones, consistente en todo lo actuado y que se actúe en el expediente principal y

en los que de él se derivan de forma incidental, en todo lo que me favorezca. Esta prueba se relaciona con
los hechos de la reconvención en la forma en la que en los mismos hechos son invocadas las
documentales.
La presuncional, en su doble aspecto legal y humano, en todo lo que me favorezca. Esta prueba se
relaciona con todos los hechos de la reconvención, especialmente demostrando que el reconvenido actuó
de forma premeditada y dolosa en contra del orden público y en perjuicio del que suscribe intentando
contumazmente engañar a la autoridad judicial.
Estas pruebas se relacionan con todos y cada uno de los hechos que se contestan.
En conocimiento de que la parte actora presentó como prueba en esta vía incidental:
“1. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todas y cada una de las constancias que
integran la presente Vía de apremio, en que se actúa, en todo aquello que beneficia a los intereses de mi
poderdante.”
Manifestación que definitivamente incluye el contrato de arrendamiento materia de esta vía de apremio en
la que fraudulentamente se ostenta la actora como propietaria del bien a arrendar, sin serlo. Razón por la
que se hace formalmente el:
00165
Incidente de Impugnación de pruebas
HECHOS
1.- En fecha 24 de abril de 2017, celebraron contrato de arrendamiento por el inmueble del
número 381 de la Avenida Dos, colonia San Pedro de los Pinos delegación (alcaldía) Benito
Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México, el que suscribe, Jaime Jasso Bacha y Carlos
Gonzáles Guzmán.
2.- Que en dicho contrato de arrendamiento, el ahora demandado Carlos Gonzáles Guzmán,
declaró ser el legítimo propietario del inmueble del número 381 de la Avenida Dos, colonia San
Pedro de los Pinos delegación (alcaldía) Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México
materia del contrato de arrendamiento.
3.- Que el ahora demandado Carlos Gonzáles Guzmán conocía al momento de la firma del
contrato antes citado que no era el propietario, sino copropietario del bien inmueble indiviso, del
Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México, junto con otra persona extraña al contrato que se
menciona anteriormente .
4.- Que por motivos fuera del control del suscrito, sus entonces empleadores, codemandados
en el juicio principal, dejaron de hacer el pago al que se obligaron con el suscrito de las rentas
del inmueble antes citado.
5.- Que el suscrito recibió citatorio y emplazamiento para audiencia arbitral señalada para fecha
25 de septiembre de 2017, referente al contrato antes precisado.
6.- Que el emplazamiento arriba referido tiene como fecha de realización el 13 de septiembre
de 2017 y señala como fecha de audiencia el 25 de septiembre de 2017.
7.- Que junto con mi señor padre Lic. Jaime Víctor Jasso Ostos, nos presentamos al local
señalado para la celebración de la audiencia el día 25 de septiembre de 2017 a las 9:00 am
hora señalados el lugar designado (
1!3m4!1sTbd4nrFA-Ij1tmjuxKMXJA!2e0!7i16384!8i8192 ) .
8.- Que la misma persona señalada como árbitro salió en el lugar designado (
1!3m4!1sTbd4nrFA-Ij1tmjuxKMXJA!2e0!7i16384!8i8192 ) para la audiencia arbitral del 25 de
septiembre de 2017, y nos informó que no se llevaría a cabo la audiencia arbitral, por razón de
la suspensión de los plazos por motivo del sismo sucedido en ese mes (acuerdo volante
V-73/2017 ) sin permitirnos la entrada ni acceso al expediente, ni comunicando la nueva fecha
para audiencia, alegando que hasta nuevo. De este evento se ofrece prueba en video,
disponible en la liga:
9.- Que nunca más se presentó ni comunicó persona a avisarme sobre la reanudación del
10.- Que en las pruebas ofrecidas por la actora ahora incidentista se puede apreciar que el
árbitro Marco Antonio Zaragoza Galindo acordó en fecha 25 de septiembre de 2017 diferir la
audiencia arbitral a fecha cuatro de octubre de 2017, a las 13:30 hrs. en la misma sede.
11.- Que el laudo arbitral de fecha cuatro de octubre de 2017, en su resultando segundo, el
árbitro señala que:
00165
2° “Que mediante auto de fecha 11 de agosto del año 2017 se admitió la demanda a
juicio arbitral que ahora nos ocupa, por lo que se ordenó emplazar a los demandados a
efecto de que dieran contestación a la demanda arbitral instaurada en su contra; y
consta en el sumario que mediante sendas diligencias de fecha trece y catorce de
septiembre ambas del año dos mil diecisiete, se practicaron los emplazamientos
correspondientes.”
12.- Que dichas diligencias de emplazamiento de fecha trece y catorce de septiembre ambas
del año dos mil diecisiete, corresponden a la audiencia de fecha 25 de septiembre (que no
se llevó a cabo) y de ninguna manera a la audiencia de fecha cuatro de octubre de 2017.
13.- Que no consta en el expediente, ni ha sido presentada por la actora inicial, diversa
notificación con la que se ponga en conocimiento del suscrito sobre la audiencia arbitral de
fecha cuatro de octubre de 2017, lo anterior por no haberse realizado emplazamiento alguno.
14.- Que por la razón anterior el suscrito resultó impedido de ser oído y vencido, o hacer valer
sus defensas en el procedimiento arbitral, pues como queda probado el suscrito efectivamente
se presentó ante la autoridad arbitral misma que no notificó en lo absoluto fecha de audiencia
alguna y previno que me impusiera de la resolución de diferimiento.
15.- Que no consta notificación a parte alguna en el procedimiento arbitral materia principal de
este procedimiento sobre la audiencia arbitral señalada para fecha cuatro de octubre de 2017.
16.- Que la parte actora en el principal, fue conocedora por vía de comunicación secreta y
privada de la audiencia arbitral a realizarse en fecha cuatro de octubre de 2017, que aparece
fue acordada el 25 de septiembre de 2017, dándole una ventaja indebida.
17.- Que el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil en la Ciudad de México, notificó al

suscrito sobre la vía de apremio en ejecución de laudo arbitral sobre el contrato multicitado,
bajo el rubro CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN vs. JAIME JASSO BACHA Y OTROS VÍA DE
APREMIO EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL RESCISIÓN DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO JUICIO ARBITRAL CIVIL NUM. 81/2018, juicio principal en el que se
promueve este incidente.
18.- Que la representación legal de la actora en el principal tenía el conocimiento de que la

misma actora no contaba con la calidad de propietaria, sino de copropietaria del bien
inmueble con anterioridad a la presentación de la demanda en vía de apremio en ejecución de
laudo arbitral sobre el contrato multicitado, bajo el rubro CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN vs.
JAIME JASSO BACHA Y OTROS VÍA DE APREMIO EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL
RESCISIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO JUICIO ARBITRAL CIVIL NUM.
81/2018.
19.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento que

las diligencias arbitrales de fecha trece y catorce de septiembre ambas del año dos mil
diecisiete, se practicaron los emplazamientos correspondientes a la audiencia arbitral de
fecha 25 de septiembre de 2017, con anterioridad a la presentación de la demanda en vía de
apremio en ejecución de laudo arbitral sobre el contrato multicitado, bajo el rubro CARLOS
GONZÁLEZ GUZMÁN vs. JAIME JASSO BACHA Y OTROS VÍA DE APREMIO EJECUCIÓN
DE LAUDO ARBITRAL RESCISIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO JUICIO
ARBITRAL CIVIL NUM. 81/2018.

diecisiete, no contienen notificación a emplazamiento a la audiencia arbitral de fecha
cuatro de octubre de 2017, con anterioridad a la presentación de la demanda en vía de
00165
21.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento de
que en el procedimiento arbitral no se notificó de la audiencia arbitral de fecha 4 de
octubre de 2017 al suscrito JAIME JASSO BACHA con anterioridad a la presentación de la
demanda en vía de apremio en ejecución de laudo arbitral sobre el contrato multicitado, bajo el
rubro CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN vs. JAIME JASSO BACHA Y OTROS VÍA DE
ARRENDAMIENTO JUICIO ARBITRAL CIVIL NUM. 81/2018.
22.- Que tras diversos trámites naturales y de amparo que constan en el juicio principal citado
en el punto anterior, el suscrito adquirió conocimiento de que el ahora demandado, Carlos
Gonzáles Guzmán no era propietario del inmueble materia del contrato de arrendamiento base
de la acción al momento de firmar el contrato de arrendamiento.
23- La anterior situación se puso en conocimiento del Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil
en la Ciudad de México, con documento público emitido por el Registro de la Propiedad y de
Comercio de la Ciudad de México, Folio Real Número 9216987, mismo que obra en el
expediente en que se actúa, ofrecida de parte del suscrito en fecha 21 de febrero de 2018.
24.- Que en dicho documento oficial emitido por el Registro Público de la Propiedad y de
Comercio en la Ciudad de México, se evidencia que el ahora demandado en este incidente no
tenía la propiedad plena del bien inmueble materia del contrato de arrendamiento referido en el
hecho 1, sino que solo le asistía la copropiedad proindiviso en un porcentaje del mismo.
25.- Que la parte contraria ha reconocido en actuaciones incidentales bajo el juicio principal que
no es propietaria del bien inmueble como se ostentó en el contrato documento base de su
acción, contrato de arrendamiento, sino que es copropietaria proindiviso solamente, como
puede leerse a foja 31 del expediente principal 81/2018 antes referido.
Pruebas Impugnadas por Falsas
Con fundamento en el artículo 386 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal se
impugna de las pruebas ofrecidas por la parte actora el contrato de fecha 24 de abril de 2017.
Motivos específicos por los cuales se redarguye de falso el documento:
El contrato se impugna en términos de que la manifestación de la ahora actora en ese contrato de ser
propietaria del inmueble que pretendió arrendar es FALSA.
Pruebas:
Se demuestra la falsedad acusada con el:
A) documento público del Registro de la Propiedad y de Comercio de la Ciudad de México, Folio
Real Número 9216987, mismo que obra en el expediente principal, ofrecido de parte del suscrito en fecha
21 de febrero de 2018 dentro del procedimiento principal del que deriva este incidente y de
B) la confesión de la actora misma como puede leerse a foja 31 del expediente principal 81/2018 antes
referido.
A esta impugnación se ofrece como prueba, adicionalmente de las anteriores documentales:

C) la confesional a cargo del actor de manera personal y no por su apoderado por tratarse de hechos
propios en las posiciones que se acompañan al final de este escrito, que pido se pongan en el secreto del
juzgado desde ahora, se pide también a este órgano jurisdiccional realizar los procedimientos legales para
que tenga verificativo el desahogo de esta prueba.
De las anteriores pruebas se devienen probado que el documento impugnado se duele de falsedad en su
declaración fundamental con intento de burlar a la ley.
Estas pruebas se relacionan con todos y cada uno de los hechos de este incidente y en especial en la
forma en la que en los mismos hechos son invocadas las pruebas.
00165
Razones las anteriores por las que se debe considerar fundada la impugnación de la prueba aquí atacada
con el efecto de privar de efectos al documentos arriba detallado.
Se cita en apoyo:
Registro digital: 168680

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: I.4o.C.146 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVIII, Octubre de 2008, página 2358
Tipo: Aislada
DOCUMENTOS. OBJECIÓN E IMPUGNACIÓN DE FALSEDAD. DIFERENCIAS (Código de

Procedimientos Civiles para el Distrito Federal).
La objeción y la impugnación de falsedad de documentos previstas en los artículos 335 y 386 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, respectivamente, son instituciones
diferentes, en razón a su naturaleza, finalidad, materia, plazo y sustanciación. En conformidad con
el primero de los preceptos, la objeción es el medio dado por la ley para evitar que se produzca el
reconocimiento tácito del documento privado y para conseguir de esa manera, que el valor
probatorio del propio instrumento permanezca incompleto. En cambio, la impugnación de
falsedad, prevista en el artículo 386 del citado ordenamiento, constituye un acto jurídico
distinto que opera en diferentes circunstancias a las de la objeción de un documento
privado, puesto que esta impugnación se ejercita para evidenciar la falsedad de un
documento, ya sea público o privado. En atención a la naturaleza de las citadas instituciones, la
diferencia radica en que, la objeción es un acto jurídico, esto es, una expresión de voluntad
tendente a poner de manifiesto, que quien la produce no está dispuesto a someterse al documento
privado contra el cual se formula ni a pasar por él. De manera que la actitud de quien opone tal
reparo evita incurrir en el no hacer o en la pasividad ante el instrumento y, por ende, dicha conducta
activa consigue que no se produzca el reconocimiento tácito del documento privado. Por cuanto
hace a la impugnación de falsedad se encuentra que, aunque implica también una manifestación de
voluntad, la característica que la distingue es que está dotada de un propósito más enérgico,
porque a diferencia de la objeción, en la que sólo se busca no incurrir en la impasibilidad para que
un documento privado no quede perfeccionado, en la impugnación de falsedad, la voluntad está
encaminada a privar de efectos al documento que, por alguna razón, ya tiene pleno valor
probatorio, como por ejemplo: un documento público, o bien, un documento privado atribuido a la
contraparte del oferente de la prueba, cuya firma ha sido reconocida por su autor, etcétera. De esta
manera, para que quede patentizado el sentido hacia el cual se orienta la voluntad del promovente
del incidente de impugnación de falsedad, al plantearse, deben exponerse claramente los motivos
específicos por los cuales se redarguye de falso el documento, así como las pruebas con las que
éstos se pretendan demostrar, las cuales deben ofrecerse en términos del artículo 386 del Código
de Procedimientos Civiles. Esto se logra a través de la formulación de una demanda incidental, en
la cual esté indicada la petición y la causa de pedir, así como las pruebas aptas para demostrar
esta última. Otra de las diferencias que existe entre las instituciones en estudio es la atinente a su
finalidad, pues la objeción tiene como presupuesto la aportación al juicio de un documento privado.
Esta clase de instrumentos son imperfectos y necesitan de otro medio probatorio para poder
completarse. Uno de los medios que da la ley para perfeccionar al documento privado es el
reconocimiento tácito, que surge de la impasibilidad de la contraparte del oferente frente a tal
instrumento, en el tiempo previsto en la ley. Por tanto, la finalidad de la objeción consiste en evitar
que se produzca el reconocimiento tácito, con lo cual se logra que el valor probatorio del documento
privado permanezca imperfecto. En cambio, en la impugnación de falsedad, el presupuesto
consiste en que uno de los contendientes aporte un documento público al juicio, o bien, uno
privado, pero ya perfeccionado, por ejemplo, porque el oferente ya ha obtenido su
perfeccionamiento con algún medio previsto por la ley, por ejemplo, el reconocimiento expreso de la
firma. Con la objeción se evita completar una prueba que por sí misma es imperfecta. En tanto que,
con la impugnación de falsedad, a un medio de prueba que en principio tiene plena fuerza de
convicción, quien hace valer el incidente respectivo pretende disminuir o anular esos efectos
probatorios plenos. Por cuanto hace a la materia de las instituciones citadas, la objeción (artículo
335 del Código de Procedimientos Civiles) recae sobre documentos privados y la impugnación de
falsedad se dirige, indistintamente, contra documentos públicos y privados (artículo 386, primer
00165
párrafo). Otra distinción de ambas instituciones se encuentra en el factor temporal, esto es, en el
plazo otorgado por la ley para plantear una u otra. En la objeción se cuenta con tres días para
formularla, lo que indica un tiempo breve. En cambio, en el incidente de falsedad de documento no
se cuenta con un plazo específico; sin embargo, se prevé un tiempo acotado claramente para que
se presente el incidente respectivo, que va desde la contestación de la demanda, hasta seis días
antes de la celebración de la audiencia de pruebas y alegatos, lo que implica que se tiene un
periodo más amplio que en la objeción. Por cuanto hace a la sustanciación, la ley prevé detalladas
formalidades para que la autoridad pueda conocer de la impugnación de falsedad, formalidades
que corresponden a la naturaleza, finalidad, materia, plazo, etcétera, de la institución. Esto
contrasta con el escaso formalismo previsto en la ley para la objeción, puesto que, la ley sólo
menciona el breve plazo de tres días que se tiene para hacerla valer. De ahí que, las diferencias
apuntadas permitan concluir que la objeción e impugnación de falsedad de documentos constituyen
actos jurídicos distintos que no deben confundirse.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 47/2008. Félix Carlos Gustavo Niño de Rivera Olea. 31 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Leticia Araceli López Espíndola.
Por lo tanto pido que se dé vista al ministerio público en atención a la probable comisión de las conductas
definidas y sancionadas en los artículos 310 y 310 bis del Código Penal vigente en la Ciudad de México
por parte de la actora o su representante o la persona señalada como árbitro. Lo anterior tomando en
consideración que la cantidad por la que intentan beneficiarse excede de cinco mil veces la Unidad de
Cuenta de la Ciudad de México vigente, al momento de realizarse el hecho.
Incidente de Oposición a la Ejecución

Hechos
Gonzáles Guzmán.
00165

00165
81/2018.



26.-Que la contraria, actora en el juicio principal, ha promovido acciones tendientes a cobrar de

los codemandados en el juicio principal la cantidad de UN MILLÓN SETECIENTOS SETENTA
MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL.
En contra de la ejecución del laudo arbitral de cuatro de octubre de 2017, de cobro de rentas
y penas convencionales solicitada por la parte actora en este incidente se erigen de mi parte
00165
las excepciones por incapacidad y por invalidez legal que señala el Código de Procedimientos
CIviles local en el:
“Artículo 635.-Contra el laudo arbitral no procede recurso alguno. Contra la ejecución

sólo serán posibles las siguientes excepciones:
I. La parte contra la cual se invoca el laudo, pruebe que:
a) Una de las partes en el acuerdo de arbitraje estaba afectada por alguna
incapacidad, o que dicho acuerdo no es válido en virtud de la ley a que las partes
lo han sometido, o si nada se hubiere indicado a este respecto, en virtud de las
disposiciones de este Código;
…
II. El juez compruebe que, el objeto de la controversia no es susceptible de arbitraje; o
que el reconocimiento o la ejecución del laudo son contrarios al orden público.”
La primera se verifica en la especie ya que la parte actora firmó el contrato base de su acción
declarando ser la propietaria del inmueble materia del arrendamiento (número 381 de la
Avenida Dos, colonia San Pedro de los Pinos delegación (alcaldía) Benito Juárez c.p. 03800 de
esta Ciudad de México), lo cual es demostrable y demostradamente falso, ya que el inmueble
al momento de la firma del contrato de arrendamiento se encontraba en copropiedad con
diversa persona distinta del actor y totalmente extraña al contrato. Ahora, para los contratos de
arrendamiento el Código Civil aplicable establece la siguiente prohibición:
Artículo 2403. No puede arrendar el copropietario de cosa indivisa sin consentimiento de los
otros copropietarios.
En ese tenor el acuerdo no es válido en virtud de que las leyes aplicables expresamente lo prohíben,
y esta prohibición establecida en las leyes es superior a la capacidad de convenir de las partes pues
protege el orden público (norma prohibitiva), en obediencia al marco legal de la Constitución Federal
estemos o no de acuerdo las partes.
Así también nos encontramos en que la parte actora en este incidente se encontraba afectada de
incapacidad, consistente en no poder arrendar siendo copropietario, como lo es, y que en ningún
momento contó con el consentimiento de los copropietarios, insisto pues se ostentó en el contrato
como propietario, sin serlo.
Es de destacar que en el tracto principal del que deviene esta demanda incidental, las autoridades
judiciales faltaron en su deber de vigilar que no se irrumpiera ni defraudara el orden público al dictar la
arbitral privada un laudo sin convalidar la capacidad legal de las partes, y la segunda, éste órgano
jurisdiccional, validando actuaciones sin guardar que no se transgredieran las normas de orden público,
causando perjuicios al que suscribe.
Ahora frente a esta demanda incidental, en la que la actora pide la ejecución del laudo arbitral, este
órgano jurisdiccional tiene conocimiento demostrado de la antijuricidad del contrato y la consecuente falta
de personalidad de la actora en el acuerdo original, siendo no solo la petición legítima del suscrito, sino la
obligación legal que se vuelve a citar en el segundo inciso del artículo 635 de la ley adjetiva:
“Artículo 635.-Contra el laudo arbitral no procede recurso alguno. Contra la ejecución

sólo serán posibles las siguientes excepciones:
…
II. El juez compruebe que, el objeto de la controversia no es susceptible de
arbitraje; o que el reconocimiento o la ejecución del laudo son contrarios al orden
público.”
No radica en que las partes prueben su acción u excepción sino que es parcela de la obligación del Juez
cuando le sea evidente y compruebe que el reconocimiento o la ejecución del laudo son contrarios al orden
público, pues el mismo Código Civil para la ahora Ciudad de México ordena:
ARTÍCULO 8º.- Los actos ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas o de interés
público serán nulos, excepto en los casos en que la ley ordene lo contrario.
00165
Como resulta con toda claridad en el presente asunto.
Razones, las anteriores, por las que se oponen de mi parte las excepciones de invalidez del acuerdo y
de incapacidad, así como de contrariedad al orden público.
Se expone como apoyo:

Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: PC.I.C.2 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 84, Marzo de 2021, Tomo III, página 2549
Tipo: Aislada
JUICIO ARBITRAL. SE RIGE POR LOS PRINCIPIOS DE AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD O

VOLUNTARIEDAD Y DE MÍNIMA INTERVENCIÓN.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes adoptaron criterios discrepantes al analizar si
procede el amparo indirecto contra la orden de ejecución de laudo arbitral en el que se haga valer la falta
de llamamiento al juicio arbitral o si por el contrario, conforme al principio de definitividad que rige en los
juicios de amparo, se debe agotar la oposición a la ejecución del laudo, por medio de la excepción prevista
en el artículo 635, fracción I, inciso b), del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
aplicable para la Ciudad de México, ante el Juez que conoce de la fase de ejecución del laudo arbitral.
Criterio jurídico: El Pleno en Materia Civil del Primer Circuito establece que el arbitraje es un mecanismo de
solución de controversias en virtud del cual las partes acuerdan, mediante la celebración de un convenio
arbitral, someter la solución de determinados conflictos que hayan surgido o puedan surgir entre ellas
respecto de una determinada relación jurídica a la decisión de un laudo arbitral, de uno o varios terceros
–árbitros–, por lo que los procedimientos se rigen por diversos principios, entre ellos, los que constituyen el
pilar de estos mecanismos alternativos de solución de conflictos, como son el principio de autonomía de la
voluntad o voluntariedad de las partes, así como el de intervención judicial mínima.
Justificación: El principio de autonomía de la voluntad o voluntariedad es un principio fundamental que rige

el arbitraje y es necesario para su entendimiento como medio alternativo de solución de conflictos, el cual
consiste en la capacidad, potestad o libertad que tienen las personas para celebrar actos jurídicos,
determinar su contenido y sus efectos. Sobre la base de este principio nace el arbitraje, porque las partes
toman la decisión de sustraerse del sistema de justicia tradicional para someter la solución de sus
conflictos a la justicia arbitral. Asimismo, las partes tienen libertad para elegir a los árbitros, las reglas del
proceso, el lugar y la ley aplicable, de ser el caso, lo que impacta en la aplicación del principio de
impugnación del laudo arbitral conforme a lo pactado por las partes y, por ende, en el principio de buena fe,
conforme al cual las partes están obligadas a observarlo en todos sus actos e intervenciones en el curso
de las actuaciones arbitrales. El cumplimiento de este principio implica que las partes actúen de manera
honesta y leal dentro del proceso arbitral. Así, cuando las partes se someten voluntariamente al arbitraje
deben asumir sus consecuencias, sin que quepa acudir a la jurisdicción ordinaria para volver a enjuiciar
una cuestión que quedó decidida en el laudo, sin recurso ordinario alguno, salvo la oposición a la
ejecución de laudo arbitral a través de las excepciones previstas en el artículo 635 del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, que se
encuentran sujetas a causas tasadas.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 22/2019. Entre las sustentadas por el Décimo Segundo y el Décimo Quinto Tribunales Colegiados, ambos
en Materia Civil del Primer Circuito. 1 de diciembre de 2020. Mayoría de once votos de los Magistrados Alejandro Villagómez
Gordillo, Víctor Francisco Mota Cienfuegos, Walter Arellano Hobelsberger, Fortunata Florentina Silva Vásquez, Fernando Alberto
Casasola Mendoza, Ana María Serrano Oseguera, Víctor Hugo Díaz Arellano, Fernando Rangel Ramírez, José Rigoberto Dueñas
Calderón, quien formuló voto concurrente, Alejandro Sánchez López y Daniel Horacio Escudero Contreras. Disidentes: Ethel
Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo, quien formuló voto particular, Marco Antonio Rodríguez Barajas, Abraham Sergio Marcos
Valdés y Gonzalo Arredondo Jiménez. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, pues no contiene el tema de fondo que se resolvió en la contradicción de tesis de la cual deriva.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de marzo de 2021 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
00165
Por otro lado, nos encontramos también dentro de la circunstancia prevista en el:
“Artículo 635.-Contra el laudo arbitral no procede recurso alguno. Contra la ejecución sólo serán posibles
las siguientes excepciones:
I. La parte contra la cual se invoca el laudo, pruebe que:

…
b) No fue debidamente notificada de la designación de un árbitro o de las actuaciones arbitrales, o no
hubiere podido, por cualquier otra razón, hacer valer sus derechos;
…”
Como se declara en la contestación de los hechos en este escrito, en ningún momento fue notificado el
suscrito o emplazado para la audiencia arbitral fecha cuatro de octubre de 2017, no obstante me presente
en tiempo y forma para la audiencia y para ser impuesto de su diferimiento, siendo obstaculizado por la
actuación ilegal del árbitro, por lo tanto no tuve la oportunidad de defenderme y hacer valer mis derechos
en perjuicio a mi derecho a la audiencia, como se esclarece en los hechos.
Se presenta como fundamento de lo anterior:

Instancia: Plenos de Circuito
Décima Época
Materias(s): Común, Civil
Tesis: PC.I.C. J/111 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 84, Marzo de 2021, Tomo III, página 2110
Tipo: Jurisprudencia
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA FALTA DE LLAMAMIENTO AL

JUICIO ARBITRAL, PUES EN LA VÍA DE APREMIO CONTRA DICHO ACTO, DEBE AGOTARSE EL
INCIDENTE DE OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL, EN EL QUE SE HAGA VALER LA
EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 635, FRACCIÓN I, INCISO B), DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE
MÉXICO.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes adoptaron criterios discrepantes al analizar si
procede el amparo indirecto contra la orden de ejecución de laudo arbitral en el que se haga valer la falta
de llamamiento al juicio arbitral o si por el contrario, conforme al principio de definitividad que rige en los
juicios de amparo, se debe agotar la oposición a la ejecución del laudo, por medio de la excepción prevista
en el artículo 635, fracción I, inciso b), del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
aplicable para la Ciudad de México, ante el Juez que conoce de la fase de ejecución del laudo arbitral.
Criterio jurídico: El Pleno en Materia Civil del Primer de Circuito establece que el Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, prevé en el artículo 635, fracción I,
inciso b), un medio de defensa contra la falta de llamamiento al juicio arbitral, el cual deberá hacerse valer
en la fase de ejecución y tramitarse ante el Juez competente de la jurisdicción donde se ventiló el
procedimiento arbitral, en virtud de que resulta suficiente para frenar el cumplimiento del laudo; así, una
vez que se pronuncie dicho juzgador y agotado tal procedimiento ordinario, procederá el juicio de amparo
indirecto en contra de la determinación judicial que resuelva la excepción.
Justificación: El procedimiento arbitral es un medio alternativo de solución de conflictos que consiste en el

sometimiento voluntario de las partes a un árbitro, las cuales optan por la no intervención de la autoridad
judicial, esencialmente por cuestiones de celeridad, pragmatismo y expeditez procesal. En ese sentido,
aun y cuando para la ejecución del laudo se haga valer la vía de apremio, en la que el objetivo es
despachar ejecución dentro de un plazo de cinco días, por lo que se lleva a cabo un embargo precautorio
de bienes del vencido, aun en ese supuesto, existe la oportunidad para el justiciado de ser oído a través
del incidente de oposición a la ejecución que se tramite, en el que se hará valer la excepción prevista en el
artículo 635, fracción I, inciso b), del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable
para la Ciudad de México, que prevé la falta de llamamiento al juicio arbitral y tendrá como materia la
acción excluyente de validez y ejecución de lo decidido, esto es, la nulidad del laudo arbitral, de la cual
conocerá el Juez del fuero común, quien determinará en definitiva si se cumplieron las formalidades
esenciales del procedimiento para reconocer la validez del laudo, lo que antes se conocía como
00165
homologación, y entonces de su resultado depende que se declare o no el cumplimiento total de lo
sentenciado o, en su caso, la nulidad del mismo y, por tanto, la imposibilidad de la ejecución; momento
procesal en el que procederá el juicio de amparo indirecto contra lo resuelto por dicha autoridad
jurisdiccional, con lo que se da observancia al derecho de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva
reconocido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues el código
adjetivo, al dotar de una acción de oposición al laudo arbitral mediante la promoción de un incidente en el
que se haga valer alguna de las excepciones contenidas en el artículo 635 referido, racionaliza
jurídicamente el hecho de que el legislador dispuso la manera en la que se puede impugnar una violación
procesal o la falta de llamamiento a juicio sin desvirtuar la naturaleza y celeridad de los procedimientos
seguidos en arbitraje; de ahí que al tener una naturaleza ágil y sencilla los procedimientos arbitrales, las
cuestiones relativas a violaciones al procedimiento arbitral deben tener la misma naturaleza. Además, el
indicado precepto del código de procedimientos no vulnera el derecho de acceso a la jurisdicción, porque
no se imponen requisitos excesivos o innecesarios para acceder a los tribunales y por otro lado, el quejoso
puede incoar contra la aludida determinación, un medio de defensa como el juicio de amparo, por lo que en
términos de lo dispuesto por el artículo 61, fracción XVIII, de la Ley de Amparo, que prevé el principio de
definitividad, no procede el amparo indirecto contra la falta de llamamiento a juicio arbitral, sino que debe
agotarse el incidente de oposición a la ejecución en vía de apremio ante el Juez ordinario y en contra de
dicha determinación es que procederá el amparo biinstancial.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 22/2019. Entre las sustentadas por el Décimo Segundo y el Décimo Quinto Tribunales Colegiados, ambos
en Materia Civil del Primer Circuito. 1 de diciembre de 2020. Mayoría de once votos de los Magistrados Alejandro Villagómez
Gordillo, Víctor Francisco Mota Cienfuegos, Walter Arellano Hobelsberger, Fortunata Florentina Silva Vásquez, Fernando Alberto
Casasola Mendoza, Ana María Serrano Oseguera, Víctor Hugo Díaz Arellano, Fernando Rangel Ramírez, José Rigoberto Dueñas
Calderón, quien formuló voto concurrente, Alejandro Sánchez López y Daniel Horacio Escudero Contreras. Disidentes: Ethel
Lizette del Carmen Rodríguez Arcovedo, quien formuló voto particular, Marco Antonio Rodríguez Barajas, Abraham Sergio Marcos
Valdés y Gonzalo Arredondo Jiménez. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de marzo de 2021 a las 10:29 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 29 de marzo de 2021, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 16/2019.
Pruebas

documentales.
00165
Demanda Reconvencional
Hechos
Gonzáles Guzmán.
00165


81/2018.


00165

26.-Que la contraria, actora en el juicio principal, ha promovido acciones tendientes a cobrar de

los codemandados en el juicio principal la cantidad de UN MILLÓN SETECIENTOS SETENTA
MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL.
Con fundamento en los artículos 1910, 1915 y 1916 del Código Civil aplicable, por motivo de la acción
defraudadora del orden público en su demanda incidental en contra del suscrito basada en el engaño que
pretende hacer prevalecer en contra de esta y otras autoridades en el ejercicio de sus funciones
jurisdiccionales en perjuicio del suscrito se DEMANDA RECONVENCIONALMENTE A LA PARTE ACTORA
POR CONCEPTO DE DAÑO MORAL y daño material en esta misma vía incidental.
Ya que mi contraparte, obrando ilícitamente, es decir en contra de las leyes prohibitivas y contra las buenas
costumbres me causó daño, está obligado a repararlo, pues el daño se produjo como consecuencia de su
culpa inexcusable.
La actora realiza actos antijurídicos e ilícitos por los cuales pretende obtener un beneficio económico que
no le corresponde, al prohibirle la ley local hacer contrato de renta sin el consentimiento legal de quién
puede darlo, lo intenta de forma defraudadora del órden público, ostentándose falsamente como
propietario del bien inmueble materia del juicio principal.
Estas acciones me han producido y continúan produciendo una afectación en mis sentimientos, creencias,
reputación y mi vida privada, empero producto de la conducta ilícita y burladora del órden público, pues no
solamente engañó al suscrito con su falsa ostentación de propietario sino que también engañó al
procedimiento arbitral y a este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil en la Ciudad de México, o de
algún otro modo lo hizo desatender su responsabilidad de verificar si se cumplieron, o no, las formalidades
esenciales del procedimiento para reconocer la validez del laudo, esto es, que no fuera contrario a las
leyes de orden público y que se diera el derecho a audiencia en el procedimiento arbitral.
Razones las anteriores por las que se demanda a CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN por concepto de
reparación de daño moral la cantidad de TRES MILLONES QUINIENTOS VEINTE MIL PESOS CERO
CENTAVOS MONEDA NACIONAL $3,520,000.00 M.N.
00165
Lo anterior tomando en consideración que el Juez deberá decidir el monto de la indemnización

considerando en cuenta los derechos lesionados, el grado de responsabilidad, la situación
económica del responsable, y la de la víctima, así como las demás circunstancias del caso, que en
la especie es similar por analogía y mayoría de razón a la figura detallada en el TÍTULO
DECIMOSEGUNDO BIS, CAPÍTULO I, DE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, en el
código adjetivo local. Así mismo porque la cantidad se encuentra relacionada con la pretensión del
ahora reconvenido (con lo que queda manifiesta y probada la relación de las situaciones
económicas del responsable y de la víctima); sumándole que lo que pretende es pasar no solo
sobre a los derechos de seguridad jurídica del suscrito, sino de todo el órden público; que el grado
de responsabilidad es directo e inequívoco pues el ahora reconvenido sabía perfectamente que no
tenía el carácter de propietario, sino de copropietario, cuando firmó el contrato y ahora, no obstante
ha sido señalado en su ilegalidad, persiste contumazmente con la intención de aprovecharse de el
error o incapacidad de las autoridades y de cobrar una suma que precisamente y de forma estricta
prohíbe el orden legal por no corresponderle la capacidad.
En cuanto al concepto de daño se demanda por toda cantidad que el C. Carlos Gonzalez Guzman
logre le sea concedida con base directa o indirecta del fraudulento contrato de arrendamiento
referido en los hechos, lo anterior por hacerlo a sabiendas en contra de las prohibiciones legales y
logrando engañar o de otro modo obtener un lucro ilegal.
Pruebas

documentales.
Por lo expuesto
A usted C. Juez,
Atentamente pido se sirva:
00165
I. Tenerme por presentado con este escrito haciendo la contestación a los hechos de la demanda
incidental de la que se me dió vista el 21 de junio de 2022, en tiempo y forma.
II.
III. Tenerme por presentado promoviendo el incidente de impugnación de pruebas.
IV.
V. Admitir el incidente de impugnación de pruebas a trámite dando vista a la parte contraria para que
la conteste o manifieste lo que considere.
VI.
VII. Tener por ofrecidas y en su oportunidad admitidas las pruebas que se ofrecen para el incidente de
impugnación de pruebas, debidamente relacionadas con sus hechos.
VIII.
IX. Previos los trámites legales dictar sentencia en donde se declare procedente y fundado el incidente
de impugnación de pruebas.
X.
XI. Tenerme por presentado en tiempo y forma promoviendo el incidente de oposición de excepciones
a la ejecución del laudo arbitral que pide mi contraparte.
XII.
XIII. Admitir el incidente de impugnación de oposición de excepciones a la ejecución del laudo arbitral a
trámite dando vista a la parte contraria para que la conteste o manifieste lo que considere, dentro
del término legal.
XIV.
XV. Tener por ofrecidas y en su oportunidad admitidas las pruebas que se ofrecen para el incidente de
oposición de excepciones a la ejecución del laudo arbitral, debidamente relacionadas con sus
hechos.
XVI.
XVII. Señalar fecha para que tenga verificativo el desahogo de las pruebas, según su naturaleza,
preparando las diligencias necesarias en su caso.
XVIII.
XIX. Previos los trámites legales dictar sentencia en donde se declare procedente y fundado el incidente
de oposición de excepciones a la ejecución del laudo arbitral.
XX.
XXI. Tenerme por presentado promoviendo la reconvención en la vía incidental, con el presente escrito,
por los conceptos de daño moral y daños y perjuicios.
XXII.
XXIII. Admitir la reconvención en la vía incidental a trámite dando vista a la parte contraria para que la
conteste o manifieste lo que considere.
XXIV.
XXV. Tener por ofrecidas y en su oportunidad admitidas las pruebas que se ofrecen la reconvención en
la vía incidental, debidamente relacionadas con sus hechos.
XXVI.
XXVII. Previos los trámites legales dictar sentencia en donde se declare procedente y fundado la
reconvención en la vía incidental por los conceptos de daño moral y daños y perjuicios.
XXVIII.
XXIX. Previos los trámites legales decretar en sentencia improcedentes las acciones intentadas por mi
contraparte.
XXX. Se dé vista al ministerio público en atención a la probable comisión de las conductas definidas y
sancionadas en los artículos 310 y 310 bis del Código Penal vigente en la Ciudad de México por
parte de la actora o su representante o la persona señalada como árbitro
Protesto lo necesario,
Jaime Jasso Bacha.
00165
C. JUEZ CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL EN LA CDMX.
JAIME JASSO BACHA, actor en el incidente de oposición a la ejecucion

del laudo arbitral sobre el contrato de arrendamiento por el inmueble del
número 381 de la Avenida Dos, colonia San Pedro de los Pinos delegación
(alcaldía) Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México, el que
suscribe Jaime Jasso Bacha y el ahora demandado, Carlos Gonzáles
Guzmán, documento que obra en copia en el expediente del juicio principal
CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN Vs. JAIME JASSO BACHA Y OTROS VÍA
DE APREMIO EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL RESCISIÓN DE
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO JUICIO ARBITRAL CIVIL EXP. NUM.
81/2018, ante usted presento las siguientes:
POSICIONES A ABSOLVER EN LA CONFESIONAL POR LA PARTE

DEMANDADA CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN, DE FORMA PERSONAL
Y NO POR CONDUCTO DE REPRESENTANTE, EN EL INCIDENTE DE
NULIDAD ABSOLUTA.
1. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que usted firmó el

contrato de arrendamiento por el inmueble del número 381 de la
Avenida Dos, colonia San Pedro de los Pinos delegación, ahora
alcaldía Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México en fecha
24 de abril de 2017, mismo que se describe en la demanda
incidental.
2. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en el contrato

antes referido de fecha 24 de abril de 2017 usted declaró ser
propietario único del bien inmueble del número 381 de la Avenida
Dos, colonia San Pedro de los Pinos delegación, ahora alcaldía
Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México en fecha 24 de
abril de 2017.
3. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que dicho bien

inmueble del número 381 de la Avenida Dos, colonia San Pedro de
los Pinos delegación, ahora alcaldía Benito Juárez c.p. 03800 de
esta Ciudad de México se encontraba en copropiedad proindiviso
junto con persona distinta a usted a fecha 24 de abril de 2017.

antes referido de fecha 24 de abril de 2017 aparece usted como
arrendador único del bien inmueble del número 381 de la Avenida
00165
Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México en fecha 24 de

abril de 2017.

antes referido de fecha 24 de abril de 2017 no se declara de forma
alguna que bien inmueble del número 381 de la Avenida Dos, colonia
San Pedro de los Pinos delegación, ahora alcaldía Benito Juárez c.p.
03800 de esta Ciudad de México se encuentra en copropiedad.

antes referido de fecha 24 de abril de 2017 salvo por Carlos
González Guzmán, no aparece copropietario alguno del bien
inmueble del número 381 de la Avenida Dos, colonia San Pedro de
los Pinos delegación , ahora alcaldía Benito Juárez c.p. 03800 de
esta Ciudad de México en fecha 24 de abril de 2017.

antes referido de fecha 24 de abril de 2017 no existe consentimiento
de todos los copropietarios del bien inmueble del número 381 de la
Avenida Dos, colonia San Pedro de los Pinos delegación, ahora
alcaldía Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México en fecha
24 de abril de 2017.
8. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que usted conocía que

dicho bien inmueble del número 381 de la Avenida Dos, colonia San
Pedro de los Pinos delegación Benito Juárez, ahora alcaldía Benito
Juárez, c.p. 03800 de esta Ciudad de México se encontraba en
copropiedad proindiviso con persona adicional a usted en fecha 24
de abril de 2017, al momento de firmar el contrato materia de este
incidente.
9. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que de su parte se

intentaron acciones legales con fundamento en el contrato antes
referido a título de único propietario del bien inmueble del número
381 de la Avenida Dos, colonia San Pedro de los Pinos delegación,
ahora alcaldía Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México.
10. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que usted se

presentó ante la instancia arbitral sosteniendo ser el propietario y no
copropietario del referido inmueble del número 381 de la Avenida
Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México?
11. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que demandó a

Jaime Jasso Bacha y a otros por la vía arbitral con fundamento en el
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO firmado de su parte, de fecha
24 de abril de 2017 por el inmueble del número 381 de la Avenida
Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México?
00165
12. Que diga el absolvente si es cierto que usted hizo del

conocimiento a las personas que lo representan legalmente en el
procedimiento principal CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN Vs. JAIME
JASSO BACHA Y OTROS VÍA DE APREMIO EJECUCIÓN DE
LAUDO ARBITRAL RESCISIÓN DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO JUICIO ARBITRAL CIVIL EXP. NUM. 81/2018,
de que usted era copropietario proindiviso en 50 % del inmueble del
número 381 de la Avenida Dos, colonia San Pedro de los Pinos
delegación, ahora alcaldía Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad
de México desde antes de presentar la demanda arbitral en contra de
Jaime Jasso Bacha y otros.
13. Que diga el absolvente si es cierto que usted no es actualmente el

único propietario del inmueble del número 381 de la Avenida Dos,
colonia San Pedro de los Pinos delegación, ahora alcaldía Benito
Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México?
14. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en el

procedimiento CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN Vs. JAIME JASSO
BACHA Y OTROS VÍA DE APREMIO EJECUCIÓN DE LAUDO
ARBITRAL RESCISIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
JUICIO ARBITRAL CIVIL EXP. NUM. 81/2018, se pretende de su
parte el cobro de la cantidad de UN MILLÓN SETECIENTOS
SETENTA MIL PESOS CERO CENTAVOS MONEDA NACIONAL a
ser pagado por la parte demandada.

Contestación A Los Hechos de La Demanda Incidental

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestación A Los Hechos de La Demanda Incidental

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

00165

CARLOS GONZÁLEZ GUZMÁN

C. JUEZ CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL EN LA CDMX.

JAIME JASSO BACHA, DEMANDADO EN EL JUICIO CITADO AL RUBRO, EN ATENCIÓN A

Contestación a los hechos de la demanda incidental

A continuación se hace la contestación a los hechos de la demanda incidental al siguiente

1.- Este hecho por no ser propio no se niega ni se afirma.

c) Que la misma persona señalada como árbitro salió en el lugar designado (

2° “Que mediante auto de fecha 11 de agosto del año 2017 se admitió la

Sin embargo dichos emplazamientos corresponden a la audiencia de fecha 25 de

g) Que no consta en el expediente diversa notificación con la que se ponga en

“EN LA CIUDAD DE MÉXICO, A VEINTITRÉS DE MAYO DEL DOS MIL DIECINUEVE.

“CIUDAD DE MÉXICO A VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIECINUEVE. Agréguese a

La instrumental de actuaciones, consistente en todo lo actuado y que se actúe en el expediente principal y

Incidente de Impugnación de pruebas

17.- Que el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil en la Ciudad de México, notificó al

18.- Que la representación legal de la actora en el principal tenía el conocimiento de que la

19.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento que

20.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento que

Pruebas Impugnadas por Falsas

Motivos específicos por los cuales se redarguye de falso el documento:

A esta impugnación se ofrece como prueba, adicionalmente de las anteriores documentales:

Registro digital: 168680

DOCUMENTOS. OBJECIÓN E IMPUGNACIÓN DE FALSEDAD. DIFERENCIAS (Código de

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Incidente de Oposición a la Ejecución

17.- Que el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil en la Ciudad de México, notificó al

19.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento que

20.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento que

21.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento de

26.-Que la contraria, actora en el juicio principal, ha promovido acciones tendientes a cobrar de

“Artículo 635.-Contra el laudo arbitral no procede recurso alguno. Contra la ejecución

“Artículo 635.-Contra el laudo arbitral no procede recurso alguno. Contra la ejecución

Se expone como apoyo:

JUICIO ARBITRAL. SE RIGE POR LOS PRINCIPIOS DE AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD O

Justificación: El principio de autonomía de la voluntad o voluntariedad es un principio fundamental que rige

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

I. La parte contra la cual se invoca el laudo, pruebe que:

Se presenta como fundamento de lo anterior:

Registro digital: 2022899

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA FALTA DE LLAMAMIENTO AL

Justificación: El procedimiento arbitral es un medio alternativo de solución de conflictos que consiste en el

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

La instrumental de actuaciones, consistente en todo lo actuado y que se actúe en el expediente principal y

17.- Que el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de lo Civil en la Ciudad de México, notificó al

18.- Que la representación legal de la actora en el principal tenía el conocimiento de que la

19.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento que

20.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento que

21.- Que la representación de la actora en el expediente principal tenía el conocimiento de

26.-Que la contraria, actora en el juicio principal, ha promovido acciones tendientes a cobrar de

Lo anterior tomando en consideración que el Juez deberá decidir el monto de la indemnización

La instrumental de actuaciones, consistente en todo lo actuado y que se actúe en el expediente principal y

C. JUEZ CUADRAGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL EN LA CDMX.

JAIME JASSO BACHA, actor en el incidente de oposición a la ejecucion

POSICIONES A ABSOLVER EN LA CONFESIONAL POR LA PARTE

1. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que usted firmó el

2. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en el contrato

3. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que dicho bien

4. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en el contrato

Benito Juárez c.p. 03800 de esta Ciudad de México en fecha 24 de

5. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en el contrato

6. Que diga el absolvente si es cierto como lo es que en el contrato