AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO

DOCENTE: ROJAS ALVARADO, ALBERTO

ASIGNATURA: LOGICA JURICA

ALUMNOS: Gonzales Manrique, Miguel ngel.

Cabanillas Castillo, Ivan.

Chumbes Giraldo, Juan

Nuez Echegaray , Renzo

GRUPO: 06

FECHA: 02/06/2017
DEDICATORIA

El presente trabajo se lo dedicamos a

nuestros padres quienes da a da nos
apoyan en nuestra formacin como futuros
profesionales.
 ARGUMENTACION JURIDICA

Nadie duda que la prctica del derecho consiste, de manera muy fundamental, en
argumentar, y todos solemos convenir en que la cualidad que mejor define lo que
se entiende por un buen jurista tal vez sea la capacidad para idear y manejar
argumentos con habilidad.

LAS RAZONES DEL DERECHO - Teoras de la argumentacin jurdica (Manuel Atienza)

Universidad Nacional Autnoma De Mxico, 2005

Una norma es coherente segn MacCormick, cuando puede subsumirse bajo una
serie de principios generales o de valores que, a su vez, resulten aceptables en el
sentido de que configuren conjuntamente una forma de vida satisfactoria; podemos
reflexionar sobre ello aplicando esta parte de la teora de la argumentacin a un
caso ya analizado.
ETIMOLOGIA DE ARGUMENTACION

Proviene del latn argumentum.

La argumentacin surgi como uno de los recursos que los griegos empleaban para
tomar sus decisiones polticas en las polis, su importancia ha sido tal en la historia
de la filosofa y de la poltica que an hoy se sigue estudiando. Est directamente
relacionada con la lgica.

ARGUMENTACION JURIDICA ANTECEDENTES: LA RETORICA ROMANA

Antes de que se diera la decadencia de la retrica griega, sta ya estaba bien

establecida en Roma, donde era considerada como indispensable para la vida
poltica y educativa de los gobernantes. Sin embargo, antes de la llegada de la
retrica a Roma, exista ya una actividad discursiva de carcter prctico,
denominada oratoria.

LA ARGUMENTACION

La argumentacin consiste en defender, por medio de la razn,

una opinin teniendo la intencin de que el interlocutor tome como suya la idea que
el locutor sostiene. Para ello, se alegan una serie de razones o premisas que
apoyan la opinin principal o el argumento principal o la tesis. El propsito de la
exposicin de las premisas que sustentan la tesis, es mostrar la validez del
argumento y su deducibilidad racional; mediante esa exposicin argumentativa se
busca persuadir al interlocutor.

Al estudiar las premisas de que se parte en una argumentacin, se pueden distinguir

tres aspectos: el acuerdo, la eleccin y la presentacin de las premisas.
 Para poder desarrollare una argumentacin hay que partir, en efecto, de lo que se
admite inicialmente, si bien el punto de partida mismo constituye ya un primer paso
en su actualizacin persuasiva. Los objetos de acuerdo pueden ser relativos a lo
real (hechos verdades o presunciones), o bien relativos a lo preferible (valores,
jerarquas y lugares de lo preferible).

Otros aspectos:

Importancia: permite suplir la falta de prueba respecto de la verdad o falsedad de

una tesis.

Finalidad: convencer al destinatario. Lograr la adhesin de un auditorio sobre una

tesis para que se materialice en la conducta de los individuos.

Objeto: generar puntos de vista en pro y en contra acerca de una tesis.

ARGUMENTACION JURIDICA

La argumentacin jurdica es un proceso cognitivo especializado (terico o practico)

que se realiza mediante concatenacin de inferencias jurdicas consistentes,
coherentes, exhaustivas, teleolgicas, fundadas en la razn suficiente, y
con conocimiento idneo sobre el caso objeto de la argumentacin. La
argumentacin jurdica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de
los principios y dems cnones lgicos pertinentes, para obtener secuencial y
correctamente, conclusiones que, segn el caso, afirme o nieguen la subsuncin
del hecho en la hiptesis jurdica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la
vigencia formal o real de la norma jurdica dada o afirmen o nieguen la pertinencia
o impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad
incompatibilidad de la norma jurdica al caso concreto.

Hemos de entender por argumentacin jurdica al conjunto de razonamientos de

ndole jurdico que sirven para demostrar, justificar, persuadir o refutar alguna
proposicin que va encaminada a la obtencin de un resultado favorable a favor del
litigante y su cliente o para la resolucin de un caso controvertido por parte del
juzgador o tribunal de determinada causa.

CONCEPTO E IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA EN LA

PRCTICA
La argumentacin consiste en defender, por medio de la razn,
una opinin teniendo la intencin de que el interlocutor tome como suya la idea que
el locutor sostiene. Para ello, se alegan una serie de razones o premisas que
apoyan la opinin principal o el argumento principal o la tesis. El propsito de la
exposicin de las premisas que sustentan la tesis, es mostrar la validez del
argumento y su deducibilidad racional; mediante esa exposicin argumentativa se
busca persuadir al interlocutor.
Argumentar, es sin duda una de las habilidades (si no es que la ms importante)
que todo buen abogado ha de saber desarrollar y llevar a la prctica, es por ello que
hemos de estar los suficientemente preparados para poder llevar a buen trmino los
asuntos que se encuentren bajo nuestro patrocinio.
Utilizando la argumentacin jurdica, brindando bases slidas a nuestras razones y
usando la lgica como razn principal. El ejercicio del derecho no es ms que el
ejercicio de la razn.
TIPOS DE ARGUMENTACION JURUDICA

Habr que distinguir primeramente entre la argumentacin que llevan a cabo los
jueces y aquella que es propia de los abogados litigantes, as tenemos:
Argumentacin por parte del Juzgador:
Esta argumentacin es llevada a cabo por el juez o tribunal (segn sea el caso y la
instancia) que conoce de la causa en determinada materia, su trascendencia se
traduce en la resolucin que tome dicho tribunal o juez.
ARGUMENTACION POR PARTE DEL ABOGADO LITIGANTE
Este tipo de argumentacin es aquella que desarrollara el abogado de la causa ante
juez o tribunal que este conociendo de la misma, para esto el abogado habr de
valerse de sus habilidades como buen orador, as como de sus herramientas de
tipo lingstico para poder obtener una resolucin o sentencia favorable.
PARA QUE SE ARGUMENTA
Tenemos desacuerdos importantes, pero no por ello todo es desacuerdo.
Tenemos algunos puntos de contacto que sirven, a manera de plataforma comn,
para expresar nuestras diferencias. Como explica
Ronald Dworkin, en el mundo del boxeo la gente est de acuerdo en el concepto
de ganar un asalto, aun cuando a menudo discutan sobre quin ha ganado un
concreto asalto.
La argumentacin es precisamente una plataforma comn de acuerdo para una
importante parte de la humanidad. Estaramos de acuerdo que resolver nuestras
diferencias a travs de un proceso de argumentacin es legtimo a diferencia de
resolverlas, por ejemplo, a travs de escupitajos. O la mayor parte de las personas
podrn estar de acuerdo que lo que hizo el lder sovitico Nikita Jrushchov; se dice,
durante la sesin plenaria de la ONU, al golpear con uno de sus zapatos su propio
estrado, no era una forma legtima de resolver sus diferencias. Por ello, a la
interrogante de para qu se argumenta, se respondera de esta forma: se argumenta
para resolver de forma legtima nuestras diferencias.
APLICACIN DE LA LOGICA

Conocimiento y aplicando puntual de los principios de la lgica general (clsica o

moderna) as como las categoras y cnones de la lgica jurdica, son inevitables
para el rigor en la argumentacin. Mantener una atencin especial para evitar o
detectar paralogismos o falacias.

APLICACIN DE CONOCIMIENTOS DE MAYOR GRADO DE ABSTRACCION

Es muy importante para lograr eficiencia cognitiva como resultado de la

argumentacin, la aplicacin puntual, en caso necesario de conocimientos
de Ontologa, Epistemologa, Deontologa Jurdica, axiologa Jurdica, etc.,
igualmente importante es la aplicacin de la doctrina jurdica de la especialidad
pertinente as como de las categoras de Teora General del Derecho. El mayor o
menor dominio de las disciplinas precitadas depende de cada sujeto cognoscente
responsable de efectuar la argumentacin.

APLICACIN DE CULTURA GENERAL

El argumentante aplicara tambin sus conocimientos pertinentes de cultura general.

Ms aun , este presupuesto cognitivo se hace inteligible si se tiene en cuenta que
la ciencia jurdica es una ciencia humana y las normas jurdicas regulan
el comportamiento, la conducta humana; por lo tanto, es permanente la necesidad
de resolver jurdicamente peticiones y conflictos de variado contenido, tales como
de ndole econmico, psquica, social, religiosa, poltica, agraria, etc. Por ello el
argumentante tendr necesidad de contar con el apoyo de la disciplina pertinente
sea mediante el asesoramiento de expertos en la materia y7o la informacin en
la bibliografa especializada.

LA ARGUMENTANCION DEL JUEZ Y LA DEL DEFENSOR

Es conveniente diferenciar, conforme seala Guastini, que en tanto la intervencin
del abogado respecto a la solucin del conflicto es de valoracin, eleccin y
decisin, y fundamentalmente de persuasin, la tarea del juez difiere por cuanto
representa una actividad de conocimiento.
En efecto, el abogado valorar la dimensin de solucin del problema de su
patrocinado desde la ptica de atender a la defensa de la posicin de su cliente, a
lo cual debemos agregar que ello es razonablemente legtimo. A su turno, el
abogado deber construir la argumentacin que va a sustentar mejor la posicin de
su cliente y de seguro, propiamente no resulte razonable invocar las razones que
desmerecen su defensa. Finalmente, la tarea del defensor es tambin de decisin
dado que deber proyectar una posible solucin al problema de su defendido desde
la perspectiva de cul es la mejor solucin aplicable al caso.
Distinto es, en cierto modo, el rol que concierne al juez, a quien le compete
bsicamente una actividad de conocimiento en la medida que sin perjuicio de lo
importante que pueda resultar la actividad persuasiva del abogado, al decisor
racional le corresponde un estudio imparcial y detallado de las pruebas aportadas
as como de la procedencia de la pretensin.
Los jueces, sin embargo, en cierto modo hacemos una valoracin de los argumentos
concurrentes para la solucin del problema, mas ella se encuentra racionalmente
guiada por una actitud imparcial, muy distinta al inters del abogado por poner de
manifiesto los intereses que conciernen ms a la opcin de su cliente.
A MODO DE CONCLUCION
Resulta esencial que el juez desarrolle una labor de examen del problema sobre la
base de que su decisin en modo alguno podr implicar una conducta parcial hacia
una de las partes y si acaso decidiera que una de ellas tuviere la razn y encontrare
consistencia respecto de sus argumentos, entonces deber justificar idneamente
por qu adopt esa posicin. Argumentar significa entonces brindar buenas razones
y es sobre ellas que se produce la legitimacin de la delicada funcin de impartir
justicia.
ARGUMENTOS Y PROBLEMAS
En el Derecho y, especficamente, en el proceso, una afirmacin que es
controvertida o discutible requiere de un soporte racional; esto es, de razones que
den cuenta por qu esa afirmacin debe ser preferida sobre otras afirmaciones que
se le oponen. Una afirmacin puesta en cuestin nunca se sustenta por s misma;
debe descansar sobre otros enunciados que justifican su comprensin y aceptacin,
a los que llamamos razones. Lo que se aduce como razn debe ser inteligible; es
decir, susceptible de ser comprendido por la persona o personas a quienes va
dirigido; y, razonable o plausible; o sea, susceptible de ser compartido y controlado
intersubjetivamente. Esto guarda relacin con el propsito de quien aporta las
razones, cual es el de inducir a los destinatarios del discurso a asumir o aceptar lo
propuesto. Cuando una persona da cuenta y razn de algo a alguien o ante alguien
con el objetivo de lograr su comprensin o asentimiento, se dice que argumenta.
Uno de los problemas que con mayor frecuencia afrontamos los abogados son
los problemas de interpretacin. Estos aparecen cuando existe una controversia
sobre cmo debe entenderse el enunciado legal aplicable al caso, pero el dispositivo
en cuestin admite ms de una lectura Los problemas de interpretacin son
bastante frecuentes en los procesos judiciales. Esta situacin parte por reconocer
que las disposiciones legales tienen una textura abierta y que el lenguaje en el que
estn expresadas puede presentar problemas de ambigedad y vaguedad. Esto es,
que una cosa es el signo y otra el significado, que un mismo signo puede tener
varios significados, y lo que realmente importa para la solucin del caso es el
significado. Pero, como ese significado que consideramos la norma no es ni puede
ser el resultado de una decisin librrima, sino sometida a cnones de racionalidad,
debemos presentar argumentos que justifiquen la interpretacin.
ARGUMENTACIONES Y FALACIAS
Un objeto de especial inters en el estudio de las argumentaciones lo constituyen
las falacias, esto es, aquellos argumentos que parecen buenos, pero que no lo son.
No siempre es fcil detectar la existencia de una falacia y muchas veces es
discutible si un argumento es o no falaz.
TEXTOS ARGUMENTATIVOS
Los textos argumentativos han sido definidos con frecuencia como el proceso de
apoyar o discrepar con una afirmacin cuya validez es cuestionable o discutible.
Estos textos tienen como meta persuadir o convencer la audiencia a la cual se dirige
acerca del valor de la tesis por la cual busca una aprobacin. Como el propsito de
todo texto argumentativo es ganar o reafirmar la adherencia de una audiencia, se
debe tener en cuenta a esta audiencia. Estos textos pueden estar en forma de
discusin, de una entrevista, un discurso, una carta, un libro de crtica literaria o un
sermn entre otros.

Los textos argumentativos varan dependiendo del tipo de audiencia a la cual se

dirige. Si el texto se dirige a una audiencia no especializada se podr destacar unos
principios comunes, un sentido comn, valores comunes y unos lugares igualmente
comunes. La base del acuerdo ser ms general.
Por otra parte, si el texto va dirigido a un grupo especializado tal como un grupo
de filsofos o abogados la base de acuerdo ser ms especfica

CONCLUSIONES

En la especie, todas las resoluciones deben traer inmersas los principios de

legalidad y seguridad jurdica, con el fin de que estas no sean violatorias de las
garantas individuales de los gobernados, por tanto, la argumentacin desde el
punto de vista jurdico, juega un papel primordial en la imparticin de justicia, ya que
en base a esta, que no son otra cosa ms que los Razonamientos y Justificaciones
del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular, deben ser
acordes y congruentes con los hechos y el derecho aplicado en esta.
Como conclusin podemos afirmar que un texto argumentativo es un texto en el que
se examina, critica o discute un problema. De esta manera, su contenido debe o no
debe ser terico. Puede tener varias formas, como por ejemplo un discurso, una
carta, un libro de crtica literaria o un sermn, entre otros.

LA ARGUMENTACION JURIDICA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO

Dentro de varias de las consecuencias que produce la implementacin de un
sistema oral, como el que se implement en Colombia a partir del marco
constitucional en el ao 2002, se percibe como connatural la necesidad de que se
desarrolle en audiencias pblicas, de manera rpida y concentrada, la investigacin
y el juzgamiento. Esta condicin estructural del sistema procesal penal, que rige en
Colombia de manera gradual a partir de 2004, hace indispensable profundizar en
las tcnicas propias de la oralidad y de la argumentacin, como requisito
indispensable para un correcto ejercicio de la profesin de abogado. Diramos que
ni siquiera es exclusivo del rea penal, sino que cada da se ve ms claramente un
diseo de estatutos procesales de todas las reas que exigen esta formacin. La
Fiscala General de la Nacin ha considerado fundamental a travs de la Escuela
de Capacitacin, fortalecer las competencias argumentativas de sus funcionarios
para utilizarlas en el anlisis de la normatividad, para plantear de manera adecuada
el soporte normativo e interpretativo a travs de mtodos que permiten llegar a
concluir de determinada manera. En esencia, la argumentacin jurdica es una
forma de fundamentar en el ejercicio del derecho. Es como dice Manuel Atienza
buscar el problema jurdico para establecer el proceso de cmo se debe plantear
y generar transparencia en el argumento, adems de ser una posibilidad de resolver
los problemas y de transmitir las posiciones.
Lo que ha puesto en evidencia la entrada en vigor del nuevo sistema procesal penal,
que por su naturaleza pblica y oral facilita un seguimiento directo de las
actuaciones, es la necesidad de que el fiscal en algunos casos desarrolle y en otros
perfeccione competencias argumentativas que le permitan estructurar el ruego de
jurisdiccin y presentar adecuadamente sus tesis para que las mismas sean
comprendidas por los dems intervinientes, por los ciudadanos que comparezcan a
la audiencia y, de manera principal, por el juez. En ese sentido, es necesario que el
fiscal entienda que tanto su pretensin como la de otras partes o intervinientes, ser
admisible en cuanto sea convincente, y ese convencimiento, independientemente
de la presentacin retrica del discurso, se logra mediante la adecuada composicin
y descomposicin de argumentos que le ofrezcan al juez la posibilidad
Aunque la correcta utilizacin del lenguaje y el manejo de la retrica, como veremos,
son aspectos importantes para que el fiscal cumpla su labor, es necesario tener en
cuenta que la argumentacin es una forma especial de utilizacin del lenguaje,
porque el lenguaje no es simplemente un medio para comunicar una
argumentacin, sino que argumentar consiste en usar de una cierta forma el
lenguaje: dando razones (que, por supuesto, pueden hacer referencia al mundo, a
los hechos)
Luis Fernando Bedoya Sierra

FISCALA GENERAL DE LA NACIN, 2007- - Bogot

LA ARGUMENTACIN JURDICA EN LA SENTENCIA

Durante mucho tiempo la sentencia ha sido objeto de discusiones y amplios
debates. Se trata de una institucin jurdica por dems, de vital importancia para la
acabada administracin de justicia y el debido proceso, mxime si es el escaln o
peldao que queremos alcanzar. En las sociedades contemporneas la sentencia
ha cobrado motivaciones que en ocasiones surgen fuera del contexto del juzgador-
juzgado, sin que esto implique necesariamente una ruptura de los estrechos lazos
que durante el proceso se deben exigir. Resultado acertado, que en tiempos de
Reforma Penal, las administraciones de justicia en los pases latinoamericanos,
fuere cual fuere su sistema de enjuiciar, incorporen elementos novedosos que
perfeccionan la resolucin judicial en cuestin y, que la resolucin que pone fin al
proceso contenga algo ms que una mera relacin de pruebas como sustento de la
libre conviccin.
ARGUMENTACION JURIDICA DE ROBERT ALEXY
En la prctica, el argumento jurdico es uno de los ms frecuentes y reviste una gran
importancia en el mbito jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurisprudencia y
a la doctrina que son sus vertientes principales. La teora de la argumentacin o del
debate abraza las artes y las ciencias del debate civil, dialctica parlamentaria,
dilogo, conversacin y, por supuesto, la persuasin. Estudia las reglas de la
inferencia, la lgica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. La
argumentacin se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a travs del
razonamiento lgico, es decir, afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la
teora de la argumentacin se incluye el debate y la negociacin, las cuales estn
dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables, su principal
motivacin se circunscribe a la rama del debate social en el que la victoria sobre un
oponente es el principal objetivo. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por
el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo
racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de
ideas. La argumentacin es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar
la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiantes de argumentacin estudian
las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado puede
justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional.
Una de las definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en
su tratado de la argumentacin, cuando menciona: "El argumento de prestigio que
se caracteriza con ms claridad es el argumento jurdico, el cual utiliza actos o
juicios de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor
de una tesis."
A tal efecto, pueden considerarse las siguientes tesis como ejemplos de argumento
de autoridad por el rgano que emite las tesis, en este caso el Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien emite su criterio revistindolo de las
juicios que lo sustenten. As, por ejemplo: "Los anteriores argumentos son fundados
y suficientes para revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que el Tribunal
del Pleno ha venido sustentando el criterio en el sentido de que la
inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradiccin con otra ley ordinaria,
sino de su pugna con la Constitucin Federal, ello, con independencia que con
motivo de la citada contradiccin que se aduce se invocan como infringidas las
garantas de legalidad y seguridad jurdica, pues tal infraccin slo se reclama en
va de consecuencia, pero no como una violacin directa a un precepto
constitucional."