TEORAS DE LA ARGUMENTACIN JURDICA

Existen diversas posiciones con relacin a las teoras de la argumentacin

jurdica. Desde los cultores formalistas, que representaban los fros silogismos,
pasando por las posiciones realistas, donde el razonamiento jurdico tena que ver
con las ideologas, las emociones y las corazonadas, una especie de decisionismo
norteamericano y realismo ingls, y las teoras de la argumentacin jurdica que
atraviesan la valla de la voluntad divina, a travs del iusnaturalismo, hasta llegar a
las tcnicas de persuasin o invencin.
Entre otras teoras, Viehweg[1] pretende revitalizar la tpica. Refiere que los
lugares comunes, los tpicos, las opiniones asumidas generalizadamente, nos
pueden ahorrar un considerable esfuerzo fundamentador. Lo importante no es lo
que dice el Cdigo, sino cmo resolver el caso aqu y ahora, y entonces entran en
juego las tcnicas de la tpica jurdica, los lugares comunes socialmente
aceptados, la tradicin jurdica compartida, etc. Y an cuando Garca Amado le
critica a Viehweg su vaguedad, pluriformidad e indefinicin metodolgica, es
innegable el gran valor anticipatorio de la teora de Viehweg, al potenciar la
perspectiva argumentativa desde una posicin que se esfuerza por compatibilizar
la prctica con la razn y la justicia.
En tanto, Chaim Perelman[2] rehabilita la lgica, planteando la retrica como una
prctica argumentativa cuyo objetivo consiste en captar la adhesin de alguien.
Perelman pretendi construir una lgica especfica de los valores y pretendi
conducir la rehabilitacin de la retrica como una disciplina de la antigedad. Este
autor polaco contrapone dos esferas bien distintas del pensamiento: la lgica
formal, regida por la idea de necesidad, y la argumentacin, presidida por la idea
de lo plausible, aceptable, verosmil.
La retrica, segn Perelman, es el estudio de las tcnicas discursivas que tratan
de provocar la adhesin a tesis presentadas a un determinado auditorio,
excluyendo la violencia.
Representan elementos de la actividad argumentativa: el orador, el discurso y el
auditorio. Para dicho autor, existen varios tipos de auditorio: universal, formado por
todos los seres de la razn, aquel constituido por un nico oyente (en el cual hay
dilogo), y el constituido por uno mismo. Finalmente, los tipos de argumentacin
que invoca son: persuasiva, cuando se dirige a un auditorio particular, y
convincente, cuando se desenvuelve el orador ante un auditorio universal. Como
crtica, Atienza advierte que la nocin de auditorio o universal es ambigua.

Recasens Siches, a su vez, rechaza la aplicacin de la lgica al derecho,

fuertemente influido por las teoras del realismo norteamericano. Apela, en ltimo
trmino, al logos de lo razonable. Propone una lgica razonable opuesta a la
lgica de lo racional, una lgica de lo humano, diferente de la lgica de lo
tradicional. Afirma que hasta el momento de su aplicacin, las leyes son siempre
una obra inconclusa y se muestra favorable a los postulados del realismo
norteamericano.
Para Ortega y Gasset, por otro lado, razn es toda accin intelectual que nos
pone en contacto con la realidad, por medio del cual topamos con lo
trascendente.
En 1978, surgen las teoras modernas o estndar de la argumentacin jurdica: de
Robert Alexy[3] y de Neil MacCormick[4], las cuales perfilan en conjunto, una
referencia al anlisis terico de los procesos argumentativos en el derecho.
La teora de la argumentacin jurdica pretende la descripcin, conceptualizacin y
sistematizacin del razonamiento y en s, representa un metalenguaje, un
metadiscurso con sus propios instrumentos y sus propios presupuestos. As,
conforme seala Matheus[5]1, mientras el discurso de los juristas se inclina por el
anlisis de la pena, el recurso, el dolo y la negligencia, el metadiscurso de las
teoras de la argumentacin jurdica har referencia a la premisa normativa, la
lgica dentica, la situacin ideal del dilogo y el argumento de la universalizacin,
entre otras ideas.
A MODO DE CONCLUSIN
Lo antes expuesto sobre las teoras de la argumentacin jurdica aporta mucho en
relacin a la premisa de conferirle sistematicidad al derecho, disciplina que bajo la
influencia de estos postulados, dej en definitiva muy atrs la nubosa idea de ser

1[1] VIEHWEG,

Theodor. Topik und Jusrisprudenz. En Las Razones del Derecho de Manuel Atienza. Pg. 71.
[2] PERELMAN, Chaim. La nueva Retrica. En Las Razones del Derecho de Manuel Atienza. Pg. 87.

[3] ALEXY, Robert. La Teora de la Argumentacin Jurdica. En Las Razones del Derecho de Manuel Atienza. Pg. 227.
[4] MACCORMICK, Neil. Legal Reasoning and Legal Theory. En Las Razones del Derecho de Manuel Atienza. Pg. 167
[5] MATHEUS. Carlos. Normas y silogismo jurdico. Materiales enseanza Razonamiento Jurdico. PROFA. II nivel. Lima,
2004.

un arte para convertirse en una ciencia progresivamente sistemtica. Ese es un

aporte ms que valioso de las teoras de la argumentacin.