INTERPRETACIÓN Y Mtro. en Fil.

del Derecho
ARGUMENTACIÓN NOÉ ADOLFO
RIANDE
JURÍDICA JUÁREZ
DEPARTIENDO SOBRE Interpretación
y
Argumentación
INTERPRETACIÓN Y Jurídica.

ARGUMENTACIÓN Proemio.
 D EPARTIENDO SOBRE I NTERPRETACIÓN Y
A RGUMENTACIÓN

La relevancia de los temas centrales de este Curso deriva de

la evolución que ha vivido la ciencia del Derecho, pues de las
añejas concepciones dogmáticas, en la actualidad se estudia,
se experimenta y se desarrolla la pragmática del Derecho.

 De reproducir en
forma silogística la ley
en cada caso concreto.
A considerar la existencia de
otras formas de interpretar
complementarias y aún
diferentes al propio
silogismo.

Al aplicar reglas y principios

 De subsumir en forma
fría y automática el
caso a una norma
aislada.
desde todo el ordenamiento
jurídico, en un contexto
sistémico, siempre
justificando el resultado al
que se arriba.
 D EPARTIENDO SOBRE I NTERPRETACIÓN Y
A RGUMENTACIÓN

Se habla indistintamente de:

Hermenéutica e Interpretación

 El arte de interpretar textos;  Asignar significados a los

textos.
 Descubre y establece  Aplica los métodos para
principios y métodos para desentrañar los contenidos
la interpretación.

La interpretación tiene un carácter instrumental, previo y

necesario.

El significado se extrae pero para atribuirlo se necesita argumentar

 EL USO DEL CONCEPTO Interpretación
y
Argumentación
“ INTERPRETACIÓN ” EN Jurídica.

LA DOCTRINA JURÍDICA Capítulo 1 .

EL USO DEL CONCEPTO “I NTERPRETACIÓN ” EN LA
DOCTRINA JURÍDICA

Se habla indistintamente de
 “interpretación” de normas  “aplicación” de normas

… pero estos dos vocablos NO son intercambiables.

¿La interpretación y la aplicación tienen como objeto las

normas?,

¿Son las normas cosa preconstituida tanto para su

interpretación como para su aplicación?
EL USO DEL CONCEPTO “I NTERPRETACIÓN ” EN LA
DOCTRINA JURÍDICA

Asimismo, se habla indistintamente de:

 “interpretaciones de  “interpretaciones de
normas” actos normativos”

… aún cuando las normas parecen ser el producto, el resultado, de

actos normativos.

¿Es el “acto normativo ” el acto humano productor de

normas?
En este sentido, legislar y juzgar controversias serían actos
normativos: uno productor de normas generales y el otro,
productor de normas individuales.
o

¿“acto normativo” es el resultado de aquel acto humano

productor de normas, o sea estas mismas normas?
En este caso, la ley y la sentencia serían actos normativos.
EL USO DEL CONCEPTO “I NTERPRETACIÓN ” EN LA
DOCTRINA JURÍDICA

Convendría entonces distinguir:

 los actos normativos,  los documentos

entendidos como normativos,
comportamientos entendidos como
lingüísticos productores documentos (escritos)
de normas (o mejor, formulados en una
como veremos, lengua natural que
productores de expresan normas.
disposiciones);

(obsérvese que una cosa es interpretar actos, y otra

interpretar documentos)
EL USO DEL CONCEPTO “I NTERPRETACIÓN ” EN LA
DOCTRINA JURÍDICA

Cuando se habla de “interpretar” se confiere un cier to valor

(jurídico, político, social u otro ) esto es, se realiza una calificación.

 Así, al interpretar el acto  Por el contrario, cuando

de Juan como delito (y no se habla de interpretar
como una actuación un documento,
artística) a aquel acto, se “interpretar” quiere decir
le atribuye un valor
jurídico –el valor de delito-, asignar un significado
haciendo una subsunción a las palabras de aquel
de las normas de Derecho documento.
Penal sustantivo.
Por ende, la expresión más apropiada es la de
interpretación de documentos normativos .
EL USO DEL CONCEPTO Interpretación
y

“ NORMA ” EN LA Argumentación
Jurídica.

DOCTRINA JURÍDICA Capítulo 2.

 EL USO DEL CONCEPTO “ NORMA ” EN LA
DOCTRINA JURÍDICA

Se habla indistintamente de “normas” para denotar:

Tanto … Como …

 un documento normativo  a los contenidos de

o fragmentos del mismo: significado de un
una artículo de ley, una documento normativo,
cláusula contractual, etc. tal cual resulta de la
interpretación.

… y frecuentemente NO se hace distinción alguna entre

los dos sentidos.
contenido y continente
 EL USO DEL CONCEPTO “ NORMA ” EN LA
DOCTRINA JURÍDICA

Norma y Disposiciones normativas.

Documentos normativos y Enunciados normativos
 “Enunciado” es una expresión de forma sintácticamente completa y
dotada de autonomía semántica.[1]
 “Enunciado normativo” es un enunciado acerca de disposiciones
jurídicas .

Enunciados normativos y Disposiciones normativas

 La función del “Enunciado” es transmitir el conocimiento o la
verdad que se afirma o se niega.
 La función de la “Disposición normativa” no es transmitir
conocimiento sino dirigir, influenciar, modificar el
comportamiento humano.

La interpretación jurídica vier te sobre disposiciones ( la argumentación se hace

con enunciados), y de las disposiciones se recaban normas.
Por lo que la norma designa el contenido de significado de una disposición.
 EL USO DEL CONCEPTO “ NORMA ” EN LA
DOCTRINA JURÍDICA

Las diferencias entre la Norma y las Disposiciones normativas :

PRIMERO. Una única y misma norma puede ser formulada de

muchas maneras diferentes, esto es, ser expresada por
muchas y diversas disposiciones;

SEGUNDO. Una sola disposición puede expresar varias normas

simultáneamente y de manera acumulativa; y

TERCERO. Cada disposición expresa potencialmente no solo una

norma unívoca sino varias normas alternativamente.

Si la actividad interpretativa vierte sobre el texto que contiene

las normas, no sobre estas –pues las normas sólo son el
resultado de tal actividad-, la expresión habitual
“ interpretación de las normas ” es inadecuada.
 Interpretación
INTERPRETACIÓN DE y
Argumentación
Jurídica.
TEXTOS NORMATIVOS
Capítulo 3.
 I NTERPRETACIÓN DE T EXTOS N ORMATIVOS

 En sentido estricto interpretar quiere decir adscribir

significado a una disposición.

 En sentido amplio interpretar denota una serie de

operaciones intelectuales más compleja que incluyen la
interpretación en sentido estricto pero que no termina con
ella; y

 En sentido amplísimo, se emplea el concepto de

interpretación para hacer referencia a las tareas de los
jueces o en general, de los órganos de impartición de
justicia (y/o de aplicación del derecho).

Cuando el jurista intenta describir la normatividad que disciplina una

cierta materia, realiza varias operaciones intelectuales que el lenguaje
común podría englobar con la expresión de interpretación.
 I NTERPRETACIÓN DE T EXTOS N ORMATIVOS

Operaciones intelectuales comprendidas en la expresión interpretación:

1°. Su primera operación consiste en escindir, del interior de la

legislación, una serie finita de disposiciones relevantes que
después constituirán el objeto de su indagación.
2°. Una segunda operación del jurista consisten en recabar de esta
serie de disposiciones un conjunto de normas (mediante
interpretaciones en sentido estricto).
Puede suceder que este conjunto de normas presenten alguna laguna
y/o alguna antinomia. En este caso el jurista cumple dos operaciones
ulteriores –eventuales, pero de hecho muy frecuentes-:
3°. Su tercera operación consiste en el completamiento[2] de las
lagunas legislativas de una determinada materia;
4°. Su cuarta operación consiste en la solución de las antinomias.
 I NTERPRETACIÓN DE T EXTOS N ORMATIVOS

Operaciones intelectuales comprendidas en la expresión interpretación.

5°. Y su última operación consiste en la exposición por la

que describe la normatividad que disciplina la materia
en cuestión .

Ulteriormente, también se emplea el concepto de interpretación (en

sentido amplísimo) para hacer referencia a los jueces o en general a los
órganos de la aplicación, designando con este vocablo, otras dos
operaciones ulteriores:
 I NTERPRETACIÓN DE T EXTOS N ORMATIVOS

Operaciones intelectuales comprendidas en la expresión interpretación.

Ulteriormente, también se emplea el concepto de interpretación (en sentido
amplísimo) para hacer referencia a los jueces o en general a los órganos de la
aplicación, designando con este vocablo, otras dos operaciones ulteriores:
6°. La primera de ellas consiste en la descripción que mediante
un proceso de subsunción, determina la normatividad
aplicable a un caso concreto
7°. La segunda consiste en la formulación de una norma
individual resolutiva de la controversia misma .
Esta tercera forma de usar interpretación es poco pertinente ya que unifica
bajo una sola denominación actividades intelectuales evidentemente
diferentes entre sí. En particular cuando se refiere a órganos judiciales o
administrativos resulta más apropiado hablar de subsunción de hechos y/o de
aplicación del derecho.
 I NTERPRETACIÓN DE T EXTOS N ORMATIVOS

La oposición entre interpretación y aplicación del derecho.

 Los verbos interpretar y aplicar no

corresponden al mismo complemento objeto.
La interpretación es la actividad que se ejercita sobre
documentos normativos (disposiciones) de los que se
extraen normas. Pero ningún documentos normativo
como tal puede ser aplicado.
 Interpretación y aplicación no son sinónimos
aún cuando ocasionalmente se usen como tales
(por ejemplo: “La Corte interpreta/aplica tal ley
en modo restrictivo”).
 I NTERPRETACIÓN DE TEXTOS NORMATIVOS

La relación entre producción y aplicación del derecho:

 Todo acto productor de  E igualmente, todo

derecho –con la sola
excepción de los actos
del constituyente-, es
también,
contemporáneamente,
un acto aplicativo de
normas (preexistentes).
acto aplicativo del
derecho –con la sola
excepción de los actos
meramente
ejecutivos-, es
también, un acto
productivo de normas
(nuevaS).

(produces aplicando y aplicas produciendo)

 Interpretación
LA INTERPRETACIÓN y
Argumentación
Jurídica.
COMO REFORMULACIÓN
Capítulo 4.
 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

Todo discurso interpretativo descansa en enunciados del

tipo:.

La disposición “d” manifiesta la norma n.

El texto de la disposición interpretada está obviamente entre

comillas, por que constituye, por parte del interprete, una
cita textual de un discurso ajeno (la ley, el contrato, etc.).
 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

I. El discurso interpretativo es un discurso ( del jurista,

del juez, etc. ) que vierte sobre otro discurso ( del
legislador, de los contrayentes, etc. ); es por esto que se le
conoce como un metalenguaje, cuyo lenguaje-
objeto es la disposición interpretada.

II. En el discurso interpretativo se debe distinguir: la

disposición que es el objeto de la interpretación y
la norma que es producto de interpretación; y

III. Disposiciones y normas no son cosas sensiblemente

diferentes; unas y otras son entidades lingüísticas,
enunciados normativos, pues no hay otra forma de
describir una norma sino mediante palabras, esto
es, a través de un enunciado.
 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

Si la interpretación de una disposición equivale a reformularla con

otras palabras, la operación del interprete es doble: Por un lado
adscribe o atribuye un significado (y éste es el uso más común):

“d” significa n.

… pero por otro lado, describe su interpretación, o la(s) otras

interpretaciones hechas (y quizás prevalecientes) de una cierta
disposición.

La disposición “d” contiene la norma n.

o
…de la disposición “d” se afirma que contiene la norma n.
 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

No obstante, no porque exista también una descripción

puede decirse que el discurso del interprete es de tipo
descriptivo:

Del discurso descriptivo tiene sentido

preguntarse si es verdadero o falso puesto que
su correspondencia con los hechos puede ser
controlada;

Del discurso adscriptivo no tiene sentido

preguntarse si es verdadero o falso ya que no
hace referencia a nada.
 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

Por ende, de una interpretación podemos preguntarnos si está más

o menos argumentada y si es más o menos persuasiva:

¿ “d” significa n , es una interpretación fundada,

argumentada y persuasiva?

… pero es insensato preguntarnos si es falsa o verdadera:

¿ “d” significa n, es falso o verdadero?

¿ “d” significa n1, es falso o verdadero?

Los lenguajes no formalizados son vagos y ambiguos.

 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

La actividad interpretativa es cuestión de conocimiento:

Conocimiento que primero me debe permitir

establecer cual es el núcleo de significado cierto
de la disposición que se está analizando y cual es
la zona de penumbra a la cual se debe limitar la
actividad interpretativa;

Pero la actividad interpretativa también es, en cuanto

actividad adscriptiva de significado , cuestión de
valoración y decisión.
 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

No obstante, valoración y decisión son actividades

que están sujetas a controles de dos tipos:
Los vínculos fácticos que
son:
a) Las circunstancias
presentes en cada
ambiente cultural;
b) Los usos lingüísticos
comunes (gama limitada -
por cuanto vasta parezca-
de significados posibles de
cualquier expresión); o
c) etc.
Los vínculos normativos que
son:
a) Las disposiciones que
direccionan o disciplinan
la interpretación; y
b) Las disposiciones
jerárquicamente
superiores que expresan
normas que disciplinan la
materia en cuestión.
 LA INTERPRETACIÓN COMO REFORMULACIÓN

Finalmente:
 La atribución de significado que no respetan estos
controles difícilmente se pueden sostener, son mal
toleradas, sujetas a crítica, o destinadas al fracaso.
 Los vínculos limitan la asignación de valor, pero
también permiten que el público u otros juristas
controlen y critiquen las interpretaciones que decida o
proponga cualquiera.
 Actualmente, en todas las culturas jurídicas modernas
existe la costumbre (cuando no –la obligación) de
motivar y justificar toda interpretación.
 La motivación admite un control ulterior sobre la
congruencia entre la decisión interpretativa y los
argumentos adoptados en su favor.
 Interpretación

LOS TIPOS DE y
Argumentación
Jurídica.
INTERPRETACIÓN Capítulo 5.
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el operador jurídico o quien realiza la interpretación , pueden

ser:
a) Interpretación auténtica. c) Interpretación judicial.
La realizada por el autor La realizada por un órgano
del documento judicial para fundamentar
interpretado; su decisión al resolver
sobre controversias de su
b) Interpretación oficial . La competencia;.
realizada en el seno de un
órgano del Estado en el d) Interpretación doctrinal.
ejercicio de sus funciones; La realizada por juristas,
sea en sede académica,
sea como postulante en el
foro
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

1. Interpretación Aquella a través de la cual, el interprete determina la

racionalista o norma (n) dictada por el órgano adecuado, para la
intelectualista regulación de hechos concretos (h), mediante aquel acto
racional donde se sirve de inteligencia pero sin hacer
valer su voluntad.
La norma n regula los hechos h por que ha sido emitida por el órgano cuya
función es ocuparse de h
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

Se dice de aquella que contiene un grado máximo de
adherencia al texto interpretado. En rigor debería
2. Interpretación
decirse literal sólo de aquella interpretación que
Literal
reprodujera el texto evitando reformularlo en
cualquier manera.
La disposición d cuyo texto dice t , contiene la norma que expresa t

Es “restrictiva” aquella que restringe el significado

de la disposición interpretada. Pero, dado que
3. Interpretación “restringir” es un concepto de relación, es lícito
Restrictiva preguntar ¿restringir respecto a qué?, ¿respecto al
sentido ordinario de las palabras?, sólo que en el
uso ordinario, ninguna palabra tiene un sólo
sentido unívocamente determinado.
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

Se conoce como “extensiva” aquella que extiende o
4. Interpretación
amplía el significado (¿respecto a qué?) de la
Extensiva
disposición interpretada.

La disposición d cuyo texto dice t , contiene la norma que expresa t + t

Es “evolutiva” aquella que teniendo antecedentes
5. Interpretación consolidados de interpretación, atribuye a un
Evolutiva documento un significado deforme de aquel que
históricamente había asumido.

La disposición d cuyo texto tradicionalmente siempre ha contenido la

norma n , ahora expresa N (o “N + n ” o “N + t ” )
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

Es “evolutiva” aquella que teniendo antecedentes
5. Interpretación consolidados de interpretación, atribuye a un
Evolutiva documento un significado deforme de aquel que
históricamente había asumido.

La disposición d cuyo texto tradicionalmente siempre ha contenido la

norma n , ahora expresa N (o “N + n ” o “N + t ” )
La “sociológica” atribuye valores determinados por
6. Interpretación la descripción de una realidad jurídico-social
conocida mediante la observación del
Sociológica comportamiento humano en relación con sus
instituciones, más que por disposiciones legales o
por principios dogmáticos del derecho.
La disposición d , por la situación social observada, ahora expresa la
norma η (o “η + N + n ” o “η + t ” )
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

Es aquella que, descuidando el sentido literal o
más inmediato reformula una disposición de
7. Interpretación
modo de adaptarla y adherirla a la supuesta ratio
Lógica (o de la
legis: esto es, en modo de hacerle expresar más
“ratio legis”)
fielmente la intención o de hacerle conseguir más
eficazmente la finalidad de su autor: el legislador,
los contrayentes, etc.

La disposición d cuya razón de ser fue r , contiene la norma que expresa r

8. Interpretación
… igual que la “interpretación auténtica”
Legislativa (o
a. Auténtica) realizada por el mismo autor del documento.
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

8. Interpretación
… igual que la “interpretación auténtica”
Legislativa (o
realizada por el mismo autor del documento.
a. Auténtica)

La disposición d cuya razón de ser fue r , contiene la norma que expresa r

9. Interpretación … similar a la “interpretación oficial” realizada

Administrativa por el mismo autor del documento, se conoce como
u Orgánica (o “interpretación orgánica” la realizada por personas
b. Oficial) pertenecientes a los órganos de la administración
pública encargados de su aplicación.
c. Interpretación La realizada algún un órgano judicial mediante la
Judicial resolución, sentencia o acuerdo valorativo del
comportamiento de las partes.
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

Se denomina “sistemática” a aquella que
demuestra haber deducido el significado de una
10. Interpretación disposición en función de su pertenencia al
Sistemática sistema jurídico. Se trata de procedimientos que
se funda en la difundida presunción de que el
derecho tiene un carácter “sistemático”, esto es,
que no tiene lagunas ni antinomias y en la
postulación de que lo que no esta prohibido esta
permitido .
En vista de los principios, ordenamientos y jurisprudencia integrantes del
orden jurídico vigente, la disposición d contiene la norma n *
11. Interpretación Se dice “adecuada” a aquella que adopta el
Adecuada o significado de otras disposiciones de rango
“del orden superior previamente interpretadas (arts. 192 y193 LA).
jurídico”
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

Aquella en la cual, sirviéndose el interprete del

12. Interpretación
conocimiento del contenido normativo de otras
Voluntarista
disposiciones, determina, mediante la
racionalización que le permite hacer valer su
voluntad, la norma dictada.
Considerando las disposiciones d-1, d-2 , d-3 , d-4 , d-n , presentes en
nuestro sistema jurídico, la disposición d contiene la norma n
 L OS TIPOS DE I NTERPRETACIÓN

Por el modo de interpretar, pueden ser:

13. Interpretación Se dice de la visión no técnica que realizan

Popular personas no expertas en asuntos jurídicos que se
ven obligados a participar en ellos.
14. Interpretación Se dice “particular o privada” a la que realiza
particular o un particular, sin más valor que una opinión
privada; o
privada, esto es, sin carácter público u oficial.
inorgánica
La “inorgánica” es la realizada con cualquier
motivo por personas ajenas a los órganos del
estado encargados de su aplicación.
d. Interpretación La “doctrinal” es la realizada por los juristas en
Doctrinal) obras académicas (pero también en sedes
profesionales, mediante informes, dictámenes,
promociones, comparecencias, etc.).
 LOS TIPOS DE INTERPRETACIÓN

Otras clasificaciones (implicando en ellas la “Judicial” y la “Doctrinal”) :

Interpretación Literal;
 Semántica Interpretación Restrictiva;
Interpretación Extensiva
Interpretación de la ratio legis;
Interpretación Legislativa;
 Teleológica
Interpretación Administrativa u Orgánica;
Interpretación Racionalista;
Interpretación Voluntarista
Interpretación Sistemática;
 Sistemática Interpretación Adecuada o “del orden jurídico”;
Interpretación Racionalista
Interpretación Extensiva;
 Histórica Interpretación Sociológica;
Interpretación Popular
 MODOS DE Interpretación
y
Argumentación
ARGUMENTAR UNA Jurídica.

INTERPRETACIÓN Capítulo 6.
M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El carácter de los Argumentos suelen ser más retorico que

lógico y ello impide tener un control estricto sobre sus
contenidos, por lo que siempre se busca proponer las
interpretaciones con la mayor coherencia lógica posible.
La retórica es la disciplina Comunicación Lógica a través
que se ocupa de estudiar y del conocimiento de la Sintaxis.
de sistematizar Para comunicarnos
procedimientos y técnicas de correctamente y que los demás
utilización del lenguaje, nos entiendan hay que saber el
puestos al servicio de una orden correcto de las palabras en
finalidad persuasiva o la oración para poder dar un
estética del mismo, añadida a significado lógico de lo que
su finalidad comunicativa. queremos expresar.
 M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento del lenguaje común:

I nterpretación Literal;
«“d” significa n porque este es
I nterpretación Restrictiva;
el significado común de las
Interpretación Extensiva
palabras»
e inclusive, …
I nterpretación Voluntarista

El argumento de la intención y/o finalidad del legislador: *

Interpretación de la ratio legis;
Interpretación Legislativa;
“d” significa n porque esto es
Interpretación Orgánica;
la «intención» del legislador”.
Interpretación Racionalista;
Interpretación Voluntarista
 M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento a contrario :
Aquel por el cual, dada una norma que predica una cualquier
cualificación normativa (por ejemplo un poder) de un sujeto o de una
clase de sujetos, a falta de otra norma expresa, se debe excluir el que
exista (valga o sea valida) una diver sa norma que predique la misma
cualificación normativa para cualquier otro sujeto o clase de sujetos.
«la disposición
“si h entonces c”, va entendida en el sentido que:
“si y sólo sí h, entonces c”, dado que falta otra norma que
extienda la consecuencia jurídica c a una situación hipotética
diferente de h»
Interpretación Restrictiva;
Interpretación de listados
en las disposiciones, los
vuelven limitativos
 M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento de la reductio ad absurdum :

( también “apagógico” o “indirecto”)
Argumento empleado para
excluir aquella opción
«“d” no significa n porque n interpretativa que otra
sería una norma absurda» persona haya elegido, más
que para proponer alguna en
concreto.
El esquema de este razonamiento necesita de cuatro elementos: *
1 . Una tesis “A”. (Su verdad no se excluye)
2. Una tesis contraria a “A”: “No A”. (Pretendemos afirmar su falsedad)
3. Unas consecuenci as de la tesis “No A”.
4. Una tesis “B” ya demostrada como verdadera y contraria con las
. consecuencias extraídas de la tesis “No A”.
De modo que razonamos las tesis “A” y “No A” son contradictori as, por lo que en
un sistema lógico, ambas no pueden ser verdaderas. Dado que las consecuencias
de la tesis “No A” son contrarias a la única tesis tomada como verdadera, es
decir “B”, se deduce que “No A” es falsa y por lo tanto “A” verdadera.
 M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento (productivo) de la naturaleza de las cosas:

«“d” significa n porque n se Interpretación Extensiva;
adapta mejor que n1 a … Interpretación Sociológica
la naturaleza de los hechos, e inclusive, …
al conflicto de intereses atendido Interpretación Voluntarista,
a las circunstancias sociales, etc. » e
Interpretación Popular

El argumento de la sedes materiae: *

Interpretación Racionalista;
«“d” significa n porque este
Interpretación Sistemática;
significado es sugerido por la Interpretación Adecuada ;
colocación de “d” en el E inclusive
discurso legislativo.» Interpretación Orgánica;
el vocablo “v” tiene el significado “s” porque así está sugerido en el contexto “c"
M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento de la constancia terminológica:

«si “d” significa n en Ley 1 , en Interpretación

Ley 2 , en Ley 3 ,etc., “d” en Ley Racionalista o
N , también significa n Intelectualista

el vocablo “v” tiene el significado “s” en el contexto “c1" porque ese

es su significado en los contextos “c"

En ciertos aspectos, este argumento especula sobre argumentos

precedentes, pues se funda en el uso o significado constante, que el
legislador le dé a cierto vocablo en diversos documentos normativos, o al
menos en las diversas disposiciones contenidas en algún documento
normativo .*
 M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento de la disociación:
Interpretación Restrictiva;
«“d” que está compuesto de A y e inclusive, …
B significa nA y nB porque en
Interpretación Literal, e
anteriores ocasiones así se ha
interpretado» Interpretación Voluntarista

Dada la carencia de reglas en materia de redacción legislativa, es

frecuente encontrar textos que contienen más de una hipótesis jurídica
para las cuales, comúnmente se establece una sola consecuencia jurídica,
pero cuando en el mismo texto se contempla más de una consecuencia, o
cuando a partir de dicho texto se han pronunciado resoluciones que versan
sólo sobre alguna de las hipótesis contenidas, suele ser necesario disociar
para hacer compatibles más de una interpretación sobre el mismo texto.*
 M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento a simili o por analogía:

«existiendo una consecuencia c Interpretación Restrictiva;

prevista para la hipótesis h , Interpretación Extensiva;
para todas las “d” con hipótesis
semejantes o per tenecientes a la E inclusive
clase h les corresponde la Interpretación Racionalista;
consecuencia c.» Interpretación Orgánica.

«en casos semejantes se debe proceder de manera similar »

«donde existe la misma razón se debe aplicar la misma
norma»

La consecuencia se extiende a aquella clase de hipótesis con

«suficiente» semejanza*
 M ODOS DE ARGUMENTAR UNA INTERPRETACIÓN

El argumento a fortiori o «con mayor razón" :

«si “d” que tiene consecuencias Interpretación Restrictiva;

de mayor alcance (o hipótesis Interpretación Extensiva;
menos estricta) significa n, “d1”
con consecuencias de menor E inclusive
alcance (o hipótesis más Interpretación Racionalista;
estricta) significa n también» Interpretación Orgánica.

«el que tiene derecho a lo más tiene derecho a lo menos »

«si está prohibido lo menos está prohibido lo más »

Dada una formulación normativa con significado controver tido,

ella debe ser interpretada atendiendo a otra formulación
normativa ya interpretada, cuya ratio valga con mayor razón para
aquella*
 R ECAPITULACIÓN

INTERPRETACIÓN : ARGUMENTACIÓN
Seleccionar Determinar  DESCRIPCIÓN DE LA 1. Describiendo porqué el
textos Normas NORMATIVIDAD texto quiere decir lo que el
intérprete afirma;
(límites fácticos y
normativos)

de Hipótesis previstas 2. Describiendo porqué la

normatividad mencionada
SUBSUNCIÓN : Correlación  
es la aplicable a los
con Hechos conocidos hechos conocidos.
 Interpretación

TEORÍAS Y DOCTRINAS y
Argumentación
Jurídica.
DE LA INTERPRETACIÓN Capítulo 7.
 T EORÍAS Y D OCTRINAS DE LA I NTERPRETACIÓN

Cuando se habla de “interpretar” se confiere un cier to valor

(jurídico, político, social u otro) esto es, se realiza una calificación ,
cuando se habla de interpretar un documento, “interpretar” quiere
decir asignar un significado a las palabras de aquel documento .

 “Doctrina de la
Interpretación” es el
discurso valorativo o
prescriptivo que avance
propuestas ,
sugerencias o
recomendaciones a los
intérpretes acerca de la
forma en que estas
deberían operar.
 “Teoría de la
interpretación” es el
discurso cognoscitivo o
descriptivo que presente
hipótesis generalizantes
o explicativas sujetas a
control empírico en
torno a la forma en la
cual los intérpretes
operan de hecho.
 T EORÍAS Y D OCTRINAS DE LA I NTERPRETACIÓN

a) Doctrinas propositivas de técnicas interpretativas :

a.1) Según la D OCTRINA F ORMALISTA los intérpretes deben encontrar

en qué par te de la legislación se encuentran las normas que
regulan las relaciones sociales; y los jueces, deben garantizar
la función preventiva de las legislaciones, aplicando fielmente
la normatividad en ellas contenida.
 Corresponde al pensamiento  Corresponde al pensamiento
político democrático anticipar político liberal anticipar que
que la instauración de los jueces hagan valer
normas sea competencia de obligaciones y derechos
órganos electivos y preexistentes.
políticamente responsables.
a.2) Según la D OCTRINA DEL D ERECHO L IBRE el intérprete debe
interpretar libremente el discurso legislativo, adaptar el
significado de las leyes a las exigencias de justicia de cada
caso en par ticular (y por lo tanto adaptarlo a sus personales
convicciones morales).
 T EORÍAS Y D OCTRINAS DE LA I NTERPRETACIÓN

b) Teorías explicativas de la interpretación :

b.1) Según la T EORÍA N ORMATIVA (en su versión más ingenua):*

Los documentos normativos están dotados de un signif icado
propio que antecede a la interpretación.
… y los intérpretes no hacen otra cosa que averiguar y/o
declarar este signif icado ya dado .

b.2) Según la T EORÍA R EALISTA (en su versión más extrema):*

… los documentos normativos no tienen otro signif icado que
aquel decidido, de vez en vez, por uno o por otro intérprete de
acuerdo con su propia ideología (junto con pref erencias ético -
políticas, conocidas o no).
.
… En este sentido, ya que la aplicación de la ley está sujeta a
las variables elecciones de los intérpretes no existe una cosa
como la “cer teza del derecho”.
 Interpretación

LA INTEGRACIÓN DEL y
Argumentación
Jurídica.
DERECHO Capítulo 8.
 La Integración del Derecho

La integración del Derecho lagunoso:

Se dice que el derecho presenta una laguna o está incompleto, cuando
un hecho particular no está disciplinado por alguna norma.
Dicho de otro modo: Cuando no existe una Consecuencia jurídica para
una posible Hipótesis Jurídica.
Las lagunas no preexisten a la interpretación
sino que surgen de ella.

De frente a una laguna, los intérpretes pueden proceder alternativamente en

dos formas :

1) Pueden llenar la laguna en forma puramente interpretativa;

o
2) Pueden llenar la laguna integrando el derecho.
 La Integración del Derecho

A. Llenar una laguna normativa mediante interpretación requiere de…

a. Disponer de interpretaciones precedentes (propias o ajenas) que
describan la normatividad contenida en el texto de las disposiciones
incompletas (por no prever hipótesis en las que puedan subsumirse los
hechos);
b. Modificar alguna de las interpretaciones precedentes sirviéndose de técnicas
interpretativas tales como la evolutiva o la extensiva (para hacer que de la lectura
del texto de las disposiciones, resulte evidente que comprende aquellas hipótesis
que se consideraron no-previstas);
c. Sostener la nueva interpretación con el argumento de la presunta integración del
derecho:
“d” no significa no-n porque si así fuere el derecho resultaría lagunoso .
O bien …
Usar el argumento de la presunta integración del derecho y, sin proponer una
interpretación determinada, se excluyen las interpretaciones que hacen evidente la
laguna (posteriormente podría presentarse por separado la interpretación y la
argumentación que se quiera proponer) .
 La Integración del Derecho

B. Llenar una laguna normativa mediante la integración del derecho

(enriqueciéndolo con nuevas hipótesis) significa:
Hacer explícitas las normas implícitas.
Los intérpretes elaboran y formulan normas deduciéndolas
de alguna o de algún conjunto de disposiciones, ya que se
presume que están latentes en el discurso legislativo .*
Las técnicas argumentativas empleadas para hacer explícitas normas
implícitas son numerosas. Aquellas más ampliamente difundidas son
las siguientes:
Las técnicas del argumento a simili y/o a fortiori
Las técnicas argumentativas de la norma general exclusiva
La técnica del argumento de los “principios generales”
Las técnicas del “combinado dispuesto”
 La Integración del Derecho

B. Llenar una laguna normativa mediante la integración del derecho

(enriqueciéndolo con nuevas hipótesis) significa:
Hacer explícitas las normas implícitas.
Los intérpretes elaboran y formulan normas deduciéndolas
de alguna o de algún conjunto de disposiciones, ya que se
presume que están latentes en el discurso legislativo .*
Las técnicas argumentativas empleadas para hacer explícitas normas
implícitas son numerosas. Aquellas más ampliamente difundidas son
las siguientes:
Las técnicas del argumento a simili y/o a fortiori
Las técnicas argumentativas de la norma general exclusiva
La técnica del argumento de los “principios generales”
Las técnicas del “combinado dispuesto”
 Interpretación
y
Argumentación
LAS ANTINÓMIAS Jurídica.

Capítulo 9.
 Las antinómias

B. Llenar una laguna normativa mediante la integración del derecho

(enriqueciéndolo con nuevas hipótesis) significa:
Hacer explícitas las normas implícitas.
Los intérpretes elaboran y formulan normas deduciéndolas
de alguna o de algún conjunto de disposiciones, ya que se
presume que están latentes en el discurso legislativo .*
Las técnicas argumentativas empleadas para hacer explícitas normas
implícitas son numerosas. Aquellas más ampliamente difundidas son
las siguientes:
Las técnicas del argumento a simili y/o a fortiori
Las técnicas argumentativas de la norma general exclusiva
La técnica del argumento de los “principios generales”
Las técnicas del “combinado dispuesto”