Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Manual Basico PDF
Manual Basico PDF
equipo de elaboracin
Cristina Moreno Corona (Coordinadora)
Granada
ndice
1 Introduccin .............................................................................................. 9
2 Aplicacin
de la Estrategia sistematizada de asistencia
basada en la evidencia .......................................................................... 15
2.1. Primer paso: Formulaciones de preguntas o dudas cientficas ......................................... 17
2.1.1. Recomendaciones para la transformacin de lagunas o dudas cientficas
en preguntas concretas y contestables . .............................................................. 18
2.1.2. Componentes del formato de preguntas PICO ..................................................... 19
2.1.3. Ejemplo de pregunta con formato PICO . ............................................................. 20
2.2. Segundo paso: Bsqueda de informacin disponible . ....................................................... 22
2.2.1. Herramientas y fuentes de bsqueda de informacin .......................................... 22
2.2.2. Estrategia sistemtica de bsqueda de informacin disponible ........................... 34
2.3. Tercer paso: Anlisis y sntesis de informacin ................................................................ 43
2.3.1. Anlisis de la informacin y lectura crtica ........................................................... 43
2.3.2. Sntesis de la informacin. Realizacin de CAT .................................................... 49
2.4. Cuarto paso: Generacin de documentos orientativos y estrategias de
implementacin de evidencias ........................................................................................ 53
2.4.1. Herramientas de difusin del conocimiento generado: protocolos,
vas clnicas y GGPC ............................................................................................ 54
2.4.2. Estrategias de difusin, implementacin y aplicacin .......................................... 62
2.5. Quinto paso: Evaluacin del rendimiento .......................................................................... 71
2.5.1. Diseo de un programa de evaluacin ................................................................. 71
introduccin
ada vez ms profesionales consideran til aplicar los conocimientos aportados por la evidencia cientfica a su prctica clnica, conscientes de que ello contribuye a mejorar la calidad de la
asistencia y los resultados para sus pacientes. La complejidad de nuestro
entorno sanitario as como la variada y rpida proliferacin de informacin cientfica disponible (a menudo sin validez garantizada o sometida a
sesgos de publicacin) requieren la utilizacin de herramientas adecuadas
que ayuden a organizar dicha informacin.
Se hace necesario analizar esta abundante informacin con juicio crtico,
almacenarla y difundirla. Este ciclo de mejora se cierra poniendo en prctica las recomendaciones seleccionadas y evalundolas posteriormente.
Para ello, se dispone de distintas herramientas que van desde tcnicas
de bsqueda en bases de datos hasta guas y protocolos de prctica clnica. Se cuenta con otras estrategias como la lectura crtica de artculos
cientficos, las revisiones bibliogrficas y anlisis de evidencias, las vas
clnicas, la utilizacin de portales/pginas Web sobre medicina basada en
la evidencia y los informes de agencias de evaluacin.
Por su parte, el II Plan Integral de Salud Mental, en el objetivo 1 de la lnea
estratgica 15.3, planteaba la necesidad de potenciar la incorporacin de
la mejor evidencia disponible a la prctica clnica y extender la cultura de
la atencin basada en la evidencia en la red de atencin a la Salud mental.
14
Introduccin
15
motivo se hace necesario utilizar herramientas que nos ayuden a encontrar y aplicar informacin cientfica de utilidad para la prctica clnica. Esas
herramientas se engloban dentro del campo que ha sido denominado
Asistencia sanitaria basada en la evidencia (ASBE).
La ASBE se define como una estrategia que permite el uso de la mejor evidencia cientfica disponible para tomar decisiones clnicas dentro de un mbito asistencial real. Permite plantearse preguntas sobre problemas clnicos
concretos, buscar informacin y aplicar los resultados relevantes, una vez
analizados y sintetizados, en nuestra prctica diaria (Sackett y cols., 1996).
El presente manual pretende dar directrices bsicas en este mbito aportando estrategias simples e instrucciones esquemticas y muy operativas.
Se ha diseado como una lectura para iniciarse en el complejo proceso
de elaboracin de material basado en la evidencia. Revisa ese proceso
desde la definicin de su alcance y objetivos hasta la propuesta final de
recomendaciones, pasando por los captulos clnicos de bsqueda y de
anlisis crtico de evidencias.
Este manual realizar, tambin, un esbozo de otras estrategias indispensables para la mejora real de la calidad de nuestra prctica clnica, como el
proceso bsico de evaluacin, revisin peridica y actualizacin de documentos o materiales basados en la evidencia.
aplicacin
de la estrategia
sistematizada de
asistencia basada
en la evidencia
2 Paso
3er Paso
4 Paso
5 Paso
Evaluacin de resultados.
20
21
P. Population:
Poblacin Qu caractersticas epidemiolgicas son relevantes en nuestra pregunta (sexo, edad, diagnstico, etc.)?
Este paso permite que nos interroguemos y concretemos los individuos o
grupos de individuos sobre los que tenemos inters.
I. Intervention:
Intervencin Qu intervencin teraputica o diagnstica estamos pensando en aplicar?
22
C. Comparation:
Comparacin Queremos comparar la intervencin diagnstica o teraputica con otra? Con cul?
Esta parte revisa las diferentes opciones teraputicas, diagnsticas o causales existentes y compararlas entre si. Tambin es posible compararlas
con placebo o, si desconocemos cules son las posibilidades de intervencin, con un gold standard, esto es con una intervencin, mtodo diagnstico o tratamiento considerado de referencia por la comunidad cientfica.
O. Outcome:
Resultado: Cul es el resultado clnico o el pronstico esperado?
En este componente hay que especificar claramente las variables elegidas para evaluar el resultado como la reduccin del nmero de episodios
agudos o ingresos, la remisin de sntomas especficos de cierta gravedad Ej. alteraciones de la conducta o gestos autolticos, la aparicin de
determinados efectos secundarios, etc.
23
Pregntate
Ejemplo
Poblacin
Qu grupo de
pacientes me preocupa?
Adolescentes con
alucinaciones
Qu intervencin
elegira?
Antipsictico atpico
Psicoterapia
sin tratamiento
farmacolgico
Qu esperara que
se cumpliera o que
mejorara?
Disminucin de la
experiencia alucinatoria
(paciente/condicin)
Intervencin
(frmacos, psicoterapia,
tcnicas diagnsticas, etc.)
Comparacin
(opcional)
Outcome
(resultado clnico esperado)
24
F uentes primarias: Constituidas por publicaciones de estudios que generan informacin original (Kragh, 1989).
25
NO
Cuasi-experimental e
intervencin comunitaria
Estudios
Experimentales
Asignacin Aleatoria?
Ensayo cnico aleatorio
Intervencin?
Casos-controles
NO
Estudios
Observacionales
Analticos
Cohortes
Poblacin
Ecolgico
Descriptivos
Transversal
Fuente: Perea Milla, 1998
Serie de casos
26
ESTUDIOS
DESCRIPTIVOS:
Permiten monitorizar
la propia experiencia
describiendo hallazgos
y generando hiptesis
ESTUDIOS
ANALTICOS:
Establecen relaciones
de asociacin (casos y
controles) o de causalidad (cohortes) entre
las diferentes variables
a estudiar.
1 Prevalencia: nmero de casos de una caracterstica o evento (Ej. Enfermedad en una poblacin y en un momento dado).
2 Incidencia: nmero de casos nuevos que surgen en una poblacin a lo largo de un perodo de tiempo (Bolumar y cols., 2002).
27
ESTUDIOS EXPERIMENTALES:
Estudios prospectivos en los que se valora el efecto de una o varias intervenciones.
En estos diseos existe una intervencin planificada y se decide la asignacin de los
sujetos participantes en el estudio a los grupos de intervencin. Aunque, no obstante,
existen estudios experimentales en los que no siempre estn presentes ambos aspectos. Permiten evaluar relaciones causa-efecto.
Ensayo clnico aleatorio (ECA) o estudio aleatorio controlado. Son los experimentos realizados en las condiciones de control ideales. La intervencin es planificada y
controlada por el equipo investigador. Los sujetos son aleatoriamente asignados a
dos grupos: uno (grupo experimental) recibe el tratamiento o intervencin que se est
probando y el otro (grupo de comparacin o control) recibe uno alternativo. Los dos
grupos son seguidos para observar cualquier diferencia en los resultados, evalundose la eficacia del tratamiento.
Estudios comunitarios. Se estudia la influencia de un determinado factor de
exposicin sobre grupos amplios de sujetos sanos en comparacin con otros
de un grupo control.
Estudios cuasi-experimentales. Estudios prospectivos que miden el efecto (variable o variables de inters) de una intervencin en personas seleccionadas sin
aleatorizacin3. Puede comparase el efecto antes y despus de la intervencin
(diseo antes-despus). Este diseo antes-despus, puede contar con grupo
control o no.
3Los individuos no son asignados al azar a los grupos ni emparejados, sino que dichos grupos ya estaban formados antes del
experimento. Son grupos intactos.
28
Revisiones sistemticas. Sintetizan los resultados de mltiples investigaciones primarias en relacin a una pregunta concreta. Es decir, ofrecen un resumen de
las conclusiones sobre la efectividad, proporcionando una sntesis de las evidencias
conocidas sobre el tema (Abraira, 2003).
Siguen fases de desarrollo definidas y se presentan en un documento estructurado,
sin hacer recomendaciones explcitas (contrariamente a las Guas de Prctica Clnica).
Para Egger y cols. (1997), son los procesos que permiten identificar sistemticamente y evaluar los artculos con una metodologa explcita y repetible.
Fuentes
Revistas de resmenes. Evalan y resumen publicaciones primarias o revisiones (un resumen por cada estudio). Se publican de forma estructurada, con un
comentario, y la informacin no necesita ser evaluada de nuevo porque ya lo ha sido
previamente en las publicaciones resumidas.
Fuentes
29
Fuentes
Clinical Evidence
Dynamed
FirstConsult
Inforetriever
Fuentes
ATTRACT
Murcia Salud
OTCats
Cat Crawler
BET (best evidence topic)
Psicoevidencias
Fuentes
30
Informes de agencia de evaluacin. Documentos estructurados para hacer recomendaciones en la toma de decisiones. Tratan aspectos relativos a la eficacia,
efectividad y eficiencia de una tecnologa mdica o quirrgica en un contexto definido.
Fuentes
INAHTA:
Red internacional de agencias de evaluacin de tecnologas sanitarias,
que posee su propia base de datos
AETS:
Agencia de Evaluacin de Tecnologas Sanitarias del instituto de Salud
Carlos III.
AETSA:
Agencia de Evaluacin de Tecnologas Sanitarias de Andaluca, con su
buscador de informes.
Fuentes
31
Tipo de estudio
Grado de evidencia
GRADO I
GRADO II
GRADO III
Estudios cuasi-experimentales
GRADO IV
Estudios de cohortes
GRADO V
GRADO VI
Series de casos
GRADO VII
Comit de expertos
Casos nicos
GRADO VIII
32
Tipo de Pregunta
Sobre diagnstico
E studio transversal
Revisin sistemtica (RS)
Gua de prctica clnica (GPC)
Metaanlisis
Sobre etiologa
y factores de riesgo
E studio de cohortes
Caso control
Series de casos
RS
GPC
Metaanlisis
Sobre pronstico
Sobre intervencin
E CA
RS
GPC
Metaanlisis
Sobre frecuencia
33
34
Existen muchas nomenclaturas diferentes para indicar los diferentes grados de evidencia y recomendaciones, aunque actualmente se tiende a la
simplificacin y al consenso en su uso. A continuacin, se presenta el
modelo de jerarqua de evidencias cientficas y recomendaciones de la
agencia escocesa Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN), una
de las ms utilizadas en la actualidad (Primo, 2003).
Tabla 4. Modelo de jerarqua de evidencias cientficas
y recomendaciones de la SIGN
Niveles de evidencia
1++
1+
1-
2++
2+
2-
35
Grados de recomendaciones
Al menos un metaanlisis, revisin sistemtica o ECA clasificados como 1
+ + y directamente aplicable a la poblacin objetivo, o
A
Un cuerpo de evidencia incluidos los estudios clasificados como 2 +, directamente aplicables a la poblacin diana y que demuestren consistencia
global de los resultados, o
Evidencia extrapolada de estudios clasificados como 2 + +
Pruebas de nivel 3 o 4, o
D
Evidencia extrapolada de estudios clasificados como 2 +
Fuente: Primo, 2003
36
Grado de recomendaciones
Base de evidencia
Estudios incluidos
37
Primer paso. No ir directamente a Google o a PUBMED sin pasar antes por las
fuentes prefiltradas de la evidencia.
Segundo
paso.
Consultar metabuscadores (motores que permiten hacer bsquedas de forma simultnea en varias bases de datos y ofrecen informacin de
distinto tipo).
Metabuscadores
Tripdatabase
http://www.tripdatabase.com
Excelenciaclnica.net
http://www.excelenciaclinica.net
Evidence in Health and Social Care
http://www.evidence.nhs.uk
38
39
EMB Guidelines
http://onlinelibrary.wiley.com
HSTAT (Health Services/Technology Assessment Texts)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK16710
NICE (National Institute for Health and Clinical Excellence)
http://www.nice.org.uk
Como complemento a la secuencia de bsqueda sistematizada es aconsejable consultar, adems, recursos especficos segn temas, reas de conocimiento o competencias profesionales tal como se propone a continuacin.
40
tas. Recurso del Instituto Joanna Briggs de acceso gratuito en el territorio espaol por suscripcin del Ministerio de Sanidad y Consumo:
http://qa.jbiconnect.org/mental_health/home/index.php
Best
la enfermera:
http://cncf.cochrane.org
Cuiden
41
42
http://www.index-f.com/evidentia/inicio.php
Evaluation
accede a travs del sitio del Instituto Joanna Briggs (JBI On-Line Journal
and Publications):
http://www.ingentaconnect.com
Worldviews on Evidence-Based Nursing: Revista electrnica. Se accede a tra-
vs del sitio del Instituto Joanna Briggs (JBI On-Line Journal and Publications):
http://www.nursingsociety.org
43
P
rctica basada en la evidencia:
http://www.terra.es/personal3/josevb/evidencia.htm
E
videncia Enfermera: Pgina Web de la Sociedad Cientfica Espaola de
Enfermera-SCELE:
http://www.scele.enfe.ua.es/web_scele/evidenc_enfermer.htm
E nfermera Basada en la Evidencia: Blog de reciente creacin:
http://ebevidencia.blogspot.com/
Recursos de terapia ocupacional (TO)
T erapia-ocupacional.com: Portal de TO en espaol:
http://www.terapia-ocupacional.com/articulos/Rhb_psicosocial_
TOJMMazorra.shtml
E vidence-Based OccupationalTherapy: Pgina en ingls sobre terapia
ocupacional basada en pruebas:
http://www.otevidence.info
C
ATs de TO: Preguntas clnicas. Cats, sobre terapia ocupacional:
http://www.otcats.com/index.html
P
EDro (Physiotherapy Evidence Database): Fisioterapia basada en la evidencia:
http://www.pedro.org.au/
R
ehabilitation Sciences Evidence-based Practice Web Site: Rehabilitacin
basada en la evidencia:
http://fss.hs.uottawa.ca/EBCpg/english/main.htm
44
Asociacin
http://www1.aota.org/otsearch/
Otseeker:
http://www.otseeker.com/
Asignatura
nica, especializada, que proporciona a profesionales de la prctica clnica y pacientes recursos y herramientas para la toma de decisiones clnicas. Se accede a travs del sitio del Instituto Joanna Briggs (JBI On-Line
Journal and Publications):
http://es.jbiconnect.org/ot/home/entry/index.php
Recursos de trabajo social (TS)
Social Work Resources on the Web: Recopila diferentes webs de TS
disponibles en la red:
http://www.socialworker.com/websites.htm
SaxInstitute: Policy relevant Evidence: PulsE:
http://www.saxinstitute.org.au
45
46
Instrumentos de
valoracin crtica
Tipos de informacin
evaluada
CASP
Programa de habilidades en
Programme. RU)
CASPe
(Critical Appraisal Skills
Programme Espaa)
Criterios AGREE
Criterios CONSORT
Idem.
Formato en espaol
Localizacin
http://www.phru.nhs.uk/casp/
casp.htm
http://www.redcaspe.org
http://www.agreecollaboration.
clnica
org/pdf/es.pdf
http://www.consort-
controlados
statement.org
The Lancet; 354 (9193):
Criterios QUORUM
1896-1900
Valoran revisiones
Criterios PRISMA
sistemticas
(actualizacin de los
http://www.prisma-statement.org
QUORUM)
Para artculos de tratamiento
o prevencin
Gua para usuarios de la
literatura mdica de la
Revista JAMA (realizada por
el Evidence-Based Medicine
nocivos
47
Aspectos analizados
en CASP
Pregunta especfica
V
alidez interna del estudio
A
decuacin y correccin
metodolgicas
F iabilidad
R
esultados de la investigacin
R
eplicabilidad
A
plicabilidad de los resultados a mi
mbito
48
49
Sobre etiologa
Sobre pronstico
7.
Cul es la fuerza de la asociacin entre la
exposicin y el resultado?
8. Qu precisin tiene la estimacin del riesgo?
50
51
52
Definicin
Breve resumen escrito de la evidencia sobre un tema muy prctico y concreto. Tras hacernos una pregunta (formato PICO) y realizar una bsqueda
cientfica (segn estrategia propuesta), el CAT pretende sintetizar el anlisis crtico y la conclusin final a partir de la informacin encontrada.
Ventajas
Aportan informacin sobre la evidencia
de forma rpida
Son concisos y prcticos
Facilidad para su uso rutinario
Alto valor educativo
Limitaciones
squedas muy rpidas que pueden
B
llevar a conclusiones errneas
Fcilmente obsoletos, lo cul exige una
renovacin constante de evidencias
Estructura de un CAT
El documento CAT se desarrolla de forma esquemtica con los siguientes
apartados:
T tulo: que da una respuesta declarativa a la pregunta.
E scenario clnico: situacin de un paciente determinado.
P
unto clave: cmo usar esa evidencia en la clnica.
E strategia de bsqueda: qu bases de datos se han usado y cmo.
L a evidencia: resumen del tipo de artculo con tablas resumen
que aporten medidas como nmero necesario de tratamientos
(NNT), Odds Ratio (OR), etc.
C
omentarios: conclusiones o discusin al hilo de la evidencia hallada.
R
eferencias: cita de las fuentes de datos que se han usado.
53
54
55
Estudio
Nmero
Revisin Sistemtica/Metaanlisis
Cohortes/Caso Control
Opinin de Expertos
56
Protocolos
clnicos
Contrariamente a las GPC, son secuencias lgicas de actividades a desarrollar frente a un problema de salud concreto. Son
ms normativos y organizativos que cientficos. Surgen como
consecuencia del consenso y no se prestan a interpretaciones o
a decisiones alternativas.
Planes de
cuidados
Vas clnicas
GPC basadas
en consenso
Cuando la evidencia no existe o es contradictoria las recomendaciones se basan en acuerdos y consenso entre profesionales. (Garca y Minu, 2002)
57
58
Opinin de expertos
Consenso
Evidencia
No estructurado
Rpido y barato
Estructurado
Lento y Caro
Estructurado
Lento y caro
Informal
Formal
Formal
Potenciales conflictos de
intereses, y un nico punto de vista seleccionado.
Muchos participantes
Diferentes puntos de vista
Explcito
Mtodo reproducible
Evidencia implcitas
Evidencia implcita
Evidencia explcita
Definicin de persona
experta segn contenido
Posible enfrentamiento
entre participantes
Metodologa formal y
rigurosa
Desavenencias entre
personas expertas
Como el consenso es la
meta, se puede llegar a l
a expensas de la evidencia
Estrategias sesgadas en el
muestreo de los resultados
de las investigaciones
59
60
Vas clnicas
Sinnimos
Mapas de cuidados, guas prcticas, protocolos de atencin, atencin
coordinada, vas de atencin integrada, vas de atencin multidisciplinaria, programas de atencin colaborativa, vas de alta anticipada,
vas de atencin, gestin de casos clnicos (Garca Caballero y cols.,
en red).
Definicin
Como ya se ha visto, las vas clnicas son planificaciones asistenciales
muy precisas que definen detalladamente la secuencia, duracin y res-
61
5 E
l documento se presenta como una hoja en la que se representa una matriz temporal. En el eje de las abscisas se coloca el
tiempo en divisiones (das/horas) y en el de las coordenadas se distribuyen todas las tareas e intervenciones a realizar por los
diferentes profesionales.
62
Actividades relacionadas con la aplicacin del protocolo de seguridad para pacientes bajo tratamiento con antipsicticos, en la consulta de la Unidad de Salud
Mental Comunitaria.
Consultas
Actividad/da
CONSULTA DE PSIQUIATRA
Valoracin antecedentes somticos
Solicitud analtica
Derivacin a enfermera
Derivacin a AP si procede
Entrevista familiar
CONSULTA DE ENFERMERA
Valoracin enfermera
Entrevista familiar
X
X
63
64
65
66
Fase de Reevaluacin
Fase de Mejora
67
68
Barreras
Facilitadores
69
procesos de cambio.
las GPC.
to de la intervencin en el tiempo.
Falta de trabajo en equipo.
70
Tipo de intervencin
Barreras estructurales/organizacionales
Estructural/organizacional
Audit y feedback
Intervenciones educativas
Procesamiento de la informacin
durante la consulta
Recordatorios
71
Tipo de intervencin
Objetivo. Relacionado con el colectivo profesional
Distribucin
de material educativo: en mano, correo, etc.
Sesiones
formativas
Proceso
de Consenso Local entre profesionales implicados
Visitas
de lderes de opinin (profesionales influyentes) o de facilitadores (tcnicos
con formacin especfica)
Intervenciones
mediadas por pacientes (encuestas,..)
Auditora
y retroalimentacin (resumen de la actuacin de los/as profesionales)
Recordatorios
(papel, en ordenador, etc.)
Medios de comunicacin de masas dirigidos a la poblacin (publicidad, psters, etc.)
Objetivo. Financiero
Hacia la
institucin
Hacia el/la
paciente
Copago
Sanciones
Revisin de roles profesionales, equipos clnicos multidisciplinarios, continuidad de cuidados, satisfaccin de los o las profesionales, comunicacin y discusin de casos,...
Hacia pacientes
Estructurales
Cambio del entorno y lugar, instalaciones, equipamiento, sistemas de informacin y registros, cartera de servicios, mecanismos de control de calidad
72
73
74
Hacer medible aquello que queremos evaluar mediante el establecimiento de indicadores. Forma particular, normalmente numrica, en la que se
mide o evala cada uno de los criterios, los indicadores deben:
s er fciles de registrar,
poder enunciarse con objetividad y sencillez,
no ser interpretables.
75
Ejemplo de indicador:
Porcentaje de pacientes con sntomas psicticos que esperan 7 das
la primera consulta con el personal facultativo en la unidad.
Frmula numrica del indicador:
Pacientes con sntomas psicticos que esperan 7 das
a la primera consulta con p. facultativo en la unidad x 100
Total de pacientes con sntomas psicticos atendidos/as en la unidad
2. Establecer un estndar
Se trata del rango dentro del cual (mximo y mnimo) puede considerarse un
nivel de cumplimiento aceptable del objetivo (criterio). No debe ser nunca del
100% ya que siempre sucedern imprevistos que impedirn tal cumplimiento.
Ejemplo de estndar:
El 90% de los/as pacientes con sntomas psicticos, sern atendidos/as
en menos de 7 das en primera consulta por un/a facultativo/a de la unidad.
76
Segn Lpez de Castro y Rodrguez Alcal (2004), algunos de los elementos que obstaculizan el proceso de una buena evaluacin son:
la resistencia innata que todos tenemos a ser evaluados,
la mala planificacin de la misma,
los sistemas de registro inadecuados,
la ausencia de formacin metodolgica,
la falta de tiempo,
e l sentimiento de que se trata de actividades impuestas desde la
gerencia, etc.
La evaluacin no finaliza con la obtencin de indicadores. Es preciso unificar
y resumir los datos obtenidos sobre los logros y los problemas detectados
en el desarrollo de las actividades del protocolo o gua, analizarlos y extraer
unas conclusiones que den paso a propuestas concretas de accin futura:
suspendemos el procedimiento?, se contina sin cambios?, se modifica alguna actuacin?, se aaden nuevas actividades?, etc. No hacerlo as
supone perder el tiempo (Lpez de Castro y Rodrguez Alcal, 2004).
Los resultados de la evaluacin han de ser difundidos entre el colectivo
profesional, de forma agregada o resumida. Esta retroalimentacin de informacin, a quienes la originan, es fundamental para seguir implicando
a los/as profesionales en la adaptacin de estrategias sanitarias.
modelo
de sesiones
clnicas basadas
en la evidencia
as sesiones clnicas basadas en la evidencia no pretenden sustituir a las clsicas sesiones clnicas de los servicios, sino que su
finalidad es complementarlas. En este sentido y desde el enfoque
de la ASBE, aplicar la sistemtica basada en la evidencia a las sesiones
clnicas, tiene tanto un objetivo clnico (la concrecin y unificacin en la
toma de decisiones sanitarias) como un objetivo docente (enseanza de
cultura y habilidades de lectura crtica y medicina basada en la evidencia).
Escenario clnico
80
Exposicin resumida de los datos sobre la cuestin (basada en artculos, resmenes y GPC encontrados), que tengan mayor grado de acuerdo
entre la comunidad cientfica por un lado y por otro los aspectos ms
controvertidos del tema.
Estrategia de bsqueda
Conclusiones
81
disponibilidad e
intercambio de
informacin.
psicoevidencias.es
Psicoevidencias es, pues, el producto central que da soporte a esta estrategia. Se trata de una plataforma Web 2.0, basada en la interaccin que se
logra a partir de diferentes aplicaciones Web (Moodle, Joomla). La interactividad de la Web facilita el compartir informacin y la interoperatividad.
86
87
QUIN
QU
P. USUARIA
Propuesta
Revisin
correcciones
ADMINISTRACIN
WEB
Recepcin
propuesta
Comunicacin
Publicacin
info@psicoevidencias.es
Envo a
Comit redactor
COMIT EDITOR
NO
Correcciones
88
89
90
91
Mdulo I
Organizacin de la informacin, fuentes de calidad contrastada, y sus implicaciones
en las bsquedas
Unidad didctica 1
Unidad didctica 2
Mdulo II
La necesidad de informacin. La pregunta contestable
Unidad didctica 1
Unidad didctica 2
Mdulo III
La necesidad de informacin y la bsqueda
Unidad didctica 1
Unidad didctica 2
El lenguaje documental
Unidad didctica 3
92
4.3.11. E-boletn
Se trata de un resumen mensual, que se remite a personas suscritas
a Psicoevidencias.es, sobre la actualidad en el Portal y otras noticias
relacionadas.
ndice de siglas
y abreviaturas
96
referencias
bibliogrficas
Buuel lvarez JC. Archivos de temas valorados crticamente; qu son y para qu sirven.
Rev Pediatr Aten Primaria. 2002; 4: 115-121.
Burgos R, Chicharro JA, Bobenrieth MA. Metodologa de investigacin y escritura cientfica en clnica. Granada: EASP, 1998.
Charrier J, Ritter B. El plan de cuidados estandarizado: un soporte del diagnstico enfermero. Elaboracin y puesta en marcha. Barcelona: Elsevier, 2005.
100
Egger M, Smith GD, Phillips AN. Meta-analysis: Principles and procedures. BMJ. 1997;
315: 1533-7.
Flemming K. Critical appraisal. 2. Searchable questions. NT Learn Curve. 1999; 3(2): 6-7.
Field MJ, Lohr KN. Guideline for clinical practice. From development to use. Washington
DC: National academy pres. 1992.
Garca Caballero J, Diez Sebastin J, Chamorro Ramos L, Navas Acien A, Franco Vidal
A. Vas clnicas. Documento de la Unidad de Garanta de Calidad. Madrid; Hospital
Universitario La Paz. En red: http://www.chospab.es/calidad/archivos/Vias/elaboracionviasclinicas.pdf
Guidelines for Clinical Practice. From Development to Use. Washington DC: National
Academy Press, 1992
Haaz Daz A. Programas de actuacin. Gestin para resultados. Blog Cpsulas de competitividad y excelencia. Sonora. Mjico. En red: http://haaz-calidad.blogspot.com/
Referencias bibliogrficas
101
How to change practice: understand, identify and overcome barriers to change. London:
National Institute for Health and Clinical Excellence, 2007.
Liberati A, Barro G. Clinical guidelines: social and cultural dimensions and juridical and
medico-legal implications. Epidemiol Prev. 1998; 22: 72-3.
Lpez de Castro F, Rodrguez Alcal FJ. Planificacin sanitaria. Organizacin del trabajo
y evaluacin. Semergen. 2004; 30:397-407.
Meneses J, Boixads M, Valiente L, Vivas P, Armayones M. Construccin de estrategias sistemticas para la bsqueda exhaustiva de informacin en Internet: un marco de
toma de decisiones aplicado a la informacin sobre psicologa de la salud. Information
Research 2005. En red: http://informationr.net/ir/10-3/paper231.html
102
Red CASP Espaa. Critical Appraisal Skills Programme Espaol. CASPe. 2011 En red:
http://www.redcaspe.org
Rosenberg W, Donald A. Evidence Based Medicine: an approach to clinical problemsolving. BMJ. 1995; 310: 1122-26.
Sackett DL, Rosenberg W, Gray JA, Haynes B, Richardson WS. Evidence-based medicine:
what it is and what it isnt. BMJ. 1996; 312: 71-72.
Saura Llamas J, Saturno Hernndez PJ, Romero Romn JR, Gaona Ramn JM, Gascn
Cnovas JJ. Caractersticas de las guas clnicas de atencin primaria que se asocian a
una mayor calidad estructural. Atencin primaria. 2001; 28(8): 525-534
The AGREE Collaboration. Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation (AGREE)
Instrument. London: St Georges Hospital Medical School 2001a. En red: www.agreecollaboration.org
The AGREE Collaboration. AGREE Instrument Spanish version. Osteba. Dpto. de Sanidad
del Gobierno Vasco. 2001b. En red: http://www.agreecollaboration.org/pdf/es.pdf