Está en la página 1de 84
DAVID susEL SOCRATES ¥ Ia filosofia pragmética contempordnea Prologo y ensayo de introduccion, ‘al ensayo en dos partes. 1) deo queno quisiera trata e ensayo: s Sdertes fue wn edicador oun corruptor de la juventue; sel Séertesjenofontiaco es més histrico que el platdnco y, por ‘ende i este ensayo debiera tomar mas en cuenta aJenofonte que a Plat como Fuente; sila teoria dels ideas es de Séerates 0 de PlatSn; Sebel verdidero fundador del métode hipotéico-deductivo; Sennfunci, como creyé Aristteles el saber moral con el obrar 1, como quiere el estagirita, es el desrubridor del concept y ke abstracein era bigamo; si fue pederase Siam a Alcibiades; fis bafaba todos ts as; sila culpa de su muerte I iene Arittanes; sss mare se llamaba Fenerets; Ses verdad que ea Stim voluntad fue que sacrificaran dos gallos 1 Esoulapo, o fue una broma, o una alegorta otras cuestiones por clestlo, 1) do lo quisiera tratar este ensiyo: de o que haya de socrtio en el movimiento floséfico actual; ‘Seporquélo soctéien quchay -stlohay -enelpensamiente actual ||, seconcontra en la ilosofia pragmiica contemporénes; ‘esi la ilosfia anatca, para no hacer menos que la pragmatic, TP iene derecho a invocarlo para ponerse bajo su advocacinespritual hoy le losofia mira a Séerates porque la humanidad tere que su fin es préximo; si volver al didlogo o proponerse insttucionaizarlo equivale 2 resocrtzar el pensamiont9; ‘se rpc logice-cice-tearfa de a cena, sobre el que asonta buena parte del refleién, hoy, es Rorenci scritca Si la pragméticatrascendental del lengusje ese fundamento tesrico del ilosfarsoertieo 0 les, en mayer medida la pragmatic empiria: ‘ise puede comprender mejor loquehizo logr6SGeratesvigndolo| ‘desde I pragmétiea witgenseiniana del Ienguaje o es preferible seguir miréndolo coa las gas racionalistasa la que los manuales nos tienen acostumbrades; sielbustoacadémico del Sératesracionalistaesmésauténcien que 1 Séeraes pragmitico que aqui se quiere bosquear; si ests desiscién —pragmtico— do la ruta helena, ervdita ca tergiversa el mensaje de Sécretes ala posteridad, ‘fue el desubridor del método del endisisfilassficoy, por tanto, el primerfilésofo anatic de la historia; ‘ven caso de ser ceto lo anterior, elo le imps ccuparse de los problemas coneretas del hombre; 35h. no se lo impii6, qué impide que haya hey otzo Sderates, Sieseompatble, para un{l6cofo, ser pragméticoyanaitinalavex; yesto di, tanto en la sociedad industrial como en a postin, 5 es imposible armonizar sin incongruencias teoria y praxis ea Alosofno si hay que considerar la vida de Séerates como un ejemplo «en favor de Is posibiidad de esa armonie; de est armonia puede ser postlada como ideal filosstion; sin en consecuencis,Hegé la hora de echat en saco roto el ideal ristotlico del “bios theoretkos", a vide contemplativ, como ideal e vida lose; slesuna parodia pedir la Blosofia relevancia toiah sper estaretevania social aa Mlosofiaesuninsuloaladligidad Incolecual del dss, sl se puede ver en la pragmtiea el hilo de Ariagna para no perdernos en el laberinto flos6ficolingstico-rico-scial de hoy: 5 Sdcrates fue el primero en mostar Ia unidad dela zezéa.y en rofutar por antcipado, entones, el dualism de razéin pars y razon price sies culpable dela degeneracién cent de ls raa griega, sein el apestrofe de Nish; siclaudiebanteel areépago porque afilosfie no esrelevante pars la realidad y a ceslidad no e& relevant para la filosoia, slay congruencia enrela demande de cbedienciacivilcon la que sesupeditdalveredictodesusjuecesy su doetrina de que laverdadera Vidi del fildsofe empiezs con ia muerte; Sta autoridad oe fa ude se conv, para en autora lose, prohibiéndole aplicar el logos filosstcn ala racionalidad del ecado; sila sentencia detos sreopugites osu aceptacisn incondicional por parte de Sécratesexteni a autoridad del esta sobre el bite de Ia Blosof si dicha aceptacién incondicional del veredicto ereopagitico no cencierra un enigma, un designo ineluctable del gran irdnio, quien habria quero, de ea manera, burlasey vengarse delosgriegos que zo lo comprendieron y eandenacon y,cayend en la tampa ie 1 tends, hicieron una apticacin tompe y de miras cortas de I le, ‘quedando en ridialo ante la posed, Side este modo quis, idiulzando la avtoridad, esguardar la ‘bert de pensamionto pats ol futuro; ‘si €l fue eonsciente de que toda pensamienta erica es una subversiin, o se trata de una inconciene, ingenua e involuntaria conseeuencia de su modo de pensar; ‘para EL, pensamientoflos6ico era sindnimo de pensamiento criti; ssusconceptos son normativesy sus defniiones,imperatvos velados, sil se suscribira ala toorf de que el“debe” et implicado ene! st hubiera polemizado, al respect, con Humes ‘Y como esas de “ses” corre elpeligra de hacerse interminable selepone punto finalacé, Ademis, como el autor iene interésen que se Te el ensayo, y encuentra en esta lista un competidor, tiene que pa [Ni hace falta decir que 1a mayoria de estos puntos estén apenas tovados.Os6tose encontrar trazas de ellos. Oestarén simplemente Aimplicados, més que desarrollados en forma abiertay francs. Pero ‘ambiénse hallaealasintenciones eesaslineslimitarse aenumerar Jos items que deberia tener pata hacer Justicia a Stcratsyjosificar tule del ensayo. Las itenciones también cuenta. Ys so expan, tanto mejor. Hoy s© habla mucho de Séarates, pero no hay un iatento de ‘elacionarosstemsticamente con cl ponsamiento actual, Estaslineas apenas pueden sostener fa responsabilidad de aspiar a tal titulo honorifico. A To sumo podrfan considerarse como una intraduceién modest, o quiz, un ensayo de introduccidn ata fin. La historia Sistematica a Séeratesreaciondindoio con Paton y Aristtees, pare {ormareltro racionalista dela antigiedad. Bs elSéeratesracionalia ‘los manuales Serfa bueno olvidar por uninstancelsefigieen aque ‘0 dealizd;es decir, en a que seo esquematind es dear, enla que ‘elo desarms ehizo innocuo. Sunombre hab legadoa entrar en los reflejos condicionados didécicos de ls profesores de logica pars censefar ls reglas del slogismo: "todos los hombres son morales; ‘Sécrateseshombre;uego...".Quéalsipcobamos sacarlo del museo, ‘de aulay dar un paseo con él paraver cso endan las cosas por el mundo? En exe exsyo se encontrar. un dilogo entre Séerassy Witgenstein Al respcto, quiz valga la pena algura aclaacién. En prime gar, {que no se trata tanto de Ios “verdaderos” 0 “reales” seRores que la ‘storia registra con alesnombresy alos que se identifica con ales 0 cuales ideasy acciones, Son una mezcla de seres eles eres ideals. Esuna resultante de una buena 0 mala hiridizacion entre algo 0 slguin real yalgo idealfico. Habra que deir,comoen as peliculas _Snematogrfcaseueiqie paredido con la ealidad es pura coincide Pero no es para tanto, Lo real pocra haber so el esqueleto que se rellené con loidea! 0 ideal-ipco, Quad la idea de semejance dslogo haya nacido en Ia sensacin de que un dstnguido filésofo alemin cantemporéneo, sl que esa incas consderan el protagonist principal se la pragmatizacion filosfica actual, al istnguir algunas tsis de ‘Winigensteinytratardeimerpretarlas, estaba sosteniendo un éidlogo cn estaba sacadiéndcl “socrticamente” de las slaps, cicindoke ¥ reprochéndole, con Is boahomia y humanismo con que lo habria hecho Socrates 1 no plegarse al movimiento pragmdtico en sentido de Lenkyy Apel el no querer parcparen el logo, el no “agora SOCRATES V1A FULOSOFA PRAGMATICACONTEMPORANEA 13 mies dejarse conducir al Sgora— y rechazar Ia conversacién con el hombre dela clle— 0 del "demos" ateniense que fue testigo de las androasfilosdias de Sdcates.:Vivencia? Fantasia? lneroyecin? Algo de esto puede haber ocurrido, Las ercunstancasimpiden cai sempre cleo tipo de encuenteos. Enionces no tiene nada de malo imagiers Sivida es vvenca © higoriaimaginar noes necesriameate traiconar la verdad, iPor qué desochar a prior, entonces, este autodiagnéstico sobre la picogénelis de esta ocurencia? Apel dice haberpuestoa Wittgenstein contra Witigenstein. Este parece punto ‘ulminante det proceso soeétieo de Apel. Este ensayo qui refejar Ju necesidad de “dramatizar” este didlogo imaginaro entre Apel y ‘Wingenstein,y de dramazizaro al socare de Sérates Por tanto los “dramatis personae” de ese didlog, imaginario—"ma non tanto”, serian Wittgenstein y Séerates- Apel. ¥, a ratos, en lugar de un ‘Socrates Apel se trataria, ms bien, de Sécratet-Lenk, O sea, se rata ‘deun Sécratesdondese mezelanclementos del Sdcratesde Platéncon lun Sécrates visto desde la filosoia pragmatica de Lenk y desde lx rigmitica triscendental del lenguaje de Ape. Alpina vez, Witgestein hablaré como Nietsche. Ambos niepan a filosota Enetediloga Socrates ayudado, reforzado, modernizado cones imentos contemporéneot de Ie filosofia pragmitica, trata de en ls medias pragmsticos? ‘Dichos medios pragméticos sn, fundamentalmente, aque) en el _quese desrvolé,contodassusconsecuencias ene rea dela oso ‘ellenguajey de a acc, en Oxford, por una pare, Yen Alemania, ‘onl obra de Apel Lenk Habermas, por otra. La nocién de emis, ‘ealizatvao performativoha permead dala linghisticapragmstca btniea y alemana La idea de que al hablar se Race algo que nose limite alo que se dic, o quel significado va mis allé de la locucin, «que lo que se significa re repare entre Jo dicho yel decir ha leva) 2 pragmatizar la teora de lenguaje mucho mis de lo que To habla hecho la introduceiGn de la dimensién pragmties en Ia semidtics ragmatista.Y sifilsofiacslengeaje esta pragmatizaciGn dea eo ‘al Tenguajeno pak dejar de tener consacuencas ents concepciones sobre lanaturalera dela losofla A estateoria del lenguajede Aust] se aproxima Windedlichconsu nocién de competencia communicating {queue integra ena pragmstica universal de Habermas. Felara hacer ‘une ett mutua entze ambas pragmtias, como dicia Apel. Ur) parte importante de ite trabajo deberisrecalaren el estudio de Felacgn etre lal gica dela conversaciénde Grice la6gica dalégice (e Loreraen, Las méximas "kantinas" de Grice s acercan a cones te que la Iigca tiene presupucstos étcos, de Apel. La lgiea 19 implica ca; la presupone, ice Apel, puntalizando incisvament Saterminclogia de un rod que ace reeedar a Austin La presposi es pragmte a implicacin es Ligea. Ast se pragmatiza la liga (Gaanco se dizinguen dos clases de implcacn: i hgicay ia raps _beancio ala presuposicién en estaimplicaion pragmatic, sehaceut tesfuerzo considerable por relaionar la Kgica eon a pragmitica, SOCRATES ¥ LA FILOSOFTA PRAGMATICA CONTEMPORANEA “Hoy, pragmiticnsy anaitios se eisputan le pateridad de Séraes, svadvoeaeién espicitval. La disputa es innecesaria, Ambos se criaron fo socate siapeleasintestinas Sie hubleran proguntado a Sdcrates fimo eoeristieron pacfcemente hasta ahora, habea imitado a San ‘Agustin, cuando le preguataben sobce la naturaleza del tiempo: seuandome lo preguntan, nolosé; eusndo nomelo preguntan, 1036" {st so, de sencllasyenigmsticas,lsconcliaciones de facto. En una personalidad arménica nohay confiets.O ésteesestructurancey ao pat6geno. No crea incompatildades de principio. La Bilotota pragmtiea he reprochado a fa flosofiaanattica su fata de contenido, su fata derelevancia social Aesto sehacontestado (que esta extica ev una parodia, una verguenza, Pero esta manera de {echaar el reproche le hace el juegos los que condenaren a Sderates orto sibversiva, Ademéspretende gnoratla critica ideolégica deka flosofia como superestructra, Uno do los supuests sobre el que deacanta dicho rechazo es el deal neuralidad valoraiva dela cienci, ‘ayo pattimoni se arroge el rechazante, Ingenio prejuiio que tonstten a idea cienificstacle una objetividad normativamente no ‘aloratva queprocede de a dstincién humeana entre serydeber ser, distinc euya omisién leva aincurriren la “flaca natralsta” ‘Als ertca pragmética deta filsoffeanalitea como imprctica, © sin contenido, osin deisén de hacer algo para mejorar la condicién humana, donde pragmatco es igual a prictice, se aRade le critica pragméticolinghistica, la que ve en la filosofiaanalitica un aliado tka inconfeso de una linghitica monoldgica como fa gramatin {enerativatranstormacional. Lo ova no tiene nada de extraho, pues ‘qué puedchaher misafinauna ilosfiesoipsistaqueunalingistica ronolégies? La erconcia de que la esoncia del enguajese halla ene ‘onélogo ala tendencia smonologarcasimuy bieneon lacreencs fe que nose pode demostar a exten de ots mentes Monalogismo ysolpssmo van juntos. La gramética generativa tine los mismos interes que defender que elatomixmo ligico. Si tiene sentido hablar slo, converse consigo mismo o prenunear una conferencia en una sala vaca, también se puede pensar que el cto no es més que una ‘ksi, un razonantento por analoia, cuya exsencia no se puede probar. Heblo para mi porque stay solo, Elmonslogo hamltiano es labavelingtistca del soipsimocartesiano. Si excy solo icon guién sya dilogar? Bl solipsimo met6dico es la pareja filoséfica de a {cori monoldgic del lenguaje. Chomsky eel lingtista de Descartes (© Descartes es el flsofo de Chomsky. La ingiistica de Chomsky er cartesiana, pero no por aquello que enorgullesia al lings, sn porque un linggista que piensa que se puede hablar sn interlocat lienesu dso ideal en aquél para quien slo iede haber certza en al*pienso”, Amboslnghista yiésof han racionalizado ss soledad| ‘mejor éicho, su sentimiento de soledad construyendo una lingstica, racionalista yuna Mlosofia recionaista, Ese solipsismo fosstien} culmina en el Tractaus lgico-flessfien de Wittgenstein, donde! vince con e reaismo. Para eta filsofia, como para su correlate lingtistco Ia pramsticagenerativa- el problema dela comprensin se limita ala interpretacién de informaciéa tobre hechos, A como en xa flosoffa toda vivencia privads de mundo, por hallarse mediads cstruturalmente por Js forma légica del. lenguaje, se hace autométicamente intersubjtva, en la lingulstca que sete aos et ‘gnificado no plantea problems alguna pues hay un razén inna universal comin a todas las lenguas. Amibas se unen en una teora ‘referencia deisignticad,e cual consseenel cbjetoalquesereiere 1 término, En dicka Filosofia la forma Iopiea nia de! Lenguaje permite reproducirfgurativamante el mundo; en dich lings, la Sintaxses independiente refiereellenguaj al mundo. El ialogisms socrético no tiene nada que ver con una ni con fa otra, El socratismo se basa en una ranén dlalégica y no tiene compromisos con una flosoiay una lingtistica para ls euales el entendimiento entre ls sujtos se halla garanizado por la estructura de fa comprensisn del ‘mundo idéntco a prior pars todos los sujetosy hace absraccGin det ‘onto pragtic de! uso Engisico, Borel cotrario, a hermenuticn xt obligads & presuponer este mismo contexto pragmtico come ineuido dentro del context histéice conereto. La pragmética socriticn desmionte a toda flsofi para a cual hay unlenguajeprivadoy une ‘lopuede,y poruna sola vez, seguir unarege. Asimismo desacredita ‘utomiticamente atodalnglistica para la eval lacomunicacion soca) 6s prescindibley lo ico inherent al Jenguaje ex su capacidad de per al servicio de pensimiento para transmit ides einformacones Scrates se habriaalejado horrorzado de las (eoriaslnguistcas de CChomsyy del Tractatus, no bien se hubiese compenctrado de elas Uncharlatén no puede ser amigo deparidaros del monslogo. (Come se habria abusrido con alguien que sustentare a opiniSn de que © SOCRATES ¥ LA FILOSOFIA PRAGMATICA CONTEMPORANEA 107 renguaje cumple con sa funcién evando permite la avtoespresén oneal iQue incémodo se habria sentigo al lado de alguien para {uiene!sujecono existeen el mundo, sino quees un limite del mundo! TEL que se abursia en casa porque no tenis con quiénhablary a quién tocer hablar! (Cémo iba a aguantar @ dos mudos, @ quienes les bustaba, -para comunicarse- Rabefa que decir, mas bien, para ineomonicarse- una forma légica, una exrucura profunés? JCémo ana pactar la charla animada -y animadora- conlasintaxisprofunda yl forma légics? Es il imaginar a pesadilla de SScrates: tener que. bar con el primer Wittgenstein © con Chomsky. En cambio < abria mostrado encentado con el fl6sofo para quien el lenguaje cxcinaro esl bien como es, os, con el sepundo Witgenstin. (Se oe Act dc haba BC 9.2 (09 Re. Shane ie Poon Vat 2, Novi / Ap 3555. Capitulo VI UN DIALOGO ENTRE SOCRATES Y WITTGENSTEIN ‘Seguro que Séerates habsiaaprobado con entusasmo este cambio de talanteflsotico que va ce W I a WII, como sin ionia (im!) Dbeutizare Russell a su discfpuo al pasar del atomismo l6gieo ¢ una actituden la que eraunalocura el querer comprender el mundo. ¥ Inaba invitado a sali aIn calle, es des, af gora, a srremangrsey ‘iseutiz al, os problemas humanos. lie hubiera dicho -.quign to ‘dada? Secrets = Vamos, mi querido Ludwig. Nunca et tarde pa artepentirse Starrojasel anatera de sinsentdo que proferiste conta Ja filosofia y reconoces que fue un error de graves consecuencia sostener que mis proposiionos sab a justi yal valo eran mise ‘tautologins carentes de sentido, todavia estamot a tiempo para evita ‘queal hombre seo eve el diablo. No te gustaria colaborat conmigo? ‘Wittgenstein —Por fo visto quiere fandar una sociedad flan pice y me has clepido como socio, Te agradezcoel honor. ‘Séerates — Dejomos esas respucsas elegantese icénicas para reaérica y seamos prcticos. Mi invitacién va en sero, Wittgenstein La filsofia no es mera préctca, Séerates ~ Tampoco es mere liga. Wittgenstein AL ésofo que tabe lo que hace yo que debe hacer noleinteresanadamés que cl anlisis conceptual ¥noleimeresa que sus andlss sean verdadero 0 falsosrespecto del mundo. ‘Séorates— Ate ilosaia no le intervard a mila, Wittgenstein — Porque ti confundesflosofia con flantropta ‘Sécrates— No ses 6 quien eonfunde filosfia con legica? ‘Wittgenstein —La filosofa es gis, aii, 0 no ex nada ‘Sécrates Puede ser que sea lgica, pero no l6gica a secas. Bs t6gica del hombre, ‘Wittgenstein —Quicreslibrar un combate homérico conmigo. por Jo visto, Pragmitica versus Anslis. Aqules contra Héctor. ‘Sécrates~ Me alogro de que no hayasolvidado ts Tada. Pero no Jogracis dsterme, La flosofia sera gies, como té quieres, pero 0 [egies asocas Eslogica dethombre, Ustedesse quedaron con a igica ‘yse olvidaron del nombre, ‘Wittgenstein — En cambio ustedes se quedaron con el hombre y ‘obvidaron agi. De aha retahilade absurdos que veles oye dei. ‘Séerzes Sevan a empachar de ver dades conceptulesy tvs analfieas, Cref que en tu nvevs filotofa te habias hecho un poco menos anaiticey un poco mas pragmdtico. Confeso humildemente ‘que he sido ingenuo en mis esperanaas ‘Wirtgensicin Note has equivocado deltodo, Algo de es ocurié Pero no he cimbiado tanto com para entrar en tu sociedad de filintcopos Sigo pensando lo mismo sabres filesoia. So que sho lo digo de otra manera. Cuando ios fidntroposse ponen a filosfar el lenge te va de vacaciones. ‘Séerates — Ota ver con tu gracias Quieres burlarte de mi ‘Wirtgensiein — Sin embarge hablo en serio, sunque no lo creas ‘Cuando ustedes empiezan a hablar, ala méquina det enguaje se le fiojen lov engransjes. Lasruedasescapan. No ledan alas palabras ek, luso que realmente tienen en lenguaje del hombre llano. No se entiende Io qu dicen. Es una jerga inintelgible. ‘Séerates ~ Con tu forma de penser lo tiico que se ha logrado es stbandonar al hombres interesescontracictoriosydejalo ala merced {de ls que pueden oprimir el bon fatiico en cualquier momento, ‘Wittgensein — No esté en mi remediarlo. La fosofia deja todo como es ‘Sécrtes — La Iga, dri, pero no la ilosots, Witgenstein —Da fo mismo, Total, a sofa ha muerto, ‘Sécrates ~ Muchos han cacareado en este siglo Ja muerte de fa fost, Pero no conozeo todavia quien se haya atreido firma el acta de defuncién. Wingeastcin —iQuieres decir quia le pone el easeabel sl gato? ‘Sécrates = Com quierss WintgenseinEstd muerta, Yasebemos quées toda gra lost 1a confesién desu autor, su bro de memorias,cuyo germen eran las intenciones morales. Los filésofes son viejos moralisias que eon sus sutiles perfidias predican moral. Son defensores absolutos de sus prejuicios, que bautizanconelnombre de ‘veedades”. Todos vosotros otis haber tlegado a wuestrasverdades por medio de una dialéctica fri puray divinamenteimparcish,evando,en el fondo, slo defends ‘na tess anticpada, una idea sbia, una ispiracién, un deseo intimo ‘quepresentéisde manera abstracta Tu querido Kant, cqué es sino un Trsante? Cyando pregunta emo son posibles ls juicios sitéteos & priori, équé contests? Por una facutad. Es una repeticién de la pregunta, Hace como el mésico de Moliere: dpor qué hace dormir ‘pio? por medio de una fecultad, In virwd dormitiva, contest ‘Vuestra voluntad de verdad no es més que voluntad de dominio. Sécrates — 2Qué te sucede? “Est con un derrame de bls? ‘Wingenc cn —Habo en serio, para mtodo eo es mora aucbiogra, rads més, Ya sabes que para mi la flosofia es Wgica, ‘Socrates ~ Y para mi es el hombre. ¥ no puedes eludir esta ‘onseeuencia de tu propia concepcién de osjuegoslingistios, pues {éscosllevanal didlog,y ésteno exist sin el dalogante sin el hombre ‘Ya loves. Sin querer, tu analtica te condujo ala pragmitca. Perot pragmtica de os juegos linghsticas no ex suficente. Debe hacerse alogice ‘Wingenstein —Te va a costar mucho demosraro, Sécrates~ Aifldxofo que'ehainteresado tanto mostrerlo que 0 se puede decir, no ledeberia preocupar que nose pueda Jemostrarlo, ‘que se puede deci ‘Wittgenstein — Ese no es més que un boait juego de palabras, Séerates — Yono [eorieé mi pragmatics. Laie, Lapraciqué, La fundementecin racional de atic, exo que tanto ls preacupa los fi6sofos hoy, yolalevéa la prctin enseRando la vid, Silavirtud esensefable es que la étca tiene fundamento racional. Yo no me enzedo en ciralos de presuposiciones, juegos linguistics, actos de ‘hablay comynidades decomunicacin. Voy algrano, Soy prctica, Me {teresa el hombre. Wittgenstein — Eres un ejemplar del “homeo faber”, No puedes probar nada, ‘Sécrates— Y td eres un ejemplar del “homo logeus”. No puedes hacer nada, Dejas todo como est. Lo que sucede es que ustedes son sun hato de holgazanes. No quieren trabajar. ‘Wingenstein -Esal revés. Yome dedio a curarlasenfermedades que ti le eausaste af hombre con tut “qu es. ‘SéeratesAmboscuramos al hombrede su ignorancis, Temolesta saber qu eoinciimos. Mi "sdo sé que nada sé" no est tan lejos de 1 "de lo que nose sabe hay que calla” ‘Wittgenstein — Son coincidenciassuperictales, ‘Sécrates~ Sino fueras tn treo seras més coherentey admitirias ‘que tu concepto del caréterpablico del lenguaje presupone una ‘comunidad de eomunicaién, fuera dela cual no hay flog, fuera de neu no hay juego lingtistico flos6tico. ‘Wingensein = Si, pero tno sabes cbmo lo hicite. No puedes fundamentar. ‘Sécrtes ~ No es x0 lo importante. Lo importante esque lo hic, Witgenstein Es claro, Lo hiciste porque eres la ealizacién de “alolegathia’ Séerates — Qué? ‘Witigenscin— St, porque ers el hombre bello y bueno, ‘Sécraes iQue! Tengo la obligacin de hablar en griego toda eteridad? (No tengo derecho, yo también, a modernizarme y gozar de los beneficios de ser un miembro de la sociedad industrial? ‘Wittgenstein Si, pero por encarnar fa justicay la templarza te lentes con derecho 8 sermonearme, Sécrates ~ La virud es ensehable. Practicaria es bueno para la salud de elma. Es lo que necesins. Pera que dees de torurare con tus paradojas ‘Wittgenstein — Mi slcanzar Ia serenidad. ‘Sécrates- La ataraxia, querrds deci ‘Wittgenstein — iCémo! LNo era que habiasobvidado tu griego, 7 ahora me lo refriegss por la cara? ‘Séerates—Buen, ino es hors de que volamos a muestra controvers? Habiamos quedado en que fundamentar no era tan important, Sila nea dio resultado, agin resultado préctcn, esto reeoactia sobre el punto de partis as, por rotroalimentacin negatva, avanza el ‘onociniento. La préticavaletantocomolafundamencacion. Con mi Dragmaticaevito ls crculosvicososy las regresiones infnitas dal fundamentalism, ma es mia. Y 16 no sabes qué necesito para Wittgenstein Obras a cegas. ‘Sécretes-No. Los rules iluminan,retrotaminan. Al fin yat cabolohice. Quetos domasserompania cabeza para saber quéy eémo Iahice. Semi6tica, pragmatic, competencia comunicatva erkenntis und interess, pragmatiksprechsituation, {qué hago con todos estos bells, misteriososy profundos tcnicismos? Yo me aregé sin eos, ‘Abora me quieres explcar. {Por qué no aprenden, mejor, de mi praxis? GPor qué, en lugar de devanarse los sess en butea de los fundamentos,nomeimitany levanalapréeticalo queyohiee? Elacto, ce habla, eljuegoHnghistic, la comunidad de comnieacin, todo eso ‘sts muy bien. Bah bien que trabajen con el cerebro. Pero adem, lesharia bien dejar et escritorioy vniea trabajar conmigo ‘Wittgenstein A predicar. A endigar aburrdas monsergas para «que la gente practqae la jsticiay la templanza. Es fi predicar una ‘moral. Lo dices fundamentara ‘Sécrates- Ludwig os fundamentas, {De qué te sirvieron? {caso no abandonase la bisqieda de fundamentos paca ita una ‘escuela enschar los nitos las primeras palabras? Cambiase a fundamentacion por la préctica. Y ahore, por llevarme Ia contr, legs lo que hiciste. Déjame en paz con tus ends infinits. El hombre debetrabaia. Quetrabsjen. Asie haréa hombres, Yo probe ‘enlos hechos, con mi propia vida que una vida sin examen no vale la pena. ¥ ese fue el manantial en el que abrevé le fineofia desde ‘entonces.Lodemis era cuestn de tiempo, desogacidad, de ganas, de lnteligencia: Nada de esto fa a venir sin equa. Zs ese el presopues ‘oral dela cienea el presupuesto éico dela gia, elproblema que Jes sorbe el seso hoy? Esiis preocupados por saber sila logica presuponela ica ola ca presuponelaligica.(Oxpreocupe que act puedahaber un cireulo?