Objeto de la prueba

Definicin
Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se
incluye todo lo que las normas jurdicas pueden establecer como supuesto
fctico, del que se deriva una consecuencia tambin jurdica.
El tema del objeto de la prueba busca una respuesta para la pregunta: "qu
se prueba, que cosas deben probarse". Cabe ciertamente distinguir entre
los juicios de hecho de los de puro derecho. Los primeros dan lugar a la
prueba; los segundos, no.[3]
Esta divisin elemental suministra una primera nocin para el tema en
estudio; regularmente, el derecho no es objeto de prueba; slo lo es el
hecho o conjunto de hechos alegados por las partes en el juicio.

La prueba del derecho

Existe un estrecho vnculo entre la regla general de que el derecho no se
prueba y el ppio. Gral. Que consagra la presuncin de su conocimiento; no
tendra sentido la prueba del derecho, en un sistema en el cual ste se
supone conocido. El conocimiento, se ha dicho, trae la obligatoriedad de la
aplicacin de la norma, como la luz proyecta la sombra del cuerpo[4]La
regla a la inversa en el derecho griego primitivo, en el juez slo poda slo
poda aplicar la ley invocada y probada por las partes.

La prueba de los hechos

La regla de que solo los hechos son objetos de prueba tiene una serie de
excepciones:
La primera excepcin consiste en que slo los hechos controvertidos son
objeto de prueba. Esta conclusin se apoya en la norma que establece que
las pruebas deben ceirse al asunto sobre el que se litiga, y las que no le
pertenezcan sern irremisiblemente desechadas de oficio, al dictarse la
sentencia. Y los asuntos sobre que se litigan son, sin duda, aquellos que
han sido objeto de proposiciones contradictorias en los escritos de las
partes.

Medios de prueba

Concepto [5]
La expresin fuente de prueba se refiere a un concepto extrajurdico, a una
realidad anterior al proceso: los medios de prueba aluden a conceptos
jurdicos, y slo existen en el proceso, en cuanto en l nacen y se
desarrollan. Las fuentes de prueba son los elementos que existen en la

realidad, y los medios consisten en las actividades que es preciso desplegar

para incorporar las fuentes al proceso. La fuente es anterior al proceso y
existen independientemente de l, el medio se forma durante el proceso y
pertenece a l. La fuente es lo sustancial y material: el medio, lo adjetivo y
formal.
Clases
Legalmente [6]se pueden clasificar de la siguiente manera:
De al art. 236 CPC clasifica las pruebas como plenas y semiplenas, la
prueba plena o completa es aquella por la que el Juez queda bien instruido
para dar la sentencia; y semiplena o incompleta, la que por s sola no
instruye lo bastante para decidir. En los arts. Subsiguientes se muestran
diversos tipos de pruebas:
Por Instrumentos (arts. 254-291 CPC)
Testimoniales (arts. 292-342 CPC)
Por Peritos (arts. 243-365 CPC)
Por inspeccin personal del juez (arts. 366-370 CPC)
Por Confesin (arts. 371-391 CPC)
Por Juramento (arts. 392-407 PC)
Por presuncin y semiplena (arts. 408-414 CPC)
Doctrinariamente se pueden clasificar de la siguiente manera:
POR LAS FUENTES:
Los medios de prueba directos o de percepcin. Son las propiamente
dichas, pues se refieren directamente al hecho.
Los medios de prueba indirectos o de deduccin. Generalmente no
tienen una relacin con el hecho que se discute, pero tienden a probar otro
hecho por medio de la deduccin.
POR RAZON DE LOS SUJETOS:
De oficio, ordenadas por el Juez.
De las partes, ofrecidas por ellas.
POR LOS RESULTADOS:
Teniendo en cuenta el sistema de valoracin:
La prueba de apreciacin facultativa y la prueba tasada o de
apreciacin taxativa.
La prueba preconstituida y constituyente. La primera se crea o
prepara antes de la existencia del proceso y con el fin de demostrar luego
en l. V. gr.: La prueba documental. Y la segunda viene a ser la que se
produce cuando el proceso est en marcha. V. gr.[7]: Las pericias.

Las pruebas de cargo o inculpatorias que son las que tienden a

acreditar la responsabilidad penal del procesado, a vincularlo con la
comisin del delito. Y las pruebas de descargo o exculpatorias que son las
que vienen a desvirtuar la imputacin y a establecer la inocencia del
inculpado.

Onus Probandi (Carga de la prueba)

El onus probando es una expresin latina del principio jurdico que seala
quin est obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.
El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho
que expresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto,
quien invoca algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo
("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma, incumbe la prueba).
Bsicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o el
trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe
elestado de normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un
tema).
El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:
En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la
existencia de una obligacin (que corresponde al acreedor) y en la prueba
de la extincin de la obligacin (que corresponde al deudor).
En el Derecho tributario: la carga de la prueba recae exclusivamente
en el contribuyente, l es quien tiene que probar ante el fisco que no debe
ningn tipo de tributos.
En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presuncin de
inocencia de cualquier sistema jurdico que respete los derechos humanos.
Significa que para toda persona se presume su inocencia hasta que se
demuestre su culpabilidad. Es IURIS TAMTUM (una presuncin que admite
prueba en contrario), pero en la cual lo relevante es que quien acusa es
quien tiene que demostrar la acusacin, es decir, el acusado no tiene que
demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.
En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba
recae tanto en el trabajador, quien tiene que probar que las causas del
despido lesionan sus derechos, y tambin en el empleador quien debe
acreditar que las causas de despido fueron justas.
En el Derecho procesal: se dice que quien tiene la titularidad de la
carga de la prueba es la parte que persigue los efectos jurdicos

en funcin de los hechos que sustentan su pretensin (Teora de Michelli Teora de la Carga de la Prueba segn el efecto jurdico perseguido por las
partes); asimismo, dichos presupuestos deben estar contemplados en la
norma con la finalidad de que sean de apliacin en el proceso mismo. En
caso contrario, la misma no se le aplicar, quedando sin sustento su
pretensin o defensa (Teora de Rosemberg - Teora Normativa).
Determinacin de la carga de la prueba
Segn Percy Chocano Nez, la carga de la prueba no puede ser
predeterminada por la ley, sino que su distribucin se debe basar en
dos principios: el principio ontolgico y el principio lgico.
El principio ontolgico determina la carga de la prueba sobre la base de
la naturaleza de las cosas de modo tal que se presumen determinados
hechos sobre la base de las cualidades que generalmente tienen las
personas, cosas o fenmenos y en consecuencia debe probarse lo
contrario; por ejemplo, si se presume la inocencia de las personas es
porque estas generalmente no cometen delitos y en consecuencia lo
extraordinario ser que s los cometan, siendo lo extraordinario lo que debe
probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume.
El principio lgico, por su parte, considera que es ms fcil probar las
afirmaciones positivas que las afirmaciones negativas, de modo tal que
quien hace una afirmacin positiva tiene que probar frente al que hace una
afirmacin negativa (proponer lo contrario es lo que se denomina prueba
inquisitorial o prueba diablica). Por ltimo, Chocano Nez considera que,
de haber una contradiccin entre el principio ontolgico y el principio lgico,
debe preferirse el primero.

Admisibilidad de la prueba
La prueba se obtiene siempre por mediacin del juez. Al ser ofrecido un
medio probatorio, puede el tribunal vlidamente admitir, es decir, incorporar
el procedimiento propuesto, o rechazarlo (o sea negarse a la admisin.
Las razones para rechazar un medio propuesto son varias: La falta de
idoneidad, falta de adecuacin entre el medio o procedimiento propuesto y
el dato o fuente que desea corroborarse, la impertinencia (que no se
relaciona con el objeto del proceso), la extemporaneidad) ofrecimiento fuera
del plazo.

Pertinencia

De acuerdo al art. 240 CPC, las pruebas deben ser pertinentes, cindose
al asunto de que se trata, ya en lo principal, ya en los incidentes, ya en las
circunstancias importantes, es decir que la prueba que se presente debe ser
coherente con lo que se plantea en el juicio

Oportunidad
La prueba debe de ser oportuna, es decir, que debe ser presentada en el
momento adecuado, en el tiempo que ha sido establecido para presentar las
pruebas, en el tiempo pertinente.

Conducencia

Principios de la actividad de la prueba

a) Principio de libertad de prueba. Para alcanzar la verdad concreta no
se requiere la utilizacin de un medio de prueba determinado. Todos los
medios de prueba son admisibles, es decir, se puede probar con los medios
de prueba tpicos como tambin con aquellos que no han sido
contemplados en la ley (atpicos) siempre y cuando no recaigan en la
ilicitud.
b) Principio de pertinencia[8]En virtud del cual debe existir relacin
entre el hecho o circunstancia que se quiere acreditar con el elemento de
prueba que se pretende utilizar.
c)
Principio de conducencia y utilidad. Se refiere este principio a la
relevancia que tienen los hechos probados, si estos van a ser tiles para
resolver el caso en particular. Una razn de inutilidad de la prueba es la
superabundancia, es decir, cantidad excesiva de elementos de prueba
referidos al mismo hecho.
d) Principio de legitimidad. Tiene que ver con alguna prohibicin o
impedimento que expresamente declare el ordenamiento jurdico, procesal,
respecto a un medio de prueba. Estn prohibidos aquellos medios de
prueba que van contra la dignidad o integridad de las personas, o que se
hubieren obtenido por medios ilcitos o que violente de alguna manera los
derechos de alguna de las partes.

Sistemas de valoracin de la prueba

Segn Cafferata la valoracin de la prueba es una operacin intelectual
destinada a establecer la eficacia conviccional de los elementos de prueba
recibidos.

Para Devis Echanda la valoracin o apreciacin de la prueba judicial es

aquella operacin que tiene como fin conocer el mrito o valor conviccional
que pueda deducirse de su contenido. Se trata de una actividad procesal
exclusiva del juez. Es el momento culminante y decisivo de la actividad
probatoria. Su importancia es extraordinaria.
Por su parte Varela nos dice que la valoracin o evaluacin constituye un
acto de trascendental importancia dentro del proceso y de la etapa
preparatoria, dado que el resultado que se obtenga a travs de l
depender la suerte del juicio que tanto se puede traducir en la condena
como en la absolucin del acusado en materia criminal, como en la
obtencin de una justa reparacin del dao sufrido o de prdida.
La valoracin de la prueba se puede definir como aquella operacin mental
que realiza la autoridad jurisdiccional con el objeto de obtener de cada
elemento probatorio la suficiente conviccin para determinar la culpabilidad
o inocencia del imputado.
Prueba tasada o de la tarifa legal
Es aquel sistema de valoracin de la prueba en donde el juzgador en el
momento de apreciar los elementos de prueba, queda sometido a una serie
de reglas abstractas preestablecidas por el legislador.
Segn Iglesias en este sistema es el legislador el que, partiendo de
supuestos determinados, fija de modo abstracto la manera de apreciar
determinados elementos de decisin, separando sta operacin lgica de
aquellas que el juez deba realizar libremente por su cuenta.
Caractersticas
Este sistema presenta las siguientes caractersticas:
Se logra uniformidad en las decisiones judiciales en lo que respecta a
la prueba.
El valor de cada medio de prueba se encuentra establecido por la ley,
en forma permanente, invariable e inalterable.
Suple la falta de experiencia e ignorancia de los jueces.
Impide el rechazo injustificado o arbitrario de medios de prueba
aportados al proceso.
Desventajas
Se obtiene la verdad formal y no real. Le resta personalidad al juez, ya que
le impone aceptar soluciones en detrimento de su propio convencimiento.
Sana crtica

Para Miranda este sistema de valoracin es aquel que exige que la

sentencia se motive expresamente el razonamiento realizado por el
juzgador para obtener su convencimiento. El juzgador deber ajustarse en
todo momento a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia y a
los conocimientos cientficos, de ah que necesariamente tenga la obligacin
de exteriorizar el razonamiento probatorio empleado, plasmndolo en
el texto de la sentencia como nica forma de controlar su racionalidad y
coherencia. La motivacin fctica de la sentencia permite constatar que la
libertad de ponderacin de la prueba ha sido utilizada de forma correcta,
adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. nicamente cuando la
conviccin sea fruto de un proceso mental razonado podr plasmarse dicho
razonamiento en la sentencia mediantemotivacin.
Considero que la motivacin de la sentencia, permitir ejercer un control de
logicidad y racionalidad sobre la valoracin realizada por el juzgador, por
medio de los medios de impugnacin, como el recurso de casacin y el
procedimiento de revisin de sentencia, caso contrario el control sera
ineficaz o intil.
La motivacin de la sentencia implica un procedimiento de exteriorizacin
del razonamiento sobre la eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada
elemento probatorio y su incidencia en los hechos probados.
Este sistema est compuesto por las reglas de la lgica, la experiencia y
la psicologa:
La lgica
Para Rodrguez la lgica se define como el estudio de las reglas
y mtodos para distinguir el razonamiento vlido del invlido. Un
razonamiento viene a ser el producto de una inferencia, pues puede ser
entendido como un conjunto de proposiciones tal que una de ellas (la
conclusin) se afirma que se deriva de las otras (las premisas), las cuales
son consideradas como elementos explicativos de la primera
Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:
a) Implicacin
b) Equivalencia
c) Consistencia
d) Independencia
Implicacin
La proposicin A implica la proposicin B, en consecuencia ambas son
verdaderas.

Ej: A: Todos los jueces son abogados

B: Algunos abogados son jueces.
Equivalencia
La proposicin A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambas son
verdaderas o falsas en forma simultnea.
Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.
B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.
Consistencia
La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al
mismo tiempo. Son inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo
tiempo.
Ej: A: Pedro mat a Juan con un arma de fuego.
B: Juan falleci producto de un disparo de un arma de fuego que
le propin Pedro.
Independencia
La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposicin
no guarda ninguna relacin con la verdad o falsedad de la otra proposicin.
Ej: A: Carlos mat a Jos.
B: Luis viol a Ana.
Las reglas de la lgica
Para Varela la operacin lgica constituye un aspecto medular en la
apreciacin de los medios de prueba.
Dentro de las leyes de la lgica tenemos:
a) Ley de la identidad
b) Ley de la contradiccin
c) Ley del tercero excluido
d) Ley de la razn suficiente
Ley de la identidad
Significa que si una proposicin es verdadera, siempre ser verdadera. La
identidad de la persona o cosa es la misma que se supone.
Ej: Luis es Luis
Luis es Carlos
En el segundo supuesto se produce la trasgresin a la ley de identidad, ya
que una misma identidad no puede calzar en dos personas.
Ley de la contradiccin
Una proposicin no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos
juicios contrapuestos o contradictorios se neutralizan o destruyen entre s.

Para de la Ra dos juicios opuestos entre si contradictoriamente, no pueden

ser verdaderos.
Ej: Pedro es culpable.
Pedro es inocente.
Ley de tercero excluido
Una proposicin no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Se
presenta en los casos en dnde un juicio de valor es verdadero y el otro es
falso.
Ej: Carlos es un nio.
Carlos es un anciano.
Ley de la razn suficiente
Cualquier afirmacin o proposicin que acredite la existencia o no de un
hecho, tiene que estar fundamentada o probada.
Ej: Pedro fue declarado culpable por homicidio.
En el juicio cinco testigos observaron que Pedro mat a Mara.
La falacia
Para Camacho la falacia es un razonamiento incorrecto o invlido que
parece vlido. Vemos a continuacin como se produce el razonamiento
incorrecto:
Estructura del razonamiento:
PREMISA A
+ PRECISA B = CONCLUSIN
Razonamiento correcto:
CERTEZA
+
CERTEZA
= CERTEZA(Premisa A) + (Premisa
A) = CONCLUSIN
CERTEZA
+
DUDA O PROBABILIDAD
= NO
CERTEZA(Premisa A) + (Premisa A) = CONCLUSIN
Razonamiento incorrecto:
CERTEZA
+
CERTEZA
= DUDA(Premisa A) + (Premisa A)
= CONCLUSIN
CERTEZA
+
DUDA
=
CERTEZA(Premisa A) + (Premisa
A)
= CONCLUSIN
Con los anteriores ejemplos ha quedado claro cuando estamos en
presenciad de violaciones a las reglas de la lgica.
La psicologa
La psicologa juega un papel muy importante en
los procesos de pensamiento del hombre y dems actividades psquicas,

que nos permitirn remitirnos al pasado para tener una visin ms clara de
los hechos.
El factor psicolgico siempre debe estar unido al factor lgico en lo que
respecta a la formacin del juicio valorativo de las pruebas.
La experiencia
Segn Gonzlez las reglas de la experiencia son nociones
de dominio comn y que integran el conjunto cognoscitivo de la sociedad sin
necesidad de mayores profundizaciones esto, las que cualquiera aprende
en forma inmediata y espontnea como verdades indiscutibles.
ntima conviccin
Es aquel donde el juez goza de completa libertad para valorar la prueba.
La ley no le impone al juzgador ningn tipo de regla que debe aplicar en la
apreciacin de los diversos medios probatorios. La conviccin que logra
obtener el juez no se encuentra sujeta a ningn tipo de formalidad
preestablecida.
Caractersticas
El jurado resuelve de acuerdo con su libre albedro.
El juez valora la prueba de acuerdo a su leal entender y saber.
Desventajas
Es un sistema apto para generar injusticias y arbitrariedades.
La autoridad no tiene la obligacin ni el deber de razonar o
fundamentar los motivos para haber dictado la sentencia.
Robustez moral de la prueba
Segn el art. 415 CPC Cuando por ambas partes se produzca en juicio
plena prueba, se estar a la ms robusta segn el orden siguiente:
1 La presuncin de derecho;
2 El juramento decisorio;
3 La confesin judicial;
4 La inspeccin personal en los casos en que tiene lugar;
5 Los instrumentos pblicos y autnticos;
6 Los privados fehacientes;
7 La confesin extrajudicial escrita;
8 La confesin extrajudicial verbal con otra semiplena;
9 La prueba pericial en los casos que tiene lugar;
10 La prueba testimonial;
11 Las semiplenas pruebas de diverso gnero que hacen prueba perfecta;

12 Las presunciones cuando hacen plena prueba. La presuncin legal no

tiene entonces lugar, porque cede a la prueba contraria; salvo la presuncin
de derecho de que habla el nmeral 1.
Por robustez moral de la prueba se entiende que es el orden o jerarqua que
han de poseer las pruebas presentadas, de manera tal que a la hora de ser
admitidas y valoradas se podr tener una mejor de visin de cuales, de las
pruebas, tienen mayor peso a la hora de que se formule un juicio ya sea
valorativo o de disvalor con respecto a la accin que se pretende de probar.

Conclusiones

La prueba y la verdad se correlacionan, porque mediante la prueba

adquirimos la verdad.

Existen diversos tipos de medios probatorios de los cuales algunos

pueda que sean mejores que otros pero todos revisten de una importancia
sin igual a la hora de valorar una prueba.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos71/teoria-generalprueba/teoria-general-prueba2.shtml#ixzz3fvVSTkrd