Está en la página 1de 4

CLASES DE DRECHO PROBATORIO

FACULTAD DE DERECHO: UNIVERSIDAD CATOLICA SANTA ROSA

Primera Clase

Prueba anticipada:
La justificación de la prueba anticipada, tiene su fundamento en la necesidad de las
partes de realizar diligencias probatorias que por su naturaleza son definitivas e
irreproducibles, esto es, que el trascurso del tiempo puede producir su modificación o
desaparición, lo cual impediría su incorporación al debate público y oral. Por ello se
permite su práctica anticipada, constituyéndose en una excepción al principio de
inmediación, pues el Tribunal de Juicio podrá apreciarla, en consideración a las
circunstancias en que la prueba se practicó y a la posibilidad de controlarla que tuvo la
parte contra quien obraría, aún cuando se trate de pruebas no practicadas en su
presencia.

El Código Orgánico Procesal Penal, consagra en su artículo 307 la prueba anticipada, la


cual procede a solicitud del Ministerio Público o cualquiera de las partes, en los casos
dereconocimientos, inspecciones, experticias, cuando por su naturaleza y características,
deban ser consideradas como actos definitivos e irreproducibles. Igualmente, se admite
en prueba testimonial, cuando exista algún obstáculo difícil de superar del cual se
presuma que no podrá hacerse durante el juicio, pero si el impedimento no existiere para
la fecha del debate, la persona deberá concurrir a prestar su declaración.

Régimen Probatorio
Principios de la actividad probatoria: En el proceso penal la prueba está dirigida, en
primer término, a lograr la acreditación de la comisión de un hecho punible, con todas las
circunstancias que puedan influir en su calificación y en segundo lugar, a la
individualización de los autores y demás partícipes en ese hecho.

Por su parte, los medios de prueba son los instrumentos que le suministran al juez el
conocimiento de los hechos objeto de la prueba.

El artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, consagra en su


ordinal primero, el derecho de toda persona de acceder a las pruebas cuando se realiza
una investigación en su contra, en el mismo sentido, establece que las pruebas deben ser
obtenidas en comunión con las reglas del debido proceso.

Libertad de pruebas: El Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 198, consagra la
libertad de prueba, al disponer que se podrán probar todos los hechos y circunstancias de
interés para la correcta solución del caso por cualquier medio de prueba, incorporado
legalmente. La libertad de pruebas, consustancial al sistema acusatorio, es la facultad de
las partes de promover cualquier medio probatorio lícito, pertinente, idóneo y oportuno
para comprobar los hechos en que fundan sus pretensiones.

Licitud o legalidad: La sentencia solo puede fundarse en los elementos de pruebas


obtenidos e incorporados legalmente al proceso, por ello no puede utilizarse la in
formación obtenida mediante el menoscabo de la voluntad o por violación de los
derechos fundamentales de las personas o la obtenida por un medio o procedimiento
ilícito. Se considera prueba ilegal, aquella que se practicó en contravención de las
garantías constitucionales o legales, o por su irregular incorporación al proceso.
Este principio se encuentra recogido en los artículos 181 y 182 del Código Orgánico
Procesal Penal.

Control y Contradicción: Adecuando el carácter de contradictorio del nuevo proceso,


consagrado en el artículo 18 del Código Orgánico Procesal Penal a las pruebas, laparte
contra quien obra la prueba debe tener la posibilidad de controlarla durante su formación
y de impugnarla, de oponersea su valoración o contradecirla con otros medios de prueba.

Comunidad: Las pruebas se integran al proceso de forma general, es decir, se aprecian


para establecer la verdad real, independientemente del interés que tenganlas partes. En
efecto, una vez incorporadas, éstas pertenecen al proceso y no a las partes que las hayan
promovido, pudiendo beneficiar o perjudicar a cualquiera de ellas.

Pertinencia: Debe existir una adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al
proceso y los que son objeto de prueba. Es decir, tal y como lo establece el Código
Orgánico Procesal Penal en su artículo 182, segundo aparte, un medio de prueba para ser
admitido, debe referirse directa o indirectamente a los hechos objeto del proceso.

La prueba: Se entiende por prueba los diversos medios allegados al proceso mediante el
cumplimiento de los requisitos legales, que contienen los motivos o razones para llevar al
órgano jurisdiccional, el convencimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos
que interesan al proceso. La prueba es considerada como todo lo que pueda servir para
el descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en aquél son investigados y
respecto de los cuales se pretende aplicar la ley sustantiva. La prueba presenta cuatro
aspectos que pueden ser analizados por separado, siendo los mismos: elemento de
prueba; órgano de prueba; medio de prueba y objeto de la prueba.

Elemento de prueba: Es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso,


capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la
imputación delictiva. Este concepto implica varios fenómenos para ser considerado como
elemento de prueba, tales como la objetividad, es decir, el dato debe provenir del mundo
externo al proceso y debe cumplirse de un modo tal que pueda ser controlado por las
partes. La legalidad de los elementos de prueba, es presupuesto indispensable para su
utilización, su posible ilegalidad podrá obedecer a dos motivos: su irregular obtención o
su irregular incorporación al proceso. La relevancia del elemento de prueba será tal, no
sólo cuando produzca certeza sobre la existencia o inexistencia del hecho que con él se
pretende acreditar, sino también cuando permita fundar sobre éste un juicio de
probabilidad. Esta idoneidad conviccional es conocida como relevancia o utilidad de la
prueba. La pertinencia implica que el dato probatorio debe relacionarse con los extremos
de la imputación delictiva, esto es, existencia del hecho y participación del imputadoo
con cualquier hecho o circunstancia jurídicamente relevante del proceso. La relación
entre el hecho o circunstancia que se quiere acreditar y el elemento de prueba que se
pretende utilizar para ello, es conocida como pertinencia de la prueba. Con relación a la
relevancia y a la pertinencia, nuestro Código Adjetivo las refiere a los medios de prueba,
características éstas, que en realidad corresponden a los elementos de prueba.

Órgano de prueba: Es el sujeto que porta un elemento de prueba y lo trasmite al


proceso. Su función es la de intermediario entre la prueba y el órgano jurisdiccional.

Medio de prueba: Es el procedimiento establecido por la Ley tendiente a lograr el


ingreso del elemento de prueba en el proceso. La Ley establece separadamente los
distintos medios de pruebas que acepta, reglamentándolos en particular, a la vez que
incluye normasde tipo general, con sentido garantizador o restrictivo de los derechos de
las partes.

Objeto de la prueba: Es aquello que puede ser probado, aquello sobre lo cual debe o
puede recaer la prueba. Este tema debe ser considerado según la doctrina, bajo dos
ópticas, es decir, realizar consideraciones tanto en abstracto como en concreto.
Consideración en abstracto: la prueba puede recaer sobre hechos naturales o humanos,
físicos o psíquicos. También sobre la existencia y cualidades de personas, cosas y lugares.

Estipulaciones: Las estipulaciones son convenios verbales y cláusulas de cualquier acto


o negocio jurídico, y en el proceso penal, se entienden como todos aquellos acuerdos
realizados por las partes con relación a la prescindencia de la presentación en el debate
del juicio oral y público, de las pruebas de los hechos que se dan por demostrados,
artículo 184 del Código Orgánico Procesal Penal.

Las mismas se realizan en la audiencia preliminar, de conformidad con el artículo 328


eiusdem, siendo obligación del Tribunal dejar expresa constancia en el auto de apertura
a juicio, del acuerdo alcanzado entre las partes, pudiendo éstas alegarlas en el debate,
sin necesidad de incorporarlas por algún medio de prueba. Es aconsejable la utilización
de esta figura en los casos en que se presuma la dificultad de la comparecencia del
experto y no sea necesaria alguna aclaratoria sobre el contenido del informe, ni sea
fundamental para el debate probatorio.

Segunda Clase
Derecho Probatorio: Es un disciplina o ciencia que va a estudiar y regular las pruebas en todo el
proceso en cualquier estado y grado de la causa, siempre y cuando sea entre la promoción y
evacuación de la prueba. Existen tres situaciones o etapas del proceso, a saber: Alegatoria,
Probatoria y decisoria.

Definición de Prueba: Es la razón o argumento tendiente a demostrar en un proceso


jurisdiccional, la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos afirmados o negados
por las partes y sobre los cuales se litiga en el proceso.

El Hecho y El Derecho: En el proceso, la regla es que el objeto de la prueba son los


hechos, ya que el derecho no es objeto de prueba. Siendo el Juez la persona que conoce
todo el derecho (iura novit curia), no se requiere en el proceso demostrarle o probarle la
existencia de la ley. Excepción de este principio:
Una ley nacional no vigente o inexistente.
Una ley extranjera.
La costumbre.

Objeto de: Es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos afirmados o negados que
al ser alegados, llevan consigo la necesidad de determinar su verosimilitud.

Principio General de de los Hechos: Artículo 388 CPC. Al día siguiente del vencimiento
del lapso del emplazamiento para la contestación de la demanda, sin haberse logrado la
conciliación ni el convenimiento del demandado, quedará el juicio abierto a pruebas, sin
necesidad de decreto o providencia del Juez, a menos que, por deberse decidir el asunto sin
pruebas, el Juez lo declare así en el día siguiente a dicho lapso.

Hechos que Requieren Prueba: Los hechos controvertidos, si el hecho alegado en la


demanda o excepcionado en la contestación no es reconocido, aceptado o admitido en
forma alguna por la parte contraria. Estos se dividen en hechos constitutivos, extintivos,
modificativos e impeditivos.

Hechos Controvertidos:
Constitutivos: Son aquellos hechos en los cuales se fundamenta la pretensión del
accionante, es decir, aquellos alegados por el actor en su libelo de la demanda, tal
como lo ordena el artículo 340 CPC (ord. 5), que sirven de sustento del derecho
pretendido.
Extintivos: Son aquellos hechos que tienen por objeto destruir los efectos
perseguidos por el hecho constitutivo alegado por el actor como fundamento de la
reclamación judicial el cual produce la extinción de la obligación, como podría ser el
pago, la prescripción, la compensación, entre otros.
Impeditivos: Son aquellos que tienen por objeto impedir que el hecho constitutivo
produzca efectos jurídicos, es decir, aquellos cuya ausencia impide la existencia del
hecho especifico de nacimiento al hecho correspondiente negando de alguna forma
su eficacia jurídica. Ejemplo: Cuando se alega la nulidad de un contrato, hecho este
que tiende a invalidar el contrato y a impedir que produzca sus efectos jurídicos.
Modificativos: Son aquellos hechos que tienden a modificar o cambiar la
calificación del hecho constitutivo como podría ser el caso de alegarse en un proceso,
que la naturaleza del contrato discutido no es de comodato, sino de arrendamiento

Excepciones durante la fase preparotoria: ver articulo 28 al 30 copp

Excepciones durante la fase intermedia: ver articulo 311 al 313 copp

De la apelacion de autos: ver articulos 439 al 442

De la apelacion de SENTENCIAS: ver articulos 443 al 450