Está en la página 1de 90

Lograr la fijación formal de las afirmaciones de las partes.

Objeto de la prueba
Definición
Son las realidades que en general pueden ser probadas, con lo que se incluye todo
lo que las normas jurídicas pueden establecer como supuesto fáctico, del que se
deriva una consecuencia también jurídica.
El tema del objeto de la prueba busca una respuesta para la pregunta: "qué se
prueba, que cosas deben probarse". Cabe ciertamente distinguir entre los juicios de
hecho de los de puro derecho. Los primeros dan lugar a la prueba; los segundos,
no.[3]
Esta división elemental suministra una primera noción para el tema en estudio;
regularmente, el derecho no es objeto de prueba; sólo lo es el hecho o conjunto de
hechos alegados por las partes en el juicio.
 La prueba del derecho
Existe un estrecho vínculo entre la regla general de que el derecho no se prueba y el
ppio. Gral. Que consagra la presunción de su conocimiento; no tendría sentido la
prueba del derecho, en un sistema en el cual éste se supone conocido. El
conocimiento, se ha dicho, trae la obligatoriedad de la aplicación de la norma,
como la luz proyecta la sombra del cuerpo[4]La regla a la inversa en el derecho
griego primitivo, en el juez sólo podía sólo podía aplicar la ley invocada y probada
por las partes.
 La prueba de los hechos
La regla de que solo los hechos son objetos de prueba tiene una serie de
excepciones:
La primera excepción consiste en que sólo los hechos controvertidos son objeto de
prueba. Esta conclusión se apoya en la norma que establece que las pruebas deben
ceñirse al asunto sobre el que se litiga, y las que no le pertenezcan serán
irremisiblemente desechadas de oficio, al dictarse la sentencia. Y los asuntos sobre
que se litigan son, sin duda, aquellos que han sido objeto de proposiciones
contradictorias en los escritos de las partes.
Medios de prueba
 Concepto [5]
La expresión fuente de prueba se refiere a un concepto extrajurídico, a una realidad
anterior al proceso: los medios de prueba aluden a conceptos jurídicos, y sólo
existen en el proceso, en cuanto en él nacen y se desarrollan.
Las fuentes de prueba son los elementos que existen en la realidad, y los medios
consisten en las actividades que es preciso desplegar para incorporar las fuentes al
proceso. La fuente es anterior al proceso y existen independientemente de él, el
medio se forma durante el proceso y pertenece a él. La fuente es lo sustancial y
material: el medio, lo adjetivo y formal.
 Clases
Legalmente [6]se pueden clasificar de la siguiente manera:
De al art. 236 CPC clasifica las pruebas como plenas y semiplenas, la prueba plena
o completa es aquella por la que el Juez queda bien instruido para dar la sentencia;
y semiplena o incompleta, la que por sí sola no instruye lo bastante para decidir. En
los arts. Subsiguientes se muestran diversos tipos de pruebas:
 Por Instrumentos (arts. 254-291 CPC)
 Testimoniales (arts. 292-342 CPC)
 Por Peritos (arts. 243-365 CPC)
 Por inspección personal del juez (arts. 366-370 CPC)
 Por Confesión (arts. 371-391 CPC)
 Por Juramento (arts. 392-407 PC)
 Por presunción y semiplena (arts. 408-414 CPC)
Doctrinariamente se pueden clasificar de la siguiente manera:
 POR LAS FUENTES:
 Los medios de prueba directos o de percepción. Son las propiamente dichas,
pues se refieren directamente al hecho.
 Los medios de prueba indirectos o de deducción. Generalmente no tienen una
relación con el hecho que se discute, pero tienden a probar otro hecho por medio
de la deducción.
 POR RAZON DE LOS SUJETOS:
 De oficio, ordenadas por el Juez.
 De las partes, ofrecidas por ellas.
 POR LOS RESULTADOS:
Teniendo en cuenta el sistema de valoración:
La prueba de apreciación facultativa y la prueba tasada o de
apreciación taxativa.
 La prueba preconstituida y constituyente. La primera se crea o prepara
antes de la existencia del proceso y con el fin de demostrar luego en él. V. gr.: La
prueba documental. Y la segunda viene a ser la que se produce cuando el proceso
está en marcha. V. gr.[7]: Las pericias.
 Las pruebas de cargo o inculpatorias que son las que tienden a acreditar
la responsabilidad penal del procesado, a vincularlo con la comisión del delito. Y
las pruebas de descargo o exculpatorias que son las que vienen a desvirtuar la
imputación y a establecer la inocencia del inculpado.
Onus Probandi (Carga de la prueba)
El onus probando es una expresión latina del principio jurídico que señala quién
está obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.
El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que
expresa que "lo normal se presume, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca
algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("affirmanti incumbit
probatio": a quien afirma, incumbe la prueba). Básicamente, lo que se quiere decir
con este aforismo es que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer
en aquel que rompe el estado de normalidad (el que afirma poseer
una nueva verdad sobre un tema).
El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:
 En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia de
una obligación (que corresponde al acreedor) y en la prueba de la extinción de la
obligación (que corresponde al deudor).
 En el Derecho tributario: la carga de la prueba recae exclusivamente en el
contribuyente, él es quien tiene que probar ante el fisco que no debe ningún tipo
de tributos.
 En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presunción de inocencia de
cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que para
toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es
IURIS TAMTUM (una presunción que admite prueba en contrario), pero en la
cual lo relevante es que quien acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es
decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.
 En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba recae tanto
en el trabajador, quien tiene que probar que las causas del despido lesionan
sus derechos, y también en el empleador quien debe acreditar que las causas de
despido fueron justas.
 En el Derecho procesal: se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la
prueba es la parte que persigue los efectos jurídicos en función de los hechos que
sustentan su pretensión (Teoría de Michelli - Teoría de la Carga de la Prueba
según el efecto jurídico perseguido por las partes); asimismo,
dichos presupuestos deben estar contemplados en la norma con la finalidad de
que sean de apliación en el proceso mismo. En caso contrario, la misma no se le
aplicará, quedando sin sustento su pretensión o defensa (Teoría de Rosemberg -
Teoría Normativa).
Determinación de la carga de la prueba
Según Percy Chocano Núñez, la carga de la prueba no puede ser predeterminada
por la ley, sino que su distribución se debe basar en dos principios: el principio
ontológico y el principio lógico.
El principio ontológico determina la carga de la prueba sobre la base de
la naturaleza de las cosas de modo tal que se presumen determinados hechos sobre
la base de las cualidades que generalmente tienen las personas, cosas o fenómenos
y en consecuencia debe probarse lo contrario; por ejemplo, si se presume la
inocencia de las personas es porque estas generalmente no cometen delitos y en
consecuencia lo extraordinario será que sí los cometan, siendo lo extraordinario lo
que debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume.
El principio lógico, por su parte, considera que es más fácil probar las afirmaciones
positivas que las afirmaciones negativas, de modo tal que quien hace una
afirmación positiva tiene que probar frente al que hace una afirmación negativa
(proponer lo contrario es lo que se denomina prueba inquisitorial o prueba
diabólica). Por último, Chocano Núñez considera que, de haber una contradicción
entre el principio ontológico y el principio lógico, debe preferirse el primero.
Admisibilidad de la prueba
La prueba se obtiene siempre por mediación del juez. Al ser ofrecido un medio
probatorio, puede el tribunal válidamente admitir, es decir, incorporar
el procedimiento propuesto, o rechazarlo (o sea negarse a la admisión.
Las razones para rechazar un medio propuesto son varias: La falta de idoneidad,
falta de adecuación entre el medio o procedimiento propuesto y el dato o fuente
que desea corroborarse, la impertinencia (que no se relaciona con el objeto del
proceso), la extemporaneidad) ofrecimiento fuera del plazo.
 Pertinencia
De acuerdo al art. 240 CPC, las pruebas deben ser pertinentes, ciñéndose al asunto
de que se trata, ya en lo principal, ya en los incidentes, ya en las circunstancias
importantes, es decir que la prueba que se presente debe ser coherente con lo que
se plantea en el juicio
 Oportunidad
La prueba debe de ser oportuna, es decir, que debe ser presentada en el momento
adecuado, en el tiempo que ha sido establecido para presentar las pruebas, en el
tiempo pertinente.
 Conducencia
Principios de la actividad de la prueba
a) Principio de libertad de prueba. Para alcanzar la verdad concreta no se
requiere la utilización de un medio de prueba determinado. Todos los medios de
prueba son admisibles, es decir, se puede probar con los medios de prueba típicos
como también con aquellos que no han sido contemplados en la ley (atípicos)
siempre y cuando no recaigan en la ilicitud.
b) Principio de pertinencia[8]En virtud del cual debe existir relación entre el
hecho o circunstancia que se quiere acreditar con el elemento de prueba que se
pretende utilizar.
c) Principio de conducencia y utilidad. Se refiere este principio a la
relevancia que tienen los hechos probados, si estos van a ser útiles para resolver el
caso en particular. Una razón de inutilidad de la prueba es la superabundancia, es
decir, cantidad excesiva de elementos de prueba referidos al mismo hecho.
d) Principio de legitimidad. Tiene que ver con alguna prohibición o
impedimento que expresamente declare el ordenamiento jurídico, procesal,
respecto a un medio de prueba. Están prohibidos aquellos medios de prueba que
van contra la dignidad o integridad de las personas, o que se hubieren obtenido por
medios ilícitos o que violente de alguna manera los derechos de alguna de las
partes.
Sistemas de valoración de la prueba
Según Cafferata la valoración de la prueba es una operación intelectual destinada a
establecer la eficacia conviccional de los elementos de prueba recibidos.
Para Devis Echandía la valoración o apreciación de la prueba judicial es aquella
operación que tiene como fin conocer el mérito o valor conviccional que pueda
deducirse de su contenido. Se trata de una actividad procesal exclusiva del juez. Es
el momento culminante y decisivo de la actividad probatoria. Su importancia es
extraordinaria.
Por su parte Varela nos dice que la valoración o evaluación constituye un acto de
trascendental importancia dentro del proceso y de la etapa preparatoria, dado que
el resultado que se obtenga a través de él dependerá la suerte del juicio que tanto se
puede traducir en la condena como en la absolución del acusado
en materia criminal, como en la obtención de una justa reparación del daño sufrido
o de pérdida.
La valoración de la prueba se puede definir como aquella operación mental que
realiza la autoridad jurisdiccional con el objeto de obtener de cada elemento
probatorio la suficiente convicción para determinar la culpabilidad o inocencia del
imputado.
 Prueba tasada o de la tarifa legal
Es aquel sistema de valoración de la prueba en donde el juzgador en el momento de
apreciar los elementos de prueba, queda sometido a una serie de reglas abstractas
preestablecidas por el legislador.
Según Iglesias en este sistema es el legislador el que, partiendo de supuestos
determinados, fija de modo abstracto la manera de apreciar determinados
elementos de decisión, separando ésta operación lógica de aquellas que el juez
debía realizar libremente por su cuenta.
Características
Este sistema presenta las siguientes características:
 Se logra uniformidad en las decisiones judiciales en lo que respecta a la prueba.
 El valor de cada medio de prueba se encuentra establecido por la ley, en forma
permanente, invariable e inalterable.
 Suple la falta de experiencia e ignorancia de los jueces.
 Impide el rechazo injustificado o arbitrario de medios de prueba aportados al
proceso.
Desventajas
Se obtiene la verdad formal y no real. Le resta personalidad al juez, ya que le
impone aceptar soluciones en detrimento de su propio convencimiento.
 Sana crítica
Para Miranda este sistema de valoración es aquel que exige que la sentencia se
motive expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para obtener su
convencimiento. El juzgador deberá ajustarse en todo momento a las reglas de la
lógica, a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicos, de ahí que
necesariamente tenga la obligación de exteriorizar el razonamiento probatorio
empleado, plasmándolo en el texto de la sentencia como única forma de controlar
su racionalidad y coherencia. La motivación fáctica de la sentencia permite
constatar que la libertad de ponderación de la prueba ha sido utilizada de forma
correcta, adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. Únicamente cuando la
convicción sea fruto de un proceso mental razonado podrá plasmarse dicho
razonamiento en la sentencia mediante motivación.
Considero que la motivación de la sentencia, permitirá ejercer un control de
logicidad y racionalidad sobre la valoración realizada por el juzgador, por medio de
los medios de impugnación, como el recurso de casación y el procedimiento de
revisión de sentencia, caso contrario el control sería ineficaz o inútil.
La motivación de la sentencia implica un procedimiento de exteriorización del
razonamiento sobre la eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada elemento
probatorio y su incidencia en los hechos probados.
Este sistema está compuesto por las reglas de la lógica, la experiencia y
la psicología:
La lógica
Para Rodríguez la lógica se define como el estudio de las reglas y métodos para
distinguir el razonamiento válido del inválido. Un razonamiento viene a ser
el producto de una inferencia, pues puede ser entendido como un conjunto de
proposiciones tal que una de ellas (la conclusión) se afirma que se deriva de las
otras (las premisas), las cuales son consideradas como elementos explicativos de la
primera
Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:
 a) Implicación
 b) Equivalencia
 c) Consistencia
 d) Independencia
Implicación
La proposición A implica la proposición B, en consecuencia ambas son verdaderas.
Ej: A: Todos los jueces son abogados
B: Algunos abogados son jueces.
Equivalencia
La proposición A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambas son
verdaderas o falsas en forma simultánea.
Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.
B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.
Consistencia
La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al mismo
tiempo. Son inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
Ej: A: Pedro mató a Juan con un arma de fuego.
B: Juan falleció producto de un disparo de un arma de fuego que le propinó
Pedro.
Independencia
La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposición no
guarda ninguna relación con la verdad o falsedad de la otra proposición.
Ej: A: Carlos mató a José.
B: Luis violó a Ana.
Las reglas de la lógica
Para Varela la operación lógica constituye un aspecto medular en la apreciación de
los medios de prueba.
Dentro de las leyes de la lógica tenemos:
 a) Ley de la identidad
 b) Ley de la contradicción
 c) Ley del tercero excluido
 d) Ley de la razón suficiente
Ley de la identidad
Significa que si una proposición es verdadera, siempre será verdadera. La identidad
de la persona o cosa es la misma que se supone.
Ej: Luis es Luis
Luis es Carlos
En el segundo supuesto se produce la trasgresión a la ley de identidad, ya que una
misma identidad no puede calzar en dos personas.
Ley de la contradicción
Una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios
contrapuestos o contradictorios se neutralizan o destruyen entre sí.
Para de la Rúa dos juicios opuestos entre si contradictoriamente, no pueden ser
verdaderos.
Ej: Pedro es culpable.
Pedro es inocente.
Ley de tercero excluido
Una proposición no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Se presenta en
los casos en dónde un juicio de valor es verdadero y el otro es falso.
Ej: Carlos es un niño.
Carlos es un anciano.
Ley de la razón suficiente
Cualquier afirmación o proposición que acredite la existencia o no de un hecho,
tiene que estar fundamentada o probada.
Ej: Pedro fue declarado culpable por homicidio.
En el juicio cinco testigos observaron que Pedro mató a María.
La falacia
Para Camacho la falacia es un razonamiento incorrecto o inválido que parece
válido. Vemos a continuación como se produce el razonamiento incorrecto:
Estructura del razonamiento:
PREMISA A + PRECISA B = CONCLUSIÓN
Razonamiento correcto:
CERTEZA + CERTEZA = CERTEZA(Premisa A) + (Premisa
A) = CONCLUSIÓN
CERTEZA + DUDA O PROBABILIDAD = NO CERTEZA(Premisa A) +
(Premisa A) = CONCLUSIÓN
Razonamiento incorrecto:
CERTEZA + CERTEZA = DUDA(Premisa A) + (Premisa A)
= CONCLUSIÓN
CERTEZA + DUDA = CERTEZA(Premisa A) + (Premisa A) =
CONCLUSIÓN
Con los anteriores ejemplos ha quedado claro cuando estamos en presenciad de
violaciones a las reglas de la lógica.
La psicología
La psicología juega un papel muy importante en
los procesos de pensamiento del hombre y demás actividades psíquicas, que nos
permitirán remitirnos al pasado para tener una visión más clara de los hechos.
El factor psicológico siempre debe estar unido al factor lógico en lo que respecta a
la formación del juicio valorativo de las pruebas.
La experiencia
Según González las reglas de la experiencia son nociones de dominio común y que
integran el conjunto cognoscitivo de la sociedad sin necesidad de mayores
profundizaciones esto, las que cualquiera aprende en forma inmediata y
espontánea como verdades indiscutibles.
 Íntima convicción
Es aquel donde el juez goza de completa libertad para valorar la prueba.
La ley no le impone al juzgador ningún tipo de regla que debe aplicar en la
apreciación de los diversos medios probatorios. La convicción que logra obtener el
juez no se encuentra sujeta a ningún tipo de formalidad preestablecida.
Características
 El jurado resuelve de acuerdo con su libre albedrío.
 El juez valora la prueba de acuerdo a su leal entender y saber.
Desventajas
 Es un sistema apto para generar injusticias y arbitrariedades.
 La autoridad no tiene la obligación ni el deber de razonar o fundamentar los
motivos para haber dictado la sentencia.
 Robustez moral de la prueba
Según el art. 415 CPC Cuando por ambas partes se produzca en juicio plena prueba,
se estará a la más robusta según el orden siguiente:
1º La presunción de derecho;
2º El juramento decisorio;
3º La confesión judicial;
4º La inspección personal en los casos en que tiene lugar;
5º Los instrumentos públicos y auténticos;
6º Los privados fehacientes;
7º La confesión extrajudicial escrita;
8º La confesión extrajudicial verbal con otra semiplena;
9º La prueba pericial en los casos que tiene lugar;
10º La prueba testimonial;
11º Las semiplenas pruebas de diverso género que hacen prueba perfecta;
12º Las presunciones cuando hacen plena prueba. La presunción legal no tiene
entonces lugar, porque cede a la prueba contraria; salvo la presunción de derecho
de que habla el númeral 1º.
Por robustez moral de la prueba se entiende que es el orden o jerarquía que han de
poseer las pruebas presentadas, de manera tal que a la hora de ser admitidas y
valoradas se podrá tener una mejor de visión de cuales, de las pruebas, tienen
mayor peso a la hora de que se formule un juicio ya sea valorativo o de disvalor con
respecto a laacción que se pretende de probar.
Conclusiones
 La prueba y la verdad se correlacionan, porque mediante la prueba adquirimos la
verdad.
 Existen diversos tipos de medios probatorios de los cuales algunos pueda que
sean mejores que otros pero todos revisten de una importancia sin igual a la hora
de valorar una prueba.
Bibliografía
Páginas web
 http://www.monografias.com/trabajos47/prueba-civil/prueba-civil.shtml

 http://www.monografias.com/trabajos16/pruebas-penal/pruebas-penal.shtml
 http://es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_la_prueba
 http://www.rincondelvago.com
 http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(Derecho)
 http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(ciencia)
 http://legaltrust.blogspot.com/2007/01/acepciones-legales-del-trmino-
prueba.html
Libros
 Bustos Ramírez, Juan. Manual de derecho procesal penal. Ariel, Barcelona,
1989.
 Eduardo Couture. Fundamentos del derecho procesal civil. 1988. Buenos
Aires Argentina. 503 págs. Pág. 219 par. 3.
 Carnelutti, Ignorancia iuris, en "Riv. D.P. C.", 1926,I, 308.
 Guillermo Cabanellas de Torres. Diccionario jurídico
elemental. Undécima edición, Editorial Heliasta S.R.L.
Legislación
 Ministerio de justicia. Código de procedimientos civiles. 31 de diciembre de
1881. Tomo 12.
Apéndice
Tipos de pruebas de acuerdo a Guillermo Cabanellas de Torres
DE CONFESION.
v. Confesión judicial.
DIRECTA.
La consistente en medios de convicción relacionados de manera precisa con el
hecho controvertido.
DOCUMENTAL O INSTRUMENTAL.
La que se realiza por medio de documentos privados, documentos
públicos, libros de comerciantes, correspondencia o cualquier otro escrito.
INDICIARIA.
La resultante de indicios, conjeturas, señales o presunciones más o menos
vehementes y decisivos, aceptados por el juez como conclusión de orden lógico y
por derivación o concatenación de los hechos.
INDIRECTA.
La constituída por simples inducciones o consecuencias derivadas de un hecho
conocido, que llevan a establecer el hecho pendiente de prueba. No es sino la
prueba indiciaria.
PLENA.
Llamada también completa, perfecta y concluyente, es la que demuestra sin género
alguno de duda la verdad del hecho litigioso controvertido, instruyendo
suficientemente al juez para que pueda fallar, ya sea condenando o absolviendo.
POR PRESUNCIONES.
v. Presunción.
SEMIPLENA.
Denominada también incompleta, imperfecta o media prueba, es la que produce
acerca de una afirmación o un hecho una convicción vacilante, carente de plena
certeza sobre su verdad o realidad y que por lo tanto no aleja todo motivo serio de
duda ni permite fundar con plena solidez una resolución judicial.
LITERAL.
Esta locución, que algunos procesalistas y otros que no son sino malos traductores
emplean como sinónima de prueba escrita o documental, debe rechazarse, pese a
contar con autoridades como la de Escriche; por cuanto el adjetivo literal no
significa escrito en nuestro idioma, sino "al pie de la letra" con relación a un texto.
PERICIAL.
La que surge del dictamen de los peritos (v.), personas llamadas a informar ante un
tribunal por razón de sus conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal
asesoramiento técnico o pr ctico del juzgador sobre los hechos litigiosos.
PRECONSTITUIDA.
Escrito o documento que antes de toda contradicción litigiosa, pero previéndola
posible, redactan y suscriben las partes, para establecer, con claridad y precisión, la
existencia y alcance de un acto o contrato.
TESTIFICAL O POR TESTIGOS.
La que se hace por medio de testigos (v.), o sea, a través del interrogatorio y
declaración verbal o escrita de personas que han presenciado los hechos litigiosos o
han oído su relato a otros.
JURISPRUDENCIA CON RESPECTO A LAS PRUEBAS

371-2000 Máxima : 1
2000: Laboral. Segunda Instancia. Apelación. Sala de lo Civil. Sentencia
Definitiva. En materia laboral habida cuenta del desbalance de posición entre patrono y
trabajador se han instituido diversas presunciones a favor del trabajador; se ha pretendido
invertir la carga de la prueba en muchos aspectos y se ha redefinido el onus probandi, en
el sentido de procurarle al trabajador una expedita posibilidad de volver exitosas sus
pretensiones a través de importantes presunciones

338-2000 Máxima : 3
2000: Laboral. Casación. Sentencia Definitiva. La cuantía de los salarios por comisión
adeudados queda comprobada con el juramento, medio idóneo y efectivo para comprobar
tal extremo ante la falta de cumplimiento en la exhibición de documentos de pago

338-2000 Máxima : 2
2000: Laboral. Casación. Sentencia Definitiva. El principio procesal laboral de la
reversión de la carga de la prueba, tiene por finalidad proteger al trabajador, parte más
débil y vulnerable de la relación jurídica laboral; en ese sentido, el que alega no está
obligado a probar, y el empleador debe desvirtuar lo afirmado por el trabajador.

67-A-99 Máxima : 2
1999: Familia. Apelación. Sentencia Definitiva. Para poder establecer la no paternidad,
implica en el abogado patrocinante de estos casos, el conocimiento de la teoría general de
la prueba en el proceso, con el objeto de saber aportar los medios probatorios necesarios,
tendientes a la comprobación de ese hecho negativo de "la no paternidad

1216-2001 Máxima : 32
2001: Familia. Casación. Sentencia Definitiva. Con relación a la prueba de los hechos
controvertidos ante un reclamo por daño moral, se debe indicar que éstos únicamente
pueden referirse a las condiciones personales del afectado, así como a los distintos
ámbitos de impacto, que en su vida de relación ocasionó la falta de emplazamiento filial
paterno.

467-2002 Máxima : 1
2002: Laboral. Casación. Sentencia Definitiva. En materia laboral, el legislador, para
mantener la igualdad de las partes, en el proceso, le concede una especial importancia a
las presunciones establecidas a lo largo de todo el Código de Trabajo, ya que las
presunciones ponen en crisis a la prueba directa y sobre todo a la prueba tarifada propia
de otro tipo de legislación, para dar origen así a un elemento caracterizante del derecho
procesal laboral, como es la inversión de la carga de la prueba.

269-2001 Máxima : 2

2001: Familia. Casación. Sentencia Definitiva. El aporte que da el equipo
multidisciplinario al juez es puramente técnico, es decir lo que ellos por sus
conocimientos especializados perciben en relación a la situación planteada; por lo que las
alegaciones de las partes no son competencia del equipo, pues incumbe a las partes probar
lo que ellas afirman





Autor:
Ricardo Antonio Moreno Romero
[1] Diccionario jurídico elemental. Guillermo Cabanellas de Torres. Undécima
edición, Editorial Heliasta S.R.L. Barcelona, España. 1993. 342 págs.
[2] Art. 235 CPC
[3] Obcit. Fundamentos del derecho procesal civil. Eduardo Couture. 1988. Buenos
Aires Argentina. 503 págs. Pág. 219 par. 3.
[4] Carnelutti, Ignorancia iuris, en €œRiv. D.P. C.€, 1926,I, 308.º
[5] Cabe señalar que existe una diferencia entre el concepto de fuentes de prueba y
medios de prueba (para evitar futuras confusiones).
[6] La palabra Legalmente hace referencia a las que se encuentran reguladas dentro
de nuestro ordenamiento jurídico.
[7] V. gr. = Verbi Gratia = ejemplo
[8] MIXAN MASS define la pertinencia como la necesaria relación directa o
indirecta que debe guardar la fuente de prueba, el medio de prueba y la actividad
probatoria.

Partes: 1, 2


Página anterior Volver al principio del trabajo Página siguiente
Comentarios


Así, corresponde al juez de mérito declarar la legalidad y pertinencia de la prueba
promovida una vez realizado el juicio analítico que le corresponde respecto a las
condiciones exigidas para la admisibilidad del medio probatorio escogido por las
partes, atendiendo a lo dispuesto en las normas que regulan las reglas de admisión
de las pruebascontenidas en el Código de Procedimiento Civil; y será en la
sentencia definitiva cuando el juez de la causa, como resultado del juicio
de valor que debe realizar sobre la prueba promovida, determine la incidencia de la
misma sobre la decisión que habrá de dictar en cuanto a la legalidad del acto
impugnado.
Los medios de prueba en el ordenamiento positivo venezolano:
El código civil estudia la materia en el capitulo V del Titulo III, de su libro III,
cuando habla de la Prueba de las obligaciones y de su extinción" y su articulo 135
pauta: "quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda
haber sido liberado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho que ha
producido la extinción de su obligación"
De la forma transcrita se desprende que la teoría de la prueba no solo compete al
estudio de las obligaciones, sino que domina todo el derecho; ya que no basta ser
titular de un derecho de familia, real o de crédito, porque se ese derecho es
desconocido, tendrá que probarse su existencia para evitar se le considere como
inexistente.
Código civil: El capitulo V del Libro III del Código Civil, consta de siete secciones
donde se encuentran las pruebas establecidas por el legislador venezolano: sección:
1º) de la prueba por escrito. 2º) de la prueba de testigos. Sección 3º) de las
presunciones. Sección: 4º) de la confesión. Sección 5º) del juramento. Sección 6º)
de la experticia. Sección 7º) de la inspección ocular"
¿Qué es la prueba?
Definición: Es aquella actividad que desarrollan las partes con el tribunal para
adquirir el convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmación fáctica
o para fijarlos como ciertos a los efectos de un proceso. La prueba es el elemento
procesal más relevante para determinar los hechos, a efectos del proceso ya que
para obtener un fallo al fondo se exige una reconstrucción de los hechos.
Historia: Ya desde el derecho romano existe una elaborada doctrina, recibida en la
legislación, acerca de los medios de prueba. Las pruebas pertenecían al
demandante en virtud del principio "actori incumbit onus probandi" las principales
pruebas eran el escrito y la prueba testifical además del juramento y la pericia.
Iniciados los debates en el proceso, las partes comparecen el día fijado, los debates
se entablan regularmente. Consisten en los alegatos, causae peroratio. Y en el
examen de las pruebas, que cada uno pretenda hacer valer en apoyo de sus
alegaciones. En principio, el que afirma en su beneficio la existencia de un derecho
o de un hecho es quien está obligado a suministrar la prueba. Así pues, el
demandante debe justificar su pretensión. Si no lo consigue, el demandado es
absuelto. Por su parte, el demandado no tiene que hacer prueba directa; su papel se
limita a combatir las suministradas por el demandante. Pero si se opone una
excepción en la demanda, debe a su vez probar los hechos en que se apoya este
modo de defensa, en cuanto a la excepción, desempeña el papel del demandante.
Los modos de prueba consisten en:
a. Escritos, instrumenta, tales como el escrito que comprueba una estipulación,
el arcarium nomen.
b. En testigos, testes. Estos se aprecian, no de acuerdo a su número, sino
conforme el valor de los testimonios.
c. En el juramento, jusjurandum in juidicio. El juez puede deferirlo de oficio a
una de las partes. Este juramento le instruye, pero no le compromete (Gayo, L.31,
D., de urej., XII, 2.).
¿Qué se prueba?
El objeto de la prueba es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos que al
ser alegados llevan consigo la necesidad de determinar su verosimilitud. La noción
del objeto probatorio es tan amplia como el concepto jurídico que se pueda tener de
los hechos.
Son objeto de la prueba:
 1. Los hechos producidos del que hacer humano;
 2. Los hechos productos de la naturaleza y en cuya formación no ha habido
presencia humana.
 3. El ser humano en su aspecto tanto físico como biológico.
 4. Los hechos psíquicos de la personalidad.
 5. Los actos voluntarios o involuntarios del individuo que denotan
su conducta en relación con los otros seres.
 6. La costumbre.
 7. La ley extranjera.
 8. Los hechos sociales ya sean presentes o pasados.
¿Cómo se prueba?
El juez según lo establecido en el artículo 12 del código de Procedimiento Civil,
sentenciara conforme a lo alegado y probado por las partes en el curso del proceso.
Es decir, que para lograr éxito en sus pedimentos las partes han de llevar a
su conocimiento la verdad de los hechos controvertidos durante el juicio; no
pudiendo la prueba versar sobre otros diferentes de los contenidos en el libelo o de
los alegatos en la contestación de la demanda porque es sobre estos
dos presupuestos o lo que ha de contraerse el debate judicial.
De aquí, la necesidad de que la contestación de la demanda sea lo más clara y
precisa posible, a fin de poder determinarse con exactitud las probanzas a producir
por los litigantes en interés y defensa de sus derechos.
Diferencia entre los conceptos de prueba y medios de prueba
Como bien lo expresa Rocco: se puede diferenciar la prueba del medio de prueba.
En sentido estricto, son pruebas judiciales las razones o motivos que sirven para
llevarle al juez la certeza de los hechos, en tanto que por medios de pruebas, deben
considerarse los elementos o instrumentos utilizados por las partes y el juez, que
suministren esas razones o motivos.
Probar en el proceso, no es mas que una actividad de parte, consistente en llevar a
el, por los medios y procedimientos prescriptos en la ley, las razones que
convengan al juzgador de la certeza o veracidad de los hechos cuestionados.
En cuanto a esa diferencia entre pruebas y medios, diferencia muy sutil, Dellepiani
toma como la primera la acción de probar, de hacer la prueba (para nosotros esto
en sentido procesal) como cuando se dice que el actor incumbe la carga de la
prueba de los hechos afirmados por el. "actor probat actionem" con lo cual se
preceptúa que es el quien debe suministrar los elementos de juico o producir los
medios indispensables para determinar la exactitud de los hechos que alega como
base de su acción, sin cuya demostración perdería el pleito, en tanto que medios de
prueba (que para nosotros solo es la actividad probatoria) son los distintos
elementos de juicio, producidos por las partes o recogidos por el juez, a fin de
establecer la existencia de ciertos hechos.
Es pertinente hacer una distinción entre el hecho fuente o fuente de la prueba, ósea
el hecho principal, el hecho demostrativo que va a servir de evidencia; y el medio,
ósea, el procedimiento, que deviene en lo aportado por la parte para lograr la
certeza dentro de la secuela del proceso.
El maestro Carnelutti nos enseña que fuentes de la prueba en sentido estricto son
los hechos que sirven para la deducción del hecho a probar y que están constituidas
por la representación de este, en tanto que medios de prueba constituyen la
actividad del juez mediante la cual busca la verdad del hecho a probar.
Promoción de pruebas
Hay unas variaciones en materia civil y penal con respecto a la conceptualización
de "promoción de prueba". En materia civil la promoción tiene que ver con la
proposición y presentación de pruebas, cuestión que deriva, básicamente del
principio dispositivo; no obstante, en los sistemas inquisitivos o en aquellos que los
jueces tienen facultades probatorias, cuando el juez actúa oficiosamente la
ordenación forma parte de ese concepto de "proposición y presentación de
pruebas"
Deben precisarse algunos conceptos subsidiarios de "promoción de pruebas",
cuales son: Proposición y Presentación de la prueba. Hay Proposición cuando la
parte se limita a indicar un posible medio con la exigencia al juez que lo admita y
decrete y se proceda a la práctica, cuestión incluso valida cuando la prueba es
oficiosa, pues, el decreto de ordenación lleva implícito la proposición.
Hay Presentación cuando la parte interesada aduce el medio y el juez se limita a
admitirlo, en este caso hay simultaneidad entre la proposición y la presentación,
ejemplo, los documentos.
La promoción de pruebas esta sujeta al cumplimiento de diversas condiciones de
orden intrínseco y extrínseco. Las primeras se refieren a los requisitos que debe
satisfacer todo acto procesal, esto es, legitimación del peticionario y competencia y
capacidad del funcionario ante quien se hace el acto. Las segundas corresponden a
los requisitos de modo, tiempo y lugar, como: escrito u oral, concentración o
periodo delimitado, oportunidad y preclusión.
En el artículo 388 del Código de Procedimiento Civil se establece la apertura del
lapso probatorio de la siguiente manera:
Artículo 388. Al día siguiente del vencimiento del lapso del emplazamiento para
la contestación de la demanda, sin haberse logrado la conciliación ni el
convenimiento del demandado, quedará el juicio abierto a pruebas, sin necesidad
de decreto o providencia del Juez, a menos que, por deberse decidir el asunto sin
pruebas, el Juez lo declare así en el día siguiente a dicho lapso.
En el artículo 396 CPC, señala que:
Artículo 396. Dentro de los primeros quince días del lapso probatorio deberán las
partes promover todas las pruebas de que quieran valerse, salvo disposición
especial de la Ley. Pueden sin embargo, las partes, de común acuerdo, en
cualquier estado y grado de la causa, hacer evacuar cualquier clase de prueba en
que tengan interés.
En el articulo 397 del CPC se prevé el momento en el cual será el momento en
el cual las partes expresaran si convienen en los hechos que se tratan de probar por
la otra parte:
Artículo 397. Dentro de los tres días siguientes al término de la promoción, cada
parte deberá expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de
probar la contraparte, determinándolos con claridad, a fin de que el Juez pueda
fijar con precisión los hechos en que estén de acuerdo, los cuales no serán objeto de
prueba. Si alguna de las partes no llenare dicha formalidad en el término fijado, se
considerarán contradichos los hechos.
Pueden también las partes, dentro del lapso mencionado, oponerse a la admisión
de las pruebas de la contraparte que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes.
Es necesario recordar, que cuando el legislador se refiere a que el asunto deba
decidirse sin pruebas se dirige a lo previsto en el artículo 389 ejusden, que dice:
Artículo 389. No habrá lugar al lapso probatorio:
1. Cuando el punto sobre el cual versare la demanda aparezca, así por ésta como
por la contestación, ser de mero derecho.
2. Cuando el demandado haya aceptado expresamente los hechos narrados en el
libelo y haya contradicho solamente el derecho.
3. Cuando las partes, de común acuerdo, convengan en ello, o bien cada una por
separado pida que el asunto se decida como de mero derecho, o sólo con los
elementos de prueba que obren ya en autos, o con los instrumentos que
presentaren hasta informes.
4. Cuando la ley establezca que sólo es admisible la prueba instrumental, la cual,
en tal caso, deberá presentarse hasta el acto de informes.
En el artículo 392 se establece el término ordinario de promoción que es de quince
días, computados conforme el artículo 197 con la interpretación dada por el
tribunal Supremo de Justicia. Estas normas son aplicables al proceso o causa
principal.
No obstante, como se ha dicho la promoción implica proposición y presentación de
las pruebas, por lo que en el proceso se pueden presentar diversas oportunidades e
incidencias en las cuales hay necesidad de hacerlo, sin que sea la apertura ordinaria
a pruebas. A continuación se tratara las otras oportunidades.
Conforme al artículo 340 ordinal 6º del Código de Procedimiento Civil el
demandante deberá acompañar con el escrito de demanda el instrumento en que
funde su pretensión. Es la prueba que el actor trae junto con su demanda para
darle certidumbre a sus alegatos, puesto que dicho instrumento fundamental
recoge los hechos en los cuales el demandante basa su pretensión. Esta
presentación de prueba al inicio del proceso, "Constituye una excepción a
los principios de oportunidad y concentración de la prueba". Debe conocerse que
esta oportunidad es preclusiva, puesto que el artículo 434 ordena que si el
demandante no hubiere acompañado su demanda con los instrumentos en los que
base su pretensión, no se le admitirá después, sin embargo tiene excepciones:
 a) Si el indico en la demanda la oficina o el lugar donde se encuentra.
 b) Que no tenía conocimiento de ellos.
 c) Que sean de fecha posterior.
También, en el libelo de la demanda el actor puede promover la absolución de
posiciones juradas y el juramento decisorio. Es importante destacar que el
Magistrado Cabrera Romero argumenta que realmente el juramento decisorio no
se puede dar sino hasta que haya contestación al fondo de la demanda. En
resumen, se podrá promover con el escrito de la demanda el instrumento
fundamental y la absolución de posiciones juradas, cualquier otro medio que se
proponga y presente es extemporáneo y debe ser rechazada en esta etapa del
proceso.
En los procedimientos especiales ejecutivos es imprescindible la presentación del
instrumento fundamento de la pretensión. Así tenemos en la vía ejecutiva el
artículo 630 que dice: Cuando el demandante presente instrumento público u otro
instrumento auténtico que pruebe clara.; en el articulo 643 ordinal 2 en el
procedimiento por intimación se establece como condición de inadmisibilidad: "Si
no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega"; en la
ejecución de créditos fiscales en el articulo 654 establece: " Con la demanda se
presentara la liquidación del crédito o el instrumento que lo justifique.; en la
ejecución de Hipoteca establece el articulo 661: ".. El acreedor present6ara al
tribunal competente el documento registrado constitutivo de la misma.; en el juicio
de cuentas dispone el articulo 673 que el demandante debe acreditar de modo
autentico la obligación que tiene el demandado de rendir cuentas.
En cuanto al demandado la ley no exige como carga que acompañe a su
contestación el instrumento fundamental de su defensa. Pero, al igual que es
imprescindible para el demandante en algunos juicios acompañar el instrumento,
también esto es exigido para el demandado, como por ejemplo en los juicios
fiscales en el articulo 656 ordinal 1º se dispone que debe acompañar el documento
que compruebe el pago; en la ejecución de hipoteca en el articulo 663 en los
ordinales 2º, 3º, 4º y 5º se exige consignar la prueba escrita que demuestre el
motivo especifico de la oposición.
En los procedimientos ordinarios cuando se pide en el libelo de la demanda o en
cualquier grado medidas cautelares debe probarse la circunstancia en que funde su
petición. En el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil se estatuye lo
siguiente:
Artículo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el
Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del
fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción
grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
En la solicitud de la medida, no basta con hacer afirmaciones de buen derecho y
que pueda quedar ilusoria el fallo, debe probarse mediante hechos objetivos, tanto
el periculum in mora (peligro por el retardo), es decir, que no se pueda garantizar
la ejecución del fallo, como el fumus boni iuri (presunción de buen derecho) en el
sentido cual es la posición jurídica tutelable. El auto decretando las medidas debe
motivarse y debe expresar la valoración que le dio a las pruebas presentadas, debe
tenerse presente el principio de la publicidad y el de la contradicción con relación a
dicha decisión, pues, contra quien obra la medida tiene el recurso de oposición y
debe conocer los fundamentos de las medidas para impugnarlas, si es procedente.
En el caso de las medidas innominadas a que se refiere el parágrafo segundo del
articulo 588, debe probarse además el periculum in domni, esto es el peligro por
el daño que puede ocasionar el demandado al derecho pretendido. Nótese en el
procedimiento cautelar in comento que en el articulo 601 se establece
la hipótesis que el juez puede ordenar la ampliación de la prueba si considera que
es insuficiente. Obsérvese, también, que en el procedimiento cautelar de acuerdo al
articulo 602 hay articulación probatoria ope lege, haya habido o no oposición, lapso
que es corrido para promoción y evacuación.
Con relación a las cuestiones previas, que se oponen antes de la contestación de la
demanda (articulo 346 C.P.C), el procedimiento esta establecido en el artículo 352:
Artículo 352. Si la parte demandante no subsana el defecto u omisión en el plazo
indicado en el artículo 350, o si contradice las cuestiones a que se refiere el artículo
351, se entenderá abierta una articulación probatoria de ocho días para promover y
evacuar pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del Juez, y el Tribunal
decidirá en el décimo día siguiente al último de aquella articulación, con vista de las
conclusiones escritas que pueden presentar las partes.
Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artículo, hayan sido promovidas
junto con la falta de jurisdicción a que se refiere el ordinal 1° del artículo 346, la
articulación mencionada comenzará a correr al tercer día siguiente al recibo del
oficio que indica el artículo 64, siempre que la resolución sea afirmativa de la
jurisdicción.
Allí tenemos pues, otro lapso probatorio que es anterior al lapso central del proceso
o de la causa. En todos estos lapsos hay una fase de promoción o actos de
promoción de prueba, en los cuales debe aplicarse el debido proceso de a prueba.
Finalmente en este punto se puede acotar que de conformidad con el articulo 396,
que se refiere concretamente a la promoción de pruebas en la causa principal, se
estipula que las partes, de común acuerdo, en cualquier estado y grado de la causa,
pueden hacer evacuar cualquier clase de prueba en que tengan interés, esto
significa que previamente a la evacuación las partes promoverán ante el juez la
proposición de tales pruebas y si es procedente el juez ordenara su evacuación.
Concluido el lapso de promoción, conforme al articulo 397 del Código de
Procedimiento Civil, las partes disponen de los tres días siguientes para expresar si
convienen en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la contraparte,
con el fin que el juez precise los hechos que están en controversia, en los que estén
de acuerdo no serán objeto de pruebas. El contenido de la norma nos indica que los
medios de prueba que se propongan deben estar dirigidos a probar los hechos, por
ello, se debe indicar que hechos se pretenden probar con cada uno de los medios
propuestos (excepto la prueba testimonial). No hay ninguna otra forma de
advenirse a los hechos, sino mediante la explanación de cuales son los hechos que
se pretenden probar con determinada prueba.
Las partes podrán oponerse a la admisión de las pruebas de la contraparte que
aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes cuando tiene por objeto
hechos que ningún aspecto se relacionan con el litigio o la materia del proceso. Esto
significa que el proponente tiene que enseñar el hecho que se pretende probar con
esa prueba.
¿Cómo podrá alguna parte alegar la impertinencia de una prueba sino sabe que se
pretende probar con ella?
Finalmente, debe indicarse que el término a que se refiere el artículo 397 es
preclusivo. Las partes disponen de esos tres días para hacer su oposición a las
pruebas de la contraparte, de suerte que si la hacen fuera de los tres días siguientes
al vencimiento de los quince días de promoción, es extemporánea la oposición que
se haga. No obstante, que no haya habido oposición el juez puede de oficio, porque
así lo facultad la ley, rechazar las pruebas que sean manifiestamente ilegales o
impertinentes.
En cuanto a la promoción de pruebas en el procedimiento oral (aplicable al
procedimiento de transito), existen dos oportunidades para promover pruebas:
 a) Con la demanda (articulo 864) se debe acompañar toda prueba documental y
mencionar el nombre, apellido y domicilio de los testigos que rendirán
declaración, pueden solicitarse posiciones juradas, pero se evacuaran en el
debate oral. La oportunidad para la prueba documental es preclusiva, pues, no se
admitirá después, a menos que se trate de documento público y se haya indicado
la oficina donde se encuentre.
El demandado deberá acompañar con su escrito de contestación toda prueba
documental y las menciones de los testigos (articulo 865, si no da contestación
oportuna tendrá un lapso de cinco días siguientes a la contestación omitida, para
promover todas las pruebas que quiera valerse; en el caso del procedimiento en
LOPNA la demanda debe expresar los medios probatorios (articulo 455, literal "d",
no obstante se hace en los literales subsiguientes especificación con relación a los
testigos y la prueba pericial, que deberán indicar los hechos a declarar y los puntos
sobre las que versara la experticia, en cuanto a la prueba documental sigue el
mismo criterio del CPC. El demandado en su contestación deberá cumplir los
mismos requisitos en cuanto a la prueba que s ele exigen el demandante (artículo
461), en la ley de tierras y desarrollo agrario, en el artículo 214 se sigue el mismo
criterio del CPC, lo mismo se le exige al demandado (artículo 220; b) en la etapa de
fijación de hechos y apertura de pruebas contemplada e el artículo 868 del Código
de procedimiento Civil (tercer aparte) que dice:
Articulo 686: . "Aunque las partes o alguna de ellas no hubiesen concurrido a la
audiencia preliminar, el Tribunal hará la fijación de los hechos y de los límites de la
controversia dentro de los tres días siguientes por auto razonado en el cual abrirá
también el lapso probatorio de cinco días para promover pruebas sobre el mérito
de la causa. Admitidas las pruebas.."
Admisión de la prueba
Después del lapso para oposición previsto en el artículo 397, se advierte la etapa de
admisión de pruebas. En efecto, el artículo 398 dispone que dentro de los tres días
siguientes al vencimiento del término fijado en el artículo anterior, el juez
providenciara los escritos de pruebas, admitiendo las que sean legales y
procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes. Igualmente, deberá indicar aquellos hechos que aparecen
claramente convenidos por las partes, prohibiendo toda declaración o prueba sobre
ellos.
De lo expuesto se desprende que no toda prueba propuesta por las partes debe ser
admitida. Para la admisión es indispensable que se cumplan los requisitos
intrínsecos de utilidad del medio, de pertinencia del hecho que se pretende probar,
licitud del medio y la formalidad exigida; de la misma forma, deben cumplirse los
requisitos extrínsecos que corresponden el proceso en general como: oportunidad
procesal, legitimación del proponente y competencia del funcionario que deba
admitir.
En el auto de admisión o rechazo de pruebas debe ser motivado debe expresarse
conforme lo exige el articulo 398 los fundamentos en los que se basa para admitir o
para rechazar. Cabe destacar que habitualmente los tribunales emiten de forma
breve que admiten las pruebas solo con una declaración "se admiten cuanto ha
lugar en derecho" sin hacer un pronunciamiento razonado sobre su admisibilidad.
Como lo indica Henríquez La Roche, esto es una postergación de la decisión sobre
la legalidad, pertinencia o idoneidad de la prueba, para la sentencia definitiva.
Debe analizarse si hay la pertinencia y legalidad, es un deber del juez y un derecho
de las partes.
Esa motivación implica una precognición del proceso en cuanto a los hechos
alegados por el actor y por el demandado, lo cual fijara los hechos controvertidos y
sobre estos es que se debe operar la etapa probatoria, así lo establece el artículo
397. Esto supone que las partes deben expresar la correspondencia entre el medio
probatorio y el hecho que pretenden probar, es decir, en la propuestas del medio de
debe manifestar que hecho se pretende probar con el, allí el juez podrá "podrá fijar
con precisión os hechos en que estén de acuerdo las partes, los cuales no serán
objeto de prueba".
Si los proponentes de las pruebas no expresan los hechos que pretenden probar con
los medios aducidos, la contraparte no podrá expresar s conviene en alguno o
algunos de los hechos u oponerse a la admisión de aquellas pruebas que sean
impertinentes. La pertinencia o impertinencia son cuestiones de hecho, su
apreciación consiste si tales hechos se relacionan o no con los derechos que se
ventilan en el proceso y por tanto pueden o no influir en la sentencia. De manera,
que la única forma que tienen las partes y el juez para determinar la pertinencia o
impertinencia de un medio de prueba es mediante la indicación que haga el
proponente del hecho que trata de probar.
El juez debe admitir o rechazar las pruebas por auto expreso dentro del lapso de
tres días. La norma así lo ordena. En caso que el juez no admita las pruebas en tal
lapso se aplicara lo dispuesto en el articulo 399, que contiene dos supuestos: uno,
la multa disciplinaria para el juez que incurrió en la falta y, dos, si no hay oposición
de las partes a la admisión, estas tendrán derecho a que se proceda a su evacuación,
aun sin providencia de admisión. Si hay oposición si es necesaria la providencia.
En el mismo auto, dice el articulo 398 in comento, el juez indicara los hechos que
aparezcan claramente convenidos por las partes, ordenando que se omita toda
declaración o prueba sobre tales hechos, resulta inútil practicar una prueba sobre
hechos que han sido aceptados por las partes, ello atenta contra la economía y
celeridad procesal. No presenta ninguna utilidad al proceso, puesto que el hecho
admitido por las partes no es controvertido y por tanto so es objeto de prueba.
Del auto de admisión, bien porque admita o niegue la admisión de pruebas tiene
apelación, al cual e oye a un solo efecto. Podrá apelar quien haya hecho oposición,
cuando hayan sido admitidas las pruebas impugnadas, o a quien se les haya
negado.
En el caso que haya silencio, es decir, que el juez no se pronuncie por la admisión
puede entenderse como denegación de justicia lo cual esta previsto en el articulo
19, en cuyo caso las partes están facultados para acudir al Superior (articulo 399
CPC). Si el juez silencia el pronunciamiento sobre alguna de las pruebas
propuestas, no debe presumirse que hayan sido admitidas. En estos casos queda el
recurso de apelación a favor de la parte agraviada, tal como se dispone en el
artículo 402 del Código de Procedimiento Civil.
En el procedimiento oral tenemos la audiencia preliminar contemplada en el
artículo 868 CPC, segundo aparte que dice:
".Verificada oportunamente la contestación y subsanadas o decididas las
cuestiones previas que el demandado hubiere propuesto, el Tribunal fijará uno de
los cinco días siguientes y la hora para que tenga lugar la audiencia preliminar
en la cual cada parte deberá expresar si conviene en alguno o algunos de los
hechos que trata de probar la contraparte, determinándolos con claridad;
aquellos que consideren admitidos o probados con las pruebas aportadas con la
demanda y la contestación; las pruebas que consideren superfluas o
impertinentes, o dilatorias y las que se proponen aportar en el lapso probatorio y
cualesquiera otras observaciones que contribuyan a la fijación de los límites de la
controversia. De esta audiencia se levantará acta y se agregarán a ella los
escritos que hayan presentado las partes.."
Puede observarse que en la audiencia preliminar hay una especie de decantación
del proceso sobre los hechos y las pruebas, cuestión prevista en el procedimiento
escrito pero que no se cumple, lo que permite una mas rápida y concreta
tramitación. De esto se deriva que el juez, con la base a esa frase de depuración, fija
los hechos y limites de la controversia.
Evacuación de la prueba
El concepto de evacuación de la prueba es equivalente al concepto de práctica de la
prueba. No debe confundírsele con el termino "recepción" de la prueba. La
recepción es, si se cumplen los requisitos de ley, la orden de agregación al
expediente. Sobre este aspecto hay que prestar atención, porque de acuerdo a la
agregación en la causa, como en el caso de los documentos escritos comienzan a
correr lapsos preclusivos, por ejemplo, los instrumentos privados conforme lo
indica el articulo 444 del Código de Procedimiento Civil. En tanto que, practica de
la prueba es el procedimiento para formar el medio probatorio, por ejemplo,
realización de la inspección judicial o deposición de testigos.
Parece adecuado la definición que sobre practica de la prueba da DEVIS
ECHANDIA que dice: "Son los actos procesales para que los diversos medios
concretos aducidos o decretados de oficio se ejecuten en el proceso". La evacuación
o practica de la prueba no es un acto simple, esta integrado por diversos actos, los
cuales son algunos comunes a todos los medio y otros específicos a cada medio en
particular.
Requisitos:
Esta fase probatoria tiene igualmente sus requisitos intrínsecos y extrínsecos. Son
requisitos intrínsecos: la licitud de la prueba, la formalidad adecuada, posibilidad
de realizar; son extrínsecos los relativos a su admisión, esto es, que la prueba haya
sido admitida; los de oportunidad procesal, o sea, que este dentro del lapso de
evacuación; competencia de la autoridad que la admite y en caso que se comisione
para ejecutarla que esa autoridad tenga competencia; legitimación de la parte que
la realiza y de la parte que intervenga; que satisfaga los principios del debido
proceso.
Lapso de evacuación.
En nuestro código de Procedimiento Civil la evacuación de la prueba en lo
específico del lapso y la manera de computarse se establece en el artículo 400, que
dispone:
Artículo 400. Admitidas las pruebas, o dadas por admitidas conforme a los
artículos precedentes, comenzarán a computarse los treinta días destinados a la
evacuación; pero si hubieren de practicarse algunas mediante comisión dada a otro
tribunal, se hará el cómputo del lapso de evacuación del siguiente modo:
1. Si las pruebas hubieren de practicarse en el lugar del juicio, se contarán primero
los días transcurridos en el Tribunal después del auto de admisión hasta la salida
del despacho para el Juez comisionado exclusive, y lo que falta del lapso, por los
días que transcurran en el Tribunal comisionado, a partir del día siguiente al recibo
de la comisión.
2. Si las pruebas hubieren de evacuarse fuera del lugar del juicio, se contarán a
partir del auto de admisión: primero el término de la distancia concedido para la
ida; a continuación, los días del lapso de evacuación que transcurran en el Tribunal
comisionado, a partir del día siguiente al vencimiento del término de la distancia,
de lo cual dejará constancia el comisionado; y finalmente, el término de la distancia
de vuelta. No se entregarán en ningún caso a las partes interesadas los despachos
de pruebas para los jueces comisionados. Si las comisiones no fueren libradas por
falta de gestión del interesado, el lapso de evacuación se computará por los días que
transcurran en el Tribunal de la causa.
El lapso de evacuación empieza a correr a partir del auto de admisión, es decir al
día siguiente de su aparición en autos. Debe mirarse la hipótesis del 399 que dice "..
Y si no hubiere oposición de las partes a la admisión, estas tendrán derecho a que
se proceda a la evacuación de las pruebas, aun sin providencia de admisión". Por
la redaccióndel articulo se interpreta que se acude al Superior y este deberá
autorizar se expida el correspondiente despacho de pruebas. Significa, entonces,
que el lapso empezara a correr a partir del día que se otorgue la autorización para la
evacuación de las pruebas.
Con relación a las evacuación en las incidencia, por ejemplo, las cuestiones previas
el articulo 352 CPC establece que al no haberse subsanado el defecto u omisión
indicado en el articulo 350 o haberse contradicho las cuestiones previas, se abrirá
una articulación probatoria de ocho días para promover y evacuar. Es un lapso
continuo e integrado. Lo mismo es valido en los casos de oposición a las medidas
cautelares (articulo 602 CPC). En otras hipótesis, por ejemplo, en el procedimiento
de medidas preventivas si el juez encuentra deficiente la prueba producida para
solicitar las medidas preventivas, mandara a ampliarlas sobre el punto de la
insuficiencia, determinándolo (articulo 601 CPC). Allí la norma autoriza al juez
para que, excepcionalmente, fije el lapso para la ampliación de la prueba.
La anterior actividad compete, básicamente, a las partes en cuanto a la diligencia
para promover y evacuar las partes, allí esta rigiendo el principio dispositivo. No
obstante, en la producción de la práctica el juez puede intervenir para aclarar
puntos que le sean dudosos. Concluido este periodo probatorio,
nuestro sistema procesal tiene previsto la posibilidad que el juez intervenga y
realice actividades de iniciativa probatoria, bien inmediatamente después de la
etapa probatoria (articulo 401 CPC) o bien después de informe en un lapso
perentorio de quince días (articulo 514 CPC)
Los dos artículos mencionados, prácticamente tiene el mismo contenido en cuanto
las facultades probatorias del juez, solo difieren en que el 401 prevé el llamado de
testigos que no hayan rendido declaración o que aparezca mencionado en autos,
mientras que el 514 no tiene esta prueba de testigos. Por otra parte, para hacer uso
del 401 es una vez concluido e lapso probatorio, mientras que con el 514 es después
de informes en el lapso perentorio de quince días, con relación al articulo 401
surgen dos dudas, ya que la ley no dispone acerca de ello: a) ¿Cuál es el lapso que
dispone el juez después de informes para ordenar la practica de tales pruebas?, y b)
¿Cuál es el lapso que dispone el juez para practicarlas? Respecto a la primera
pregunta, pensamos que debe aplicarse el articulo 10 del Código de procedimiento
Civil, y sobre la segunda, el lapso no debe ser superior al lapso normal de
evacuación. Estas dos formas previstas en nuestra ley procesal recogen la doctrina
mayoritaria que ha venido surgiendo en Iberoamérica. En las conclusiones de las
jornadas Iberoamericanas de derecho procesal civil se estipulo que en las reformas
que se realizaran a las leyes procesales se tratara de incorporar la autorización o
facultades al juez con relación a la actividad probatoria, de manera que este
dispusiera de facultades para poder verificar las afirmaciones controvertidas de las
partes. Ellas representan una manera que efectivamente el principio de la
veracidad rija en el proceso. En la doctrina nacional se ha dicho que las partes son
dueñas del objeto litigioso, pero no del proceso y la sentencia debe ser la expresión
genuina de la verdad. Agregan, que la actividad probatoria no
espatrimonio exclusivo de las partes, sino que hasta cierto punto, también es
obligatoria del juez, porque su función es administrar justicia mediante la
búsqueda de la verdad.
Las facultades estatuidas en los articulo 401 y 514 del Código de procedimiento
Civil son facultad-deber para el para el juez. No debe vérseles como simplemente
discrecionales sino que siempre haya una duda sobre la verdad tiene el juez el
deber de activar esas facultades que el juez dispone y puede activarlas en razón de
la búsqueda de la verdad y de una administración de justicia trasparente. Admitir
el criterio de la extraordinariedad es como aislar esta facultad del desenvolvimiento
normal del juez y dejar depender dichas facultades de un hecho "raro" o "inusual"
en el proceso. No, las facultades concedidas al juez en materia probatoria están
encaminadas a la trasparencia de la verdad y de la justicia en la solución
de conflictos particulares, porque hay un interés social de un proceso justo y que
el conflicto se solucione sobre la base de la justicia.
Oposición e impugnación de la prueba.
Siguiendo el criterio Magistrado Cabrera Romero distinguimos los conceptos de
oposición e impugnación. La oposición es una figura preventiva que procura
impedir la entrada del medio de prueba al proceso. La oposición la regula la ley y la
determina sus causas. La impugnación surge de una situación fáctica, que para el
momento de la promoción no consta en autos, que puede ser en su momento de
promoción o en la evacuación. Ambas son parte del derecho de defensa.
La oposición, según Cabrera Romero atiende a dos conceptos jurídicos: el de la
impertinencia y el de la ilegalidad. El artículo 397 del CPC contempla en su
segundo aparte el derecho a oponerse a la admisión de las pruebas de la
contraparte. Es simplemente una alegación en la cual se argumentara, con base a lo
que hay en autos, la impertinencia o ilegalidad. No esta previsto ninguna incidencia
especial para hacer oposición, ni invocar nuevos hechos y pedir pruebas. La ley
restringe la oposición a ese lapso, sin que pueda abrirse un lapso incidental. No
esta descartada la contraargumentación de la parte a quien se le han opuesto, por
supuesto en el lapso, es decir, antes que el juez dicte el auto de admisión o negativa
de pruebas, si la decisión es contraria podrá apelar y exponer sus argumentos.
Por pertinencia se entiende la congruencia que debe existir entre el objeto factico
de la prueba promovida y los hechos alegados controvertidos. Por ilegalidad se
entiende que con la proposición del medio, se trasgreden sus requisitos legales de
existencia o admisibilidad, infracción que consta para el momento de la promoción,
excepcionalmente, para el momento de su evacuación, don relación a ciertos
medios. Es la contraria a la ley. La propuesta del medio viola disposiciones legales,
bien es sus requisitos y formas, o en la manera como se pretende que sea evacuada
por el tribunal.
Expresa el Profesor y magistrado Dr. Cabrera Romero que a veces los medios
tienen la apariencia de legalidad y pertinencia, pero en realidad son ilegítimos,
inexactos o falsos. Frente a estas situaciones la impugnación es el medio adecuado
para despojarlo de esas apariencias.
En el código Vigente encontramos diversas formas de impugnación así: la tacha de
documentos publico, el desconocimiento y tacha de instrumentos privados, la tacha
de testigos, la nulidad de la prueba fuera de la audiencia oral en el procedimiento
oral. No obstante, otros medios no tienen un procedimiento de impugnación, se
suerte que la impugnación debe ser dirigida a destruir su apariencia de veracidad,
exactitud, legitimidad, legalidad, etc. Deberá alegarse entonces la falsedad,
inexactitud, ilegitimidad e legalidad. Por ello, la impugnación, cualquiera sea su
forma, es una ataque dirigido a debilitar un medio de prueba.
La prueba por escrito
En materia probatoria Se habla de prueba por escrito o documental. Allí se engloba
todo escrito: publico o privado, en fin en cualquier instrumento en donde conste
algo que constituya un esfuerzo intelectual sobre su contenido y u inscripción. En el
se registran los hechos como ocurrieron y la forma como se manifestaron, por ello
se considera como un testimonio humano que descubre un vínculo con el pasado.
Debe agregarse que el acto que crea el documento no es representativo del hecho
que se inscribe en el, sino que se limita a crear el vinculo de representación, que es
ese documento. En el documento hay una declaración o una manifestación
intelectiva delhombre, la cual se constituye en el contenido, independiente del acto
de creación del medio de representación. No obstante, no se debe soslayar que el
documento es una cosa que contiene una manifestación simbólica del ser humano
(escrito o representativo) y que ha sido creada por un acto.
DEVIS ECHANDIA nos define documento como "toda cosa que sea producto de un
acto humano, perceptible con los sentidos de la vista y el tacto, que sirve de prueba
histórica indirecta y representativa de un hecho cualquiera" le asigna una utilidad
de prueba, sin descartar que es representativa de un hecho de cualquier naturaleza.
En cuanto a la naturaleza jurídica es un medio de prueba indirecto extraprocesal,
pues, refleja una situación que sucedió en el pasado fuera del proceso. El maestro
ECHANDIA sostiene que es "un medio de prueba indirecto, real objetivo, histórico
y representativo", que en unas oportunidades puede ser declarativo y en otras, solo
representativo, que puede contener una confesión o simplemente una declaración
testifical de terceros, pero siempre es extraprocesal.
El documento tiene diversas funciones entre ellas: de carácter pragmático, que
sirve para consignar un hecho declarativo o no, con ello se mantiene
el registro histórico; de carácter sustantivo, en cuanto puede reflejar una relación
jurídica, bien simplemente sustancial o solemne; de carácter probatorio y procesal,
después de formado cuando se requiera puede ser aducido en proceso. Se puede
notar que en algunos casos naturaleza jurídica es mixta, como en el caso de los
actos que para su existencia es necesario que estén expresados en documento
(Hipoteca), aquí es un requisito ad solemnitatem para la existencia de la hipoteca,
pero también tiene su función probatoria, tanto dentro como fuera del proceso.
En nuestra legislación se mantiene normas con la relación a la prueba por escrito,
tanto en el código Civil como en el Código de Procedimiento Civil. Ambas se
complementan. El código civil regula todo lo relativo a su producción como acto e
incluso en algunos casos le determina como valor probatorio, en cuyo caso invade
el campo procesal; por su parte, el Código de procedimiento Civil regula
estrictamente su aducción a juico y las incidencias que se pueden presentar.
En materia probatoria, la prueba documental es uno de los medios disponibles
para demostrar la veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto
la información que consta en documentos o escritos puede ser valorada por un juez
como muestra veraz de la autenticidad de un hecho.
La prueba documental se divide en dos tipos:
Los documentos públicos
Los documentos públicos son el medio más idóneo para demostrar un hecho. Éstos
se dividen en dos tipos:
 Los documentos públicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las
agencias públicas. Por ejemplo, certificaciones del registro de la propiedad, o
documentos emitidos por las oficinas judiciales. Los documentos públicos gozan
de fe, es decir, se cree que son ciertos, y para que pierdan validez, debe
demostrarse la falsedad de su información.
 Los instrumentos públicos: son las escrituras emitidas por notarios.
Tanto los documentos como los instrumentos públicos hacen plena prueba de los
hechos.
Los documentos privados
Los documentos privados son todos aquellos escritos en que se incluyan, sin
intervención de un notario, declaraciones capaces de producir efectos jurídicos.
Mientras no se compruebe la autenticidad de las firmas del documento, no valen
como prueba judicial. Una vez comprobadas las firmas, tienen tanta validez como
un documento público.
En caso que alguno de los firmantes declare que no es la firma suya la que aparece
en el documento, éste puede ser dotado de validez ya sea por testigos que
verifiquen la autenticidad de la firma, o por la exanimación del documento por
parte de expertos en caligrafía que certifiquen la autenticidad.
Su finalidad
Su finalidad es demostrar, contradecir y reconocer la autenticidad y realidad de los
hechos expuestos por las partes en litigio y su objetivo de valoración y actuación de
la pruebas resulta ser obligatorio, independiente y de acuerdo a derecho.



Autor:
Johana Fuenmayor
Walter Castro
Manuel Castro
Elaborado por: Grupo VENCEDORES UNIDOS
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Partes: 1, 2


Página anterior Volver al principio del trabajo Página siguiente
Comentarios
Para dejar un comentario, regístrese gratis o si ya está registrado, inicie
sesión.

Trabajos relacionados
 Acción
Transmisión de la acción. Las partes.
Facultades disciplinarias. Procesos de
conocimiento. La acción es un derecho
públ...
 Derecho Tributario
Reforma constitucional de 1994.
Derecho tributario. Derecho
comparado. Organo de control....
 Derecho Civil
Bienes y derechos reales. Concepto de
bienes. Bienes corporales. Bienes en
general. Derecho real de propiedad.
Copropied...
Ver mas trabajos de Derecho


Nota al lector: es posible que esta página no contenga t


Leer más: http://www.monografias.com/trabajos67/medios-prueba/medios-
prueba2.shtml#ixzz3DxaLR2GjLeer más: http: Significado de "Experto"
según wikipedia:
Un experto o perito es una persona reconocida como una fuente
confiable de un tema, técnica o habilidad cuya capacidad para juzgar o
decidir en forma correcta, justa o inteligente le confiere autoridad y
estatus por sus pares o por el público en una materia especifica. En
forma más general, un experto es una persona con un conocimiento
amplio o aptitud en un área particular del conocimiento. Los expertos
son requeridos para dar consejos sobre su tema de especialización,
aunque no siempre coinciden en sus apreciaciones con las opiniones
aceptadas sobren ciertos temas especificos de su tema de estudio. Se
cree que un experto puede, gracias a su entrenamiento, educación,
profesión, trabajos realizados o experiencia, tener un conocimiento
sobre un cierto tema que excede el nivel de conocimiento de una
persona común, de manera tal que otros puedan confiar en la opinión
del individuo en forma oficial y legal.
Esto es tan solo un fragmento del texto completo. Por supuesto, podrás
encontrar más información en la fantástica Wikipedia. Lee aquí el texto
real. //www.monografias.com/trabajos71/teoria-general-prueba/teoria-general-
prueba2.shtml#ixzz3DxZgOoxI
DEFINICIÓN DEPERITO
Del latín perītus, un perito es una persona experimentada, hábil o
entendida en una ciencia o arte. El perito es el experto en una determinada
materia que, gracias a sus conocimientos, actúa como fuente de consulta para la
resolución de conflictos.


Lee todo en: Definición de perito - Qué es, Significado y
Concepto http://definicion.de/perito/#ixzz3Dxc720jPEn un juicio, pueden
encontrarse peritos judiciales (que son nombrados por el juez) y peritos de
parte (propuestos por los involucrados). Estos peritos aportan sus conocimientos
especializados sobre los asuntos en litigio.
El perito cuenta con estudios superiores y suministra información fundada bajo
juramento. Esto quiere decir que el perito no realiza suposiciones o brinda su
opinión, sino que explica una situación confusa o compleja de acuerdo a sus
estudios. De esta manera, el juez recibe información que le aporta razones o
argumentos a la hora de dictar su fallo.
En concreto, el perito judicial tenemos que establecer que no sólo debe contar con
la titulación oficial que le acredita como experto en una materia concreta sino que
además se convierte en una figura clave dentro de cualquier procedimiento judicial
en el que se requiere. ¿Por qué? Porque permitirá aclarar y probar determinados
aspectos de los que dependerá notablemente la sentencia y, por tanto, la inocencia
o culpabilidad del acusado en cuestión.
Determinados policías especializados en un área muy concreta de la investigación
así como médicos forenses se convierten en algunos de los peritos más importantes
de los juicios.
Perito también se utiliza como sinónimo de ingeniero técnico, un profesional
en ingeniería. Por ejemplo: “Juan se graduó como perito hace diez años y desde
entonces trabaja en una compañía de Sevilla”, “El gerente me dijo que la intención
es contratar otro perito”.
Muchos son los peritos de este tipo que existen. Así, entre los más frecuentes, se
encuentran los agrónomos, los industriales, los forestales, los informáticos…
El Glaciar Perito Moreno, por otra parte, se encuentra en la provincia argentina
de Santa Cruz, en la Patagonia. Está considerado como uno de los glaciares más
importantes del mundo por su gran belleza, al estar rodeado de bosques y
montañas. El Glaciar Perito Moreno es uno de los principales atractivos
turísticos de Argentina.
Dentro del Parque Nacional de Los Glaciares es donde se ubica concretamente esta
voluminosa masa de hielo que cuenta con una longitud de 30 kilómetros, una
superficie de 250 kilómetros cuadrados y 60 metros de espesor. Entre sus
curiosidades está el que en ella vive un insecto que sólo puede encontrarse en dicho
lugar, se trata del conocido como dragón de la Patagonia o Perla de los Andes, que
mide tan sólo 15 milímetros.
Perito, por último, es una localidad italiana de la provincia de Salerno, en la
región de Campania, que cuenta con poco más de 1.000 habitantes.
44 kilómetros cuadrados conforman la superficie de esta villa que, al igual que el
resto de la zona, es conocida fundamentalmente por el hecho de que cuenta con
espacios naturales de una belleza magnífica. No obstante, también en el entorno
existen monumentos de gran valor artístico e histórico así como restaurantes
donde dejarse maravillar por la exquisita gastronomía italiana.


Lee todo en: Definición de perito - Qué es, Significado y
Concepto http://definicion.de/perito/#ixzz3DxcEqQwSEl perito judicial o perito
forense es un profesional dotado de conocimientos especializados y reconocidos,
a través de sus estudios superiores, que suministra información u opinión fundada
a los tribunales de justicia sobre los puntos litigiosos que son materia de su
dictamen. Existen dos tipos de peritos, los nombrados judicialmente y los
propuestos por una o ambas partes (y luego aceptados por el juez o el fiscal), y
ambos ejercen la misma influencia en el juicio.
Los peritos judiciales son capaces de ejecutar, aplicar y utilizar todas las técnicas
y recursos de una forma científica para una adecuada administración de los
requerimientos de su campo laboral (recolección de pruebas, aseguramiento,
preservación, manejo de la cadena de custodia necesaria para esclarecer la
verdad, etc.).
1. EL PERITO JUDICIAL
2. Perito
Según el diccionario de la Real Academia Española, la palabra perito del latín
Peritus significa Sabio, experimentado, hábil o practico en una ciencia o
arte.Tratándose como perito forense o judicial, es el que posee especiales
conocimientos teóricos o prácticos, informa bajo juramento al juzgador sobre
puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia.
3. 1)Peritos Judiciales:
Son aquellos profesionales que se registran en los correspondientes juzgados de
cada estado o provincia para ejercer como "Perito de Oficio".
2) Peritos Extra-Judiciales:
Son aquellos profesionales que son convocados por algunas de las partes
afectadas o bien son nombrados por una corte de arbitraje.
Clases de Peritos
4. ¿ QUE ES UN PERITO JUDICIAL?
El perito judicial o perito forense es un profesional dotado de conocimientos
especializados y reconocidos, a través de sus estudios superiores, que suministra
información u opinión fundada a los tribunales de justicia sobre los puntos
litigiosos que son materia de su dictamen.
Existen dos tipos de peritos, los nombrados judicialmente y los propuestos por una
o ambas partes (y luego aceptados por el juez), ambos ejercen la misma influencia
en el juicio.
5. Es el examen y estudio que realiza el perito sobre el problema encomendado para
luego entregar su informe o dictamen pericial con sujeción a lo dispuesto por la
ley.
Es el resultado metódico y estructural que nos conduce a la elaboración de un
Dictamen o Informe que desarrolla el perito en el cual previo examen de una
persona, de una conducta o hecho.
CONCEPTO DE PERITAJE
6. Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar
ante el juez o tribunal, por razón de sus conocimientos especiales y siempre que
sea necesario tal dictamen científico, técnico o práctico sobre hechos litigiosos.
LA PRUEBA PERICIAL
7. La pericia odontológica
Supone la serie de procedimientos de investigación científica, solicitado por la
autoridad judicial o policial, que lleva a cabo el profesional odontólogo.Este,
mediante los conocimientos especializados que posee, es capaz de auxiliar a la
Justicia en áreas tan diversas y complejas como la penal, civil, laboral y
administrativa.
8. Penal: Identificación de personas y reconstrucción de los hechos
Civil : necesidad de conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos para
valorar hechos relevantes en el asunto o adquirir certeza sobre ellos.
Laboral: Valoración de las incapacidades e invalideces resultantes de los
accidentes de trabajo y de las enfermedades profesionales…
Clases de Peritación
9. Los jueces no son omnipotentes, es decir, no dominan todas las ciencias, artes ni
oficios, conocen de Derecho pero no de las demás ciencias y artes, entonces, es
aquí el momento donde tienen que pensar en esas personas a las cuales se las
convoca para un mayor y mejor conocimiento de las causas que tratan, y
justamente a esas personas, son a las que se denomina Peritos. Estas podrán ser
expertos con títulos o sin ellos, pero siempre reconocidas por su conocimiento,
que los convoca y que se encuadran en las pautas jurídicas establecidas.
EL PERITO ODONTÓLOGO Y SU CAMPO DE ACCIÓN
10. CONCEPTO DE PERITO:
11. Es la persona versada en una ciencia arte u oficio, cuyos servicios son
utilizados por el juez para que lo ilustre en el esclarecimiento de un hecho
que requiere de conocimientos especiales científicos o técnicos.
12. CONCEPTO DE PERITAJE:
13. Es el examen y estudio que realiza el perito sobre el problema encomendado
para luego entregar su informe o dictamen pericial con sujeción a lo
dispuesto por la ley.
14. LA PRUEBA PERICIAL
15. Es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a
informar ante el juez o tribunal, por razón de sus conocimientos especiales y
siempre que sea necesario tal dictamen científico, técnico o práctico sobre
hechos litigiosos.
16. ASPECTOS MÁS SALTANTES DE ESTA PRUEBA, SON:
17. 1.- La Procedencia.-
18. Procede cuando para conocer o apreciar algún hecho de influencia en el
pleito, sean necesarios o convenientes conocimientos científicos, artísticos o
prácticos.
19. 2.- La Proposición.-
20. La parte a quien interesa este medio de pruebas propondrá con claridad y
precisión el objeto sobre el cual deba recaer el reconocimiento pericial, y si
ha de ser realizado por uno o tres de los peritos. El Juez ya que se trata de
asesorarle, resuelve sobre la necesidad, o no, de esta prueba.
21. 3.- El Nombramiento.-
22. Los peritos tienen que ser nombrados por el Juez o Tribunal,
con conocimiento de las partes, a fin de que puedan ser recusados o
tachados por causas anteriores o posteriores al nombramiento.
23. Son causas de tacha a los peritos el parentesco próximo, haber informado
anteriormente en contra del recusante el vínculo profesional o de intereses
con la otra parte, el interés en el juicio, la enemistad o la amistad manifiesta.
24. 4.- El Diligenciamiento.-
25. Las partes y sus defensores pueden concurrir al acto de reconocimiento
pericial y dirigir a los peritos las observaciones que estimen oportunas.
Deben los peritos, cuando sean tres, practicar conjuntamente la diligencia y
luego conferenciar a solas entre sí. Concretan su dictamen según la
importancia del caso, en forma de declaración; y en el segundo, por informe,
que necesita ratificación jurada ante el Juez. El informe verbal es más
frecuente y quedará constancia del mismo en el acta.
26. 5.- El Dictamen Pericial.-
27. Los peritos realizarán el estudio acucioso, riguroso del problema
encomendado para producir una explicación consistente. Esa actividad
cognoscitiva será condensada en un documento que refleje las secuencias
fundamentales del estudio efectuado, los métodos y medios importantes
empleados, una exposición razonada y coherente, las conclusiones, fecha y
firma.
28. A ese documento se le conoce generalmente con el nombre de Dictamen
Pericial o Informe Pericial.
29. Si los peritos no concuerdan deberá nombrarse un tercero para dirimir la
discordia, quién puede disentir de sus colegas.
30. Todo dictamen pericial debe contener:
31. a) la descripción de la persona, objeto o cosa materia de examen o estudio,
así como, el estado y forma en que se encontraba.
32. b) La relación detallada de todas las operaciones practicadas el la pericia y
su resultado.
33. c) Los medios científicos o técnicos de que se han valido para emitir su
dictamen.
34. d) Las conclusiones a las que llegan los peritos.
35. 6.- La Ampliación del Dictamen.-
36. No es usual que se repita el examen o estudio de lo ya peritado, sin embargo
se puede pedir que los Colegios Profesiones, academias, institutos o centros
oficiales se pronuncien al respecto e informen por escrito para agregarse al
expediente y después oportunamente sea valorado.
37. 7.- La Apreciación y Valoración.-
38. La prueba pericial tiene que ser apreciado y valorado con un criterio
de conciencia, según las reglas de la sana crítica. Los Jueces y tribunales no
están obligados a sujetarse al dictamen de los peritos. Es por esto que se dice
"El juez es perito de peritos"
39. LOS PERITOS EN EL PROCESO PENAL
40. Los peritos son terceras personas, competentes en una ciencia,
arte, industria o cualquier forma de la actividad humana, que dictaminan al
juez respecto de alguno de los hechos que se investigan en la causa y se
relacionan con su actividad.
41. El juez verá la coordinación lógica y científica; la suficiencia de sus motivos y
sus razones, y de ahí la importancia de la motivación de la misma, pues si
falta, podrá rechazarse la pericia u ordenarse su aclaración.
42. Aunque parezca formalmente perfecta y bien motivada, el juez, por no estar
convencido, podrá refutarla, pero no significa que puede imponer su
arbitrariedad o su capricho, no podrá rechazarla simplemente.
43. Tendrá que argumentar a su vez tener en cuenta el resto de la prueba
obtenida, expondrá las razones por las cuales no concuerda con la pericia y
la corrección o incorrección de sus argumentos serán a su vez valorados,
como los de pericia, por el superior jurisdiccional.
44. LOS PERITOS Y LOS TESTIGOS
45. El testigo se caracteriza por un concepto de generalidad; el perito por el de
especialidad. Helié decía que es delito quien crea los testigos, mientras que
los peritos, por el contrario, son elegidos por el juez. En lo que se refiere al
testigo, éste es un medio de prueba y un tercero, o sea, no es un sujeto de la
relación procesal, pero a diferencia del perito, no se le puede reemplazar por
otro, ya que los hechos determinan según quién los presencie o escuche, qué
persona puede declarar.
46. Además, mientras que el perito declare sobre la base de sus conocimientos, o
sea, dictamina, el testigo lo hace sobre sus percepciones, y el primero toma
conocimiento del asunto por encargo del juez.
47. OBJETO DE LA PRUEBA PERICIAL
48. El objeto de la pericia es el estudio, examen y aplicación de un hecho, de un
objeto, de un comportamiento, de una circunstancia o de un fenómeno. Es
objeto de la prueba pericial establecer la causa de los hechos y los efectos del
mismo, la forma y circunstancia como se cometió el hecho delictuoso.
49. GARANTÍAS DE LA PRUEBA PERICIAL
50. Son los siguientes:
51. 1.- Número.- La ley ordena que se nombren dos peritos, a fin de que sean
dos pareceres y puedan aportar mayores conocimientos en el examen a
practicar.
52. 2.- Competencia.- La Ley pide que se nombren profesionales y
especialistas; sólo si no lo hubiere, el Juez designará a persona a personas de
reconocida "honorabilidad y competencia en la materia".
53. 3.- La Imparcialidad.- Se asegura mediante el juramento prestado en el
momento de entregar la pericia.
54. 4.- Garantías de la Instrucción.- Como en toda diligencia judicial, la
designación de peritos debe ser comunicada a quienes intervienen en el
proceso.
55. 5.- Nombramiento.- Como norma general, el nombramiento de peritos
corresponde al juez de la causa y lo hará mediante auto.
56. CLASES DE EXAMENES PERICIALES
57. 1.- Balística Forense.- sus objetivos son:
58. * Practicar exámenes de las armas de fuego que le sean remitidas o recogidas
en la escena del delito, para determinar sus características, su estado de
conservación y funcionamiento, y si han sido o no disparadas recientemente.
59. * Realizar las inspecciones Técnico Balísticas en el lugar de los hechos.
60. * Realizar la prueba de la parafina, para determinar o detectar restos de
pólvora, en sospechosos, víctima y vestimentas de los mismos.
61. * Practicar estudios comparativos de proyectiles y casquillos, para identificar
las armas de fuego.
62. * Realizar exámenes de las heridas en las víctimas por armas de fuego, para
determinar orificios de entrada y salida.
63. * Realizar exámenes de marcas de fábrica, numeraciones otros grabados que
existen en las armas de fuego.
64. * Realizar exámenes de sustancias explosivas, sujetas a investigación.
65. * Efectuar la recolección de toda clase de muestra de armas de fuego,
cartuchos, proyectiles, casquillos y artefactos explosivos.
66. 2.- Biología Forense.- tienen los siguientes objetivos:
67. * Practicar exámenes ectoscópicos en personas cadáveres, para determinar
características y posibles causas de las lesiones que presentan.
68. * Practicar exámenes clínicas forenses en personas embriagadas, drogadas.
69. * Practicar la re-estructuración de las pupilas dérmicas del cadáver no
identificado.
70. * Practicar análisis de manchas de sangre y semen, para determinar
su naturaleza, características.
71. 3.- Pericias Contables.- Aquí se trata de la actividad que necesariamente
tiene que desempeñar un contador Público, para formular balances, cuentas,
planillas, etc.
72. 4.- Dactiloscópicas.- Tienen los siguientes objetivos:
73. * Identificar dactiloscópicamente a las personas que incurren en delitos, a
los que solicitan certificados en antecedentes policiales.
74. 5.- Físico química.- tienen los siguientes objetivos:
75. * Realizar estudios de fracturas y naturaleza de vidrios y cristales.
76. * Realizar exámenes de marcas, números de serie y otras señales, en objetos
y materiales sometidos a peritaje.
77. * Realizar estudios microscópicos, mediante las diferentes técnicas.
78. * Practicar exámenes de cortes y roturas en vestimentas y otros materiales,
etc., etc.
79. 6.- Fotografía Forense.- sus objetivos son:
80. * Fotografiar a las personas naturales con fines de identificación, así como a
los indicios y evidencia que sirvan en el descubrimiento de los hechos
delictuosos.
81. * Procesar las tomas fotográficas con fines de identificación.
82. * Fotografiar la reconstrucción del hecho, en la escena del delito. Etc etc.
83. 7.- La Odontología Forense.- sus objetivos son:
84. * Identificar a las personas, mediante examen buco palatino, y del macizo
cráneo facial.
85. * Confeccionar los odontogramas a todas aquellas personas que por razón de
viaje, trabajo, uso de armas de fuego y residencia de extranjeros en el país
deban figurar en el archivo de odontogramas.
86. * Confeccionar los odontogramas a los cadáveres sujetos a investigación
policial. etc.
87. 8.- Pericias Toxicológicas.- Toda muerte sospechosa de criminalidad
exige autopsia.
88. A veces junto al cadáver junto al cadáver se encuentra un frasco con
sustancias sospechosas. El frasco debe ser remitido al laboratorio, pues
puede contener veneno y ser ésta la causa de la muerte.
89. 9.- Psiquiátricas.- La pericia psiquiátrica reviste suma importancia. Los
peritos deben opinar acerca del estado mental del procesado y de su
antigüedad, establecer si los trastornos, taras o anomalías han suprimido o
solamente disminuido la conciencia del acto y por consiguiente
su responsabilidad. Apreciando el mérito de esta opinión técnica, al juzgador
corresponde resolver si es o no imputable. Si el Juez tuviere duda sobre el
estado mental, es necesario el examen psiquiátrico; si no hubiere tal
examen, la sentencia es nula.
90. PARTES DEL DICTAMEN PERICIAL
91. Este documento comprende tres partes:
92. a.- Descripción de la persona o cosa, objeto del examen, indicando su estado
en el momento de realizar el examen.
93. b.- Relación de las operaciones practicadas, indicando el método científico
empleando así como los resultados.
94. c.- Conclusión a que han llegado en vista del examen pericial y como
resultado de haber aplicado los principios científicos indicados.
95. Emitido el dictamen, los peritos se presentarán al juzgado para entregarlo
personalmente y ante el juez realizar la última etapa de la pericia; la
diligencia de entrega y ratificación.
96. LA DILIGENCIA DE ENTREGA Y RATIFICACIÓN PERICIAL
97. El Juzgado señalara día y hora para la entrega y ratificación del dictamen
pericial es diligencia importante, puesto que no puede expedirse sentencia
sin que esté ratificado el dictamen presentado por los peritos del juzgado.
98. La notificación permitirá al inculpado y a la parte civil asistir acompañados
del perito designado por ellos y llevar preparado el interrogatorio para las
preguntas y aclaraciones que absuelvan los peritos. El examen que practique
el juez es obligatorio y personal.
99. La segunda parte consiste en las preguntas y aclaraciones que se soliciten a
los peritos, que deberán absolver obligatoriamente.
100. La tercera parte es el debate contradictorio Art. 167 del C.P.P.
101. EL PERITO DE PARTE
102. El procesado y la parte civil tienen derecho a designar a un técnico
para que, participe en el proceso, asesorándolo en las diligencias que sea
necesario, ejemplo: Inspección ocular, y entrega y ratificación del peritaje.
Lo ayudará a formular las preguntas que convengan a la defensa. Art. 165
C.P.P.
103. LA PRUEBA PERICIAL EN EL NUEVO
104. CÓDIGO PROCESAL PENAL
105. Del Art. 215 al 229 legisla el Nuevo Código Procesal penal respecto a
la prueba pericial.
106.
107. Lic. Luís Alfredo Alarcón Flores
108. Abogado
109. Magíster en la UNFV
110. Doctor en la UNFV
111. Conciliador Extrajudicial en CAPECA
112. Conciliador Especializado en Familia en CAPECA
113. Arbitro en CAPECA
114.
115. Comentarios
116. Para dejar un comentario, regístrese gratis o si ya está
registrado, inicie sesión.
117.
Trabajos relacionados


Leer más: http://www.monografias.com/trabajos34/prueba-pericial/prueba-
pericial.shtml#ixzz3Dxcg4zsnDoy por hecho que hablabas del tema
de Igualdad. :P

La inversión de la carga de la prueba viene a decir lo siguiente:
en caso normal, se es inocente hasta que se demuestre lo
contrario y es el demandante el que tiene que demostrar que se
ha cometido un delito. falta o, en definitiva, lo que sea por lo que
demandó. Si el demandante no prueba la comisión de dicha falta
o delito, el demandado no necesita probar su inocencia.
En cambio, en caso de procesos en los que se alegue
discriminación por razón de sexo esto se invierte. Por decirlo así
(suena un poco mal, pero es para que entiendas a qué me
refiero), se elimina la presunción de inocencia: es la persona
acusada la obligada a demostrar su inocencia. Por supuesto, se
excluyen procesos penales.
La carga de la prueba

Los hechos notorios no son objeto de prueba.
 AMBAS PARTES TIENEN LA CARGA DE LA PRUEBA. SERA EN LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA QUE SE DETERMINE SOBRE QUIEN
RECAE LA CARGA DE LA PRUEBA
 QUIEN ALEGA UN HECHO NUEVO DEBE PROBAR
 Carga procesal; DIRIGIDO AL PROCESO, ES LO QUE SE DEBE HACER
PARA DARLE IMPULSO. PODER, FACULTAD O POTESTAD del que se
encuentra envestido el sujeto procesal (accionante o accionado) de realizar actos
procesales o adoptar determinadas conductas en el proceso, en beneficio propio o
de su contraparte, que le acarrea consecuencias jurídicas adversas cuando dejan
de cumplirse, sin que puedan los demás sujetos procesales exigirle la realización
del acto o conducta. La parte actúa como quiere
 Naturaleza jurídica de la carga procesal; ES UNA FACULTAD
SI NO SE PRUEBA NO SE LOGRA LA CONVICCIÓN EN EL JUEZ SOBRE LO
ALEGADO. EL RESULTADO QUE OBTENDRÁ SERÁ NEGATIVO. LA CARGA
SE VA A INCLINAR ENTONCES HACIA LA CONTRAPARTE.
 Importancia de la carga de la prueba;
 1. No habría posibilidad de que el juez de la causa pudiera resolver el conflicto.
 2. Las partes en el mismo momento que acuden al proceso, sabrán que hechos
tienen interés de probar para que se produzca un determinado efecto jurídico,
perseguido o no.
 Distribución de la carga de la prueba;

 QUIEN ALEGA PRUEBA, SI AMBAS PARTES ALEGAN HECHOS AMBAS
DEBEN PROBAR
 AUN CUANDO EL DEMANDADO NO HAYA CONTESTADO LA DEMANDA
ESTE DEBE PROBAR
 Confesión ficta;
Artículo 362 CPC Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de
los plazos indicados en este Código se le tendrá por confeso en cuanto no sea
contraria a derecho la petición del demandante, si nada probare que le favorezca.
En este caso, vencido el lapso de promoción de pruebas sin que el demandado
hubiese promovido alguna, el Tribunal procederá a sentenciar la causa, sin más
dilación, dentro de los ocho días siguientes al vencimiento de aquel lapso,
ateniéndose a la confesión del demandado. En todo caso, a los fines de la
apelación se dejará transcurrir íntegramente el mencionado lapso de ocho días si
la sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento.
 AUN CUANDO NO HA CONTESTADO SE LE APERTURA SU LAPSO
PROBATORIO
Inversión de la carga de la prueba
Es cuando al dar contestación, se alegan nuevos hechos y se invierte la carga de
la prueba a la contraparte
 Excepciones;
 Actori incumbit; no significa que la carga de la prueba siempre corresponderá al
actor, al reo también corresponderá en no raras ocasiones justificar hechos. La
máxima expresara únicamente que el actor deber probar él primero (IBIDEM). Es
a él a quien ordinariamente corresponderá demostrar la exactitud de los hechos,
que sirven de base a su demanda.
Es el actor el primero en pretender, a él por tanto corresponde probar en primer
término (IBIDEM)
 Reus in exceptiones fit actor; se refiere a una actitud especifica del demandado.
En efecto el reo puede adoptar distintas posiciones frente a las pretensiones del
actor, a saber:
 a) Convenir absolutamente o allanarse a la demanda. El actor queda excepto de
toda prueba
 b) Reconocer el hecho pero atribuyéndole distinto significado jurídico. Toca al juez
"decir" el derecho... (NADIE PRUEBA)
 c) Contradecir y desconocer los hechos, y por lo tanto, los derechos que de ellos
derivan. El actor corre con toda la carga de la prueba, y de lo que demuestre
depende el alcance de sus pretensiones. (PRUEBA EL ACTOR)
 d) Reconocer el hecho con limitaciones, porque opone al derecho una excepción
fundada en un hecho extintivo, impeditivo o modificativo. Al reo corresponde
probar los hechos extintivos, o las condiciones impeditivas o
modificativas. (PRUEBA EL DEMANDADO)
Hechos o principios del Derecho moderno
 a) Hechos constitutivos; son aquellos que expone la parte actora en su demanda
como fundamento de su pretensión o que eventualmente puede excepcionar el
demandado como fundamento de su excepción.
Ejemplos; la existencia de una deuda y el vencimiento del plazo para su pago
como fundamento de la demanda de cobro de bolívares
 b) Hechos modificativos; modifica o cambia la calificación jurídica o de hecho del
hecho constitutivo. LA CARGA DE LA PRUEBA LA TIENE LA PERSONA QUE
ALEGA ESTE TIPO DE HECHO.
Ejemplos; alegar en un proceso que la naturaleza del contrato discutido no es de
comodato sino de arrendamiento
 c) Hechos impeditivos; impiden que el hecho constitutivo produzca sus efectos
jurídicos. Hace ineficaz el acto. DEBE PROBAR EL QUE ALEGA ESTE HECHO
Ejemplos; falta de capacidad procesal de un menor, un entredicho o un
inhabilitado
 d) Hechos extintivos; destruyen o aniquilan los efectos perseguidos por el hecho
constitutivo alegado por el actor.
Ejemplos; la extinción de una obligación, por pago o prescripción



Leer más: http://www.monografias.com/trabajos81/prueba-proceso-civil-
venezolano/prueba-proceso-civil-venezolano2.shtml#ixzz3Dxdlr7cQSi para
demandar había una formula que era el artículo 340 del CPC. Hay me dice
exactamente como son las formas. Para la contestación de la demanda existe un
mínimo de formalidades establecidos en el artículo 360 del CPC, si usted se pela en
el 360 lo que realmente no hizo fue contestar, pero los requisitos que le establecen
el 360 son tan mínimos, que realmente la técnica de la contestación la tenemos que
estudiar técnicamente, pero no dogmáticamente.
Artículo 360: La contestación de la demanda deberá de presentarse por escrito, es
lógico dentro de un proceso que no tiene oralidad sino a un mínimo grado, el
escrito de contestación se agregara al expediente con una nota firmada por el
secretario la cual se exprese que esa es la contestación presentada y la fecha y hora
de su presentación, si fueren varios demandados, podrán realizar la contestación
juntos o separados en el día y en la hora que elijan según el artículo 360. El único
requisito que establece el 360 es la escritura, nada más.
El artículo 361, le da otros requisitos más, que tienen que ver con la claridad de la
contestación, en donde dice en "La contestación de la demanda, el demandado
deberá expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si conviene en
ella absolutamente con algunas limitaciones y las razones o defensas o excepciones
perentorias que creyeren conveniente alegar..." La única exigencia real que se le
hace al demandado es que diga que posición pretende tomar frente a la pretensión,
esta de acuerdo con ella o no esta de acuerdo con ella, y además le dice que esa es
una oportunidad procesal especifica para proponer ciertas cosas adicionales, como
serian defensas de fondo, las cuestiones previas del 9, 10 y 11, si renuncia a su
substanciación incidental como seria la reconvención, como seria el llamamiento a
terceros, bien por vía de garantía o bien por vía de saneamiento o por ser común a
la causa, en realidad no le dijo nada de lo que decía el 340, ni esto tiene control, es
decir, no existe una contra a la contestación, como si existe una contra de la
demanda misma, es decir, si el demandado se pela demandando, el demandado
tiene todas las opciones del mundo para decirle que esa demanda esta mal hecha
por esto y esto, pero si el demandado se equivoca contestando, el demandante no
tiene una oportunidad de rectificar esa contestación, porque la bilateralidad se
extingue en la contestación, sin embargo de la conclusión del artículo 360 y 361 si
podemos sacar que la contestación tiene varias modalidades; La primaria es hablar
de contestación contradictoria o de contestación de convenimiento, esto en el
entendido que se llamara contestación entre comillas, es decir, al demandado por
virtud del principio de bilateralidad que vimos al principio de esta clase, que tiene
que ver mucho con el derecho a la defensa, si se le plantea una demanda contra él
tiene que dar una opción de responder de decir; yo opino tal cosa, tal cosa y tal
otra, si esta oportunidad de contestación existiera la bilateralidad estaría
comprometida y por consiguiente el derecho a la defensa, pero la contestación
constituye para el demandado una carga, por lo tanto él puede contestar o no a su
libre arbitrio el contenido y la substancia de esa contestación, razón por la cual aquí
pueden pasar básicamente estas dos cosas, más una tercera que seria quedarse
callado, captaron la idea de carga. Puede contestar llevándole la contraria que es la
contestación clásica, típica, contradictoria, adversativa, que plantea un
confrontamiento procesal, él puede allanarse en la acción y en la pretensión, lo cual
tiene unos efectos procesales totalmente diferentes, allí ya no es llevar la contraria
y decir tiene razón, o puede simplemente callar. Callar es un no contestar.
La contestación contradictoria a su vez tiene dos modalidades fundamentales, la
contestación por enfitatio y la contestación
pormenorizada.
La no contestación no tiene modalidades porque es simple silencio.
La contestación por convenimiento tiene dos modalidades, total o parcial.
El 360 y el 361 le dan una formalidad de escritura y detalle, es decir claridad,
especificación de cual es su respuesta a la pretensión y esta respuesta puede ser
algunas de estas tres, contradecir contradictoriamente, bien en forma por enfitatio
o bien en forma pormenorizada, no contestar, o contestar conviniendo,
convenimiento que puede ser total o parcial.
El detalle más singular que se da aquí, es el convenimiento total en hechos y
derechos, y el convenimiento total solo en los hechos. Si sé esta planteando el
supuesto 1 o el supuesto 2, hay contradicciones en ambos casos pero sutilmente
distintas vamos a explicarnos; En el 1 caso usted se opone a la pretensión, se niega
a satisfacer el interés jurídico que fue reclamado en su contra mediante la acción,
usted no esta de acuerdo en pagar, en dar o en hacer lo que le fue pedido, usted esta
llevándole la contraria, usted niega los fundamentos de hecho y de derecho de la
acción que fue intentada contra usted, y no hace más nada, lo deja allí, usted se
para en decir eso no es así, eso se llama enfitatio y el termino esta reseñado
básicamente a un Español que se llama Luis Muñoz Sabate en un libro que les
mande a leer que se llama Técnica Probatoria, ese es el modelo de contestación
muy socorrido, que ustedes encuentran por allí que dice; vista la demanda que ha
sido presentada en contra de mi poderdante, de mí representado y estando dentro
de la oportunidad procesal para dar contestación a la misma, lo hago en los
siguientes términos: Niego, rechazo y contradigo la demanda que me ha sido
presentada en contra de mí representado, tanto en los hechos como en el derecho,
por no ser ciertos los hechos invocados en la demanda y no asistirle al actor el
derecho reclamado. Eso tiene una utilidad muy especifica.
Cuando usted esta en negativa pura, usted no puede hacer alegaciones, o mejor
dicho, si usted se va por la vía de negativa sola, usted no puede hacer contra
alegatos, porque una alegación es siempre una proposición y usted aquí no esta
proponiendo nada, sino simplemente diciendo lo que se dijo respecto de mí no es
cierto, usted no esta dando disculpas, usted no esta incorporando nuevos
elementos a la causa, si usted pretende alegar defensas de fondo o si pretende
alegar excepciones las cuales se resumen en el fondo en la oposición de hechos
impeditivos, extintivos o modificativos de los fundamentos de la pretensión, usted
no se puede ir por una vía de negativa genérica, porque usted para poder
incorporar esos hechos al proceso tiene que alegarlos y la alegación es siempre
mucho más que una negación pura y simple.
Si a mí me dice que yo cometí el delito de homicidio en perjuicio de María, y yo
digo no, yo no cometí ese delito de homicidio y allí murió todo, yo me estoy
basando en una contradicción cierta yo no estoy de acuerdo con el actor, y estaría
simplemente negando. Ahora si yo digo, yo no la mate, porque el día que
ocurrieron los hechos, yo no me encontraba en el país, cuando ocurrieron los
hechos yo me encontraba en Miami, eso se llama en Derecho Penal una coartada,
una prueba de inverosimilitud de la tesis propuesta de la cosa o asunto. Esto no es
igual a lo anterior porque aquí yo estoy proponiendo un hecho que es inverosímil e
imposible que la conducta que fundamenta el petitorio que se invoca contra mí,
haya ocurrido de esa manera. A mí me demandan en pago de una obligación
dineraria que supuestamente yo tengo por motivo de un contrato, me puede decir
yo te preste 20 mil Bs. Y no me los pagaste hasta la presente fecha, y yo puedo decir
niego lo que dices y quedarme callado la boca. Pero si yo quisiera alegar que. A): el
dinero no me fue dado en préstamo, sino en donación, o B): yo quisiera alegar que
el dinero, ya fue pagado, o C): yo quisiera alegar que el derecho a reclamar ese
dinero prescribió o D): yo quisiera alegar que se confundieron los roles de deudor y
de acreedor por una vía civil o E): yo quisiera alegar que se novo el crédito, o F): yo
quiero alegar que el crédito tiene causa ilícita y por lo tanto no es tal. No lo puedo
hacer por esta vía, todos los alegatos que yo he hecho son fundamentales alegatos, y
si yo me quiero prevaler de ellos tengo que hacerlos valer aquí en la contestación de
la demanda, porque si los alego después salvo dos cosas que son pago y simulación,
no los puedo hacer después, mi oportunidad procesal para plantear esos hechos,
para que forme parte del tema decidendum es aquí en la contestación, si no lo hago
son extemporáneos y por lo tanto son inválidos y no vinculan al juez, ni forman
parte del tema decidendum y por lo tanto no producen ningún problema de
incongruencia si el juez ni siquiera los examina, porque no son alegatos
temporalmente incorporados, sino que son extemporáneamente incorporados al
proceso, yo tengo que tomar una decisión como demandado, Puedo negar simple y
llanamente o voy a negar incorporando elementos distintos, esa es una decisión
personal que obedece a la estrategia según sea uno u otro, tomare uno u otro
modelo de contestación. Sí por Ej.: Tu pretendes probar prescripción y no alegaste
prescripción y la pruebas el juez puede decir prueba impertinente, por no referirse
a los hechos debatidos en el juicio no le doy el menor valor.
La contestación negativa genérica sirve en muchos casos por Ej. Para un defensor
ad litem, y tiene que de acuerdo con el artículo 170 la obligación de establecer los
hechos conforme a la verdad, y de no oponer defensas o excepciones infundadas,
por lo tanto no puedes inventarlas y tu única salida es una contestación por
enfitatio.
No contestar es una opción gravosa, que generalmente no se escoge por propia
voluntad, porque también tiene significaciones importantes en cuanto a la carga de
la prueba. Generalmente no contestar es obra de un accidente, nunca una lesión
voluntaria, que comporta tanto perjuicios procésales y el principal perjuicio es que
me bloquearon todas las oportunidades de incorporar hechos, y me mantienen
como ciertos todas las alegaciones de la demanda, que esta es una opción muy
desastrosa, que casi nunca se escoge voluntariamente. Eso es un suicidio, pero en
mi lógica particular ese suicidio esta justificado, hay suicidios procésales en los
cuales yo pretendo hacerlo así porque descalifico a mi demandante, no me voy por
esa vía.
Yo en vez de contradecir al demandante decido convenir, decido que él tiene razón,
y así lo expreso en mí contestación, ese convenimiento puede ser total o puede ser
parcial, y a su vez este convenimiento tal puede ser en hecho y en derecho, o solo
puede ser sobre derecho. Si yo hago esta primera hipótesis de convenimiento
absoluto, yo lo que estoy diciendo es mátame, yo me entrego y este juicio se
termina aquí, por falta de contradictorio, se acuerdan ustedes que no hay proceso
sin contradictorio en el modelo de proceso ordinario. Y por lo tanto aquí viene una
extinción del proceso con efecto de cosa juzgada, declarando enteramente con lugar
todo lo que es la demanda, que es la homologación que se va a hacer del
convenimiento que yo propongo. Yo podría también convenir totalmente con mi
demandado y conservar el proceso que es cuando yo digo, todos los hechos que
narran el demandado en el libelo son ciertos, más sin embargo, difiero
completamente de la formula jurídica que él propuso en la demanda de aplicación
de la norma a los hechos, yo creo que la norma que él propone no es aplicable,
porque es aplicable esta otra norma o bien si es aplicable, pero no como el dice. Por
la virtud del principio Iura Novit Curia a quien le corresponde determinar como se
va a aplicar la norma jurídica es al juez, y entonces este juicio en el cual hay un
convenimiento absoluto en cuanto a los hechos, pero no al derecho que el juicio va
a continuar, para decisión sin pruebas, porque cuando los hechos son convenidos y
no hay esfera de orden público de por medio esos hechos son verdaderos
vinculantes para el juez, todo lo que se dijo en la demanda es verdad y el juez no se
puede apartar de allí, razón por la cual el juez lo que tiene que agarrar son hechos y
aplicarle la norma jurídica, sino hay hechos que probar, no hay sección probatoria
en el juicio, y por lo tanto seguimos adelante, nos vamos directamente a sentencia,
eso es lo que se denomina juicios de mero derecho, no se prueba el derecho se
prueban las alegaciones sobre los hechos, y si todos los hechos están probados por
vía de mi convenimiento y no hay materia de orden público de por medio y me
dicen esto es verdad yo tengo que ceñirme a lo que las partes convinieron y dijeron
que era verdad y por consiguiente paso directamente a sentencia, esto no es más
que aplicación de la teoría del principio dispositivo. Los hechos son verdaderos si
las partes dicen que son verdaderos.
Puede ocurrir una circunstancia diversa que es que el convenimiento sea parcial, y
yo diga que estoy de acuerdo con el demandante pero nada más que en este pedazo,
y en lo demás estoy en desacuerdo, eso no tiene efecto extintivo en lo más mínimo,
ese proceso sigue adelante bajo fórmula regular de juicio, es decir con su prueba,
con sus informes y con todo lo demás, pero con un detalle la zona convenida de
hechos, es verdad para el juzgador y por lo tanto no lo puede tocar, si el
demandante dijo A, B, C, y yo demandado digo A la pago, el juez no puede inventar
que no es verdad, A es cierto, principio dispositivo una vez más, A esta a su vez
relevado de prueba y cualquier prueba que se incorpore tanto para ratificarlo es
superfluo, y tanto para desvirtuarlo es inoficiosa porque ese hecho esta totalmente
convenido y fijado.
Un demandado hace uso de un convenimiento parcial cuando; A). Cuando
altruistamente pretende reconocerle al demandante los hechos que son ciertos,
trabajando desde la plataforma de que él va a obedecer al deber de decir la verdad y
por lo tanto no va a obligar al demandante a probar hechos que él sabe que son
verdaderos, las personas honestas. B). Cuando el demandado torpemente deslizo
en la demanda una confesión espontánea es decir un hecho que perjudica
ampliamente al demandante, un hecho que le produce gravamen, por Ej. Yo estoy
demandando por una cantidad determinada de dinero y le digo que por un
documento privado que firme anteriormente al juicio, yo le condone parte de la
deuda o él hizo un pago parcial, pero después en el petitorio de la demanda me
cobra la deuda completa, yo en la contestación a la demanda digo que convengo
enteramente en la afirmación del demandante de que él me condono un pedazo de
la deuda o de que yo le pague un pedazo de la deuda y por lo tanto es un hecho
cierto y no vamos a pelear por este hecho. Esto no hay forma de desvirtuarlo a
posterior, así después el demandante diga que metió la pata y pruebe todo lo que
quiera, eso es un hecho convenido y punto, es un hecho del orden privado que por
lo tanto propuesto por el demandante y aceptado por el demandado queda fijado
en la litis de esa manera y no hay manera de desvirtuarlo, no hay prueba que valga
porque esto ya fue fijado dispositivamente por las partes.
No hay un convencimiento en el derecho en sentido estricto, sino simplemente lo
que pasa es que yo no quiero pelear, lo que hay es una ausencia de resistencia, no
hay adversación a la pretensión y por lo tanto se entiende que tanto el derecho
como la proposición jurídica que se hizo en la demanda vale, y aunque este mala yo
la acepto, por Ej. La deuda esta prescrita y yo le digo al juez que la pago, estoy de
acuerdo con el demandante de que los hechos fueron así, pero que vamos a discutir
como se le va a aplicar la norma jurídica a esto. Y el juez siempre esta desvinculado
de lo que las partes digan de la norma jurídica porque él es el que conoce el derecho
y él lo aplica como él considera que se debe de dar.
El concepto de prueba es un concepto muy difícil porque la prueba no es jurídica,
es un concepto extra-jurídico.
Sentís Melendo, alguna vez dijo que prueba era la situación de convencimiento en
que se encontraba un juez cuando creía que tenia que darle la razón a alguien. Pero
este estado de convencimiento se puede llegar por muchas vías, porque al juez le
demuestran, le verifican, le comprueban, o le comprueban las cosas, lo cual
significa que es una actividad externa al juez, que le produce un resultado de
convicción o puede ser que el juez comienza a averiguar cosas y él considera que las
cosas son verdaderas y esa es la variante fundamental entre prueba inquisitiva y
prueba dispositiva, en el cual le corresponde probar a alguien o le corresponde
probar al juez.
El fenómeno de carga de la prueba esta basado en la idea de que hay alguien a
quien le incube la tarea de probar y de que esa tarea no le corresponde al juez, sino
que le corresponde a las partes, por lo tanto le corresponde a una u a otra parte o le
corresponde a las partes, según sea el caso, entonces lo que pasa es que la carga de
la prueba en definitivas cuentas es la carga de que el prejuicio de que una
demostración no exista en el expediente, independientemente de quien lo pruebe o
no. Examinemos el delito de homicidio, la carga de prueba fundamental es
demostrar que el imputado cometió el delito, si esa prueba esta allí hay
condenatoria, si esa prueba no esta hay libertad. En un cobro de Bs. La prueba
fundamental es que la obligación existe, que es exigible y que la obligación no ha
sido cumplida. De que esas tres estén probadas depende de que la demanda sea
declarada con lugar, poco importa quien las pruebe. La pregunta que esta detrás de
la carga de la prueba es ¿A quien? Y ¿Con que probar? ¿A quien le toca probar y en
que consiste probar? El medio de prueba son los mecanismos por los cuales yo
logro probar.
Caracas, 22/04/99.
Para el concepto de la prueba les di como lectura guía, el libro de Sentís Melendo, y
eran dos capítulos de este libro, que era el de la carga de la prueba, que es el que
responde a la pregunta quien prueba, y el capitulo 1 que define que es la prueba, la
actividad probatoria, eso nos interesa porque para la terminación final de lo que es
el ámbito de lo contradictorio, necesitamos relacionar el concepto de la carga de la
prueba, con el de la contestación de la demanda y con los tipos de contestación.
De Sentís Melendo yo rescato estas cuatro nociones y las vamos a responder en un
orden diferente. ¿Qué es la prueba? ¿Qué se prueba? ¿Cómo se prueba? ¿Quién
prueba?.
Nosotros debemos de entender siempre, que salvo muy rara excepción que el
conflicto va a preceder al proceso, el conflicto esta en la historia, el conflicto esta en
el proceso, se supone que aquí hay una controversia que se mantiene y que tiene
que ser resuelta por el proceso, porque no habría proceso sin contradictorio, la idea
es que si el proceso es un mecanismo en el cual se enfrenta parte 1, contra parte 2, y
toda esa controversia la tiene que resolver un juez, el juez no puede decidir a
capricho, el juez tiene que decidir buscando por norte la verdad que buscara
conocer en los limites de su oficio y de conformidad con lo alegado y probado en
autos, ya sabemos que son alegatos, vamos a descubrir que son pruebas. Los
alegatos son proposiciones que yo hago respecto de este proceso, la parte actora
propone alegato 1, 2, 3, y sobre estos alegatos formula una conclusión que es la
pretensión y dice sobre la base de A1, A2, A3, yo quiero que se me dé tal cosa. Llega
la contraparte y me dice no, no es A, sino que es –A1, -A2, -A3. Y aquí se reproduce
procesalmente lo que preexistía en la realidad que era la controversia sobre esta
base el juez dirá, a quien le debo de dar la razón, se la dará al demando o se la dará
al demandante. Si él debe de tener por norte de sus actos la verdad y debe de
decidir de conformidad con lo alegado y probado, lo que ocurre es que hasta este
momento él no sabe cual de estas cosas es la correcta, por consiguiente como no lo
sabe, no sabe como va a fallar, ¿Cuándo se supone que debe de saberlo? Cuando
tenga que sentenciar, todavía no ha llegado a la fase de sentencia, cuando llegue a
la fase de sentencia, sepa o no sepa cual fue la verdad de las cosas, él tiene que
decidir, por aquella prohibición de non liquet que examinamos en el primer parcial,
que era que el juez no puede abstenerse de decidir so pretexto deficiencia, de
ambigüedad, oscuridad o defecto legal, o sobre el pretexto de no tener claras las
circunstancias, él tiene que tomar una decisión, tenga las pruebas o nos las tenga.
Entonces ha y que averiguar, hay que determinar, hay que probar, hay que
verificar, hay que demostrar, si esto es verdad o mentira y quien tiene por
consiguiente la razón, él va a tratar de verificar cuales de estas proposiciones son
más acordes a esta situación que esta atrás que es el hecho histórico, que sirve de
base para el proceso, él juez no estuvo aquí, porque si el juez estuviera aquí el
tendría información especial y privilegiada que no podría manejar en el proceso
por una prohibición, que es la prohibición de utilizar el conocimiento privado del
juez, si el juez conoce cual fue el problema que estaba aquí atrás, porque participo
en él, porque lo vivencio, porque lo percibió, él juez no puede decidir esta causa,
porque tiene un conocimiento distinto y estaría perdiendo, la posición de
imparcialidad y de objetividad. Es por eso que el juez no puede utilizar su
información privada, salvo aquella que es de él y de todo el mundo, como son
precisamente los hechos notorios y las máximas de experiencia. Entonces, él tiene
que saber cual de estos alegatos es el bueno, y para ellos tiene dos métodos y estos
son; 1. el método de investigación también llamado de inquisición, también
llamado averiguación, 2 El método de la prueba en sí misma.
El 1. Consiste en que el juez diría yo no sé si A. Es así o así, y esos son los hechos
relevantes en la causa, por tanto yo voy a averiguar, yo voy a buscar que fue lo que
realmente paso, sobre mi convencimiento, sobre lo que yo consiga en función de mí
investigación yo voy a tomar una decisión. Esto corresponde a los modelos
procésales inquisitivos y yo les explique en que consiste esta inquisición, y ella
consiste en buscar la verdad. No es lo mismo que a mi la verdad me la traigan, a
que yo la verdad la busque, porque en una el juez es un receptor pasivo de
mecanismos que pretenden hacerle creer x o tal cosa del conocimiento, que seria la
prueba en el sentido clásico extraordinario. Mientras que en la inquisición el juez
es un buscador de la verdad, él escarba, él explora, él investiga, él se propone ideas
y trata de verificar si son o no ciertas. El mecanismo inquisitivo es un mecanismo
básicamente heurístico y heurístico es en busca de la verdad, diríamos que él juez
estaría buscando por norte de sus actos la búsqueda de la verdad, que procurara
conocer en los limites de su oficio particularmente grande, porque él estaría
buscando la verdad por si mismo, y eso depende de que el sistema le autorice a ello.
Ahora, lo que ocurre es que existe una tesis totalmente distinta, que sea que al juez
se le aporte medios y se aporten razones, se le aporten argumentos, se le aporten
fundamentos para demostrarle que yo tengo razón, o que mi otra parte no la tiene,
eso seria el segundo sistema.
Esto obedece ¿A como se prueba? Cuando usted decide investigar algo, es un
proceso inconsciente de que usted vaya formulándose teorías o ideas acerca de ese
algo, y si usted se esta formulando teorías y las va verificando poco a poco, usted se
va formando convencimientos anticipados que cuesta mucho quitarse de encima,
esas son las desventajas que le señalamos en un principio al sistema inquisitivo,
que era que el juez iba a buscar la realidad y en esa búsqueda él se iba formando
ideas, sin embargo esto le da mayor margen de certeza a un juicio porque
permitiría que el juez sustrajese a un actividad defectuosa de las partes, buscando
la verdad por sus propios medios. Para contrarrestar los defectos de este sistema se
propuso el sistema contrario, el sistema dispositivo o sistema acusatorio, en el cual
el juez no puede iniciar el sistema de oficio, el juez no podía disponer del objeto del
proceso, en el cual el juez no podría buscar la verdad de las afirmaciones, sino que
él mismo tiene que esperar a que se las trajeran al proceso. Esa era la primera de
las preguntas.
La segunda es ¿Qué se prueba? Esta pregunta va por dos caminos distintos se
prueban hechos o se prueban afirmaciones de hechos, la pregunta es ¿qué se va
aprobar en un proceso, los hechos que ocurrieron en el pasado o los alegatos que de
ella se haga? Si ustedes están trabajando con un sistema de alegatos, ustedes están
trabajando con un sistema dispositivo cerrado en el cual el objeto del proceso lo
fijan las partes y lo hacen mediante la demanda y la contestación que se da a esta,
por consiguiente lo único que se puede probar es lo que en el juicio se discute y lo
que se discute son alegatos. Esta polémica entre aprobar hechos y aprobar alegatos
tiene que ver con el sistema inquisitivo y con el sistema inquisitivo, si se permitiere
probar hechos estaríamos hablando de lo más heurístico, de lo más cercano a la
verdad. Lo que nos interesa a nosotros como decisores es saber que saber en la
historia, no es probar la historia como tal, pero como el sistema de derecho que
asumimos para el proceso civil es un sistema dispositivo en que el juez debe de
decidir de conformidad a lo alegado y lo probado en autos, y no de conformidad
con las circunstancias objetivas de lo que paso, porque él no esta autorizado a
incorporarle cosas al proceso, salvo las excepciones en sentido impropio,
básicamente. Entonces por eso es que en materia civil se prueban alegaciones o se
prueban afirmaciones y no se prueban hechos como tales, porque el marco del
proceso es el limite de lo circunscrito por las afirmaciones y negaciones hechas por
las partes, es por eso que se sostiene comúnmente que lo que se prueban son las
afirmaciones de hechos y no los hechos en sí, porque el juez no sabe en definitiva sí
los hechos ocurrieron o no ocurrieron de esa manera, él lo que sabe de los hechos
en un sistema dispositivo es lo que las partes le informan.
Una cosa es valorar los resultados de la prueba, y otra muy distinta buscar la
prueba, una cosa es que yo tenga al final del juicio los elementos de prueba que me
aportaron las partes y yo le tenga que dar un sentido, y lo otro es que yo como juez
tenga que ir a buscar los medios de prueba, yo tenia versiones incorporadas al
proceso y yo las cambie.
La definición de lo que es prueba y de que es lo que se prueba en un juicio depende
enteramente del modelo de juicio que yo haya admitido, es decir si el modelo es
inquisitivo yo no me tengo que probar de la prueba en si misma, porque la prueba
la va a estar buscando el juez con el auxilio de las partes si ellas quieren, ahora si
estamos ante un proceso dispositivo hay que tener mucho cuidado, porque tengo
que saber ¿que se prueba? inicialmente, ¿quien lo prueba? ¿Cómo se prueba?.
No se prueba todo lo que se dice, se prueba todo lo que no este aceptado por la
contraparte, de los alegatos que se encuentran en el proceso, vamos a ver cuales
son rebatidos por la contraparte, y los que son rebatidos son los que van a ser
objeto de prueba. En principio solo se prueba lo que ha sido controvertido dentro
del marco del proceso. Si las partes están de acuerdo en un hecho no hay que
probarlo dentro del principio dispositivo, pero no basta siempre dentro de un
proceso inquisitivo, en un proceso inquisitivo pueda que el juez diga que las partes
se pusieron de acuerdo para decirme tal cosa, pero yo no lo creo, o sea a pesar de
que este hecho esta convenido por las partes, yo no lo voy a admitir, sino que yo lo
voy a investigar a ver si es verdad que es así, o a ver si es de otra manera.
Los autos para mejor proveer están circunscritos a que una actividad probatoria
que el juez considero insuficiente para él quedar claro, eso lo que pide es que le
aclaren lo que ya le trajeron, eso se puede hacer antes del estado de sentencia,
terminado el periodo de pruebas, o después de informes. Estas facultades son para
verificar cosas que al juez no le quedaron claras, no porque trae incorporación de
nuevos hechos, la única prueba que se trae y es altamente discutible esta en el CPC,
y es que en el juicio se haya mencionado a alguna persona que pudiera tener
conocimiento y él la manda a traer, esa es la única verdadera nueva prueba que se
puede traer.
Supongamos que una afirmación de hecho que hace alguna de las partes no es ni
contradicha, ni convenida, por las partes. El hecho se tiene como cierto salvo
prueba en contrario, salvo que la traslación se efectúa porque ya quien lo afirmo no
debe probarlo, sino quien lo esta rebatiendo, quien pretenda liberarse de ese efecto
probatorio.
¿Quién prueba? En principio prueban las partes, y no prueba el juez, primera
respuesta. En segundo lugar prueba quien afirma y no quien niega. Esas son las
reglas que todo el mundo se sabe, pero hay otras. Hay una circunstancia aquí y es la
siguiente y es la última en la serie probatoria que es; al juez no le importa quien
probo, y quien no probo. Al juez le va a importar quien tenia que haber probado,
que es una cosa distinta, vamos a suponer yo demando a Yesenia para que me
pague la cantidad de 50 mil Bs. Que yo le preste, ella me contesta y me dice; niego,
rechazo y contradigo tanto en los hechos como en el derecho la demanda que me ha
sido propuesta, ¿qué afirme yo? Yo afirme que es mi deudora que no me ha pagado,
ella me dice que no ha todo lo que yo dije, ¿quién debería de probar la existencia de
la obligación? El demandante, porque yo fui que dije que ella me debía. En el
expediente aparece un documento de préstamo, pero ese documento de préstamo
no lo traje yo, ¿el juez puede darle valor? Me correspondía probar a mí, pero yo no
lo promoví. La prueba es para el proceso eso se llama principio de comunidad de la
prueba. Artículo 506 del CPC. La pregunta en cristiano ¿Quién gana y quien pierde
este juicio? La concepción de la carga de la prueba no es un deber de probar, es una
carga, y es una carga de soportar el perjuicio de que la prueba este o no este, pero la
última concepción en materia de carga dice que eso no significa que yo tenga que
traer la prueba, si la prueba llego de otra manera, a mi no me pueden imputar el
incumplimiento de la carga, porque la carga esta cumplida. Eso es un principio que
dice que la carga de la prueba es la situación en la cual se encuentra una parte y la
cual debe de soportar el perjuicio de que una prueba que le es fundamental no este
en el proceso, si la prueba esta en el proceso no hay autorización a evaluar carga en
contra de la parte, independientemente de que la carga la haya cumplido una u otra
parte. Yo tenia que haber probado pero alguien probo por mí, listo. Es igual que el
pago de un tercero, tú eres mi acreedor y tenia que pagarte yo, té pago Javier por
mí, punto.
Al juez lo que le interesa es saber si la prueba esta o no esta. Si la prueba no esta
decide contra quien la tenia que haber traído, pero si la prueba esta, no se preocupa
de ver quien la debió de haber traído, porque opera el principio de disposición
procesal que es que las pruebas incorporadas al proceso son del proceso y no de las
partes que las trajo, es decir Yesenia en el supuesto que estamos analizando no
podría agarrar su documento y decir este documento es mío y como es mío yo no se
lo presto a Héctor, para que no surta efectos a favor de él y lo marca prueba traída
por Yesenia, y yo marco las mías y no las podemos cruzar. Esto no es así las
pruebas son del proceso y por consiguiente allí se quedan, y allí se evalúan, así que
si Yesenia mi cumplió mi carga, que bien, eso es un problema de ella.
La carga de la prueba es una situación de perjuicio que puede sufrir una parte si la
prueba no esta en el expediente, si la prueba esta, usted no tiene porque seguir en
carga de prueba.
¿Qué es la prueba? Ya sabemos que la prueba no admite investigación al menos en
un modelo dispositivo. La prueba podría ser entonces cualquiera de los enfoques
que le pretendan dar: prueba puede ser igual a la demostración, Prueba puede ser
igual a la comprobación, o prueba puede ser igual (así lo veo yo) a la convicción. Yo
soy de los que creo que prueba es lo que el juez crea que es verdad, un hecho estará
probado cuando el juez crea que es verdadero, porque esa es la finalidad. Aunque
hay gente que dice que la prueba es la demostración más allá de toda duda de que
un hecho es de la manera como ha sido planteado. Y hay gente que dice que no, que
la prueba en realidad es la verificación de que lo afirmado es igual a lo ocurrido.
Cualquiera que sea el esquema estamos claros en lo que les quiero vender, de que la
prueba no es una investigación, no es una averiguación, la prueba es un fenómeno
de recepción, la prueba civil específicamente, es una situación que se produce
cuando el juez recibiendo algo que no hemos visto hasta ahora que se llama medios
de prueba, considera probado el hecho, bien porque lo cree, bien porque se lo
demostró aunque no lo crea. Sea lo que sea, pero él llego a la conclusión de esa es la
resolución que debe de tomar.
¿Qué enlace tiene todo esto con el concepto de contestación? Para ello tenemos que
retomar una de estas preguntas que es la pregunta atinente a la carga de la prueba,
para poder empezar a concluir.
El concepto clásico de carga de la prueba, el que se manejaba hasta muy poco, decía
que si carga era una conducta que se cumplía o no, la carga de la prueba era la
actividad electiva de las partes de probar sus respectivas afirmaciones de hecho.
Según este esquema tradicional lo conflictivo es el sus, yo pruebo lo mío, tu pruebas
lo tuyo. Frente a este concepto tradicional surge otra teoría que dice que la carga de
prueba es la expectativa posible de tiene una de las partes de sufrir perjuicio
porque una prueba o la prueba de sus afirmaciones no estén en el expediente. Son
dos cosas totalmente distintas una tiene que ver con la incumbencia de la prueba,
¿quién tiene que probar esa circunstancia? Y eso tiene que ver con quien sufre el
perjuicio si la prueba no esta.
Para poder manejar esto con mayor comodidad tenemos que subdividir a su vez la
carga de la prueba en dos vertientes; 1. La carga subjetiva y una categoría ultra
polémica que se llama 2. la carga objetiva de la prueba.
La carga subjetiva la hemos venido estudiando hasta ahora, es decir, quien afirma
un hecho debe de probarlo, cuidado con el debe porque no es un debe, es una carga
de probar, que es la verdadera expresión técnica. Quien niega no tiene carga
autónoma. Y por otro lado tenemos una situación completamente distinta, es la que
se le plantea al juez al momento de sentenciar, no es una verdadera carga porque el
juez no tiene cargas, sino deberes procésales, pero se explica en función de llegada
la oportunidad de la sentencia las partes no cumplieron con su carga de probar,
entonces aquí tenemos que examinar las reglas de la prueba. Toda carga
incumplida genera una sanción o la perdida de un beneficio, vamos a poner el
mismo ejemplo, yo demande a Yesenia para que me pagara la cantidad de 50 mil
Bs. Que yo le preste y que no me ha pagado, Yesenia me contesto que ella no me
debía nada, pero llegada la hora de sentenciar Olinda que es la Juez de la causa, se
encuentra con que en el expediente no hay ni una sola prueba, ¿que debe de hacer
Olinda? Ella solo tiene alegatos, tiene que ver a quien le correspondía la prueba
entonces ella ve la carga subjetiva de la prueba. ¿Cómo son las cargas en este caso?
Héctor tendría que probar la validez y la exigibilidad, no podría probar el no pago
porque las reglas de que se prueban afirmaciones y hechos negativos definidos,
pero no hechos negativos indefinidos. Y el no pago es un hecho negativo
completamente indefinido. No existe un medio de prueba para probar que Yesenia
no me pago algo, no es posible, porque ese es un hecho negativo indefinido, cosa
distinta es que Yesenia tuviera prohibición de medianería entre su fundo y el mío,
yo puedo probar que Yesenia violo su obligación, probando que ella construyo, pero
cuando yo digo que Yesenia construyo en violación de la prohibición no estoy
haciendo una negación, estoy haciendo una afirmación, eso es perfectamente
probable. Hay ciertas zonas de la lógica que impiden que uno pueda probar ciertas
cosas. No se puedo probar por Ej. Que un cajero no me dio plata, que yo metí la
tarjeta, marque la clave, pedí que me diera plata de mi cuenta corriente, me dio la
tarjeta pero no me dio ni la plata ni el recibo, no puedo probar esto, esto esta en
una situación que se llama imposibilidad probatoria y entonces seguimos con las
reglas de ¿quién prueba? Cuarta regla prueba quien puede, porque quien no puede
no puede probarlo.
Las cargas están distribuidas de la siguiente manera; 1 tengo que probar que la
obligación existía. 2. Tengo que probar que la obligación era valida. 3 tengo que
probar que la obligación era exigible. Por lo de mas el Código me dice que en las
obligaciones contractuales, probada la existencia de la obligación se presume el
incumplimiento, la carga que tiene Yesenia sea cual fuere su modelo de
contestación contradictoria ella tiene la carga de probar que me pago el dinero,
pero la carga de ella es una carga secundaria. Existen cargas primarias y cargas
secundarias, la carga secundaria surge en la medida en que yo logre probar la carga
primaria, si yo no logro probar que la obligación existía, no tiene ningún sentido
que exista una carga de probar que fue cumplida. Existe un encadenamiento lógico
entre una carga A y una carga B, si la carga A es lógicamente primaria y no fue
probada, las secundarias y las terciarias y las cuaternarias no van a tener ninguna
existencia jurídica porque la primera no se cumplió y no se hacen exigibles,
entonces llegas tú a la situación de decidir una causa en la cual ni yo probé, ni
Yenia probo, se declara sin lugar la demanda. Si yo no probé mi carga fundamental,
la carga secundaria de Yeni no existe, y entonces Olinda decide con justa razón de
que debe de declararse la demanda sin lugar, a pesar de que ella no cumplió su
carga, su carga en realidad no existía, porque la mía no había sido probada. Yo
sufro el perjuicio de no haber traído las pruebas de la existencia de la obligación. La
justificación legal de que Olinda deba de decidir de esa manera sale del artículo 254
del CPC. Así la única forma en que mi demanda fuera declarada con lugar, es que a
juicio de Olinda que es la juez existiera plena prueba de los hechos alegados en mi
demanda, no puedo la aportar plena prueba del incumplimiento, pero eso es una
carga secundaria, lo único que puedo es aportar plena prueba de la existencia y de
la exigibilidad, si no las traje o si nos las trae mi contraparte es decir tomando la
segunda noción de carga de la prueba, si en el expediente no existe prueba de la
validez de la obligación, ni de la existencia de la misma, el perjuicio lo sufre el
demandante, porque al incumplirse su carga subjetiva la consecuencia es la
sanción, y esta es declarar sin lugar la demanda, y eso es lo que se denomina regla
objetiva de carga, es decir son las reglas legales lógicas que determinan la decisión
del juez ante el incumplimiento de las cargas subjetivas de prueba o ante la
inexistencia total de medios de prueba.
Las reglas de distribución de la carga subjetiva, si tenemos demanda y contestación
y aquí tenemos el hecho 1, 2, 3. Para saber las cargas correspondientes de este
juicio tenemos que examinar como quedaron 1, 2, 3. En principio si los hechos
fueron contradichos y fueron positivos, la carga de la prueba de 1, 2, 3, la tendría el
demandante. Si las alegaciones fueron de tipo negativo absoluto, y fueren
contradichas la carga de la prueba la tendría el demandado. Si la carga de la prueba
fuera de negaciones relativas, la carga de la prueba la tendría el demandante. Si
surgen cargas alternas de demostración de hechos positivos contrarios A, volvemos
al caso de Yenia, ella tenia la obligación de no construir paredes de medianería
entre el fundo de ella y el mío, yo digo que Yenia no cumplió con su obligación, no
por yo plantear la proposición en forma negativa Yenia va a esperar una carga de
prueba, porque seria deslealtad procesal pura, en realidad yo lo que estoy haciendo
es proponer en forma negativa lo que perfectamente podría proponer en forma
positiva, yo en vez de decir que Yenia no cumplió con su obligación, yo podría decir
Yenia violo su deber de prohibición y construyo, es exactamente lo mismo, pero hay
muchos jueces, que planteándoles las cosas en negativo la carga esta del otro lado.
Si yo digo Yenia incumplió con su obligación de no hacer, entonces Yenia dice;
niego, rechazo y contradigo esa demanda. Hay jueces que consideran que como yo
plantee una negación y no una afirmación, entonces yo no tengo carga de prueba, si
la tengo pero la tengo por el hecho positivo que es incompatible con esto, tengo que
demostrar que si construyo. Si lo puedo probar porque recuerden aquella regla
general que dice que prueba quien puede y yo aquí perfectamente puedo probar de
la otra manera.
Se alego 1, se convino en 1, ¿quien tiene la carga de la prueba? Nadie, porque si se
convino no hay carga de la prueba. Si este hecho esta dentro del marco de lo
disponible por las partes, este hecho esta relevado de pruebas y no forma parte ni
del tema probatorio, ni genera carga. Si esta en todos los hechos de la demanda hay
un convenimiento total y a menos que se indique que se quiere continuar el juicio
como de mero derecho, el proceso se extingue por falta de controversia.
Se alegaron 1, 2, 3, y no hay ni contradicción, ni convenimiento, hay silencio, las
cargas de la prueba están en cabeza del demandado, existe carga de prueba de
contra 1, 2, 3, en cabeza del demandado, estos hechos los alegados por el
demandante son temporalmente ciertos hasta que no se demuestre lo contrario por
obra del demandado, no esta convenido, por lo tanto no esta relevado de prueba,
simplemente 1, 2, 3, se toman en este caso como ciertos hasta tanto la contraparte
no los desvirtúe, ellos se convierten en presunciones Iuris tantum, el
convenimiento siempre es expreso. Aquí lo que hay es según Carlos Furno se
llaman hechos aceptados, que no son ni hechos contradichos, ni hechos
convenidos, al ser aceptados entonces se tienen como ciertos salvo prueba en
contrario. Couture los llama hechos simplemente convenidos, por oposición a los
hechos convenidos pura y simple propios, un hecho convenido no tiene prueba
porque se supone que es verdad, se da como verdaderos por obra de las partes.
Ahora bien, si no hubo convenimiento expreso, ni hubo contradicción expresa, lo
que ocurre es que hay una condición de simple aceptación, que significa que el
hecho se tiene como cierto salvo que la contraparte lo desvirtúe, y esto lo puede
efectuar en el periodo de pruebas, esto es demanda y contestación, él no contesto
eso no significa que no tenga derecho a probar, tiene derecho a probar para
desmontar esto que le quedo así, o sea que le quedo así como una presunción Iuris
tantum, es decir, se presume que eso es verdad, pero se presume salvo prueba en
contrario, entonces para poder lograr la posibilidad de la prueba en contrario es
que se le abre el periodo probatorio, para que el desmonte esta circunstancia, a él
demandante se le quitan todas las cargas de prueba.
Fíjense ustedes que si aquí hubieran contradicciones y los hechos fueran positivos
la carga la tendría el demandante, pero por no haber esto la carga se traslada y se
invierte, se traslada y se invierte ¿por qué? No es porque el demandado tenga la
necesidad o la carga de probar esto, no porque al él nunca le va a convenir probar
esto, porque son los hechos constitutivos de la demanda, sino de probar contra 1,
contra 2 y contra 3 es decir los hechos que desvirtúan esta circunstancia,
supongamos que yo demando a Yenia para que me pague los 50 mil Bs. y Yenia no
me contesta la demanda, allí lo que va a pasar es que se tiene como cierto que la
obligación existe, que es valida, que es exigible, salvo que Yenia demuestre lo
contrario. Si ella llega a demostrar lo contrario, surgirá su carga secundaria de
demostrar su cumplimiento, y si tampoco lo demuestra perdió.
Un juicio se saca así, lo primero que hay que agarrar para sentencia es alegatos y
contradicciones, los cuadra y de la salida de los retornos que tenga de esto, saca
una cosa que se llama thema probatorio, que es diferente al thema desidendun en
donde aquí entran todos los alegatos y las contradicciones. En el thema probatorio
entran de conformidad como se hayan cuadrado los alegatos, los convenidos no van
para el thema probatorio, los aceptados quedan en contra carga, los contradichos
quedan en carga de quien los alega y eso es lo que se llama sacar el thema
probatorio. Cuando yo tengo mis dos cosas, entonces me voy para pruebas y veo si
se cumplieron las cargas perfecto y si no se cumplieron, aplico carga objetiva.
Una de las preguntas del parcial es resolver un problema de carga objetiva de
pruebas con dos o tres variantes de contestación, es decir con contestación
contradictoria, sin contestación, con convenimiento parcial o total, y cruzarlo con
existencia e inexistencia de pruebas, para que tenga que trabajar un ejemplo de
sentencia. Por lo tanto no esta relevada por el preparcial, uno de los puntos seguros
en el parcial va a ser este.
Caracas, 24/04/99.
Como se distribuye la carga de la prueba en función de la lógica y en función de la
ley, para ello existen algunas reglas fundamentales;
1. Si se prueban hechos positivos y no hechos negativos absolutos, hay cierta
categoría intermedia que tiene los hechos negativos relativos que si se pueden
probar, probando el hecho positivo contrario que demuestra la circunstancia.
2. Las negaciones puras y simples no se prueban, se prueban las afirmaciones.
3. Vimos que los alegatos, las afirmaciones o las proposiciones se van a probar en
la medida en que sean adversadas o contradichas por la parte contra la que se
propone, con esto quiero significar que solamente se probaran las afirmaciones
o las proposiciones que se han contradicho en juicio, aquellas sobre las cuales
haya convenimiento expreso simplemente no tiene porque ser probadas porque
ya son hechos claros dentro del proceso. Y quedaba una tercera zona que era la
que llamaba Couture hechos simplemente convenidos, que eran aquellas
proposiciones respecto de las cuales no había respuesta emitida, no había ni
convenimiento expreso, ni contradicción expresa, en estos casos las
proposiciones se toman como ciertas y la parte contra quien operaba tenia una
carga nueva de destruir la fundamentación de ella.
4. Hay ciertas proposiciones afirmativas que se prueban independientemente de
ser contradichas o no, y son las proposiciones que hace el demandado en la
contestación, si el demandado en la contestación de la demanda propone una
excepción o propone una defensa, es decir un hecho modificativo, intentivo o
extintivo, este hecho deberá de ser probado independientemente de que el
demandante no se lo contradiga expresamente, y esto es así porque el
demandante no tiene opción de contestar la contestación, eso es de mera
lógica. Si yo llego y por ej. Les demando el pago de una cantidad determinada
de Bs. y ustedes sostienen que no me tienen que pagar porque esa cantidad de
dinero no se las preste, se las done, ustedes están incorporando un hecho de
tipo modificativo de la relación jurídica, ustedes están incorporando un hecho
que conforme al cual ustedes recibieron un dinero de mi parte, no comportaba
la obligación de devolverlo porque no era un préstamo, sino que era una
donación. Evidentemente ustedes están haciendo una negación positiva, están
haciendo una afirmación, ustedes están haciendo una proposición de hecho
que podrían probar. Acabamos de decir que las proposiciones que se prueban
son las que tienen carácter contradictorio, de aquellas que están discutidas en
el juicio, el problema es que el demandado no tiene una oportunidad para
decirles a ustedes de nuevo eso no es una donación por esto y por esto. Se
supone que esta contradicción se enfrenta a una proposición primaria y con
esto es suficiente para que se tenga que probar, es decir las proposiciones que
haga el demandado en la contestación siempre van a ser objeto de prueba
porque simplemente no hay oportunidad posterior para contradecir, es decir,
no hay una contra contestación, por lo tanto esas son proposiciones que en el
juicio deben de ser probadas simple y llanamente.
Sobre esta base nosotros tenemos la importancia de contestar de alguna u otra
manera, de contestar con una contestación compleja, de contestar con
convenimientos parciales o totales, o simplemente no contestar, sabiendo las
consecuencias de cada una, para aplicar esto con detalle vamos a aplicar un Ej.
Bastante bueno y le vamos a aplicar las reglas que acabamos de ver;
"El demandante había encargado al demandado que vendiera cerdos por cuenta del
primero (esto es un contrato de mandato) el demandado estaba autorizado a
conceder crédito y no tuvo que responder del vencimiento de los compradores, es
decir el no tenia que entregar precios si concedía créditos porque estaba dentro de
la esfera del mandato hacerlo, es decir, yo le voy a vender cerdos a Hermelinda y
decirle bueno te voy a dar un crédito a 6 meses, a 12 meses, de conformidad con las
estipulaciones que me hubiera dado por Ej. Gloria que era la persona del
mandante. Habiéndose roto después de varios años las relaciones comerciales
entre las partes, el demandante reclama un saldo y se discute de la suma de 6366
marcos, entre otras cosas, el demandado afirmo haber vendido una cantidad de
cerdos que le había dado el demandante por 6366 marcos a crédito a un señor x, el
que poco después se había fugado a América, por lo cual la deuda se convirtió en
incobrable. Es decir, yo actuando como agente de Gloria le vendí cerdos por una
cantidad de 6366 marcos, se los vendí a crédito y ella se fue para América, y dejo
una deuda que no es conmigo es con gloria, ella me reclama a mí el pago de esa
cantidad de dinero porque considera que es mi obligación responderle ante ella
como mandatario que soy, y yo señalo las circunstancias que me han ocurrido, es
decir mi comprador se fue del país, ofrecí yo al demandante gloria, la cesión de
crédito contra x, es decir, gloria lo que voy a hacer yo es darte el crédito que existe
entre Hermelinda y yo, yo te voy a traspasar la parte crediticia activa del mismo, y
tu vas a ser la nueva acreedora de Hermelinda, a Gloria esa cesión del crédito no la
convence, porque su deudor no esta en el país no esta en Alemania y por lo tanto no
lo acepta. Pero entonces Gloria reclama el pago del precio y niega que los cerdos se
hayan vendido a Hermelinda.
La afirmación discutida queda sin aclaración, pero sin embargo el juez no puede
abstenerse de resolver el punto, se pregunta ¿se debe de condenar al demandado a
pagar los 6366 marcos o bien debe rechazar la demanda en cuanto a este asunto?
Este ejemplo tiene una particularidad que los obliga a aplicar reglas de carga
objetiva de la prueba, porque en una parte del texto dice claramente que no existe
medios de prueba.
Esto es un problema contractual, si ustedes tienen que hacer la demanda ¿cómo la
harían? Voy a hablar en nombre de Gloria de los hechos; Hace 9 años largos se
estableció la relación comercial entre mi demandante (Gloria) y Héctor Cardoze de
conformidad con la cual Héctor podría vender cerdos propiedad de gloria y podría
conceder crédito por ellos respondiéndole al demandante de las cantidades que
fuera vendiendo en nombre de aquel, en el ejercicio de ese mandato, hay una
diferencia a favor del demandante por la cantidad de 6366 marcos la cual pretendo
cobrar siendo el caso que el demandado señala en las actuaciones extrajudiciales
del cobro que no debe de responder de esa cantidad por cuanto él estaba autorizado
de conformidad con los términos del mandato a vender a crédito y el comprador se
fue a América, ante esta circunstancia el demandado ofrece ceder un crédito,
cuestión que mi poderdante no acepto por cuanto a su juicio los cerdos nunca
fueron vendidos y por eso reclama el pago de esa cantidad. Vamos a ver los alegatos
sustanciales;
1. Se alega la existencia de una relación de crédito, una relación de mandato entre
la demandante y el demandado. Eso es un hecho positivo.
2. Se dice que en esa relación existía una posibilidad o existía una estipulación
que podía vender a crédito.
3. Se reclama el pago de una cantidad de dinero que no cuadra en las cuentas y se
señala que el demandado debe de pagarlas por cuanto no vendió cerdos a
nadie, por tanto esa es una excusa falsa.
Que tendría que probar en principio sin examinar la contestación la demandante,
en este caso Gloria, 1. La existencia del contrato. 2. La naturaleza del contrato y los
términos del contrato que fueron planteados 3. Hay que demostrar la existencia del
crédito y su determinación. 4. El incumplimiento de esa obligación. Y sé esta
rechazando a priori una excepción del demandado, eso es lo complicado de esta
demanda, porque el demandante esta diciendo de una vez que si el demandado le
va a decir que el no tiene obligaciones porque él vendió a crédito en cumplimiento
del mandato, él niega de plano que se haya vendido esos cerdos. La demanda es
particularmente compleja en este caso porque ella sé esta adelantando a una
posible contestación, ella podría haber dejado su demanda en; " Y por consiguiente
como a mí me falta según mis cuentas, yo le entregue tantos cochinos y él me
entrego tanta plata a mí me faltan 6366 marcos". Hasta allí podría haber quedado
la demanda, pero ella le puso un detalle adicional que como esto se negocio
extrajudicialmente y yo le dije te ofrezco una cesión de crédito porque esto yo lo
vendí, y ella no lo acepta y se adelanta a la posible contestación diciendo, y reclamo
esta cantidad por cuanto no es cierto que el demandado en este proceso haya
vendido esos cerdos a ninguna persona, en este caso a Hermelinda.
Si no examinamos la contestación, sino que solamente estamos viendo los alegatos
contenidos en la demanda, debería de probar la existencia de la relación jurídica
del mandato, el alcance de la relación jurídica del mandato, la existencia de la
acreencia que hay que comprobarse diciendo que yo le entregue tantos cochinos y
él me devolvió tanto de vuelta con una diferencia a mí favor de 6366 marcos, hasta
aquí van puras descargas propias de ello, hasta aquí podrían probar cosas que
obviamente tiene que probar y podría probar. Yo como mandatario por lo general
tengo que rendirle cuentas al mandante y esas cuentas podrían servir como medios
de prueba de cuanto le pague y cuanto fue lo que quedo. Pero resulta que aquí hay
un elemento fundamentalmente distinto y es que ella niega desde un principio, que
yo le haya vendido cerdos a Hermelinda y por lo tanto para ella poder incorporar
ese alegato aquí tiene que decir que yo le dije previamente que yo había vendido
esos cerdos a Hermelinda y que esta se fue a América, es decir ella en su demanda
tiene que echar un cuento sobre conductas mías (la de Héctor), y es de aquí de
donde sale la complejidad de la demanda.
Las afirmaciones que se hagan en la contestación no se pueden replicar por parte
del demandante, en esta caso la demandante se adelanto a la contestación para
desmentir la contestación en la propia demanda y esa es la gracia y la importancia
de este ejemplo.
Tenemos que tener mucho cuidado con la zona de los argumentos anticipados,
porque eso son cosas que ella esta colocando para adelantarse a mí, si yo las
propongo, yo generare mi propia carga autónoma de probar que yo vendí porque
eso no lo puede probar ella, porque yo vendía crédito y además tengo que probar
que la compradora se fue del país, hasta tanto yo no proponga eso, son unos
argumentos particularmente raros, porque ni los puede probar ella, ni yo tengo la
carga de probarlos. Para sentenciar se tiene que examinar exactamente como están
colocadas las alegaciones, para ver a quien le corresponde probar, esas son
alegaciones muy anticipadas. Les advierto el sistema procesal alemán permite
incorporaciones de hechos con posterioridad a la contestación, no hay una
trabación de litis tan severa como en el proceso Venezolano de conformidad con él
cual después que hay contestación, no es posible incorporar más nada salvo pago y
simulación. Para ellos si vale la posibilidad de que yo incorpore alegatos después de
la contestación, pero en Venezuela yo no podría incorporar alegatos a posteriori es
decir después de la contestación, y decir no lo que pasa es que él le vendió y esa
persona se fue.
Existen cargas primarias y cargas secundarias, yo puedo probar que Hermelinda se
fue del país, pero esa prueba es carente de significado, de sentido y de utilidad
jurídica, en la medida en que ella no pueda probar que es la compradora de los
cerditos que yo le vendí. Por eso es que yo vengo girando la idea de que hay cargas
primarias y de que hay cargas secundarias, porque hay cosas que si bien son cargas
no tienen ningún sentido probarlas, si no se prueban las que están atrás, porque
están encadenadas lógicamente, el hecho de que ella se haya ido de Alemania para
América es relevante en la medida en que ella si haya comprado los cerdos a
crédito, si yo no puedo probar que ella si los compro, poco importa que se haya ido
a vivir a América, siga viviendo en Alemania o no exista. El Ej. Que esta aquí a mi
modo de ver es muy bueno pero esta incompleto, porque bajo la luz del sistema
Venezolano. No tenemos prevista cual es la contestación, por eso aquí podemos
meterle varias contestaciones a ver que pasa. Sobre la base de las alegaciones yo le
contesto de manera de enfitatio; niego, rechazo y contradigo la demanda que me a
sido propuesta tanto en el hecho como en el derecho, es decir, una negativa
genérica. En este caso Gloria tiene que probar la cualidad intrínseca del contrato, y
las diferencias, es decir, el crédito. Para el demandado seria el pago, entendiéndose
que el pago es una carga secundaria, que tendrá operatividad jurídica en la medida
en que ella logre demostrar que la acreencia existe. Hay gente por allí que dice que
quien niega nada tiene que probar, en principio, hay cargas que vienen impuestas
por la ley, y eso viene de la norma del CPC, que dice que quien pretende el
cumplimiento de una obligación debe de probarla, y quien pretenda ser liberado
debe de probar el hecho extintivo de la misma, sea pago, sea novación, sea
remisión, sea la que sea. Por consiguiente ella tiene que probar que existe la
obligación y el crédito, y yo tengo que probar que lo cumplí, pero mi prueba de
cumplimiento que sale independientemente que yo niegue, es una prueba que esta
supeditada a que ella logre probar primero de que yo le debo y recuerden que existe
una norma de carga de la prueba en el Código Civil que dice que en las obligaciones
contractuales demostrada la existencia de una obligación se presume el
incumplimiento, es por eso que esa es una carga mía, porque mi incumplimiento es
una presunción Iuris tantum, que yo tengo que revertir si quiero aprovecharme de
ella, si yo no quiero ser condenado. O sea que si yo contesto de esa manera, pura y
simple mi única carga seria demostrar que yo cumplí con el pago de la obligación.
Vamonos entonces a sentencia e imagínense que en el expediente no hay pruebas.
Ya salimos de las cargas subjetivas con la primera variante de contestación por
enfitatio, ahora vamos a aplicar carga objetiva, carga objetiva es las reglas que tiene
que aplicar para decidir sin aplicar un no liquet y sin pruebas. Un no liquet es
absolver la instancia, es decir, como yo no tengo clara esta historia, yo la dejo tal
como la encontré y mi fallo no produce cosa juzgada, cuando las partes consigan
más pruebas vuelvan a demandar, eso no se puede hacer en un proceso moderno,
eso se podía hacer en Roma. El juez tiene que decidir en forma expresa, positiva y
precisa con arreglo de las pretensiones deducidas y a las defensas propuestas en el
juicio. Es decir, tiene que decidir si la demanda es con lugar, sin lugar o
parcialmente con lugar, no la puede dejar en el aire. Y tiene que hacerlo con
pruebas o sin pruebas, con pruebas es muy fácil, porque se decide de conforme con
lo alegado y probado en autos, las agarra, las cuadra y decide. Sin pruebas se tiene
que aplicar unas reglas especiales, esas reglas son las reglas de la carga objetiva de
la prueba, que son las que tiene que aplicar en este caso. Para poder aplicar carga
objetiva hay que tener primero muy claro cual es la carga subjetiva y cual es el
orden de prelación entre las cargas subjetivas que existen. Tenemos 3 cargas
primarias por parte del demandante que son; 1. Probar la existencia del contrato. 2.
El contenido del contrato. 3. La existencia del crédito.
Y una carga secundaria del demandado de probar el cumplimiento de la obligación.
Aquí no hay pruebas de nada. La causa se resuelve aplicando las dos reglas de carga
objetiva, quien pretende el cumplimiento de una obligación debe de probarlo y
quien pretende haber sido liberado de ella debe de probar el hecho extintivo de la
misma. Y en materia de obligaciones de materia contractual probada la existencia
de la deuda se presume el incumplimiento salvo prueba en contrario. Sobre esa
base de esas dos reglas más el 245 del CPC, que dice que para declarar la demanda
con lugar el juez debe de tener plena prueba de los hechos narrados en ella, son ya
3 reglas de carga objetiva que van por aquí. Si ella no logro probar la existencia de
la obligación, la existencia del contrato, el contenido del contrato, para mí no
surgió entonces nunca la carga de probar que había cumplido con esta y por lo
tanto debo en consecuencia declarar la demanda sin lugar. Este es el caso clásico de
la aplicación de las cargas objetivas de la prueba, cuando la prueba es igual a 0,
cuando no hay absolutamente nada. Ahora aterricemos esto en el sistema procesal
civil Vzlano, si ella esta demandando en Vzla, su prueba fundamental tiene que
incorporarla con la demanda si existe un contrato escrito, que seria el contrato de
mandato, o el contrato de representación comercial, como lo quieran llamar, por
tanto Gloria para poder demandarme lo primero que tendría que citarme es una
prueba documental, si la prueba existe, recuerden que no toda demanda tiene
instrumentos fundamentales, si aquí el contrato de mandato o el contrato de
representación comercial no son contratos solemnes, por tanto se puede pactar en
forma meramente verbal, si alguna vez hubo un papel escrito que regulara esto, ese
papel será documento fundamental y abra que consignarlo junto con la demanda,
porque si lo consigno después, me van a decir que era Un documento fundamental
y lo puedo incorporar después. Vamos a suponer que ese contrato existía, si no
existía, vamos a estar en 0 pruebas y ya lo resolvimos. Si existía Gloria lo debió de
haber adjuntado con la demanda y por lo tanto ya ha probado 2 de sus cargas
primarias, la existencia y el contenido de las obligaciones, faltaría probar el hecho
del crédito y ese es un hecho que ella no puede probar y yo no tengo la obligación
de probarlo porque yo no lo alegue, ella se pudo haber anticipado a miles de
argumentos míos, si lo puede probar bien, pero en este caso no puede porque es un
hecho negativo. Ella pudiera haber dicho una cosa distinta que yo vendí pero que
no estaba autorizado a vender a crédito, entonces la prueba es perfectamente
posible, yo puedo probar que si vendí y puedo probar que vendió a crédito violando
una prohibición contractual, pero ese no es el caso, no es el ejemplo. Estamos en
que Gloria logro probar la existencia y el contenido del contrato, y hasta allí paro, la
decisión sigue siendo sin lugar. Porque falta la existencia de la obligación misma,
aplicamos el 245 del CPC, para declarar la demanda con lugar tiene que haber
plena prueba de los hechos que la fundamentan, y aquí falta un hecho que la
fundamenta. Gloria consigna en el expediente en pruebas los saldos, las cuentas
entre ella y yo, y demuestra la existencia del faltante, yo no probé nada, ya allí no
hay carga objetiva, hay sanción por carga subjetiva incumplida. Mi carga que en ese
momento era secundaria se vuelve operativa, porque ya ella probo todo lo que tenia
que probar, probo la existencia del contrato, y la existencia del crédito, y yo no
probé el cumplimiento, entonces me sancionan a mí, con una sentencia con lugar.
Llegamos a la cuarta variante, ella probo todo eso y yo traigo un recibo de pago en
donde ella me recibe a mí el pago de los cerdos, entonces la demanda se declara sin
lugar, porque resulta ser que el proceso nunca tuvo objeto, porque nunca hubo
controversia real. Son variantes si definitivamente las dos partes demuestran todas
sus cargas, si ella logra probar el contrato, la existencia de la obligación y logra
probar el incumplimiento de la obligación, pero yo me presento y entrego el recibo
de pago, yo gano porque nunca hubo conflicto jurídico que resolver, el crédito que
ella alego es un crédito que estaba cumplido hace años. Las pruebas tienen que
estar encadenadas a un alegato, si no están encadenadas a un alegato, son pruebas
impertinentes, o sea pruebas de hecho que no se están debatiendo en el juicio, las
pruebas impertinentes se descartan por ser pruebas impertinentes, por no estar
relacionadas con el objeto del debate, prueba impertinente es la que no tiene que
ver con el tema probatorio, y el tema probatorio son las cosas que se discuten en el
proceso.
Recuerden que alegatos y pretensiones son cosas distintos, los alegatos son las
razones de la pretensión.
¿Yo me puedo prevaler de una excepción que no opuse yo, sino que me la adelanto
la demandante? El peligro de las excepciones es que reconoce de la existencia del
crédito, si yo le digo así es que estoy reconociendo que le debo 6366 marcos, pero
no puedo probar que se lo vendía a otro, entonces como yo no conseguí ese papel
en mis archivos, mejor contesto por enfitatio, después descubro el documento con
el cual yo le vendí los cochinos a Hermelinda, la pregunta es ¿qué podría o no
podría el juez tomar esa prueba que yo no alegue? Esta en el expediente porque lo
dijo la demandante, mi tesis es que el proceso tiene que ser igual para ambas partes
y lo que es igual no es trampa, si yo pretendo venir a aprovecharme de algo que dijo
la demandante, yo tendría que haberle convenido a la demandante bajo esas
circunstancias, haberle dicho si es verdad yo efectivamente vendí esos cerdos y
después de que lo digo lo pruebo, pero después de que dije no, no puedo salir y
decir aquí esta mi propia contraprueba utilizándola para mí, y independientemente
de que eso este allí, cuando yo dije niego todo, niego también lo que ella dijo, por lo
tanto yo no podría venir a traer pruebas de algo que yo dije que no era así, porque
estaría haciendo una prueba en contra de todo lo que yo alegue, de lo que yo estoy
proponiendo en el juicio, eso seria mi tesis. Como la carga de la prueba no es para
ser cumplida por quien la tenia que cumplir, sino por quien la podría cumplir, si yo
traje la prueba ella la puede utilizar, pero en realidad a ella eso no le conviene en lo
más mínimo, porque yo no estoy probando lo que ella esta diciendo, sino que estoy
probando lo contrario de lo que ella esta diciendo, razón por la cual yo me inclino
por creer que yo como juez agarraría ese documento y lo rechazaría diciendo que
no es un objeto motivo de la pretensión, porque efectivamente no fue lo que dijo la
demandante, la demanda dijo que no se había vendido y yo estoy probando todo lo
contrario, y por otra parte yo nunca hice ese argumento. Sin embargo, muchas
personas no estarían de acuerdo conmigo porque dicen que la prueba es parte del
derecho a la defensa, y yo tengo derecho a defenderme de todo lo que diga el
demandante, si el demandante dijo que yo no vendí y yo tengo como probar si lo
hice, independientemente que lo haya alegado o no, aquí esta la contraprueba y el
juez me la tiene que tomar en cuenta.
Vamos a probar otros modelos de contestación, 1. Existencia del contrato. 2.
Contenido del contrato. 3. Existencia del crédito. 4. Negación de la venta a
Hermelinda. Esos son los alegatos del demandante. Ya resolvimos una parte, una
variante. Vamos a imaginarnos ahora una contestación en 1. Niega y contradice
todo, pero añade elementos que la demandante anticipo, y es que vendí a
Hermelinda cerdos por 6366 marcos y por consiguiente, no estoy obligado a pagar
según los términos del contrato, resuélvanme eso con 0 pruebas, con puro alegato.
El demandado dice la demandante no tiene razón, en cobrarme esos reales a mí
porque yo procedí a vender los credos a Hermelinda, se los vendía a crédito
autorizado por el propio contrato que yo suscribí y Hermelinda se fue, yo no puedo
responder porque yo no soy garante de Hermelinda, yo en realidad soy el vendedor
y no puedo responder a Gloria de que Hermelinda le pague o de que no le pague, yo
simplemente me prevalí de una cláusula contractual que me autorizaba a vender a
crédito, no hay más pruebas no hay nada.
Examinen las cargas de prueba de ella y examinen las cargas de prueba mías.
Gloria no tiene porque probar la existencia del contrato, porque si yo digo que le
vendí cerdos a Hermelinda autorizado por este contrato, estoy reconociendo la
existencia del contrato, por consiguiente estamos claros en que si ella dice que hay
un contrato y yo también digo que hay un contrato, eso es un hecho convenido y
por lo tanto los hechos convenidos no producen carga. Por lo tanto el contrato si
existe. Ahora ¿el contrato autorizaba a vender a crédito o no? Hay que explorar las
2 variantes: El demandante dice que no se puede vender a crédito y yo digo que si
se debe de vender a crédito, este es un hecho típicamente contradictorio, para cada
quien genera carga, para ella de demostrar de que el contrato no autorizaba la
venta a crédito y para mi de que si estipulaba la venta a crédito. La única carga en
este caso es la mía de demostrar que si estipulaba la venta a crédito, porque ella lo
que esta haciendo es simplemente negando, yo estoy haciendo una afirmación y
contestación por lo tanto esto no tiene replica, y la carga de la prueba es mía,
porque tengo que demostrar.
Vamos a poner los hechos que están convenidos por las partes, La existencia del
contrato. Contenido del contrato, Gloria dice que era de contado y yo digo que el
contrato me permitía vender a crédito, y por lo tanto me constituye a mí una carga
de probar que si se podía vender a crédito. La existencia del crédito ¿hay que
probarla o no hay que probarla? Yo reconozco que le vendí cerdos a Hermelinda
aprovechando el crédito y que ella no me pago, estoy reconociendo una insolvencia,
por tanto ella no tiene que probar esto. Que no vendió eso es algo que jamás en la
vida lo va a poder probar y esta parte de la carga de ella esta parcialmente
cumplida, porque esta perfectamente convenido en que yo era un vendedor en
nombre propio a cuenta de ella, lo único que no esta claro de este contrato es que si
se permitía la venta a crédito o no se permitía, y al que le corresponde probar que si
se permitía es a mí.
Probado por convenimiento que cargas me surgen a mí por haber contestado así, la
de la venta a crédito como estipulación contractual, la venta a Hermelinda como tal
tengo que probarla, y tengo que probar a su vez que Hermelinda se me fue con la
cabuya en la pata, sacadas las cargas ¿quién pierde y quien gana si no hay pruebas?
Gana el demandante por todo el cañón, el trabajo con las excepciones y se lo vengo
diciendo que las excepciones implican confesiones a su vez de los hechos que
fundamentan el crédito, si yo no logre probar todo el fundamento de mis
excepciones, esto es una especie de confesión calificada divisible yo aquí puedo
picar el hecho confesional y decir como yo la acepte, pero no probé la excepción de
hecho perdí, y en verdad no se puede hacer así, porque si creo una, creo las dos,
pero en civil yo puedo dividir la confesión y decir le creo por la parte de la
confesión en el reconocimiento de la deuda, pero no a lo demás si no me lo
prueban, entonces, aquí pierde el demandado, y lo hace por bobo, por estar
alegando una serie de hechos que no podía probar, porque si los prueba gana.
Porque si hay 0 pruebas todas estas cargas son incumplidas que generan que él
pierda.
Se dan cuenta que muchas veces es preferible una enfitatio por contestación es
mucho más cómodo y mucho más útil que una contestación más trabajada. Cuando
usted sé este avizorando un panorama probatorio difícil, de repente a usted le
conviene hacer aquí una negativa genérica, que una negativa compuesta, porque las
compuestas generan cargas, y que si no se cumplen pierde, porque implica
reconocimiento y en algunos casos la existencia de los hechos fundamentales de la
demanda, entonces en este caso, si no hay pruebas, es decir si pruebas es igual a 0,
pierde el demandado. Por Bobo si el demandado logra probar, el 1, 2, 3, 4, gana el
demandado, porque se excuso completamente dentro de los términos del contrato,
el contrato lo autorizaba a hacer así y por lo tanto él lo que estaba haciendo era
aplicando los términos del contrato entre Hermelinda y yo.
Las reglas generales son;
1. Prueba quien puede.
2. Se prueban los hechos contradichos, salvo los que se plantean en la demanda
porque no requieren contradicción autónoma.
3. Se prueban los hechos positivos, que no los negativos indefinidos.
4. Los hechos negativos relativos se prueban probando los hechos positivos de
tipo contrario.
5. Y se aplican reglas objetivas de carga de la prueba, como que, para quien.
6. Declarada con lugar la demanda se revierten los hechos constitutivos de la
misma que pretende el cumplimiento de la obligación debe de probarla, y quien
pretenda haber sido liberado debe de probar el hecho extintivo.
Es decir, aquí estamos trabajando únicamente con normas. Todo lo demás depende
de un juego de contradicción de ver como están las contradicciones, y de ver quien
cumple y quien no cumple.
Los Ej. De 0 pruebas son dramáticos porque obligan a utilizar solamente las reglas,
de carga objetiva de la prueba.
Supongamos que existiera un convenimiento total, desaparece el concepto de carga
para siempre, y lo que hay aquí es una demanda con lugar por todo el cañón,
porque yo no hice resistencia alguna.
Supongamos que el demandado no contesto la demanda, ¿que pasa en este caso?
Cuando no se contesta las cargas se invierten y le corresponde al demandado
probarlo todo, porque los hechos narrados en la demanda se tienen como ciertos,
salvo prueba en contrario. Según Furno eso se llama hechos aceptados, según
Couture son hechos simplemente convenidos. Si esta es una no contestación la
sentencia va directa, sin pruebas se declara con lugar, porque no hubo resistencia, y
porque no hubo contraprueba. La no contestación lo que hace es que todo lo que
tendria que probar el demandante quedo como cierto, y se invierte la carga de la
prueba, no es que al demandado le va a corresponder probar esto no, le va a
corresponder probar lo contrario, o sea, que no existe contrato, que el contenido
del contrato en el caso de que existiera no es como dice el demandante. Realmente
al no contestar él no esta negando nada, pero tampoco esta conviniendo nada. Con
la falta de contestación lo que ocurre es que a su vez le da una ventaja al
demandado, que puede probar lo que le dé la gana para desmontar la demanda, él
puede por vía probatoria traer lo que le dé la gana al proceso, de pago para arriba o
para abajo como lo quieran ver, porque él esta en una posición de minusvalía
absoluta que tiene que ser compensada de alguna manera y la compensación es
permitirle incorporar lo que él quiera por vía probatoria. Si aquí no hay pruebas
todos los hechos fundamentales de la demanda están probados y se cumple el 245
del CPC, para poder declarar con lugar la demanda se tiene que tener plena prueba
de los hechos que la fundamentan y la plena prueba viene de la falta de
contestación porque se tienen como ciertos hasta prueba en contrario, la ausencia
de prueba en contrario los deja totalmente ciertos y por lo tanto por allí va por un
solo cañón, para la contestación. Si hay 0 prueba la única posible sentencia es con
lugar para el demandante, o sea, con lugar la demanda. Ahora si él hace
contraprueba hay que ver cual es la contraprueba que él trae, y hay que ver si tiene
efecto para enervar la demanda o no lo tiene, si él logra probar que vendió los
cochinos a credito, no importa habrá dejado firme la existencia del contrato, habrá
dejado firme que es un contrato como él dice, y habrá dejado firme la cesión del
credito, pero habrá salido tumbado por aquí, si él nada más logra probar el pago
también gana porque se libero de la obligación que tenia. Ahora si él lo único que
trae al proceso es un contrato donde dice que él puede vender a credito, pero no
logra probar que vendió, pierde igual el caso. Por eso depende de lo que el
demandado se traiga para el proceso de la cualidad de hecho que prueban esas
pruebas, perderá o ganara, pero eso ya no es carga objetiva, porque carga objetiva
es cuando no hay pruebas.
Las reglas de la Confesión ficta, una confesión es una declaración no hay
confesiones por el silencio, porque no se aplica aquí aquello de que quien calla
otorga, si a mí me preguntan ¿tu mataste a Gonzalo? Y yo me quedo callado, yo no
confesé, la confesión es siempre un hecho positivo, un reconocimiento esa es la
verdadera confesión, donde yo señalo hechos voluntariamente que a mí me hacen
daño, que a mí me perjudican, ese es el único caso en pruebas, junto con el
juramento decisorio que en los cuales por voluntad unilateral de las partes se
construye un medio de prueba. Las confesiones pueden ser de dos tipos; las
voluntarias y las inducidas. Las inducidas son las posiciones juradas. Pero hay un
principio probatorio fundamental que es que nadie se puede construir un medio de
prueba por su simple voluntad esa es la base que les permite que los alegatos puros
no son medios de prueba, porque es puro cuento, es mi versión de los hechos y si
con mi versión bastara ya hubiera ganado, eso obedece a este principio de que
nadie se puede construir un medio de prueba por propia voluntad, con excepción
de los que les perjudica, porque se supone que voluntariamente esta buscando el
mal, si yo mismo digo que soy culpable, de que yo si cometí los hechos que se me
imputan, pues entonces hay que creer. En materia civil la confesión vale por sí sola,
lo que ocurre es que esta es una confesión verdadera, de la que yo abro mi boca y
digo tal cosa que a mí me perjudica.
Existe una cosa que se llama la confesión ficta, lo que significa ficta es falsa
confesión o aparente confesión, que es lo que produce entre otros casos cuando no
se contesta, sino se contesta yo lo que hice fue quedarme callado, y no dije nada,
pero lo que paso por haberme quedado callado la boca fue que se presume que lo
que se dice contra mí es verdadero, salvo que yo lo desmonte, salvo que yo lo
demuestre que no es así, se producirá una falsa confesión con los efectos
perjudiciales para mí como si fuera verdadera, cuando se conjura no solo esto, sino
dos cosas más, el hecho de que no se pruebe nada que me favorezca a mí, y el hecho
de que la pretensión no sea contraria a derecho. Es decir, si se esta pidiendo algo
que es ilegal, puede que yo me quede inerte, pero el juez no podría declararlo,
porque estaría declarando una ilegalidad, y recuerden que el proceso sirve para dos
cosas; para resolver conflictos y para aplicar la ley y no para desaplicar la ley.
Por eso es que es mentira lo que dicen muchos que hay no contesto quedo confeso,
todavía le faltan 2 cosas más, le falta que la pretensión sea conforme a derecho y le
falta que él durante el periodo probatorio se quede callado también, si él
efectivamente durante los 15 días que le dan para promover, no hace nada lo que
esta consolidando es la regla de la carga objetiva de la prueba y esta diciendo esto
que se tenia como cierto por falta de reacción muere, porque esto queda
definitivamente firme. Cuando no se contesta y no se promueven pruebas lo que
ocurre es que se pasa inmediatamente a un proceso abreviado que suprime todo lo
que queda después del juicio, porque se pasa directamente a una sentencia
declarando con lugar la demanda, porque se supone que la demanda era conforme
a derecho, porque sino fuera el tribunal habría negado su admisión. Si la hubiera
admitido mal estaría todavía la cuestión previa para oponer. No se contesto se
invirtieron las cargas y estos hechos se tienen como ciertos y hay que esperar la
contraprueba, se le dio la oportunidad de probar y no lo hizo entonces muérase,
suprimimos lo que queda del juicio porque no hay necesidad de esperar para
admitir pruebas, aunque el demandante haya promovido, ni hay necesidad para
evacuarlas, porque tampoco tiene sentido todos los hechos fundamentales de la
demanda fueron probados, entonces lo que ocurre es que si pasa eso, se admite la
demanda, se emplaza, no se contesta, y no se promueven pruebas, el procedimiento
se corre y al 8 día se decide y se decide entubado a menos que el tribunal reexamine
la pretensión y diga que no es conforme a derecho, porque si la considera conforme
a derecho esa decisión tiene un solo sentido declaratoria con lugar de la demanda.
Esto no pasa cuando en los 15 días que se dan para promover pruebas, el
demandado promueve, entonces si lo hace no podemos aplicar este procedimiento
abreviado, sino lo que tenemos que hacer es ver si las pruebas se admiten o no y
evacuarlas, es decir, seguir con el juicio corrido y después en sentencia yo como
juez examinare si las pruebas que trajo el demandado que promovió y que evacuo
tenían efectos para contradecirse.
Los procesos civiles tal cual como nosotros los concebimos son extremadamente
formales, las reformas procesales obedecen a dos dogmas distintos las formas por
las formas en sí, y la forma como garantía de un valor, un dogma de un principio, se
dice que la forma es necesaria porque es la única manera de que las partes puedan
ejercer en pie de igualdad sus derechos, si la forma es la garantía del derecho, el
problema es que el interprete tiene que saber cuando debe de dejar la forma de un
lado porque el principio es más importante que la forma. La forma me dice a mí
que la proposición de argumentos ordinarios es hasta contestación, y la ley me dice
a mí que hay otro tipo de argumentos que lo puedo oponer hasta en ejecución, pero
aunque la ley no me haya dicho nada de la cosa juzgada yo interprete, yo como juez
del proceso debo de saber que la cosa juzgada es mucho más importante que el
principio de preclusión, o sea, entre la importancia de precluir para que no hayan
ventajas entre las partes, y la importancia de volver ha fallar violando un principio
fundamental del derecho y del estado de volver a fallar sobre una causa que ya esta
decidida definitivamente es mas importante la cosa juzgada que el principio
preclusivo. Pero eso significa que en la sentencia el juez tiene que analizarlo y
fundamentarlo de porque violo las formas, porque de hecho la esta violando, y el
problema es que muchos jueces o bien no saben esto o si lo saben le falta
formación.
Vamos a chequear las normas legales que regulan esta materia; El artículo 362 del
CPC me regula la situación que acabamos de ver la confesión ficta, se habla de
plazos porque hay varios plazos cuando hay cuestiones previas de por medio, los
tres elementos se encuentran allí; se le tendrá por confeso porque es que no esta
confeso porque nunca hubo una confesión verdadera, nunca hubo una declaración
real, sino que seria una falsa confesión. Si nada probare que le favorezca, es decir si
no hiciere abuso de la actividad probatoria. Y siempre que la pretensión no sea
contraria a derecho. Esos son los tres requisitos que ya hemos examinado. En este
caso vencido el lapso de promoción de pruebas sin que el demandado hubiese
promovido alguna, el tribunal procederá a sentenciar la causa sin más dilación
dentro de los 8 días siguientes al vencimiento del lapso ateniéndose a la confesión
ficta. Se a dado el primer requisito tenemos que examinar la demanda y la
pretensión y ver si son conforme a derecho para que se de el segundo requisito,
para que se pueda hablar de procedimiento especial de confesión ficta el lapso de la
promoción de pruebas que es de 15 días de despacho, debe de transcurrir
íntegramente y no debe de haber ninguna prueba, si hubiesen estos 3 requisitos;
pretensión conforme a derecho, ausencia de contestación y ausencia de promoción,
terminado el lapso de promoción de pruebas se suprime todo lo que viene después,
y lo que vendría seria 3 días para oponerse, 3 días para admitir, y 30 para evacuar,
más informes, más sentencias, todo esto se quita y lo que viene es directamente la
sentencia que debe de proferirse en un lapso de 8 días en cualquiera de estos días
se puede sentenciar y esta sentencia únicamente puede ser declarando la demanda
con lugar, siempre y cuando el tribunal no reexamine la pretensión y se de cuenta
de que la pretensión no esta conforme a derecho.
La carga de la prueba es otra regla de carga objetiva de la prueba, la confesión ficta
es una regla de carga objetiva porque si no se contesta y no se promueven pruebas,
lo que pasa es que se aplica que todos los hechos de la demanda quedaron
confirmados y por lo tanto no hubo pruebas a favor del demandante, y se tiene que
sentenciar obligatoriamente la demanda con lugar, dice la norma que en todo vaso
a los fines de la apelación se dejara transcurrir íntegramente el lapso de los 8 días si
la sentencia fue pronunciada antes de su vencimiento. Supongamos que aquí tenia
8 días para sentenciar y sentenciaron el día 3, el lapso de apelación corre a partir
del día 8 y de allí se cuentan los 5 días para apelar, sea cualquiera el día en que se
sentencie, en este procedimiento especial se deja correr hasta que termine los 8
días y después comienzan a correr los 5 días para el lapso de apelación.
El art. 363 me regula a mí las circunstancias del convenimiento.
El art. 364 me regula a mi una norma preclusiva. Esto lo que quiere decir es que la
contestación es la oportunidad para convenir o transar, es decir para hacer la vía de
terceros por vía forzosa.
Me gustaría también para terminar con la parte de la exégesis los casos en que
contestada la demanda se conviene en ella en los hechos pero no en el derecho, es
decir, cuando se dan los juicios de mero derecho, eso se da específicamente en el
art. 389, para ello hay que revisar el art. 388, esto quiere decir que terminado el
emplazamiento nos vamos directamente a pruebas sin que el juez tenga que decir
absolutamente nada, se termina el emplazamiento y nos vamos directamente,
terminado los 5 días para contestar después de las cuestiones previas y nos vamos
directamente a prueba, no tiene que haber un acto de apertura del lapso
probatorio, no existe, lo que existe es un auto de no apertura del lapso probatorio
cuando el tribunal decida que el juicio deba de decidirse sin pruebas, un caso de
esto es cuando el demandado conviene en todos los hechos, pero se reserva la
apreciación jurídica del asunto, y esos casos están regulados en el art. 389 que son;
1. Es cuando el punto sobre el cual versara la demanda aparezca, así por esta
como por la contestación sea de mero derecho por Ej. Según la demanda yo lo
que quiero es una mera declarativa de la interpretación de un contrato, el único
asunto es ver el contrato y más nada, como se debe de interpretar, o bien,
2. El demandado conviene en todos los hechos en la contestación, pero difiere en
el derecho. Ese caso aparece señalado en forma precisa en el ordinal 2°.
3. Cuando las partes de común acuerdo convenga en ello o bien cada uno por
separado pida que el asunto se resuelva como de mero derecho o solo con los
elementos de prueba que obren en autos, o con los instrumentos que
presentaren en el informe. Es decir, este caso si requiere de un poquito de más
cuidado porque son varios supuestos, puede ser que las dos partes digan juez
resuélveme esto como de mero derecho, que lo pidan por separado, hay casos
que dicen que el juez lo decida con las pruebas que están en el expediente, lo
vamos a hacer con las pruebas documentales que están en el expediente o con
las pruebas que yo te consigne hasta la oportunidad de informes, porque los
documentos no requieren evacuación, pero esto requiere el acuerdo de las
partes, esto requiere que las partes le digan al juez que decida con lo que tiene
en el expediente o con lo que te aporte después quitando la parte de promoción
de pruebas, o evacuación de estas, porque no se van a promover pruebas.
4. Es cuando la ley establezca que solo es admisible la prueba documental, la cual
en tal caso deberá de presentarse antes del auto de informes, este es un caso
básicamente con los contratos solemnes, en los cuales la única prueba, el único
medio que se puede admitir en el juicio es la prueba documental. Si la ley dice
que nada más se puede probar por documento, entonces para que vamos a dar
chance para promover más pruebas si estas no son admisibles de conformidad
con la ley, un caso clásico es una deuda hipotecaria. En este caso no hace falta
abrir un periodo probatorio porque simplemente con lo único que se va a
trabajar es con documentos y estos lo único que hay que hacer es consignarlos.
Se va a suprimir este periodo de pruebas que esta conformado por cuatro sesiones,
15 días para promover, 3 para oponerse o para convenir las pruebas del contrario, 3
para admitir o rechazar los medios de pruebas y 30 para evacuar. Aquí no hace
falta 51 días de despacho para consignar documentos nada mas, es decir, aquí sé
esta operando una aplicación típica del principio de economía procesal.
Esta norma se desarrolla en los arts. 390 y 391, se apelara porque son casos en los
cuales el juez lo hace de motus propio, en el caso del ordinal 3° no es apelable
porque son las mismas partes las que se ponen de acuerdo para que se decida de
mero derecho. El art. 391 este auto queda ejecutoriado cuando pasa los 5 días que
dan para apelar y no se apela o cuando quede definitivamente firme después de
apelado porque esos son los casos que cuando quede firme la decisión se cuentan
15 días y los informes son en ese día 15, este es un dato importante para el que valla
a ejercer, el termino de informes es un termino, no es un lapso por lo tanto usted
no presenta informes dentro de los 15 días, sino en el día 15. En este art. dice que
ejecutoriado dicho auto, el auto que declara que no hay lugar a pruebas, ese auto
queda ejecutoriado bien porque pasaron el lapso de 5 días para apelar y nadie
apelo, o porque siendo apelado fue confirmado, es decir cuando queda firme,
entonces desde allí cuenta 15 días para el acto de informes y dice se procederá al
acto de informes, no dentro de los 15 días, sino en el 15 siguiente a la hora que fije
el tribunal, con esto lo que quiero destacar es que los informes son un acto formal,
es a día fijo y a hora fija. El tribunal me dice se recibirán informes por las partes. El
día 15 de despacho a partir de hoy, a las 10 AM, no puedo aparecerme con los
informes a las 9, ni a las 3 de la tarde, y sí a las 10 no consigne los informes, no los
puedo consignar después, es decir un acto muy preclusivo que esta fijado para un
día y una hora determinadas.
El art. 392 me dice a su vez que si el asunto no debiera decidirse sin pruebas esto
no es más que una forma complicada de decir que hay necesidad de abrir las
pruebas y el termino para ello es el código el que empieza a decir como son los
términos; 15 para promover, 3 para oponerse o contradecir, 3 para admitir o
rechazar y 30 para evacuar.




Autor:

Carlos Marcano

Caracas, 21. 05.2002

Comentarios

Martes, 6 de Marzo de 2012 a las 14:18 | 0
sonia ballesteros
Hola actualmente soy estudiante de derecho es mi segunda carrera y las
monografias en general son de alta calidad ,pero esta en especial considero
que es excelente si es posible saber quien fue el exponente ya que veo que
es una desgrabacion.

Miercoles, 4 de Noviembre de 2009 a las 21:19 | 0
hector ramon laguna coello
te felicito y te doy las gracias por todo lo comentado, expuesto y
desarrollado tan sencillamente explicado
Mostrando 1-2 de un total de 2 comentarios.
Páginas: 1
Para dejar un comentario, regístrese gratis o


Leer
más: http://www.monografias.com/trabajos13/conde/conde.shtml#ixzz3Dxe2
mtoIValoración de la prueba
Derecho Procesal

Actividad judicial para apreciar el grado de convencimiento acerca de la veracidad
de los hechos objeto de prueba, o por la que se determina el valor que la Ley, fija
para algunos medios.

De documentos públicos.

1. Con los requisitos y en los casos establecidos en la ley, harán prueba plena del
hecho, acto oestado de cosas que documenten, de la fecha en que se produce
esa documentación y de laidentidad de los fedatarios y demás personas que, en
su caso, intervengan en ella, los siguientesdocumentos públicos:

1.º Las resoluciones y diligencias de actuaciones judiciales de toda especie y
los testimonios que de las mismas expidan los Secretarios Judiciales.

2.º Los autorizados por notario con arreglo a derecho.

3.º Los intervenidos por Corredores de Comercio Colegiados y
las certificaciones de las operaciones en que hubiesen intervenido, expedidas por
ellos con referencia al Libro Registroque deben llevar conforme a derecho.

4.º Las certificaciones que expidan los Registradores de
la Propiedad y Mercantiles de losasientos registrales.

2. En materia de usura, los tribunales resolverán en cada caso formando
libremente su convicción sin vinculación a lo antes expuesto.

3. Tendrán la fuerza probatoria que establezcan las leyes que les reconozca el
carácter depúblicos, los documentos administrativos siguientes;

1.º Los expedidos por funcionarios públicos legalmente facultados para dar fe en
lo que se refiere al ejercicio de sus funciones.

2.º Los que, con referencia a archivos y registros de órganos del Estado, de
las Administraciones públicas o de otras entidades de Derecho público, sean
expedidos por funcionarios facultados para dar fe de disposiciones
y actuaciones de aquellos órganos, Administraciones o entidades.

En defecto de disposición expresa en tales leyes, los hechos, actos o Estados de
cosas que consten en los referidos documentos se tendrán por ciertos, a
los efectos de la sentencia que se dicte, salvo que otros medios de
prueba desvirtúen la certeza de lo documentado.

1. Si se impugnase la autenticidad de un documento público, para que pueda
hacer prueba plenase procederá de la forma siguiente:

1.º Las copias, certificaciones o testimonios fehacientes se cotejarán o
comprobarán con losoriginales, dondequiera que se encuentren.

2.º Las pólizas intervenidas por corredor de comercio colegiado se comprobarán
con los asientos de su Libro Registro.

2. El cotejo o comprobación de los documentos públicos con sus originales se
practicará por elSecretario Judicial, constituyéndose al efecto en el archivo o local
donde se halle el original o matriz, a presencia, si concurrieren, de las partes y de
sus defensores, que serán citados al efecto.

4. El testimonio o certificación fehacientes de sólo una parte de un documento no
hará prueba plena mientras no se complete con las adiciones que solicite
el litigante a quien pueda perjudicarle.

5. Harán prueba plena en juicio, sin necesidad de comprobación o cotejo y
salvo prueba en contrario y la facultad de solicitar el cotejo de letras cuando sea
posible:

1.º Las escrituras públicas antiguas que carezcan de protocolo y todas aquellas
cuyo protocolo o matriz hubiese desaparecido.

2.º Cualquier otro documento público que, por su índole, carezca
de original o registro con el que pueda cotejarse o comprobarse.

6. En los casos de desaparición del protocolo, la matriz o
los expedientes originales, se estará a lo dispuesto en el artículo 1.221 del Código
Civil.

De documentos públicos extranjeros.

1. A efectos procesales, se considerarán documentos
públicos los documentos extranjeros a los que, en virtud
de tratados o convenios internacionales o de leyes especiales, se les haya de
considerar así.

2. Cuando no sea aplicable ningún tratado o convenio internacional ni ley especial,
se considerarán documentos públicos los que reúnan los siguientes requisitos:

1.º Que en el otorgamiento o confección del documento se hayan observado
los requisitos que se exijan en el país donde se hayan otorgado para que
el documento haga prueba plena en juicio.

2.º Que el documento contenga la legalización o apostilla y los demás requisitos
necesarios para su autenticidad en España.

3. Cuando los documentos extranjeros a que se refieren los apartados anteriores
incorporen declaraciones de voluntad, la existencia de éstas se tendrá por
probada, pero su eficacia será la que determinen las normas españolas y
extranjeras aplicables en materia de capacidad, objeto y forma de los
negocios jurídicos.

De documentos privados.

1. Los documentos privados harán prueba plena en el proceso, cuando
su autenticidad no sea impugnada por la parte a quien perjudiquen.

2. Cuando se impugnare la autenticidad de un documento privado, el que lo haya
presentado podrá pedir el cotejo pericial de letras o proponer cualquier otro medio
de prueba que resulte útil y pertinente al efecto.

Cuando no se pudiere deducir su autenticidad o no se hubiere
propuesto prueba alguna, eltribunal lo valorará conforme a las reglas de la sana
crítica.

De interrogatorio de las partes.

1. Si no lo contradice el resultado de las demás pruebas, en la sentencia se
considerarán ciertos los hechos que una parte haya reconocido como tales si en
ellos intervino personalmente y su fijación como ciertos le es
enteramente perjudicial.

2. En todo lo demás, los tribunales valorarán las declaraciones de las partes y de
las personas que sin parte puedan declarar por ser sujetos de
la relación jurídico controvertida o titulares delderecho en cuya virtud se acciona,
según las reglas de la sana crítica.

De dictamen pericial. El tribunal valorará los dictámenes periciales según
las reglas de la sana crítica.

De declaraciones de testigos. Los tribunales valorarán la fuerza probatoria de las
declaraciones de los testigos conforme a las reglas de la sana crítica, tomando en
consideración la razón de ciencia que hubieren dado, las circunstancias que en
ellos concurran y, en su caso, las tachas formuladas y los resultados de
la prueba que sobre éstas se hubiere practicado.

De instrumentos de filmación, grabación y semejantes, de los instrumentos que
permitan archivar, conocer o reproducir datos relevantes para el proceso.

El tribunal valorará las reproducciones según las reglas de la sana crítica (V. arts.
316, 317, 319, 320, 323, 326, 348, 376, 382 y 384 de la L.E.C. de 2000).

Este artículo o sección necesita ser wikificado con un
formato acorde a las convenciones de estilo.
Por favor, edítalo para que las cumpla. Mientras tanto, no
elimines este aviso puesto el 26 de junio de 2014.
También puedes ayudar wikificando otros artículos o cambiando
este cartel por uno más específico.
La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad
de un hecho, su existencia o contenido según los medios establecidos por la ley.
La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien
alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un
hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que afirma deberá acreditarlo
mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas
partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer sobre quien esté en
mejores condiciones de probar. Aquí se produce una distribución de la carga de la
prueba.
En síntesis, la obligación de probar dependerá de la situación adquirida por las
partes en un proceso. Cada una de ellas deberá probar los hechos sobre los que
funda su defensa.
Fuentes de Prueba[editar]
Hechos, objetos o personas constituyen fuente de prueba. En ese sentido, una
fuente de prueba se refiere a todo aquello que potencialmente se puede incorporar
a un proceso judicial como elemento de prueba.
Medios de prueba[editar]
En el Derecho Civil, los medios de prueba legalmente establecidos incluyen
generalmente:
 Confesión de parte.
 La prueba testimonial.
 Documentos públicos o privados.
 Informes de Peritos.
 Inspección personal del Tribunal.
 Presunciones establecidas por la ley o la jurisprudencia.
Prueba: I.- del latín probo, bueno, honesto y probandum, recomendar, aprobar,
experimentar, patentizar, hacer fe. II.- En sentido estricto, la prueba es la
obtención del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos, discutidos y
discutibles, cuyo esclarecimiento resulte necesario para la resolución del conflicto
sometido a proceso. En ese sentido, la prueba es la verificación o confirmación de
las afirmaciones de hechos expresadas por las partes. En sentido amplio, se
designa como prueba a todo el conjunto de actos desarrollados por las partes, los
terceros y el propio juzgador, con el objeto de lograr la obtención del
cercioramiento judicial sobre los hechos discutidos y discutibles. Por último, por
extensión también se suele denominar pruebas a los medios, instrumentos y
conductas humanas con las cuales se pretende lograr la verificación de las
afirmaciones de hecho. Así se habla de la prueba confesional, testimonial,
ofrecimiento de las pruebas, etc.

Para analizar el objeto de la prueba vamos a distinguir los siguientes rubros:
1.- El objeto de la prueba: Que son los hechos sobre los que versa la prueba.
2.- La carga de la prueba: Es la atribución impuesta por la ley para que cada una
de las partes proponga y proporcione los medios de prueba que confirmen sus
propias afirmaciones de hecho.
3.- El procedimiento probatorio, o sea la secuencia de actos desplegados por las
partes, los terceros y el juzgador para lograr el cercioramiento judicial.
4.- los medios de prueba, que son los instrumentos- objetos o cosas y las
conductas humanas- con las cuales se trata de lograr dicho cercioramiento.
5.- Los sistemas consignados en la legislación para que los juzgadores aprecie o
determinen el valor de las pruebas practicadas (sistema de valoración de la
prueba).

DERECHO PROCESAL CIVIL IILuís Miguel Rojer A. 8-830-
1802 26 de mayo 2010CLASIFICACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA.Las pruebas
según el jurista Jorge Fábrega P., las clasifica de la siguiente
forma:1. Prueba nomi nadas e i nnomi nadas. 2. Di r ect as e
i ndi r ect as. 3. Hi st ór i cas y cr í t i cas. 4. Pr uebas y
cont r apr uebas. 5.Prueba plena, perfecta o completa, y semicompleta,
deficiente oincompleta.6. Pruebas t asadas y pruebas según l a sana
crí t i ca. 7.Pruebas preconstituidas y pruebas simples, constituyentes o por
constituir.8.Pruebas judiciales o procesales y extrajudiciales o
extraprocesales.9. Pruebas real es y personal es. 10.Pruebas Sumarias y
Pruebas en Contradictorio.11.Pruebas Originales y pruebas derivadas.12.Pruebas
admisibles e inadmisibles; pertinentes e impertinentes.13.Pruebas principales y
contrapruebas.14.Pruebas trasladadas.15.Prueba principal y
contraprueba.16.Prueba libres y pruebas tasadas.17.Prueba de cargo y de
descargo.18.Prueba prima facie.


DERECHO PROCESAL CIVIL IILuís Miguel Rojer A. 8-830-1802 26 de mayo 2010
Los Medios Probatorios
o
Concepto de los Medios Probatorios.Los medios de prueba son abstractos los
diversos instrumentos o elementosutilizados dentro del proceso y dirigidos a
producir el convencimiento del Juezrespecto a las afirmaciones de las partes. Así,
medios de prueba son, eltestimonio, documento, peritaje, etc.Se puede hablar de
tres sistemas sobre medios de prueba, en la perspectivaactual:a) El tradicional, de
numerus clausus, de origen romano-canónico, inspirado en laley española, que
reprodujo el código panameño derogado.b) Otro, que si bien mantenía el carácter
taxativo de la enumeración de la ley,sostiene que es taxativo en cuanto al género
y no en cuanto a la especie,ampliando, mediante interpretación analógica, otros
medios acorde con el avancey descubrimientos tecnológicos.c) El sistema de
numerus apertus, que siguen los códigos procesales modernos,que admiten
cualquier medio, siempre que no estén expresamente prohibido por laley, ni violen
derechos humanos, ni sean contrarios al orden público. Este últimoes el de
nuestro Código Judicial.


o
Valoración de la Prueba.La valoración de las pruebas lo hace el juez, existiendo
dos sistemas: Legal y libreapreciación de las pruebas.El sistema de la prueba
legal o tasada implica que la valoración de los mediosprobatorios se encuentra
predeterminada en el ordenamiento procesal. Existenpruebas plenas y
semiplenas. Nuestro derogado Código de Procedimientos Civileslo acogió.En el
sistema de la libre apreciación de las pruebas no existen cortapisas legalesen la
valoración, pues todas las pruebas se aprecian en su conjunto. Sin embargo,en la
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales ydeterminantes que
sustentan su derecho.Correlativo al último sistema se encuentra la sana crítica. En
la sana crítica el juezemplea las reglas de la lógica y de su experiencia. V. gr.,
determinar si eldemandado actúo con la debida diligencia en el cumplimiento de la
prestación.
o
Término Probatorio.El Término Probatorio es el lapso de tiempo que el Código de
Procedimiento Civilfija para que las partes que deseen aportar para probar sus
pretensiones(demandante) o su oposición (el demandado) las presenten, el juez
califique lapertinencia de la prueba ofrecida, pues incumbe a las partes a probar
los hechos odatos que constituyen el supuesto de hecho de las normas que le son
favorablesy, finalmente ordene se practiquen las admitidas.En los procesos
ordinarios el término probatorio surge una vez se ha surtido eltraslado de la
contestación de la demanda o de la demanda de reconvención, ensu caso. Es a
partir de entonces cuando el proceso queda a disposición de laspartes para que
anuncien su disposición respecto del aprovechamiento de laoportunidad de aducir
pruebas; pueden guardar silencio en aquellos casos en que

las pruebas fueron anunciadas en el libelo de la demanda o con la de
lacontestación de la demanda.Es aquel espacio de tiempo señalado en el juicio
ordinario de mayor cuantía y queestá destinado a que las partes suministren las
pruebas al tenor de los hechossubstanciales y pertinentes controvertidos, y, en
especial, la prueba testimonial.En nuestra legislación el término probatorio es
únicamente fatal para la recepciónde la prueba testimonial.El término probatorio se
divide en ordinario y extraordinario.

Ordinario: Es el que la ley fija en los procesos de conocimiento y que seregula, por
el Artículo 1265 del Código Judicial y que se encuentra divididoen cuatro etapas,
todas preclusivas y que corre sin necesidad de que el juez tenga que proveerla
mediante resolución alguna.

Extraordinario: Se otorgará cuando hubiere de practicarse alguna pruebafuera de
la jurisdicción de la República. Este término lo fijará el juez enatención a la
distancia del lugar donde debe practicarse la misma. Lo cualexplica, pues, por qué
la ley lo ha dejado a la discreción del juzgador. Sedebe solicitar para que se
otorgue:1.Dentro del primer período de prueba, salvo que sea
contrapruebas,caso en el cual será solicitado en el mismo escrito que se
aducida;2.Que cuando la prueba o contraprueba haya de ser testimonial,
seindique la residencia y dirección completa de los testigos que hayande ser
examinados; y3.Que se exprese en el caso de ser la prueba o
contrapruebadocumental, los archivos donde se encuentren los
documentosaducidos.
MEDIOS PROBATORIOS1 . C O N C E P T O
Los medios de prueba son los instrumentos con los cuales se pretendeLograr
el cerci orami ent o del j uzgador sobre l os hechos obj et o de
prueba. Est os i nst rument os pueden consi st i r en obj et os mat eri al es,
document os, fotografías, etc., o en conductas humanas realizada bajo
ciertas
condiciones,declaraciones de partes, declaraciones de testigos, dictámen
es periciales,inspecciones judiciales, etc.
118. Cuando el medi o de pr ueba consi st e en una
conduct a humana espreciso no confundir a ésta con el sujeto que la
realiza. Conviene distinguir conclaridad entre la persona- sujeto de
prueba y su conducta- medio de prueba.Así, por ejemplo los testigos
y los peritos son sujetos de prueba en tanto
queson personas que real i zan det ermi nadas conduct as-
t al es como f ormul ar declaraciones o dictámenes tendientes o lograr el
cerciorarmiento del Juzgador sobre los hechos discutidos en el proceso,
pero los medios de pruebe no sontales personas, sino sus declaraciones o
sus dictámenes
119. Concepto:
120. La palabra prueba proviene del latín probadum, que significa "hacer
fe". La prueba esel medio para llevar al juez alconocimientode la verdad,
mediante la prueba, vamosa logar que el juez se enfrente a la verdad,
que la conozca para que pueda hacerjusticia, nada tan importante dentro del
juicio como ello.El motivo de la prueba son las razones que producen en el
juez, su convicción de loque para el es la verdad, los llamanfuentesde la
prueba, pero el sentido es el mismo,es de donde el juez aprecia la
verdad.Losmediosde l a prueba son l as f uent es de donde el j uez
obt i ene l os mot i vos deprueba, son l as di st i nt as pruebas que
se regl ament an dent ro de cada una de
l asdiferentesleyesprocesales.Como es bien sabido, la prueba no es
sino una actividad de acreditación oconvencimiento de la verdad o
certeza de un determinado hecho; la prueba implica,
121.
122.
123. 1
124. Medios Probatorios
125. no están siendo investigados. Al momento de emitir la
sentencia el juez atenúa
laresponsabi l i dad penal . El j uez puede l i brarl o de uno o dos a
ños, t eni endo comoreferencia inmediata la pena máxima a la que está
condenado.
126. Como se detecta la mentira.
127. El mi edo a ser descubi er t o gener a cambi os f i si ol ógi
cos en el moment o en queresponde con mentira, cambios en la
respiración, cambios electrotérmicos y cambiosen la presión sanguínea y el
pulso cardiaco,Un poligrafista entrenado puede interpretar estos cambios
y detectar ladeshonestidad siguiendo unametodologíacientífica.
128.
129.

130.
131. 1
132. Medios Probatorios
133. PERITAJE
134. El perito debe dar su interpretación, en base a la técnica que su ciencia
establezca, delo que ellos presenciaron, lo cual si está sujeto a la mala ó
buena fe del profesional.Pero el testimonio del indicio puede ser interpretado por
un nuevo experto que sacaráa la luz la verdad, y la mal intencionada acción del
otro.Es por estos motivos que el perito debe, en todo momento, justificar sus
afirmacionescon elementos irrefutables e infalibles, para no dejar lugar a la
duda ó mala intenciónde quienes cometen ilícitos.Una pericia bien fundamentada,
sin lenguaje exagerado que pueda inducir errores, sinpalabras inconexas
“decorativas”, es la única garantía de que la labor pericial ha sidorealizada
correctamente, arrojando claridad sobre la incertidumbre de los
órganosencargados de impartir justicia que buscan en el perito la
interpretación científica dela evidencia, para llegar así a la verdad histórica de un
hecho.
135.

136.
137. 1
138. Medios Probatorios
139. CONCLUSION
140. Al examiner detalladamente todos los tipos de medios probatoris, el
proceso el
cualdebe segui r y l a i mpot anci a de l a conf esi ón nos i nt r od
uci mos a r econocer l aimportancia de lo que es seguir con los
protocolos de investigación para aprender
aescl arecer un caso, como def ender y que medi das podemos t
omar en di f erent essituaciones.
141.

142. 1) Introducción
143. Un conocido adagio forense expresa que "tanto vale no tener un derecho, como
tenerlo y no poder probarlo", por ello es que Bentham
[1]
indica que: "El arte del proceso
no es esencialmente otra cosa que el arte de administrar las pruebas". Así pues el tema de
la prueba es de suma relevancia para las partes en el proceso, ya que del valor o fuerza
que tengan las pruebas que aporten en el proceso, dependerá si resultan victoriosas en el
mismo. Igualmente este tema constituye el insumo fundamental para que el Juez pueda
emitir la sentencia a su cargo.
144. Habiéndose resaltado la importancia de la prueba, debe precisar que el momento
central y culminante sobre el particular, es el de su valoración por parte del Juez, pues, de
acuerdo con el Artículo 197 del Código Procesal Civil, todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada, de esta
manera en este acto el juzgador evaluará las pruebas obtenidas a través de los medios
probatorios obrantes en autos para verificar si las partes han acreditado sus afirmaciones,
y si le producen certeza, para que en base a la operación intelectual de juicio, resuelva la
causa puesta bajo su conocimiento.
145. Por ello se ha venido construyendo la Teoría de la Prueba por parte de la doctrina,
y en los cuerpos de leyes procesales, llámense Código, Ley Procesal u otra denominación,
se hace referencia a la prueba en general y a la valoración de la misma en particular. En
nuestro medio el Artículo 188 del Código Procesal Civil prescribe que la finalidad de los
medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. El momento
en que se verifica si dicha finalidad se ha alcanzado o no es el de valoración de la prueba
por parte del Juez, en consecuencia, resulta de gran importancia estudiar y analizar este
tema, teniendo en consideración que dicha labor no debe limitarse a un análisis exegético
de la ley, o a la revisión de las corrientes doctrinarias sobre el particular, sino a considerar
el aspecto subjetivo presente en análisis valorativo que efectúa el juzgador sobre los
medios probatorios, y a lo que se produce en la realidad forense en nuestro medio, pues
debe tenerse presente esta última para verificar si las normas jurídicas pertinentes son
eficaces, esto es, si son observadas en el diario quehacer de la administración de justicia
en nuestro país.
146. En el presente trabajo se recogerá los aportes doctrinarios y legales sobre el tema
de la valoración de la prueba, para luego pasar a realizar una reflexión en base a la
experiencia profesional del autor, la cual se encuentra insertada en la realidad forense
antes mencionada.
147. 2) Conceptos Preliminares
148. 2.1) Teoría General de la Prueba
149. Así como se ha construido la Teoría General del Proceso, la doctrina ha elaborado
la Teoría General de la Prueba que puede definirse como aquella derivada de la unidad
fundamental del proceso que implica una noción común de prueba para todo tipo de
proceso, "siempre que en ella se distingan aquellos puntos que por política legislativa, ya
que no por razones de naturaleza o función, pueden estar regulados de diferente manera
en uno u otro proceso", según precisa Devis Echeandía
[2]
. Una expresión de la Teoría
General de la Prueba es la aplicación mayoritaria de principios generales de la prueba
judicial
[3]
en los diferentes procesos. Otra expresión similar ocurre con la finalidad de la
prueba, esto es de producir certeza en el Juez sobre la existencia o inexistencia de los
hechos alegados por las partes en el proceso.
150. 2.2) Concepto Procesal de Prueba
151. Se entiende por prueba, en general, "un hecho supuestamente verdadero que se
presume debe servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro
hecho"
[4]
. Adecuando este concepto al campo jurídico procesal Devis Echeandía define la
prueba "como el conjunto de motivos o razones, que de los medios aportados se deducen
y que nos suministran el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso"
[5]
. A su
vez Carnelutti indica que "El conjunto de las normas jurídicas que regulan el proceso de
fijación de los hechos controvertidos, constituye, pues, la institución jurídica de la
prueba"
[6]
.
152.
153. 2.3) Medios Probatorios
154. Alberto Hinostroza define a los medios probatorios como "los instrumentos que
emplean las partes u ordena el magistrado de los que se derivan o generan ...las razones
que conducen al Juez a adquirir certeza sobre los hechos"
[7]
. Por su parte Paul Paredes
indica que "Técnicamente, el medio probatorio es la manifestación formal del hecho a
probar; es la descripción, designación o representación mental de un hecho"
[8]
.
155. 2.4) Objeto de Prueba
156. Se entiende por objeto de prueba al hecho efectivamente acaecido en un lugar y
tiempo determinados, hacia el cual previamente se ha dirigido la hipótesis normativa, por
ello es que Paul Paredes refiere que: "Concluyentemente el hecho ocurrido es tanto
objeto de la hipótesis de incidencia, como objeto de la prueba, o mejor dicho de los
medios de prueba"
[9]
.
157. 2.5) Fuente de prueba
158. Fuente de prueba es el hecho que utiliza el juzgador para verificar la verosimilitud
de los hechos a probar. Al respecto, Hinostroza indica que "Se entiende por fuente de la
prueba a la información obtenida gracias a los medios probatorios, teniendo una
existencia autónoma en relación al proceso"
[10]
. Carnelutti distingue entre medio de
prueba y fuente de prueba en los siguientes términos: "...llamo por mi cuenta medio de
prueba a la actividad del juez mediante la cual busca la verdad del hecho a probar, y
fuente de prueba al hecho del cual se sirve para deducir la propia verdad"
[11]
.
159. 2.6) Finalidad de la Prueba
160. La prueba tiene por finalidad la de producir certeza de la existencia o inexistencia
de los hechos afirmados por las partes, para lo cual se sirve de los medios probatorios y las
presunciones. El Artículo 188 del Código Procesal Civil prescribe que los medios de prueba
tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Sobre el
particular se puede apreciar que se hace alusión a los medios de prueba y no a la prueba,
lo que implica un dislate pues los primeros son los instrumentos, en cambio es la prueba la
que produce certeza en el juzgador. Asimismo, Verger Grau sobre la finalidad de la prueba
nos dice lo siguiente "es la de obtener afirmaciones instrumentales depuradas para poder
compararlas con las afirmaciones fácticas de las partes"
[12]
.
161. 2.7) Etapas Probatorias
162. 2.7.1) Ofrecimiento
163. Corresponde a las partes ofrecer los medios probatorios a fin de asumir la carga de
la prueba que les corresponde, de esta manera intentarán dar cumplimiento a lo previsto
en el Artículo 196 del Código Procesal Civil, el cual prescribe que la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice
alegando nuevos hechos. Esta facultad se enmarca dentro del Principio de Defensa
Privada, el cual a su vez pertenece al sistema procesal privatístico, tal como indica Monroy
Gálvez.
164. 2.7.2) Admisión y Procedencia
165. Corresponde al Juez declarar la admisión y procedencia de los medios probatorios,
o de ser caso su inadmisibilidad e improcedencia, para ello debe evaluarse si se cumplen
los requisitos de idoneidad, pertinencia y utilidad de los medios probatorios. El Articulo
190 del Código Procesal Civil prescribe que éstos deben referirse a los hechos y a la
costumbre cuando la misma sustenta la pretensión, esto es, establece el requisito de
pertinencia. Sobre la utilidad se entiente que la prueba debe servir para formar certeza en
el juez en tanto acredita un hecho relacionado con el proceso. Sobre la idoneidad la
doctrina considera que el sistema legal ha previsto que medios probatorios son adecuados
para determinada materia, en consecuencia, se puede afirmar que todos lo medios típicos
y atípicos son idóneos, pero en determinadas materias se restringe a alguno o algunos de
ellos.
166. 2.7.3) Actuación
167. La ley establece las formalidades para actuar los medios probatorios, entre los que
tenemos el lugar y tiempo hábiles, el modo, la presencia obligatoria del Juez. En esta etapa
intervienen los denominados agentes del medio de prueba, quienes manifiestan el hecho
a probar, pueden ser las partes, los testigos, peritos y hasta el Juez, como ocurre cuando
formula preguntas de oficio en una declaración de parte o declaración testimonial.
168. 2.7.4) Valoración
169. Corresponde al Juez efectuar esta labor sobre los medios probatorios en forma
conjunta. Encontrándonos ante el tema del presente trabajo, a continuación se aborda el
mismo en forma detallada.
170. 3) La Valoración de la Prueba
171. 3.1) Concepto
172. Devis Echeandía señala que "por valoración o apreciación de la prueba judicial se
entiende la operación mental que tiene por fin conocer el mérito o valor de convicción
que pueda deducirse de su contenido"
[13]
. A su vez Paul Paredes indica que: "La
apreciación o valoración es acto del juez consistente en medir la eficacia probatoria de
cada medio de prueba, o de su conjunto, según el precio o valor que le asigna la ley o le
otorgue el juez, en relación al grado de convicción que permita generar certeza en el juez
de la ocurrencia del hecho a probar
[14]
". Sobre el tema Carrión Lugo refiere que: "Podemos
sostener validamente que la apreciación y valoración de los medios probatorios constituye
la fase culminante de la actividad probatoria. Es el momento también en que el Juez
puede calificar con mayor certeza si tal o cual medio probatorio actuado tiene eficacia
para convencerlo sobre los hechos alegados y si ha sido pertinente o no su actuación en el
proceso"
[15]
.
173. 3.2) La Función Valorativa
174. Como se ha mencionado la valoración de la prueba es efectuada por el Juez, quien
debe tener presente tres aspectos, en primer lugar tendrá que percibir los hechos a través
de los medios probatorios, los cuales en este sentido pueden ser directos, esto es, el Juez
se encuentra en contacto inmediato con el hecho a probar, como sucede con la inspección
ocular. En segundo lugar, el Juez deberá efectuar una representación o reconstrucción
histórica de los hechos en su conjunto, en este caso además de utilizar los medios directos
puede emplear los medios indirectos, los cuales sólo proporcionan datos, a partir de los
cuales el Juez elabora un argumento para deducir la existencia de un hecho, como ocurre
con los indicios. En tercer lugar, el desarrollará una actividad analítica o de razonamiento
mediante la cual se obtienen las inferencias de los datos percibidos.
175. 3.3) Sistemas para la valoración de la prueba
176.
177. 3.3.1) Sistema de la tarifa legal
178. También es conocido como el sistema de la prueba tasada o de la prueba legal, en
el mismo se establece la obligación del Juez de mensurar la eficacia probatoria del medio
de prueba indicado, según el valor que previamente se ha asignado por la norma jurídica.
Devis Echeandía refiere que este sistema sujeta "al juez a reglas abstractas
preestablecidas, que le señalan la conclusión que forzosamente debe aceptar en presencia
o por la ausencia de determinados medios de prueba..."
[16]
. Al respecto Carrión Lugo
refiere que "la ley le atribuye un valor a determinado medio probatorio y el Juez no tiene
otro camino que admitirlo así. En este sistema la actividad del Juez se hace mecánica, en
donde el juzgador se encuentra impedido de formarse un criterio personal sobre los
medios de prueba y, consecuentemente, sobre los hechos acreditados, encontrándose
eventualmente obligado a aceptar valoraciones en contra de su propio convencimiento
razonado"
[17]
.
179. Las desventajas que tiene este sistema según Devis Echeandía son de tres tipos:
180. a) Mecaniza o automatiza al Juez, impidiendo que forme un criterio personal, y
obligándolo a aceptar soluciones en contra de su convencimiento lógico razonado;
181. b) Conduce con frecuencia a la declaración como verdad de un simple
apariencia formal, esto es no permite la búsqueda de la verdad real;
182. c) Genera un divorcio entre la justicia y la sentencia, ya que se otorga
preeminencia a fórmulas abstractas en desmedro de la función primordial del derecho de
realizar la armonía social mediante una solución que responda a la realidad y que haga
justicia.
183. Este sistema tuvo una importante presencia en el antiguo Código de
Procedimientos Civiles de 1912, de esta manera en el Artículo 378 de este cuerpo de leyes
se establecida que "La confesión prueba plenamente contra el que la presta",
precisándose en la respectiva exposición de motivos que: "Finalmente, se ocupa el
proyecto del valor probatorio de la confesión. Establece, de acuerdo con el principio
universalmente admitido, que la confesión es una prueba plena o completa contra el que
la presta. No lo es, naturalmente, en su favor"
[18]
. Al consignarse la nomenclatura de
"prueba plena" se hace referencia al valor absoluto que le otorgaba esta norma procesal a
la confesión, lo que implicaba un mandato al Juez para que le otorgue dicho valor a esta
prueba. Asimismo, el Artículo 393 del Código de Procedimientos Civiles señalaba que: "El
juramento decisorio pone término a la cuestión principal o incidente sobre que versa, y el
juez resolverá con arreglo al resultado del juramento". La jurisprudencia desarrolló la
valoración de este medio probatorio de la siguiente manera: "Quien somete la decisión de
un juicio civil al resultado del juramento decisorio, no tiene derecho para iniciar acción
penal por perjurio contra el que prestó dicho juramento, porque eso sería dejar a la
voluntad de un parte convertir la ación civil en criminal y permitir que el juramento sólo
fuera decisorio contra la parte que los presta"
[19]
. Se aprecia un respeto reverencial al valor
probatorio del juramento decisorio, que en última instancia es la observancia puntual de
lo previsto en el mencionado Artículo.
184. Sin embargo Paul Paredes señala que en el Código Procesal Civil vigente coexisten
normas propias del sistema tarifado, haciendo referencia a la presunciones iuris tantum,
sobre las que expresa: "Un primer grupo de reglas normativas de prueba lo conforman las
presunciones legales...en el despliegue de sus efectos legales inhiben la libre apreciación
de las consecuencias que se puedan derivar de ciertos hechos y, de esta manera, terminan
facilitando el trabajo judicial de apreciación de las pruebas visto en su conjunto. El relevo
de la apreciación judicial por la apreciación normativa con fines ya de seguridad jurídica, o
por vinculación al tema del orden público, o de simple practicidad se constituye en
fundamento de las presunciones legales..."
[20]

185. 3.3.2) Sistema de la libre apreciación de la prueba
186. Este sistema también es conocido como el sistema de apreciación razonada, el
libre convicción o de la prueba racional. Al respecto Carrión Lugo nos dice que en este
sistema "el juzgador tiene libertad para apreciar las pruebas actuadas de acuerdo a las
reglas de la lógica, a las reglas de la experiencia, a su propio criterio racional de
apreciación, a su observación crítica, a sus propios conocimientos psicológicos y alejado,
naturalmente, de la arbitrariedad"
[21]
. De su lado, Paul Paredes indica que: "El sistema de
la libre apreciación es aquel por el cual el juez mide la eficacia probatoria de cada medio
de prueba, o de su conjunto, guiado por las reglas de la sana crítica, autoconformando su
propia convicción que le permita sentar por ocurridos los hechos que representan los
medios de prueba"
[22]
.
187. Sobre el tema Devis Echeandía inserta este sistema como parte del moderno
sistema probatorio cuando expresa: "...el proceso moderno debe ser oral, aunque con
ciertas restricciones como la demanda; inquisitivo para que el juez investigue
oficiosamente la verdad, y con libertad de apreciar el valor de convicción de las pruebas
según las reglas de la sana crítica basadas en los principios de la sicología y la lógica y las
máximas generales de la experiencia, quedando sujeto únicamente a las formalidades que
la leyes materiales contemplan adsubstantiam actus, o sea solemnidades necesarias para
la existencia o validez de ciertos actos o contratos"
[23]
.
188. La aplicación de este sistema va de la mano con la motivación de la sentencia,
pues en la parte considerativa de la misma debe figurar el proceso de convicción o certeza
que las pruebas han creado en el Juez, pues con ello se observaran los principios del
debido proceso y del derecho de defensa. Asimismo, se evita incurrir en la arbitrariedad.
189. Este es el sistema adoptado por el Código Procesal Civil vigente pues así se
constata del contenido del Artículo 197 del mismo, el cual prescribe que: "Todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación
razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisión". Por ello es que Carrión Lugo refiere lo
siguiente: "Conforme al sistema recogido por nuestro Código Procesal Civil el juzgador
tiene plena libertad de atribuirle al hecho demostrado utilizando un mecanismo
probatorio el valor que su criterio racional le aconseje. El Juez, en esa tarea, apreciará
todos los medios probatorios actuados, los confrontará unos con otros, establecerá la
congruencia o incongruencia entre unos y otros, hasta llegar al convencimiento de la
certidumbre de los hechos materia de la controversia"
[24]
.
190. Este es el sistema que tiene aceptación y reconocimiento por parte de la doctrina,
así Devis Echeandía nos dice: "Para que triunfe la verdad, para que se obtenga el fin de
interés público del proceso y no sea éste una aventura incierta cuyo resultado dependa de
la habilidad de los abogados litigantes, es indispensable que, además de la libres
apreciación de las pruebas, el juez siempre disponga de facultades inqusitivas para allegar
las que, conforme su leal saber y entender, considere convenientes al esclarecimiento de
los hechos que las partes alegan (afirman o niegan). Sólo así se obtendrá la igualdad de las
partes en el proceso y la verdadera democracia en la justicia"
[25]
.
191. 3.4) Las reglas de la sana crítica
192. La doctrina entiende por reglas de la sana crítica a las "pautas racionales fundadas
en la lógica y la experiencia que hacen de la valoración judicial la emisión de un juicio
formalmente válido (en tanto respeta la leyes lógicas del pensamiento) y
argumentativamente sólido (en tanto apoyado en la experiencia apuntala la convicción
judicial) que demuestra o repite, en los autos, la convicción formada en base a
aquéllas"
[26]
. A colación de esta definición debe tenerse presente que las reglas de la lógica
son de carácter permanente y las reglas de la experiencia son variables en función del
tiempo y del espacio
193. 3.4.1) Las reglas de la lógica
194. Sustentan la validez formal del juicio de valor contenido en la resolución que emita
el Juez, permiten evaluar si el razonamiento es formalmente correcto, es decir, si no se ha
transgredido alguna ley del pensar. Sus características son su validez universal y la
legitimación formal que le otorga a la valoración efectuada por el Juez. Sobre el particular
Juan Monroy indica que se clasifica la lógica en analítica y dialéctica, la primera plantea
que , en un razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega
a conclusiones que también deben ser verdaderas. Sobre la segunda este autor precisa
que estudia aquellos métodos que conducen el razonamiento en las discusiones o
controversias, buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmación sostenida por el
contrario
[27]
.
195. Las reglas básicas que a continuación se exponen son conocidas como principios,
así tenemos:
196. a) El Principio de Contradicción
197. El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo
al mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen
contradictoriamente no pueden ser ambos a la vez verdaderos.
198. b) El Principio del tercio excluido
199. El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no
pueden ser ambas falsas. Así tenemos que "si es verdadero que X es A, es falso que X sea
no A. Entonces se sostiene la verdad de una proposición y la falsedad de la otra
proposición.
200. c) Principio de identidad
201. Mixan Mass sobre este principio dice: "En el proceso de raciocinio preciso todo
concepto y juicio debe ser idéntico a sí mismo...Es, pues, inadmisible cambiar
arbitrariamente una idea por otra, de hacerlo, se incurre en "suplantación de concepto o
de suplantación de tesis""
[28]
.
202. d) Principio de razón suficiente
203. El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razón
para que sea o sin que haya una razón que explique que sea". Esto es. "Ningún hecho
puede ser verdadero o existente y ninguna enunciación verdadera sin que haya una razón
suficiente para que sea así y no de otro modo"
[29]
. Se considera a este principio como un
medio de control de la aplicación de la libre apreciación de la prueba pues se exige una
adecuada motivación del juicio de valor que justifique la decisión del Juez.
204. 3.4.2) Las reglas de la experiencia
205. Según Paul Paredes son el "número de conclusiones extraídas de una serie de
percepciones singulares pertenecientes a los más variados campos del conocimiento
humano, tomadas por el juez como suficientes para asignar un cierto valor a los medios
probatorios. Son reglas contingentes, variables en el tiempo y en el espacio, y están
encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada medio probatoria en
particular como, primordialmente, a su conjunto"
[30]
.
206. Devis Echeandía, sobre las reglas de la experiencia, precisa que nos objeto de
prueba judicial, "sino reglas para orientar el criterio del juzgador directamente (cuando
son de conocimiento general y no requieren, por lo tanto, que se les explique, ni que se
dictamine si tiene aplicación al caso concreto) o indirectamente a través de las
explicaciones que le den los expertos o peritos que conceptúan sobre los hechos del
proceso (cuando se requieren conocimientos especiales)....Es decir, esas reglas o máximas,
le sirven al juez para rechazar las afirmaciones del testigo, o la confesión de la parte, o lo
relatado en un documento, o las conclusiones que se pretende obtener de los indicios,
cuando advierte que hay contradicción con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o
porque se las suministre el perito técnico"
[31]
.
207. A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las
partes en el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y
probidad es razón o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra parte,
pues se entiende que dicha transgresión se produce ante la necesidad de ocultar la verdad
de los hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia ha sido
legislada en el Artículo 282 del Código Procesal Civil, el cual prescribe: "El Juez puede
extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que
éstas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la
falta de cooperación para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras
actitudes de obstrucción".
208. 3.5) Fin de la valoración de la prueba
209. Se entiende que el fin de la valoración de la prueba implica el precisar el mérito
que la misma pueda tener para brindar certeza al Juez, en este sentido, su valor puede ser
positivo o negativo. Entonces, debido a la valoración podrá el Juez determinar si la prueba
ha cumplido su fin propio, esto es verificar su resultado.
210. 3.5) Valoración conjunta de las pruebas
211. Al respecto Peyrano nos dice que la valoración conjunta de la prueba consiste en
tener en cuenta que “el material probatorio ha de ser apreciado en su conjunto mediante
la concordancia o discordancia que ofrezcan los diversos elementos de convicción
arrimados a los autos, única manera de crear la certeza moral necesaria para dictar el
pronunciamiento judicial definitivo”
[32]
.
212. Hinostroza refiere sobre este punto lo siguiente: "El magistrado debe considerar la
prueba en su conjunto, como un todo, siendo además irrelevante su fuente, en virtud del
principio de comunidad o adquisición que postula la pertenencia al proceso de todo lo que
en él se presente o actúe"
[33]
. De su parte Devis Echeandía señala lo siguiente: "...los
diversos medios aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe
que su resultado sea adverso a quien la aportó, porque no existe un derecho sobre su
valor de convicción...Para una correcta apreciación no basta tener en cuenta cada medio
aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le corresponda,
porque la prueba es el resultado de los múltiples elementos probatorios en el proceso,
tomados en su conjunto, como una "masa de pruebas", según la expresión de los juristas
ingleses y norteamericanos"
[34]
. Kaminker incluye a las normas en la actividad valorativa
cuando expresa: "Hechos y normas son enlazados por actividades valorativas que haces
que los jueces otorguen relevancia a circunstancias de hechos que permiten
interpretaciones de los jurídico y subsunciones normativas que muta la norma
aparentemente que habría resultado aplicable, si se determinara en forma rigurosa la
pauta a regir en el caso"
[35]
.
213. 4) Antecedente normativo sobre la valoración de la prueba
214. Como se ha comentado anteriormente en el Código de Procedimientos Civiles de
1912 encontramos una importante presencia de normas adscritas al sistema de la tarifa
legal, sin embargo encontramos normas vinculadas al sistema de la libre apreciación de la
prueba como sucede con el Artículo 490 de este cuerpo de leyes, el cual establecía que:
"El valor probatorio de las declaraciones de los testigos, será apreciado por el juez con
sujeción a las reglas de la crítica".
215. En la exposición de motivos de esta norma se indica que se introduce "una forma
sustancial reclamada por la experiencia y acorede con todas las legislaciones modernas",
se puede apreciar que ya en dicha época el sistema de la libre apreciación de la prueba
irrumpía con fuerza en la legislación procesal de distintos países. Asimismo, encontramos
una norma similar en el Artículo 504, el mismo que prescribía: "El juez apreciará la fuerza
probatoria del dictamen de los peritos según las reglas de la crítica".
216. 5) Normativa actual sobre la valoración de la prueba
217. Como se ha venido mencionando en el presente trabajo nuestro Código Procesal
Civil contiene una norma explícita sobre la valoración de la prueba, nos referimos al
multicitado Artículo 197 que contiene en primer término la valoración conjunta de todos
los medios probatorios, luego la referencia a la utilización por parte del Juez de su
apreciación razonada, y finalmente se establece que el mismo no tiene la obligación de
expresar en su resolución todos los medios probatorios, sino únicamente aquellos sobre
los cuales se han extraído las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisión judicial.
218. La mencionada norma tiene que aplicarse e interpretarse en forma sistemática con
el Artículo 188 del mismo cuerpo de leyes, referido a la finalidad de los medios
probatorios, es decir, a acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar su decisión. Igualmente con
el Artículo 200 que establece que sin se prueban los hechos que sustentan la pretensión,
la demanda será declarada infundada, debiendo aplicarse el mismo criterio en caso que
exista reconvención.
219. De otro lado, la valoración de la prueba que el Juez debe hacer en forma conjunta
al momento de resolver la causa, no debe confundirse con la calificación que el Juez
también realiza sobre los medios probatorios en forma individual en etapas procesal
distintas a la resolución de la causa, nos referimos a lo previsto en el Artículo 190 del
Código Procesal Civil, que señala que los medios probatorios deben referirse a los hechos y
a la costumbre cuando ésta sustenta la pretensión, de lo contrario serán declarados
improcedentes. Igualmente, en este Artículo se mencionan otros supuestos de
improcedencia de medios probatorios, como por ejemplo que tiendan a establecer hechos
no controvertidos, imposibles o que sean notorios o de pública evidencia. Es obvio que el
Juez debe evaluar la pertinencia, idoneidad y utilidad de los medios probatorios, lo cual no
debe llevar al error de considerar esta labor como de valoración de estos últimos.
220. 6) La valoración de la prueba en el derecho comparado
221. MÉXICO
222. CODIGO PROCESAL CIVIL MEXICANO
223. ARTÍCULO 427.
224.
225. Medios de prueba.
226. Las partes tendrán libertad para ofrecer como medios de prueba las que estimen
conducentes para la demostración de sus pretensiones, siempre y cuando sean adecuados
para producir convicción en el juzgador.
227. En forma enunciativa, serán admisibles los siguientes medios de prueba:
228. I. Confesión.
229. II. Declaración de las partes.
230. III. Informe de las autoridades.
231. IV. Documentos públicos y privados.
232. V. Dictámenes periciales.
233. VI. Reconocimiento, examen o inspección judicial.
234. VII. Testimonios.
235. VIII. Fotografías, copias fotostáticas, registros dactiloscópicos, grabaciones en
disco, cassette, cinta, vídeo, o cualquier otro tipo de reproducción y, en general, todos
aquellos elementos aportados por la ciencia y la tecnología.
236. IX. Presunciones e indicios.
237. Comentario
238. Aunque en el Código Mexicano no existe una norma similar al Artículo 197 de
nuestro Código Procesal Civil, esto es, una norma referida específicamente a la valoración
de la prueba se puede inferir de la norma anteriormente transcrita que en México se ha
positivizado el Principio de Defensa Privada en el aspecto relativo a la libertad probatoria
que tienen las partes, asimismo se hace referencia explícita a la finalidad de los medios
probatorios, la cual es la demostración de las pretensiones de las partes, y además
"producir convicción en el juzgador", siendo esto así se puede concluir que en México
también se ha adoptado el sistema de la libre apreciación de la prueba. Esta conclusión se
refuerza en el hecho que el contenido de los demás artículos del Código Procesal Civil
Mexicano sobre el tema de la prueba es bastante similar al de nuestro Código Procesal
Civil.
239. PARAGUAY
240. CODIGO PROCESAL CIVIL PARAGUAYO
241. Art. 269.- Apreciación de las pruebas. Salvo disposición legal en contrario, los
jueces formarán sus convicción de conformidad con las reglas de la sana crítica. Deberán
examinar y valorar en la sentencia todas las pruebas producidas, que sean esenciales y
decisivas para el fallo de la causa. No están obligados a hacerlo respecto de aquellas que
no lo fueren.
242. Comentario
243. El contenido de la norma paraguaya transcrita en idéntico al contenido del
Artículo 197 de nuestro Código Procesal Civil, lo que varia es únicamente la redacción, de
esta manera podemos constatar que se alude a las reglas de la san crítica, que se requiere
de la valoración conjunta de "todas las pruebas" que sean esenciales y decisivas para la
resolución de la causa. Así pues, nos encontramos ante otro país que ha adoptado el
sistema de la libre apreciación de la prueba.
244. ARGENTINA
245. Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
246. La Ley 25488 introdujo numerosas modificaciones al articulado del Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación, que entraron en vigencia el día 20 de mayo de 2002.
También incluímos la reforma de la ley 25.624 al art. 46 CPCC.
247. Artículo 386: APRECIACION DE LA PRUEBA.- Salvo disposición legal en contrario,
los jueces formarán su convicción respecto de la prueba, de conformidad con las reglas de
la sana crítica. No tendrán el deber de expresar en la sentencia la valoración de todas las
pruebas producidas, sino únicamente de las que fueren esenciales y decisivas para el fallo
de la causa.
248. Comentario
249. En Argentina, al igual que en el Perú, México y Paraguay, se ha adoptado el
sistema de la libre apreciación de la prueba, la mención explícita a las reglas de la sana
crítica lo confirma, aunque no se hace referencia expresa a la valoración conjunta de las
pruebas, si se hace una referencia tácita a la misma en tanto se señala que no existe
obligación para los jueces de expresar en la sentencia "la valoración de todas las pruebas
producidas" sino, al igual que en nuestro medio, aquellas que fueran esenciales para la
resolución de la causa. Si se tiene en cuenta que en Argentina la producción jurídica tanto
en el ámbito doctrinario como en el jurisprudencial es de gran nivel, resulta revelador el
hecho que hayan adoptado el sistema de la libre apreciación de la prueba, lo que confirma
la aceptación que tiene éste a nivel internacional.
250. ESPAÑA
251. LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL
252. Cortés Domínguez y Moreno Catena al comentar el valor probatorio de los
diferentes medios de prueba que figuran en la Ley de Enjuiciamiento Civil, expresan lo
siguiente: "Los documentos públicos constituyen el más claro supuesto de prueba legal o
tasada que contempla nuestro ordenamiento. La nueva LEC recuerda este valor y dispone
en el artículo 319 que "los documentos públicos harán prueba plena del hecho, acto o
estado de cosas que documenten , de la fecha en que se produce esa documentación y de
la identidad de los fedatarios y demás personas, que, en su caso, intervengan en
ella"...Según dispone el artículo 348, "El tribunal valorará los dictámenes periciales según
las reglas de la sana crítica". Se trata, por tanto, de una prueba de libre valoración, de
manera que el Juez no queda vinculado al resultado que proporcione la prueba pericial, ni
existen reglas legales preestablecidas sobre la forma en que debe interpretarla"
[36]
.
253. Respecto a la confesión, la Ley de Enjuiciamiento Civil española la considera en
principio como una prueba legal, sin embargo por doctrina jurisprudencial de la
apreciación conjunta de la prueba, se admite que su eficacia puede resultar desvirtuada
por otros medios probatorios (artículo 316.1 LEC). De otro lado, la prueba de testigos
(declaración testimonial) es configurada como una prueba de libre valoración, pues así lo
establece el artículo 376 del mencionado cuerpo de normas. En el caso del reconocimiento
también se le considera como una prueba de libre valoración, pues la convicción del Juez
sobre los hechos materia de prueba, no se fundamentará en el acta, sino en lo que el Juez
percibió con sus sentidos.
254. 7) Conclusiones
255. El Código Procesal Civil ha recogido el sistema de la libre apreciación de la prueba
a efectos de la valoración de la prueba, lo cual se condice con la doctrina y la legislación de
otros países, en consecuencia existe un consenso general sobre los beneficios de este
sistema respecto al anterior, esto es, al sistema de la tarifa legal. Este sistema tiene como
contrapeso la debida motivación de las sentencias judiciales, pues de lo contrario se
incurriría en la emisión de sentencias arbitrarias.
256. La labor de valoración de la prueba no es mecánica o automatizada puesto que el
Juez irá construyendo la convicción o certeza sobre los hechos controvertidos conforme
analiza y evalúa las pruebas, lo que implica un examen total de los medios probatorios
obrantes en autos, a fin de cumplir con el mandato legal de valoración conjunta. De esta
manera las pretensiones de las partes se verán reforzadas o mediatizadas conforme el
Juez vaya analizando y sopesando los medios probatorios hasta llegar al momento de la
decisión final.
257. Si las reglas de experiencia conforman con las reglas de la lógica lo que se conoce
como reglas de la sana crítica, la conclusión que fluye es que se necesitan personas con
una adecuada experiencia vivencial para desempeñar la judicatura, de esta manera la
carrera judicial debería tener mayores requisitos de edad de los que actualmente existen,
en este sentido se propone que para ser Juez de Paz Letrado se requiere tener 30 años
como mínimo, para Juez Especializado 35 años, para Vocal Superior 45 años y para Vocal
Supremo 55 años.
258. Respecto a las reglas de la lógica consideramos que estas tienen directa relación
con el sentido común y la coherencia que debe contener una resolución judicial, por ello
es que se requiere que los jueces tengan el atributo de la sindéresis, es decir, "la
capacidad natural para juzgar rectamente"
[37]
.
259. Como bien manifestó el profesor del curso, el artículo 197 del Código Procesal Civil
resulta idóneo para los procesos de conocimiento, abreviado y sumarísimo, en los cuales
debe determinarse los derechos de las partes. Respecto a los procesos de ejecución en
principio no hay valoración conjunta de las pruebas, salvo que se configure la
contradicción al mandato de pago.
260.
261. 8) Bibliografía
262. BENTAHM, Jeremías. Tratado de las Pruebas Judiciales. Volumen I. Ediciones
Jurídicas Europa-América. Buenos Aires. 1971.
263. CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. 2º Edición. Ediciones Depalma. Buenos
Aires. 2000.
264. CARRION LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Volumen II. Editora
Jurídica GRIJLEY. 1º Edición. Lima, 2000.
265. CORTES DOMINGUEZ, Valentín y MORENO CATENA, Víctor. La Nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil. Tomo III. Tecnos, Madrid, 2000
266. DEVIS ECHEANDIA, Hernando. Compendio de la Prueba Judicial. Tomo I. Rubinzal-
Culzoni Editores. Buenos Aires, 2000.
267. GUZMÁN FERRER, Fernando. Código de Procedimientos Civiles.
Editorial Científica S.R.L. Tomo I, Lima 1986.
268. HINOSTROZA, Alberto. La Prueba en el Proceso Civil. 2º Edición. Gaceta Jurídica
Editores. Lima, 1999.
269. KAMINDER, Mario Ernesto. Reflexiones sobre hechos, pruebas, abogados y jueces,
en Revista Peruana de Derecho Procesal V. Junio, 2002.
270. MIXAN MASS, Florencio. Lógica para Operadores del Derecho. 1º Edición.
Ediciones BLG, Lima, 1998.
271. MONROY GALVEZ, Juan. Introducción al Proceso Civil. Tomo I.
TEMIS – De Belaúnde & Monroy. Santa Fe de Bogotá – Colombia, 1996.
272. PAREDES, Paul. Prueba y Presunciones en el Proceso Laboral. ARA Editores. 1º
Edición. Lima, 1997.
273. PEYRANO, Jorge W. Y CHIAPPINI, Julio. El Proceso Atípico.
Editorial Universidad. Buenos Aires, 1985
274. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Diccionario de la Lengua Española. Vigésima Primera
Edición. Tomo II. Madrid, 1992.
275. VERGER GRAU, Joan. Disposiciones generales de la prueba, prueba de
interrogatorio de partes y testigos, en Revista Peruana de Derecho Procesal VI. Mayo,
2003
276.
277.
278.
279.
280.
281. NOTAS:
282.
283.
[1]
BENTAHM, Jeremías. Tratado de las Pruebas Judiciales. Volumen I. Ediciones Jurídicas
Europa-América. Buenos Aires. 1971, p.10.
284.
[2]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando. Compendio de la Prueba Judicial. Tomo I. Rubinzal-
Culzoni Editores. Buenos Aires, 2000, p. 16.
285.
[3]
Entre ellos tenemos: Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibición de aplicar
el conocimiento privado del juez sobre los hechos; Principio de la eficacia legal y jurídica de la
prueba; Principio de la unidad de la prueba; Principio de la comunidad de la prueba; Principio de la
veracidad de la prueba; Principio de la contradicción de la prueba; Principio de igualdad de
oportunidad para la prueba; Principio de la publicidad de la prueba; Principio de la formalidad de la
prueba; Principio de la preclusión de la prueba; Principio de la concentración de la prueba; Principio
de la libertad de la prueba; Principio de la pertinencia e idoneidad de la prueba; Principio de la
licitud de la prueba y del respeto a la persona humana.
286.
[4]
BENTAHM, Jeremías....Op. Cit., p. 21
287.
[5]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando...Op. Cit., p.20-21
288.
[6]
CARNELUTTI, Francesco. La Prueba Civil. 2º Edición. Ediciones Depalma. Buenos
Aires. 2000, p.44.
289.
[7]
HINOSTROZA, Alberto. La Prueba en el Proceso Civil. 2º Edición. Gaceta Jurídica
Editores. Lima, 1999, p. 16.
290.
[8]
PAREDES, Paul. Prueba y Presunciones en el Proceso Laboral. ARA Editores. 1º
Edición. Lima, 1997, p.153
291.
[9]
PAREDES, Paul....Op. Cit., p.160.
292.
[10]
HINOSTROZA, Alberto...Op. Cit., p.17.
293.
[11]
CARNELUTTI, Francesco...Op. Cit. p. 70-71.
294.
[12]
VERGER GRAU, Joan. Disposiciones generales de la prueba, prueba de interrogatorio
de partes y testigos, en Revista Peruana de Derecho Procesal VI. Mayo, 2003, p. 502.
295.
[13]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando...Op. Cit. p. 141
296.
[14]
PAREDES, Paul...Op. Cit., p.305.
297.
[15]
CARRION LUGO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Civil. Volumen II. Editora
Jurídica GRIJLEY. 1º Edición. Lima, 2000, p.52.
298.
[16]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando....Op. Cit. 64.
299.
[17]
CARRION LUGO...Op. Cit., p.52-53.
300.
[18]
GUZMÁN FERRER, Fernando. Código de Procedimientos Civiles. Editorial Científica
S.R.L. Tomo I, Lima 1986, p.354.
301.
[19]
Anales Judiciales. 1915, p.127.
302.
[20]
PAREDES, Paul....Op. Cit., p.306.
303.
[21]
CARRION LUGO, Jorge...Op. Cit., p.53.
304.
[22]
PAREDES, Paul...Op. Cit. 308.
305.
[23]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando....Op. Cit., p.28.
306.
[24]
CARRION LUGO, Jorge...Op. Cit. p. 53-54.
307.
[25]
DEVIS ECHEANDIA, Hernando....Op. Cit. p.71.
308.
[26]
PAREDES, Paul...Op. Cit., p.312.
309.
[27]
MONROY GALVEZ, Juan. Introducción al Proceso Civil. Tomo I. TEMIS – De
Belaúnde & Monroy. Santa Fe de Bogotá – Colombia, 1996, p. 307 – 308.
310.
[28]
MIXAN MASS, Florencio. Lógica para Operadores del Derecho. 1º Edición. Ediciones
BLG, Lima, 1998, p.13.
311.
[29]
PAREDES, Paul....Op. Cit., p.316.
312.
[30]
PAREDES,
313. CARGA Y APRECIACION DE LA PRUEBA
La carga de la prueba ha sido el resultado de la búsqueda histórica de una regla o reglas para determinar a
quién le corresponde probar, y en especial, quien debe sufrir las consecuencias de que una afirmación de hecho
no se haya probado.
Y solo ha sido hasta el nacimiento del Derecho Procesal Moderno, que se logro elaborar el concepto de carga
procesal, pero fijado bajo una visión estática y privatista, es decir las reglas de la carga de la prueba se
formaron de una manera rígida, sin tomar en cuenta las circunstancias del caso.
Teniendo que en cualquier caso y contingencia los hechos consecutivos, los invocados por el actor en la
demanda, deben ser probados por quien demanda dentro de un proceso de conocimiento, mientras que los
hechos impeditivos, modificativos o extintivos, en fin cualquiera que alegare el demandado debían ser
comprobados, es decir las partes tienen la carga de probar sus afirmaciones, aunque a veces resulte injusto.


...el nuevo Código de Procedimiento Civil ha establecido una conducta en relación con los alegatos de
las partes. Dentro de ese mismo orden de ideas, a cada medio de prueba que se promueve, le exige el
citado instrumento que se le señale cuál hecho se desea probar con él, cuál es su objeto, porque sólo
así puede allanarse la parte contraria al promovente de la prueba. Por consiguiente, sólo expresando
con precisión lo que se quiere probar con el medio que se ofrece, puede el juez decidir si dicho objeto
es o no manifiestamente impertinente y, por ello, el Código de Procedimiento Civil, de manera
puntual, requirió la mención del objeto en varias normas particulares sobre pruebas, con la sola
excepción de las posiciones juradas y de los testigos, donde el objeto se señalará en el momento de su
evacuación. Todas estas normas tienden a evitar que los juzgadores se conviertan en intérpretes de la
intención y el propósito de las partes... (Sentencia Nº 340 de Sala de Casación Civil, Expediente Nº 99-
1001 de fecha 31/10/2000. Pruebas. Identificación precisa de que se pretende probar con el medio de
prueba que se ofrece).


MEDIOS DE PRUEBA
Son los instrumentos procesales que son susceptibles de proporcionar un dato demostrativo de la existencia de
uno o más hechos y que sirven para reconstruir los acontecimientos y mediante los cuales se manifiestan las
fuentes de prueba sobre el conocimiento o registros de hechos, son medios de prueba la experticia, la
documental, la testimonial, el allanamiento, etc.
Los medios de prueba establecidos en el Código Civil: a) Del Registro Civil (art.445 al 507); b) prueba de
filiación paterna (art. 201 a 212); c) presunciones de filiación (art. 213 a 215); d) la prueba escrita (art. 1355 a
1382); e) copias de documentos auténticos (1384 a 1385); f) pruebas de testigos (art.1387 a 1393); g) la
experticia (art 1422 a 1427); h) la inspección ocular (art. 1428 a 1430); i) los planos en contrato de obras (art.
1638); j) las tarjas (art 1383); K) los instrumentos de reconocimiento (art. 1386); l) presunciones (art.1394 a
1399); m) la confesión (art.1400 a 1405); el juramento (decisorio-diferido art. 1405 a 1421)y el Código de
Procedimiento Civil señala como medios de prueba: 1) libertad de medios (art.385), 2) oposición y admisión
(art.397 a 398); 3) posiciones juradas (art.403 a 419); 4) Juramento decisorio (art. 420 a 428); 5) de la prueba
por escrito (art. 429 a 450); 6) la experticia (art.451 a 471); 7) Inspección judicial (art.472 a 476; 938); 8)
prueba de testigos; (art.477 a 501); 9) reproducciones, copias y experimentos (art.502 a 505); 10) la exhibición
(art.436 a 437); 11) publicaciones de periódicos y gacetas (art. 432); 12) prueba de informes (art. 433); 13)
averiguación sumaria en interdicción (art.733); 14) prueba anticipada o retardo perjudicial (art.813 a 818).
Además de estos medios en otras leyes y tratados se encuentran formas especificas para probar determinados
hechos, como es el caso del Decreto Ley Sobre mensajes de datos y Firmas Electrónicas, que señala el caso
concreto y luego por analogía jurídica, se vera que ley es aplicable, y si cual será la forma particular de probar.
Bibliografia: 1) Jurisprudencias del Tribunal Supremo de Justicia. 2) LAS PRUEBAS EN EL DERECHO VENEZOLANO. Rodrigo
Rivera Mora
314.